coala Naional de Studii Politice i Administrative

Facultatea de tiinte Politice

INTRODUCERE N RELAIILE INTERNAIONALE

TITULAR DE CURS:
PROF. UNIV. DR. ADRIAN POP

Bucureti
2013

Domeniul Relaiilor Internaionale n ansamblul tiinelor Politice

Termenul de relaii internaionale se refer la totalitatea interaciunilor din
cadrul sistemului internaional i la domeniul de studiu care le cerceteaz.
Ca domeniu de studiu, Relaiile Internaionale (redat cu majuscule i adeseori
prescurtat drept RI) studiaz relaiile dintre actorii statali din cadrul sistemului
internaional i interaiunile lor cu actori non-statali. Domeniul aparine tiinelor
Politice ntruct conceptele sale de baz sunt concepte politice, iar metoda central de
analiz este cea politic. Circumscriind aria de studiu n sfera raporturile de putere dintre
actorii internaionali, domeniul i afirm specificitatea fa de celelalte abordri din
tiinele Politice, centrate pe raporturile de putere dintre forele politice interne.
Tradiional, relaiile internaionale au fost definite n raport cu statul i cu
rzboaiele dintre state, fiind centrate pe problematica rzboiului i a pcii. n viziunea
realist a lui Hans Morgenthau, Relaiile Internaionale se ocup cu studiul raporturilor de
putere dintre actorii internaionali. Potrivit acestei abordri statul este considerat singurul
actor al sistemului internaional i singurul subiect de drept internaional. Treptat,
Relaiile Internaionale au ncorporat tot mai muli actori i procese internaionale n
domeniul lor de studiu.
Aspecte ale relaiilor internaionale au fost studiate nc din vremea istoricului
antic grec Tucidide. Ca disciplin autonom ns, Relaiile Internaionale aparin
secolului XX. Astfel, n 1900 aprea manualul lui Paul Reinsch despre politica mondial.
Dup Primul Rzboi Mondial, Relaiile Internaionale s-au cristalizat ca domeniu
academic distinct, odat cu nfiinarea primei catedre de Relaii Internaionale n 1919, la
Universitatea rii Galilor (Wales) din Aberystwyth. Relaiile internaionale au nceput
s fie predate la London School of Economics de ctre laureatul premiului Nobel, Philip
Noel-Baker, n 1927 nfiinndu-se un departament de Relaii Internaionale n cadrul
acestei universiti.
Dup Al Doilea Rzboi Mondial, domeniul a cunoscut o dezvoltare prodigioas,
fiind cultivat cu precdere n SUA i Europa Occidental, dei coli de Relaii
Internaionale au aprut i n Asia i America de Sud.
Dup Rzboiul Rece, domeniul i-a continuat dinamica spectaculoas, prin
diversificarea continu i complexitatea cercetrilor operate n cadrul su.
Pe ansamblu, se poate spune c domeniul a evoluat dinspre Studiile Istorice
(istoria diplomatic) i Juridice (dreptul internaional) ctre tiinele Politice, rmnnd
unul interdisciplinar. Prin natura sa interdisciplinar, domeniul ntreine strnse legturi
cu: tiinele Politice, Filosofia, Istoria, Dreptul, tiinele Economice, Sociologia,
Geografia, Geopolitica, Studiile Strategice, Studiile de Securitate, Studiile de Arie,
Antropologia, Psihologia, etc.
Principalele subdomenii (ramuri) ale Relaiilor Internaionale sunt:
1. Istoria relaiilor internaionale: trateaz evoluia sistemului internaional. Ca
istorie a diplomaiei, subdomeniul i are originea n operele lui Herodot i Tucidide.
Apariia i dezvoltarea dreptului internaional (Hugo Grotius, .a.) a mbogit
subdomeniul cu noi concepte i teorii, crend o imagine mai coerent a istoriei relaiilor
internaionale.

2. Teoria relaiilor internaionale: opereaz cu definiii i concepte specifice i

prezint principalele coli de gndire proprii domeniului, accentund specificul i
elementele distinctive ale fiecrei paradigme teoretice a Relaiilor Internaionale.
3. Studiile strategice i de securitate: s-au autonomizat dup Al Doilea Rzboi
Mondial. Studiile de securitate trateaz modul n care se nasc, evolueaz, pot fi oprite sau
prevenite conflictele internaionale. Studiile strategice vizeaz capacitatea militar a
statelor (mai ales a celor care au importan major pe scena vieii internaionale),
capacitatea de proiectare a forei etc.
4. Analiza de politic extern: analizeaz inteniile prezumate ale statelor n
relaiile lor externe, ce presupun existena unor obiective, a unei strategii (a unui curs
planificat de aciune) i a unor aciuni ale statelor pentru materializarea lor. Dac admitem
c politica extern reprezint adaptarea permanent a statelor la mediul internaional,
atunci analiza de politic extern nu face altceva dect surprind modul cum este
operaionalizat aceast adaptare, n dinamica sa.
5. Economia politic internaional: are ca obiect de studiu statul ca actor
economic n sfera schimburilor internaionale, precum i locul, rolul i aciunea celorlali
actori semnificativi i concureni ai statului-naiune n sfera economico-financiar
(organizaiile
internaionale
guvernamentale,
organizaiile
internaionale
neguvernamentale, corporaiile transnaionale, etc).
Nivelurile de analiz n Relaiile Internaionale
Kenneth Waltz (1959) distinge trei categorii de factori care determin rzboiul, trei
niveluri de cauzalitate pe care le denumete imagini: indivizii; statele; i sistemul
internaional. n mod explicit, sintagma nivel de analiz a fost introdus de David J.
Singer (1961).
Pornind de la accepiunile diferite pe care i le-au conferit Waltz i Singer, conceptul de
nivel de analiz desemneaz: identificarea, izolarea i analiza unei entiti pentru a nelege
evenimente, procese i fenomene ale vieii internaionale (accepiunea propus de Singer);
i localizarea sursei explicaiei unor evenimente, procese i fenomene ale vieii
internaionale (accepiunea propus de Waltz).
Primul nivel de analiz cel individual explic evenimentele internaionale fcnd
apel fie la particularitile indivizilor, fie la caracteristicile lor comune, altfel spus la
natura uman.
Cel de al doilea nivel de analiz cel statal explic evenimentele internaionale prin
natura statului sau a societii. Orientnd explicaia din interior n afar (inside out),
aceast abordare consider c structura i procesele politice, economice i sociale din
interiorul statelor sunt responsabile pentru geneza proceselor i evenimentelor
internaionale. Principalele variabile independente luate n considerare la acest nivel sunt:
tipul de regim (democratic sau nedemocratic); structura i activitile economice
(economie liber de pia sau centralizat, tipul de producie intern, interesele legate de
accesul la materii prime i piee de desfacere); populaia (omogen sau fragmentat etnic,
religios, cultural, polarizat sau omogenizat socio-economic, coeziv sau nu din punct de
vedere identitar, etc); resursele; i caracteristicile societii (istorie, tradiii, valori).
Cel de al treilea nivel de analiz cel internaional, sistemic vizeaz sistemul
internaional n ansamblul su. Spre deosebire de nivelul al doilea, cel de al treilea nivel
orienteaz explicaia din afar n interior (outside in), pornind de la premisa c statele

nu acioneaz, ci reacioneaz la presiunile sistemului. n funcie de paradigma teoretic

mbriat, principalele variabile independente includ structura, dinamica i
instituionalizarea sistemului.
n accepiunea neorealist avansat de Kenneth Waltz (1979), structura unui sistem
internaional se refer la distribuia sa de putere, iar procesul su vizeaz tiparele i tipurile
de interaciune dintre prile sale componente.
Sistemul internaional
Noiunea de sistem internaional desemneaz mediul generat de interaciunea
actorilor internaionali. Noiunea se revendic din abordarea sistemic. Abordarea
sistemic pleac de la dou premise: faptul c ntre componentele ntregului exist
anumit legturi; i c aceste componente nu pot fi nelese corespunztor dect dac sunt
privite n ansamblul din care fac parte. Modelul abordrii sistemice se aplic att
tiinelor exacte, ct i tiinelor sociale, inclusiv domeniului Relaiilor I.nternaionale.
ntruct elementele componente ale sistemului, legturile i regulile sale de funcionare
sunt mai puin conturate ns n tiinele sociale, predictibilitatea sa n tiinele sociale
este mai redus comparativ cu tiinele exacte.
Abordarea domeniului Relaiilor Internaionale prin intermediul teoriei sistemelor
implic dou paliere: cel al elementelor sale componente actorii internaionali i cel al
raporturilor dintre ei, bazate pe interaciune. Transformrile la nivelul actorilor
influeneaz raporturile dintre acetia i, pe aceast cale, ntregul sistem. Hedley Bull
consider c sistemul internaional sau sistemul de state se formeaz atunci cnd dou
sau mai multe state au un contact suficient ntre ele i un impact suficient asupra
deciziilor celuilalt pentru a le face s se comporte cel puin ntr-o oarecare msur ca
pri ale unui ntreg.
Sistemul internaional s-a format odat cu apariia unor sisteme locale care,
extinzndu-se, au intrat n contact cu sisteme similare fie prin legturi panice, fie pe
calea rzboiului. Rezultatul n timp al acestei interaciuni, pe lng fenomenul
aculturaiei, l constituie includerea sistemelor locale respective ntr-un sistem mai larg,
internaional, i transformarea lor n subsisteme ale noului sistem internaional astfel
creat. Un caz elocvent este cel al Europei. Europa un sistem local care a evoluat el
nsui a ajuns prin expansiune i nglobarea altor sisteme n structura sa, centrul
sistemului internaional, mprejurare ce i-a conferit o dubl calitate: cea de iniiator al
sistemului, i cea de factor reglator principal al acestuia..
Odat atinse limitele geografice ale sistemului, evoluia sistemului s-a realizat
prin intermediul adncirii interdependenelor din cadrul su, precum i prin apariia att a
unor noi actori, ct i a unor noi categorii de actori internaionali. Prin urmare, are loc un
proces concomitent de multiplicare i adncire a legturilor dintre elementele
componente ale sistemului.
n funcie de distribuia puterii, sistemul internaional a cunoscut de-a lungul
timpului trei tipuri de polaritate, sau combinaii hibride ale acestora, i anume: sistemul
multipolar (n care exist cel puin trei centre de putere dominante); sistemul bipolar (n
care exist dou mari centre de putere dominante, fie dou ri, fie dou sisteme de
aliane bine nchegate care se opun una celeilalte, aflndu-se ntr-o stare permanent de
conflict politico-ideologic i militar), acesta fiind reprezentativ mai ales pentru perioada

Rzboiului Rece; i sistemul unipolar (situaie n care exist un singur centru de putere
care controleaz sistemul internaional).
Sistemul internaional contemporan poate fi descris ca unul:
- geografic nchis;
- uni-multipolar; dei din punct de vedere militar exist o unic superputere SUA
exist mai multe centre de putere pe celelalte dimensiuni ale conceptului de putere
(economic, demografic, etc.) ce i disput preeminena pe plan mondial: grupurile
puterilor emergente BRIC (Brazilia, Rusia, India, China) i BASIC (Brazilia, Africa de
Sud, India, China), noile puteri emergente precum Turcia, etc;
- care se autoregleaz, prin redistribuirea permanent a puterii n cadrul su;
- competitiv, dar care impune cooperarea, chiar ntre adversari, pe fundalul
interdependenei dintre actorii sistemului;
- care evolueaz printr-un proces de structurare, destructurare i restructurare continu,
ce conduce la transformarea sa.
Actorii sistemului internaional
Actorii sistemului internaional sunt participanii relevani la viaa internaional. Din
punct de vedere istoric, actorii sistemului internaional au fost, rnd pe rnd: colectivitile
umane; oraele-state sau statele-ceti ale lumii antice greceti; imperiile sau statele-imperii
ale antichitii; structurile teritoriale atomizate i oraele-state ale evului mediu; i statulnaiune sau statul naional modern.
Tradiional, statul-naiune a fost principalul subiect i principala unitate de analiz
n politica internaional. n accepiunea modern, creia i-a dat expresie Anthony
Giddens, statul-naiune reprezint un set de forme instituionale de guvernare care deine
un monopol administrativ asupra unui teritoriu cu granie demarcate precis, domnia sa
fiind sancionat prin lege, i care are controlul direct asupra mijloacelor de violen
intern i extern. Definiia pornete de la teoria lui Max Weber potrivit creia trstura
distinctiv a statului-naiune modern o constituie deinerea monopolului asupra
mijloacelor de exercitare a violenei ntr-un teritoriu dat. Statul-naiune nu are numai
monopolul violenei interne, necesar meninerii ordinii sociale existente, ci i pe cel al
violenei externe, statul fiind singurul capabil s declare rzboi. n sistemul internaional
contemporan, statul-naiune a devenit principala form de guvernare.
Atributele principale ale statului-naiune, n afara deinerii monopolului violenei
legitime sunt populaia, teritoriul, suveranitatea guvernului asupra ambelor i recunoaterea
acestei suveraniti de ctre ceilali actori internaionali.
Suveranitatea reprezint condiia pentru ca un stat s nu fie supus unei autoriti
mai nalte. Ea este legat, dar distinct, de condiia ca un guvern s fie liber de orice
constrngere politic extern (n Commonwealth, de pild, fiinau state mici ce erau
suverane, fr ca guvernele lor s fie independente). Distincia este esenial pentru
nelegerea statutului unor cvasi-state precum Autoritatea Palestinian (nainte de
legitimarea Hamasului la guvernare prin vot democratic), colonii i teritorii sub tutel.
Dezvoltarea economico-social a condus, pe de o parte, la consolidarea statului
naional ca principal actor al sistemului internaional i singurul cu drepturi depline
(singurul care ncheie tratate, declar rzboi, incheie pacea etc.), iar, pe de alt parte, la
multiplicarea att a tipurilor de actori, ct i a raporturilor dintre acetia.

n prezent, din categoria actorilor sistemului internaional fac parte att actori statali
statele naionale i organizaiile internaionale guvernamentale (OIG) ct i actori nonstatali organizaiile internaionale neguvernamentale (OING), corporaiile
transnaionale, actori-reele de tipul gruprilor criminalitii organizate transfrontaliere i
teroriste ce acioneaz la scar global sau n spaiul virtual (hackerii), i chiar indivizi cu
impact deosebit asupra sistemului precum Alexander Soljenin, Vclav Havel, Mihail
Gorbaciov, George Soros, Silvio Berlusconi, Ossama bin Laden sau Barack Obama.
Un rol deosebit de important n lumea contemporan l joac actorii non-statali
organizaii n mare msur autonome sau complet autonome fa de finanarea i
controlul guvernului central, emannd din societatea civil, din economia de pia sau din
impulsuri politice care exclud controlul statului care acioneaz ca reele sau particip la
structurile altor reele ce depesc graniele statelor i formeaz relaii transnaionale ce
leag sistemele politice, economiile i societile.
Potrivit unor autori, multiplicarea tipurilor de actori ar fi nsoit de o deplasare de
accent dinspre statul naional ctre celelalte tipuri de actori datorat, pe de o parte, pierderii
inevitabile de suveranitate prin delegarea sa att n sus, spre organizaii internaionale i
entiti supranaionale, ct i n jos, nspre regiuni i entiti subnaionale (n anumite
cazuri, entiti politico-administrative de tipul landurilor, judeelor etc.) i, pe de alt
parte, concentrrii acesteia la nivelul celorlali actori, cu precdere la nivelul corporaiilor
transnaionale.
ntre argumentele pe care le aduc adepii diminurii rolului statului se numr:
multiplicarea surselor de autoritate i putere; diminuarea capacitii statelor de control al
economiilor naionale - ca rezultat al globalizrii i interdependenei; incapacitatea de
control al informaiilor i ideilor ca urmare a revoluiei tehnico-tiinifice; tendina spre
descentralizare i cretere a rolului autoritilor locale i provinciale n dauna guvernului
central (ara Bascilor, devoluia n Scoia i ara Galilor, etc); dependena crescut a
majoritii statelor de resurse naturale externe.
Ali analiti consider c statul continu s pstreze o poziie predominant n sistemul
internaional: statele dein monopolul folosirii legitime a forei pentru a ine sub control
tulburrile interne sau pentru a rspunde unor crize internaionale; reprezentanii guvernelor
naionale sunt factori decideni n organizaiile internaionale sau regionale;
competitivitatea i creterea economic, securitatea social, asigurarea materiilor prime,
etc. rmn n competena guvernelor naionale; iar companiile transnaionale depind nc
de statele de origine pentru protecie direct sau indirect.
Concepte de baz n Relaiile Internaionale
Majoritatea concepetelor de baz n Relaiile Internaionale provin din sfera
tiinelor Politice.
Conceptul de anarhie
Conceptul de anarhie desemneaz faptul c statele ce compun sistemul
internaional nu au o entitate supraordonat situat deasupra lor. ntr-un sistem anarhic,
ntruct nu exist un guvern mondial sau o alt autoritate central situat deasupra
statelor care s impun ordinea, statele se bazeaz preponderent pe propriile resurse sau

pe aliane flexibile i temporare pentru a se apra de ncercrile de atac, cotropire,

influen economic, etc. venite din partea altor state. Regula de baz a dinamicii unui
sistem anarhic de state este autoajutorarea . Anarhia nu nseamn haos i
conflictualitate, ci doar absena unei autoriti mondiale juridice, politice i/sau militare
superioare statelor, capabil s adopte i s implementeze decizii general obligatorii n
sistem. coala de gndire (neo)realist a Relaiilor Internaionale pleac de la supoziia
existenei unui sistem anarhic de state.
Conceptul de putere
Esena politicii o constituie accesul la putere. Aceasta permite, pe plan intern i extern,
transpunerea n practic a propriilor programe politice, precum i satisfacerea propriilor
interese. Puterea este i un instrument fundamental de analiz n tiinele Politice
Celelalte categorii ale tiintelor Politice se definesc prin raportare la conceptul de putere. n
Relaiile Internaionale, puterea reprezint un concept central i se manifest att ca
obiectiv, ct i ca instrument al statelor. Altfel spus, pe plan internaional, puterea are un
caracter dual: reprezint deopotriv un scop n sine i un mijloc n vederea atingerii unui
scop. Puterea ca scop n sine nseamn deinerea ct mai multor resurse militare,
economice, tehnologice, diplomatice etc., adic un potenial de putere ct mai mare.
Puterea ca mijloc de atingere a unui scop, reprezint utilizarea efectiv a acestor resurse,
a acestui potenial pentru obinerea rezultatului dorit.
n funcie de ct de puternice sunt, statele devin subiecte sau obiecte ale politicii
internaionale. Noiunile de putere global/mondial, superputere, mare putere i
putere regional marcheaz trepte n ierarhia puterii..
Definirea puterii s-a dovedit ns o sarcin extrem de dificil, ntruct este un
concept multidimensional, cu sensuri multiple i uneori eluzive. n general, conceptul de
putere desemneaz ntregul arsenal folosit de un actor pentru a influena i controla alt
actor. Altfel spus, prin putere se nelege capacitatea unui actor internaional de a
influena comportamentul unui alt actor internaional pentru a-l determina s
ndeplineasc sau s nu ndeplineasc unele aciuni, n conformitate cu interesele i
obiectivele actorului internaional care exercit puterea.
Hans J. Morgenthau, cel mai important reprezentant al realismului clasic
(supranumit realism al naturii umane), susinea ca prin putere se nelege dominaia
unor oameni asupra gndirii i comportamentului altor oameni. El considera c statele
au o poft nemrginit pentru putere ntruct sunt conduse de fiine umane care au
voin de putere nc de la natere i, n consecin, sunt permanent n cutarea de
oportuniti pentru a prelua ofensiva si a-i impune dominaia asupra altor state.
Potrivit lui Bertrand Russell puterea poate fi definit ca obinerea efectelor dorite.
n opinia lui Thomas Kuhn puterea reprezint capacitatea cuiva de a-i ndeplini
dorinele prin controlul opiunilor i/sau preferinelor altuia. n definirea relaional
similar a politologului Robert Dahl, puterea desemneaz situaia n care A obine de la B
ceva ce B nu ar fi fcut dac nu ar fi fost nevoit. La rndul su, sociologul Max Weber,
consider c puterea este posibilitatea de a-i impune voina asupra comportamentului
uneia sau mai multor persoane, respectiv probabilitatea ca un actor ntr-o relaie social
s fie ntr-o poziie care s-i permit s-i impun voina n ciuda rezistenei altcuiva,

indiferent de fundamentul pe care se bazeaz aceast probabilitate, sau oportunitatea

existent ntr-o relaie social care permite cuiva s-i impun voina chiar mpotriva
rezistenei altcuiva i indiferent pe ce se bazeaz aceast oportunitate.
O alt definiie sociologic propune Rudolph Rummel, care consider c puterea
este capacitatea de a produce efecte. Rummel face o diferen clar ntre puterea
potenial (deinerea resurselor puterii) i puterea exercitat (utilizarea cu succes a
puterii). Rummel investigheaz trei aspecte ale puterii exercitate: motivaiile,
mecanismele i formele exercitrii puterii i propune o ecuaie a puterii, ecuaie capabil
s ofere cheia transpunerii resurselor n efecte ale puterii.
n opinia sa, motivaiile care fac posibil exercitarea puterii sunt interesele
pozitive, interesele negative i efectele constrngerii, iar mecanismele prin care se
exercit puterea sunt ameninarea, promisiunea, persuasiunea, legitimitatea, admiraia sau
dragostea, deinerea controlului asupra situaiei i oportunitilor. n opinia lui Rummel,
formele prin care se exercit puterea sunt:
-

puterea neutr: capacitatea unui individ/entiti de a produce efecte neintenionat,

prin simplul fapt al existenei sau activitii sale

puterea n sine: capacitatea de a produce intenionat efecte n mediul n care

funcioneaz/exist un individ/entitate

puterea fizic: capacitatea existent de a afecta intenionat integritatea unui

individ/entiti. n sfera relaiilor internaionale puterea fizic este sinonim cu puterea
militar

fora: capacitatea utilizat de a afecta intenionat integritatea sau interesele unei

entiti, mpotriva voinei acesteia. n sfera relaiilor internaionale fora provine din
exercitarea puterii militare, dar i a puterii economice

puterea indirect: capacitatea de a produce efecte prin intermediul altcuiva

puterea coercitiv: capacitatea de a folosi ameninarea pentru a determina pe cineva

s aleag cel mai mic dintre dou rele.

puterea de negociere: capacitatea de a folosi promisiuni pentru a determina pe cineva

s aleag una dintre dou soluii/comportamente la fel de acceptabile

puterea intelectual: capacitatea de a convinge pe cineva s cread n ceva sau s

fac ceva anume

puterea autoritar: capacitatea de a apela la legitimitate pentru a convinge pe cineva

s fac ceva anume

puterea bazat pe altruism: capacitatea de a face apel la admiraie sau dragoste

pentru a convinge pe cineva s fac ceva anume

puterea de manipulare: capacitatea de a controla situaia i oportunitile cuiva pentru

a-l determina s fac sau s nu fac ceva anume.
Rummel propune i o ecuaie a puterii, care inter-relaioneaz capaciti, interese
i voin. Capacitile se refer la resurse i la posibila lor contribuie la succesul unor
interese manifestate de un individ/entitate pentru a obine anume efecte. Interesele sunt

legate n principal de scopurile unui individ/entiti, iar voina de tria dorinei sale de ai atinge acele scopuri. Privit dinspre captul opus, voina exprim ct de hotrt este un
individ/entitate s-i utilizeze capacitile pentru atingerea unor scopuri precise. Astfel,
ecuaia puterii lui Rummel este: Ps = Cs x Is x Vs , unde Cs reprezint capacitile unui
individ/entiti disponibile pentru atingerea scopului s, Is este interesul acestuia pentru
atingerea lui, iar Vs reprezint puterea voinei sale de a atinge scopul s.
Relaia ntre factorii acestei ecuaii este multiplicativ, ntruct dac unul dintre ei
este nul, atunci puterea de a atinge scopul este nul. De exemplu, orict de puternic ar fi
un stat, dac el nu are interes s ocupe teritoriul unui stat, indiferent ct de slab ar fi
acesta n raport cu el, sau dac ar avea un interes serios pentru ocuparea acelui teritoriu,
dar nu consider c merit efortul sau nu are voina politic necesar pentru a-l ocupa,
atunci puterea lui este redus. Viceversa, statul slab pentru care deinerea teritoriului este
vital i care are voina de a merge pn la capt pentru pstrarea lui, se poate dovedi mai
puternic dect marea putere care l amenin. Astfel el i poate atinge scopul de a-i
pstra n continuare teritoriul disputat. n concluzie, pentru a avea puterea de a-i atinge
un scop, un stat nu trebuie s aib n mod egal capaciti, interese i voin. Fiecare dintre
aceti factori joac un anumit rol, n interaciune cu ceilali doi, dar dac unul dintre ei
este absent, scopul nu poate fi atins.
Relaiile dintre indivizi, dintre colectiviti, dintre acestea i stat, precum i
cele dintre state sunt relaii ntemeiate pe putere. Elementele sale sunt imuabile sau
variabile, cuantificabile sau necuantificabile:
geografia (aezarea, vecinii, relieful, vulnerabilitatea); popoarele din spaii deschise au
tins s se extind pn la atingerea unor frontiere naturale (ruii, prusacii, polonezii,
ungurii, etc.); cei care au dispus de frontiere naturale romnii, de pild au tins s le
apere;
resursele naturale (resursele solului i subsolului, materiile prime, hrana); existena lor
permite susinerea unei populaii mai numeroase i a unei dezvoltri economice mai
susinute; independena n acest domeniu se traduce printr-o libertate de micare mai mare
n plan diplomatic;
capacitatea industrial; ea a constituit, mult timp, baza puterii, azi ea fiind reevaluat
prin prisma costurilor pe care le implic;
fora militar (cu indicatori precum tehnologia militar, calitatea conducerii militare,
precum i cantitatea i calitatea forelor armate i armamentului);
populaia (mrimea, distribuia, tendinele demografice);
caracterul naional (caliti precum impulsivitatea, flexibilitatea, tactul, rbdarea,
sngele rece, fineea, care pot amplifica performana n plan extern);
moralul naional (element ce tine de calitatea societii i a guvernrii, cu implicaii
asupra solidaritii n plan social);
calitatea diplomaiei (element fundamental ce amplific sau diminueaz puterea unui
stat);
calitatea guvernrii (corelaia dintre resurse i eficiena utilizrii lor n raport cu
obiectivele propuse; n ce msura politica exprim voina poporului sau este restricionat
de aceasta; locul i rolul politicii externe n ansamblul politicii promovate de guvern).

Puterea politic este o relaie reciproc de control ntre deintorii de funcii publice i
ntre acetia i restul societii n ansamblul su. Pentru a nelege mai bine specificul
puterii se impun a fi fcute o serie de distincii ntre conceptele de:
- putere i influen vizibil cel mai bine n relaia dintre factorul de decizie i consilier.
Primul are putere asupra celui de-al doilea, n timp ce acesta din urm are influen asupra
primului;
- putere i for - cnd recurgi la for (violen) nseamn c abdici de la putere, neleas
ca relaie psihologic, n favoarea forei, neleas ca relaie fizic; puterea militar rmne
ns cel mai important atribut al puterii n general. Fr sanciunea forei, puterea este
lipsit de substan;
- putere care poate fi utilizat (armele convenionale, de pild) i putere care nu poate fi
utilizat (armele nucleare, de exemplu, care sunt utilizate prin intermediul ameninrii cu
utilizarea i nu prin utilizarea lor efectiv, paradox pe care Raymond Aron l-a denumit
neputina puterii);
- putere legitim i putere nelegitim; n primul primul caz exist o justificare moral i/sau
legal, n timp ce n al doilea caz, aceast justificare lipsete.
Balana puterii/echilibrul de putere
Conceptul de balan a puterii sau echilibru de putere are trei accepiuni, ce vizeaz
situaii distincte.
ntr-o prim accepiune, conceptul de balan a puterii poate fi utilizat pentru a descrie
orice form de distribuire a puterii. Astfel, termenul poate desemna statu quo-ul de la un
moment dat, adic distribuia puterii ntr-un anumit moment al istoriei relaiilor
internaionale. Orice modificare a distribuiei de putere spre exemplu, apariia
regimului castrist n Cuba, prbuirea regimurilor comuniste din Europa Central i de
Est, etc. modific balana de putere. n special n perioada Rzboiului Rece, balana
puterii era privit ca o stare de echilibru, n care puterea este distribuit n mod egal.
Pornind de aici, unii realiti susin c stabilitatea este atins atunci cnd exist o balan
egal; alii susin, dimpotriv, c stabilitate avem atunci cnd una dintre pri are
superioritatea, astfel nct cealalt parte nu ndrznete s atace. Teoria stabilitii
hegemonice susine c puterea nebalansat/neechilibrat, altfel spus, hegemonul,
genereaz pace.
Cea de a doua accepiune a conceptului se refer la balana puterii ca politic de
echilibrare, ca modalitate de meninere a stabilitii ntr-un sistem compus din mai multe
uniti autonome. De regul, autoritatea care a asigurat repartizarea echilibrat a puterii n
cadrul sistemului a fost fie o mare putere, fie un grup de mari puteri care, la momentul
respectiv, asigurau conducerea sistemului. Premisele asigurrii echilibrului de putere sunt,
n esen, dou la numr: toate unitile sunt necesare sistemului; i, respectiv, faptul c
dac nu se intervine, una din uniti va dobndi ascenden asupra celorlalte.
Balana puterii prezice s statele vor aciona astfel nct s mpiedice un stat s dein
supremaia puterii. Pentru a se proteja de un potenial hegemon care le-ar putea amenina
independena, statele vor ncerca s contrabalanseze puterea acestuia, fie prin dezvoltarea
propriei capaciti militare, fie prin formarea de aliane cu alte ri, dispuse s se opun
ascensiunii sale. O asemenea predicie se bazeaz n principal pe comportamentul Marii
Britanii din secolele al XIX-lea i al XX-lea fa de Frana i apoi fa de Germania.

10

Cea de a treia accepiune a conceptului descrie cazurile multipolare istorice. Europa

secolului al XIX-lea este considerat un model al sistemului multipolar de balan clasic
a puterii. Acest echilibru de putere presupune existena unui numr de state ce accept
aceleai reguli ale jocului. Sistemul multipolar al balanei puterii a produs cea mai
ndelungat perioad de pace ntre marile puteri, ntre 1815 i 1914, dar n cele din urm
s-a cristalizat ntr-un sistem bipolar de aliane politico-militare, care a condus direct la
Primul Rzboi Mondial. Dac mai trziu, n perioada Rzboiului Rece, bipolaritatea s-a
dovedit stabil, n sensul lipsei rzboiului ntre marile puteri ale sistemului, bipolaritatea
sistemelor de aliane politico-militare, predispuse la beligeran, ce a prefaat Primul
Rzboi Mondial, arat c sistemul bipolar, n sine, nu este neaprat predestinat pcii.
Unul din teoreticienii importani ai echilibrului puterii a fost Morton Kaplan, reprezentant
al colii behavioriste. El a identificat existena a ase tipuri de sisteme internaionale
ipotetice bazate pe balana puterii. n cadrul fiercrui tip, el a identificat 5 seturi de
variabile: reguli eseniale; reguli de transformare; variabile de clasificare a actorilor;
variabile de capabilitate; i variabile informaionale.
Regulile eseniale de funcionare a sistemului clasic de balan a puterii sunt
urmtoarele:
1. Actorii i sporesc capacitile, dar mai degrab negociaz, dect lupt cazul
superputerilor SUA i URSS n timpul Rzboiului Rece;
2. Mai degrab lupt, dect s piard ocazia de a-i spori capacitile cazurile
Germaniei n Primul i Al Doilea Rzboi Mondial;
3. Mai degrab opresc lupta, dect s elimine un actor important cazul SUA n timpul
primului rzboi din Golf (1990), care dei ar fi putut elimina Irakul lui Saddam Hussein
de pe scena vieii internaionale, nu a fcut-o;
4. Refuz supremaia unui actor sau a unei coaliii de actori cazul rzboaielor
napoleoniene i al Congresului de pace de la Viena (1815);
5. Caut s-i constrng pe cei ce subscriu la principii supranaionale;
6. Permit nvinsului reinserarea n sistem cazurile Franei dup nfrngerea lui
Napoleon I (creia i s-a ngduit s se alture concertului european ncepnd din 1818)
i al Japoniei dup 1945, care, sub regimul pacificrii americane, a fost ncurajat s
devin o mare putere economic.
n prezent, conceptul de echilibru de putere cunoate att o diminuare de utilitii
sale determinat de ntrirea consensului, cooperrii i interdependeei n politica
internaional, ct i o revigorare, innd seama de competiia multipolar generat de
apariia unor noi centre de putere.
Aspecte i categorii ale puterii
Joseph S. Nye Jr. face distincia ntre puterea definit ca resurse (resourse
power), ce se refer la potenialul de putere al unui stat i puterea definit ca rezultate
comportamentale (behavioural power), ce vizeaz finalitatea exerciiului puterii i se
refer la capacitatea unui stat de a obine rezultatele dorite. Abordrile puterii n relaiile
internaionale implic ambele definiii.
Puterea definit ca resurse vizeaz contextul su dat de resurse, dar i abilitatea de
a converti acest potenial, printr-o strategie adecvat, n rezultatele dorite. Un stat poate
avea o putere potenial uria, dar poate eua n obinerea rezultatelor dorite printr-o
11

strategie defectuoas. Puterea definit ca rezultate comportamentale (behavioral power)

vizeaz capacitatea unui stat de a influena comportamentul altora prin coerciie,
recompens i atracie pentru a obine rezultatele dorite. Aceast definiie este prin
excelen una relaional. Ea definete puterea ca un continuum ntre puterea dur (hard
power), adic abilitatea de a provoca schimbri n comportamentul celorlali prin
coerciie sau recompense, puterea de convingere (inducement), utiliznd fora militar
sau economic i puterea blnd (soft power), respectiv abilitatea de a influena ceea ce
doresc ceilali prin atractivitate i persuasiune, precedate de modelarea agendei (agenda
setting).
Pe lng distincia dintre puterea definit ca resurse i puterea definit ca
rezultate, Joseph S. Nye Jr. evideniaz trei aspecte sau fee ale puterii (n varianta
relaional a definirii sale): impunerea schimbrii; controlarea agendelor; i stabilirea
preferinelor. Prima fa se refer la situaia n care A recurge la ameninri sau
recompense pentru a schimba comportamentul lui B mpotriva preferinelor i strategiilor
iniiale ale lui B. B tie acest lucru i simte efectul puterii lui A. Cea de a doua fa se
refer la situaia n care A controleaz agenda aciunilor ntr-un mod care limiteaz
opiunile strategice ale lui B. Exist posibilitatea ca B s tie i s fie contient de puterea
lu A. A treia fa se refer la situaia n care A contribuie la crearea i modelarea
credinelor, percepiilor i preferinelor de baz ale lui B. Exist puine anse ca B s fie
contient de acest fapt sau s i dea seama de efectul puterii lui A. Unii teoreticieni au
denumit aceste fee ale puterii faa public (prima), ascuns (cea de a doua) i invizibil
(cea de a treia) a puterii. ntruct sunt mai puin recognoscibile i acioneaz indirect, a
doua i a treia fa a puterii ntruchipeaz aspecte ale puterii structurale.
Nye clasific puterea n trei categorii generale, n funcie de mijloacele utilizate:
1) puterea dur (hard power), atunci cnd rezultatele sunt obinute fie prin impunere, fie
prin recompense; 2) puterea blnd (soft power), atunci cnd rezultatele sunt obinute
prin persuasiune i atracie; 3) puterea inteligent (smart power), atunci cnd rezultatele
sunt obinute prin combinaia dintre puterea dur a coerciiei i recompenselor i puterea
blnd a persuasiunii i atraciei.
Puterea dur se bazeaz pe fora militar i cea economic a unui actor
internaional, precum i pe toate celelalte resurse materiale ale puterii i asigur
securitatea sa fizic i economic. Ea se materializeaz n utilizarea principiului
bastoanelor i morcovilor (sticks and carrots), respectiv a coerciiei i recompenselor,
pentru a-i determina pe ceilali s fac ceea ce nu aveau de gnd s fac sau s nu fac
ceea ce intenionau s fac (un exemplu n acest sens l reprezint presiunea exercitat de
guvernul SUA asupra Romniei n contextul procesului de reacordare a Clauzei Naiunii
celei mai Favorizate pentru Romnia de ctre Congresul SUA, n perioada 1990-1996).
Puterea blnd se refer la capacitatea de a-i afecta pe alii prin mijloace de cooptare,
inclusiv modelarea agendei, persuasiunea i generarea atraciei pozitive n vederea
obinerii rezultatelor dorite. Puterea blnd vizeaz fora de atracie de natur cultural,
ideologic i instituional a unui stat. Ea are drept obiectiv adoptarea unor instituii i
asumarea unor credine i valori care conduc la o agend comun. Puterea blnd a unui
stat sporete atunci cnd politicile sale publice sunt considerate legitime de ctre alte
state. Cele mai importante elemente de exercitare a puterii blnde sunt valorile exprimate
de cultura naional, politicile i instituiile interne i comportamentul pe arena

12

internaional. Societatea informaional astzi a fcut ca eficiena puterii blnde s

sporeasc spectaculos, datorit scderii costurilor comunicaiilor i a vitezei cu care se
propag informaia. Evident, puterea de tip soft este mult mai ieftin i n plus, mai
eficient, ntruct nu strnete adversitate precum puterea de tip hard.
Fora militar sau economic este, n general, legat de puterea dur (hard
power), n vreme ce atractivitatea propriei culturi sau stpnirea mecanismelor i
tehnologiilor menite s disemineze unele informaii persuasive, sunt legate de puterea
blnd (soft power). Combinaia acestor resurse ale puterii cu scopul de a produce
strategii de succes este legat de puterea inteligent (smart power).
Unii autori fac distincia ntre puterea relaional i puterea structural. Puterea
relaional descrie capacitatea unui actor de a-l influena pe altul s fac un lucru, pe care
altfel nu l-ar fi fcut, n vreme ce puterea structural reprezint capacitatea unui actor de
a defini cadrul n care statele i stabilesc raporturile reciproce, raporturile dintre ele i
ceteni, dintre ele i corporaii, altfel spus capacitatea de statuare a agendei (agenda
setting). n opinia lui Susan Strange, puterea structural se manifest prin: controlul
asupra securitii cetenilor; controlul asupra produciei; controlul asupra creditului; i
controlul asupra cunoaterii, credinelor i ideilor. Aciunea acestei puteri structurale
poteneaz specializarea actorilor relevani pe anumite paliere ale puterii, n condiiile
globalizrii i al interdependenelor crescnde. Uniunea European, spre exemplu, care
este precumpnitor o putere civil i economic, dar cu o dezvoltare nc deficitar n
domeniul militar, se manifest ca o putere normativ, care are capacitatea de a modela
comportamentul statelor candidate la aderare prin asumarea liber-consimit de ctre
acestea a valorilor i normelor sale politico-juridice.
Deoarece are un dublu caracter, relaional i contextual, conceptul de putere
vizeaz att ceea ce poate face un actor internaional puterea real , ct i ceea ce cred
alii c poate face puterea perceput. Un actor slab, dar perceput de ceilali ca fiind
puternic, are un mai mare spaiu de manevr dect un actor slab care este perceput ca
fiind slab. Este, de pild, cazul Uniunii Sovietice care a fost n anii 50 -60 ai secolului
XX un stat slab, dar perceput ca fiind puternic de ctre ceilali actori internaionali.
Puterea Uniunii Sovietice era considerat a fi la paritate cu cea a Statelor Unite numai
pentru c ceilali o percepeau ca fiind aa.
George Stoessinger afirma c aspectul psihologic al puterii este crucial, ntruct
puterea unei naiuni poate depinde ntr-o msur considerabil de ceea ce cred alte
naiuni despre ea sau chiar de ceea ce crede ea c cred celelalte naiuni despre puterea ei.
Cu alte cuvinte, percepia asupra puterii nu se refer numai la puterea altora, ci i la
propria putere. Imaginea pe care un actor i-o formeaz despre capacitile sale l
influeneaz substanial n legtur cu alegerea propriei strategii i, n consecin, i
afecteaz propria putere
Percepia este rezultatul final al potenialului de putere al unui actor internaional.
John Herz sublinia c aproximativ jumtate din energia consumat de actorii
internaionali n politica de putere este destinat crerii de imagine. Percepia puterii unui
anume stat poate diferi substanial de la un observator la altul. William Wohlforth
argumenteaz c astfel de estimri ale puterii sunt eseniale pentru a nelege
comportamentul n sistemul internaional. n opinia lui, atunci cnd se teoretizeaz despre
balana puterii, trebuie luate n calcul diferenele dintre percepia puterii rezultat din

13

evaluri de natur politic i estimrile analitice date de indicatorii numerici. Exist ns

studii care subliniaz c puterea perceput coincide cu unii indicatori ai resurselor
precum populaia, puterea militar i PIB-ul. Potrivit lui Alcock i Newcombe, puterea
perceput depinde de PIB i de cheltuielile militare sau numai de bugetul militar, n cazul
unei ri care a fost implicat ntr-un rzboi sau n mai multe rzboaie recent cazul SUA
de pild, implicat n rzboaiele din Afganistan i Irak.
Nivelurile i palierele puterii
Ashley Tellis consider c puterea unui stat poate fi conceput pe trei niveluri: 1)
resursele sau capabilitile, adic potenialul de putere (power-in-being), 2) capacitatea
intern de conversie a puterii poteniale i 3) puterea rezultat (power-in-outcomes),
Punctul de pornire pentru dezvoltarea unui sistem de evaluare a puterii unui stat este de al privi ca pe un container de capabiliti. Aceste capabiliti, fie ele demografice, fie
economice, tehnologice i altele asemenea, devin relevante, adic se pot manifesta, doar
n urma unui proces de conversie. Statele trebuie s-i converteasc resursele materiale n
instrumente utile. Procesul intern de conversie a potenialului este o condiionalitate
sever a succesului unui participant la balana de putere internaional. n ultim instan,
pe decidenii politici nu i intereseaz att puterea ca resurse, ca potenial, adic powerin-being, chiar i convertit prin procese naionale innd de politic, coeziune social,
etos naional. Pe ei i intereseaz rezultatele puterii. Acest al treilea nivel este de departe
cel mai eluziv, pentru c este imprevizibil i relativ, ntruct depinde pentru ce i
mpotriva cui.
Tellis consider ca fiind n numr de patru categoriile de capabiliti care conteaz
n evaluarea puterii: produsul intern brut; populaia; cheltuielile de aprare; i capacitatea
de inovare tehnologic. Pentru a viza puterea rezultat, statele trebuie ns analizate
dincolo de dimensiunea lor de containere de capabiliti. Astfel, trebuie cercetat
abilitatea de a obine rezultate specifice n circumstane specifice, altfel spus
ideologiile, organizaiile i politicile care transform resursele n putere utilizabil. El
definete un set de motoare (drivers) ale puterii unui stat responsabile pentru puterea
rezultat (caracteristicile sociopolitice interne, populaia, agricultura, tehnologia, politica
extern, economia, energia, resursele mediului i calitatea lor), nensoind ns acest set i
de o metod sau o formul de calcul a puterii.
Un alt model de concepere a nivelurilor puterii a fost propus de Joseph Nye Jr. n
funcie de distribuia de putere. Nye opineaz c, n momentul de fa, distribuia de
putere se face pe trei niveluri aflate ntr-o relaie de interdependen. El construiete o
metafor potrivit creia puterea este distribuit ntr-o manier care seamn cu un joc de
ah complex i tridimensional, n care statele joac att pe orizontal, ct i pe vertical.
Pe partea de deasupra a tablei de ah se afl puterea militar, care este n mare msur
unipolar. Statele Unite sunt unica superputere (sau hiperputere, n versiunea analitilor
francezi ai relaiilor internaionale) cu interese i o proiectare a forei la nivel mondial. La
acest nivel, SUA i vor menine supremaia probabil nc mult timp. Pe tabla de ah din
mijloc se afl puterea economic care este multipolar. La acest nivel SUA, UE, China i
Japonia sunt juctorii principali, dar i alte state i sporesc importana. n chestiuni vitale
precum comerul, reglementarea pieelor financiare, reguli comerciale i antimonopol,

14

acordul se stabilete ntre SUA, UE i Japonia. Acest palier i-ar putea ns schimba
configuraia dac puterile emergente (Brazilia, Rusia, India, China, Africa de Sud, dar i
Turcia, Indonezia, etc) i vor continua ascensiunea economic. Tabla de ah de dedesupt
este trmul relaiilor transnaionale care transgreseaz graniele i include o varietate de
actori nonstatali precum bncile, corporaiile multinaionale, criminalitatea organizat,
gruprile teroriste i organizaiile non-guvernamentale internaionale i ntregul spectru al
noilor ameninri de securitate. La acest nivel nu se poate vorbi de unipolaritate,
multipolaritate sau hegemonie, puterea fiind larg dispersat.
Modelul tridimensional al nivelurilor puterii propus de Nye reflect adecvat dubla
transformare a puterii n secolul XXI: tranziia puterii ntre state i difuziunea puterii
dinspre state ctre actorii nonstatali.
State slabe i puternice
Barry Buzan sugereaz c statul are trei componente eseniale: ideea de stat, baza
sa fizic i expresia sa instituional. Un stat slab are periclitate unul sau mai multe din
aceste trei componente eseniale.
Din aceste trei elemente, ideea de stat este cel mai adesea disputat. Privit din
aceast perspectiv, un stat devine slab atunci cnd ideea de stat este contestat. Aceasta
situaie o regsim, spre exemplu, n Republica Moldova, Georgia sau Federaia Rus,
unde problemele de securitate au aprut n special datorit faptului c ideea de stat a fost
puternic contestat de naiunile conlocuitoare. Cnd o minoritate nu mai dorete s fie o
minoritate, aceasta i retrage loialitatea fa de stat i fa de autoritile acestuia,
dezvoltndu-i o alt idee alternativ de stat, bazat pe cultur, tradiie, limb, preferine
politice, etc. n astfel de situaii, statului i revine sarcina de a conferi mai mult unitate
societii i a sprijini construirea identitii statului. Cnd idea statului este slab susinut
n societate, sau cnd exist mai multe idei competitive privind statul, acesta are ca baz
fundamente politice fragile, devenind slab, i, n consecin, vulnerabil. Dup cum
sugereaz analistul german Kalev J. Holsti, consistena ideii de stat determin cel mai
adesea destinul i evoluia statelor.
Cel de-al doilea element constitutiv al statului, baza sa fizic, poate, de asemenea
s fie disputat. Privit din aceast perspectiv, un stat este slab atunci cnd aceste subminat
de micri secesioniste. n prezent asistm la o explozie de revendicri teritoriale i
micri secesioniste pe ntreg teritoriul Europei, i nu numai.
Cel de-al treilea element, expresia instituional a statului, dobndete un rol
crucial atunci cnd ideea de stat nu impune consens i loialitate suficient populaiei n
raport cu statul. Teoretic, instituiile pot, ntr-o oarecare msur, s nlocuiasc i s
compenseze lipsa unei susineri puternice a ideii de stat. Avnd instituii puternice, statul
poate evita declanarea conflictelor interne, prin iniierea unor procese de negociere, sau
prin adoptarea unor legi i amendamente constituionale. Deficitul de putere al
autoritilor statale, cauzat de lipsa experienei politice, combinat cu mutaiile structurale
pe care le antreneaz tranziia la economia de pia i democraie, sunt unele din
explicaiile slbiciunii instituionale a majoritii statelor nou create.
Prin urmare, pandantul state slabe/state puternice nu vizeaz puterea, ci gradul de
coeziune socio-politic dintre societatea civil i instituiile guvernamentale, altfel spus,
gradul statalitii unui stat. Toate statele pot fi plasate pe continuumul unui spectru la
capetele crora se plaseaz realitile pe care le desemneaz aceste dou noiuni. n
15

statele plasate mai aproape de captul pe care l reprezint statul slab, o varietate de actori
substatali se afl n competiie pentru a-i asigura propria securitate i/sau a deine
controlul asupra instituiilor sale. Fiind fragile i divizate intern, statele slabe vor fi mai
vulnerabile i fa de majoritatea ameninrilor externe. Dup cum remarca Kalev J.
Holsti, regiunile populate de un numr mare de state slabe sunt susceptibile s devin
zone de conflict intern i extern.
Statele plasate mai aproape de captul pe care l reprezint statul puternic sunt
mai coezive intern i, n consecin, tind s identifice majoritatea ameninrilor la adresa
securitii lor ca venind preponderent dinafara granielor.
Corespunztor celor trei componente eseniale ale statului, potrivit lui Barry
Buzan, exist trei modaliti prin care un stat poate fi ameninat. Prima modalitate o
reprezint ameninarea militar clasic, ce vizeaz baza fizic a statului. A doua
modalitate vizeaz expresia instituional a statului, respectiv rsturnarea instituiilor
politice legitime ale unui stat prin mijloace subversive, cu sau fr folosirea violenei, cu
sau fr sprijin dinafar. Cea de a treia ameninare vizeaz ideea de stat, prin crearea
condiiilor n care grupuri mari de ceteni ai statului sau state importante sau ambele
categorii de actori pun sub semnul ntrebrii nsi existena sa, statutul constituional sau
frontierele sale.
State moderne, postmoderne i premoderne
n paralel cu plasarea statelor pe continuumul spectrului state slabe/state puternice, o
alt schem conceptual mparte universul contemporan al statelor n state moderne,
postmoderne i premoderne.
Categoria central a acestei scheme o reprezint statele moderne, al crui tip ideal l
reprezint statul european clasic de tip westfalian. ntre caracteristicile sale fundamentale
se numr: teritorialitatea; suveranitatea sacrosant; independena; controlul puternic al
guvernului asupra societii; cultura naional distinc; politica economic mercantilist;
atitudinea restrictiv fa de deschiderea economic, politic i cultural; caracterul
preponderent militar i naional al ameninrilor de securitate; i distincia clar ntre
ameninrile interne i cele externe de securitate. Statele moderne pot varia considerabil
de-a lungul spectrului state slabe/puternice. Pn la sfritul celui de Al Doilea Rzboi
Mondial, statele moderne au constituit tipul dominant de state.
Statele postmoderne reunesc centrele majore de putere i prosperitate ale sistemului
internaional. Ele sunt toate state puternice, ce aparin centrului sistemului (UE, SUA i,
ntr-o mai mic msur, Japonia). Caracteristicile lor eseniale sunt: relativizarea
elementelor distinctive ale modernitii (granie, suveranitate, identitate naional);
caracterul pluralist i democratic; rolul important jucat de actorii societii civile (de la
corporaii pn la grupuri de presiune); atitudinea mult mai deschis i tolerant fa de
interaciunea economic, politic i cultural; caracterul preponderent non-militar i
transnaional al ameninrilor de securitate cu care se confrunt; i estomparea distinciei
ntre ameninrile interne i cele externe de securitate.
Statele premoderne sunt caracterizate de grade sczute de coeziune socio-politic i
structuri slabe de guvernare. Ele sunt toate state slabe, rspndite n Lumea A Treia, cu
precdere n Africa i Asia Central, dei exemple pot fi ntlnite i pe continentele
american (Haiti) sau european (Kosovo). Unele dintre ele sunt premoderne n sensul c
aspir la modernitate i sunt conduse n aceast direcie, dar trebuie s se consolideze
16

pentru a dobndi acest atribut. Altele sunt state euate, mitul statalitii lor fiind susinut
doar de recunoaterea extern. Toate aceste state au mediul de securitate modelat
deopotriv de regiunile i sistemul internaional din care fac parte.
State suverane
O trstur definitorie a sistemului internaional modern este mprirea lumii n
state suverane. Majoritatea normelor i practicilor fundamentale ale relaiilor
internaionale s-au bazat pe premisa suveranitii.
Definiiile suveranitii tind s se concentreze asupra aspectului su legal care
adesea este perceput ca fiind static. Pe plan intern, suveranitatea denot exerciiul
autoritii supreme al statelor n cadrul granielor acestora. Pe plan extern, denot
egalitatea de statut a statelor care compun societatea internaional.
Din punct de vedere etimologic (latinescul supra) i al utilizrii sale n teoria
politic i dreptul internaional, nelesul original al conceptului de suveranitate este legat
de noiunea de superioritate. n sistemul internaional westphalic, deintorul suprem al
puterii este statul. Aceast viziunea particular a suveranitii susine c statul nu se afl
sub influena legal a niciunei altei puteri superioare, suveranitatea fiindu-i inerent
statului. Aceasta presupune c a fi suveran nseamn a nu fi supus vreunei puteri
superioare. Consecina acestei viziuni face din respectarea drepturilor omului de ctre
autoritile statale o chestiune de politic intern, nu una internaional.
Aceast concepie absolut a suveranitii statale i are originea n Politica lui Aristotel
i n dreptul roman. Aristotel afirm faptul c este necesar s existe o putere suprem n
cadrul statului i c aceast poate fi deinut de o singur persoan, de ctre un grup
restrns de indivizi sau de ctre o multitudine de persoane.
n contextul rzboaielor religioase din secolele al XVI-lea i al XVII.lea, noiunea
de suveranitate a fost dezvoltat i articulat sistematic n operele lui Jean Bodin, Hugo
Grotius i Thomas Hobbes. Bodin definea suveranitatea drept cea mai mare putere care
poate fi exercitat de un suveran asupra supuilor si. Pentru Bodin i Grotius, natura
acestei puteri supreme era una absolut, liber de orice constrngeri, cu excepia celor
derivate din dreptul natural, dreptul divin i dreptul naiunilor. Pentru Hobbes,
absolutismul suveranitii era mult mai conturat dect pentru Bodin sau Grotius. Acesta
considera suveranitatea ca fiind absolut, inalienabil, unic i bazat pe un contract
voluntar, dar irevocabil. Caracterul absolut al suveranitii a fost interpretat drept o
libertate nelimitat de aciune, lipsit de constrngeri politice sau instituionale. ntr-o
interpretare diferit, suveranitatea e conceput ca fiind lipsit de limite morale, astfel
nct pentru deintorul puterii suverane nici un act nu poate fi nedrept sau injust.
Modelul european de entiti teritoriale conduse de suverani egali i-a primit
confirmarea la Westphalia, la ncheierea Rzboiului de treizeci de ani. Pacea de la
Westphalia a marcat acceptarea autoritii suverane a statelor.
n condiiile contemporaneitii se manifest tendina de a pune sub semnul
ntrebrii noiunea de autoritate suveran a statelor, afirmndu-se n locul ei doctrina
responsabilitii comunitii internaionale de a interveni inclusiv prin utilizarea forei
atunci cnd un stat ncalc sistematic drepturile fundamentale ale omului (responsibility
to protect, R2P).
Conceptul de securitate

17

n pofida a numeroase eforturi de conceptualizare a securitii de o manier

coerent i sistematic, nu exist o definiie unanim acceptat a securitii. Mai mult
dect att, conceptul de securitate rmne nc unul puternic contestat.
Tradiional, securitatea a fost definit primordial n raport cu statele-naiuni i a
vizat doar dimensiunea sa militar.
Potrivit lui Barry Buzan exist mai multe cauze care explic aceast dezvoltare
incomplet i conceptualizare slab a conceptului: ideea s-a dovedit a fi prea complex
pentru a-i atrage pe analiti, conceptul fiind neglijat n favoarea altor concepte mai
abordabile; suprapunerea parial dintre conceptul de securitate i cel de putere, n
condiiile preeminenei paradigmei realiste a Relaiilor Internaionale securitatea fiind
vzut ca un derivat al puterii, n special al puterii militare; natura diversificrilor
metodologice ce a cuprins domeniul Relaiilor Internaionale pn ctre finele anilor 70
ai secolului trecut; dominaia studiilor strategice, cu accentul lor exclusiv asupra laturii
militare a securitii; i interesul politicienilor de a pstra ambiguitatea simbolic a
conceptului, pentru a putea face apel la noiunea de securitate naional drept justificare a
unor aciuni i atitudini politice.
Dup Rzboiul Rece, am asistat la o reconceptualizare i reevaluare teoretic a
conceptului de securitate pe trei dimensiuni.
Preocuparea de a identifica mai exact sursele ameninrilor la adresa securitii, a
condus n anii 90 ai secolului trecut la lrgirea pe orizontal a sferei de cuprindere a
conceptului. Abordarea a evideniat cu precdere dimensiunile non-militare,
neconvenionale, ale securitii. Azi ameninrile cele mai importante la adresa securitii
sunt considerate a fi terorismul i proliferarea armelor de distrugere n mas,
criminalitatea organizat transfrontalier, traficul de droguri, arme, substane strategice i
fiine umane, ameninrile de securitate asociate schimbrilor climatice, precaritatea
resurselor energetice i de ap, nclcarea drepturilor omului, atacurile cibernetice, statele
euate, migraia internaional i srcia endemic.
Potrivit colii de la Copenhaga n sfera studiilor de securitate Barry Buzan, Ole
Waever, Jaap de Wilde, Hakan Wiberg, Pierre Lemaitre, etc pot fi distinse cinci
sectoare ale conceptului de securitate: sectorul militar; sectorul de mediu; sectorul
economic; sectorul societal; i sectorul politic.
Sectorul militar al securitii vizeaz interaciunea capabilitilor ofensive i
defensive ale statelor i percepiile reciproce ale statelor privitoare la inteniile lor.
Sectorul de mediu al securitii vizeaz meninerea biosferei planetare i locale ca
sistem esenial pe care se ntemeiaz orice demers uman.
Sectorul economic al securitii vizeaz accesul la resursele, finanele i pieele
necesare susinerii unor nivele acceptabile de bunstare i putere statal.
Sectorul societal al securitii vizeaz sustenabilitatea, n limite acceptabile de
evoluie, a modelelor i tiparelor lingvistice, culturale i religioase, precum i a identitii
i tradiiilor unei comuniti.
Sectorul politic al securitii vizeaz stabilitatea organizaional a statelor,
sistemelor de guvernmnt i ideologiilor care le confer legitimitate
Peocuparea fa circumscrierea mai exact a obiectelor de referin ale securitii
a condus la adncirea pe vertical a sferei de cuprindere a conceptului i, implicit, la o

18

reconsiderare mai radical a conceptului tradiional de securitate. Exponenii acestei abordri iau pus ntrebarea dac entiti altele dect statele ar trebui luate n considerare atunci
cnd vorbim de ameninri de securitate. Ei au subliniat aspecte precum: creterea
rolurilor entitilor non-guvernamentale i organizaiilor interguvernamentale
internaionale; ameninrile cu caracter global i transnaional i incapacitatea statelor de
a le face fa; i dificultatea aplicrii modelului clasic al securitii entitilor cu caracter
transnaional i subnaional.
Pe de o parte, abordarea a cobort n jos, la nivelul individului sau al securitii
umane, obiectul de referin al securitii, iar, pe de alt parte, l-a urcat n sus, la nivelul
internaional sau global, avnd drept niveluri intermediare nivelurile regional i societal.
Azi vorbim de securitate uman (a individului), societal (a comunitii), naional,
regional i internaional. n ceea ce privete raporturile dintre securitatea naional i
cea internaional se cuvine subliniat faptul c cel de-al doilea concept nu desemneaz
simpla adiionare a securitilor naionale ale tuturor actorilor sistemului, ci asigurarea
securitii sistemului n ansamblul su.
Nu n ultimul rnd, reconsiderarea epistemologic, de sorginte constructivist,
analizeaz din perspectiv postmodern modul n care sunt construite diferitele modele
de securitate. Aceast abordare analizeaz elaborarea discursului de securitate i
consider securitatea o realitate construit social, prin mprtirea intersubiectiv a
unor idei, valori i experiene comune.
Prin acest proces de reconceptualizare i reevaluare teroretic, conceptul de
securitate i-a multiplicat sensurile, devenind un concept stratificat.
n literatura de specialitate se ntlnesc i termeni precum:
securitate colectiv obligaia politic i legal a unui grup de state suverane
semnatare ale unui tratat de a asigura securitatea membrilor grupului, conceptul fiind
caracteristic sistemului Ligii Naiunilor i celor dou tratate care au stat la baza
blocurilor politico-militare postbelice;
securitate comun concept propus n 1982 de Comisia independent pe probleme de
dezarmare i securitate prezidat de fostul premier suedez Olof Palme, ce milita pentru
nlocuirea strategiei descurajrii reciproce prin una ntemeiat pe angajamentul comun
fa de supravieuirea umanitii ca specie i un program de dezarmare i control al
armamentelor;
securitate cooperativ concept propus la nceputul sec. XXI de Centrul European
pentru Studii de Securitate George C. Marshall, prin care se nelege un sistem strategic
ce se formeaz n jurul unui nucleu de state liberale democratice legate npreun ntr-o
reea de aliane formale sau informale i instituii caracterizate prin valori mprtite i
cooperare economic, politic i de aprare transparent. ntr-un sistem de securitate
cooperativ obiectivele de securitate naional ale statelor individuale sunt legate prin
patru cercuri sau verigi de securitate: promovarea i protejarea drepturilor omului n
interiorul granielor sale i dincolo de acestea (securitatea uman sau individual);
meninerea pcii i stabilitii n cadrul spaiului comun (securitatea colectiv); protecia
reciproc mpotriva agresiunii externe (aprarea colectiv); i promovarea pro-activ a
stabilitii n alte arii unde coflictul poate amenina securitatea lor mprtit, prin
mijloace politice, informaionale, economice i, la nevoie, militare (promovarea
stabilitii).

19

Conceptul de dilem a securitii

n viziunea colii realiste a Relaiilor Internaionale, lipsa certitudinii cu privire la
inteniile adversarilor duce la interpretarea aciunilor de narmare cu scop defensiv ale
acestora ca fiind indicii ale pregtirii unei agresiuni, fapt ce alimenteaz spirala ostilitii
reciproce i mrete riscul unui rzboi accidental situaie desemnat prin sintagma
dilema securitii. Altfel spus, aciunile i mijloacele de asigurare a propriei securiti de
ctre un stat pot induce sentimente de insecuritate altui stat care, la rndul su, va putea
proceda n mod analog, procesul putnd astfel continua la nesfrit, antrennd o spiral a
insecuritii. De aici necesitatea de a concilia creterea propriei securiti cu evitarea
generrii insecuritii pentru ceilali. Cea mai mare parte a modalitilor de asigurare a
securitii caut sa rezolve aceast dilem.
Conceptul de securitizare
Potrivit universitarului danez Ole Waever, nu exist probleme de securitate n sine, ci
doar probleme construite ca atare de ctre anumii actori denumii actori securitizani
prin intermediul unor acte de vorbire. Definind o problem anume drept problem de
securitate, actorii securitizani pot translata problema ntr-o zon n care pot pretinde
dreptul utilizrii unor mijloace extraordinare pentru a o contracara. n concepia colii de
la Copenhaga, ceea ce este esenial este desemnarea unei ameninri existeniale care
cere o aciune de urgen sau msuri speciale i acceptarea acelei desemnri de ctre o
audien semnificativ. Pentru o securitizare reuit este necesar respectarea a dou
reguli constitutive: cea intern, lingvistic (ce implic actul nsui al comunicrii); i cea
extern, contextual i social (deinerea unei anumite funcii de pe poziiile creia este
realizat comunicarea). Un exemplu de securitizare la nivel global l constituie
ameninarea pe care o reprezint fenomenul terorismului transnaional dup 11
septembrie 2001.
Unii autori consider c procesele securitizrii nu se rezum la acte de
vorbire, ci includ i practicile specifice ale profesionitilor n domeniul
securitii.
Perspective teoretice referitoare la structura securitii internaionale postRzboi Rece
Cele trei perspective teoretice principale referitoare la structura securitii
internaionale post-Rzboi Rece sunt perspectivele neorealist, globalist i
regionalist.
Perspectiva neorealist este stato-centric i descrie distribuia puterii n
sistem n termenii polaritii (unipolaritate, bipolaritate, multipolaritate sau o
combinaie hibrid ntre aceste variante), ceea ce, n viziunea neorealist,
determin structura politic i de securitate global i interaciunea sa cu logica
balanei de putere. Interpretarea structurii securitii internaionale post-Rzboi
Rece din perspectiv neorealist pornete de la premisa schimbrii structurii de
putere la nivel global (sfritul polaritii) i ncearc s identifice natura acestei
schimbri pentru a-i descifra consecinele n planul securitii. Neorealismul nu
pune sub semnul ntrebrii preeminena nivelului global. Opiunile sale privitoare

20

la natura schimbrii rmn cantonate la acest nivel i, prin urmare, oscileaz ntre
unipolaritate i multipolaritate.
Perspectiva globalist se plaseaz la antipodul perspectivei neorealiste
ntemeiate pe stato-centrism i politica de putere. Caracteristica sa central o
reprezint deteritorializarea lumii politicii, care n versiunile radicale, elimin
statul de pe scena politicii mondiale, iar n versiunile moderate l menin, dar i
adaug o mulime de actori non-statali de-a lungul i dincolo de graniele statului.
Perspectiva recunoate rolul independent jucat pe scena vieii internaionale de
ctre entiti transnaionale corporaii, diverse organizaii sociale i politice
non-guvernamentale i organizaii interguvernamentale. Att versiunea
(neo)marxist, ct i cea (neo)liberal a globalizrii vd macro-structura
sistemului internaional n termenii pandantului centru-periferie. Ambele versiuni
recunosc existena unui centru (de societi sau elite) care controleaz majoritatea
resurselor de capital, tehnologie, informaie, organizaionale i ideologice ale
sistemului i determin termenii n care periferia particip la sistem. n versiunea
(neo)marxist, aceast structur este fundamental exploatatoare, inegal, instabil
i nedezirabil, n vreme ce n versiunea (neo)liberal ea este fundamental
progresiv, iar tendinele sale ctre instabilitate pot fi contracarate prin soluii
instituionale. Ambele versiuni consider c n perioada post-Rzboi Rece centrul
a devenit mult mai coeziv, iar sistemul internaional mult mai ierarhic.
Perspectiva regionalist conine deopotriv elemente ale neorealismului i
globalismului, dar confer prioritate nivelului regional de analiz, prin contrast cu
cel global, favorizat de neorealism i globalism. Perpectiva regionalist se
ntemeiaz, ca i cea neorealist, pe teritorialitate i securitate, i vede complexul
regional de securitate ca fiind complementar perspectivei neorealiste privitoare la
structura sistemului, mai exact, un al patrulea nivel regional al structurii
sistemului. Totodat, perspectiva regionalist mprtete cu perspectiva
globalist moderat ideea potrivit creia gruprile economice regionale sunt un
rspuns la adresa globalizrii, dar, spre deosebire de cea globalist, consider c
n domeniul securitii teritorialitatea este nc preeminent. Perspectiva
recunoate faptul c uneori cauze globale pot avea efecte foarte diferite n diverse
regiuni de pild, colaps financiar mergnd pn la dezintegrare i conflict n
anumite regiuni, sau disciplin financiar i cooperare economic consolidate n
altele (cazurile unora dintre crizele economice i financiare post-Rzboi Rece).
Conceptul de complex regional de securitate
Exist mai multe modele explicative care ncearc s defineasc
trsturile comune ale unui grup de state ce alctuiesc o regiune.
Explicaia istoricist pune accentul pe experiena istoric comun unui grup
de state.
Explicaia geografic pune accentul pe proximitatea fa de o unitate
geografic de referin (regiunea mediteranean, regiunea Mrii Baltice,
regiunea Mrii Caspice, etc).
Explicaia economic ine seama de cadrele regionale n care se
desfoar viaa economic. Avem astfel regiuni dezvoltate pe criteriul de
omogenitate al pieii economice, pe cel al cooperrii economice transfrontaliere

21

sau al dependenei economice. n acest caz relaiile dintre ri determin un profil

aparte al regiunii.
Explicaia politic pune n eviden apartenena unui grup de state la o
tradiie politic comun. Natura regimului politic, doctrinele politice, sistemul de
partide politice, etc. sunt elemente care cristalizeaz apartenena la o regiune din
acest punct de vedere.
n domeniul securitii sunt posibile abordri regionale mult mai largi, care
iau n considerare att raiuni istorice, geografice i politice, ct i, mai ales,
interdependene cu caracter polivalent. Nivelul regional al securitii poate fi definit
drept nivelul la care se produce interaciunea dintre nivelele naionale i globale ale
securitii. Exemple n acest sens sunt Orientul Mijlociu extins, regiunea extins a
Mrii Negre (ce cuprinde rile riverane acesteia i rile Caucazului de Sud) sau
regiunea emergent constituit n jurul axei geopolitice i geoeconomice Marea
Mediteran-Marea Neagr-Marea Caspic.
Noiunea de complex regional de securitate desemneaz, n formularea
iniial a lui Barry Buzan (1993): un grup de state ale cror preocupri principale
de securitate le leag suficient de strns nct securitile lor naionale nu pot fi
luate n considerare n chip rezonabil separat una de cealalt. Sau, n reformularea
ulterioar a lui Barry Buzan i Ole Waever (1998): un set de uniti ale cror
procese de securitizare, desecuritizare, sau ambele sunt att de interconectate nct
problemele de securitate nu pot analizate sau rezolvate n chip rezonabil separat
una de cealalt. Trstura esenial a unui complex regional de securitate o
constituie interdependena entitilor ce l compun. Analiza acestei
interdependene ne poate explica formarea unui complex regional de securitate,
configuraia sa i, mai ales, tendinele sale de evoluie.
Dup cum remarc Buzan i Waever, complexele regionale de securitate pot
fi generate att de proximitate geografic, ct i de ali factori de natur istoric,
etnic, cultural, societal, politic, economic, etc, ce contureaz tipare durabile de
tip amiciie-inamiciie n plan regional.
Procesul prin care puteri externe dinafara complexului regional de securitate
se aliaz n sfera securitii cu uniti din interiorul su poart numele de penetrare.
Cu ct problemele interne ale unui stat au un impact extern mai mare, cu
att statul respectiv este mai integrat n regiunea din care face parte, contribuind la
construcia complexului regional de securitate respectiv. Msura n care un stat
particip la edificarea unui complex regional de securitate poart numele de
externalizare.
Conceptul de externalizare prezint interes teoretic i practic din dou puncte
de vedere. Primul privete impactul problemelor interne ale unui stat asupra
relaiilor bilaterale cu celelalte state. Acest impact poate fi studiat prin observarea
atitudinilor acestora din urm, putndu-se astfel determina apartenena unui stat la
un complex regional de securitate. Cel de al doilea vizeaz msura n care
externalizarea influeneaz evoluia vulnerabilitii i, implicit, dinamica
complexului regional de securitate.
Oamenii politici i analitii politici sunt chemai s examineze modelele de
vulnerabilitate atunci cnd decid asupra unei strategii. Acest aspect devine foarte
important n momentul n care ne intereseaz att politica regional de securitate a

22

unui stat, ct i atunci cnd este nevoie de o analiz a direciilor de evoluie ale
complexului regional de securitate. Un stat mai puin vulnerabil este capabil s
reziste mai mult efectelor externalizrii, ntruct asimetria interdependenei este n
favoarea sa.
Grupuri de state slabe pot genera complexe de securitate regionale ca
rezultat al modului n care acestea i export vulnerabilitatea i instabilitatea
intern n celelalte state.
Un stat integrat ntr-un complex regional de securitate este capabil s
exercite o politic regional de securitate n msura n care vulnerabilitatea sa a
sczut la un nivel la care nu i este ameninat rolul de factor de echilibru n regiune.
Conceptul de complex regional de securitate este util elaborrii politicilor i
strategiilor de securitate ale statelor, deoarece innd cont de proximitatea
geografic i de deschiderile sau constrngerile pe care aceast proximitate le
impune, statele i pot contura i apra mai bine interesele de securitate.
Complexele regionale de securitate au o anume dinamic. Ele pot evolua, n
funcie de variaiile tiparului amiciie-inamiciie ctre regimuri de securitate i chiar
comuniti de securitate (cum le denumea Karl Deutsch), adic complexe de
securitate rezolvate, n care diferendele semnificative au fost soluionate pe cale
panic (spre exemplu, statele din Nordul Europei).
Conceputul de alian
Putem defini o alian ca fiind promisiunea de asisten reciproc militar ntre
dou sau mai multe state suverane. Altfel spus, aliana este un acord formal sau informal
ce prevede cooperarea n domeniul securitii/aprrii, ntre dou sau mai multe state. Se
poate face o distincie ntre simpla aliniere i alian. Alinierea este informal, tacit,
obligaia de sprijin a partenerului este una moral i/sau strategic. Aliana presupune un
tratat, un acord oficial, cu efecte juridice, dar exist i protocoale adiionale secrete
ataate unor tratate oficiale (de exemplu, protocolul adiional secret privitor la mprirea
sferelor de influen al tratatului de neagresiune dintre URSS i Germania ncheiat la 23
august 1939) sau aliane secrete (de exemplu, acordul semnat de Romnia cu Puterile
Centrale n 1883).
Coordonatele ce trebuie reinute n delimitarea cmpului semantic al conceptului
de alian sunt urmtoarele: state suverane, independente, cel puin n numr de dou,
stare de anarhie sistemic (lipsa unui guvern mondial), primordialitatea securitii
militare fa de celelalte niveluri ale securitii (societal, cultural, economic, de mediu
etc.), contientizarea necesitii meninerii echilibrului puterii sau, din contr, a
avantajelor perturbrii acestuia, contientizarea de ctre state a imposibilitii de a realiza
singure obiectivele asociate interesului naional, existena unei ameninri comune
semnificative pentru cel puin dou state (adversar extern identificabil), un acord formal,
sprijin politic i militar. De asemenea, se iau n calcul i existena unor interese
economice complementare, starea de interdependen economic, precum i investiiile
de capital reciproce dar i existena unor afiniti cultural-ideologice, a unor influene
politice ncruciate, regimurile politice similare, diasporele, lobby-urile etc. Hans
Morgenthau a definit aliana drept o funcie necesar a balanei de putere, funcionnd
ntr-un sistem multistatal, avnd rolul de a corecta balana de putere n scop

23

preponderent defensiv. De regul, emergena unui hegemon provoac reacia fireasc de

contrabalansare, cel puin din partea celorlalte mari puteri, i mai ales a statelor
satisfcute cu ordinea existent anterior. De asemenea, cnd unul din statele aliate devine
prea puternic, fotii lui aliai ajung s l perceap ca pe un inamic i vor cuta s formeze
o alt alian care s l contrabalanseze.
Alianele se leag de existena statelor (sau n general a entitilor politice de tip
statal) ca actori suverani, unitari, raionali i de persistena riscurilor i ameninrilor
generate de mediul internaional anarhic, sub forma agresiunilor militare, i, mai rar,
politice, economice i de alt natur, din partea altor state.
n geneza alianelor prevaleaz componenta politico-militar, ce vizeaz
asigurarea securitii proprii a statelor ce o compun ca parte a unui bun colectiv. Acest
obiectiv se poate realiza fie printr-un tratat clasic de alian, fie printr-un acord de
securitate/aprare colectiv. n vreme ce tratatul de alian presupune existena unui
inamic sau rival comun, clar identificat, securitatea colectiv vizeaz adversari poteniali
i presupune solidaritatea de grup contra tuturor ameninrilor militare venite din partea
unor teri. Alianele pot fi nu doar defensive ci i ofensive (ntre state revizioniste
care vor s rstoarne statu quo-ul ori, mai rar, ntre state conservatoare care recurg la
strategii ofensive de tip preemptiv ori preventiv contra unui challenger aflat n
plin ascensiune), ceea ce nu este cazul tratatelor de securitate colectiv, care sunt
apanajul rilor satisfcute cu statu quo-ul existent. Economicul joac un rol fundamental
n decizia de a face o alian. Nimeni nu dorete s investeasc foarte mult ntr-un aliat ce
poate deveni rival/inamic curnd. (Neo)realismul afirm c statele au dificulti n a
coopera deoarece sunt interesate mai ales de distribuia ctigurilor relative (ceea ce
obine unul n raport cu celelalte) dect de a celor absolute (beneficiul global).
Alianele sunt rareori simetrice, adic stabilite ntre parteneri egali ca rang de putere i cu
resurse mobilizabile identice. Cel mai adesea, e vorba de aliane asimetrice, n care unul
este mai puternic iar ceilali mai slabi.
Pe lng teama de a nu genera apariia involuntar a unui inamic, statele tind s i
reduc nivelul de cooperare n cadrul alianelor i din alte motive, de natur economic,
politic, psihologic. Ele nu vor s mpovreze propria economie prin fonduri date altor
state, nu vor s ajute un alt stat s obin o poziie dominant n sistem i, de asemenea,
experimenteaz ceea ce Mancur Olson a denumit paradoxul aciunii colective tendina de a tria , de a se comporta ca free rider ntr-o asociere, spre a beneficia de
un bun public, colectiv, fr a plti preul necesar. Actorii mici tind s contribuie cu o
cot suboptimal la efortul general. Cu ct sunt mai muli actori, prile de beneficiu vor
fi mai mici i tendina de a tria mai mare. Prin urmare, de regul, exist o asimetrie n
contribuiile membrilor unei aliane la securitatea comun.
Joseph Nye arat c n general statele nceteaz s fie aliate atunci cnd ajung s
se vad ca lipsite de importan ori ca o ameninare. Drept urmare, fotii aliai vor fi
percepui fie ca neutri, fie ca adversari.. Desigur, afirmaia de mai sus trebuie nuanat
corespunztor.
Stephen M. Walt se refer pe larg la cele dou mari strategii de alian :
balansarea (balancing) i alinierea (bandwagoning). El afirm c n istoria relaiilor
internaionale post-westfalice, balansarea este mult mai frecvent dect alinierea,
deoarece statele prefer s se opun unei ameninri dect mizeze pe faptul c cel
24

puternic va rmne binevoitor i se va abine de la a le amenina. Statele slabe sunt

adesea tentate de alinierea cu o mare putere n general, cu ct statele sunt mai slabe, cu
att tendina lor ctre aliniere este mai mare dect cea ctre balansare pe cnd fa de
puteri egale cu a lor vor alege cel mai adesea balansarea. Bandwagoning-ul poate fi
practicat i de marile puteri, ca form de mpciuire (appeasement) fa de un actor
foarte puternic i agresiv, dar aceasta este o strategie foarte riscant. Walt arat c dac
statele tind s se alieze cu cele care par mai periculoase, atunci marile puteri vor fi
recompensate, dac arat c sunt puternice i potenial-agresive. Rivalitile
internaionale vor fi mai intense, deoarece o singur nfrngere poate fi un semn al
declinului unei pri i al ascensiunii celeilalte. ntr-o lume a alinierii, aceast situaie este
foarte alarmant, deoarece sunt ateptate i alte treceri de cealalt parte i o decdere a
poziiei. Micile puteri au de ales ntre balansare i aliniere, n funcie de avantajele i
riscurile pe care le comport fiecare din cele dou strategii.
Walt consider i c existena unei ideologii comune, a regimurilor politice
similare, sunt factori favorizani ai alianelor (dei pe un loc secundar fa de balansare) i
viceversa, ns atrage atenia asupra faptului c unele ideologii au potenial separatist ,
adic statele care le mbrieaz tind s fie rivale, nu aliate. Intuiia sa a fost confirmat
ulterior i de ctre ali autori, care au artat c afinitile ideologice i similitudinea de
regim politic fac ca aliana cu un stat mai puternic s nu fie vzut ca o ameninare.
Teoria echilibrului puterii afirm c paritatea de putere ntre aliane rivale este un
factor al asigurrii pcii, prin mecanismul descurajrii. Invers, apariia unui decalaj de
putere ntre acestea va ncuraja tabra mai puternic, n cazul n care este revizionist, s
ncerce s rstoarne statu quo-ul n favoarea sa. Aadar, alianele trebuie nelese n
contextul poziionrii actorilor statali fa de statu quo. Se vor produce alinieri ntre
revizioniti, contra puterilor satisfcute dominante, sau ntre acestea contra
revizionitilor. Ceva mai rar, au existat i cazuri de aliere a unui actor revizionist cu cei
care aprau ordinea existent, dar n contextul existenei unui alt actor revizionist care se
constituia ntr-o ameninare direct la adresa tuturor.
Pe de alt parte, teoria tranziiei puterii postuleaz un risc sporit de rzboi
hegemonic atunci cnd puterea coaliiei revizioniste ajunge aproape de nivelul paritii
cu tabra ce apr statu quo-ul. n viziunea realist, alianele sunt conjuncturale i
trectoare, ba chiar reversibile: aliatul de astzi poate deveni inamicul de mine.
ISTORIA RELAIILOR INTERNAIONALE
Tradiia neorealist explic schimbarea ordinii internaionale prin schimbrile n
distribuia puterii. O ordine bazat pe echilibrul de putere este organizat pe principiul
anarhiei, ce postuleaz inexistena unei unice autoriti politice supraordonate,
dominante. Potrivit lui Kenneth Waltz, aceasta este nsi esena sistemului internaional.
n viziunea sa, sistemul este alctuit din uniti cu caracter similar state suverane,
nedifereniate prin funcia lor ce caut s-i asigure securitatea n condiiile unui sistem
anarhic. Distribuia capacitilor n sistem se face n termenii polaritii. Teoria
echilibrului de putere explic ordinea internaional precum i regulile i instituiile
acesteia ca produs al unui permanent proces de echilibrare i ajustare a concentrrilor
de putere n condiiile anarhiei. Echilibrarea se poate efectua att prin mobilizare intern,
ct i prin formarea de coaliii sau aliane temporare. Cel mai adesea, pentru a

25

contrabalansa concentrarea puterii n condiii de anarhie, statele dezvolt coaliii sau

aliane temporare, acest comportament echilibrant fiind de natur s conduc la
stabilitatea sistemului. Ordinea internaional este fie consecina neintenionat a
presiunilor de echilibrare, fie expresia unor reguli nvate i formalizate de echilibru i
contrabalansare.
n viziunea neorealist propus de Robert Gilpin, evoluia sistemului internaional
este conceput ca o succesiune de cicluri hegemonice, de perioade n care un hegemon
i asum poziia dominant n sistemul internaional. Asumarea acestei poziii implic i
acceptarea rolului de arbitru n toate conflictele importante pe plan internaional.
Susinerea acestui rol solicit capacitile statului hegemon i conduce n timp, inevitabil
la supra-extindere. Supra-extinderea, dublat de ascensiunea unor puteri marginale ori
nou intrate n sistem conduce, la rndul su, n cele din urm, la constestarea rolului de
hegemon al marii puteri care i l-a sumat. alternante de pace i rzboi. Gilpin descrie
procesul prin care puterea dominant se erodeaz, concomitent cu ridicarea unui
competitor, care, la un moment dat, va declana un rzboi hegemonic, n urma derulrii
cruia se ajunge la o nou stabilitate, cu un nou hegemon. Dup un rzboi hegemonic
sistmul internaional se reconfigureaz, structura sa fiind pstrat, dar rolurile
redistribuite. De regul, emergena unei noi ordini mondiale tinde s se produc n
momentele de turnur ale istoriei, dup consumarea unor rzboaie majore. Aceste
momente de turnur, denumite de Robert Gilpin schimbare sistemic, reprezint
momentele cnd regulile i instituiile guvernrii sunt refcute pentru a servi interesele
noilor state hegemone. Pe ansamblu, Gilpin propune o viziune repetitiv asupra evoluiei
sistemului internaional ca alteranan de perioade de pace i rzboi.
O alt viziune repetitiv asupra evoluiei sistemului internaional propune George
Modelski (1978), n cadrul teoriei ciclurilor lungi. Folosind conceptul de hegemonie
propus de Gilpin pentru a ilustra alternana puterilor dominante n sistemul internaional,
Modelski vede sistemul internaional ca pe un ansamblu de instituii i relaii interstatale
care conduc i administreaz problemele globale. Accentund autonomia proceselor
politice globale, Modelski definete o putere global ca fiind acel stat care
monopolizeaz funcia de meninere a ordinii n sistemul internaional. ncepnd de pe
la mijlocul mileniului trecut (1500), acest rol a fost jucat pe rnd de 4 state: Portugalia,
Olanda, Marea Britanie i SUA, fiecare dintre aceste ri avnd parte de un ciclu de
putere de aproximativ un secol. El identific 5 astfel de cicluri: ciclul portughez (14971580); ciclul olandez (1580-1713); ciclul britanic I (1713-1783); ciclul britanic II (18151918); i ciclul american (1918- prezent). Punctul de plecare al unui ciclu l constituie
momentul destabilizrii, dezorganizrii i slbirii sistemului internaional (care poate
ajunge aproape de anarhie), favoriznd generarea unui conflict armat global. O putere
dominant iese ctigtoare din acest rzboi global i menine ordinea n sistemul
internaional. Declinul unei astfel de puteri globale duce la inaugurarea unei perioade de
sistem internaional multipolar, pentru ca n cele din urm premisele repetrii ciclului s
se instaleze pe scena internaional. Astfel, Modelski concepe ciclul de putere ca pe un
model repetitiv i chiar predictibil al sistemului internaional, n urma cruia o nou
putere ajunge s impun regulile, datorit avantajelor pe care le-a obinut n urma
confruntrii. ns aceast poziie favorabil nu poate fi pstrat pentru o perioad
nelimitat, deoarece punctele slabe ale noii ordini internaionale se accentueaz n timp.

26

Primul ciclu de putere aparine Portugaliei, care, de la sfritul secolului al XVlea, a monopolizat comerul maritim. n urma descoperirii Indiei de ctre Vasco da Gama
(1497), important centru comercial, au fost finanate numeroase expediii de recunoatere
prin care s-a reuit ndeprtarea celorlali pretendeni la bogiile noului teritoriu. Odat
cu cucerirea Veneiei, important centru comercial ce fcea legtura ntre China, India,
Egipt i chiar unele state vestice, devenind mare putere economic european, Portugalia
a reuit s transforme India ntr-un avanpost al comerului portughez, afirmndu-se pe
plan mondial pe fondul unei perioade tumultoase, presrat cu conflicte armate la scar
global. Prima jumtate a secolului al XVI-lea a fost una benefic, Portugalia controlnd
comerul pe axa est vest i ajungnd s se extind pn n Brazilia i Africa. ns n a
doua jumtate a secolului ncepe s se resimt presiunea meninerii unui imperiu att de
vast, iar Portugalia se aliaz cu Spania, mprind sferele de influen. n acest moment
Spania se afirm n sistemul internaional, dup ce, n urma cuceririlor din Mexic i Peru,
stabilise importante rute comerciale. n ciuda acestei alieri, puterea Portugaliei nu s-a
consolidat, ci dimpotriv, n urma interzicerii comerului cu rebelii de ctre regele
Spaniei, Olanda s-a vzut nevoit s intervin, dorind s preia controlul asupra
comerului cu mirodenii. Flota olandez s-a dovedit a fi net superioar celei iberice,
obinnd astfel controlul asupra rutei comerciale controlate de Compania Indiilor de Est,
devenit n scurt timp baza puterii acestei naiuni. ncepnd aproximativ din 1580,
Olanda a devenit un actor politic preeminent pe scena vieii internaioanle, reuind s
cucereasc importante teritorii n America de Nord, Asia, Africa, Guinea, Caraibe i chiar
exclusivitate comercial n Japonia. Dezvoltarea sa impetuoas n domeniul comerului a
fost impulsionat de apariia Bncii din Amsterdam i a Bursei (1609), a Camerei de
Asigurare Maritim (1598). precum i a Bursei Grului (1616), desemnate instituii
centrale ale noului sistem global. Totodat, universitile, arta sau publicaiile olandeze
au dobndit un mare prestigiu, datorit privilegiului Olandei de a fi considerat marea
putere a vremii.
Influena Olandei a nceput s scad odat cu afirmarea altor dou puteri: Marea
Britanie, care era principala rival pe mare, i Frana, care a ieit ntrit din Rzboiul de
treizeci de ani (1618-1648). Rzboiul dus mpotriva lui Ludovic al XIV-lea al Franei a
marcat debutul primului ciclu britanic de putere, flota englez ctignd importante
btlii maritime mpotriva francezilor, iar Olanda pierznd astfel dominaia rutelor
comerciale pe ap. Conflictul s-a ncheiat cu pacea de la Utrecht (1713), iar Marea
Britanie a nceput implementarea noii sale ordini n sistemul internaional, bazate pe
comer maritim intens. Primul ciclu britanic de putere a fost unul destul de puternic,
principalele obiective fiind controlarea comerului la nivel mondial, precum i meninerea
unui echilibru n Europa. Astfel, n timp ce celelalte naiuni i cheltuiau resursele pentru
rezolvarea disputelor din interiorul continentului, Marea Britanie s-a axat pe cucerirea de
noi colonii, multe dintre ele aparinnd francezilor, i, totodat, pe monopolizarea
sistemului de comer maritim din afara Europei.
Britanicii sunt singurii care au deinut dou cicluri de putere, acestea fiind i
consecutive, ns al doilea este doar continuarea primului, care a fost destabilizat att de
ascensiunea Franei, prin izbucnirea Revoluiei Franceze i ntemeierea imperiului
napoleonian, ct i de rzboiul de independen al coloniilor din America i proclamarea
independenei SUA, ce a fost susinut de Frana. Cele dou evenimente au destabilizat
echilibrul de putere n Europa i au pus capt, n 1783, primului ciclu britanic de putere.

27

Poziia pierdut de britanici a putut fi recuperat doar dup nfrngerea Franei

napoleoniene.
Al doilea ciclu britanic a nceput n 1815, odat cu semnarea pcii de la Viena,
relund obiectivele primului ciclu. n acest ciclu Marea Britanie i-a canalizat eforturile
nspre dezvoltarea industrial, transformndu-se n atelierul industrial al lumii, precum
i nspre transformarea Londrei n centrul naval-maritim i bancar al lumii. Datorit
dezvoltrii industriale spectaculoase, Marea Britanie a putut adopta noi doctrine politice
i economice, printre care i cea a comerului liber. Totui, mreia britanic a avut de
suferit odat cu dezvoltarea cilor ferate, dezvoltarea noii modaliti de transport
diminund att n celelalte state europene, ct i n SUA, importana controlului rutelor
de transport maritim.
O alt ameninare la adresa britanicilor o constituia Germania, prin ambiiile sale
de a dezvolta o flot maritim i a pune bazele unui imperiu colonial. Primul Rzboi
Mondial a oferit ocazia Americii de a interveni militar (1917) i de a fi cea care stabilete
condiiile pcii. Astfel, dup ncheierea Primului Rzboi Mondial (1918), SUA au pus
bazele instaurrii unei noii ordini internainale i a afirmrii acesteia ca mare putere pe
plan mondial. Dei iniial Statele Unite ale Americii nu au avut intenia de a interveni n
Europa, dup Al Doilea Rzboi Mondial, prin adoptarea doctrinei Truman i aplicarea
Planului Marshall (1947) i implementarea instituiilor sistemului Bretton-Woods,
americanii au dictat regulile noii ordini internaionale, prelund de la Marea Britanie n
integralitatea sa, statutul de mare putere i transformndu-se ulterior, n condiiile
bipolarismului, n superputere. Dup nfrngerea Uniunii Sovietice i sfritul Rzboiului
Rece (1991), SUA i-au asumat, cel puin pentru un timp, rolul de putere hegemonic n
procesul globalizrii.
Un alt teoretician al ciclurilor de putere este istoricul american Paul Kennedy. n
lucrarea Ascensiunea i decderea marilor puteri (1987), Kennedy propune o
succesiune ntructva similar cu cea avansat de Modelski, accentund ns o serie de
diferene, precum preponderena Austriei n Europa secolului al XVI-lea, lunga dominaie
habsburgic n centrul Europei, Spania i Italia, sau importana esenial a factorilor
economici n apariia hegemonilor. Astfel, spre exemplu, Frana, dei o mare putere
militar, nu a putut s dein dect pentru o scurt perioad hegemonia oricum
contestat de erstul puerilor europene datorit incapacitii sale de colectare a taxelor i
de atragere a capitalului, n pofida unor reforme precum cea ministrului de finane
mercantilist Colbert.
O alt mare teorie a structurrii sistemului internaional n termenii ciclurilor lungi
este teoria sistemului mondial a lui Immanuel Wallerstein (1992-1993). Potrivit lui
Wallerstein, sistemul mondial a luat natere n secolul al XVI-lea, pornind dintr-un centru
embrionar care a fost Occidentul european, odat cu zorii erei coloniale i cu nceputul
expansiunii vest-europene peste mri i oceane, proces care s-a ncheiat abia n plin secol
XX. Prelund unele idei ale lui Fernard Braudel, Wallerstein consider c relaiile proprii
acestui sistem sunt orientate n jurul raporturilor de producie i ierarhizate conform unei
ordini geometrice n trei cercuri concentrice:
a. centrul (core) - alctuit din puterile majore, adic acele puteri care au interese la
scar planetar, dispun de capacitile de a le promova i exercit o influen
considerabil asupra formulrii regulilor care ghideaz sistemul internaional i
asupra respectrii lor.

28

b. semiperiferia, compus din trei mari categorii de state:

- foste mari puteri aflate n perioada de declin, dar care joac nc un rol destul de
nsemnat n sistem;
- puteri aflate la periferia sistemului dar n ascensiune, viitoare mari puteri;
- puteri regionale subsistemice, adic puteri ale caror interes i capaciti nu
depesc aria propriului subsistem al relaiilor internaionale.
c. periferia, compus din acele state care nu au nici interese sistemice, dar nici
capaciti semnificative, chiar raportate la sfera propriului subsistem al relaiilor
internaionale. Statele de la periferie de regul sunt furnizoare de materii prime i
importatoare de produse finite, au economii slab dezvoltate, capaciti militare
limitate, iar securitatea lor depinde n bun msur de aranjamentele
internaionale ale marilor puteri.
Wallerstein caracterizeaz sistemul mondial ca fiind un set de mecanisme care
redistribuie resursele dinspre periferie ctre centru. El consider c sistemul mondial a
cunoscut, din momentul apariiei sale, dou formule de organizare: imperiul -lume i
economia-lume. ntr-un imperiu-lume exist un singur centru, care i folosete puterea
pentru a redistribui resursele n interiorul sistemului pe care l conduce. Roma imperial
este cel mai cunoscut exemplu de acest fel in care resursele adunate din provincii sau prin
tributul statelor aflate n orbita sa erau redistribuite prin vointa puterii centrale. n
economia-lume, puterea nu mai este concentrat ntr-un singur nucleu, mai multe centre
concurnd, n cadrul unui sistem anarhic, pentru aceleai resurse. Dincolo de diferenele
de organizare, cele dou formule de organizare se aseamn prin scop: utilizarea de ctre
centru n folosul propriu a resurselor periferiei.
Sistemul internaional ntre pacea de la Westfalia i pacea de la Viena (1648-1815)
n rndurile istoricilor i teoreticienilor relaiilor internaionale prevaleaz opinia
potrivit creia sistemul internaional modern apare i se dezvolt pe continentul european,
ca o creaie a statelor europene, n urma semnrii pcii de la Westfalia (1648), ce a pus
capt Rzboiului de treizeci de ani (1618-1648). Rzboiul a implicat toate puterile majore
ale Europei de Vest i Centrale (Spania, Frana, Olanda i Anglia, principatele germane,
Cehia, Boemia, Imperiul Habsburgic, Danemarca i Suedia). De aceea poate fi considerat
primul rzboi pan-european.
Europa medieval de dinainte de Westfalia era o societate format din entiti
diverse, aflate n relaii complexe de subordonare reciproc, cu loialiti multiple i
suveranitate partajat, cu granie poroase, prost definite, n care nu exista o linie
demarcaie clar ntre politica intern i cea internaional. Regii i aristocraii de vaz i
disputau permanent dreptul asupra unor regiuni i moteneau teritorii n interiorul altor
regate. Alturi de domeniul seniorial, diverse alte entiti precum papalitatea, ordinele
militare religioase, breslele, oraele-ceti, Liga hanseatic, mpratul romano-german, i
disputau atributele suveranitii.
Pacea de la Westfalia a pus capt nu numai rzboaielor religioase, dar i
organizrii de tip feudal a entitilor statale i quasi-statale europene, cu subordonrile lor
multiple. Unirea dintre stat i religie (cuius regio, eius religio) i suprimarea conflictelor
interne a fcut posibil identificarea statului cu societatea i, pe aceast cale, apariia
statului modern i a sistemului internaional de state. Sistemul internaional de state ce s-a
dezvoltat ulterior era bazat pe ideea c statele erau actorii majori i c suveranitatea

29

acestora trebuie privit ca fiind absolut. Cu toate acestea, pacea de la Westphalia nu

sanciona dreptul suveranilor de a face orice doresc n cadrul propriilor teritorii. Existau
limite semnificative ale autoritii suveranului asupra practicilor religioase ale supuilor
i n cea ce privete obligaia acestora de a-i schimba religia pentru a se conforma
dorinelor suveranului.
Semnarea la Mnster i Osnabrck a tratatelor westfalice (1648), a marcat formal
emergena sistemului internaional modern. Caracteristicile principale ale sistemului
internaional modern sunt urmtoarele:
statul este considerat din punct de vedere legal singurul actor internaional,
suveranitatea fiind principalul su atribut;
suveranitatea egal a statelor reprezint temelia egalitii dintre ele;
legitimitatea statelor este conferit nu doar de caracterul precumpnitor dinastic i
ereditar al transmiterii puterii (ca n Evul Mediu), ci i de suveranitatea lor
teritorial;
toate entitile care au coeren teritorial, dar nu au suveranitate exclusiv n
interiorul granielor proprii, sunt delegitimate progresiv i eliminate din sistemul
internaional;
recunoaterea reciproc devine un principiu constitutiv al sistemului internaional:
un stat devine membru legitim al sistemului dac alte state l accept ca suveran
exclusiv asupra unui teritoriu clar delimitat;
se afirm dreptul internaional, neles ca un set de norme acceptate n mod
voluntar de ctre participanii la sistem;
statele recunosc diferena dintre politica intern i cea extern, fapt ce va da
natere normei neamestecului n treburile interne ale altor state;
promovarea interesului naional devine preocuparea central a politicii externe a
statelor;
balana de putere i diplomaia sunt recunoscute i acceptate ca instrumente ale
relaiilor internaionale.
Existena teritoriilor guvernate n mod exclusiv a condus treptat la formarea unor
economii naionale. Rezultatul a fost rspndirea pe scar larg a practicilor
mercantiliste n Europa, ncepnd cu mijlocul secolului al XVII-lea. Conductorii vizau
s maximizeze veniturile poteniale i astfel s-i maximizeze stocurile de aur. Banii
nsemnau putere, ntruct ei permiteau furnizarea mijloacelor pentru agresiunea extern.
Statele au nceput s caute maximizarea veniturilor prin asigurarea materiilor prime i
sporirea prii ce revenea naiunii respective din comerul internaional. Astfel de
obiective economice au obligat leadership-ul statului s introduc economia n calculul
raiunii de stat. Mercantilismul, reglementnd comerul ntre naiuni i cutnd
maximizarea prii statului din comerul internaional, a transformat competiia
comercial ntr-o cauz suplimentar de rzboi.
Centrul (core) de putere al sistemului internaional de state n perioada 1648-1815
a fost alctuit din 5 puteri: Frana, Anglia, Imperiul habsburgic, Prusia i Imperiul arist
Structura de putere a sistemului internaional westfalic n prima sa faz a fost aadar
multipolar i europocentrist. Ea s-a edificat pe primatul intereselor naionale de
securitate n raport cu criteriul moralitii universale i preteniile la universalitate ale
Sfntului Imperiu romano-german. La nivel conceptual, mutaia se exprim n
introducerea n limbajul diplomatic al epocii, de ctre cardinalul Richelieu, prim-ministru

30

al Franei (1624-1642), a conceptului de raiune de stat (raison dEtat) ce susinea c

binele statului scuz mijloacele folosite pentru a-l realiza. Iar n planul politicii externe
franceze, aceasta s-a materializat n mpiedicarea dominaiei habsburgice asupra Europei.
Richelieu a devenit prim-ministru ntr-o perioad cnd Ferdinand al II.-lea, Sfntul
mprat romano-german, din dinastia habsburgic, ncerca, sub imboldul Contrareformei,
s renvie universalitatea catolic, s bareze calea rspndirii protestantismului i s
instituie controlul imperial asupra prinilor din Europa Central. Pornit de Casa de
Habsburg cu aliaii si spanioli spre a restaura catolicismul n zonele din centrul Europei
atinse de protestantism, Rzboiul de treizeci de ani s-a extins rapid i a mcinat 1/3 din
populaia Europei Centrale. Ca prin al Bisericii Catolice, Richelieu ar fi trebuit s se
alieze cu habsburgii. Primul-ministru al Franei a aezat ns interesul naional al Franei
mai presus de aspiraiile religioase i acionnd la prima vedere contra naturii a slbit
puterea Sfntului mprat romano-german pentru a spori astfel securitatea Franei. Astfel,
dup ce pn n 1635 a meninut Frana n afara conflictului, n cel de-al 17-lea an de
rzboi, cnd epuizarea vdit prea s anune ncetarea ostilitilor i o pace prin
compromis, Richelieu s-a aliat cu principii protestani. El era convins c interesele
statului trebuie corelate cu mijloacele i c arta guvernrii nseamn a recunoaste i a
urmri aceste interese dincolo de imperativele etice, morale i religioase. Aa se face c
Frana a devenit ara dominant n Europa i i-a extins simitor teritoriul. n secolul ce a
urmat pcii westfalice, doctrina raiunii de stat a devenit farul cluzitor al diplomaiei
europene. Iar eforturile de a bara calea expansiunii Franei vor avea drept rezultant
sistemul european al echilibrului puterii. El nu a fost un aranjament realizat contient, un
obiectiv al politicii internaionale, ci a rezultat din procesul de zdrnicire a tentativelor
de dominaie ale unei ri anume. n lumea inaugurat de cardinalul Richelieu, statele
cele mai puternice cutau s domine, iar cele mai slabe ncercau s reziste formnd
coaliii. Dac coaliia era suficient de puternic pentru a face fa agresorului, rezulta un
echilibru ad-hoc al puterii. Dac coaliia era insuficient de puternic, una din ri obinea
hegemonia.
Rzboiul de treizeci de ani a condus la decderea progresiv a Sfntului Imperiu
romano-german, a provocat amnarea cu dou secole a unificrii germane i a
transformat Frana n puterea preeminent pe continentul european. Dup pacea
westfalic, Casa de Habsburg, dispunnd de mai puini combatani i cu finantele grav
afectate de rzboiul contra protestantilor i a Franei catolice, va rezista cu greu atacurilor
otomane, n cele din urm turcii asediind Viena (1683).
Spania a avut i ea de suferit n urma distrugerii Invincibilei Armada (1588) i a
btliilor purtate n Germania i rile de Jos n timpul Rzboiului de treizeci de ani.
Filip al II-lea dorise s cucereasc insulele britanice i doar nesansa i nepriceperea
comandantului flotei l-au privat de acest rezultat. Distrugerea celebrei flote spaniole a
permis flotei engleze s devin treptat dominant pe mrile i oceanele lumii, la
concuren cu cele ale Olandei, Portugaliei etc.
n schimb Frana, Suedia i Olanda (rile de Jos) au prosperat i au ieit ntrite
din Rzboiul de treizeci de ani. Aceste ri s-au dovedit entiti statale dinamice, bine
organizate, cu diplomaii eficiente, cu o organizare superioar a armatelor i cu populaii
loiale ideii de stat i de dinastie. n secolul al XVIII-lea, Olanda avea s cedeze treptat
supremaia Angliei, iar Suedia, nvins de Rusia, a abandonat sperana hegemoniei
nordice. Frana lui Ludovic al XIV-lea s-a bazat pe alianele cu Suedia i Turcia, reuind

31

s l pun pe tronul Poloniei pe Jan Sobieski. L-a sponsorizat pe regele Carol al II-lea al
Angliei, a subminat independena Olandei i i-a instaurat controlul asupra unei mari
pri a statelor germane.
Mecanismul de balan a puterii s-a activat i a funcionat ireproabil i de aceast
dat. n urma revoluiei glorioase (1688), prin William al III-lea de Orania, Olanda
ajunge s controleze tronul Angliei. Austria, dup ce i respinge pe turcii otomani la
porile Vienei, se altur coaliiei anglo-olandeze. Astfel c n 1686 ia fiin Liga de la
Augsburg, o alian defensiv creat de ctre Sfntul mprat romano-german Leopold I,
avnd drept aliai o parte dintre statele germane (inclusiv Bavaria i Palatinatul), Suedia
i Spania. n perioada 1688-1697 se desfoar rzboiul marii coaliii contra Franei.
Prin pacea de la Utrecht (1713) i s-a pus capt rzboiului de succesiune la tronul
Spaniei (1701-1713). Prin tratatele de la Utrecht (1713) i Rastadt (1714), Frana renun
la marile sale ambiii imperiale: accept leadership-ul protestant al Angliei, renun la
ideea uniunii tronurilor Spaniei i Frantei, cedeaz Austriei, Olanda spaniol, iar Angliei,
teritorii vaste n America. Faptul c n textul tratatului de la Utrecht este menionat
pentru ntia dat principiul balanei puterii nsemna recunoaterea sa explicit ca
instrument al relaiilor internaionale. Statuarea acestui principiu era dublat de
afirmarea principiului noninterveniei n afacerile interne ale statelor.
n primele decenii ale sec. al XVIII-lea s-au produs i alte mutaii majore: Sfntul
Imperiu romano-german a continuat s decad, Rusia a nceput s se afirme ca mare
putere dupa victoria lui Petru cel Mare contra suedezilor, Frana, dei epuizat de
aventurile militare ale lui Ludovic al XIV-lea a continuat s fie o mare putere european,
iar Anglia i-a continuat ascensiunea ca mare putere naval tendin ce va atinge
apogeul un secol mai trziu, n urma victoriei mpotriva lui Napoleon I. n nordul
Europei, Suedia a pierdut teren n fata Rusiei i Prusiei. Carol al XII-lea, succesorul lui
Gustav Adolf, a motenit fore armate decimate de campaniile duse alturi de Frana.
Totodat, regele suedez a nutrit ambiii hegemonice n regiunea Mrii Baltice.
Danemarca, Polonia i, mai ales, Rusia, s-au opus planurilor hegemonice suedeze. n
1709, Carol al XII-lea a fost nfrnt zdrobitor de ctre Rusia la Poltava.
Prusia se afirm i ea ncepnd cu mijlocul sec. al XVIII-lea. Iniial, Prusia era un
stat dispersat, cu teritorii aflate n zona Berlinului, dar i cu posesiuni pe Rin, n Prusia de
Est. n timpul Rzboiului de treizeci de ani, foametea, ciuma, i invaziile straine au
afectat grav electoratul de Brandenburg, diminundu-i drastic populaia i resursele
naturale. Dar ncepnd din 1640, marele elector de Brandenburg Friedrich Wilhelm a pus
bazele unui stat centralizat, cu structuri birocratice eficace i o armat redutabil. n 1675
forele prusace numrau deja 30.000 soldai. Din 1715, o dat cu venirea pe tron a lui
Frederic Wilhelm I, efectivele militare prusace au sporit continuu, ajungnd la peste
80.000 soldati, Prusia plasndu-se astfel pe locul al patrulea n Europa n plan militar, cu
toate c din punct de vedere al suprafeei teritoriului, statul prusac se plasa doar pe locul
al zecelea.
In sec al XVIII-lea, liderii marilor puteri au cutat s apere sistemul european de
balan a puterii, nedorind ca una dintre marile puteri s dispar prin absorbie ntr-o
structur imperial. Balana puterii funciona prin reinere strategic, altfel spus prin
autolimitarea juctorilor strategici. Prusia, dei surclasa de departe puterea militar a
Austriei, nu a cutat s o distrug, ci doar i-a rpit teritorii. Regele Prusiei a respectat
principiul balanei de putere i i-a infrnat ambiiile de hegemonie continental, probabil

32

temndu-se s nu repete greelile lui Ludovic al XIV-lea. Pierderile sau ctigurile

teritoriale realizate de un stat erau compensate prin primirea sau cedarea altor teritorii
ori prin alte avantaje schimbate i negociate pe cale diplomatic de marile puteri. Astfel,
n a doua jumtate a sec. al XVIII-lea, Polonia a fost mprit de trei ori ntre Rusia,
Austria i Prusia: n 1772, 1793 i 1795.
Principala putere care s-a opus tendinei de hegemonie continental a Franei a
fost Anglia. Ea i-a asumat rolul de echilibrator (off shore balancer) al balanei de putere
continentale, beneficiind de poziia geopolitic insular i resursele necesare, angajat
fiind n revoluia industrial naintea celorlalte puteri.
Napoleon I a reprezentat o imens provocare pentru sistemul european de state.
Mai existaser, desigur, tentative de hegemonie, precum cea a lui Ludovic al XIV-lea,
Filip al II-lea al Spaniei .a. Dar Napoleon aducea cu sine valorile republicanismului
revolutionar. Campaniile sale au deteptat elanurile naionaliste din teritoriile germane i
Spania. Odat cu Revoluia Francez i rzboaiele napoleoniene poporul ncepe s fie tot
mai prezent n decizia de politic extern i se afirm tot mai mult principiul legitimitii
populare. Regii i mpraii nu se mai puteau izola n cabinetele palatelor lor spre a lua
decizii unilaterale de politic extern.
Iniial, marile puteri conservatoare europene au crezut c vor putea profita de o
Fran slbit i mcinat de lupte interne i rzboaie externe. Abia dup 1792, cnd
revoluionarii francezi au proclamat dorina de a elibera Europa de monarhi i de a se
infri astfel cu popoarele eliberate, regii i mpraii autocrai ai Europei au realizat
riscul contagiunii revoluionare. Doar Anglia s-a strduit sistematic s creeze o mare
coaliie de contrabalansare. A reuit s atrag Austria, dar Rusia a stat o vreme n
expectativ, iar Prusia a rmas neutr pn n 1806.
n cele din urm, prin acordul de la Chaumont (martie 1814), liderii Angliei,
Prusiei, Austriei i Rusiei au decis s coopereze deplin pentru infrngerea lui Napoleon i
s menin cooperarea i dup victoria mpotriva acestuia (aliana era prevzut s dureze
20 de ani de la data semnrii sale). Stablind o conexiune direct ntre aria intereselor
(globale sau regionale/naionale) ale unei puteri i deinerea de ctre aceasta a
capacitilor (n primul rnd militare) necesare pentru susinerea lor, acordul introducea
pentru prima oar distincia teoretic ntre puteri majore i puteri minore.
Cvadrupla alian creat n 1815, la Congresul de la Viena a consacrat
restaurararea balanei de putere i a suveranitii egale a statelor din sistem.
Sistemul internaional n perioada concertului european (1815-1914)
Structura de putere n perioada 1815-1914 a continuat s fie multipolar i s
rmn europocentrist. Centrul de putere al sistemului internaional de state a fost
alctuit n perioada 1815-1914 din Marea Britanie, Prusia (devenit ulterior Germania),
Imperiul habsburgic, Imperiul arist i Frana. Frana avea s fie reprimit n sistem cu
statutul de mare putere, ncepnd cu Congresul de la Aix-la-Chapelle din 1818, marile
puteri dnd astfel dovad de reinere strategic.
Victorioi contra lui Napoleon I, regii i mpraii marilor puteri au format ceea ce
diplomaia a numit concertul european un sistem al echilibrului de putere bazat pe
valori i principii comune, reguli diplomatice similare, comunitate dinastic. Concertul
european a asigurat, cu unele ntreruperi, un secol de pace n Europa (1815-1914), cu

33

toate c ncepnd cu Rzboiul Crimeei (1853-1856) vor avea loc noi rzboaie ntre marile
puteri continentale.
Cvadrupla alian Rusia, Prusia, Austria, Anglia a decis s menin principiile
de la Chaumont i s permit organizarea periodic a unor congrese ale marilor puteri
nvingtoare, ce exercitau practic un directorat asupra afacerilor europene.
Marea Britanie continu s fie echilibratorul balanei de putere, chiar dac se
retrage din sistemul congreselor puterilor continentale de timpuri, dup primul dintre
acestea, n ceea ce a fost numit splendida izolare. Aciunea sa de echilibrare interzice
orice veleitate hegemonic continental celor dou mari puteri europene care ar fi avut
capacitatea s o nutreasc, Frana i Rusia. Mai mult dect att, atunci cnd a fost nevoie
s intervin spre a apra statu quo-ul, n timpul crizei belgiene (1830) sau al primei crize
din Schleswig-Holstein (1850), Marea Britanie nu a ezitat s intervin. Pe fond, ntre
1815 si 1853 sistemul de balan a puterii a funcionat ireproabil.
In prima jumatte a secolului al XIX-lea, naionalismul a putut fi inut n fru de
ctre tabra conservatoare. Cancelarul Metternich i arul Alexandru I au creat cutuma
interveniei n statele unde ideile revoluionare amenintau ordinea social-politic. ns
ideile revoluionare ntruchipate iniial de Frana, i-au continuat avansul i, treptat, au
contribuit la erodarea sistemului Sfintei Aliante a monarhilor conservatori ai Rusiei,
Prusiei i Austriei, ndreptat contra curentelor naionale i liberale.
n a doua jumtate a sec. al XIX-lea s-au produs mutaii cu impact major asupra
sistemului internaional de state: apariia unor noi mari puteri europene, precum
Germania i Italia; apariia unor state naionale ca actori independeni precum Romnia,
Serbia, Bulgaria, Albania; globalizarea sistemului internaional prin depirea
europocentrismului i apariia unor actori extraeuropeni dinamici, precum SUA i
Japonia; i al doilea val al colonizrii europene.
n perioada concertului european, Marea Britanie se detaeaz de restul
puterilor europene ca urmare a supremaiei navale i acumulrilor de bogie facilitate de
revoluia industrial, al crei primat european i mondial l deine. Rusia este cea de-a
doua putere vital n funcionarea sistemului de state ale crei baze au fost puse la Viena,
ntruct un comportament expansionist al Rusiei ctre Strmtori ar fi generat ruperea
balanei de putere i ameninri geopolitice pentru Austria i Turcia. Dintre toate marile
puteri, Imperiul habsburgic se confrunt cu cel mai mare risc n privina propriei
securiti. Pe de o parte, se afl n competiie cu Prusia pentru ntietate n cadrul
Confederaiei germane. Pe de alt parte, la Est, Rusia se constituie ntr-o grav
ameninare geopolitic ca urmare a revenirii la expansionismul su tradiional, dnd
natere aa numitei chestiuni orientale. Franei, vechiul perturbator al sistemului, i se
aplic conceptul ngrdirii, att prin lipsirea de un potenial militar i diplomatic
adecvat relurii tentaiilor hegemonice, ct i printr-o coaliie antifrancez descurajant,
capabil s o sancioneze imediat, la nevoie. Cu toate acestea, Imperiul francez condus de
Napoleon al III-lea a avut o contribuie importan la desvrirea unitii naionale i a
independenei unor state europene precum Grecia, Belgia i mai trziu Italia i Romnia.
Spaiul german este reorganizat ntr-o Confederaie german alctuit din 39 de
state, ntre care se evideniaz Prusia. Dei, n felul acesta, unificarea german se amn
cu nc o generaie, ea se va realiza n celel din urm n 1871 sub cancelarul Prusiei Otto
von Bismarck. Dup 1871, odat cu apariia unei noi mari puteri central-europene,
ntregul peisaj geopolitic european sufer modificri profunde. Kaiserul refuz cererea
34

Rusiei de renegociere a tratatului de reasigurare ruso-german. Mnat de aspiraii

hegemonice, Germania lui Wilhelm al II-lea va fi capabil dup 1890 de expansiune att
spre Vest ct i spre Est. Prin nsui acest fapt, balana de putere pe continent se va
dezechilibra. Treptat, concertul european de putere se erodeaz. n proporii diferite, la
dezintegrarea concertului european au contribuit diplomaia secret, lupta pentru sfere
de influenta, competiia colonial, rivalitile nationale, narmarea i militarizarea
susinute de avansurile tehnologice fcute posibile de revoluia industrial, credina c
razboiul e inevitabil .a. n 1887, simptomatic, arul Alexandru al II-lea a refuzat s
rennoiasc Aliana celor trei mprai (ai Germaniei, Austro-Ungariei i Rusiei).
ncheierea, la iniiativa lui Bismarck, a Tratatului de Reasigurare (tratat de neutralitate
germano-ruso-austro-ungar), prin care Germania i Rusia i promiteau una alteia s
rmn neutre ntr-un rzboi cu o ar ter, cu excepia cazurilor n care Germania ataca
Frana ori Rusia ataca Austro-Ungaria, nu a reuit dect s amne ncheierea, n 1907, a
alianei dintre Frana i Rusia.
n 1890 cancelarul Bismarck a fost demis. Dup 1890 politica extern a
Germaniei a devenit tot mai impetuoas i aventurist. Sub presiunea marilor concerne
industrial-militare ce fabricau vase de razboi i submarine, Germania s-a angajat n cursa
narmrilor navale. Iar sub presiunea grupurilor agricole, ce solicitau ncetarea tratatului
cu Rusia prin care Germania cumpra gru de la rusi, n 1902 Reichstagul a adoptat legea
tarifelor vamale, ce bloca accesul grului rusesc pe piaa german.
La sf sec. al XIX-lea, Frana a reusit s ias din izolarea internaional impus de
de Bismarck. A oferit credite Rusiei contra garanii de securitate, i-a aplanat
divergenele cu Italia legate de nordul Africii (italienii din Tunisia) i a pus capt
disputelor coloniale cu Marea Britanie, ncheind Antanta Cordial (1904), care au
apropiat-o decisiv de marea putere maritim i insular.
Treptat, Europa s-a ndreptat ctre un bipolarism ad-hoc: pe de o parte Tripla
Alian (Tripla nelegere) care grupa Germania, Imperiul austro-ungar i Italia; de
cealalt parte Tripla Antant (Antanta), alctuit din Frana, Marea Britanie i Rusia.
Alianele rigide, asumarea de riscuri majore n politica extern, teama de a nu
pierde aliaii i sindromul sprijinirii necondiionate a acestora, cu riscul provocrii unui
rzboi inutil, ascendena militarilor asupra diplomailor i politicienilor, cultul
ofensivei, crizele i tensiunile regionale tot mai mari, grupurile de interese din industria
grea, teama conservatorilor germani i rui fa de forele de stnga i credinta c rzboiul
le va bloca ascensiunea, au condus n cele din urm la deznodmntul din 1914.
Sistemul internaional n perioada interbelic (1919-1939)
Sistemul internaional de state n perioada interbelic a fost rezultanta Conferinei
de pace de la Paris (19191920) a puterilor nvingtoare n Primul Rzboi Mondial.
Sistemul era ntemeiat pe principiul securitii colective, menit s nlture neajunsurile
concertului european de putere, ale diplomaiei secrete i politicii blocurilor politicomilitare antagonice.
Centrul de putere al sistemului internaional de state n perioada interbelic a fost
alctuit din Marea Britanie, Frana, Germania, Uniunea Sovietic i Italia, n Europa,
crora li s-au adugat dou puteri extra-europene SUA i Japonia. Puterile extraeuropene, chiar dac nu au exercitat direct puterea pe continent, au intrat n diverse
interaciuni complexe cu puterile europene, influenndu-le comportamentul. Structura de
35

putere a rmas multipolar, dar nu a mai fost exclusiv eurocentric. Marile puteri
europene nvinse au pltit un pre greu pentru vina de a fi declanat prima conflagraie
mondial i pentru atrocitile i numrul extrem de mare de victime produse de aceasta.
Imperiile habsburgic, arist i otoman s-au dezmembrat. Au aprut noi state pe scena
vieii internaionale Polonia, Cehoslovacia, Ungaria, Iugoslavia, Austria, rile Baltice,
Finlanda etc. , iar alte state, precum Romnia, i-au mplinit dezideratul unitii
naional-statale.
Inspirat de cele 14 puncte enunate de preedintele american Woodrow Wilson
la 8 ianuarie 1918, noua ordine mondial era chemat s promoveze justiia universal,
dezarmarea general, principiul naionalitilor i autodeterminarea naional.
Instituionalizarea conceptului de securitate colectiv a fost ncredinat Societii sau
Ligii Naiunilor. Art. 11 al Pactului Societii Naiunilor reflecta normele responsabilitii
colective proprii concertului european de secol XIX declarnd c orice agresiune,
indiferent dac afecta sau nu vreun membru al Ligii, constituia o preocupare a ntregii
Ligi, ea fiind ndrituit s urmeze orice curs de aciune pe care-l va considera necesar
pentru salvardarea pcii naiunilor. Art. 12 i 15 obliga membrii Ligii s supun
disputele lor arbitrajului Consiliului Ligii, Curii Permanente de Justiie sau altor
tribunale internaionale autorizate i s nu recurg la rzboi timp de 3 luni de la primirea
rapoartelor i deciziilor acestor organe. Recursul la rzboi naintea recursului la
mecanismele Ligii de soluionare a crizelor era considerat ilegal i atrgea dup sine,
potrivit art. 16, sanciuni comerciale, financiare i la nivelul contactelor umane pentru
statul agresor. Liga nu dispunea ns de o for militar proprie de constrngere eficace a
statului agresor, ceea ce, mpreun cu regula unanimitii n luarea deciziilor de securitate
colectiv ale Ligii, au constituit cauze majore ale nereuitei sale.
Tentativa pactului Briand-Kellog (1928) de a determina renunarea la rzboi ca
instrument de reglementare a diferendelor dintre state, dei a raliat nu mai puin de 57 de
state (ntre care 48 de membri ai Societii Naiunilor i 9 state nemembre, ntre care
SUA i Uniunea Sovietic) a rmas doar un simplu deziderat.
n 1935, cnd Italia mussolinian a atacat Abisinia (Etiopia), Liga Naiunilor i-a
dovedit neputina cu prisosin. Liga a declarat agresiunea ilegal, iar Consiliul Ligii a
invocat sistemul de sanciuni prevzut de art. 16, cernd membrilor Ligii s instituie un
embargou asupra vnzrii de arme i materiale strategice ctre Italia, care ns nu
includea petrolul, articolul de import cel mai important pentru Italia din punct de vedere
strategic! Cincizeci i dou de state s-au strduit s respecte rezoluiile de embargou ale
Ligii, dar efectele au fost neglijabile. Frana i Marea Britanie, singurele dou puteri care
ar fi putut s acioneze militar mpotriva Italiei, erau preocupate de problemele lor interne
i nu doreau s-i asume povara organizrii sanciunilor militare, n condiiile n care nici
unul din interesele lor geopolitice vitale nu erau afectate. Pe parcursul unui an Abisinia a
fost cucerit integral de ctre Italia, iar Liga a fost pus n situaia anormal de a refuza
fostului mprat etiopian Haile Selassie audierea solicitat, dup ce euase n a-l proteja
de agresiunea mussolinian.
La Versailles, acceptarea de ctre celelalte puteri nvingtoare a ideii crerii
Societii Naiunilor, s-a fcut n schimbul acceptrii de ctre preedintele Wilson a unei
pci dure impuse Germaniei i aliailor si. Din dorina de a o umili i pentru a i se stvili
avntul hegemonic, Germania a fost amputat teritorial, i s-au luat coloniile, i s-au impus
36

uriae datorii de rzboi, precum i limitri drastice ale capacitii militare. Pacea injust
impus Germaniei, msurile exagerate de ngrdire, lsarea sa n afara aranjamentelor
europene de securitate reprezentate de Societatea Naiunilor i aa numita clauz a
vinoviei de rzboi (art. 231 al Tratatului de la Versailles), care declara Germania ca
singura vinovat de izbucnirea marii conflagraii mondiale, au creat un teren fertil pentru
afirmarea revizionismului i venirea ulterioar la putere a lui Hitler (1933), ce promitea
Germaniei revenirea la mreia de odinioar.
Refuzul Congresului SUA de a ratifica Pactul Societii Naiunilor, urmat de
retragerea americanilor n izolaionism, precum i lsarea n afara sistemului de securitate
colectiv a Rusiei (devenit Uniunea Sovietic) i Germaniei, se vor dovedi fatale
sistemului. Cei doi mari exclui ai sistemului securitii colective, URSS i Germania, se
vor apropia inevitabil unul de cellalt, ntre tratatul de la Rapallo (1922) i Pactul
Molotov Ribbentrop (1939), cu anexele sale secrete prin care cele dou puteri totalitare
i mpreau sferele de influen de la Marea Baltic la Marea Neagr, existnd un ntreg
traiect al cooperrii i complicitilor vinovate reciproc avantajoase.
Treptat, s-a produs o realiniere a marilor puteri n blocuri politico-militare
antagonice: Axa Berlin-Roma-Tokio, ranforsat ulterior de Pactul Anti-Comintern dintre
Japonia i Germania (noiembrie 1936), la care ulterior ader Italia (noiembrie 1937); i
blocul democraiilor occidentale alctuit din Anglia, Frana i aliaii europeni ai acestora.
Frana i Marea Britanie nu au reuit s i armonizeze politicile i s-au dovedit
incapabile s stpneasc curentul revanard al puterilor nvinse n rzboi, inclusiv prin
promovarea unei politici conciliatoriste, total contraproductive n condiiile
revizionismului. Atitudinea lor i vacuumul de putere ce a nconjurat sistemul de
securitate al Ligii Naiunilor nu au fcut dect s ncurajeze puterile revizioniste s treac
la aciune.
Seria de crize instrumentate de Hitler, ncepnd cu reocuparea i remilitarizarea
Renaniei (martie 1936), continund cu anexarea (Anschluss-ul) Austriei (martie 1938),
dezmembrarea Cehoslovaciei (nceput n septembrie 1938 i desvrit n martie 1939)
i terminnd cu atacarea Poloniei (septembrie 1939), dublate de invadarea Chinei de ctre
Japonia (1937), au precipitat izbucnirea celui de Al Doilea Rzboi Mondial.
Att de irelevant devenise Societatea Naiunilor ca mecanism de gestionare a
balanei puterii i a crizelor, nct atunci cnd Anglia i Frana au declarat n cele din
urm rzboi Germaniei hitleriste n septembrie 1939, ca rspuns la invadarea de ctre
aceasta a Poloniei, cele dou puteri occidentale nici nu i-au mai pus problema s invoce
prevederile de securitate colectiv ale art. 16.
Autori precum Ernst Nolte consider c perioada interbelic reprezint doar un
armistiiu n cadrul rzboiului nceput n 1914. Reluat n 1939 el s-a ncheiat n 1945 prin
anihilarea definitiv a aspiraiilor de hegemonie continental ale Germaniei.
Sistemul internaional n perioada Rzboiului Rece (1947-1991)
Dintre toate ordinile internaionale care au statuat echilibre de putere, cea a
Rzboiului Rece a fost cea mai durabil i stabil. ntr-adevr, de la tratatul de la
Westphalia (1648) i naterea statului teritorial modern, nici un alt echilibru de putere nu
a durat att de mult. Cel statuat de tratatul de pace de la Utrecht (1713) a durat 20 de ani

37

(1713-1733), cel al crui baze au fost puse de Congresul de la Viena (1815) a fiinat 38
de ani (1815-1853), cel statuat de cancelarul Bismarck, 19 ani (1871-1890), iar cel postbismarckian, doar 7 ani (1907-1914). Prin contrast, echilibrul de putere al ordinii bipolare
a durat 44 de ani (1947-1991) sau 42 de ani, dac admitem c ntlnirea din largul
coastelor insulei Malta, de la nceputul lui decembrie 1989, dintre preedinii George
Bush i Mihail Gorbaciov a marcat de facto ncheierea Rzboiului Rece.
Este cunoscut faptul c Bernard Baruch, consilierul financiar al preedinilor
Wilson i Roosevelt, ntr-un discurs rostit la 16 aprilie 1947, caracteriza starea de atunci a
relaiilor internaionale drept Rzboi Rece. Baruch, ajutat de o carte semnat Walter
Lippman, a rmas n memoria posteritii drept inventatorul expresiei. n realitate,
sintagma de Rzboi Rece o datorm lui Don Juan Manuel de Castilia i Leon, care, n
secolul al XIV-lea, a utilizat cel dinti expresia pentru a descrie conflictul din Spania
dintre cretini i musulmani un conflict n care ostilitile au nceput fr o declaraie de
rzboi i s-au sfrit fr un tratat de pace. El observa c, rzboaiele reci i cele fierbini
se disting n principal prin modul n care se sfresc: Rzboiul care este extrem de crud
i foarte fierbinte se sfrete fie cu moarte, fie cu pace, n timp ce un rzboi rece nu
aduce nici pace i nici nu confer onoare acelora care l-au iniiat.
Rzboiul care a opus superputerile sovietic i american i statele aflate n sfera
lor de influen a ntrunit caracteristicile evocate mai sus: a fost un rzboi nedeclarat i
nefinalizat printr-un tratat de pace. Presiunile exercitate de prile beligerante, unele
asupra celorlalte, au fost de natur complex, iar intensitatea lor s-a modificat de la o
etap la alta. Acesta este i motivul pentru care din acest punct de vedere nu ar fi cu totul
impropriu s vorbim de mai multe rzboaie reci pe parcursul epocii bipolare, de existena
unor momente de tensiune maxim, urmate de existena unor perioade de relativ
acalmie, cnd partea sovietic a argumentat necesitatea coexistenei panice ntre cele
dou sisteme cu ornduiri social-economice i politice antagonice.
Raymond Aron a descris regulile jocului Est-Vest n epoca bipolar drept rzboi
improbabil, pace imposibil. Rzboiul era improbabil pentru c descurajarea nuclear
mpiedica superputerile s transforme rzboiul rece n conflict real. Iar pacea imposibil,
pentru c scopurile celor doi actori erau antagonice.
Mai stabil i mai previzibil dect cele care au precedat-o, ordinea bipolar s-a
caracterizat prin omniprezena, direct sau prin intermediari, a dou superputeri pe
eichierul vieii internaionale SUA i URSS. O superputere se definete prin ntinderea
global i diversitatea tipologic a intereselor sale, prin pretenia de a promova valori
universale i prin capacitatea de a-i promova interesele printr-o mare diversitate de
mijloace (politico-militare, economico-financiare, ideologic-culturale, etc.). Spre
deosebire ns de puterea hegemonic, superputerea, dei confer statului care o posed
mai multe mijloace de a stabili regulile jocului, nu elimin competiia i nici caracterul
incert al rezultatelor sale.
Rivalitatea dintre cele dou superputeri structural antagonice singurele capabile
de a-i proiecta puterea la nivel global a dominat ansamblul raporturilor internaionale
i a determinat poziia tuturor celorlali actori, indiferent c erau naionali, internaionali
sau transnaionali. n jurul lor s-au constituit, n oglind, pe parcursul primului deceniu
postbelic (1945-1955), aliane politico-militare i blocuri economice opuse, ce au
consfinit, instituional, separaia Est-Vest: Consiliul de Ajutor Economic Reciproc
(CAER, 1949) i Tratatul de la Varovia (1955), pe de o parte, Organizaia Tratatului

38

Atlanticului de Nord (NATO, 1949) i Comunitatea Economic European (CEE, 1957),

pe de alt parte.
Noua ordine postbelic a impus nelegerea aproape exclusiv a conceptului de
securitate pe dimensiunea sa militar i o nou abordare a conceptului de securitate
naional n condiiile n care ambele superputeri i-au definit interesele de securitate n
termeni globali, securitatea naional ca atare, a fost mpins pe un plan secundar, fiind
subordonat securitii celor dou blocuri politico-militare rivale.
n perioada postbelic statutul Europei pe scena politic mondial se modific
radical, btrnul continent transformndu-se din subiect, n obiect de strategii concepute
n bun msur n afara sa. Devenind simbolul i realitatea prim a conflictului Est-Vest,
singurul punct terestru de contact ntre cele dou cele mai puternice aliane politicomilitare ale perioadei Rzboiului Rece (NATO i Tratatul de la Varovia) i arsenalele
militare deinute de acestea i, totodat, perimetrul privilegiat al cursei narmrilor,
Europa s-a transformat ntr-un spaiu al jocului cu sum nul spaiul unde, timp de
decenii, s-a considerat c avansul unui bloc politico-militar nu poate nsemna dect
reculul celuilalt.
Cu toate c au existat scenarii de invadare a Occidentului de ctre sovietici i
aliaii si, confruntarea militar era practic exclus pe continentul european, att datorit
recunoaterii reciproce a sferelor de hegemonie, ct i, mai ales, datorit concentrrii
unor puternice arsenale nucleare, a cror uzitare ar fi condus la neantizarea vieii pe
Terra.
Neputnd fi asumat la centru, violena trebuia exportat nspre zone
periferice ale sistemului bipolar. Mijlocul cel mai utilizat de export l-a constituit
violena simbolic, drapat sub hain ideologic. S-a produs astfel o recuperare i
integrare a conflictelor locale, prin diseminarea cadrelor de referin i legitimare
ideologic ale confruntrii Est-Vest: lupta pentru triumful democraiei versus lupta pentru
triumful socialismului real, capitalism versus versus comunism, economie de pia versus
economie dirijat. Susinerea unuia sau altuia dintre actorii politico-militari locali a
devenit astfel un act de strategie indirect ndreptat mpotriva adversarului principal:
cealalt putere nuclear. Nerespectarea regulii evitrii confruntrii directe dintre
superputeri a indus tensiuni extreme n sfera relaiilor internaionale cazul crizei
rachetelor din Cuba (1962). Exemple clasice de rzboaie purtate prin intermediari (proxy
wars) au fost cele din Coreea (1950-1953), Vietnam (1959-1975) i Afganistan (19791989). Chiar i atunci cnd nu a generat conflicte armate cazul crizei iraniene de la
nceputul deceniului 5, de pild, soluionat de CIA (1953) printr-o operaiune sub
acoperire confruntarea prin interpui a creat zone planetare de maxim volatilitate
Orientul Mijlociu, continentul african, etc.
Treptat s-a constituit o geostrategie global n care, cel puin teoretic, fiecare zon
ndeplinea un anumit rol n confruntarea dintre superputeri.
Era nuclear a permis valorificarea plenar a modelului strategic al descurajrii
sau disuasiunii. Din momentul n care URSS a fabricat primele arme de distrugere n
mas (bomba atomic 1949, bomba cu hidrogen 1953), cursa narmrilor a generat un
echilibru ad-hoc de putere. Nici una din pri nu putea avea certitudinea securitii sale,
iar puterea de distrugere reciproc era att de mare nct cei care o deineau nu o puteau
utiliza situaie pe care Raymond Aron a denumit-o neputina puterii. Pe acest fundal,
ambele superputeri au jucat din plin cartea escaladrii cursei narmrilor. Cartea era cu

39

att mai uor de jucat cu ct ritmul progresului tehnic interzicea instaurarea unei autentice
pariti capabilitile dezvoltate prin mimetism de o superputere, cu o anumit
ntrziere, nu puteau fi niciodat echivalente celor dezvoltate de cealalt superputere,
anterior, ntruct integrarea ultimilor cuceriri tehnologice de ctre superputerea rmas n
urm o incita pe cealalt la o nou modernizare i tot aa mai departe. Valoarea
disuasiunii era dat nu numai de capacitatea de a impresiona adversarul pentru a-l
determina s nu declaneze un atac, ci i de capacitatea de a supravieui primului atac
inamic, prin declanarea unor represalii n cazul n care totui acesta ar fi fost declanat.
Potrivit lui Henry Kissinger descurajarea este tentativa de a mpiedica un
adversar s acioneze ofensiv, opunndu-i riscuri care i-ar prea copleitoare n raport cu
pagubele scontate. n opinia sa, descurajarea este produsul a trei factori: capacitatea
nuclear, hotrrea de a o utiliza i comunicarea existenei acestor dou elemente
adversarului potenial: D = C x H x C. Doar ntemeiat pe toate cele trei elemente,
descurajarea este credibil i poate funciona n mod adecvat.
Dac n discursul strategic american ideea descurajrii nucleare a ptruns de
timpuriu, intrarea sa n arsenalul discursului strategic sovietic s-a produs relativ trziu,
ea acomodndu-se greu viziunii politico-militare dinamice a Kremlinului, specific
mesianismului revoluionar. Odat ns acceptat att de ctre strategii americani, ct i
de cei sovietici, descurajarea nuclear a transformat echilibrul de putere ntr-un echilibru
al terorii. Aa dup cum a observat Raymond Aron acest echilibru fcea rzboiul
improbabil, iar pacea imposibil. Rzboiul era improbabil pentru c descurajarea nuclear
mpiedica superputerile s transforme rzboiul rece n conflict real. Iar era pacea
imposibil pentru c elurile celor doi actori erau fundamental antagonice.
O perspectiv adecvat asupra cursei narmrilor nucleare i a lipsei de cooperare
dintre dintre cele dou superputeri ne-o ofer dilema securitii. n esen, modelul
postuleaz faptul c statele i asigur adesea propria securitate prin mijloace ce se
constituie n provocri la adresa securitii altor state. Potrivit acestui model, fiecare
juctor al politicii internaionale, animat de interesul propriu, are tendina s ia decizii
adecvate pentru maximizarea propriului profitului. Raional n sine, comportamentul noncooperant este iraional n raport cu faptul c rezultatul cel mai bun pentru toi juctori se
obine atunci cnd cei acetia coopereaz.
Situaia cnd promovarea de ctre fiecare juctor a interesului propriu conduce la
un rezultat mai prost pentru fiecare dintre ei n parte este reprezentat adecvat de
faimosul joc al dilemei prizonierului. La acest joc particip doi juctori, ce au fiecare
dou opiuni a coopera sau a defecta. Fiecare trebuie s opteze fr s tie ce va face
cellalt. Indiferent de opiunea celuilalt, defeciunea aduce un profit mai mare dect
cooperarea. Dilema const n aceea c dac amndoi defecteaz, amndoi obin un
rezultat mai prost dect dac ar fi cooperat. Modelul ofer un instrument analitic ce
permite nelegerea iraionalitii deciziilor politice care au alimentat escaladarea cursei
narmrilor nucleare n perioada Rzboiului Rece.
Cursa narmrilor n era nuclear este n acelai timp produs al binomului
americano-sovietic i generator al acestuia din urm. Ea este cea care definete, n
interiorul clubului nchis al puterilor nucleare, statutul specific de superputere.
Recunoaterea reciproc a acestui statut implic nu doar asumarea tacit a crerii un
condominium nuclear cu risc limitat, ci i libertatea fiecrei dintre cele dou pri de a

40

produce i exporta armament convenional n profitul clienilor proprii din Lumea a

Treia.
n timp, constatarea irealismului proiectului dezarmrii complete a condus
Washingtonul i Kremlinul la dou reevaluri eseniale: nu exist proces de dezarmare
fr voin politic i nici dialog productiv n negocieri fr ncredere; n locul unei
dezarmri totale, ce oblig stpnirea prea multor variabile, e preferabil a lucra la o
dezarmare pe spaii geografice limitate cele mai explozive i pe categorii de
armament bine definite cele mai periculoase. Prima dintre ele a condus la adoptarea de
msuri concrete de cretere a ncrederii (confidence building measures, CBMs) n cadrul
procesului Helsinki. Iar cea de a doua a condus la diminuarea cantitativ a arsenalelor
nucleare prin acordurile SALT (strategic arms limitation talks) I (1972) i II (1979).
O provocare serioas la adresa bipolarismului a constituit-o ns proliferarea
armelor nucleare. Statele care le-au produs au fcut-o pentru a proba un anumit nivel de
independen i a descuraja orice ncercare de agresiune sau diplomaie coercitiv.
Dup SUA i URSS, prima putere care a testat bomba nuclear a fost Marea
Britanie. La doar cteva zile dup ce primele bombe atomice cdeau asupra Japoniei
(august 1945), primul ministru britanic Clement Attlee le trimitea colegilor de cabinet un
memorandum secret prin care le fcea cunoscut opinia sa potrivit creia pentru a
rmne o mare putere i a descuraja orice act de agresiune la adresa sa, Marea Britanie
trebuie s posede arma nuclear. Conceperea i realizarea sa s-a fcut n cel mai strict
secret i cu costuri considerabile, ntruct ncepnd din 1946 (pn n 1958, cnd
colaborarea a fost restabilit), SUA nu au mai mprtit Marii Britanii informaiile i,
implicit, know how-ul su n sfera armamentului nuclear. Premierul Winston Churchill
i ncepuse (1951) de puin timp noul mandat cnd, n 1952, prima bomb atomic
Blue Danube a fost testat i ncredinat spre administrare forelor aeriene britanice
(Royal Air Force, RAF). Ulterior (1954), cabinetul Churchill a trebuit s decid dac
Marea Britanie dispunea de capacitatea i trebuia s treac la o nou faz n cursa
narmrilor nucleare, concepnd i producnd bomba cu hidrogen, ce putea aduce un
randament de peste 1000 de ori mai mare dect bomba atomic. n 1955 membrii
cabinetului britanic au primit o copie a unui raport ultra secret raportul Strath ce
detalia consecinele pe care le-ar putea avea detonarea pe teritoriul Marii Britanii a 10
bombe sovietice cu hidrogen. Raportul a rmas secret pn n 2002, cnd a fost depus
spre pstrare i consultare la Arhivele Naionale britanice. Potrivit raportului, puterea
exploziv a celor 10 bombe cu hidrogen ar fi echivalat cu cea a tuturor bombelor aliate
aruncate asupra Germaniei, Italiei i Franei ocupate n timpul celui de Al Doilea Rzboi
Mondial. n primele secunde de dup detonare, 12 milioane de oameni i-ar fi gsit
moartea prin incinerare instantanee, iar alte 4 milioane ar fi fost rnite, nainte chiar ca
norii radioactivi s acopere cerul. Marea Britanie ar fi urmat s fie divizat n 12 miniregate semi independente, conduse de o parte din politicienii rmai n via, de armat i
forele de poliie, n conformitate cu o justiie extrem dur. n ultimile ore de pace, o lege
de urgen, rapid trecut prin Parlament, ar fi conferit autoritilor regionale drept de
via i moarte asupra fiecrui cetean britanic supravieuitor, precum i dreptul de a
dispune de averea acestora n interes naional. Primul ministru i o parte din membrii
cabinetului, ce i-ar fi gsit refugiul n buncrul ultra secret (cu nume de cod Turnstile)
pregtit pentru aceast eventualitate, urmau s ia decizia de declanare a represaliilor.

41

Angajarea Marii Britanii n cursa narmrilor nucleare a generat o reacie n lan.

Exemplul su a fost urmat de Frana (1960), China (1964), Israel, India i Pakistan, dar i
de ncercrile nereuite ale unor state din Lumea Treia (ale Irakului, de pild).
ncepnd cu anii 60, bipolarismul a fost influenat de intrarea Chinei i a Lumii a
Treia n marea sa majoritate nealiniat (Iugoslavia, India, Egiptul, Ghana, Tunisia,
Indonezia, o serie de ri latino-americane, etc) n arena mondial i, mai ales, de noua
putere economic a RFG i Japoniei.
Pe acest fundal, de la exclusivitatea dialogului americano-sovietic n domeniul
nuclear, treptat au luat fiin mecanisme de consultare i negociere care ambiionau
reunirea la nivel pan-european a marilor actori i protagoniti ai erei nucleare procesul
Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa (CSCE).
Evoluii strategice n primul deceniu i jumtate postbelic
O serie de evoluii i evenimente politico-militare dramatice derulate ntre 1947 i
1949 ameninrile directe la adresa suveranitii Greciei, Norvegiei, Turciei i a altor
ri din Europa Occidental, posibilitatea ca partide comuniste puternice din o serie de
ri din Vestul Europei (Frana, Italia) s accead la putere prin mijloace democratice,
absorbia Cehoslovaciei n sfera sovietic de hegemonie, n iunie 1948, i blocada
Berlinului din vara aceluiai an au provocat un acut sentiment de insecuritate n statele
europene aflate n afara zonei de ocupaie sovietic i au sporit tensiunea pe plan
internaional. Temndu-se de expansionismul sovietic, Europa Occidental era n
cutarea mijloacelor adecvate combaterii sale. n acest context, n martie 1948, 5 ri ale
Europei Occidentale (Belgia, Frana, Luxemburg, Olanda i Regatul Unit al Marii
Britanii) au semnat Tratatul de la Bruxelles, ce marca hotrrea Europei de Vest de a
dezvolta un sistem de aprare comun i de a consolida legturile dintre statele sale
membre de aa manier nct s le permit s fac fa ameninrilor la adresa securitii
lor.
La rndul lor, Statele Unite erau preocupate de elaborarea unei strategii proprii
care s se opun expansionismului comunist, strategie care a fost clar conturat n
documentul NSC-7 adoptat la 30 martie 1948. Pornind de la ideea c obiectivul
fundamental al sovieticilor era dominaia lumii, documentul statua faptul c pentru a opri
expansiunea sovietic SUA nu se puteau bizui pe o simpl politic de aprare. NSC-7
recomanda Statelor Unite s-i stabileasc regiunile cele mai importante pentru
securitatea lor i s acioneze activ pentru a prentmpina rspndirea comunismului n
cuprinsul lor i chiar pentru a submina puterea comunist n sfera sovietic de
hegemonie.
Proiecia intereselor de securitate la nivel global i necesitatea stvilirii
expansionismului sovietic au determinat SUA s pun bazele unei adevrate reele de
aliane pe ntreg mapamondul. Au fost promovate trei tipuri de aliane: cu statele latinoamericane Tratatul de la Rio de Janeiro (1947), ce reprezenta o continuare a doctrinei
Monroe; cu rile occidentale dezvoltate NATO, ANZUS, tratatul cu Japonia; i cu
rile subdezvoltate ale lumii a treia aliane promovate de John Foster Dulles cu scopul
de a le ine n afara orbitei comuniste Pactul de la Bagdad/CENTO. Piatra unghiular a
acestei strategii a alianelor a reprezentat-o rezoluia Vadenberg, aprobat la 11 iunie
1948, care autoriza executivul american s pun bazele unor aliane n afara continentului
american.

42

Teama fa de o agresiune din partea URSS a determinat statele Europei

Occidentale s iniieze negocieri cu SUA i Canada n vederea crerii unei aliane
ntemeiate pe garanii de securitate i angajamente reciproce ntre Europa i America de
Nord. Danemarca, Islanda, Italia, Norvegia i Portugalia au fost invitate de puterile
semnatare ale Tratatului de la Bruxelles s se alture procesului. Pe de alt parte, teama
fa de expansionismul Armatei Roii, n condiiile n care Europa Occidental era
incapabil s-i asigure singur securitatea, au determinat SUA s se angajeze ferm n
aprarea Europei. Referindu-se la circumstanele care au condus la crearea Alianei NordAtlantice, Lawrence S. Kaplan, arta c naterea Alianei este produsul a dou revoluii
concomitente, reieite din cenua celui de Al Doilea Rzboi Mondial: desprinderea
complet a naiunilor europene, de un trecut nefericit, marcat de conflicte sngeroase i
orientarea lor ferm ctre asociere i cooperare; i abandonarea de ctre SUA a
ndelungatei sale tradiii izolaioniste.
Prin crearea, la 4 aprilie 1949, a Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord
(NATO), ca alian politico-militar de aprare colectiv, politica de ndiguire primea
dimensiunea sa militar. Garaniile de securitate oferite de Tratatul Atlanticului de Nord
erau prevzute de articolul V, care impunea fiecrui stat semnatar obligaia ca n cazul
unei agresiuni n Europa sau America de Nord mpotriva uneia dintre pri, s ia
individual sau n acord cu alte pri hotrrea pe care o considera necesar, nelegnduse i folosirea forei armate, pentru a restabili i a asigura securitatea n regiunea
Atlanticului de Nord.
Iniial, conceptul strategic al NATO, s-a fundamentat pe raionalizarea
rzboiului (termo)nuclear, element corelat cu eficientizarea umbrelei nucleare
americane pentru prezervarea unui spaiu de securitate comun, european i transatlantic.
Pe coordonatele acestei abordri politico-militare, la reuniunea NATO de la Haga (10
aprilie 1950) s-a aprobat planul privitor la aprarea militar integrat a Alianei. Dup
adoptarea planului privind crearea unor fore armate comune n cadrul NATO (Londra, 8
mai 1950), Aliana Nord-Atlantic a dezvoltat o strategie a ateptrii, caracterizat prin
preocuparea prentmpinrii unor posibile atacuri din partea blocului politico-militar aflat
sub egida Kremlinului.
n condiiile izbucnirii crizei coreene, Consiliul Nord-Atlantic, reunit la New
York (15 septembrie 1950), a hotrt adoptarea strategiei aprrii naintate. Conform
noii strategii transatlantice, Europa urma s fie aprat pe teritoriu german, ceea ce
implica concursul autoritilor din Republica Federal Germania (RFG).
Victoria comunitilor n China i posibilitatea extinderii influenei comuniste n
Extremul Orient, precum i explozia primei bombe atomice sovietice au determinat i o
prim reevaluare a strategiei americane n perioada postbelic. Invazia nord-coreean a
sudului Coreii contrazisese teza conform creia deinerea bombei nucleare conferea
imunitate n faa atacurilor terestre i fcea perimat rzboiul purtat pe uscat. Pe fondul
acestor evoluii, dnd curs unei directive prezideniale din 31 ianuarie 1950, care-i
nsrcina pe secretarul de stat i secretarul aprrii s reevalueze planurile strategice
americane din perspectiva probabilei i posibilei deineri de ctre sovietici a
capabilitilor nucleare, n aprilie 1950 a fost elaborat documentul NSC-68. Pornind de le
evidenierea opoziiei ireconciliabile dintre ideile de libertate i sclavie i promotorii lor,
SUA i URSS, raportul NSC-68 fcea o analiz comparativ detaliat a inteniilor i
capabilitilor sovietice i americane n plan politic, psihologic, economic i militar, o

43

atenie aparte fiind acordat noilor riscuri pe care le generau armamentele atomice.
Concluzia raportului era c probabila i posibila deinere de ctre sovietici a
capabilitilor nucleare sporea mult ameninarea pe care Uniunea Sovietic o reprezenta
pentru securitatea SUA, n 4-5 ani sovieticii urmnd a dispune de capacitatea de a
declana un atac nuclear prin surprindere. Raportul recomanda ca SUA s-i consolideze
puterea aerian, terestr i maritim, aprarea aerian i civil, capabilitile nucleare,
precum i cele n domeniile informaiilor, cercetrii i dezvoltrii astfel nct s poat
supravieui i da o ripost ferm unui atac nuclear sovietic.
ntruct prevedea edificarea unei capaciti de ripost suficient de impresionante
pentru a-i determina pe sovietici s renune la orice plan de atac prin surprindere a SUA,
documentul a avut un impact hotrtor asupra modului n care America s-a angajat n
purtarea Rzboiului Rece, jucnd, ntre altele, un rol nsemnat n decizia Washingtonului
de a majora cheltuielile militare i de a se angaja ntr-o serie de programe de narmare,
precum cel privitor la bomba cu hidrogen.
n planul orientrii strategice, motenirea pe care Administraia Truman o lsa
noului preedinte american Dwight D. Eisenhower (ianuarie 1953), era amestecat. Pe de
o parte, rolul acordat bombei cu hidrogen deschidea posibilitatea unei exterminri a
populaiei civile pe o scar mult mai mare dect bomba nuclear. Pe de alt parte,
contientizarea efectului de bumerang asupra Vestului pe care utilizarea armelor nucleare
l-ar putea avea, generase deja procuparea pentru o aprare a Occidentului mai puin
dependent de armele nucleare. Rezultatele cele mai importante ale acestei noi orientri
strategice a factorilor de decizie politico-militari din cadrul NATO i ai Administraiei
SUA au fost desfurarea trupelor terestre americane n Europa i obiectivele ambiioase
pe care NATO i le-a stabilit pentru desfurarea forelor sale la reuniunea de la
Lisabona, din februarie 1952.
Noua Administraie Eisenhower i-a axat strategia pe doctrina descurajrii
(deterrence doctrine) al crui element central l constituia promovarea unei politici
externe mai agresive, de descurajare a adversarului, folosind drept instrument principal
deinerea armei nucleare. Un prim document important n sfera securitii adoptat, n
octombrie 1953, de ctre Administraia Eisenhower este cel cunoscut sub indicativul
NSC-162/2. El stipula o reducere a forei prin schimbarea regulilor de angajare n
rzboiul general, astfel nct armele nucleare tactice cu raz mic de aciune s fie
folosite exclusiv pe cmpul de btlie, iar cele strategice s fie utilizate mpotriva
teritoriului inamic. Totodat, el recunotea necesitatea prezenei unor garnizoane
americane pe teritoriul aliailor, care s materializeze de o manier credibil
angajamentul SUA fa de securitatea lor.
n ianuarie 1954, secretarul de stat John Foster Dulles anuna c Statele Unite
intenioneaz n viitor s descurajeze agresiunea sovietic bazndu-se pe o mare
capacitate de represalii. Denumit ulterior a represaliilor masive, noua politic
prevedea o ripost ferm fa de orice aciune agresiv a sovieticilor, indiferent de locul
unde s-ar fi produs aceasta n Arctica i sub tropice; n Asia, n Orientul Apropiat i n
Europa; pe mare, pe uscat sau n aer. Ea a fost n general interpretat nu cu deplin
ndreptire n sensul c principalele obiective economice i politice sovietice i chineze
vor fi devastate ca rspuns la oricare agresiune, indiferent ct de limitat ar fi fost ea.
Noua orientare strategic lsa loc unei anumite ambiguiti n ceea ce privete autorizarea
folosirii armelor nucleare. Neavnd aceast certitudinea recurgerii la ele, factorii militari

44

de decizie au meninut un numr mai important de fore convenionale dect ar fi fost

necesar dac aceast certitudine exista.
Necesitatea extinderii sistemului de securitate occidental i n bazinul
mediteraneean a stat la baza primei extinderi a NATO. Includerea Greciei i Turciei n
Aliana Nord-Atlantic (1952) a urmrit consolidarea flancului sudic al alianei. Turcia
stpnea strmtorile, avea o poziie strategic cheie n Orientul Apropiat, n timp ce
Grecia controla comunicaiile din Mediterana Oriental. mpreun, ele asigurau
securitatea Italiei, iar, prin aceasta, flancul sudic era ntrit. Ulterior, integrarea n mai
1955 a RFG n NATO, derulat pe fondul eecului proiectului Comunitii Europene de
Aprare (1954) i a iminentei constituiri a Pactului de la Varovia, a condus i la
consolidarea semnificativ a dispozitivului de aprare occidental n centrul Europei. Cum
Germania de Vest a insistat ca teritoriul su s nu devin cmp de btlie, aprarea
frontierelor sale a devenit, implicit, strategia aprrii naintate a Occidentului n
ansamblul su.
Reevaluri importante ale strategiilor sovietic i american de securitate s-au
produs n a doua jumtate a anilor 50, pe fondul dezgheului ce a marcat relaiile
internaionale dup moartea lui Stalin, a Conferinei de la Geneva (18-23 iulie 1955) i
crizelor est-europene ce au urmat. Proclamarea de ctre Kremlin a principiilor
coexistenei panice n relaiile cu Occidentul i a posibilitii evitrii rzboaielor ntre
state cu sisteme social-politice diferite crea premisele limitrii confruntrii cu lagrul
capitalist la domeniile economic i ideologic. La rndul su, Washingtonul a nceput s se
bazeze tot mai mult pe efectul descurajator al deinerii armelor nucleare, fr a ncerca s
menin superioritatea nuclear sau s redreseze dezechilibrul convenional. Mai mult
dect att, i-a determinat i pe aliai s se asocieze strategiei nucleare americane.
n pofida progreselor reale, detensionarea relaiilor Est-Vest rmnea cu totul
parial, dac inem seama de faptul c, n plin epoc a spiritului Genevei, Kremlinul a
decis nfiinarea Tratatului de la Varovia. Decizia a fost luat pe fundalul unei ntregi
serii de evoluii politico-militare i mprejurri geopolitice i geostrategice - admiterea
Greciei i Turciei n NATO, respingerea de ctre guvernele S.U.A., Marii Britanii i
Franei, a propunerii Uniunii Sovietice de aderare la NATO (31 martie 1954), admiterea
RFG n Uniunea Europei Occidentale (octombrie 1954) i NATO (9 mai 1955) i
semnarea Tratatului de stat cu Austria (15 mai 1955), prin care URSS pierdea dreptul de
a mai menine fore militare n Romnia i Ungaria. Semnarea Tratatului de la Varovia
la doar o zi dup ncheirea tratatului ce restabilea independena i suveranitatea Austriei,
ddea msura mbinrii n politica extern sovietic hruciovist a gesturilor de
bunvoin ctre Occident, cu consolidarea sferei hegemonice n Europa de Est.
Din acest ultim punct de vedere rmne semnificativ faptul c n pofida elurilor
sale oficial declarate, n practic Tratatul de la Varovia a fost utilizat doar n conflicte
intra-sistemice, mpotriva deviaionitilor din blocul rsritean. Decizia Ungariei de a
se retrage din Pactul de la Varsovia i a promova o politic de neutralitate (1 noiembrie
1956), a crei transpunere n practic ar fi atras dup sine prima modificare major a statu
quo-ul geopolitic european postbelic, a convins Moscova de necesitatea de a interveni n
for pentru a reprima revoluia maghiar (4 noiembrie 1956). Intervenia militar
sovietic a fost favorizat i de contextul internaional: Marea Britanie i Franta erau
angajate n criza Suezului, iar SUA , n ciuda retoricii zgomotoase oficiale a rollback-ului
au dat de neles Kremlinului c nu intenionau s se foloseasc de dificultile URSS din

45

zona sa de influen pentru a-i leza interesele geopolitice. Mai mult dect att, n
condiiile n care deplasarea n Ungaria a corpului expediionar de voluntari pus pe
picioare de dictatorul spaniol Francisco Franco pentru a veni n ajutorul lupttorilor
pentru libertate maghiari depindea de nchirierea unor avioane americane sau de
acordarea permisiunii ca avioanele spaniole s aterizeze pentru realimentare n Germania,
Washingtonul nu numai c a refuzat ambele opiuni, dar a i ordonat ambasadorului su
n capitala spaniol s ntreprind tot ceea ce era necesar pentru a stopa iniiativa
spaniol.
n acel moment, altele erau prioritile geostrategice americane. Criza Suezului i
contientizarea riscurilor unor schimbri politice i strategice majore n perimetrul asiatic
au determinat Congresul SUA s declare Orientul Mijlociu regiune de importan vital
pentru interesul naional al SUA. Criza a fost folosit de ctre SUA pentru a prelua din
minile Marii Britanii i Franei, rolul de gestionar al securitii n aceast parte a
lumii.
Pe de alt parte, pierderea monopolului atomic, accelerarea narmrii nucleare i
lansarea de ctre sovietici a primului satelit artificial al Pmntului Sputnik la 4
octombrie 1957 au determinat i o reconsiderare a strategiei nucleare americane, din
unghiul de vedere al lurii mai atente n calcul a problemei vulnerabilitii. Pentru prima
oar de la nceputul Rzboiului Rece Uniunea Sovietic demonstra c deine capacitatea
tehnologic pentru a distruge ntr-un timp relativ scurt, cu ajutorul rachetelor balistice,
inte strategice din Europa Occidental i SUA. ntr-adevr, n toamna lui 1957,
majoritatea analitilor politico-militari americani nutreau sentimentul c Statele Unite
rmseser n urm n cursa narmrilor i c teritoriul lor i pierduse invulnerabilitatea.
mprejurarea a catalizat emergena unui nou trend n gndirea strategic american, carei baza analizele luarea n calcul a noilor evoluii tehnologice. ntre promotorii importani
ai acestei noi orientri s-a numrat Albert Wohlstetter. El este i autorul disjunciei
conceptuale ntre noiunile de prima i a doua lovitur, ce se va afla n centrul
dezbaterilor legate de arma nuclear n perioada ce va urma. Prima lovitur desemna
atacul direcionat ctre mijloacele de represalii ale inamicului. O prim lovitur
ncununat de succes ori va distruge forele nucleare le inamicului la nivel terestru, ori le
va intercepta n aer nainte ca acestea s-i ating inta. A doua lovitur viza capacitatea
de absorbie a primei lovituri i de declanare a unor represalii devastatoare asupra
inamicului. Forele destinate primei lovituri trebuiau s aib capacitatea de a ataca
infrastructura militar a inamicului, dar nu era esenial ca ele s-i asigure i
supravieuirea. Prin contrast, cerina sine qua non pentru o a doua lovitur era
supravieuirea forelor destinate a o realiza.
Noua orientare s-a concretizat n lansarea doctrinei limitrii daunelor (damage
limitation), care postula necesitatea de a dispune de mijloace tehnice diversificate i
sofisticate pn la nivelul imediat inferior celui de natur a declana apocalipsa nuclear.
ntre timp, programele de experiene nucleare subterane din anii 60 au condus la
creterea eficienei explozivilor nucleari, fapt ce a permis reducerea dimensiunilor
ncrcturilor explozive nucleare i utilizarea lor n rachetele de tip MIRV, ce permiteau,
datorit ncrcturilor nucleare multiple, atacarea mai multor inte simultan.
Att SUA ct i Uniunea Sovietic au conferit prioritate maxim dezvoltrii i
construirii acestui tip de rachet balistic care reducea considerabil eficiena sistemului
anti-rachet (Anti-Ballistic Missile, ABM) i a sateliilor de spionaj.

46

ntre timp, replicile americane la performana sovietic a lansrii Sputnik-ului nu

s-au lsat ateptate. La 31 ianuarie 1958 Statele Unite lansau primul lor satelit artificial
Explorer 1, iar la 28 iulie 1958 submarinul nuclear USS Nautilus atingea Polul Nord.
Percepia vulnerabilitii strategice n spaiul extra-atmosferic, pe care o generase
lansarea Sputnik-ului n cercurile politico-militare americane, era acum ntructva
contrabalansat de redobndirea iniiativei strategice ntr-un mediu cel subacvatic n
bun msur ignorat de strategii erei nucleare, n primul deceniu postbelic.
Ctre finele deceniului 6, tema dominant n cercurile strategice americane
devenise riscul implicrii accidentale ntr-un rzboi nuclear i cutarea stabilitii. Prin
stabilitate, strategii americani nelegeau situaia n care nici una din pri nu ar fi fost
constrns s preia iniiativa militar ntr-o criz, pentru a recurge la prima lovitur sau
a mpiedica cealalt parte de a recuge la ea. Treptat, cercurile strategice civile au
dezvoltat ideea conform creia pentru a asigura un echilibru strategic nuclear era necesar
nu doar ca forele americane s nu fie vulnerabile fa de un atac sovietic surpriz, ci i de
a liniti Uniunea Sovietic c forele sale nu vor fi vulnerabile fa de un atac surpriz al
SUA. Din motive lesne de neles, ideea n-a fost uor asimilat de ctre cercurile militare
americane, ns frica de un rzboi nuclear, persistena crizelor legate de statutul
Berlinului de Vest, avansul tehnologic sovietic demonstrat prin lansarea Sputnik-ului i
sentimentul c angajarea n cursa narmrilor ar putea fi scpat de sub control, au fcut
ca n cele din urm ea s fie acceptat i s devin orientarea strategic oficial a
Administraiei Kennedy.
n timpul lui Kennedy, Washingtonul a promovat negocierea direct cu Moscova,
fr vreun amestec din partea aliailor vest-europeni. Criza Berlinului (1958-1961),
motenit de la administraia Eisenhower, a fost perceput de Kennedy ca un test cheie
pentru o viitoare aezare a relaiilor bilaterale pe baze non-confrontaionale. Diplomaia
flexibil practicat de Washington n problema german, ce a fost pe punctul de a-l
ndeprta pe cancelarul vest-german Konrad Adenauer de SUA, era menit s-i readuc
pe sovietici la masa tratativelor, angajai, n vremea lui Hruciov, n susinerea activ a
statelor clientelare (Cuba) i a micrilor marxiste i de eliberare naional din Lumea
Treia.
Criza rachetelor din Cuba
Rsturnarea de la putere a generalului Fulgencio Batista y Zaldvar, ce instituise
un regim dictatorial n Cuba, i intrarea triumfal n Havana, la 1 ianuarie 1959, a
revoluionarilor condui de Fidel Castro-Ruz i Ernesto Che Guevara, a creat panic n
rndurile Administraiei americane. Casa Alb, preedintele american Dwight
Eisenhower personal, se temeau c microbul comunist avea s se rspndeasc n
ntreaga Americ Latin. nc cu mult timp nainte ca s fie adoptat legea privind
reforma agrar (17 mai 1959), ca Fidel Castro s se declare marxist, s stabileasc
legturi diplomatice cu Moscova (7 mai 1960) i s treac la naionalizarea
ntreprinderilor aparinnd SUA (iulie-octombrie 1960), Consiliul de Securitate Naional
al SUA a decis, la 10 martie 1959, schimbarea regimului politic din Cuba. Avnd acordul
preedintelui Eisenhower, Agenia Central de Investigaii (CIA) a nceput s organizeze,
finaeze, narmeze i antreneze exilaii cubanezi n vederea unei rsturnri prin for a
regimului Castro. Pe lng sabotaje, se avea n vedere chiar asasinarea preedintelui
cubanez dup cum a relevat-o n 1975 o anchet a Senatului american.

47

Seria atacurilor i sabotajelor gherilelor teroriste cubaneze a nceput la 21

octombrie 1959, cnd dou avioane americane au deschis focul asupra Havanei,
provocnd 2 mori i 50 de rnii. Incidentul a fost prezentat n detaliu Consiliului de
Securitate al ONU la 18 iulie 1960, de ctre ministrul cubanez al Afacerilor Externe, Raul
Roa. Cum ns ambasadorul SUA la ONU a negat existena vreunei intenii agresive a
Statelor Unite fa de Cuba, Consiliul de Securitate s-a abinut s acioneze. n
septembrie 1960, Castro nsui s-a deplasat la New York, pentru a prezenta detaliile
afacerii n faa Adunrii Generale a ONU. Ceea ce nu tia preedintele Cubei era faptul c
prin intermediul unui memorandum ultrasecret, omologul su american decisese
finanarea de ctre SUA a crerii pe teritoriul Guatemalei a unei tabere de antrenament
pentru exilaii cubanezi anticastriti ce urmau a invada Cuba.
Pregtit, la 15 aprilie 1961, prin raiduri aeriene ale avioanelor americane B-26
(camuflate n avioane cubaneze) asupra aeroporturilor Santiago de Cuba i San Antonio
de los Baos, ncercarea de debarcare i invazie a mercenarilor anticastriti n Golful
Porcilor (Bahia de Cocinos), derulat n perioada 17-20 aprilie, s-a ncheiat printr-un
dezastru militar pentru americani.
Noua agresiune a fost adus la cunotina ONU de ctre ministrul cubanez de
Externe, dar i de aceast dat acuzaiile au fost respinse de ctre ambasadorul american,
susinut de ctre cel britanic. ns faptele nu mai puteau fi negate mult timp. ntr-o
declaraie fcut la Casa Alb la 24 aprilie, noul preedinte american, John Fitzgerald
Kennedy, a trebuit s recunoasc evidena acestora i a preluat asupra preediniei
ntreaga lor responsabilitate. ndat dup aceast declaraie, Washingtonul a impus un
embargou total asupra produselor americane ce se exportau n Cuba. ntre timp
Kremlinul, care urmrise cu atenie evoluia evenimentelor, s-a decis c era momentul s
fac ceva mai mult pentru Cuba dect s lanseze, n van, proteste n plenul ONU.
Alternativa cea mai ieftin i mai rapid la instalarea giganticelor rachete balistice
intercontinentale era instalarea unor rachete cu raz medie de aciune n apropierea
Statelor Unite. Aflat la doar aproximativ 150 de kilometri de coasta Floridei, Cuba era
opiunea fireasc pentru o atare desfurare dup intrarea insulei caraibiene n lagrul
socialist. Rachetele SS-4, cu o raz de aproximativ 1.900 kilometri puteau atinge capitala
american, iar rachetele SS-5 puteau acoperi cea mai mare parte a teritoriului SUA.
Asupra genezei aciunii sovietice este important mrturia lui Fyodor Burlatsky,
unul din apropiaii lui Hruciov din acea perioad care dup criza rachetelor a redactat
scrisoarea liderului sovietic ctre Fidel Castro, prin care i explica acestuia raiunea
amplasrii rachetelor n Cuba. Eram mpreun cu ministrul Aprrii, marealul
Malinovsky la Varna, n Bulgaria. Ne plimbam pe plaja Mrii Negre i marealul
Malinovsky mi-a spus, i explica Hruciov lui Castro, uite, pe partea cealalt a Mrii
Negre, n Turcia, se afl rachete nucleare americane care pot distruge n ase minute toate
oraele din sudul Uniunii Sovietice. Este ngrozitor. i atunci, continua Hruciov, l-am
ntrebat pe Malinovsky, de ce nu putem face la fel ca Statele Unite? De ce nu am putea
plasa arme, de exemplu, n Cuba? Malinovsky a rspuns c probabil aceasta era o idee
bun. Aa s-a nscut operaiunea Anadir (al crei nume, evocnd o mic localitate
siberian, a fost ales n mod deliberat pentru a escamota inta sa caraibian).
Declanat oficial n mai 1962, operaiunea Anadir a nsemnat transportul
transatlantic, n perioada iulie-octombrie 1962, la bordul a 85 de nave maritime sovietice,
a 42 de rachete nucleare cu raz medie de aciune SS-4 (cele de tip SS-5 n-au ajuns

48

niciodat), a personalului de deservire a acestora, de circa 43.000 de militari, i a unui

impresionant arsenal (tancuri, rahete antiaeriene, etc) i echipament militar auxiliar. Prin
proiecia acestei fore impresionante n mica insul aflat n coasta Statelor Unite,
liderul sovietic Nikita Hruciov dorea s sublinieze hotrrea sprijinirii efective a
aliatului su caraibian, s corecteze poziia de inferioritate strategic n care se gsea
Uniunea Sovietic n raport cu SUA n sfera armelor nucleare prin amplasarea n Turcia
(1961), n apropierea graniei sovietice, a rachetelor americane Jupiter, s obin o poziie
strategic cheie n raport cu principalul su adversar i un avanpost naintat n emisfera
vestic, i s fac o demonstraie de for ale crei inte erau deopotriv Washingtonul i
Beijingul.
ntreaga operaiune s-a desfurat n cel mai strict secret. Comandanilor sovietici
li s-a comunicat destinaia final Cuba numai dup trecerea navelor aflate sub
comanda lor prin strmtorile Bosfor i Dardanele. Iar militarii sovietici care au participat
la descrcarea impresionantului arsenal nuclear, au fost iniial mbrcai n civil, pentru ca
mai apoi, pe teritoriul Cubei, s primeasc uniforme ale armatei cubaneze i s nu li se
permit s vorbeasc rusete, pentru a nu trezi suspiciunea populaiei indigene.
Preparativele instalrii rachetelor nucleare sovietice pe teritoriul cubanez erau n
toi cnd, la 14 octombrie 1962, un avion american de recunoatere la nalt altitudine U-2
le-a fotografiat. Fotografiile au fost trimise centrului de interpretare fotografic al CIA
(CIA Photo Interpretation Center), care a confirmat c este vorba de instalarea unor
rachete nucleare.
tirea a provocat un oc la Casa Alb. Drept urmare, la 15 octombrie, a fost
convocat de urgen o reuniune secret a Comitetului Executiv (ExComm) al Consiliului
Naional de Securitate. Reuniunea a evideniat hotrrea preedintelui american de a face
ca rachetele nucleare sovietice, amplasate mult prea aproape de rmurile Floridei, s fie
evacuate de pe teritoriul Cubei. Secretarul aprrii Robert McNamara i-a recomandat
preedintelui s nu aduc afacerea n atenia ONU. O dat angajat n aceast abordare
politic argumenta McNamara , nu cred c vei avea nici cea mai mic ans de a
ntreprinde o aciune militar. Soluia Pentagonului era trecerea nentrziat la
bombardarea i invadarea Cubei. Ea se baza pe faptul c la apogeul crizei cubaneze SUA
deinea o putere nuclear de nou ori mai mare dect a arsenalului sovietic. n pofida unei
snti serios ubrezite, care ar fi putut s-i altereze limpezimea judecii (n timpul
crizei Kennedy lua zilnic 8 medicamente diferite!), preedintele american a luat hotrrea
neleapt de a nu ceda presiunilor Departamentului Aprrii. Alegerea a fost cu att mai
fericit cu ct s-a aflat ulterior forele terestre sovietice staionate n Cuba dispuneau
de rachete nucleare tactice, ce urmau a fi folosite pentru respingerea unei invazii
americane. Iar o atare ripost ar fi declanat, fr doar i poate, primul (i ultimul!) rzboi
atomic ntre superputerile american i sovietic. n locul unei atari soluii militare
extreme, preedintele Kennedy a optat pentru instituirea unei blocade maritime n jurul
insulei, menite a mpiedica introducerea de noi rachete pe teritoriul su (denumirea
oficial a acestei msuri preventive era aceea de carantin, dorindu-se evitarea
conotaiilor asociate episodului nefericit al blocadei Berlinului). Ceea ce nu tia ns
preedintele Kennedy la acea dat era c n acel moment patru submarine sovietice, dintre
care unul dotat cu torpile nucleare, se ndreptau deja ctre Caraibe, iar dou dintre ele
aveau s se ntlneasc fa n fa cu trei nave americane din compunerea blocadei

49

maritime. Retroactiv, preedintele american a catalogat acest episod drept unul dintre cele
mai periculoase din istoria derulrii crizei rachetelor.
La 22 octombrie 1962, o nou misiune a avioanelor de recunoatere U-2, condus
de William Ecker, confirma n mod indubitabil, prin fotografii detailate, existena
rachetelor nucleare sovietice pe teritoriul micii insule caraibiene. n aceeai zi, la orele
19,00, o lume ntreag afla stupefiat din discursul televizat al preedintelui american c
n dispreul flagrant i deliberat al Cartei Naiunilor Unite, Uniunea Sovietic instalase
rachete nucleare pe teritoriul Cubei. Cel mai mare pericol ar fi fost s nu facem nimic,
sublinia el, explicnd c ordonase instituirea unui embargo strict pentru ntreg
echipamentul militar ofensiv a crui destinaie era Cuba. n acelai timp, o rezoluie
american solicita dezmembrarea prompt i retragerea tuturor armelor ofensive
staionate n Cuba...sub controlul observatorilor Naiunilor Unite, n caz contrar,
Washingtonul rezervndu-i dreptul de a recurge la o lovitur de rspuns (full retaliatory
strike).
n memoriile sale, secretarul general de atunci al ONU, Sinth U Thant, originar
din Birmania, avea s noteze n legtur cu acest episod: Puteam cu greu s-mi cred
ochilor i urechilor. Tehnic, aceasta nsemna nceputul rzboiului mpotriva Cubei i
Uniunii Sovietice. Att ct mi amintesc, era discursul cel mai funest i mai grav
pronunat vreodat de un ef de stat. Pentru a mpiedica escaladarea n continuare a
crizei, U Thant a rugat statele membre al ONU de a se abine de la orice aciune militar
i a iniiat discuii cu Kennedy, Hruciov i Castro.
La 25 octombrie, ambasadorul american la ONU, Adlai Stevenson, a prezentat
fotografiile rachetelor nucleare sovietice din Cuba n faa unui public perplex i a
omologului su sovietic, Valerian Zorin, care, dei vdit jenat, continua s nege evidena,
susinnd c fotografiile sunt trucate.
ntre timp, pregtirile de rzboi continuau, gradul de alert al forelor militare
americane fiind ridicat de la Defcon 3 la Defcon 2. Bombardiere americane cu
ncrctur nuclear ce vizau inte de pe teritoriul Uniunii Sovietice au fost ridicate de la
sol, n sudul Statelor Unite au fost operate concentrri de trupe, iar forele NATO din
Europa Occidental au fost puse n stare de alert. Pe de alt parte, n zona Caraibelor
vapoare i submarine sovietice executau manevre militare, iar n Cuba militarii sovietici,
dimpreun cu cei cubanezi, lucrau zi i noapte pentru a face operaionale rachetele
nucleare, poziionate de aa manier nct s dea o ripost ferm unei eventuale invazii
americane.
n cele din urm, negocierile diplomatice purtate n culise au ndeprtat pericolul
declanrii dezastrului nuclear. Un rol important n aceste negocieri l-a avut ntlnirea
conspirativ (petrecut ntr-un restaurant din Washington, DC) dintre spionul rus
Aleksandr Fomin (pe numele su adevrat Alexandr Feklisov) i un oficial al
Departamentului de Stat, Scali, care n numele preedintelui american, a oferit
Kremlinului anularea blocadei maritime i abinerea de la atacarea Cubei, n schimbul
retragerii rachetelor nucleare sovietice de pe teritoriul acesteia.
n seara zilei de 26 octombrie, traducerea scrisorii personale pe care liderul
sovietic o adresase omologului su american parvenea pe masa preedintelui Kennedy. n
esen, scrisoarea confirma acceptul Kremlinului de a pune n aplicare propunerea
Washingtonului. Nu mic ns le-a fost mirarea oficialilor de la Casa Alb cnd au
constatat, a doua zi diminea, c menionnd nelegerea sovieto-american, ageniile

50

internaionale de tiri pomeneau ntre termenii ncheierii sale i retragerea din Turcia a
rachetelor americane Jupiter condiie ce nu fcuse parte iniial din deal.
Pe acest fundal, cnd o parte a oficialitilor americane se ntrebau, cu ngrijorare,
cine conducea, de fapt, Uniunea Sovietic, a explodat o alt bomb mediatic: vestea
c la 27 octombrie 1962, un avion de recunoatere U-2 fusese dobort de ctre sovietici
deasupra Cubei, iar pilotul su, maiorul Rudolf Anderson, ucis (nregistrndu-se astfel
prima victim a crizei rachetelor).
Faptul c Washingtonul presupunea (dup cum se va dovedi ulterior, nentemeiat)
c ordinul fusese dat de Moscova, a fcut ca ziua de 26 octombrie s fie supranumit
smbta neagr (Black Saturday).
A urmat o nou rund a contactelor diplomatice, Bobby Kennedy ntlnindu-l pe
ambasadorul sovietic la Washington, Anatoly Dobrnin, cruia i-a comunicat acceptul
preedintelui american de a retrage rachetele Jupiter din Turcia, cu condiia ca sovieticii
s pstreze secretul asupra acestei operaiuni. Iar la 28 octombrie SUA au promis s se
abin de la orice nou agresiune mpotriva Cubei. La nceputul lui noiembrie1962, lumea
rsufla uurat, ameninarea celei mai periculoase crize a rzboiului rece de a se
transforma n rzboi cald fiind ndeprtat. n urmtoarele cteva luni, 60 de rachete i
134 de focoase nucleare vor fi dezasamblate i transportate de pe teritoriul Cubei, napoi,
pe teritoriul sovietic.
Prin modul derulrii sale, criza rachetelor a devenit un studiu de caz pentru ceea
ce n teoria jocului se numete jocul laului (chicken game sau coward game). n
forma clasic a jocului, doi juctori, fiecare la volanul automobilului si, se ndreapt
unul ctre altul, iar cel dinti care schimb direcia mainii sale, pierde ntrecerea, fiind
declarat chicken. n mod similar, pe parcursul crizei rachetelor, SUA i Uniunea
Sovietic au jucat un soi de rulet ruseasc la nivel global. Administraia Kennedy a
mizat pe retragerea de ctre sovietici a rachetelor din regiunea caraibian, n vreme ce
Moscova a mizat pe faptul c Washingtonul va renuna la solicitarea sa. Miza jocului
implica, pe lng prestigiu i avantaje strategice n competiia nuclear, un imens risc
pentru ntreaga planet. Cu toate acestea, ambii competitori au optat pentru calea riscant
a confruntrii directe. n cele din urm, juctorul cu determinarea cea mai mare a ctigat.
Din punct de vedere geopolitic, trei sunt urmrile mai importante ale crizei
rachetelor: renunarea de ctre cele dou superputeri la capetele de pod pe care le
reprezentau amplasamentele strategice din Turcia spre Caucaz i Asia Central (pentru
SUA) i, respectiv, Cuba spre America de Nord i America Latin (pentru URSS);
canalizarea tensiunilor intra-sistemice dintre superputeri ctre alte regiuni de la periferia
sistemului bipolar Vietnam, Etiopia, Somalia, Yemen, Angola Mozambic, Afganistan,
etc; i ascendentul de care se va bucura regimul lui Fidel Castro asupra marii majoriti a
micrilor de orientare marxist din America Latin i de Sud, ca urmare a sprijinului
primit din partea sovieticilor dup criza din 1962 (instruirea armatei cubaneze, instalarea
unei baze de spionaj pentru interceptarea i descifrarea comunicaiilor, etc).
Strategii i evoluii strategice n deceniile 7-9 ale secolului XX
Dup criza cubanez cele dou superputeri se vor strdui s reduc riscurile unui
derapaj nuclear. n iunie 1963 ntre Washington i Moscova a fost instituit telefonul
rou un sistem rapid i operativ de comunicare telefonic ntre liderii de la Casa Alb
i Kremlin n cazuri de criz. La 5 august 1963 s-a semnat la Moscova tratatul care

51

interzicea experienele nucleare altele dect cele subterane. Iar la 1 iulie 1968 Uniunea
Sovietic i SUA au semnat tratatul de neproliferare a armelor nucleare, prin care cele
dou pri se angajau s nu ajute un stat ter s fabrice bomba nuclear.
ntre timp, n 1962 Kremlinul a elaborat strategia atacului nuclear masiv. Enunat
de Sokolovski, noua strategie militar sovietic pornea de la ideea c, n condiiile
escaladrii cursei narmrilor, confruntarea nu putea fi dect nuclear. Forele armate
sovietice trebuiau s dispun de capabiliti tactice, operaionale i strategice i s fie
capabile s asigure protecia teritoriului URSS mpotriva atacurilor nucleare adverse.
n secretarul american al aprrii din vremea Administraiei Kennedy, Robert
McNamara, Kremlinul a gsit partenerul de care avea nevoie pentru a prezerva
stabilitatea n plan strategic-nuclear. Procupat de consolidarea stabilitii i limitarea
pierderilor din rndurile civililor n cazul unui rzboi nuclear, McNamara a dezvoltat
conceptul de distrugere reciproc garantat (mutual assured destruction). Intrat n
jargonul strategic n 1964, conceptul al crui nefericit acronim era MAD (nebun, n
limba englez) desemna capacitatea de a descuraja un atac nuclear deliberat asupra
Statelor Unite sau a aliailor si prin meninerea unei posibiliti clare i nendoielnice de
a pricinui unui agresor sau unei combinaii de agresori daune la un nivel inacceptabil
chiar i dup absorbia unui prim atac surpriz. Limita de la care daunele deveneau
inacceptabile, erau foarte riguros cuantificate de conceptul MAD: ntre 20 i 25% din
populaie i 50% din capacitatea industrial.
Un alt moment nsemnat n evoluia gndirii strategice n prima jumtate a
deceniului 7 l-a reprezentat adoptarea de ctre Administraia Kennedy, la 16 iunie 1962, a
strategiei rspunsului flexibil. Cunoscut i ca strategia McNamara, ea se ntemeia pe
dou postulate principale. Primul dintre ele statua inacceptabilitatea unui rspuns nuclear
automat n cazul unei agresiuni convenionale. Astfel, unui atac convenional trebuia s i
se rspund tot cu mijloace convenionale, dac acestea euau, se putea recurge la arme
nucleare tactice i doar n ultim instan, dac i aceast modalitate de ripost eua, se
putea face apel la arsenalul nuclear strategic. Cel de al doilea postulat afirma c pstrarea
de ctre Statele Unite a controlului decizional i a monopolului folosirii armelor nucleare
n cadrul NATO erau vitale pentru interesul naional al SUA. Acest al doilea postulat a
stat la baza altor dou propuneri pe care Administraia Kennedy le-a naintat Bruxellesului: aceea de creare a unui parteneriat atlantic (4 iulie 1962), care prevedea posibilitatea
asocierii puterilor europene la elaborarea strategiei atomice atlantice, fr a se pune ns
n discuie apanajul exclusiv al SUA asupra folosirii armelor nucleare, i, respectiv, aceea
de creare a unei Fore Multilaterale Atlantice (decembrie 1962). Propunerile
Administraiei Kennedy au provocat vii dispute n contradictoriu n snul Alianei, ceea
ce a amnat, pn n 1967, adoptarea de ctre NATO a strategiei rspunsului flexibil.
n acest context, la 7 martie 1966, Frana a luat decizia retragerii din structurile
militare NATO, provocnd prima fisur n cadrul blocului atlantic. n viziunea
generalului De Gaulle, Aliana Nord-Atlantic trebuia reformat pe principiul a trei piloni
de putere SUA, Marea Britanie i Frana. Legitimarea prezenei Franei n acest
triumvirat era conferit de deinerea de ctre Frana a armei nucleare, precum i de
influena deosebit exercitat de ctre aceasta ntr-un spaiu cel al Africii de nord
disputat n egal msur de Uniunea Sovietic. Frana trebuia s fie capabil de a regla
conflictele minore, care prin consecinele lor imprevizibile ar fi putut fi afecta securitatea
sa aciune care nu se putea realiza ns dect prin cooperare cu aliaii. n acelasi timp,

52

ea trebuia s fie capabil s descurajeze orice posibil agresor prin deinerea unei fore
nucleare (force de frappe) autonome. Frana a dezvoltat astfel strategia dublei aprri,
care consta n participarea la aciunile aliate n cazul conflictelor minore i, n cazul
amplificrii conflictului, n luarea n considerare a posibilitii unei manevre disuasive
autonome. Poziia sa geografic constrngea ns Frana la o disuasiune limitat, nonnuclear, care putea fi realizat doar cu acordul i sprijinul SUA.
Implicarea SUA n rzboiul din Vietnam, prezentat ca o chestiune de interes
naional pentru strategia de stvilire a comunismului la nivel global, a constituit
elementul central al politicii pragmatice urmate de noul preedinte american Richard
Nixon n relaiile cu Uniunea Sovietic i aliaii si. Noi nu ne implicm pe plan
mondial pentru c avem angajamente, noi avem angajamente pentru c suntem implicai.
Interesele noastre sunt cele care trebuie s dea form angajamentelor noastre, mai curnd
dect invers afirma preedintele Nixon. La 11 mai 1967, Consiliul Naional de
Securitate emitea o directiv care ridica mpiedicarea dominaiei comuniste asupra
Vietnamului de Sud la rangul de obiectiv strategic de interes naional al Statelor Unite. n
condiiile n care comunitii vietnamezi controlau aproape trei sferturi din ar, dup
accederea la putere a generalului Thien, americanii i-au amplificat prezena militar n
zon. n urma incidentului din august 1967, cnd o nav de rzboi american a fost
atacat n golful Tonkin, succesorul lui Kennedy, Lyndon Johnson, va solicita i obine
din partea Congresului aprobarea pentru bombardarea Vietnamului de Nord de ctre
avioane B-52.
n perioada urmtoare, pe fundalul statornicirii unui anume echilibru militar i
strategic ntre superputeri i a noilor viziuni strategice ale liderilor acestora, s-a produs o
nou destindere a climatului internaional. Sub conducerea lui Leonid I. Brejnev,
Kremlinul a dus o politic prudent, menit consolidrii poziiilor sovietice n sfera sa de
influen i a statutului Uniunii Sovietice de superputere. De cealalt parte, preedintele
american Richard Nixon i principalul su consilier de politic extern, Henry Kissinger,
contieni de afectarea imaginii externe a SUA ca urmare a rzboiului din Vietnam, au
adoptat o linie mai supl n raporturile cu Moscova, promovnd tactica multiplicrii
legturilor cu Uniunea Sovietic (linkage doctrine). Promindu-li-se sovieticilor c li se
va da satisfacie n domenii la care acetia ineau n mod deosebit, n schimbul unor
compensri de valori similare n alte domenii, s-a ajuns la un joc care practic elimina
confruntarea direct n atingerea elurilor propuse. Aa se explic, de pild, cum urmrind
rezolvarea ct mai rapid a conflictului din Vietnam, Nixon a promovat ideea atragerii
URSS n procesul de instaurare a pcii n aceast ar.
Pe fundalul mbuntirii relaiilor sovieto-americane, n decembrie 1967,
Consiliul ministerial NATO a adoptat aa-numitul raport Harmel (denumit dup numele
ministrului belgian de Externe Pierre Harmel, iniiatorul su). Raportul prevedea c
realizarea principalului obiectiv al NATO acela al asigurrii pcii i securitii se
putea face nu doar prin putere militar i solidaritate politic ntre membrii si, ci i
prin dialog politic cu Europa de Est i preciza c una din funciunile eseniale ale Alianei
Nord-Atlantice era statornicirea unor relaii Est-Vest mai stabile. Totodat, era reluat
ideea potrivit creia o criz sau un conflict izbucnit n afara zonei Atlanticului de Nord
putea compromite securitatea ntregului spaiu euroatlantic, fie direct, fie indirect, prin
afectarea echilibrului global.

53

n evoluia Tratatului de la Varsovia, momentul august 1968 a reprezentat o premier,

prin faptul c a marcat prima intervenie colectiv a trupelor Pactului (cu excepia celor
ale Romniei) mpotriva unuia din statele membre. ntruct susinea dreptul inalienabil al
fiecrei ri socialiste de a-i alege propria cale spre socialism i propunea o umanizare
a acestuia din urm, primvara de la Praga a generat temerea Moscovei c blocul
rsritean ar putea fi destabilizat.
n condiiile escaladrii crizei cehoslovace, la 3 iulie 1968, liderul sovietic Leonid
I. Brejnev va da o prim formulare la ceea ce ulterior se va numi doctrina suveranitii
limitate. n esen, doctrina Brejnev legitima dreptul URSS i al aliailor si din Tratatul
de la Varovia de a interveni pe toate cile, inclusiv prin mijloace militare, ntr-o ar
freasc n care socialismul era ameninat.
n decizia de a se interveni militar pe teritoriul Cehoslovaciei (n noaptea de 20
spre 21 august 1968), o pondere nsemnat au avut-o mobilurile de ordin militar-strategic.
ntre acestea mai importante au fost dorina Moscovei de a beneficia de o prezen
militar permanent pe teritoriul Cehoslovaciei, precum i faptul c primvara de la
Praga amenina s pun sub semnul ntrebrii aranjamentele sovietico-cehoslovace
ncheiate n secret n prima jumtate a anilor '60 privitoare la desfurarea de arme
nucleare sovietice pe teritoriul Cehoslovaciei. Dac nainte de 1968, conducerea militar
sovietic nu avea motive s se ndoiasc de loialitatea armatei populare cehoslovace,
odat cu primvara de la Praga, mare parte din elementele pro-sovietice din cadrul
acesteia fuseser nlocuite. Numai o prezen militar sovietic masiv ar fi putut asigura
securitatea fizic a armamentului nuclear aflat pe teritoriul ceh.
Aproape concomitent cu derularea interveniei trupelor Uniunii Sovietice,
Poloniei, Ungariei, RDG-ului i Bulgariei n Cehoslovacia, semnale diverse indicau o
intensificare a micrilor de trupe ale aliailor la graniele Romniei. n aceste condiii,
dac n ziua declanrii invaziei Cehoslovaciei, Nicolae Ceauescu condamnase
vehement aciunea n for a Pactului de la Varovia, n zilele ce au urmat, liderul romn
a adoptat o atitudine mult mai prudent. Aceasta cu att mai mult cu ct n ntlnirea pe
care o avusese la Vre cu Iosip Broz Tito, liderul comunitilor iugoslavi declarase c n
eventualitatea ocuprii Romniei de ctre fore armate strine va permite retragerea
guvernului i armatei romne pe teritoriul rii sale doar cu condiia dezarmrii unitilor
romneti.
Intervenia n for a trupelor Tratatului de la Varovia pentru reprimarea primverii
de la Praga nu numai c a determinat retragerea Albaniei din Tratatul de la Varsovia (13
septembrie 1968), dar a i modificat radical atitudinea Alianei Nord-Atlantice fa de
blocul rsritean. Aspectele militare i-au redobndit importana tradiional lundu-se
decizia constituirii unei flote navale a NATO n Mediteran. Totodat, fostul secretar de
stat american Dean Rusk a propus o revizuire a doctrinei NATO privind riposta, n sensul
c NATO trebuie s reacioneze i n cazul unor provocri sau atacuri sovietice n zona
din apropierea NATO (zona gri). n zona gri erau menionate ntre altele Austria,
Iugoslavia i Romnia. La rndul su, preedintele Nixon a propus crearea n cadrul
NATO a unui organism nsrcinat cu studierea problemelor strategice ale alianei i
hotrrea msurilor ce s-ar impune n caz de criz. Similar Consiliului de Securitate al
ONU, el urma a fi compus din cinci membri permaneni (SUA, Anglia, R.F. a Germaniei,
Frana i Italia) i doi nepermaneni. Iar ministrul britanic al Aprrii, Denis Healey, a
readus n discuie strategia represaliilor masive cu armament nuclear (menit a compensa

54

inferioritatea numeric a forelor convenionale), la care comandamentul NATO

renunase n mod oficial i a propus, susinut de ministrul britanic de Externe,
constituirea unui nucleu european (entitate european) n cadrul NATO,
considernd c Europa Occidental poate s-i asigure la un cost acceptabil aprarea.
Altminteri, n spiritul doctrinei Sonnenfeldt, Statele Unite au considerat afacerea
cehoslovac una a Pactului de la Varovia, iar invazia din august o pan de automobil pe
drumul cooperrii Est-Vest.
Dac Administraia Nixon nu era dispus s rite cursul ascendent al relaiilor sale
cu Kremlinul pentru Cehoslovacia, o va face, parial, pentru China, relund relaiile
diplomatice cu marea putere asiatic. Pe fondul rupturii dintre Moscova i Beijing,
survenite n 1960, i a seriei de incidente de la frontiera sino-sovietic, n 1969 sovieticii
se pregteau s invadeze China. Negocierile i tatonrile declanate de Nixon cu Mao
Zedong, au condus, n februarie 1973, la redactarea unui comunicat comun. Pentru prima
oar, China i Statele Unite exprimau hotrrea comun de a se opune tentativelor
oricrei puteri de a domina lumea formul eufemistic care viza Uniunea Sovietic,
nevoit acum s lupte, n plan ideologic, pe dou fronturi.
Pee de alt parte ns, Nixon i-a dat acordul fa de politica de rsritean
(Ostpolitik) urmat de noul cancelar vest-german Willy Brandt ncepnd din 1969.
Consecinele geopolitice ale acestei politici au fost dintre cele mai nsemnate, conducnd
la ncheierea unor tratate diplomatice care recunoteau inviolabilitatea frontierelor
europene postbelice tratatul dintre RFG i URSS (august 1970), cel dintre RFG i
Polonia (decembrie 1970), acordul cvadripartit asupra Berlinului (3 septembrie 1971) i
tratatul dintre cele dou Germanii (21 decembrie 1972). Prin implicaiile lor, cele mai
importante s-au dovedit a fi ultimele dou: acordul asupra Berlinului ngduia tranzitarea
mrfurilor i persoanelor ntre fosta capital a Reichului i RDG, iar tratatul dintre RFG
i RDG normaliza relaiile dintre cele dou Germanii, ceea ce a permis ulterior
(septembrie 1973) admiterea lor n ONU.
Totodat, n mai 1972, s-a semnat la Moscova prima nelegere sovieto-american
din cadrul negocierilor de limitare a armelor strategice (Strategic Arms Limitation Talks,
SALT).
La rndul su, nceputul anului 1973 a marcat ncheierea acordului provizoriu
privitor la Vietnam, care chiar dac nu a reuit s pun capt ostilitilor (ele au continuat
att n Vietnam, ct i n Cambogia i Laos pn n 1975), are meritul de a fi declanat
procesul normalizrii situaiei n Asia de Sud-Est.
Chiar i n micile momentele de criz ca, de exemplu, ctre sfritul rzboiului
arabo-israelit din octombrie 1973, cnd forele strategice americane au fost puse n stare
de alert pentru a avertiza Uniunea Sovietic de a nu nterveni n favoarea Egiptului nu
s-a mai recurs la diplomaia nuclear, armele nucleare devenind n bun msur
irelevante n confruntarea Est-Vest. Preocuparea central a negocierilor de dezarmare din
anii 70 a constituit-o asigurarea paritii dintre superputeri. Ea a ncurajat dezbateri pe
tema disparitilor dintre structurilor de fore ale celor dou pri i mprirea armelor
nucleare pe categorii strategice, cu raz medie i scurt de aciune care, la
rndul su, a consolidat conceptul unei scri gradate a escaladrii nucleare.
Tot n 1973 s-au deschis lucrrile Conferinei pentru Securitate i Cooperare n
Europa (CSCE), care aveau s fie ncununate doi ani mai trziu (1 august 1975) prin
semnarea a acordurilor de la Helsinki. Prin semnarea Actului Final de la Helsinki la 1

55

august 1975, URSS si-a atins un obiectiv important, respectiv recunoasterea statu quoului n Europa i inviolabilitatea frontierelor statuate n 1945. Cum ns aceste acorduri
vizau, ntre altele, i obligativitatea respectrii drepturilor omului, semnarea acestora de
ctre Uniunea Sovietic a oferit Occidentului o arm redutabil i un puternic element de
legitimare a interveniilor sale n favoarea celor aflai dincolo de cortina de fier.
Perioada ce va urma a fost marcat de o nou agravare a tensiunilor sovietoamericane, ca urmare a interveniei sovietice n Afganistan (1979). Washingtonul a
perceput aciunea sovietic ca pe o tentativ a Moscovei de a pune stpnire pe rezervele
de petrol din Golful Persic. Pentru a prentmpina naintarea sovietic ctre aceast zon,
la 23 ianuarie 1980 preedintele Carter a lansat doctrina care-i poart numele, ce stipula
c orice ncercare de a impune controlul asupra Golfului Persic era considerat o
ameninare direct la adresa intereselor de securitate ale SUA. Drept urmare,
Administraia Carter nu numai c a sprijinit rezistena afgan, dar a i pus bazele unei
coaliii compuse din Pakistan, China, Arabia Saudit, Egipt i Marea Britanie, care s-a
situat ferm de partea mujahedinilor. Drept urmare, n perioada ce va urma, Kremlinul va
cunoate tot mai apsat efectele sindromului de suprantindere teritorial, de care sufer
marile puteri. Prin drenarea unor nsemnate resurse umane i materiale, aventura afgan
se va repercuta asemeni unui bumerang asupra sa.
Un alt succes major al Washingtonului n jocul geostrategic purtat cu Kremlinul la constituit stabilirea de relaii externe directe, nemediate, cu China. Pentru rolul su n
normalizarearea realaiilor sino-americane, consilierul pentru securitate naional al
preedintelui Carter ntre anii 1977 i 1981, analistul politic Zbigniew Brzezinski, a fost
decorat n 1981 cu medalia prezidenial pentru libertate (Presidential Medal for
Freedom).
Totodat, preedintele Carter a sancionat printr-o directiv prezidenial (PD59)
propunerea secretarului aprrii Harold Brown de investigare a posibilitilor purtrii
unui rzboi nuclear de durat cu sovieticii care s aib drept inte obiective politice i
economice cheie ale Uniunii Sovietice i s permit Statelor Unite s acioneze cu
promptitudine i eficien pe fiecare treapt a scrii escaladrii nucleare. Anunnd
intenia restabilirii principiilor morale ale diplomaiei americane i folosind chestiunea
drepturilor omului ca arm antisovietic, preedintele Carter a instituit o nou legitimitate
politic aciunii SUA, restituind Occidentului iniiativa ideologic n confruntarea cu
Estul.
ntre timp, adncirea crizei poloneze (1980-1981) i perspectiva venirii la putere a
unui guvern anticomunist care ar fi putut realinia drastic politica extern a Poloniei i
atrage dup sine efecte destabilizatoare n ntreg blocul rsritean, au generat ngrijorarea
Kremlinului. ngrijorarea era legitim n condiiile n care, prin situarea sa n inima
Europei, legturile de comunicaii i logistice cu Grupul de Fore Sovietice din Germania
Rsritean i existena a numeroase depozite cu ogive de rachete nucleare pe teritoriul
su, Poloniei i fusese hrzit un rol strategic de prim nsemntate n cadrul blocului
rsritean.
Preparativele pentru o eventual intervenie armat au fost folosite ca factor de
presiune psihologic, pe de o parte asupra liderilor comuniti polonezi pentru a-i
determina s instaureze legea marial, pe de alt parte asupra liderilor sindicatului liber
Solidaritatea, pentru a-i descuraja s preia puterea n Polonia.

56

Strategia sovietic a fost ncununat de succes, ea conducnd, n cele din urm, att la
introducerea legii mariale n Polonia (13 decembrie 1981), ct i la prevenirea producerii
altor tulburri majore n alte ri ale blocului rsritean, n perioada de instabilitate
politic i incertitudine ce a urmat morii lui Brejnev (1982-1985).
n 1982, pe fondul proliferrii armelor nucleare strategice i, se pare, i al
accederii Spaniei n NATO, Kremlinul a acceptat oficial n documentele sale noiunea de
descurajare n materie nuclear. Prezentat de Nikolai Ogarkov, n textul intitulat
ntotdeauna gata de a apra patria, noua strategie sovietic se ntemeia pe ideea
factorului disuasiv reprezentat de forele nucleare strategice i necesitatea meninerii
tuturor categoriilor de fore armate ntr-un stadiu de pregtire de lupt ridicat, care s
garanteze n orice moment riposta n cazul unui atac surpriz din partea unui agresor
occidental.
Intensificarea cursei narmrilor, materializat n amplasarea de ctre URSS n
partea sa european a rachetelor cu raz medie de aciune SS-20 i contramsurile luate
de SUA i aliaii si n Europa Occidental, au determinat o intensificare a preocuprilor
pentru elaborarea unor strategii capabile s garanteze securitatea SUA la scar global.
La nceputul anilor 80, preedintele Ronald Reagan a adoptat strategia ripostei directe,
menit a stopa presiunea geopolitic sovietic i a relansa programul de narmare prin
care s se anihileze aspiraiile sovietice la superioritate strategic.
Materializarea sa s-a produs n martie 1983, cnd SUA au lansat Iniiativa de
Aprare Strategic (Strategic Defense Initiative), cunoscut i sub denumirea
convenional de rzboiul stelelor, care va marca nceputul redobndirii de ctre SUA a
iniiativei strategice n plan tehnologic n competiia cu URSS.
mprejurarea l va determina pe noul lider sovietic, Mihail Gorbaciov, s reformuleze
strategia de securitate sovietic dup venirea sa la putere (martie 1985). Noua gndire
n planul securitii s-a bazat pe trei piloni ideatici: puterea militar nu garanteaz
securitatea, aceasta putnd fi obinut doar prin mijloace politice; securitatea unui stat nu
sporete dac dobndirea sa se face n detrimentul intereselor de securitate ale altui stat;
i, respectiv, toate statele sunt interdependente, prin urmare securitatea unui stat depinde
de relaiile pe care acesta le ntreine cu celelalte state, n interaciune reciproc.
Confruntat, pe plan intern, cu un complex militaro-industrial puternic, ce exercita
o influen nsemnat asupra politicului, lega legitimarea consumului imens de resurse de
confruntarea cu Occidentul i nu dorea schimbarea, Gorbaciov i-a focalizat eforturile
reformatoare pe iniierea unui amplu curs spre destindere i dezangare militar n relaiile
cu Occidentul care s oblige n cele din urm forele conservatoare interne s accepte ca
legitim reducerea semnificativ a cheltuielilor militare i alocarea resurselor astfel
eliberate sectorului civil al economiei sovietice. n acest context, au fost derulate
negocieri de dezarmare att n ceea ce privete rachetele nucleare cu raz medie
(eliminate prin tratatul de la Washington, din decembrie 1987), scurt i lung de aciune
ct i n ceea ce privete reducerea efectivelor i a armamentului convenional (seria
negocierilor din cadrul Conferinei de la Viena asupra tratatului CFE, tratatul de la Paris,
din noiembrie 1990, etc). Negocierile au fost complemenate de gesturi unilaterale de
bunvoin din partea Kremlinului: n 1988, de pild, Gorbaciov anuna reducerea
unilateral a efectivelor militare cu o jumtate de milion de oameni pe parcursul
urmtoarelor 24 de luni, precum i decizia de retragere a trupelor amplasate n RDG,
Cehoslovacia i Ungaria.

57

Pe fondul repudierii doctrinei Brejnev i nlocuirii sale prin doctrina Sinatra,

ce lsa est-europenilor deschise opiunile pentru viitor, n perioada gorbaciovist s-au
produs i reevaluri importante ale raporturilor Kremlinului cu aliaii si din imperiul
exterior. nceputul a fost fcut de Gorbaciov nsui, care declara la Helsinki, la 26
octombrie 1989, c Uniunea Sovietic se angajeaz s nu mai intervin armat pentru
meninerea la putere a regimurilor comuniste din Europa de Est. A doua zi, Consftuirea
minitrilor de externe ai rilor membre ale Tratatului de la Varovia ntrea printr-un
comunicat declaraia liderului sovietic. A urmat imediat condamnarea oficial a
interveniilor n for n Cehoslovacia (1968) i Afganistan (1979). Astfel, la finele lui
octombrie 1989, ministrul sovietic de Externe Eduard evardnadze s-a referit la invazia
trupelor sovietice n Afganistan ca la o aciune nu numai contrar intereselor umanitii,
ci o nclcare a propriei legislaii sovietice. Iar la 4 decembrie 1989, liderii Bulgariei,
Ungariei, R.D. Germane, Poloniei i URSS, reunii la Moscova, au recunscut, printr-o
declaraie comun, c intrarea trupelor lor n 1968 n Cehoslovacia a fost o ingerin n
afacerile interne ale Cehoslovaciei suverane i c, prin urmare, trebuia considerat un
act ilegal.
n aceste condiii, jocul geopolitic la schimb pe care l-a ncercat Administraia
american n timpul evenimentelor din decembrie 1989, de a ncuraja o intervenie a
forelor militare sovietice n Romnia care s estompeze criticile fa de intervenia
american similar n Panama, a euat, Moscova rmnnd fidel principiului
neinterveniei, enunat de Gorbaciov.
O surpriz nc i mai mare pentru occidentali a reprezentat-o prezentarea de ctre
liderul sovietic, la Strasbourg, n iulie 1990, a viziunii sale asupra noii arhitecturi de
securitate european, axat pe ideea casei comune europene. Cu acest prilej, Gorbaciov
anuna retragerea forelor sovietice din Cehoslovacia (80 000 de oameni) i Ungaria (65
000 de oameni), reducerea numrului lor n Germania Rsritean, de la 380 000 la 195
000 de oameni i disponibilitatea Kremlinului de a accepta reunificarea Germaniei,
urmnd ca dup acest moment s se produc, ntr-un interval de 4 ani, retragerea total a
trupelor sovietice de pe teritoriul su.
n cele din urm, prbuirea regimurilor comuniste n Europa de Est (1989) vor
face caduc existena Tratatului de la Varovia. La 25 februarie 1991 s-a semnat la
Budapesta, primul din cele dou protocoale care vor consemna autodesfiinarea
organizaiei. Potrivit acestuia, ncepnd cu 31 martie 1991, toate organismele i
structurile sale militare i ncetau oficial activitatea. Ultimul act din existena
organizaiei s-a consumat la Praga, la 1 iulie 1991, n cadrul ultimei reuniuni a
Comitetului Politic Consultativ, prin semnarea unui Protocol privitor la ncetarea
existenei Organizaiei Tratatului de la Varovia.
Odat cu autodizolvarea organizaiei i, ulterior (decembrie 1991), implozia
URSS, se ncheia astfel o ntreag epoc cea a Rzboiului Rece i se punea capt
unui ntreg sistem de organizare al relaiilor internaionale ordinea bipolar.
TEORIA RELAIILOR INTERNAIONALE
ntre lumea real i lumea cunoaterii exist o interdependen: modul n care
nelegem i interpretm realitatea ce ne nconjoar (lumea real) este dependent de
modul n care definim lumea pe care ncercm s o nelegem i s o interpretm (lumea
cunoaterii).

58

Paradigmele teoretice ce opereaz n domeniul Relaiilor Internaionale sunt

variate i, dei nu pleac ntotdeauna de la premise contradictorii sau necesar
incompatibile, ofer perspective diferite asupra interaciunilor ce au loc la nivel
internaional, asupra importanei relative a diverselor elemente sau asupra factorilor ce
influeneaz evoluia sistemului internaional.
Realismul
Extrgndu-i seva din ndelungata traditie a filosofiei politice, precum i din
antropologia de nuan pesimist, realismul politic face legtura dintre teoriile normative asupra
relaiilor internationale i praxisul politic, care, cu precdere in SUA, cultivat ca model
predominant, fundamenteaz o politic extern de succes. Realismul atrage atentia asupra
potenialului conflictual existent n domeniul Relaiilor Internaionale.
Realismul este deopotriv curentul de gndire dominant i cel mai vechi n domeniul
Relaiilor Internaionale, originndu-se n opera unor prini fondatori precum Tucidide,
Hobbes sau Machiavelli.
Premisele antropologice, care indic permanena eforturilor de autoconservare fcute de
individ prin acumularea de putere n detrimentul altora, au certe filiaii n concepia filosofic
dezvoltat de Hobbes. n viziunea lui Hobbes, starea natural este un rzboi al tuturor mpotriva
tuturor. Viaa ntr-o astfel de lume tinde s fie rea, brutal i scurt.
Impulsul de a acumula putere i vine omului din contiinta slbiciunii sale naturale.
Pentru exponenii realismului politic aceast predispoziie antropologic se identific ntru totul
cu scopul politicii, n definiiile lui Max Weber i Nietzsche politica fiind o expresie evident a
luptei pentru putere.
Pentru realiti, principalul actor pe scena internaional este statul, ce deine, potrivit
definiiei lui Max Weber, monopolul legitim al violenei ntr-un teritoriu dat.
Schema argumentativ central a statocentrismului realismului politic se ntemeiaz pe
definiia lui Hegel, conform careia statul este o totalitate de indivizi, att individul, ct i statul,
fiind percepute ca entiti analoge. Prin urmare, promotorii realismului consider ca suma
calitilor i defectelor omeneti se transmite statului, ca actor n sistemul relatiilor
internaionale. Ca i individul, statul ncearc s i asigure securitatea prin acumularea de putere
n detrimentul altor state.
Conform paradigmei realiste, statul nfieaz un standard moral dublu, marcat de
diferenele de natur juridic, politic i social dintre politica intern i cea internaional. Pe
plan intern, statul este capabil de gestionarea resurselor i luarea deciziilor; problema securitii
este rezolvat prin legi, instane judectoreti, poliie, nchisori i alte mijloace coercitive; dreptul
intern este n general respectat; i exist mijloace de constrngere menite a determina respectarea
i a sanciona nerespectarea lui. Pe plan internaional, n absena unui suveran care s aib
monopolul exercitrii puterii fiecare stat urmrete s-i maximizeze puterea; dreptul
internaional se bazeaz pe norme juridice conflictuale i, n absena unei poliii internaionale
propriu-zise, exist o capacitate limitat de a impune respectarea acestuia.
Potrivit realitilor, politica internaional nseamn lupt pentru putere, iar aceasta din
urm este instrument i scop al celei dinti. Caracteristicile eseniale ale puterii, n accepiune
realist, au fost sintetizate de Hans J. Morgenthau:
Omniprezena sa (i, implicit, a conflictului);
Degenerarea sa n abuz de putere (adesea cu urmri tragice);
Tendina sa maximizant, care contribuie la explicarea escaladrii conflictelor internaionale;

59

 Orientarea sa i a scopurilor imediate ale actorilor angajai n cucerirea ei spre garantarea

suveranitii i securitii naionale i servirea interesului naional;
Tendinta constant a prilor angajate n lupta pentru putere de a-i disimula scopurile n
formule ideologice, din aceast cauz, conflictele pentru putere putnd fi percepute ca i
conflicte de alt natur sau pseudo-conflicte.
Inexistena unei autoriti superioare statelor face ca politica internaional s fie
anarhic. ntr-un mediu anarhic, statele se comport asemeni bilelor dure ale jocului de billiard
care se ciocnesc haotic unele de altele, n ncercarea de a echilibra puterea. Drept consecin,
autoajutorarea (self-help) este singura modalitate prin care statele i pot asigura securitatea.
Sistemul autoajutorrii, n care fiecare fiecare stat acioneaz pentru sine, securitatea reprezint
preocuparea fundamental a statelor, iar recursul la for este ntotdeauna o posibilitate, face ca
statele actorii care dein fora armat s fie actorii cheie ai relaiilor internaionale.
ntruct ncercrile statelor de a-i spori propria securitate antreneaz
ameninarea securitii altuia stat (dilema securitii), n viziunea realist, conflictul se
nfieaz ca un joc cu sum nul (zero-sum game), n care ctigurile unei pri sunt
echivalente cu pierderile celelaltei pri. Pornind de la aceste prermise, o rezolvare sau o
transformare a conflictului apare drept imposibil.
n varianta realismului defensiv (Kenneth Waltz, Joseph Grieco) statele sunt ageni al
cror principal scop l constituie supravieuirea i asigurarea propriei securiti, i nu
maximizarea puterii, de natur a le pereclita securitatea. n varianta realismului ofensiv (John
Mearsheimer), scopul final al statelor l reprezint dobndirea unei poziii hegemonice, chiar i
cu preul sacrificrii propriei securiti.
Internaionalismul liberal
Constituirea Relaiilor Internationale ca disciplin aparte, a fost marcat de paradigma
liberal a secolului al XIX-lea, ce accentua credina n rationalitatate, egalitate, libertate,
proprietate i n posibilitatea progresului uman. Imboldul decisiv pentru apariia Relaiilor
Internationale, ca domeniu academic distinct, a fost dat de Primul Rzboi Mondial. Din acest
punct de vedere se poate spune c liberalismul s-a nscut ca rspuns la inabilitatea statelor de
a controla i limita rzboiul i consecinele sale dezastruoase. Titularul primei catedre de
Relaii Internaionale, instituit n 1919, n onoarea preedintelui american Woodrow Wilson,
la Universitatea din Wales (Aberystwyth) a fost Alfred Zimmern, unul din promotorii
abordrii idealiste a relaiilor internaionale, alturi de Norman Angell i Leonard Woolf i
preedintele Woodrow Wilson nsui.
Gnditorii liberali aveau idei clare si convingeri puternice despre cum puteau s fie
ocolite marile dezastre n viitor. Norman Angell, susinuse cu doar 6 ani nainte de
izbucnirea Primului Rzboi Mondial, n lucrarea Marea Iluzie (The Great Illusion, 1909), c
interdependena economic a statelor industriale era att de mare, nct controlul teritorial, ca
premis a asigurrii bunstrii economice devenise perimat, iar rzboiul, iraional, ntruct
din punct de vedere economic el era dezavantajos att pentru nvini, ct i pentru nvingtori.
Programul de pace propus de Woodrow Wilson (cele 14 puncte, 1918) cerea sfritul
diplomaiei secrete, libera circulaie pe mri, ndeprtarea barierelor din calea schimburilor
comerciale libere, limitarea armamentului, aplicarea principiului autodeterminrii n
satisfacerea preteniilor coloniale i teritoriale i o asociere general a naiunilor capabil s
ofere garanii reciproce de independen politic i integritate teritorial statelor membre. Mai
presus de toate, n spatele acestui program se afla convingerea liberal c guvernele

60

democratice nu vor intra n rzboi unul mpotriva celuilalt i c o organizaie internaional,

raional i inteligent construit, ar putea s pun capt rzboiului i s asigure, ntr-o msur
mai mare sau mai mic, pacea.
Liberalismul nu a fost recunoscut ca teorie coerent, pn ce unul din criticii si
sistematici, istoricul i filosoful istoriei englez Edward Hallett Carr, nu l-a denumit
alternativ i peiorativ idealism utopic.
Spre deosebire de realiti, liberalii consider Relaiile Internationale ca o posibil
surs de progres i transformare teleologic. Ei pun libertatea individual mai presus de orice
i consider ca statul se cuvine s fie oprit de la aciuni de natur a o submina. Pe plan intern,
puterea statului liberal constituional este limitat de rspunderea sa democratic fa de
proprii ceteni, de nevoia de a respecta cerinele economiei de pia i normele de drept.
Liberalii consider c, n ciuda dificultilor pe care le presupune transferul acestei
constrngeri la nivel internaional, ea trebuie instituit pentru a promova stabilitatea att n
raporturile dintre statele suverane, ct i n interiorul acestora.
Tradiia liberal n Relaiile Internationale este strns legat de emergena statului
liberal modern. Filosofii liberali, ncepnd cu John Locke (sec. al XVII-lea) i continund cu
Hugo Grotius, Adam Smith, Immanuel Kant, John Stuart Mill, Richard Cobden sau Jeremy
Bentham, au vzut un potenial ridicat al progresului uman n societatea civil modern i n
economia capitalist, amndou putnd s se dezvolte n statele n care libertatea individual
era garantat. Eliberat de spectrul guvernului autoritar, modernitatea se considera c ofer
perspectiva unei viei mai bune.
John Locke considera c dei strii naturale i lipsete un suveran comun, oamenii pot
dezvolta legturi de cooperare, anarhia fiind, aadar, mai puin amenintoare dect n tradiia
realist. Liberalii aveau mare ncredere n raiunea uman i erau convini c principiile
raionale pot fi aplicate n politica internaional. Liberalii argumentau c modernizarea este
un proces care include progresul n toate domeniile vieii, iar progresul nseamn o via mai
bun pentru majoritatea oamenilor.
Principiile de baz ale liberalismului, aplicate domeniului Relaiilor Internationale,
sunt:
privirea pozitiv asupra naturii umane (motenire a iluminismului);
convingerea ca Relaiile Internationale pot fi cooperative mai mult dect conflictuale
(derivat din credina n armonizarea natural intereselor, specific doctrinei liberale a
secolului XIX);
convingerea n progres.
Cele dou rzboaie mondiale i eecul securitii colective n perioada interbelic au
discreditat teoriile liberale. O renatere a interesului pentru teoriile liberale s-a produs iniial n
ultimii ani ai deceniului ' 6 i deceniul ' 7 al sec. XX, n condiiile creterii interdependenei
economice i a contactelor transnaionale, sub forma teoriei interdependenei complexe
promovate de Robert Keohane i Joseph Nye, iar mai recent, ncepnd cu anii '90, n contextul
extinderii fenomenelor asociate globalizrii, sub forma teoriei pcii democratice.
Programul internaionalitilor liberali poate fi definit ca un program de cercetare
construit pe convingerea c aplicarea raionalismului i a universalismului etic n domeniul
Relaiilor Internationale poate conduce la crearea unei lumi mai cooperante, caracterizat prin
ordine i principii etice, n care anarhia internaional i rzboiul pot fi controlate prin
intermediul organizaiilor internaionale i a altor reforme instituionale ce asigur domnia
legii.

61

coala englez a Relaiilor Internaionale

coala englez a Relaiilor Internaionale sau raionalismul s-a afirmat n anii 6070 pe fundalul tradiiei imperiale britanice i a poziiei aparte pe care o deinea
Commonwealth-ul britanic n constelaia de putere a vremii. ntre reprezentanii acestui
curent de gndire se numr Hedley Bull, Martin Wight, Michael Walzer, John Vincent i
Adam Watson. Dintre acetia cel mai important rmne Hedley Bull, autorul teoriei
societii internaionale.
Potrivit raionalitilor, relaiile internaionale au cunoscut, n evoluia lor, trei
etape calitativ diferite. O prim etap se caracterizeaz prin existena statelor ca entiti
de sine stttoare, independente, fr legturi ntre ele. n acest stadiu exist doar state
separate, neagregate, nu ns i relaii internaionale sau un sistem internaional propriuzis.
O a doua etap se distinge prin ntemeierea unui sistem de state caracterizat de
existena unor contacte suficient de dezvoltate ntre dou sau mai multe state i a unui
impact suficient de semnificativ al fiecruia dintre aceste state asupra deciziilor
celuilalt/celorlalte, astfel nct prile sistemului s se comporte, cel putin ntr-o anumit
msur, ca pri ale unui ntreg.
A treia etap se identific cu apariia unei societi internationale, respectiv a
unui grup de state contiente de existena unor interese i valori comune, care formeaz o
societate n sensul c se percep ca fiind legate printr-o serie de reguli comune i care
mprtesc n comun funcionarea unor institutii. Aceste norme i principii mprtite
fac posibil existena eticii n relaiile internaionale
Conform promotorilor colii engleze, n ultimele trei secole s-a dezvoltat o
autentic societate internaional, ale crei limite geografice s-au extins treptat, pornind
de la spaiul european i ajungnd s cuprind, azi, ntreg mapamondul. Societatea
internaional a ultimelor trei secole s-a structurat n jurul a trei trei coli de gndire n
Relaiile Internaionale: realismul, raionalismul i revoluionarismul, crora le
corespund, potrivit lui Martin Wight, trei tradiii de filosofie politic cea hobbesian,
lockean i grotian sau kantian. Prima tradiie teoretic, centrat pe noiunile de
conflict, rzboi i violen, i trage seva din opera lui Thomas Hobbes. n raport cu
aceast tradiie, ideea de societate internaional reprezint o contradicie n termeni. n
absena unui contract ntre ele, statele sunt angajate, asemenea indivizilor din tradiia
hobbesian, ntr-o permanent lupt pentru putere, politica internaional fiind
caracterizat de conflict, rzboi i violen. A doua tradiie, ce-i are rdcinile n
gndirea lui John Locke, susine c anarhia caracteristic strii naturale precontractual
nu este nici haotic, nici armonioas la modul absolut, iar oamenii trebuie nelei ca
fiine sociale n perpetu interaciune. Spre deosebire de prima, aceast tradiie
accentueaz relaiile de schimb i cooperare n relaiile internaionale. Cea de a treia
tradiie, a crei viziune normativ o reprezint societatea global sau mondial, consider
c emergena acesteia din urm este mpiedicat de sistemul etatic actual. Inspirat de
viziunile lui Hugo Grotius (Hugo de Groot) i Immanuel Kant despre posibilitatea
instaurrii pcii perpetue i a armoniei universale, ea cultiv internaionalismul i se
focalizeaz asupra proceselor de solidarizare transnaional i a realitii pe care o
desemnm azi prin noiunea de guvernare global.

62

n viziunea raionalismului, pe ntreg parcursul existenei societii internaionale,

ntlnim reunite fenomene proprii fiecreia dintre cele trei tradiii, ele coexistnd n
condiiile prevalenei temporare a uneia sau alteia dintre ele. Spre deosebire de Martin
Wight, care nu
s-a identificat cu nici una dintre cele trei tradiii, Hedley Bull s-a plasat ferm pe poziiile
raionalismului, pe care o socotea o abordare neogrotian a teoriei i practicii
internaionale.
coala englez constitue primul curent de teoretizare a Relaiilor Internaionale
care a subliniat ideea conform creia dei n politica internaional nu avem o autoritate
central, ordinea nu este cu totul absent. Din acest punct de vedere, Bull a supus unei
critici sistematice premisa realist a naturii hobbesiene a politicii internaionale. Potrivit
lui Bull, ordinea internaional difer de anarhia lui Hobbes din mai multe motive:
domeniul Relaiilor Internaonale este caracterizat prin interdependen economic;
statele sunt mai puin vulnerabile dect indivizii; statele sunt mult mai independente dect
indivizii; iar diferenele de putere dintre state au un impact cooperativ i stabilizator
asupra comportamentului acestora.
Hedley Bull definete ordinea ca model de activitate care susine obiectivele
sociale elementare ale societii, un aranajament menit s asigure urmrirea unor scopuri
comune, care s se instituie n factori de meninere a coeziunii i structurare a societii
internaionale. Societatea internaional de astzi i, prin urmare, ordinea existent n
cadrul su vizeaz, n ordinea descresctoare a importanei, meninerea urmtoarelor
scopuri: pstrarea sistemului n sine; pstrarea independentei statelor; pacea; limitarea
violenei; respectarea promisiunilor (a acordurilor, nelegerilor, tratatelor); i stabilitatea
posesiunilor.
Cele ase scopuri sunt identificate ca alctuind interesul comun minim pe care
statele lumii l pot recunoate pentru a putea vorbi despre o societate internaional.
Pentru realizarea acestor scopuri, pe parcusul timpului au aprut cteva categorii
importante de instituii internaionale. Concepute ca seturi de obiceiuri i practici
stabilite pentru a realiza obiective comune , aceste instituii sunt echilibrul de putere,
dreptul international, diplomaia, rzboiul (ca mijloc ultim), marile puteri (funcia
managerial a marilor puteri) i, mai recent, organizaiile internaionale i drepturile
omului. n lucrarea Societatea anarhic (The Anarchical Society, 1977) Bull a ntreprins
o analiz detailat a rolului pe care l joac aceste instituii, att n meninerea, ct i n
subminarea ordinii internaionale. Totodat, ctre finalul lucrii, Bull a prognozat
evoluia societii internaionale ctre un nou Ev Mediu, caracterizat de fenomene precum
existena i amplificarea integrrii regionale, coexistena unor loialiti multiple
supranaionale i subnaionale, tendina de dezintegrare statal, privatizarea violenei,
dezvoltarea organizaiilor transnaionale i unificarea tehnologic a lumii.
n esen, teoria societii internaionale susine c statele pot adopta o conduit
raional, ce se poate constitui n premisa instaurrii pcii i justiiei pe plan internaional.
n cadrul su pot fi distinse dou curente : cel al solidaritilor, reprezentai de Grotius,
interesai de instituirea unui sistem de solidaritate i intervenie umanitar, ce susine c
n unele situaii, mai ales n cazul promovrii unei cauze nobile, dreptul internaional
surclaseaz suvernitatea naional; i cel al pluralitilor, al cror adept este Bull, care
pune accentul pe ordinea internaional i suveranitatea statal i ntemeiaz dreptul
internaional pe nelegerile de moment dintre state.

63

Recunoscnd statele ca actori primordiali, raionalismul accentueaz elementele

de ordine existente n planul vieii internationale i diferenele existente ntre ordinea
internaional i cea proprie cadrelor naionale de fiinare a societilor. Raionalitii se
arat preocupai i de modalitile prin care ordinea poate fi prezervat pe plan
internaional, dac ea merit sau nu pstrat, din unghi de vedere normativ, i cum poate
fi reconciliat ordinea internaional cu promovarea justiiei, altfel spus, cum poate fi
asigurat echilibrul dintre pstrarea ordinii existente, ntemeiat pe reguli i norme
caracteristice unui numr minoritar de state, i schimbarea ei n conformitate cu valorile
i interesele majoritatii statelor intrate recent n societatea internaional aspect ce ar
implica i chestiunea spinoas a unei eventuale redistribuiri a puterii i a resurselor la
nivel global.
Spre deosebire de ali reprezentani ai colii engleze, Terry Nardin i-a bazat
interpretarea cu privire la natura dreptului internaional pe fundamentele operei filosofice ale
filosofului politic englez Michael Oakeshott. El a preluat distincia primar fcut de acesta
din urm ntre asocierea civil (orientat spre scop) i asocierea ntreprinztoare (practic)
i a aplicat-o la nivel global. Nardin consider c societatea internaional reprezint o
asociere practic ntre state, statele ndeplinind rolul atribuit de Oakeshott indivizilor n
societatea civil. Societatea statelor i dreptul internaional nu trebuie nelese ca o asociere
orientat spre un scop, deoarece statele nu mprtesc aceleai scopuri, fiecare dintre ele
urmrind propria sa viziune cu privire la o via bun pentru cetenii si. Aceasta nu
nseamn c statele nu au i unele scopuri comune i nu ncheie acorduri pentru ndeplinirea
acestor scopuri. Spre deosebire de Wight, Nardin nu consider c practicile autoritare ale
societii internaionale mediaz ntre realism i revoluionarism. Totodat, Nardin susine c
este posibil s se justifice intervenia n afacerile interne ale statelor pe baza violrii
drepturilor omului de ctre acestea i, n acelai timp, s se impun constrngeri importante i
severe interveniei din consideraii etice cu privire la cel ce deine dreptul de intervenie,
mprejurare care face ca intervenia s fie foarte dificil de justificat n practic.
Teoria rzboiului just, prezentat n lucrarea Rzboaie juste i injuste (Just and
Unjust Wars, 1977) i-a furnizat lui Michael Walzer principiile de baz i limitele morale
pentru a restrnge motivele pentru care statele pot apela n mod legitim la rzboi (jus ad
bellum) ct i limitele comportamentului lor dup ce rzboiul a nceput (jus in bello). Walzer
a ncercat s pun bazele unei versiuni moderne a doctrinei cretine medievale privitoare la
rzboi, ntr-un context modern, laic. El
s-a bazat pe noiunea modern a preeminenei drepturilor individuale. Statele nu sunt entiti
organice i nici uniuni mistice, drepturile individuale stnd la baza celor mai importante
raionamente cu privire la rzboi. Drepturile statelor se bazeaz pe acordul comun al
membrilor lor. Walzer dezvolt astfel paradigma legalist, realiznd legtura dintre
drepturile omului i drepturile statelor i susinnd c integritatea teritorial i suveranitatea
politic pot fi aprate n acelai mod ca i viaa i libertatea individual.
Asemeni lui Nardin, John Vincent a demonstrat imposibilitatea existenei unei ci de
mijloc ntre realism i revoluionarism. Puternic influenat de Wight i Bull, Vincent s-a
preocupat de analiza comparativ a sistemelor internaionale n timp i spaiu, n special n
termenii practicii i culturii diplomatice, a supus analizei ceea ce Bull numea societatea
statelor, accentund rolul voinei, mai presus dect al necesitii n explicarea
comportamentului statelor, i a dezvoltat tema tensiunii existente ntre cerinele ordinii

64

internaionale i cele ale justiiei cosmopolite. n lucrrile sale se observ o trecere de la o

susinere strict a interpretrii pluraliste a societii statelor, ctre una mai solidar.
Cea mai semnificativ contributie pe care raionalismul a
adus-o n studierea Relatiilor Internationale rmne teoretizarea conceptului de ordine
internaional. coala englez a Relaiilor Internaionale a atras atenia asupra faptului c
n pofida vizibilitii mediatice de care se bucur conflictul i violena, realitatea de rutin
a politicii internationale o constituie interaciunile ordonate, existena unor institutii,
norme i interese comune. Focalizndu-se pe rolul instituiilor internaionale, valorilor,
normelor i regulilor n formarea, prezervarea i schimbarea societii internationale,
raionalismul a completat contribuiile lui Robert Keohane si Joseph Nye privitoare la
impactul deosebit pe care ideile i interaciunile transnaionale le au asupra politicii
mondiale
Neorealismul
Neorealismul este varianta modern a tradiiei realiste n Relaiile Internaionale,
ce a aprut la nceputurile celui de-al doilea Razboi Rece, ca replic la teoria
interdependenei i pentru a sublinia importanta bipolaritii i a factorilor sistemici n
politica internaional.
nceputurile revitalizrii realismului clasic sunt legate de publicarea de ctre de
Kenneth Waltz a lucrrii Teoria politicii internaionale (Theory of International Politics,
1979). Neorealismul lui Waltz este deopotriv o critic rafinat a realismului tradiional,
i o extensie intelectual substanial a acestei traditii teoretice, care era n pericol de a
deveni perimat n raport cu transformrile rapide din politica mondial. n demersul su
teoretic, Waltz a pornit de la ntrebarea: De ce statele care au sisteme politice diferite i
ideologii opuse au o politic extern similar? Respingnd ca neadecvate explicaiile ce
luau n considerare caracteristicile interne ale statelor, Waltz a depit realismul
tradiional, argumentnd c politicile internaionale pot fi privite ca un sistem cu o
structur precis i bine definit de aici derivnd denumirea de realism structural pe
care Waltz a propus-o teoriei sale. Realismul, susinea Waltz, nu a putut conceptualiza
sistemul internaional de o manier structural, deoarece era limitat de metodologia
behaviourist care explica efectele politice prin examinarea prilor constitutive ale
sistemului politic.
Spre deosebire de realism, neorealismul consider c statele caut s-i
maximizeze puterea nu din cauza naturii umane, ci a sistemului. Neorealistii consider ca
sistemul internaional are o structur bine definit, definit prin trei caracteristici de baz:
- principiul de ordonare al sistemului;
- caracterul unitilor n sistem;
- distribuia capacitilor n sistem.
Principiul de funcionare al sistemului internaional este dat de natura sa anarhic,
respectiv de faptul c nu exist nici o autoritate suprem care s regleze comportamentul
statelor, unele fa de celelalte. Statele nu se difereniaz funcional ntre ele, dei difer
ca mrime, avuie i putere. Mobilurile eseniale ale aciunii statelor sunt ctigurile
relative i necesitatea reechilibrrii polaritii sistemului internaional, temporar perturbat
de concentrri ale puterii. Balana de putere se definete ca un numr de poli doi sau
mai muli - n cutarea echilibrului. n viziunea lui Waltz, sistemele internaionale pot fi
bipolare sau multiploare, cele unipolare nereprezentnd altceva dect etape tranzitorii

65

ctre una sau alta dintre aceste stri ale echilibrului de putere. Statele trebuie s fie atente
la modul de distribuie a puterii n lume. Dilema securitii este comun tuturor statelor,
indiferent de particularitile lor. Trebuind s funcioneze ntr-un mediu anarhic,
caracterizat de autoajutorare, n care securitatea i bunstarea lor se bazeaz pe abilitatea
de a-i mobiliza propriile resurse i a crea aliane mpotriva ameninrilor externe, statele
manifest nencredere reciproc i se bizuie n ultim instan pe propriile capaciti, n
ncercarea de
a -i maximiza beneficiile i minimiza pierderile. n condiiile date, comportamentul este
considerat a fi raional, de aici provenind i caracterizarea drept neoutilitarian
conferit, uneori, perspectivei neorealiste.
Confruntate cu puterea superioar a unui stat sau a unei coaliii de state, unitile
sistemului aleg fie contrabalansarea, fie alinierea. ntre cele dou tipuri de comportament,
raional este cel de al doilea, ntruct alinierea nu elimin pericolul ca statul aliniat s
devin ulterior inta unei viitoare ameninri din partea statului sau a coaliiei de state ale
cror puteri sunt preponderente.
Neorealismul s-a dezvoltat i prin reaciile i criticile la adresa viziunii propuse de
Waltz. Astfel, Stephen Krasner definete neorealismul ca o ncercare de a explica att
caracteristicile sistemului internaional ca ntreg, ct i comportamentul statelor
individuale. Krasner a cutat s restabileasca rolul statului ntr-o lume n care actorii
economici transnationali ameninau s-i submineze primordialitatea.
Neorealitii sunt sceptici fa de ideea c globalizarea a subminat controlul
statului sau a dus la omogenizarea politicilor si structurilor ct i n ceea ce privete
caracterul realmente mondial al globalizrii, exemplificnd cu Africa, America Latin i
Rusia, care au rmas relativ neatinse de acest fenomen. Totodat, dnd ca exemplu
creterea economic a Uniunii Sovietice n anii 30 i 50, precum i cea a Japoniei n
anii 70-80 , cnd s-a aplicat un model al corporatismului mercantilist n economie,
neorealitii contest faptul c modelul neoliberal al pieei libere este singurul capabil de a
produce bunstare.
i pentru neorealiti, ca i pentru realiti, pacea si stabilitatea sunt concepute ca
valori supreme, chiar dac, uneori, pentru prezervarea lor, este necesar folosirea forei.
n vreme ce ns n varianta propus de Waltz neorealist-defensiv anarhia
internaional ar ncuraja statele s menin echilibul de putere, n varianta propus de
John Mearshmeier neorealist-ofensiv acestea din urm ar fi ncurajate s se
comporte mai degrab agresiv unele fa de celelalte.
Spre deosebire de realismul clasic, neorealismul caut s fie tiinific i pozitivist.
Inspirndu-se din teoria alegerilor raionale i tiinele economice, el ncurajeaz
utilizarea teoriei jocului, a studiilor cantitative i econometriei. Astfel, complexitatea
crescnd a raporturilor internaionale a condus la dezvoltri neorealiste, care i propun
s integreze preocuparea central fa de sistemul internaional cu teoria jocurilor, ntr-o
teorie empiric-analitic, orientat pragmatic, despre natura conflictelor internaionale.
Conform abordrilor neorealiste propuse de asa-numita coal de politic
internaional de la Mnchen, ntruct Relaiile Internationale sunt concepute nu doar ca
relaii ntre state, ci i ca legturi ntre institutii, ceteni, organizaii, asociaii, trusturi
multinaionale, etc. pe lng conceptul de putere, central n tradiia realist, cel de politic
dobndeste o importan deosebit. Politica s-ar defini prin comportamentul decizional
fa de putere, iar aceasta din urm prin capacitatea de realizare a obiectivelor formulate

66

de politic. Autorii neorealiti ai colii de la Mnchen renun i la definirea intereselor

naionale prin prisma tendinei inerente impuse de sistem ctre expansionism.
Susintori ai modelului bipolar, considerat a fi mult mai stabil dect cel
multipolar, neorealitii au fost profund dezorientai de prbusirea blocului sovietic la
sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90. n viziunea lor, raporturile dintre SUA si URSS
au materializat nivelul cel mai nalt al stabilitii internaionale n perioada postbelic,
sfritul erei bipolare ridicnd o umbr amenintoare asupra prezentului ordinii
mondiale. Potrivit lui Waltz, n politica international o putere care nu este
contrabalansat, constituie un pericol, chiar i atunci cnd e vorba de cea american. De
aceea, spre deosebire de liberali, neorealitii sunt pesimiti n ceea ce priveste pacea n
lumea unipolar.
Neoliberalismul
Neoliberalii sunt de acord cu neorealitii c statele sunt actorii-cheie n Relatiile
Internationale ns recunosc i existena altor actori, precum actorii non-statali i
organizaiile interguvernamentale, creditai a avea un impact deosebit asupra domeniului.
Statul este privit ca un actor unitar si raional care ncearc s-i maximizeze beneficiile
n toate ariile tematice ale politicii internaionale. Preferintele sale n ceea ce privete
rezultatele interaciunilor internaionale pot varia n timp, ns ele pot fi in orice moment
ierarhizate de o manier consistent, n fiecare dintre aceste arii.
Asemeni realitilor i neorealitilor, neoliberalii consider c sistemul
international are o natur anarhic. Anarhia nu exclude ns existena unor niveluri
ridicate de interdependen ntre state. Astfel, n acest mediu statele pot coopera atunci
cand sesizeaz un interes comun. Statul este un maximizator de utilitate, n cadrul unui
aranjament de cooperare, fiind interesat strict de ctigurile absolute pe care le va obine
de pe urma cooperrii. n calea succesului cooperrii obstacolul principal l constituie
nerespectarea angajamentelor de ctre unul sau mai muli parteneri. Astfel, pentru a spori
ansele cooperrii, statele trebuie s modifice contextul n care au loc interaciunile,
crend instituii i regimuri internaionale. Neoliberalii consider c instituiile i
regimurile internaionale reprezint factori independeni care faciliteaz cooperarea,
reducnd incertitudinea, sporind informaia disponibil n contextul respectivului set de
interaciuni internaionale, i stabilind i confirmnd reputaii de credibilitate pentru
actorii participanti. Statele vor aloca resurse si vor da dovad de loialitate fa de normele
promovate de institutii, atta timp ct acestea le vor servi interesele. n timp, instituiile
internaionale pot modela perceptiile liderilor politici asupra intereselor naionale,
facilitnd astfel cooperarea internaional.
Reprezentanii principali ai neoliberalismului, Robert Keohane i Joseph S. Nye
i-au sintetizat opiniile n lucrarea Putere i interdependen (Power and
Interdependence, 1977), propunnd sintagma de interdependen complex ca model de
nelegere a politicii mondiale. Cei doi au subliniat faptul c interdependena
complex are trei trsturi fundamentale. Prima const n existena unor canale
multiple relaii interstatale, dar i transnaionale care leag societile ntre ele.
A doua trstur este legat de abolirea ierarhiei temelor de politic internaional.
Iar cea de a treia trstur, la fel de important, se refer la tendina nerecurgerii la
fora militar, atunci cnd prevaleaz interdependena economic.

67

Neoliberalul Richard Rosencrance, sintetiznd experiena Japoniei dup Al

Doilea Rzboi Mondial, care, utiliznd arma comerului i a investiiilor, a devenit o
mare putere economic mondial i o putere de prim rang n Estul Asiei, a avansat n
lucrarea The Rise of the Trading State (1986) teza conform creia comerul a luat locul
expansiunii teritoriale i puterii militare drept ci pentru asigurarea prestigiului
internaional, puterii i bogiei, altfel spus c puterea militar nu mai este un factor
dominant n relaiile internaionale, ea fiind surclasat de puterea economic.
Pentru neoliberali, cooperarea internaional reprezint un obiectiv fundamental
ce se realizeaz prin intermediul reelei instituiilor internaionale de aici provenind i
denumirea alternativ de instituionalism liberal, conferit neoliberalismului. n categoria
instituiilor internaionale intr organizaii, agenii, tratate i acorduri, precum i practici
constrngtoare informale acceptate de state n relaiile dintre ele. Din ansamblul celor
din urm fac parte i aa-numitele regimuri internaionale instituii bazate pe principii,
norme, reguli i proceduri decizionale acceptate care guverneaz interaciunile actorilor
internaionali n varii arii tematice.
Spre deosebire de neorealiti, care consider c statele sunt preocupate de a
mpiedica alte state de a deveni preeminente pe arena vieii internaionale cu alte
cuvinte, c sunt preocupate de ctiguri relative iar aceast preocupare deriv din nsi
natura anarhic a sistemului internaional, neoliberalii susin statele sunt preocupate de
maximizarea propriilor beneficii cu alte cuvinte, c sunt preocupate de ctiguri
absolute. Cooperarea, prin avantajele sale, le ofer posibilitatea maximizrii propriilor
beneficii i realizrii intereselor lor pe termen lung.
n replic la asumpia neorealist potrivit creia cutarea ctigurilor relative reduce
drastic ansele cooperrii internaionale, neoliberalul Robert Powell arat c statele sunt
preocupate de ctiguri relative doar atunci cnd, n interaciunile dintre ele, nu poate fi
exclus folosirea forei. Gradul de cooperare pe care un stat l manifest fa de
ctigurile relative este circumstanial i variaz n funcie de mediul strategic n care
opereaz statul. Dac folosirea forei nu reprezint o opiune, ctigurile relative nu mai
conteaz, iar cooperarea devine posibil.
Constructivismul
Constructivismul este o teorie epistemologic ce afirm c orice tip de cunoatere
este construit, c, n cele din urm, cunoaterea este determinat de percepii, convenii i
de experiene sociale intersubiective. Constructivismul ca teorie a Relaiilor Internaionale
reprezint aplicarea la domeniul Relaiilor Internaionale a constructivismului
epistemologic.
n studiul Relaiilor Internaionale, constructivismul a aprut la sfritul anilor '80,
pe fundalul sfritului Rzboiului Rece, cnd se ntrevedea posibilitatea schimbrii
relaiilor internaionale. Afirmarea sa s-a fcut n cadrul unui proces de evaluare critic a
celor dou abordri teoretice dominante la acea vreme neorealismul i neoliberalismul.
Cele dou viziuni teoretice au n comun o ontologie realist (statele exist ntr-un sistem
internaional anarhic n care actorii sunt interesai prioritar de ei nii) i o epistemologie
obiectivist (lumea trebuie observat n mod raional, obiectivitatea reprezentnd elementul
cheie pentru descoperirea modului n care se comport statele). Dincolo de aceste dou puncte
comune, neorealismul i neoliberalismul se deosebesc fundamental prin modul n care concep
probleme precum motivaia statelor, ierarhia scopurilor unui stat, importana relativ acordat

68

inteniilor i capacitilor statului sau impactul instituiilor internaionale. Dup cum releva ns
unul dintre cei mai importani teoreticieni ai constructivismului, Alexander Wendt, toate
aceste teme sunt discutate ntr-un cadru conceptual nchis care ridic probleme cruciale
privind relaiile dintre ageni (state) i structurile internaionale.
Realitii, care au abordat teorii structurale sau sistemice inspirate din teoria politicii
internaionale a lui Kenneth Waltz, au fost principala int a colii constructiviste.
Constructivitii i acuzau pe realiti c pierd din vedere un factor determinant, anume
mprtirea intersubiectiv a ideilor care genereaz comportamentul actorilor, prin
constituirea identitilor i intereselor lor.
Potrivit lui Wendt, care n lucrarea Teoria social i politica internaional (Social
Theory and International Politics, 1999), a sintetizat critica abordrii realiste,
constructivismul este o teorie structural a sistemului internaional care afirm urmtoarele:
1. Statele sunt principalele uniti de analiz pentru teoria politicii internaionale.
2. Structurile cheie din sistemul statelor sunt mai curnd intersubiective dect materiale.
3. Identitile i interesele de stat sunt n mare parte construite mai degrab de aceste structuri
sociale dect date exogen sistemului de natura uman sau de politicile interne.
Un alt susintor al constructivismului, John Ruggie, afirm c aceast teorie se
refer la contiina uman i la rolul ei n viaa internaional. Ambele perspective, att
cea lui Wendt, ct i cea a lui Ruggie, contureaz ceea ce constituie teza esenial a
constructivismului, anume faptul c politica internaional este modelat de ctre idei, valori
colective, cultur i identiti sociale. Prin contrast, realismul pleac de la premisa c statele
sunt actori egoiti aflai n competiie pentru a-i maximiza puterea i securitatea, iar liberalismul
afirm c dobndirea i meninerea pcii se poate face doar prin rspndirea democraiei, prin
ntrirea legturilor economice globale i prin activitatea organizaiilor internaionale.
Fiecare dintre cele trei teorii are alt viziune cu privire la cine sunt actorii relevani pe
scena relaiilor internaionale, consider altul ca fiind instrumentul cel mai eficient ce poate fi
folosit de un actor i, nu n ultimul rnd, are un anumit punct slab, n sensul c n cadrele sale
teoretice nu pot fi formulate rspunsuri cu privire la anumite probleme. n ceea ce privete
actorii relevani, constructivismul consider c reelele transnaionale de activiti i
organizaiile nonguvemamentale sunt promotorii ideilor noi. Realismul vede ca actori principali
statele, care, indiferent de tipul de guvernmnt, se comport la fel, iar liberalismul, statele i
instituiile internaionale. n ceea ce privete instrumentele de care dispun actorii pentru
ndeplinirea scopurilor lor, constructivismul susine c acestea ar fi idei i valori, liberalismul instituiile internaionale i comerul global, iar realismul - puterea militar i diplomaia. Ct
privete punctele slabe ale celor trei terorii, n care acestea pot fi atacate, realismul nu d seama
de schimbare i progres n relaiile internaionale, liberalismul ignor faptul c regimurile
democratice supravieuiesc doar dac i asigur puterea militar i propria securitate, iar
constructivismul nu explic ce structuri anume de putere sau condiii sociale fac posibil
schimbarea valorilor.
La fel ca n cazul altor abordri, constructivismul nu poate fi privit ca un ansamblu
monolitic de idei i concepii i asta din cauza faptului c numeroi teoreticieni care se identific
pe sine drept constructiviti adopt poziii diferite cu privire la diverse probleme. Unii cred c
variabilele explicative eseniale ale constructivismului sunt normele i contextul social,
alii acord un rol mai important instituionalizrii i intersubiectivitii, n timp ce alii cred
c preocuparea central a constructivismului este limbajul. Ceea ce au ns n comun toate
aceste perspecive este o anumit ontologie, un anumit mod de a vedea lumea: constructivismul

69

nu privete lumea ca ceva ce este, ci mai degrab ca ceva ce devine, ceva ce se afl ntr-un
permanent proces de constituire.
Principalele postulate ale constructivismului sunt urmtoarele:
1. Politicile globale sunt rezultatul mprtirii intersubiective a ideilor normelor i valorilor
la nivelul actorilor;
2. Structura ideaional nu are doar un efect regulativ, ci i unul constitutiv asupra actorilor;
3. ntre structurile ideaionale i actori (ageni) exist o dubl interaciune determinare i
constituire: structurile constituie actorii n termenii intereselor i identitilor lor, iar structurile
sunt, la rndul lor, produse, reproduse sau alterate de practicile discursive ale agenilor.
Inspirndu-se din sociologie, constructivismul afirm c viaa internaional este
social: relaiile internaionale se construiesc atunci cnd oamenii vorbesc, respect reguli i
norme, cnd ndeplinesc ritualuri sau cnd se implic n diverse practici sociale. Ceea ce
caracterizeaz, aadar, aciunea uman, este dimensiunea sa inevitabil intersubiectiv.
Constructivitii se bazeaz tocmai pe aceast dimensiune, respectiv pe capacitatea i voina
oamenilor de a lua o atitudine contient fa de lume i de a-i atribui semnificaii
acesteia. Aceast capacitate este cea care d natere faptelor sociale, nelegnd prin asta
acele fapte a cror existen este strict condiionat de acceptarea lor de ctre indivizi.. Legnd
teoria cunoaterii de teoria aciunii, constructivismul susine c exist dou nivele de interpretare
a aciunii: una a actorului ce o realizeaz, i una a interpretului acesteia, codificat prin limbaj.
Conform acestei perspective denumit de Anthony Giddens dubla hermeneutic i preluat
de Stefano Guzzini atunci cnd interpretm o aciune, operm n fapt o dubl interpretare,
interpretnd o realitate interpretat deja de actor.
ntruct socialul este cel care d sens lucrurilor, multe concepte cheie ale Relaiilor
Internaionale (anarhie, putere, interes naional, dilema securitii) sunt vzute ca fiind construite
social, nu ca efecte ale structurilor sistemice. Dup cum sublinia Alexander Wendt ntr-un
articol de rsunet, anarhia este ceea ce fac statele din ea. Anarhia, ca structur, i politica de
putere, ntemeiat pe principiul autoajutorrii, ca proces, exist n i prin practicile care le
instituie i le dau coninut, nu n afara lor. Concepnd politica de putere i autoajutorarea ca
instituii ale anarhiei i nu pri definitorii, determinate exogen de ctre aceasta, se deschide
posibilitatea teoretic i practic-acional a schimbrii acestor instituii. ntruct interesele i
identitile - de exemplu cele de aliai i dumani - sunt i ele construite social, fiind
produse ale aciunii agenilor umani i mai puin determinate structural, calea cea mai fertil de
schimbare pe care o sugereaz Wendt este schimbarea identitii a identitii de sine i a identitii
atribuite celorlai actori .
Constructivismul pune la ndoial accentul pus de realism pe conceptul de putere i
ncearc s arate c, mai mult dect puterea, normele i valorile sunt cele care determin
comportamentul majoritii statelor. Statele pot deine n continuare putere militar, dar
folosirea sa nu e influenat exclusiv de interesul statelor pentru securitate i autoaprare.
Mai degrab, n cadrul elaborat de constructivism, puterea este restrns i interesele remodelate
prin intermediul structurilor normative internaionale create prin interaciunile multiple ale
actorilor statali i nonstatali. Astfel, nu doar distribuia puterii e important, ci i distribuia
cunoaterii. Cu alte cuvinte, prescripia constructivist ar fi c pentru a nelegere
comportamentul statelor i distribuia de putere la nivel global trebuie s acordm prioritate
reprezentrilor dominante n Relaiile Internaionale.
Contribuia esenial a constructivismului la teoretizarea domeniului Relaiilor
Internaionale o reprezint evidenierea caracterului de produs social al vieii internaionale

70

i deschiderea sa teoretic i practic-acional ctre schimbare. Constructivismul pornete de

la ideea c actorii internaionali sunt modelai de mediul social n care acetia fiineaz,
contribuind la constituirea lor i la modul n care acetia se autodefinesc. Prin urmare, spre
deosebire de alte abordri teoretice, constructivismul nu consider identitile i interesele ca
fiind date, nelegerea cauzelor i a proceselor ce genereaz schimbarea fiind o parte esenial a
demersului constructivist. Ciriticile la adresa constructivismului vizeaz eclectismul, diversitatea
metodologic i predispoziia sa metateoretic excesiv, precum i faptul c dei surprinde
determinanii normelor i ideilor, el nu reuete s descrie i condiiile materiale i instituionale
necesare ajungerii la un consens cu privire la noi valori i idei.
Feminismul
Feminismul a penetrat domeniul Relaiilor Internaionale ca reacie la abordarea
tradiional, de sorginte realist, conform creia Relaiile Internaionale sunt o lume a
puterii, a conflictului, a razboiului, unde nu-i au locul femeile i valorile specific
feminine ale emoionalului, esteticului, naturalului, grijii i slbiciunii.
Abordrile de gen au devenit parte a Relaiilor Internaionale, prin cercetri precum
legtura dintre purtarea razboiului i femei ca victime, dintre micrile pacifiste i femei
ca opozante, etc. Teoriile de inspiraie feminist n Relatiile Internationale se grupeaz pe
trei categorii principale. Prima, de orientare precumpnitor liberal, evideniaz faptul c
femeile au existat ntotdeauna n Relaiile Internationale, dar au fost ignorate. Cea de
orientare a doua se concentreaz pe critica teoriilor consacrate din perspectiva
evidenierii dimensiunii masculine i masculinizante pe care se ntemeiaz acestea. A
treia i ultima indic transformrile pe care integrarea problematicii de gen le poate aduce
teoriei i practicii Relaiilor Internaionale.
n domeniul Relaiilor Internaionale exist o pluralitate de teorii feministe:
- teoria feminismului liberal;
- teoria feminismului marxist;
- teoria feminismului perspectival;
- teoria critic;
- teoria feminismului constructivist;
- teoria feminismului postmodern.
Feminismul liberal constituie primul curent feminist aprut n domeniul Relaiilor
Internaionale. Principalele sale preocupri, se concentreaz pe:
- semnalarea necesitii implicrii femeilor n categoria factorilor de decizie;
- evaluarea msurii n care prevederile existente pe plan internaional referitoare la
drepturile omului sunt favorabile femeilor;
- promovarea femeilor n lumea relaiilor internaionale;
- introducerea sau meninerea n dezbaterile de politica extern i international a unor
probleme ce privesc femeile (problemele imigrantelor, refugiatelor, muncii la negru,
traficului de carne vie, violenei mpotriva femeii, condiiei femeii in timpul conflictelor
armate).
n ce priveste acest din urm aspect condiia femeii in timpul conflictelor armate
feminismul liberal i-a adus contribuia la elaborarea Conventiei a IV-a de la Geneva
(1949), care a reprezentat primul instrument ce cuprinde dispoziii referitoare la
tratamentul aplicabil persoanelor civile n timpul conflictelor armate internaionale.

71

Feminismul liberal i-a pus amprenta i asupra statutului Curii Penale

Internaionale, adoptat la Roma la 17 iulie 1998, care prevede printre alte violri grave
ale legilor aplicabile n timpul conflictelor armate internaionale, violul, sclavia sexual,
prostituia, nsrcinarea (graviditatea) sau sterilizarea forate, precum i orice alt form
de violen sexual.
Feminismul marxist are drept fundament teza marxist a inegalitilor de clas i
abordeaz relaiile de gen din perspectiva inegalitilor dintre statutul, drepturile i
distributia resurselor ntre brbai i femei la scar global. Contribuiile cele mai
semnificative ale acestui curent se focalizeaz pe studierea i interpretarea relaiilor de
putere la scar global din perspectiva unor realiti asimetrice de tipul: centru
periferie; metropol colonie; Nord Sud; lume dezvoltat lume subdezvoltat; ras
alb - alte rase.
Feminismul perspectival s-a impus ncepnd cu anul 1980 i are n vedere: identificarea
i expunerea diferenelor de gen existente; i considerarea teoreticienilor ca persoane n
msur s contribuie la scindarea relaiilor dintre sexe prin intermediul lucrrilor ai cror
autori sunt.
Feminismul perspectival pornete de la observaia c n domeniul Relaiilor
Internaionale majoritatea autorilor lucrrilor n domeniu sunt brbai, fr ca aceasta s
nsemne c domeniul ar fi n ntregime rezervat acestora. Acesta este ns un fapt
suficient pentru a genera subiectivitatea ideilor propuse. De aici ar rezulta o abordare
limitat, din perspectiva masculinitii, a problematicii femeii. Feminismul perspectival
subliniaz faptul c, de regul, n Relatiile Internaionale femeia este vazut ca fiind:
mam sau potenial mam de militari; simbolul cminului, pcii, tradiiilor; eroin
caritabil; soie de diplomai, plasat n conul de umbr al lumii accesibile brbailor
excepionali, considerai a fi singurii menii a deveni oameni de stat.
Feminismul perspectival propune renunarea la puterea coercitiv n favoarea
celei coactive, adic transformarea puterii exercitate asupra celuilalt n puterea de a face
impreun cu cellalt, obiectiv pe care, la nivel statal, i-l propun i relaiile
internaionale.
Feminismul teoriei critice este un curent mai recent, aparinnd anilor 90. Influenat de
marxism, el critic doctrinele i programele organizaiilor internaionale (Organizaia
Internaional pentru Migraie, Organizaia Internaional a Muncii, Banca Mondial,
diverse ONG-uri internaionale), pentru faptul c prin prevederile lor privitoare la femei
i prin dezinteresul de a aplica puinele prevederi existente n materie, nu fac altceva
dect s contribuie activ la ncurajarea discriminrilor de gen. Scopul su principal este
constatarea lipsurilor existente n legislaia actual i mbuntirea acesteia.
Feminismul constructivist are n vedere: modul cum sunt construite rolurile identitilor
naionale i cele specifice organizaiilor internaionale i msura n care politicile
internaionale abordeaz problema identitii; construcia normelor i instituiilor care s
aib n vedere problematica relaiilor de gen; construirea imaginii rzboiului ca un
superlativ al masculinitii; limbajul ca posibil cheie pentru rezolvarea i echilibrarea

72

relaiilor de gen, pornind de la premisa c domeniul Relaiilor Internaionale are n

vedere, prin definiie, fapte sociale care propun un limbaj ce le serveste la a fi constituite
i comunicate prilor participante n scopul acceptrii lor.
Importanta feminismului constructivist rezid n aceea c ajut la nelegerea
problematicii de gen de ctre instituiile naionale i internaionale, impunndu-le o
implicare activ n gestionarea relatiilor de gen.
Feminismul postmodern este caracteristic anilor 1990-2000 i are urmtoarele atribute:
contribuie prin criticile sale la nelegerea politicii mondiale ca discurs masculin i
masculinizant, ce foreaz o realitate complex n tipare forate, opresive; este preocupat
de alteritate, diversitate, marginalizare, metanarare; i propune deconstrucia tuturor
conceptelor care contribuie la accentuarea diferenelor de gen. Spre exemplu, autorii
feminiti critic distincia tradiional dintre sfera public i sfera privat, argumentnd c
adeseori spaiul personal este politic. Critica feminist a politicului sugereaz c accentul
focalizat pe viaa public neglijeaz opresiunile desfurate n spatele uilor nchise n
instituiile cu tradiii patriarhale, respectiv n cazul familiei tradiionale, unde sunt
prezente inegaliti ale distribuiei puterii i diviziuni ale muncii care dezavantajeaz
femeile. ntr-o versiune radical, feminismul postmodern ajunge s pun sub semnul
ntrebrii nsi ideea emanciprii femeilor la scar global, de care este impregnat
spiritul feminist n ansamblul su.
Poststructuralismul
Poststructuralismul nu este o teorie propriu-zis, ci doar un set de poziii teoretice
ce au drept concept central discursul reflexiv ce este contient de ambiguitatea i
complexitatea relaiilor dintre texte i nelesurile sale. Poststructuralismul este marcat de
o respingere a conceptelor totalizatoare, esenialiste i fundamentaliste i consider
individul ca fiind structurat cultural i discursiv, creat prin interaciunile sale, aadar, o
fiin plin de ncrcturi simbolice.
Poststructuralismul implic nlocuirea conceptului de individ cu cel de subiect, ce
este creat de practici i sensuri culturale i are roluri determinate cultural (membru al unei
familii, al unui grup cu o anumit orientare sexual, deintor al unui status ce evoc o
anumit configuraie a sinelui, etc). Poststructuralismul susine identitatea unui subiect ca
fiind conferit de imaginile proiectate de ceilali asupra sa, ea conturndu-se prin
activitile ntreprinse de individ n societate, n relaiile sale intime, prin valorile i
simbolurile pe care le mprtete n comun cu grupul din care face parte.
Poststructuralismul percepe realitatea ca fiind mult mai fragmentat, divers i
avnd o specificitate cultural dect o face structuralismul. Realitatea este definit ca un
univers lingvistic, premisa fiind aceea conform creia nu putem imagina lucruri dect pe
cele pentru care avem ataate simboluri, nu putem vorbi dect despre ceva pentru care
deinem un limbaj specific.
Concluzia acestor poziii teoretice este aceea c trim ntr-o lume a limbajului, a
discursului, a ideologiei.
Cei mai importani reprezentani ai poststructuralismului n Relaiilor
Internaionale sunt Richard Ashley i Robert Walker. Pentru ei, cercettorii domeniului
sunt mereu n cutarea unui ideal greu de sesizat, a unei fundamentri filozofice dincolo
de jocul puterii, prin care se asum i se recomand reforme ale modalitilor de

73

administrare a afacerilor de stat. La cei doi, distincia modern dintre teorie i practic
este nlocuit prin termenul de discurs; mai ales Ashley este angajat ntr-un proces de
deconstrucie a disciplinei, expunnd strategiile prin care discursuri specifice despre
putere sau tiin construiesc ierarhii conceptuale opuse i aparent nbu prerile
diferite.
Richard Ashley a promovat ideea unei tiine sociale mai reflexive care s
examineze practicile structurale, epistemologice, care distorsioneaz realitatea. El a reuit
s atrag atenia asupra premiselor metafizice i epistemologice ale teoriei Relaiilor
Internaionale, evideniind, totodat, determinismul teoriei neorealiste i dezvluind o
serie de neajunsuri derivate din aplicarea metodologiillor microeconomice n studiul
politicii mondiale. Astfel, Ashley a trecut la o critic subversiv a teoriei Relaiilor
Internaionale, pornind de la teza lui Michel Foucault despre interdependena dintre
putere i cunoatere n viaa social, conform creia conceptele moderne trateaz puterea
ca pe o resurs fungibil ce poate fi deinut i transferat de la un agent la altul. Prin
contrast, Ashley consider puterea o reea de practici disciplinare care ne ajut s ne
constituim identitatea, situat la nivelul microrelaiilor ce constituie aceste reele.
Robert Walker a respins dihotomia convenional a lui Karl R. Popper dintre
teorie i practic, conform creia chestiunile epistemologice sunt privilegiate fa de cele
ontologice. Pentru el, practica este deja ncrcat de teorie, lumea Relaiilor
Internaionale fiind, n primul rnd, una conceptual, n care aciunea este filtrat i
posibil datorit proceselor instituionalizate de interpretare pe baza crora sunt iniiate
alte aciuni n lumea real. Altfel spus, n concepia sa nu avem acces direct la lumea
real dect prin construirea sa discursiv n egal msur de ctre participani i
observatori. Limbajul este considerat ca parte dintr-un sistem care creeaz subiecte,
obiecte i lumi, iar indivizii i grupurile nu exist independent de construcia lor
lingvistic. Walker este fascinat de textele Relaiilor Internaionale pe care le consider
deosebit de pretabile deconstruciei, de vreme ce disciplina Relaii Internaionale a
devenit posibil datorit unei serii de dihotomii conceptuale i lingvistice, de genul
realism-idealism, ierarhie-anarhie, teorie-practic, etic-relaii internaionale i politicirelaii internaionale.
n lucrrile sale, Walker se ocup i de conceptul de suveranitate statal ce pare s
rezolve o serie de antinomii moderne ca eu-cellalt, identitate-diferen, universalparticular, universalitate-diversitate, punnd n eviden slbiciunea crescnd a puterii
discursive a suveranitii n epoca globalizrii.
n concluzie, abordarea poststructuralist n cadrul teoriei Relaiilor Internaionale
i propune o deconstrucie a disciplinei, a conceptelor antinomice ale acesteia, dar i o
mbinare a practicii cu teoria prin lansarea termenului de discurs, ce structureaz orice
model teoretic.
Modele explicative pentru lumea secolului XXI
Prbuirea ordinii bipolare a catalizat o efervescen fr egal a refleciilor care
ncercau s explice lumea post-Rzboi Rece. Ca pentru a se revana pentru eecul de a fi
prezis prbuirea comunismului n Europa de Est, politologii i teoreticienii relaiilor
internaionale au propus, rnd pe rnd, paradigme noi.
Sfritul istoriei

74

ntre cei care s-au aplecat ntre primii asupra schimbrilor din Europa de Est
ncercnd s le descifreze semnificaia profund a fost Francis Fukuyama. ntr-un faimos
articol publicat n vara lui 1989 n revista The National Interest, Fukuyama postula
emergena unui remarcabil consens, care ar fi fost extins la scara ntregului mapamond,
privitor la legitimitatea democraiei liberale ca sistem de guvernare. Viziunea
liberalismului triumftor, extinzndu-se la scara ntregii planete, putea fi interpretat ca
punct final al evoluiei ideologice a umanitii i form final de guvernare i, deci,
s nsemne n sens hegelian sfritul istoriei. Ct de ru a fost neleas iniial teza
sa de ctre unii din comentatorii si n sensul stupid al ncetrii producerii unor
evenimente istorice o va arta Fukuyama nsui, ntr-o Critic criticilor mei. De abia
dup apariia lucrrii Sfritul istoriei i ultimul om (1992), n care teza a fost reluat,
dezvoltat i argumentat pe larg, a nceput ea s fie neleas de comentatori n toat
complexitatea articulaiilor sale. n prelungirea lui Kojve, interpretul lui Hegel, care
ridicase dorina de recunoatere la rangul de adevrat motor al istoriei, Fukuyama
considera c inerea sub control a acesteia este problema esenial a politicii. Provocarea
esenial creia va trebui s-i fac fa liberalismul n viitor ar constitui-o faptul c
democraia liberal a generat oameni care au renunat la credina n propria lor valoare, n
favoarea confortabilei auto-prezervri. Privat de respectul de sine, de thymos, ultimul
om al societii liberale contemporane ar fi renunat la una din componentele eseniale
care alctuiesc, mpreun cu raiunea i dorina potrivit lui Socrate, citat de Platon n
Republica sufletul omenesc. Lipsit de thymos, ultimul om n-ar fi dect un sclav al
propriilor sale dorini. Ajuns n acest punct al raionamentului su, Fukuyama se ntreab:
ar trebui s ne temem c vom fi n acelait timp fericii i satisfcui cu situaia noastr,
c nu vom mai fi fiiine umane ci animale ale genului homo sapiens? Sau exist
pericolul de a fi fericii pe un plan, dar totui ne-mulumii cu noi nine pe un altul i de
aceea gata de a trage napoi lumea n istorie, cu toate rzboaiele, injustiia i revoluiile
sale?.
Istoria a confirmat, cel puin parial, cel de al doilea scenariu, demonstrnd c
liberalismul are nc dumani redutabili hipernaionalismul i etnonaionalismul din
Balcani, mentalitatea nclinat spre genocid din Rwanda, credinele religioase fanatice ale
talibanilor, fundamentalismul unei pri a lumii islamice sau a dreptei religioase din SUA.
Atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001 au demonstrat, o dat n plus, dac mai era
nevoie, falsitatea viziunii lui Fukuyama. n ultim instan, 11 septembrie 2001 a fost o
ncercare de contestare a supremaiei ideologice a modelului american de societate i,
prin aceasta, o tentativ de alterare a balanei ideologice de putere. Violena efectiv a
fost nsoit atunci de cea simbolic, vizate fiind nsei simbolurile puterii americane:
World Trade Center simbolul puterii economice i al liberalismului economic, n
general; Pentagonul simbolul puterii militare; i Casa Alb simbolul puterii politice.
Departe de a se fi sfrit, n 1991, istoria cunoate, aadar, un nou nceput, plin de
imprevizibiliti.
i dup evenimentele de la 11 septembrie 2001, Fukuyama a continuat s
considere corect teza sa conform creia Istoria neleas ca evoluie a societilor
umane prin diverse forme de guvernare culminase n democraia liberal modern i
capitalismul orientat ctre pia. n opinia sa, modernitatea, reprezentat de ctre SUA
i alte democraii dezvoltate, va rmne fora dominant n politica mondial i instituiile
ncorpornd principiile occidentale fundamentale ale liberii i egalitii vor continua s

75

se rspndeasc n lume. Atacurile de la 11 septembrie reprezint o disperat reacie

advers fa de lumea modern ce pare s fie un tren de marf rapid pentru cei ce nu vor
s se urce n el. Pe de alt parte ns, Fukuyama se contrazice subliniind c dac
recunoatem c lupta fundamental nu este numai cu teroritii propriu-zii ci cu islamitii
radicali care vd lumea ca pe o lupt maniheist ntre credincioi i necredincioi, atunci
nu vorbim de un grup mic i izolat de fanatici ci de o ntreag ramur a Islamului
islamo-fascism.
Ciocnirea civilizaiilor
O tentativ de descriere a fizionomiei lumii de dup Rzboiul Rece, n termenii
unor blocuri civilizaionale al cror comportament ar fi similar celui al unor plci
tectonice, a fcut-o politologul Samuel Huntington, director al Institutului de Studii
Strategice John M. Olin de la Universitatea Harvard. Concepnd civilizaia ca entitate
cultural i nivelul cel mai larg de identificare al unei comuniti umane, Huntington
distinge apte sau opt civilizaii ale cror elemente de difereniere le-ar constitui
istoria, limba, cultura, tradiiile i religia occidental, confucianist, japonez, islamic,
hindus, slav-ortodox, latino-american i, posibil, african. Teza sa postuleaz existena
unor linii de fractur ntre aceste civilizaii, ca surs dominant a viitoarelor conflicte ale
umanitii. Statele naiuni vor rmne actorii cei mai puternici n afacerile mondiale, dar
principalele conflicte ale politicii globale se vor produce ntre naiuni i grupuri ale unor
civilizaii diferite. Ciocnirea civilizaiilor va domina politica global. Liniile de fractur
dintre civilizaii vor fi liniile de lupt ale viitorului. n Europa, cea mai semnificativ
linie despritoare i se prea c ar putea fi grania estic a cretintii occidentale n
anul 1500, ce separ Finlanda i Statele Baltice de Rusia, trece prin teritoriile
Belarusului i Ucrainei, separnd partea de de vest, de obedien catolic a Ucrainei, de
cea de de est, de obedien ortodox, face o bucl ctre vest, separnd Transilvania de
restul Romniei i, n cele din urm, ajunge pe teritoriul fostei federaii iugoslave,
separnd Croaia i Slovenia de restul teritoriului iugoslav. Cortina de catifea a culturii a
nlocuit cortina de fier a ideologiei ca cea mai semnificativ linie despritoare n
Europa conchidea Huntington.
Pe linia preocuprilor de geopolitic a frontierei, Huntington a ncercat s
identifice asemenea linii de fractur ntre civilizaii pe toate continentele. Numitorul
comun al tuturor acestora ar fi, n viziunea lui Huntington, opoziia dintre civilizaia
occidental i celelalte civilizaii sau, relund titlul articolului unui autor indian, Vestul
i Restul - slogan ce reamintea semnalul de alarm tras de Robert B. Kaplan privitor la
iminenta venire a anarhiei.
ntr-o lucrare ulterioar, Huntington i-a reluat i dezvoltat teza, ncercnd s
acrediteze ideea c liniile despritoare dintre civilizaii sunt de o importan capital nu
doar pentru definirea identitii fundamentale a comunitilor umane, ci i pentru
recompunerea ordinii mondiale.
Teoria lui Huntington a generat un ir ntreg de replici, ce au demonstrat
argumentat, din varii perspective (confuzia dintre politic i cultur, neluarea n calcul a
ramurilor iit i sunit ale Islamului, inexistena unei conexiuni confuciano-islamice,
etc.), falsitatea viziunii sale.
Nici scenariul lui Kaplan, la care subscrie implicit viziunea huntingtonian, al
unei lumi bifurcate, n care insulele de comfort ale lumii occidentale vor fi asaltate de

76

mase de oameni de rase i culturi diferite care vor semna anarhia n Occident, nu s-a
mplinit dect cu totul parial. Chiar dac imigraia ctre rile dezvoltate a atins proporii
considerabile n ultimii ani, fenomenul nu a indus n societate o stare natural de tip
hobbesian, caracterizat prin violen generalizat, aa cum anticipa scenariul Vestul i
Restul.
Al Treilea Val
Una din caracteristicile eseniale care definesc lumea contemporan este
omniprezena tehnologiei informaionale n toate sferele vieii umane. La temelia noi
revoluii n modul cum este procesat i manipulat informaia st microprocesorul, aa
dup cum, la nceputurile erei industriale, acelai rol l-a jucat tiparul. Caracterul sistemic
i interdependent al vieii umane n lumea contemporan face ca atunci cnd una din
prile sistemului s nu funcioneze bine, efectul su negativ s se repercuteze asupra
tuturor celorlalte pri ale acestuia. Funcionarea optim a sistemului presupune
comunicarea efectiv, respectiv schimbul de informaii, astfel nct fiecare parte s se
poat adapta la schimbrile mediului n care opereaz. Cu alte cuvinte, ea presupune
accesul la informaii precise i n timp real. Reelele de comunicare global au capacitatea
de a distribui aproape instantaneu informaia pe ntreg mapamondul. Parial ntruct
integritatea sistemelor o cere, parial pentru c tehnologia o permite, informaia tinde s
devin marfa de baz viitorului, tot aa dup cum, n erele industrial i agrar, aceleai
roluri le-au ndeplinit banii i fora fizic.
Viziunea pe care Alvin i Heidi Toffler au propus-o n lucrarea Al Treilea Val (n
prelungirea unei alte lucrri celebre mai vechi, ocul viitorului) pentru a descrie sistemul
mondial al secolului XXI este aceea a unei lumi n care coexist trei tipuri diferite de
societi, care evolueaz n paralel pe bande de vitez diferite, au nevoi economice
diferite i sunt marcate de grade diferite de conectivitate. Societile Primului Val
simbolizate de splig sunt cele agrare, cu un ritm al schimbrii foarte lent, preocupate
de dobndirea de resurse naturale n vederea asigurrii nevoilor primare de supravieuire,
foarte puin conectate la lumea exterioar, rvite de conflicte caracteristice stadiului
tribal pre-naional de evoluie a umanitii, ai crui actori principali sunt cpeteniile
locale. Societile celui de Al Doilea Val simbolizate de linia de asamblare sunt cele
industriale, cu un ritm al schimbrii mai alert, a cror funcionalitate se ntemeiaz pe
nevoia de resurse energetice, materii prime i piee de desfacere, care ntrein o gam
variat de conexiuni cu lumea exterioar i care au drept actori principali statele-naiuni.
n sfrit, societile celui de Al Treilea Val simbolizate de computer sunt societile
informaionale n care schimbarea este accelerat la maximum, n care preocuparea
central este aceea de a converti cunoaterea n bogie (i nu aceea de a dobndi noi
teritorii, care practic dispare, sau aceea de a avea resurse naturale proprii, care este
diminuat), marcate de hiperconectivitate i ai crui actori principali sunt cei
transnaionali (companii multinaionale, religii mondiale, organizaii non-guvernamentale
internaionale, etc).
Coexistena acestor trei societi paralele creaz tabloul unui lumi contemporane
ciudate i paradoxale, n care insule interdependente, dominate de nalta tehnologie a
secolului XXI, alctuiesc mpreun un arhipelag ad-hoc, n mijlocul unui vast ocean
al subdezvoltrii i pauperitii. Este o lume marcat de fluctuaie continu i supus mai
mult ca oricnd impactului ntmplrii, n care:

77

 n vreme ce imensa majoritate a populaiei are dificulti serioase n a-i asigura

nevoile minime supravieuirii, cele cteva societi cu adevrat post-industriale i postnaionale sunt preocupate de cercetare hi-tech i software, de accesul la i controlul
asupra bncilor de date i reelelor de telecomunicaii, de asigurarea unor piee pentru
produse i servicii care ncorporeaz un nalt nivel de inteligen, de consulting
managerial, de integrarea i managementul reelelor informaionale, de multiplicarea,
diversificarea i integrarea canalelor mass-media, de simulri virtuale i nvare
continu;
grupuri etnice tot mai numeroase i reclam identitatea i suveranitatea, n vreme
ce suveranitatea statelor avansate economic este n continu erodare;
chiar n statele cele mai puternic industrializate, exist anumite regiuni privilegiate
tehnologic - ceea ce Tofflerii denumesc prin noiunea de tehnopoli regionali (Orange
County i Sylicon Valley n SUA, Osaka n Japonia, regiunea Lyon n Frana sau zona
Ruhrului n Germania) al cror statut socio-economic l surclaseaz pe cel al statelornaiuni n cadrul crora acestea fiineaz;
legturile care se creaz ntre marile firme transnaionale sunt mai puternice i mai
semnificative dect cele dintre statele-naiuni n cadrul crora au fost plasate sediile lor
centrale;
non-linearitatea i asimetria sunt la ele acas, o stare conflictual de mic amploare
putnd degenera ntr-un mare rzboi, iar derularea acestuia din urm putnd produce
schimbri insignifiante n distribuia puterii.
Contrazicnd teza popular la nceputurile anilor 90 potrivit creia prbuirea
Uniunii Sovietice i a blocului rsritean creat de aceasta n Rsritul Europei reprezint
principala explicaie a schimbrilor dramatice pe care le cunoate lumea contemporan,
Alvin i Heidi Toffler au susinut c acestea s-ar fi produs oricum, fiind generate de
emergena unei noi civilizaii a crei prosperitate se bazeaz pe informaie, i care,
adugndu-se altor dou modele, preexistente, a fcut ca sistemul mondial actual s fie
unul tridimensional (structurat pe trei paliere diferite) i lipsit de echilibru (ntruct
acestor paliere le lipsete numitorul comun).
Schimbarea produs de societile celui de Al Treilea Val este una paradigmatic
i ea afecteaz toate aspectele vieii umane, inclusiv concepia asupra securitii i
maniera de purtare a rzboiului. Citndu-l pe Troki, care spunea c poi s nu fii
interesat de rzboi, ns rzboiul este interesat de tine, Tofflerii au avansat propriul lor
dicton, conform cruia naiunile poart rzboiul aa cum produc bogia. Corepunztor
societilor celui de Al Treilea Val, ar exista un al treilea val n modul de purtare a
rzboiului: fora devine mai puin tangibil i mult mai dependent de factori calitativi;
spaiul de nfruntare capt dimensiuni planetare; crete exponenial rata micrilor (de
fore, logistic, idei) produse n cadrul su i timpul se comprim; iar rzboiul nsui
devine un conflict ntre procese de decizie, succesul su fiind asigurat de diferenialul
informaional ntre comandani i forele aflate n subordinea acestora.
Jihad versus McWorld
Politologul Benjamin R. Barber este autorul unei descrieri n termeni antinomici a
forelor care remodeleaz lumea contemporan: Jihad versus McWorld.
Primul dintre ei, dei mprumutat din arsenalul terminologic al islamismului, unde
are accepiunea de lupt religioas n numele credinei i rzboi sfnt, vizeaz o form

78

generic de opoziie fundamentalist la modernitate, un multiculturalism cancerizat,

altfel spus, particularismul dogmatic i violent, indiferent de comunitatea n care se
manifest el. n democraiile consolidate, el dobndete dou forme intersectate:
provincialismul, care opune periferia centrului, i parohialismul, care dispreuiete
cosmopolitismul. n democraiile n curs de dezvoltare, Jihadul i gsete o vatr
natural.
Cel de al doilea termen, inspirat de numele unuia dintre cele mai rspndite fast
food-uri de pe mapamond McDonalds reprezint o noiune generic pentru diversele
forme de manifestare ale globalizrii: pieele globale, mutarea puterii economice n
sectorul serviciilor (informaii i comunicaii), integrarea pe vertical a mijloacelor de
comunicare n mas, standardizarea gusturilor la nivel planetar prin acest tip nou de pia
public, biseric laic, sau parc tematic care este mall-ul, nlocuirea puterii dure,
ntemeiat pe coerciie (puterea hard) prin puterea subtil, ntemeiat pe consens
(puterea soft) i a ideologiei prin un soi de videologie care acioneaz prin fragmente
audio i clipuri video i al crui mesaj politic l reprezint distracia.
Dac McWorld-ul n forma sa negativ cea mai stihinic este un fel de rapacitate
animalic, atins printr-o energie agresiv i irezistibil, Jihadul n forma sa negativ
primordial e un soi de fric animalic, propulsat de anxietatea n faa incertitudinii i
uurat de fanatismul jertfelor de sine o evadare din istorie.
Dei antagonice, lumile Jihad-ului i McWorld-ului sunt interdependente i
ntrein o relaie dialectic ntre ele. McWorld-ul nu poate exista fr Jihad: are nevoie
de un parohialism cultural care s-i hrneasc apetiturile nesioase. n acelai timp, nici
Jihadul nu poate tri fr McWorld: cci unde ar ajunge cultura fr productorii i
negustorii care o aduc la cunotina tuturor? Jihadul nu st att ntr-o opoziie net, ct
ntr-un contrapunct subtil cu McWorld-ul...Jihad via McWorld, mai degrab dect Jihad
versus McWorldJihadul nu este numai adversarul McWorld-ului, ci i copilul lui. n
consecin, cele dou sunt ncletate ntr-un soi de moment freudian al luptei culturale
continue, nici unul nedorind s existe mpreun cu cellalt, nici s fie complet de unul
singur. Mai mult dect att, Jihadul i McWorld-ul au un numitor comun, care le face s
par c acioneaz ntr-o armonie ascuns: fiecare n felul su submineaz statul
naional, instituiile democratice, libertile ceteneti i activismul civic. Jihadul
furete comuniti de snge nrdcinate n excludere i ur, comuniti care dispreuiesc
democraia n favoarea paternalismului tiranic sau a tribalismului consensual. McWorldul ntemeiaz piee globale nrdcinate n consum i profit, lsnd n seama unei mini
invizibile nedemne de ncredere, chiar dac nu n ntregime fictive, problemele de interes
i bine comun. Alternativa pe care Barber o propune n raport cu cele dou extreme i, n
primul rnd, cu ceea ce autorul numete totalitarismul economic al economiei de pia
era o societate civil cu multiple sectoare n care autonomia fiecrui domeniu distinctiv
inclusiv a pieei economice este garantat de suveranitatea statului democratic.
ntr-un eseu ulterior (2002), n replic la paradigma huntingtonian, Benjamin
Barber nota c ceea ce se petrece sub ochii notri nu este o ciocnire a civilizaiilor, ci un
rzboi n interiorul civilizaiei, o lupt care exprim ambivalena din cadrul fiecrei
culturi...ambivalena fiecrui individ jonglnd beneficiile evidente ale modernitii cu la
fel de evidentele sale costuri. n aceast lucrare, Barber a ncercat s explice cauza
profund care genereaz fenomenul terorismului, considerat a fi o versiune depravat a
globalizrii: beneficiarii occidentali ai McWorld-ului celebreaz ideologia de pia cu

79

angajamentul su fa de privatizarea lucrurilor publice i comercializarea tuturor

lucrurilor private i, prin urmare, insist asupra libertii totale fa de interferena
guvernului n sectorul economic global (laissez faire). ns libertatea fa de interferen
domnia puterii private asupra bunurilor publice este un alt nume pentru anarhie. Iar
teroarea este doar una din multele boli contagioase pe care anarhia le genereaz. Ceea ce
a devenit evident dup 11 septembrie este c aceeai dezordine deregulat de pe urma
creia beneficiaz instituiile financiare i comerciale este chiar dezordinea pe care se
bazeaz terorismul.
ntruct rzboiul dintre Jihad i McWorld nu poate fi ctigat, singura
alternativ viabil la ambele este lupta democraiei mpotriva amndorura. Dac nu
putem oferi o alternativ luptei dintre Jihad i McWorld, epoca n pragul creia stm
postcomunist, postindustrial, postnaional, i totui sectar, anxioas i bigot are
anse s fie i iremediabil de postdemocatic. Din acest punct de vedere, umanitatea s-ar
afla la o rscruce. Putem avea interactivitatea noastr dictat nou de violen i anarhie
sau putem s o construim pe modelul propriilor noastre aspiraii democratice. Putem avea
o interdependen democratic i folositoare pe oricare baz comun putem s-i
convingem pe alii ca s i-o nsueasc, sau putem sta pe marginea anarhiei i s
ncercm s mpiedicm criminali i teroriti de a ne mpinge n abis.
Incitant prin viziunea maniheist asupra lumii post-Rzboi Rece, paradigma
Barber este, n acelai timp, o invitaie la reflecie asupra noilor inamici ai democraiei.
Miezul funcional versus Prpastia neintegrat
O viziune strategic adaptat contextului globalizrii n general, i securitii
mondiale dup 11 septembrie 2001 n special, propune Thomas Barnett, cercettor i
profesor la Departamentul de Cercetare i Analiz a Rzboiului din cadrul Centrului de
Studii pentru Rzboiul Naval din cadrul Colegiului Naval de Rzboi al SUA (U.S. Naval
War College). Viziunea sa a rezultat din studierea interveniilor americane n perioada
post-Rzboi Rece i s-a decantat n perioada noiembrie 2001-iunie 2003, cnd a deinut o
funcie-cheie (Assistant for Strategic Futures) n cadrul biroului Pentagonului nsrcinat
cu transformarea strategic a armatei americane (Office of Force Transformation), dup
atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001. Urmnd deja o reet a popularitii testat
anterior de Francis Fukuyama i Samuel Huntington, Barnett i-a lansat teoria iniial
printr-un eseu - Noua hart a Pentagonului (2003) , dezvoltnd-o ulterior la proporiile
unei lucrri de-sine-stttoare ce a preluat titlul eseului iniial Noua hart a
Pentagonului. Rzboi i Pace n secolul XXI (2004).
Potrivit lui Barnett, raportarea diferit a diverselor regiuni ale lumii la globalizare
a generat o nou configuraie geostrategic a planetei. Utiliznd o proiecie Mercator a
mapamondului, statele care au mbriat globalizarea apar plasate la colurile unui contur
imaginar de forma unei mingi de rugby culcate, n vreme ce statele care o resping apar
plasate la mijlocul acestuia. Regiunile care au implementat cu succes globalizarea,
denumite generic Miezul Funcional (the Functional Core), includ America de Nord, o
mare parte din America de Sud, Uniunea European, Rusia (sub Putin), Japonia i
economiile emergente ale Asiei (ndeosebi China i India), Australia i Noua Zeeland
regiuni care totalizeaz circa 4 din cele 6 miliarde de oameni, ct nsumeaz populaia
total a planetei. Regiunile care au respins globalizarea, denumite generic Prpastia
Neintegrat (the Non-Integrated Gap), reunesc zona Caraibilor, aproape ntreaga Afric,

80

Balcanii, Caucazul, Asia Central, Orientul Mijlociu, Asia de Sud-Vest i o mare parte
din Asia de Sud-Est. ntre Miez i Prpastie se gsesc aa-numitele state de la Custur
(Seam states), folosite adesea pentru a exporta terorism i instabilitate dinspre Prpastie
ctre Miez: Mexic, Brazilia, Africa de Sud, Maroc, Algeria, Grecia, Turcia, Pakistan,
Tailanda, Malaezia, Filipine i Indonezia.
Deconectarea fa de globalizare definete i ameninrile prezente i viitoare la
adresa securitii mondiale. Ossama Bin Laden este un produs al Prpastiei, iar reeau
terorist Al-Qaeda s-a instalat n unele dintre cele mai deconectate ri Arabia
Saudit, Sudan, Pakistan, Somalia, Yemen. Prin urmare, noua paradigm de securitate ar
putea fi rezumat n formula lipsa de conectare definete pericolul (disconnectedness
defines danger). Cum ntre democraiile liberale aparintoare Miezului rzboiul a
devenit de neconceput, viitoarele aciuni militare vor fi purtate n statele Prpastiei sau
de-a lungul statelor de la Custur, pentru a proteja Miezul de exporturile nocive ale
Prpastiei (terorism, arme, droguri, epidemii, etc).
n concepia lui Barnett, pentru a ctiga rzboiul mpotriva terorismului, strategia
SUA trebuie s vizeze urmtoarele obiective: creterea capacitii sistemului imunitar al
Miezului de a rspunde perturbrilor de sistem de genul celor produse de atentatele de la
11 septembrie 2001; colaborarea cu statele de la Custur menite a alctui o zontampon care s stvileasc ptrunderea n Miez a reelelor teroriste i a altor elemente
destabilizatoare; exportul de securitate n Prpastie i, pe aceast cale, restrngerea
Prpastiei. Pn cnd nu vom ncepe un export de securitate sistematic, pe termen lung,
ctre Prpastie, aceasta va exporta ntr-o msur crescnd suferinele sale ctre Miez sub
forma terorismului i a altor instabiliti atenioneaz Barnett. Acest export de
securitate poate fi fcut fie sub forma unor intervenii militare masive, de tip Leviathan,
fie prin intervenii umanitare i de edificare naional-statal, de tip Administrare de
Sistem. Pentru a face fa provocrilor Prpastiei, Pentagonul trebuie s-i dezvolte
capacitile militare de tip Administrare de Sistem. Lipsa acestora, n Irak, a fcut ca
SUA s nu poat restabili ordinea i recldi aceast ar.
Barnett consider c SUA au datoria moral de a proceda la acest export de
securitate, ntruct restrngerea Prpastiei nu este doar o strategie de rspuns la principala
ameninare a momentului la adresa securitii terorismul , ci o strategie care i atrage
un viitor mai bun pentru aproape o treime de umanitate care continu s triasc i s
moar n Prpastie. n concepia lui Barnett acest viitor ar trebui s includ:
transformarea Irakului ntr-o societate funcional; transformarea Chinei ntr-o putere de
rang apropiat Statelor Unite ale Americii; ndeprtarea lui Kim Jong al II-lea de la
conducerea Coreii de Nord; crearea unui NATO asiatic; ndeprtarea actualei conduceri
iraniene; dezvoltarea unei NAFTA asiatice; mbriarea principiului liberului schimb de
ctre ntreg continentul american; admiterea de noi state n cadrul SUA; ncorporarea
Africii de ctre Miez la orizontul anului 2050; i, n plan energetic, trecerea de la
utilizarea petrolului la cea a gazului natural. Din acest punct de vedere, rzboiul din Irak
ar trebui privit ca un moment de cotitur n plan geopolitic i geostrategic, primul pas al
unui program pe termen lung prin care SUA i asum proprietatea asupra securitii
strategice n era globalizrii.
ntr-un studiu ulterior (redactat mpreun cu profesorul Bradd C. Hayes), Barnett a
dezvoltat conceptul de perturbare a sistemului, ridicnd-ul la rangul unei teorii de-sinestttoare. n viziunea lui Barnett perturbarea sistemului poate fi asemuit cu o piatr

81

uria aruncat ntr-un lac mic i linitit. ocul vertical iniial este spectaculos, dar
ncreiturile pe suprafaa apei rezultate au o rspndire mai larg i efecte mai de durat.
Spre deosebire de trecut, cnd rzboiul dintre marile puteri a condus la schimbri ale
ordinii internaionale, n condiiile globalizrii, ce creaz un mediu mai dens pentru
propagarea undei de oc, rzboiul dintre marile puteri devine mai puin probabil cauza,
ct unul din efectele posibile ale perturbrii sistemului. n prezent agenii declanatori ai
perturbrii sistemului sunt indivizi super-puternici (cum i-a denumit Thomas
Friedmann), precum Ossama bin Laden, i reele teroriste transnaionale, precum reeau
Al-Qaeda. n aceste condiii stategia focalizat pe state-naionale nu mai este i nici nu
mai poate fi eficient. O strategie adaptat condiiilor globalizrii are nevoie de un
principiu organizator nou, iar acesta, n opinia lui Barnett, este exportul de securitate
sistematic de ctre statele care au mbriat globalizarea n general, i de ctre SUA n
special ctre statele care au respins globalizarea.
n funcie de capacitatea statelor de a statua noi reguli care s direcioneze
globalizarea i a coopera ntre ele ntru ngrdirea celor care i se opun, Barnett ofer i
patru scenarii posibile ale evoluiei globalizrii. Primul dintre ele, denumit Globalizarea
Traumatizat, desemneaz cazul n care aceste noi reguli nu sunt statuate, iar lumea
dezvoltat nu se unete mpotriva celor ce se opun globalizrii. Cel de al doilea, denumit
Globalizarea Compromis, vizeaz posibilitatea ca lumea s coopereze ntru avansul
globalizrii, dar s eueze n a statua noi reguli, dezvoltarea economic s-i ncetineasc
ritmul, iar guvernele s fie mai degrab reactive dect pro-active. Cel de al treilea,
botezat Globalizarea Stabilizat, se refer la situaia n care naiunile dezvoltate ar
cdea de acord asupra unui set general de reguli care s direcioneze globalizarea, dar
eund n a face front comun n faa celor care se opun globalizrii, vor fi permanent
confruntate cu proteste de mas. n sfrit, cel de al patrulea i, n opinia lui Barnett, cel
mai favorabil, denumit Globalizarea Normalizat, desemneaz cazul n care rile
dezvoltate vor cdea de acord asupra unui set de reguli care s protejeze drepturile
muncitorilor, culturile locale i mediul i vor coopera att pentru dezvoltarea lin i
echitabil a globalizrii, ct i pentru ngrdirea oponenilor si.
Prin ambiia de a se erija n strateg al epocii globalizrii, Barnett a fost asemuit
uneori cu Alfred Mahan, teoreticianul puterii navale i George Kennan, teoreticianul
doctrinei ngrdirii sau ndiguirii. Dac comparaia cu Mahan se susine doar din punct de
vedere formal ntruct att Mahan, ct i Barnett, i-au dezvoltat teoriile n epoci
diferite n calitate de profesori ai Colegiului Naval de Rzboi al SUA, comparaia cu
Kennan este nc mai puin justificat. Dei att Kennan, ct i Barnett au propus soluii
unor contexte strategice de esen maniheist comunism versus capitalism, globalizare
i anti-terorism versus anti-globalizare i terorism coninutul acestora este foarte diferit.
n vreme ce Kennan a teoretizat necesitatea ngrdirii sau ndiguirii Uniunii Sovietice
pentru stvilirea expansiunii comunismului, Barnett consider ngrdirea Prpastiei
Neintegrate necesar, dar nu suficient, propunnd adoptarea unei atitudini pro-active
care s conduc la restrngerea acesteia. Iat de ce, se poate afirma c strategia lui
Barnett se aseamn mai degrab cu cea propus de James Burnham n epoca Rzboiului
Rece, ce preconiza mpingerea napoi a adversarului de atunci al lumii libere, puterea
comunist.
Ali analiti l-au comparat pe Barnett cu Robert Kaplan i Samuel Huntington. Dac
perspectiva nstpnirii anarhiei asupra creia atenioneaz Kaplan este coninut implicit

82

i n teoria lui Barnett, n cazul nedorit n care statele Miezului nu ar reui restrngerea
Prpastiei, comparaia cu teoria lui Huntington nu poate fi susinut dect dintr-un punct
de vedere formal, n sensul c ambele viziuni se origineaz ntr-o viziune de tip tectonic
asupra lumii. Altminteri, n vreme ce Huntington rmne prizonierul acesteia prin
conceptul de ciocnire a civilizaiilor, Barnett ncearc s o depeasc. Prin faptul c
vizeaz integrarea treptat a zonelor problematice ale planetei n Miezul funcional al
acesteia, strategia lui Barnett propune, n fapt convergena civilizaiilor.
Oferind Pentagonului un substitut similar prin simplitate, eficient i pragmatism
strategiilor ce au dominat gndirea strategic american n perioada Rzboiului Rece
(ndiguirea i descurajarea), strategia pro-globalizare i anti-terorist a lui Thomas
Barnett ngduie Washingtonului s depeasc abordarea de tip joc cu sum nul a celei
dinti i s se prezinte totodat n faa aliailor si drept lider natural n epoca globalizrii,
herald i promotor al unui viitor care merit edificat.
Globalizarea
Globalizarea poate fi descris ca un proces (sau set de procese) care
nmnuncheaz o transformare a organizrii spaiale a relaiilor i tranzaciilor sociale i
care genereaz fluxuri i reele transcontinentale i regionale de activitate, interaciune i
putere. Globalizarea lrgete cadrele determinante ale schimbrii sociale la nivelul
mapamondului i opereaz o redistribuie teritorial a diversitii lumii ca ntreg. Ea se
caracterizeaz prin patru tipuri de schimbare: extinderea activitilor economice, sociale
i politice dincolo de frontierele naionale, regionale i continentale; intensificarea
interconexiunilor i interdependenei n planurile comercial, investiional-financiar,
cultural, comunicaional, al emigrrii, etc; accelerarea circulaiei informaiei, ideilor,
bunurilor, capitalului i oamenilor n condiiile evoluiei rapide a sistemelor moderne de
transport i comunicare; i estomparea marcat a distinciei tradiionale dintre afacerile
interne i cele internaionale, n condiiile caracterului tot mai intrusiv al dreptului
internaional i al mprejurrii c evenimente locale pot influena evenimente dintr-o cu
totul alt parte a planetei dect cea n care s-au petrecut, sau pot avea chiar consecine
globale. Pe scurt, globalizarea poate fi conceput ca o lrgire, intensificare, accelerare i
cretere a impactului interconectivitii la nivel planetar. Ea tinde s conduc la situaia n
care fiecare subsistem teritorial va semna tot mai mult cu ntregul, iar ntregul se va
manifesta tot mai mult la nivelul prilor sale componente.
Interpenetrarea dintre global i local, ca trstur a viitoarei societi globale a
aprut iniial n mediile de afaceri japoneze, n anii 80, sub forma ideii de globalizare
local sau glocalizare. Noiunea desemna procesul prin care corporaiile
multinaionale i adaptau produsele i marketingul circumstanelor locale, dictate de
preferinele consumatorilor locali, proces ce implica un element de aciune de sus n
jos.
Ulterior, ideea legturii de interdependen dintre global i local a fost preluat de
organizaiile nonguvernamentale internaionale (dedicate proteciei mediului, aciunii
civice, social-politice, etc) sub forma sloganului gndete local, acioneaz local, ce
implica un element de aciune de jos n sus. Sloganul desemna procesul prin care
actorii locali erau chemai s reflecteze asupra consecinelor globale ale aciunilor lor,
nainte de a le pune n aplicare pe plan local.

83

Globalizarea este nainte de toate un proces geoeconomic i de abia apoi unul

geopolitic i geocultural. Procesul de configurare a noului spaiu planetar ca spaiu
geoeconomic are n corporaiile i parteneriatele transnaionale de tip reea principalii si
ageni. Pe aceast baz, diviziunea internaional a muncii, dezvoltat n ultimii 300 de
ani odat cu afirmarea statelor-naiuni, are tendina de a se transforma n diviziune
transnaional a muncii. Unul dintre ntemeietorii tiinei managementului, savantul
Peter F. Drucker, susine chiar c n actuala etap de existen a economiei mondiale,
pentru ca o economie naional s poat supravieui ca entitate, ea trebuie s se integreze
logicii capitalismului corporativ. Aceasta presupune adaptarea la principiile ce
guverneaz relaiile dintre companiile parentale i cele subsidiare n cadrul corporaiilor
transnaionale. Pe aceast baz, economiile naionale pot i trebuie s se transforme n
ageni geoeconomici. O atare evoluie atrage ns dup sine o erodare a legitimtii
statelor i apariia i consolidarea unor noi loialiti corporatiste, regionale, socialmondiale, etc. , situaie ce i-a fcut pe eseistul francez Alain Minc i politologul german
Ulrich Beck s susin c n prezent asistm la o necesar revenire la evul mediu.
Asemeni situaiei din evul mediu, cnd autoritatea monarhilor i prinilor era partajat i,
uneori, subminat, de feudalii locali, n lumea globalizat a identitilor multiple, i
loialitile sunt multiple.
Unii autori consider necesar operarea unei distincii ntre noiunile de
globalizare i internaionalizare. Ulrich Beck, de pild, consider c din punct de vedere
economic putem vorbi de internaionalizare, altfel spus de o ntrire a relaiilor
comerciale i de producie transnaionale n cadrul i ntre anumite regiuni ale lumii
America, Asia i Europa dar, cel puin deocamdat, nu i de globalizare. Prin contrast,
profesorul american Herman Daly de la Universitatea Maryland susine ideea conform
creia n vreme ce globalizarea, neleas ca integrare economic global prin
dezintegrarea economiilor naionale ar desemna faeta negativ a globalizrii,
internaionalizarea, neleas ca liber circulaie a bunurilor, oamenilor i ideilor ar
descrie aspectul su pozitiv.
Dezbaterea n jurul momentului care a marcat nceputul globalizrii nu s-a
ncheiat nici astzi. Pentru unii autori acesta este dat de secolul al XVI-lea, n cursul
cruia a avut loc emergena sistemului capitalist mondial i a fost descoperit Lumea
Nou (Immanuel Wallerstein). Pentru ali autori acest moment coincide cu nceputurile
modernizrii, plasate n secolul al XVIII-lea (Anthony Giddens). Pentru ali autori,
fenomenul globalizrii a debutat la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului
XX, perioad n cursul creia s-au dezvoltat primele companii cu adevrat internaionale.
n sfrit, sunt i unii autori care consider c doar sfritul conflictului Est-Vest (19891991), ce a permis trecerea la edificarea unei civilizaii cu adevrat globale, poate fi
considerat adevratul nceput al globalizrii (Thomas L. Friedmann, Perlmutter).
Dincolo de aceste dispute i schematiznd oarecum, se poate afirma c n
abordarea fenomenului globalizrii pot fi distinse trei coli principale de gndire:
hiperglobalist; sceptic; i transformaionalist.
coala hiperglobalist susine c statele sunt subiectele unor masive i profunde
procese de schimbare economic i politic, care le erodeaz i fragmenteaz puterea.
Soarta comunitilor naionale este tot mai mult dominat de fore regionale i globale.
Ceea ce distinge prezentul de trecut este existena unei economii globale unice, care
transcede i integreaz regiunile economice mari ale planetei i impune necircumscrierea

84

activitilor economice cu caracter strategic unui cadru naional. Instituiile financiare i

comerciale internaionale (Fondul Monetar Internaional, Banca Mondial, G-8,
Organizaia Mondial a Comerului, etc) i capitalul corporatist, mai degrab dect
statele, sunt cele care exercit azi influena decisiv asupra organizrii, localizrii i
distribuiei bogiei i puterii economice pe mapamond. Aceast transformare este
nsoit de costuri semnificative i impune regndirea unor valori fundamentale precum
egalitatea, libertatatea i democraia i chiar a unor modele democratice, precum cele ale
statului bunstrii sociale (welfare state) i social-democraiei, menite, n opinia
hiperglobalitilor, dispariiei.
coala sceptic susine c puterea guvernelor naionale i naionalismul rmn
trsturile determinante ale epocii contemporane. n opinia adepilor si, dei n ultima
perioad a avut loc o intensificare a activitii internaionale i sociale, ea a ntrit i
consolidat puterile statului n multe domenii. Scepticii contest i caracterul novator al
globalizrii. Astfel, n comparaie cu perioada de dinaintea izbucnirii Primului Rzboi
Mondial (la belle poque, 1890-1914), intensitatea interdependenei globale
contemporane ar fi fost exagerat. Mai mult dect att, argumenteaz scepticii,
globalizarea este un fenomen n bun msur circumscris statelor OECD. Respingnd
ideea unei economii globale, poziia sceptic conchide c lumea se mparte n mai multe
blocuri economice i politice n cadrul crora se dezvolt forme diverse de capitalism.
Departe de a experimenta o nou ordine, lumea contemporan a rmas captiva
geopoliticii i luptei neo-imperialiste pentru putere.
Ca sintez a celor dou poziii extreme, coala transformaionalist susine c
globalizarea este un proces multidimensional, care creaz circumstane economice,
politice i sociale noi, ce servesc reorganizrii i rearticulrii puterilor politic, militar i
cultural ale statului i a contextului n care acesta opereaz. Globalizarea, afirm
transformaionalitii, este n primul rnd o chestiune care vizeaz modalitile,
instrumentele, organizarea i distribuia puterii. Ea poate fi conceput ca o mutaie pe
scara organizrii umanitii, ce extinde relaiile de putere la nivelul ntregului mapamond
i face ca evoluiile dintr-o regiune a planetei s pot modela viaa comunitilor dintr-o
cu totul alt parte a ei. Inegal n circumscrierea i impactul su asupra diverselor regiuni
i state ale lumii, globalizarea divide tot pe att ct integreaz.
Una dintre cele mai influente lucrri dedicate globalizrii rmne lucrarea lui
Thomas L. Friedmann, Lexus i mslinul. Ea prezint globalizarea ca un fenomen n dou
etape succesive, separate ntre ele printr-o cezur temporal. Prima etap, derulat ntre
jumtatea secolului al XIX-lea i Primul Rzboi Mondial , a stat sub semnul puterii Marii
Britanii, atunci puterea dominant pe plan mondial. Caracteristicile sale principale au fost
emergena pieelor comerciale i de capital la nivel global i amploarea fr precedent a
circulaiei forei de munc i a fenomenului imigraiei. Cea de a doua etap, derulat n
prezent, st sub semnul puterii SUA i are drept caracteristci eseniale integrarea pieelor,
finanelor i tehnologiei aceasta din urm prin computerizare, miniaturizare,
digitalizare, comunicaii prin satelit, fibre optice i Internet. Cea de a doua etap se
deosebete la modul esenial de prima prin ritmul i intensitatea cu care lumea este
integrat ntr-o unic pia global i prin numrul rilor i indivizilor capabili s
participe la acest proces i s fie afectai de el.
Teza central a crii lui Friedmann este accea conform creia globalizarea
reprezint noul sistem internaional care l-a nlocuit pe cel al Rzboiului Rece. Ea are

85

propriile sale reguli, propria sa logic i propriile sale mobiluri care vor afecta fiecare
firm, ar i comunitate, direct sau indirect. Dac Rzboiul Rece avea drept
caracteristic esenial divizarea, iar ca simbol Zidul Berlinului, globalizarea are drept
caracteristic fundamental integrarea, iar ca simbol, reeaua de Internet. Dac pe
perioada Rzboiului Rece unitatea de msur a puterii era greutatea, n era globalizrii
aceasta este viteza. Dac ieri ntrebarea care conta era: ct de mare e racheta ta?, mine ea
va fi: ct de rapid e modemul tu?. Dac n timpul Rzboiului Rece, linia telefonic
direct care unea Casa Alb de Kremlin, controlat de doar doi oameni, reprezenta
simbolul divizrii noastre, n globalizare Internetul este simbolul conectivitii noastre, ce
ar urma n curnd s ating permanena stadiul Evernet-ului. n opinia lui Friedmann,
ceea ce este realmente nspimnttor n legtur cu globalizarea este faptul c logica sa
intern o copiaz pe cea a Internetului: suntem tot mai conectai unii cu alii, dar nimeni
nu preia controlul. Friedmann susine c n epoca globalizrii, calitatea i transparena
guvernelor conteaz mai mult dect niciodat, iar investitorii pot fora guvernele s
devin mai transparente i democratice.
Potrivit lui Friedmann, elementele care explic de ce economia american a
performat att de bine ca factor globalizant in de geografie, populaia multicultural i
marele procent de imigrani, pieele de capital eficiente, transparena cadrului juridic i
circulaia liber a informaiilor. Prin contrast, punctele slabe ale SUA ar fi criminalitatea
ridicat, carenele regimului de control al armelor, disparitile mari ntre veniturile
populaiei, sub-finanarea colilor de stat, procesomania, standardul de via al
consumatorilor peste nivelul mijloacelor financiare pe care acetia le dein i arogana
global a Washingtonului.
Pentru Friedmann, partea bun a globalizrii const aceea c ofer comunitilor
locale i oamenilor simpli numeroase oportuniti i resurse, iar partea rea, n aceea c
puterea se plaseaz la nivele tot mai abstracte i se cere rilor n curs de dezvoltare s
fac n douzeci de ani ceea ce Statelor Unite ale Americii le-a trebuit dou secole s
realizeze.
n timp ce autori hiperglobaliti precum Thomas L. Friedmann sau promotori ai
determinismului economic i a teoriei sistemului global precum Immanuel Wallerstein,
au avansat ideea globalizrii ca sistem, ali autori, precum Roland Robertson au propus
reconceptualizarea globalizrii ca i cmp. Cmpul global, n viziunea lui Robertson, ar fi
rezultatul interpenetrrii complexe dintre global, naional i local. Abordarea dialectic a
lui Robertson vede n globalizare interaciunea celor trei elemente, mai degrab dect
dominaia forelor transnaionale asupra celor naionale sau triumful modernitii asupra
tradiiei. Spre deosebire de sistemul global, cmpul global nu este dominat de logica
singular a capitalismului, nici animat doar de puterea instituiilor economice sau
legitimat de o unic idee sistemic capabil de a coopta micrile anti-sistemice. Cmpul
global prezint deopotriv elemente constrngtoare i oportuniti de aciune capabile s
afecteze toi actorii implicai. n concepia lui Robertson localul este un aspect al
globalului iar globalizarea un proces prin intermediul cruia culturile locale sunt
deopotriv concentrate i intersectate. Datorit acestei interdependene reciproce dintre
local i global, de natur a genera un tip aparte de ciocnire a localitilor, mai degrab
dect de a vorbi de globalizare i localizare ca dou procese distincte, ar trebui s vorbim
de glocalizare ca unul i acelai proces complex, ce le reunete pe ambele. Pe aceast

86

cale, conceptul de glocalizare se contrapune funciarmente celui de globalizare cultural

sau McDonaldizare a societii.
Pornind de la concepia lui Roland Robertson, Zygmunt Baumann arat c
glocalizarea este un proces al re-stratificrilor sociale la scar global. Cu alte cuvinte,
globalizarea i localizarea reprezint nu doar momentele sau faetele unuia i aceluiai
fenomen, ci ele se constituie simultan n modalitate de exprimare a unui nou tip de
polarizare i stratificare a populaiei lumii n bogai globalizai i sraci localizai. n
vreme ce pentru cei avui spaiul i-a pierdut semnificaia, putnd fi uor strbtut pe ci
reale sau virtuale, pentru cei sraci distanele pot fi cu greu depite. n vreme ce
locuitorii primei lumi triesc esenialmente n timp, tocmai pentru c nu dispun de el
suficient, locuitorii celei de a doua lumi triesc esenialmente n spaiu, tocmai pentru c
pot iei cu greu din captivitatea sa, iar timpul, de care dispun din plin, este gol i lipsit de
structur (doar timpul virtual al televiziunii beneficiind de un anumit orar) i trece
monoton, inutil. Potrivit lui Baumann, noutatea erei globalizrii rezid n faptul c
globalizarea schimb relaia dintre bogie i pauperitate. Dac vechii bogai aveau
nevoie de sraci pentru a se navui i a rmne avui, noii bogai nu mai au nevoie de
noii sraci. ntre noii bogai globalizai, ce transgreseaz timpul i sunt n permanent
criz de timp, i noii sraci localizai, fixai de un anumit spaiu i condamnai la
omorrea unui timp de care oricum nu au nevoie, se casc o prpastie ce se adncete
tot mai mult i care face imposibil att legtura de dependen, ct i cea de solidaritate
i compasiune ce a caracterizat pn n momentul erei globalizrii relaia dintre bogai i
sraci.
Dac Zygmunt Baumann a dezvoltat filonul social al teoriei lui Roland Robertson,
Arjun Appadurai a dezvoltat componenta cultural a acesteia, propunnd teoria
autonomiei relative a culturilor glocale. Potrivit lui Appadurai realitile pe baza crora se
construiesc culturile glocale sunt: peisajele etnice (ethnoscapes) persoane sau grupuri
aflate n permanent micare (turiti, imigrani, refugiai, solicitani de azil, muncitori
oaspei, alte categorii de persoane sau grupuri aflate n micare); peisajele tehnologice
(technoscapes) micrile transfrontaliere ale tehnologiilor; peisajele financiare
(financescapes) micrile rapide ale banilor; peisaje media (mediascapes)
distribuia capacitilor de producie i emisie a imaginilor electronice; i peisajele
ideatice (ideoscapes) micarea ideilor n favoarea sau mpotriva statului, rdcini n
iluminism. Culturile glocale ntemeiate pe aceste realiti numai sunt legate de un anume
spaiu i timp i fac irelevant distincia tradiional dintre centru i periferie. La originea
acestei mutaii fundamentale stau mijloacele de informare n mas. n loc de a crea o
unificat cultur global, cum s-a pretins, n fapt industriile media umplu formele de
via locale cu pre-imagini ale unor variate lumi posibile generate n alt parte.
Existena real i cea posibil se ntreptrund astfel n circuitul imaginilor i modelelor
produse la scar global.
Pentru Ulrich Beck, globalizarea nseamn o societate mondial fr stat mondial
i guvern mondial. Reunind faete multiple (economice, de comunicare, ecologice,
culturale, sociale, de securitate, etc.), globalizarea nseamn n acelai timp reregionalizare la nivelele supranaional i sub-naional. Altfel spus, globalizarea
favorizeaz macro-regionalizarea care, la rndul su, favorizeaz micro-regionalizarea. n
ceea ce privete relaia geopolitic-globalizare, Behr consider c posibilitatea nsi de a
produce bunuri i servicii n varii locaii de pe glob, justific relevana geopoliticii n

87

epoca globalizrii. Behr opereaz o distincie ntre Primul Modernism, n cadrul cruia
exista o anumit unitate ntre stat, societate i individ, i cel de-al Doilea Modernism,
reprezentat de globalizare, n cadrul creia aceast uniate nu mai exist. n vreme ce n
Primul Modernism cel al statelor naionale a trebuit s alegem ntre echilibru i
hegemonie, n cel de-al Doilea Modernism al globalizrii trebuie s alegem ntre
pierderea suveranitii naionale i cooperarea transnaional.
Societatea mondial actual este o societate nestatal, adic o stare de agregat a
societii pentru care garaniile de ordine teritorial-statal dar i regulile politicii
legitimate public i pierd caracterul obligatoriu. Tocmai pentru c unitatea dintre popor,
spaiu i stat e pus sub semnul ntrebrii, o nou unitate, forjat de aceast dat ntre
umanitate, planet i state e imperios necesar. Aceast nou unitate este materializat,
potrivit lui Behr, de statul transnaional. Statul transnaional e conceput ca o posibil
alternativ la statul naional i statul hegemonic global, cu alte cuvinte, ca un posibil
rspuns dat provocrilor globalizrii. n cadrul statelor transnaionale, sistemul de
coordonare politic este organizat de-a lungul axei globalizare-localizare. Prin urmare,
statele transnaionale nu sunt nici state naionale, nici internaionale i nici
supranaionale, ci state glocale, provincii ale societii globale ce se strduiesc s-i
dobndeasc propria poziie pe piaa mondial i n sistemul politicii policentrice globale.
Behr este de prere c modelul statului transnaional este capabil de a revitaliza cmpul
politic i a oferi rspunsul corect pentru teoria politic i politica erei globale. Dac acest
New Deal nu se materializeaz ns, avertizeaz Behr, fatalismul evoluiei neoliberale, pe
care l clameaz postmodernismul i globalismul neoliberal va deveni previziune
mplinit.
Concluzionnd, putem afirma c fenomenul globalizrii nu are o definire precis
i tinde, prin imprecizie terminologic i proteismul manifestrii sale (deopotriv n
planurile economic, ecologic, social, politic, cultural, al comunicrii, al securitii), s
devin un clieu al timpurilor noastre. Modurile de raportare i atitudinile fa de
globalizare sunt i ele dintre cele mai diferite. Unii vd n ea un proces benefic, inevitabil
i ireversibil, subliniind noile oportuniti pe care aceasta le ofer, n vreme ce alii o
privesc cu ostilitate i fric, subliniind aspectele de dominaie, dependen, uniformizare
i standardizare pe care aceasta le implic. Unii autori cred c eroziunea culturii
democratice n societile democratice dezvoltate poate fi rectificat prin mai mult
globalizare (Anthony Giddens), n vreme ce alii consider c rspunsurile la globalizare
sunt fie edificarea statelor transnaionale (Ulrich Beck), fie promovarea unui nou
realism moral (William H. Thornton).

88

BIBLIOGRAFIE
Barber, Benjamin R., Jihad versus McWorld. Modul n care globalizarea i
tribalismul remodeleaz lumea, Editura Incitatus, Bucureti, 2002.
Barnett, Thomas P. M, The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twentyfirst Century, G. P. Putnam's Sons, New York, 2004.
Barnett, Thomas P. M., Hayes, Bradd C., System Perturbation: Conflict in the Age
of Globalization, n Raymond W. Westphal Jr, ed, War and Virtual War: The
Challenges to Communities, Inter-Disciplinary Press, Oxford 2003.
Beck, Ulrich Ce este globalizarea? Erori ale globalismului-rspunsuri la
globalizare, Editura Trei, Bucureti, 2003.
Brzezinski, Zbigniew, Marea tabl de ah. Supremaia american i imperativele
sale geostrategice, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2000
Brzezinski, Zbigniew, The Choice: Global Domination or Global Leadership, Basic
Books, New York, 2004.
Brzezinski, Zbigniew, Triada geostrategic. Convieuirea cu China, Europa i
Rusia, Historia, Bucureti, 2006.
Brown, Chris, Understanding International Relations, second edition revised and
updated, Palgrave, 2001.
Bull, Hedley, Societatea anarhic. Un studiu asupra ordinii n politica mondial,
Editura tiinta, Chiinu, 1998.
Burchill, Scott, Linklater, Andrew, Devetak, Richard, Donnelly, Jack, Paterson,
Matthew, Reus-Smit, Christian, True, Jacqui, Teorii ale Relatiilor Internaionale,
Institutul European, Iai, 2008.
Buzan, Barry, Ole Waever, Jaap de Wilde, Security: A New Framework of Analysis,
Boulder-London, Lynne Rienner Publishers, 1998.
Buzan, Barry, Popoarele, statele i teama, ediia a doua, Editura Cartier, Chiinu,
2000.
Buzan, Barry, Ole Waever, Regions and Powers: The Structure of International
Security, Cambridge University Press, Cambridge and New York, 2003.
Buzan, Barry, Richard Little, Sistemele internaionale n istoria lumii.
Reconfigurarea studiului relaiilor internaionale, Polirom, Iai, 2009.
Chomsky, Noam, America n cutarea dominaiei globale: hegemonie sau
supravieuire, Antet, Bucureti, 2003.
Chiper, Ioan, Florin Constantiniu, Adrian Pop, Sovietizarea Romniei. Percepii
anglo-americane, Iconica Bucureti, 1993.
Cohen, Richard, Michael Mihalka, Cooperative Security: New Horizons for
International Order, The Marshall Center Papers No. 3, George C. Marshall European
Center for Security Studies, April 2001.
Dufour, Jean Louis, Crizele internaionale. De la Beijing (1900) la Kosovo (1999),
Corint, Bucureti, 2002.
Dunne Tim, Milja Kurki, Steve Smith, International Relations Theories: Discipline
and Diversity, Oxford University Press, Oxford and New York, 2007.
Friedman, Thomas L., Lexus i mslinul, Editura Fundaiei Pro, Bucureti, 2001.
Fukuyama, Francis, The End of Hystory and the Last Man, Free Press, New York,
1992.

89

Griffiths, Martin, Relaii internaionale. coli, curente, gnditori, Editura Ziua,

Bucureti, 2003.
Giddens, Anthony, Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives,
Routledge, New York, 2000.
Fukuyama, Francis, History and September 11, n Ken Booth and Tim Dunne
(eds.), World in Collision: Terror and the Future of Global Order, Palgrave Macmillan,
Houndmills, Basingstoke, Hampshire, New York, N.Y., 2002.
Gilpin, Robert, Economia politic a relaiilor internaionale, Du Style, Bucureti,
1999.
Gilpin, Robert, Rzboi i schimbare n politica internaional, Editura Scrisul
Romnesc, Craiova, 2000.
Guzzini, Stefano, Realism i relaii internaionale, Institutul European, Iai, 2000.
Goldstein, Joshua S., Long Cycles: Prosperity and War in the Modern Age, Yale
University Press, New Haven, 1988.
Goldstein, Joshua S., John S. Pevehouse, International Relations, ninth edition,
Pearson Longman, New York, 2010.
Holsti, Kalevi, The State, War and the State of War, Cambridge University Press,
Cambridge, 2002.
Holsti, Ole R., Theories of International Relations,
http://www.duke.edu/~pfeaver/holsti.pdf
Huntington, Samuel P., Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Antet,
Bucureti, 1998.
Ikenberry, John G., After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the
Rebuilding of Order After Major Wars, Princeton University Press, Princeton and
Oxford, 2001.
Kagan, Robert, Despre paradis i putere: America i Europa n noua ordine
mondial, 2005
Kaplan, Robert D., Anarhia care va veni. Spulbernd visele ulterioare Rzboiului
Rece, Antet, Bucureti, 2000.
Kennedy, Paul R., The Rise and Fall of Great Powers: Economic Change and
Military Conflict from 1500-2000, Random House, New York, 1987.
Kissinger, Henry, Diplomaia, Editura Bic All, Bucureti, 2003.
Keohane, Robert, Joseph S. Nye Jr., Putere i interdependen, Polirom, Iai, 2009.
Krasner, Stephen, International Regimes, Cornell University Press, 1983.
Kugler, Jacek, Douglas Lemke (editors), Parity and War, Ann Arbor, University of
Michigan Press, 1996.
Jackson, Robert, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford
University Press, New York, 2003.
Lawson, Stephanie, Relaii internaionale. O scurt introducere, CA Publishing, ClujNapoca, 2010.
Mearsheimer, John J., Tragedia politicii de for. Realismul ofensiv i lupta pentru
putere, Antet, 2003.
Miroiu, Andrei, Radu-Sebastian Ungureanu, (coord.), Manual de relaii
internaionale, Polirom, Iai, 2006.
Modelski, George, The Long Cycle of Global Politics and the Nation-State.
Comparative Studies in Society and History, Vol. 20, Cambridge University Press, 1978.

90

Morgenthau, Hans, Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace,
Polirom, Iai, 2007.
Nye Jr., Joseph S., Descifrarea conflictelor internaionale.Teorie i istorie, Antet,
2005.
Nye Jr., Joseph S., Puterea blnd, Institutul European, Iai, 2009.
Nye Jr., Joseph S., Viitorul puterii, Polirom, Iai, 2012.
Olson, Mancur Jr., The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of
Groups, Harvard University Press, Cambridge, MA 1965.
Organski, A.F.K., World Politics, Knopf, New York, 1958.
Paul, T.V., James Wirtz, Michel Fortmann, Balance of Power: Theory and Practice
in the 21st Century, Stanford University Press, California, 2004.
Pop, Adrian, Geopolitica Editura Sylvi, Bucureti, 2003.
Pop, Adrian, Originile i tipologia revoluiilor est-europene, Editura Enciclopedic,
Bucureti, 2010.
Puca, Vasile, Relaii internaionale/transnaionale, Editura Sincron, Cluj-Napoca,
2005.
Rengger, N.J., International Relations, Political Theory and the Problem of Order:
Beyond International Relations Theory?, Routledge, London and New York, 2000.
Rosenau, James N., Turbulena n politica mondial. O teorie a schimbrii i
continuitii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1994.
Strange, Susan, State i piee, Institutul European, Iai, 1997.
Steans, Jill, Lloyd Pettiford, n colaborare cu Thomas Diez, International Relations:
Perspective i teme, Antet, Bucureti, 2009.
Sullivan, Michael P., Theories of International Relations: Transition Vs.
Persistence, Palgrave MacMillan, New York, 2002.
Toffler, Alvin, Heidi Toffler, Rzboi i anti-rzboi. Supravieuirea n zorii secolului
XXI, Antet, Bucureti, 1995.
Vaisse, Maurice, Dicionar de Relaii Internaionale sec XX, Polirom, Iai, 2009.
Walt, Stephen, The Origins of Alliances, Cornell University Press, Ithaca, 1987.
Waltz, Kenneth N., Omul, statul i rzboiul, Institutul European, Iai, 2001.
Waltz, Kenneth N., Teoria politicii internaionale, Polirom, Iai, 2006.
Wallerstein, Immanuel, The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the
Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century, New York: Academic
Press, 1976
Wallerstein, Immanuel, Sistemul mondial modern, vol.I-IV, Editura Meridiane,
Bucureti, 1992-1993.
Wallerstein, Immanuel, Declinul puterii americane. Statele Unite ntr-o lume
haotic, Incitatus, 2005.
Wallerstein, Immanuel, The Modern World-System in the Longue Dure, Paradigm
Publisers, New York, 2005.
Wendt, Alexander, Social Theory of International Politics, Cambridge University
Press, Cambridge, 1999.
Wight, Martin, Politica de putere, Editura Arc, Bucureti, 1998.

91