Jurispruden naional

Decizii ale Curii Constituionale

1.
Neconstituionalitatea art. 3021 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.
Elementele cererii de recurs, prevzute sub sanciunea nulitii.
Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art. 3021 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. i a constatat c textul de lege
atacat este neconstituional n ceea ce privete sancionarea cu nulitate
absolut a omisiunii de a se preciza n cuprinsul cererii de recurs numele,
domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i
sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul
comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul unic de
nregistrare sau, dup caz, codul fiscal i contul bancar, precum i dac
recurentul locuiete n strintate domiciliul ales n Romnia, unde
urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul.
Pentru a pronuna aceast hotrre, Curtea Constituional a constatat c
dispoziiile art. 3021 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. apar ca un formalism
inacceptabil de rigid, de natur s afecteze grav efectivitatea exercitrii cii
de atac i s restrng nejustificat accesul liber la justiie. Curtea a observat
c cele mai multe dintre elementele prevzute n textul de lege atacat, i
anume domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice,
denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n
registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul
unic de nregistrare sau, dup caz, codul fiscal i contul bancar, precum i
dac recurentul locuiete n strintate domiciliul ales n Romnia, unde
urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul, se regsesc n
totalitate n actele dosarului n care s-a pronunat hotrrea care face
obiectul cii de atac, c nu sunt indispensabile pentru identificarea acestei
hotrri i c nici nu sunt menionate n dispozitivul hotrrii atacate. Pe de
alt parte, n sistemul Codului de procedur civil, recursul este conceput
ca o cale extraordinar de atac, altfel spus, ca un ultim nivel de jurisdicie n
care prile n litigiu i pot apra drepturile lor subiective, nlturnd efectele
hotrrilor pronunate n condiiile celor 10 cazuri de nelegalitate prevzute
de art. 304 C. proc. civ. Or, instituirea sanciunii nulitii pentru
nendeplinirea acestor cerine de form n nsui cuprinsul cererii de recurs,
fr nicio posibilitate de remediere a omisiunii, l lipsete pe recurent, fr o
justificare rezonabil, de posibilitatea de a se examina, pe calea recursului,
susinerile sale ntemeiate privind modul eronat, eventual abuziv, prin care sa soluionat, prin hotrrea atacat, litigiul n care este parte.
Avnd n vedere aceste efecte ale aplicrii prevederilor art. 3021 alin.
(1) lit. a) C. proc. civ., Curtea a constatat c, prin sanciunea nulitii pe
care o instituie, textul de lege atacat ncalc att dispoziiile art. 21, ct i pe
cele ale art. 129 i ale art. 24 alin. (1) din Constituie. Nu a fost primit,
pentru a constata constituionalitatea textului de lege atacat, punctul de
vedere comunicat de Guvernul Romniei, n sensul c nulitatea prevzut de

art. 3021 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. ar putea fi nlturat prin aplicarea
prevederilor art. 316 din acelai cod, dat fiind c prin textul de lege invocat
se prevede c dispoziiile de procedur privind judecata n apel dispoziii n
care omisiunile la care se refer textul atacat nu sunt sancionate cu
nulitatea se aplic i de instana de recurs, n msura n care nu sunt
potrivnice celor cuprinse n capitolul privind recursul. Or, specificitatea
dispoziiilor cuprinse n textul de lege atacat, n raport cu dispoziiile art. 287
C. proc. civ., care reglementeaz cuprinsul i condiiile de validitate ale
cererii de apel, este evident. Nu a fost primit, tot astfel, susinerea c
nulitatea prevzut de art. art. 3021 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. ar putea
fi nlturat prin aplicarea prevederilor art. 303 alin. (5) din acelai cod, care
permit preedintelui instanei s napoieze prii prezente cererea de recurs,
dac aceasta nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, prelungind
termenul de recurs cu 5 zile, cci aceast prevedere are o aplicabilitate
limitat, care exclude cazurile n care cererea de recurs este naintat prin
pot (C.C., Decizia nr. 176/2005, M. Of. nr. 356 din 27 aprilie 2005).
2.
Neconstituionalitatea art. 302 C. proc. civ. Sanciunea nulitii
absolute a recursului depus la o alt instan dect aceea a crei
hotrre se atac. Curtea Constituional a admis excepia de
neconstituionalitate i a constatat c dispoziiile art. 302 C. proc. civ. sunt
neconstituionale n partea care prevede sub sanciunea nulitii. Pentru a
pronuna aceast hotrre, Curtea a constatat c libertatea legiuitorului de a
stabili condiiile de exercitare a cilor de atac i procedura de judecat nu
este absolut, limitele libertii de reglementare fiind determinate i n aceste
cazuri de obligativitatea respectrii normelor i principiilor privind drepturile
i libertile fundamentale i a celorlalte principii consacrate prin Legea
fundamental i prin actele juridice internaionale la care Romnia este
parte. n acest sens, Curtea a reinut c, potrivit art. 21 alin. (1) i (2) din
Constituia Romniei, republicat, orice persoan se poate adresa justiiei
pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, nicio
lege neputnd ngrdi exercitarea acestui drept. n reglementarea exercitrii
accesului la justiie, legiuitorul are posibilitatea s impun anumite condiii de
form, innd de natura i de exigenele administrrii justiiei, fr ns ca
aceste condiionri s aduc atingere substanei dreptului sau s l lipseasc
de efectivitate.
n lumina acestor considerente, Curtea Constituional a constatat c
prevederea cuprins n art. 302 C. proc. civ., prin care se sancioneaz cu
nulitate absolut depunerea recursului la alt instan dect aceea a crei
hotrre se atac, apare ca un formalism inacceptabil de rigid, de natur s
afecteze grav efectivitatea exercitrii cii de atac i s restrng nejustificat
accesul liber la justiie. Sanciunea este cu att mai nejustificat cu ct
eroarea depunerii recursului la nsi instana competent s judece recursul
ori la alt instan dect aceea a crei hotrre se atac este imputabil nu
numai recurentului, ci i magistratului sau funcionarului care primete
cererea de recurs greit ndreptat, dei are posibilitatea s-l ndrume pe cel
n cauz n sensul prevzut de lege.

n sensul celor artate, Curtea a reinut c aplicarea principiilor

constituionale privind accesul liber la justiie i folosirea cilor de atac
impune ca toate cererile greit ndreptate s fie transmise jurisdiciei
competente s le soluioneze. Pe de alt parte, n sistemul Codului de
procedur civil recursul este conceput ca o cale extraordinar de atac,
altfel spus, ca un ultim nivel de jurisdicie n care prile n litigiu i pot apra
drepturile lor subiective, nlturnd efectele hotrrilor pronunate n
condiiile cazurilor de nelegalitate prevzute de art. 304 C. proc. civ.
Instituirea sanciunii nulitii pentru nendeplinirea cerinei prevzute de
textul analizat de cele mai multe ori din eroare, din ignoran sau din alte
motive, neimputabile recurentului l lipsete pe acesta, fr o justificare
rezonabil, de posibilitatea de a se examina, pe calea recursului, susinerile
sale ntemeiate privind modul eronat, eventual abuziv, prin care s-a
soluionat, prin hotrrea atacat, litigiul n care este parte (C.C., Decizia nr.
737/2008, M. Of. nr. 562 din 25 iulie 2008).
3.
Neconstituionalitatea art. 3731 C. proc. civ. ncuviinarea
executrii silite de ctre instana de executare. Curtea Constituional a
admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c dispoziiile art. 3731
C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 13 din Legea nr.
459/2006, sunt neconstituionale. Curtea a reinut urmtoarele: caracterul
unitar al procesului civil impune respectarea garaniilor ce caracterizeaz
dreptul la un proces echitabil att n faza judecii, ct i a executrii silite,
cea mai important dintre aceste garanii fiind dreptul la un tribunal n
sensul art. 21 din Constituie i al art. 6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adic liberul acces la o
instan independent i imparial, stabilit prin lege, i controlul actelor
efectuate n ambele faze ale procesului de ctre instanele judectoreti.
n redactarea anterioar interveniei legiuitorului prin art. I pct. 13 din
Legea nr. 459/2006, textul de lege ndeplinea exigenele unui proces
echitabil, plasnd executarea silit sub controlul instanei de judecat, nc
de la debutul acestei proceduri. Prin art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006
s-a dat o nou redactare art. 3731 C. proc. civ., fiind eliminat obligaia
executorului judectoresc de a solicita ncuviinarea executrii silite de ctre
instana de executare, precum i procedura ncuviinrii executrii silite, n
ansamblul su.
Prin nlturarea controlului judectoresc asupra nceperii executrii silite,
s-a conferit executorului judectoresc competena de a decide cu privire la
legalitatea i temeinicia cererii de executare silit, activitate ce constituia
atributul instanei de judecat. Altfel spus, verificrile efectuate anterior
modificrii art. 3731 C. proc. civ. de ctre instana de executare, n vederea
ncuviinrii executrii silite (existena i legalitatea titlului executoriu,
caracterul cert, lichid i exigibil al creanei, calitatea prilor din procedura de
executare silit etc.), trebuie s fie realizate, fa de noua reglementare a
acestui text de lege, de ctre executorul judectoresc, care, potrivit art.
3731 alin. (2) C. proc. civ., este dator s struie, prin toate mijloacele

admise de lege, pentru realizarea integral i cu celeritate a obligaiei

prevzute n titlul executoriu i pentru respectarea dispoziiilor legii, a
drepturilor prilor i ale altor persoane interesate.
Conferirea unei asemenea competene executorilor judectoreti, care nu
fac parte din autoritatea judectoreasc i a cror activitate, potrivit art. 4
din Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti, se afl sub
coordonarea i controlul Ministerului Justiiei, ncalc att dispoziiile
constituionale ale art. 1 alin. (4), potrivit crora Statul se organizeaz
potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor legislativ, executiv i
judectoreasc n cadrul democraiei constituionale, ct i pe cele ale art.
126 alin. (1), potrivit crora Justiia se realizeaz prin nalta Curte de
Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege.
De asemenea, lsarea unei faze a procesului civil la aprecierea
reprezentanilor unui serviciu administrativ, care nu se bucur de garaniile
de independen i imparialitate ale instanei de judecat, ncalc dreptul
prilor la un proces echitabil consfinit de art. 21 alin. (3) din Constituie
i de art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale. Aceasta cu att mai mult cu ct legalitatea nceperii procedurii
de executare produce efecte asupra tuturor actelor de executare ulterioare i,
prin urmare, asupra tuturor prilor implicate n aceast procedur. Curtea a
reinut, n acest sens, c executarea silit nu trebuie privit unilateral, numai
din perspectiva creditorului i a drepturilor acestuia, ci i din perspectiva
debitorului, cruia deopotriv trebuie s-i fie asigurate garaniile ce
caracterizeaz dreptul la un proces echitabil, prin nlturarea oricror
posibiliti de abuz i a eventualelor demersuri icanatorii. Accesul la o
instan de judecat, prin posibilitatea contestrii actelor de executare fcute
cu nclcarea legii, nu constituie ntotdeauna un remediu suficient oferit
persoanei mpotriva creia s-a procedat n mod nelegal la nceperea
executrii silite. Este necesar o garanie procesual a debitorului pentru
prevenirea oricrui abuz n exercitarea dreptului de ctre creditorul urmritor,
iar controlul judectoresc al nceperii executrii silite constituia o asemenea
garanie, adecvat i eficient, a dreptului la un proces echitabil al tuturor
prilor implicate n aceast procedur.
Nici analiza reglementrii procedurii ncuviinrii executrii silite, nici a
hotrrilor de condamnare a statului romn pronunate de Curtea European
a Drepturilor Omului, nu sunt de natur s demonstreze faptul c aceasta ar
fi constituit una dintre cauzele ntrzierii excesive a executrii hotrrilor
judectoreti.
Astfel, art. 3731 C. proc. civ., n vechea redactare, asigura o maxim
celeritate a acestei proceduri, instana soluionnd cererea de ncuviinare a
executrii silite prin ncheiere dat n camera de consiliu, fr citarea prilor.
Reinnd c executarea unei hotrri judectoreti nu poate fi
mpiedicat, anulat sau amnat pe o perioad lung de timp (cauzele
Immobiliare Saffi mpotriva Italiei, 1999, Burdov mpotriva Rusiei, 2002,
Sabin Popescu mpotriva Romniei, 2004), Curtea European a Drepturilor
Omului a statuat c este responsabilitatea fiecrui Stat contractant s

creeze un arsenal juridic adecvat i suficient pentru a asigura respectarea

obligaiilor pozitive care i revin (cauza Ruianu mpotriva Romniei, 2003).
Eliminarea controlului judectoresc asupra nceperii executrii silite nu
poate constitui un rspuns la cele statuate de Curtea European a Drepturilor
Omului, adic o component a arsenalului juridic adecvat i suficient la care
face referire aceasta. Prin aceast modificare a legii se ncalc, aa cum s-a
artat, separaia puterilor n stat, principiile nfptuirii justiiei i, prin
aceasta, normele constituionale ale art. 1 alin. (3), care consacr statul de
drept, i, de asemenea, se ncalc nsui spiritul jurisprudenei menionate.
Curtea a observat, n acest sens, c art. 3731 C. proc. civ., n noua
redactare, determin lipsa unui control real i eficient al instanei asupra
executrii silite, ceea ce are ca efect prelungirea duratei executrii silite, prin
litigii ulterioare nscute din contestarea actelor de executare. Pe de alt
parte, se creeaz o reglementare neunitar i contradictorie a procedurii
executrii silite. Astfel, n condiiile n care, urmare a modificrii legislative n
discuie, la instana de executare nu se mai constituie un dosar privind
executarea, Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti prevede n
continuare obligaia executorului judectoresc de a comunica instanei copii
de pe actele de executare silit, art. 50 alin. (1) i (2) din actul normativ
menionat stabilind c (1) n ndeplinirea atribuiilor lor executorii
judectoreti ntocmesc procese-verbale, dac prin lege nu se dispune altfel.
(2) Un exemplar al proceselor-verbale ntocmite rmne la executor, iar
celelalte exemplare se comunic instanei de executare i celor interesai,
dup caz. O asemenea lips de corelare legislativ este de natur s tulbure
bunul mers al executrii silite, crend disfuncionaliti n derularea acesteia,
aadar, avnd efecte contrare celor statuate de Curtea European a
Drepturilor Omului.
n conformitate cu cele statuate de Curtea European a Drepturilor
Omului, Curtea a reinut c este sarcina legiuitorului s gseasc mijloace
adecvate pentru a asigura eficiena hotrrilor judectoreti, prin adoptarea
unor msuri legislative n sensul reducerii duratei i a simplificrii procedurii
executrii silite a acestora, cu respectarea exigenelor constituionale ale
statului de drept (C.C., Decizia nr. 458/2009, M. Of. nr. 256 din 17 aprilie
2009).
Decizii n interesul legii
4.
Casare cu trimitere. Cazuri de aplicare. nalta Curte de Casaie i
Justiie a statuat c, n materia conflictelor de munc, casarea cu trimitere se
impune nu numai n situaiile prevzute expres la art. 81 alin. (2) lit. a) i b)
din Legea nr. 168/1999, ci i n cazul n care prima instan nu s-a
pronunat asupra fondului cauzei.
n considerentele acestei decizii s-a artat c, potrivit art. 82 din Legea
nr. 168/1999, n caz de admitere a recursului, instana de control judiciar
nu poate s procedeze la judecarea n fond a cauzei nu numai n situaiile
precizate prin dispoziiile de exceptare nscrise n art. 81 alin. (2) lit. a) i b)

din Legea nr. 168/1999, ci i atunci cnd prin judecarea n fond a cauzei,
de ctre nsi instana care a admis recursul, ar fi nclcate i alte prevederi
ale Codului de procedur civil, care completeaz, potrivit art. 82,
dispoziiile acelei legi referitoare la procedura de soluionare a conflictelor de
drepturi. Or, prin art. 312 alin. (5) C. proc. civ. se prevede c n cazul n
care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra
n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost
regulat citat att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului,
instana de recurs, dup casare, trimite cauza spre rejudecare instanei care
a pronunat hotrrea casat sau altei instane de acelai grad.
Fa de aceast dispoziie procedural, cu caracter imperativ, este evident
c, pe lng cazurile n care soluionarea cauzei de instana de fond s-a
fcut cu nclcarea prevederilor legale referitoare la competen sau n care
judecata n fond a avut loc n lipsa prii care nu a fost legal citat,
reglementate expres prin art. 81 alin. (2) lit. a) i b) din Legea nr.
168/1999, n accepiunea prevederilor art. 82 din aceeai lege se mai
impune s se trimit cauza spre rejudecare i atunci cnd prima instan nu
s-a pronunat asupra fondului cauzei. n acest sens, trebuie avut n vedere
c, pentru asigurarea unui echilibru funcional n activitatea jurisdicional,
pronunarea asupra fondului cauzei i stabilirea situaiei de fapt rmn totui
n sarcina instanelor de fond, iar instana de recurs nu poate fi dect o
instan de control judiciar, cu structur specific n dreptul de cenzur.
A considera altfel ar nsemna ca recursul s se transforme n calea de
atac a apelului, iar instanei de recurs s i se atribuie, contrar spiritului legii,
atribuia de a se ocupa de stabilirea situaiei de fapt i de a se pronuna
asupra fondului procesului i n alte situaii dect cele la care se refer art.
3041 C. proc. civ., fr ca aceast chestiune s fi fost rezolvat mai nti de
ctre instana de fond, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 305 C. proc.
civ., potrivit crora n instana de recurs nu se pot produce probe noi, cu
excepia nscrisurilor. Aadar, neavnd putere s decid, prin administrare de
noi probe, altele dect nscrisurile, asupra existenei sau inexistenei faptei,
instana de recurs poate s constate c fondul cauzei nu a fost cercetat i,
ntr-o astfel de situaie, s caseze hotrrea cu trimiterea cauzei la prima
instan, pentru judecarea fondului (I.C.C.J., Secii Unite, Decizia nr.
XXI/2006, M. Of. nr. 182 din 16 martie 2007).
5.
Semnarea cererii de recurs. Dispoziiile art. 3021 alin. (1) lit. d)
raportat la art. 316 C. proc. civ. se interpreteaz n sensul c cererea de
recurs trebuie s cuprind semntura prii, ns nerespectarea acestei
cerine poate fi mplinit n condiiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit dispoziiilor art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de
recurs trebuie s cuprind, sub sanciunea nulitii, ntre altele, semntura
prii care exercit calea de atac.
Pe de alt parte, n art. 316 C. proc. civ. se prevede c dispoziiile de
procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de recurs, n

msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n acest capitol (privind

recursul).
Or, din moment ce n reglementarea dat cuprinsului cererii de apel la
art. 287 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. se prevede c lipsa cerinei
referitoare la semntur poate fi mplinit n condiiile prevzute de art. 133
alin. (2) din acelai cod, se impune ca instanele s se conformeze acestei
dispoziii a legii.
Aa fiind, n raport cu precizrile fcute prin acest din urm text de lege,
aplicabile, prin extindere, i n calea de atac a recursului, lipsa semnturii de
pe cererea de recurs poate fi mplinit n tot cursul judecii cii de atac, n
afar de cazul invocrii lipsei semnturii reclamantului, cnd cererea de
recurs trebuie semnat cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare, iar
dac este prezent n instan, n chiar edina n care se invoc nulitatea.
De altfel, n art. 106 C. proc. civ., prin care sunt reglementate
consecinele anulrii unui act de procedur, se prevede, la alin. (2), c
judectorul va putea s dispun ndreptarea neregularitilor svrite cu
privire la actele de procedur.
Ca urmare, fa de considerentele artate, nu se poate considera c lipsa
semnturii din cererea de recurs ar atrage nulitatea acestui act n sensul de a
nu putea fi acoperit, pentru c un atare procedeu, pe lng faptul c nu are
suport n dispoziiile legale ce reglementeaz calea de atac, ar fi i de natur
a mpiedica nfptuirea justiiei prin nclcarea dreptului prilor la un proces
echitabil (I.C.C.J., Secii Unite, Decizia nr. XXXIX/2006, M. Of. nr. 833 din
5 decembrie 2007).
Jurisprudena instanelor judectoreti
I. Hotrri pronunate n litigiile de munc
6.
Caracterul definitiv i executoriu de drept al hotrrii pronunate
n fond. Reintegrare n funcie. Potrivit dispoziiilor art. 289 C. muncii,
hotrrile pronunate n fond sunt definitive i executorii de drept. n
executarea unei sentine civile prin care tribunalul a anulat decizia de
desfacere a contractului de munc al salariatului i a dispus reintegrarea sa
pe funcia deinut anterior emiterii acesteia, angajatorul parte n
contractul individual de munc are obligaia de a emite un act de
reintegrare efectiv a salariatului pe funcia deinut anterior emiterii deciziei
de concediere, act ce trebuie s fie comunicat i celeilalte pri. Astfel,
salariatului i revenea obligaia de a se prezenta la locul de munc i a presta
munca, n executarea contractului su individual de munc, doar dup ce
societatea angajatoare i comunica actul administrativ prin care dispunea
reintegrarea sa pe funcia deinut anterior concedierii (C.A. Iai, decizia
civil nr. 506/R din 11 septembrie 2007, portal.just.ro).
7.

ncheierea de dezbateri. a) Lipsa semnturii tuturor membrilor

completului de judecat. Casare cu trimitere. n cazul n care ncheierea
de dezbateri de la fond, cnd s-a amnat pronunarea, nu poart semntura
tuturor judectorilor care au compus tribunalul i nici a asistenilor judiciari,
ncheierea fiind semnat numai de preedintele completului i de grefier,
sentina recurat este nul, deoarece ncheierea de dezbateri face parte
integrant din sentin i trebuie semnat, aa cum prevede art. 261 pct. 8
C. proc. civ. coroborat cu art. 258 din acelai cod, sub sanciunea nulitii
absolute (C.A. Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., decizia nr.
1389 din 11 aprilie 2006, n R.R.D.M. nr. 3/2006, p. 132-134);
b) Nesemnarea ncheierii ce menioneaz dezbaterile pe fond sau
pe o excepie ce poate soluiona procesul. Casare cu trimitere.
Caracterul ncheierii rezult din excepia cu privire la care instana de fond a
reinut cauza n pronunare. Indiferent de calificarea excepiei, instana poate
s pronune soluia de admitere sau de respingere a acestei excepii.
Excepia de soluionat fiind una peremptorie care putea ntrerupe procesul,
fcnd inutil cercetarea oricror alte chestiuni sau argumente, n sensul art.
137 alin. (1) C. proc. civ., caracterul hotrrii este dat de chiar acest text
legal i de chiar aceast excepie. Instana poate respinge respectiva
excepie, dar poate i s dea soluia invers de admitere a excepiei i atunci
procesul n faa primei instane ar fi finalizat la acea dat, constatnd c
decizia este nul i admind aciunea. n raport de cele de mai sus,
dezbaterile la care prima instan poate s finalizeze cauza ntr-un prim
stadiu procesual sunt dezbateri pe fond, caz n care, n conformitate cu art.
147 C. proc. civ., dezbaterile trebuie consemnate n ncheierea de la acel
termen, iar ncheierea trebuia semnat de ctre toi judectorii care au
participat la acel termen la judecarea cauzei.
Lipsa semnturii ncheierii ce menioneaz dezbaterile pe fond sau pe o
excepie ce poate soluiona procesul echivaleaz cu lipsa ncheierii, iar lipsa
ncheierii n care trebuie consemnate dezbaterile duce la nulitatea hotrrii,
pentru c este imposibil exercitarea controlului judiciar, instana de recurs
neputnd verifica toate mprejurrile privitoare la modul cum au decurs
dezbaterile. Prevederea nscris n art. 147 din C. proc. civ. are caracterul
unei dispoziii imperative. Prin urmare, nentocmirea ncheierii de dezbateri
este sancionat cu nulitatea, deoarece n lipsa ei, nu se pot verifica legala
compunere a instanei, dac hotrrea s-a dat de aceeai judectori care au
luat parte la dezbaterea n fond a pricinii, prezena prilor, concluziile
formulate i coninutul opiniilor n fapt i n drept, respectarea principiului
legalitii, aprrii, contradictorialitii, iar instanele de control judiciar nu
pot exercita acest control (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam.,
decizia civil nr. 1446/R din 20 iunie 2008, www.jurisprudenta.org);
c) Hotrre pronunat de ctre un judector care nu a luat parte
la dezbaterile n fond. Casare cu trimitere. ncheierea constituie un act
procedural n care se consemneaz coninutul dezbaterilor n cadrul edinei
de judecat i reprezint o sintez a activitii desfurate n instan de toi
participanii procesului, astfel nct nentocmirea ncheierii de dezbateri
atrage nulitatea hotrrii, n raport de cerinele imperative ale art. 147 C.

proc. civ., fiind, evident, imposibil de exercitat controlul judiciar cu privire la

legala compunere a instanei, la prezena prilor, ordinea dezbaterilor,
concluziile i cererile formulate, precum i la alte mprejurri eseniale
referitoare la modul n care au decurs dezbaterile, fiind adus prilor o
vtmare la care se refer art. 105 alin. (2) C. proc. civ., care nu poate fi
nlturat dect prin anularea hotrrii. Hotrrea recurat este lovit de
nulitate absolut i pentru faptul c a fost pronunat de ctre un judector
care nu a luat parte la dezbaterile n fond, fiind nclcate flagrant dispoziiile
imperative ale art. 261 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. (C.A. Bucureti, s. a
VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 93/R din 12 ianuarie
2005, nepublicat).
8.
Lipsa minutei din dosarul de fond. a) Casare cu trimitere.
Nendeplinirea cerinei semnrii dispozitivului atrage nulitatea ntregii
hotrri, chiar dac, ulterior, dup redactare, aceasta a fost semnat de toi
membrii completului de judecat. n conformitate cu dispoziiile art. 258
alin. (1) C. proc. civ., dup ce s-a ntrunit majoritatea, se va ntocmi de
ndat dispozitivul hotrrii care se semneaz, sub sanciunea nulitii, de
ctre judectori i n care se va arta, cnd este cazul, opinia separat a
judectorilor aflai n minoritate. Totodat, potrivit dispoziiilor art. 105
alin. (2) teza final C. proc. civ., n cazul nulitilor prevzute anume de
lege, vtmarea se presupune, pn la dovada contrar. Cerina semnrii
minutei are rolul de a garanta neschimbarea hotrrii pronunate i de a oferi
posibilitatea verificrii legalitii compunerii completului de judecat. Ct
vreme unul dintre judectori nu a semnat minuta, nu se poate ti dac
acesta a participat sau nu la deliberare, n cauz subzistnd motivul de
casare prevzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. (C.A. Bucureti, s. a VII-a
civ., confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 1025/R din 2 aprilie 2008,
nepublicat);
b) Hotrre pronunat de ali judectori dect cei care au
participat la dezbaterea n fond a cauzei. Casare cu trimitere. Lipsa
minutei n care este materializat rezultatul deliberrii i pronunarea hotrrii
recurate n complet compus din ali judectori dect cei care au participat la
soluionarea n fond a cauzei, aa cum rezult din practicaua i dispozitivul
sentinei, atrag incidena dispoziiilor art. 258 alin. (1), raportat la 261 C.
proc. civ.
Casarea cu trimitere se impune, deoarece sentina fiind nul, echivaleaz
cu lipsa judecii finalizate, prilor trebuind s li se respecte, prin reluarea
judecii, principiul dublului grad de jurisdicie, n cauz fiind incidente i
dispoziiile art. 82 din Legea nr. 168/1999, care trimite la dreptul comun.
Cu ocazia rejudecrii, instana de fond va avea n vedere i celelalte motive
de nelegalitate formulate de recurent, precum i aprrile intimatei (C.A.
Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 2249/R
din 21 iunie 2006, nepublicat).
II. Declararea recursului

9.
Angajator persoan juridic. Cerere de recurs. n cazul angajatorului
persoan juridic, cererea de recurs trebuie semnat de reprezentantul legal
al acestuia. Dac este semnat doar de consilierul juridic, acesta trebuie s
aib mputernicire special. n caz contrar, precum i atunci cnd nu se
depune la dosar o adres semnat de conducerea societii prin care s
declare c i nsuete recursul declarat de consilierul juridic, acesta este
nul, potrivit dispoziiilor art. 133 C. proc. civ. (coroborate cu cele ale art.
298 i art. 316 din acelai cod) (C.A. Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i
asig. soc., decizia nr. 1487/R/2006, nepublicat).
10.
Cerere transmis prin pota electronic. Dovada declarrii
recursului n termenul legal. Dat cert. Hotrrea instanei de fond a
fost comunicat salariatului la data de 29 decembrie 2008, conform dovezii
de ndeplinire a actului de procedur aflate la dosarul de fond, iar cererea sa
de recurs formulat mpotriva acestei sentine a fost nregistrat de ctre
Tribunalul Bucureti, secia a VIII-a conflicte de munc i asigurri sociale, la
data de 12 ianuarie 2009, potrivit rezoluiei de la dosarul de recurs.
Nu se poate reine declararea n termen a recursului, avnd n vedere
relaiile comunicate de ctre Biroul de informare i relaii publice din cadrul
Tribunalul Bucureti, din care rezult c, potrivit evidenelor Secretariatului
de la Cabinetul Preedintelui Tribunalului Bucureti, unde se primesc cererile
transmise pe adresa de e-mail tribunalulbucureti@just.ro, s-a constatat c,
la data de 12 ianuarie 2009, dup ce a fost verificat pota electronic,
cererea acestuia a fost predat n aceeai zi Seciei a VIII-a conflicte de
munc, asigurri sociale, contencios administrativ i fiscal, pentru a fi
nregistrat n evidenele acestei secii; prin acelai document se confirm
faptul c cererea de recurs formulat de ctre salariat a fost nregistrat la
aceeai dat de 12 ianuarie 2009 de ctre compartimentul registratur al
Seciei conflicte de munc, asigurri sociale, contencios administrativ i
fiscal.
Nu se poate lua n considerare nscrisul prezentat de ctre salariat (poza
ecranului de pe calculatorul de pe care s-a transmis e-mailul), prin care
acesta susine c a transmis recursul la o alt dat dect cea la care a fost
nregistrat de ctre tribunal, ntruct respectivul document nu face dovada
expedierii recursului printr-un mijloc de comunicare cu dat cert, prin care
s se asigure caracterul oficial al acestuia. Prin urmare, n raport de data la
care cererea de recurs a fost efectiv nregistrat de ctre compartimentul
registratur din cadrul tribunalului i a dobndit astfel dat cert, rezult c
termenul legal de 10 zile prevzut n cazul litigiilor de munc de art. 80 din
Legea nr. 168/1999 a fost, evident, depit (C.A. Bucureti, s. a VII-a civ.,
confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 4226/R din 10 iunie 2009,
nepublicat).
11.

10

Excepia tardivitii recursului. Indicarea greit a termenului de

recurs n hotrrea primei instane. Potrivit art. 80 din Legea nr.
168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicrii
hotrrii pronunate de instana de fond. n condiiile n care angajatorul a
primit hotrrea atacat la data de 11 ianuarie 2008 i a declarat recurs la
data de 23 ianuarie 2008, termenul de 10 zile a fost depit. Angajatorul a
susinut c a declarat recursul n termenul legal de 15 zile, incident n cauz,
ntruct litigiul de fa nu este supus jurisdiciei muncii, ci jurisdiciei de drept
comun.
Chiar dac n dispozitivul hotrrii s-a menionat calea de atac ca fiind
recursul n termen de 15 zile de la comunicare, avnd n vedere c legea
stabilete calea de atac, i nu judectorul, menionarea greit a cii de atac
nu scuz formularea tardiv a recursului, n condiiile n care legea se
prezum cunoscut de ctre toi participanii la procedurile judiciare din
momentul n care norma juridic este publicat n Monitorul Oficial. Chiar i
n situaia n care aciunea de fond ar fi fost o aciune de drept comun,
nesupus jurisdiciei muncii, avnd n vedere c tribunalul i-a reinut
competena pe aceast jurisdicie special, angajatorul era inut s se
supun cii alese de ctre salariat i s declare calea de atac n cadrul
termenului special de 10 zile, ocazie cu care putea invoca i aceast excepie.
n consecin, ntruct angajatorului i revenea sarcina dovedirii dincolo
de orice dubiu a depunerii n termen a cii de atac, conform art. 1169 C.
civ., ceea ce nu a neles s fac, recursul a fost declarat dup expirarea
termenului de 10 zile prevzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999 (C.A.
Alba Iulia, s. confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 211 din 13 martie
2008, www.jurisprudenta.org).
12.
Nulitatea recursului pentru nemotivare n termen. Verificarea
existenei motivelor de ordine public. Motivele de recurs formulate de
ctre angajator, prin care acesta a susinut c instana de fond a dispus
reintegrarea salariatului pe un post care nu mai exist, nclcnd astfel
principiul echitii i imparialitii, garantat de art. 21 din Constituie i
art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului, nu au un caracter de
ordine public, ntruct nu vizeaz aspecte de procedur sau alte dispoziii
imperative ale legii de natur a atrage sanciunea nulitii absolute a
hotrrii atacate, ci reprezint aspecte de fond ce in de interpretarea i
aplicarea unei norme materiale de dreptul muncii n procesul de soluionare a
cauzei deduse judecii. Fa de mprejurarea c n cauz nu au fost invocate
i dovedite motive de ordine public, instana a procedat la analizarea
excepiei de nulitate a recursului i a constatat c sentina instanei de fond a
fost comunicat recurentei la 8 decembrie 2008, aa cum rezult din dovada
de comunicare, iar motivarea recursului a fost depus la instana de recurs la
22 aprilie 2009, cu depirea termenului legal de 10 zile prevzut de art. 80
din Legea nr. 168/1999, care, potrivit art. 301 i art. 303 alin. (1) C.
proc. civ., curge de la comunicarea hotrrii (C.A. Bucureti, s. a VII-a civ.,

11

confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 3771/R din 27 mai 2009,
nepublicat).
III. Recurs inadmisibil
13.
ncheiere premergtoare de trimitere a cauzei de la o secie la
alta. Cale de atac. Avnd n vedere dispoziiile art. 316 cu referire la art.
282 alin. (2) C. proc. civ., mpotriva ncheierilor premergtoare nu se
poate face recurs dect odat cu fondul, n afar de cazul cnd prin ele s-a
ntrerupt cursul judecii. ncheierea prin care s-a dispus transpunerea cauzei
de la Secia civil completul specializat de conflicte de munc la Secia
comercial i de contencios administrativ este o ncheiere premergtoare,
prin care nu s-a ntrerupt cursul judecii, astfel nct nu poate fi recurat
dect odat cu fondul.
ntruct ncheierile premergtoare fac corp comun cu hotrrea final,
art. 282 alin. (3) C. proc. civ. dispune c apelul (sau recursul, conform
art. 316 C. proc. civ.) mpotriva hotrrii se socotete fcut i mpotriva
ncheierilor premergtoare, ceea ce nseamn c n cererea de apel/recurs nu
este necesar s se fac meniune special despre o anumit ncheiere i c,
prin apelul /recursul ndreptat mpotriva unei sentine, partea se poate
plnge chiar i numai cu privire la o ncheiere premergtoare (cu condiia de
a justifica un interes) (C.A. Iai, s. litigii mun. i asig. soc., decizia nr. 250
din 15 aprilie 2008, www.jurisprudenta.org).
14.
Contestaie n anulare. Ci de atac. Decizia tribunalului fiind
pronunat n recurs, este o hotrre irevocabil, n raport de prevederile
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. (sunt hotrri irevocabile hotrrile
date n recurs, chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii), astfel
nct i hotrrea prin care s-a soluionat contestaia n anulare formulat de
ctre contestatoare mpotriva acestei hotrri este irevocabil, fiind supus
acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat, potrivit art. 320 alin. (3) C.
proc. civ. (C.A. Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., decizia
civil nr. 1641/R din 30 mai 2005, nepublicat).
IV. Modificarea hotrrii
15.
Interpretarea i aplicarea greit a legii. Cerere de concediu de
odihn. Sarcina probei. Justificarea sanciunii disciplinare. n mod
greit a fost reinut de ctre instana de fond susinerea salariatei cu privire
la faptul c s-a aflat n concediu de odihn, n condiiile n care nu s-a fcut
dovada aprobrii unei asemenea cereri, iar potrivit art. 140-143 C. muncii,
o asemenea cerere i putea produce efectele invocate doar dup aprobare.
De asemenea, n mod greit instana de fond a reinut c angajatorul trebuia
s dovedeasc respingerea cererii, deoarece n contextul n care aceasta a
dovedit cu fiele de pontaj lipsa nejustificat de la serviciu, sarcina probei se

12

inverseaz, salariata avnd obligaia de a dovedi aprobarea unei cereri de

concediu pe perioada n discuie.
Chiar dac concediul medical nu poart viza medicului de ntreprindere,
abatere ce se sancioneaz doar cu neplata acestuia, coroborat cu celelalte
aspecte privind lipsa nemotivat de la serviciu, nerespectarea atribuiilor de
serviciu stabilite prin fia postului, aa cum au fost reinute n actul de
sancionare i dovedite cu probele administrate n cauz, se justific
sanciunea disciplinar dispus n cauz de angajator. n acest context,
contrar celor reinute de instana de fond privind aplicarea unei sanciuni
mult prea grave fa de gravitatea faptelor svrite de angajator, stabilirea
i aplicarea sanciunii, n raport cu criteriile prevzute de art. 266 C.
muncii, este o prerogativ conferit de legiuitor, prin art. 267 alin. (2) C.
muncii, n favoarea angajatorului.
n aceste condiii, instana de recurs a reinut c instana de fond a fcut
o interpretare i aplicare greit a legii la starea de fapt reieit din probele
dosarului, motiv pentru care, n conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc.
civ. coroborat cu art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cu aplicarea art. 81 din
Legea nr. 168/1999, a admis ca fondat recursul exercitat de angajator i a
modificat sentina atacat n sensul respingerii contestaiei formulate de
salariat mpotriva deciziei de concediere, ca netemeinic i nelegal (C.A.
Alba Iulia, s. confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 1078/R/2008,
www.jurisprudenta.org).
V. Casare cu trimitere spre rejudecare
16.
Competena funcional a instanei. Complet specializat pentru
soluionarea cauzelor privind conflicte de munc. Conform art. 68 alin.
(1) lit. a) din Legea nr. 168/1999, sunt considerate conflicte de drepturi
conflictele n legtur cu plata unor despgubiri pentru acoperirea
prejudiciilor cauzate de pri prin nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a obligaiilor stabilite prin contractul individual de munc.
Din coninutul cererii de chemare n judecat rezult c pretenia dedus
judecii deriv din contractul de munc ncheiat de prile litigante, ceea ce
atrage o alt compunere a completului de judecat.
n condiiile n care prima instan a soluionat cererea reclamantei la
secia comercial, dei n cadrul tribunalului funcioneaz complete
specializate pentru soluionarea cauzelor privind conflicte de munc, au fost
nclcate normele de procedur referitoare la competena funcional,
situaie n care hotrrea pronunat este nelegal, impunndu-se trimiterea
cauzei spre competent soluionare la aceeai instan, ns la secia civil
completul specializat n conflicte de munc (C.A. Galai, s. confl. mun. i
asig. soc., decizia civil nr. 176 din 3 martie 2008, portal.just.ro).
17.
Principiul contradictorialitii i al dreptului la aprare. a) Lips
de procedur la termenul cnd au avut loc dezbaterile. Potrivit art. 85

13

C. proc. civ., instana nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea
sau nfiarea prilor. Dispoziiile referitoare la citare au caracter imperativ,
fiind prevzute pentru respectarea principiului contradictorialitii i al
dreptului la aprare, iar nesocotirea lor atrage nulitatea hotrrii, n condiiile
art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
n situaia n care n tot cursul procesului la instana de fond, prta a
fost citat la o adres, procedura fiind ndeplinit prin afiare, iar n recurs,
prin copia buletinului de identitate (nscris nou), recurenta-prt a dovedit
c aceasta avea stabilit reedina la o alt adres, neavnd astfel cunotin
de proces, nu s-a prezentat la dezbateri i la judecata n fond, rezult c
prima instan a soluionat cauza cu lips de procedur.
Vtmarea pricinuit recurentei-prte const n nsi imposibilitatea de
a-i face aprarea, ct i n soluia pronunat de prima instan, instana a
crei hotrre este recurat soluionnd procesul n lipsa prii care nu a fost
legal citat att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului (C.A.
Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 328/R din
27 ianuarie 2005, nepublicat);
b)
nclcarea
formelor
de
procedur.
Proces
echitabil.
Comunicarea cererii de chemare n judecat. Potrivit art. 113 C. proc.
civ., comunicarea copiei de pe cererea de chemare n judecat i de pe
nscrisurile ataate, atunci cnd exist astfel de nscrisuri, o face instana de
judecat. Din actele i lucrrile dosarului, respectiv de pe dovada de
nmnare a citaiei la fond, rezult c instana nu a comunicat recurenteiprte un exemplar de pe cererea de chemare n judecat, motiv pentru care
aceast parte nu a putut depune ntmpinare i nu a putut s-i fac toate
aprrile necesare.
Prin necomunicarea unei copii de pe aciune, partea recurent a fost
privat de un proces echitabil, n sensul dispoziiilor art. 6 din Convenia
european
a
drepturilor
omului,
i
a
fost
nclcat
principiul
contradictorialitii, care const tocmai n posibilitatea prilor de a discuta n
contradictoriu toate elementele cauzei, de a formula cereri, propune i
administra probe i de a formula concluzii, cu privire la toate problemele de
fapt i de drept de care depinde corecta soluionare a litigiului (C.A. Alba
Iulia, s. confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 1049/R din 10
noiembrie 2008, www.jurisprudenta.org);
c) nclcarea formelor de procedur. Constatarea nulitii
absolute a deciziei de concediere. Motive care nu au fost puse n
discuia prilor. Prin hotrrea pronunat, instana de fond a reinut
nulitatea deciziei de concediere pentru lipsa meniunilor obligatorii prevzute
de art. 74 alin. (1) lit. d) C. muncii, fr ca aceste motive de nulitate s
fie puse n discuia prilor. Procednd n acest mod, instana a nesocotit
principiul contradictorialitii i al dreptului la aprare, hotrrea fiind
pronunat cu nclcarea dispoziiilor art. 129 alin. (4) C. proc. civ.
Nerespectarea principiilor contradictorialitii i al dreptului la aprare atrage
nulitatea hotrrii judectoreti n condiiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
i, pe cale de consecin, incidena motivului de recurs prevzut de art. 304

14

pct. 5 C. proc. civ. (C.A. Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc.,
decizia civil nr. 1696/R din 30 mai 2007, nepublicat);
d) Aplicarea greit a legii. Greita constatare a nulitii deciziei
de sancionare disciplinar. ncuviinarea probelor. 1) Prevederile art.
268 alin. (2) C. muncii au fost interpretate i aplicate greit de ctre
instana de fond atunci cnd a constatat nulitatea absolut a deciziei de
desfacere disciplinar a contractului de munc, pe motiv c n cuprinsul
acesteia nu este descris fapta, de vreme ce recurenta-intimat a indicat
expres n cuprinsul deciziei de sancionare disciplinar situaia de fapt
reinut drept abatere disciplinar n sarcina intimatului-contestator,
respectiv nerespectarea programului de munc de ctre acesta n data de 1
martie 2007, ct i prevederile legale nclcate de ctre salariat, i anume
dispoziiile art. 6.4 lit. h) din Regulamentul intern cu privire la regulile de
disciplin, care se refer la nerespectarea programului de munc.
2) n condiiile n care intimata-recurent a solicitat administrarea probei
testimoniale i interogatoriul contestatorului, ns prima instan nu a
ncuviinat dect proba cu nscrisuri, este evident c recurenta-intimat a fost
lipsit de posibilitatea de a se apra cu privire la temeinicia msurii dispuse
prin decizia de desfacere disciplinar atacat n cauz. n condiiile n care
prezena la serviciu a salariailor nu era consemnat ntr-o condic de
prezen, dat fiind specificul activitii societii, era util pentru soluionarea
corect a cauzei administrarea de noi probe pe aspectul prezenei
intimatului-contestator la serviciu n data de 1 martie 2007, inclusiv proba
testimonial, ns, cum n recurs, potrivit art. 305 C. proc. civ., nu se poate
ncuviina dect proba cu nscrisuri, se impune trimiterea cauzei la prima
instan pentru administrarea de probe pe aspectele deja artate (C.A.
Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 537/R din
27 februarie 2008, nepublicat).
18.
Probe care pot fi administrate doar n faa instanei de fond.
Rspunderea patrimonial a gestionarului. Avnd n vedere faptul c
recurentul contest modalitatea de stabilire a lipsurilor n gestiunea sa i
susine c nu s-a fcut deducerea corect a consumului tehnologic i a
procentului de 2% prevzute n Instruciunile de lucru aprobate prin Ordinul
nr. 201/2000, se apreciaz c pentru aflarea adevrului n cauz se impune
efectuarea unei expertize de specialitate. Avnd n vedere c aceast prob
nu poate fi administrat n recurs, n raport de prevederile art. 305. C. proc.
civ., a fost admis recursul, a fost casat hotrrea atacat, n baza art. 312
C. proc. civ. i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan, care va
administra toate probele necesare, inclusiv expertiz tehnic pentru stabilirea
faptei ilicite, a vinoviei prtului, a prejudiciului reclamantei i a legturii de
cauzalitate ntre prejudiciu i fapta prtului, n condiiile prevzute de art.
270 C. muncii (C.A. Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc.,
decizia civil nr. 653/R din 3 septembrie 2004, nepublicat).
19.

15

Principiul disponibilitii. Nesoluionarea unui capt de cerere de

ctre instana de fond. Greita respingere a obieciunilor formulate
de partea necitat la efectuarea expertizei. 1) n condiiile n care n
dispozitivul hotrrii recurate apare meniunea potrivit creia au fost respinse
ca nentemeiate toate celelalte capete de cerere, deci i cel avnd ca obiect
efectuarea cuvenitelor modificri n carnetele de munc ale recurenilorreclamani, iar n motivarea sentinei atacate nu exist niciun argument prin
care s se justifice nlturarea acestei pretenii, rezult c instana de fond
nu a motivat n niciun fel respingerea preteniei n discuie, ceea ce
echivaleaz cu nepronunarea asupra unuia dintre capetele de cerere deduse
judecii, fiind nclcate dispoziiile imperative ale art. 129 alin. ultim C.
proc. civ. i principiul fundamental al disponibilitii n procesul civil.
2) n condiiile n care expertiza contabil a fost efectuat fr ca
persoana care a ntocmit respectiva lucrare s citeze prile pentru ca
acestea s-i prezinte punctele de vedere i, eventual, s nfieze alte
documente justificative dect cele de la dosar, pe baza crora s-a ntocmit
expertiza, respingerea de ctre instana de fond a obieciunilor recurenteiprte, care a depus la dosar o alt serie de documente i a solicitat s se
dispun refacerea lucrrii, iar expertul s procedeze la citarea prilor [cu
justificarea c, potrivit art. 208 alin. (1) C. proc. civ., citarea prilor era
necesar doar dac lucrarea se efectua la faa locului] este o msur
nelegal i constituie o nclcare a principiului respectrii dreptului la aprare
al prilor i, n acelai timp, se bazeaz pe o eronat interpretare i aplicare
a art. 208 C. proc. civ. Expertiza contabil trebuia efectuat cu citarea
prilor, la sediul recurentei-prte, cci n acel loc se gseau toate
documentele justificative necesare, n temeiul crora expertul putea s
rspund obiectivelor ce i-au fost fixate. Mai mult, refacerea raportului se
impunea i pentru c expertul trebuia s aib n vedere nscrisurile noi
depuse de recurenta-prt dup ntocmirea lucrrii iniiale, acte ce puteau fi
relevante pentru formularea concluziilor expertizei (C.A. Bucureti, s. a VII-a
civ., confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 372/R din 14 februarie
2008, portal.just.ro).
20.
Nulitatea deciziei de delegare. Constatarea greit a nulitii
absolute a deciziei de retrogradare. Nesoluionarea fondului. Nulitatea
deciziei de delegare este strns legat de decizia de retrogradare, n sensul
c delegarea s-a efectuat pe funcia n care contestatorul fusese retrogradat,
astfel nct soarta acesteia depinde de cea a deciziei principale, n caz contrar
fiind nclcate dispoziiile art. 42 C. muncii referitoare la pstrarea funciei.
Dei recurenta a susinut c, n urma delegrii, contestatorul i-a pstrat
drepturile salariale, aceasta nu echivaleaz i cu meninerea funciei. n
aceste condiii, legalitatea deciziei de delegare poate fi apreciat numai n
funcie de analiza condiiilor de legalitate i temeinicie a deciziei de
retrogradare. Fa de aceste mprejurri, n mod greit s-a constatat de ctre
instana de fond nulitatea deciziei de retrogradare pentru nclcarea art. 265
alin. (2) i art. 267 alin. (2) C. muncii, motiv pentru care a fost admis
recursul sub acest aspect, n baza art. 3041 C. proc. civ.

16

Avnd n vedere faptul c, prin analiza exclusiv a condiiilor de legalitate,

instana de fond nu s-a pronunat i asupra criticilor din contestaie,
referitoare la temeinicia deciziilor (existena faptelor, vinovia angajatului,
alte cauze exoneratoare de rspundere disciplinar invocate), mprejurare ce
echivaleaz cu o nesoluionare a fondului, a fost casat sentina n baza art.
312 alin. (5) C. proc. civ i a fost trimis cauza spre rejudecare aceleiai
instane, n vederea analizrii celorlalte motive ce vizeaz temeinicia deciziei
de retrogradare, urmnd ca, n funcie de aceast soluie, s analizeze i
motivele de nelegalitate i netemeinicie ale deciziei de delegare (C.A.
Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., decizia civil nr. 1546/R
din 23 mai 2007, nepublicat).
21.
Greita soluionare a excepiei lipsei de interes. Prin Ordinul nr.
131/2004 emis de ctre recurenta-prt s-a dispus reintegrarea
reclamantei-recurente ncepnd cu data de 3 iunie 2004 n funcia deinut
anterior de director al direciei, care a fost desfiinat conform H.C.A. nr.
288/2003, avndu-se n vedere sentina civil nr. 688/2004 a tribunalului
prin care s-a admis contestaia reclamantei, s-a anulat parial Ordinul nr.
306/2003 n privina concedierii i s-a dispus reintegrarea acesteia n funcia
avut anterior concedierii, fr ca aceasta s presteze o munc efectiv.
Prima instan a reinut greit faptul c cererea reclamantei de anulare a
Ordinului nr. 131/2004 i de reintegrare efectiv n munc este lipsit de
interes, avnd n vedere scopul urmrit de ctre reclamant prin promovarea
prezentei aciuni, respectiv de reluare efectiv a raporturilor de munc cu
prta-recurent, n conformitate cu dispoziiile sentinei civile a tribunalului,
nefiind contestat faptul c prin ordinul atacat s-a dispus reintegrarea
reclamantei n funcia de director la o direcia desfiinat i deci fr
activitate (C.A. Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., decizia
civil nr. 1346/R din 25 aprilie 2005, nepublicat).
22.
Excepia tardivitii emiterii deciziei de concediere. n mod greit
excepia tardivitii emiterii deciziei de concediere, ntemeiat pe dispoziiile
art. 268 alin. (1) C. muncii, a fost denumit de salariat, ca i de instana
de fond, de altfel, ca fiind o excepie de tardivitate, deoarece aceasta este,
eventual, o excepie a nulitii respectivei decizii, ct vreme decizia trebuia
emis n termen de 30 de zile de la data lurii la cunotin despre emiterea
faptei, fiind un termen imperativ ce trebuie respectat obligatoriu, iar
sanciunea n spe era nulitatea. Ct timp sanciunea era nulitatea, reiese c
aceasta era o critic adus deciziei i trebuia s fi fost analizat odat cu
fondul cauzei, atunci cnd se analizau toate criticile aduse deciziei de
concediere (C.A. Cluj, s. civ., mun. i asig. soc., min. i fam., decizia civil
nr. 1446/R din 20 iunie 2008, www.jurisprudenta.org).

Doctrin i comentarii

17

23.
Hotrrile pronunate n litigiile de munc, n prim instan, sunt
definitive, ceea ce nseamn c nu pot fi atacate cu apel, dar mpotriva
acestora se poate exercita recursul.
24.
Recursul nu este suspensiv de executare, ns instana de recurs poate
dispune motivat suspendarea hotrrii primei instane la solicitarea prii
interesate, cu depunerea unei cauiuni.
25.
Caracterul definitiv al hotrrii pronunate n prim instan n litigiile de
munc d dreptul celui interesat s solicite executarea acelei hotrri. Fiind
executorie de drept n virtutea legii, o astfel de hotrre poate fi adus la
ndeplinire fr a mai fi necesar nvestirea ei cu formul executorie.
26.
Codul de procedur civil prevede ncuviinarea executrii silite de
ctre instana de executare. Cererea de executare silit a creditorului
urmritor i titlul executoriu se depun la executorul judectoresc, care le va
nainta instanei de executare, competent s ncuviineze executarea silit.
Executarea silit se ncuviineaz prin ncheiere dat n camera de consiliu,
fr citarea prilor. ncheierea prin care preedintele instanei admite
cererea de ncuviinare a executrii silite nu este supus niciunei ci de atac;
ncheierea prin care se respinge cererea poate fi atacat cu recurs de ctre
creditor, n termen de 5 zile de la comunicare. Dup ncuviinarea cererii,
instana va alctui un dosar privind executarea, la care executorul
judectoresc este obligat s depun cte un exemplar al fiecrui act de
executare, n termen de 48 de ore de la efectuarea acestuia.
27.
Termenul de recurs este de 10 zile i curge de la comunicarea hotrrii
primei instane (art. 80 din Legea nr. 168/1999), spre deosebire de
termenul de drept comun de 15 zile, prevzut de art. 301 C. proc. civ., care
ncepe s curg de la comunicarea hotrrii atacate.
Codul de procedur civil prevede i alte termene de recurs, respectiv:
a) hotrrea prin care s-a soluionat conflictul de competen se atac cu
recurs n 5 zile de la comunicare (cu excepia celei pronunate de ctre nalta
Curte de Casaie i Justiie, care este irevocabil) [art. 22 alin. (5) C. proc.
civ.];
b) hotrrea de declinare a competenei se atac cu recurs n 5 zile de la
pronunare [art. 158 alin. (3) C. proc. civ.];
c) hotrrea prin care se constat perimarea se atac cu recurs n 5 zile
de la pronunare [art. 253 alin. (2) C. proc. civ.];

18

d) ncheierile de suspendare a judecii i de respingere a cererii de

repunere pe rol pot fi atacate cu recurs pe toat durata suspendrii [art.
2441 alin. (2) C. proc. civ.];
e) n cazul hotrrii pronunate pe calea ordonanei preediniale,
recursul se exercit n termen de 5 zile de la pronunare, dac s-a dat cu
citarea prilor, i de la comunicare, dac s-a dat fr citarea lor.
28.
Termenul de recurs se calculeaz pe zile libere, adic nu intr n calcul
ziua n care ncepe s curg i nici ziua n care se mplinete. Dac termenul
se sfrete ntr-o zi de srbtoare legal sau cnd serviciul este suspendat,
se va prelungi pn la sfritul primei zile lucrtoare urmtoare [art. 101
alin. (1) i (5) C. proc. civ.].
29.
Termenul de recurs poate fi prelungit cu 5 zile de ctre preedintele
instanei care primete cererea de recurs, n cazul n care constat c
aceasta nu ndeplinete condiiile prevzute de lege. n aceast situaie,
preedintele instanei dispune restituirea cererii de recurs prii prezente,
pentru a fi refcut [art. 303 alin. (5) C. proc. civ.].
30.
Termenul de recurs se ntrerupe:
A) n caz de moarte a prii care are interes s exercite recurs [art. 316
raportat la art. 285 C. proc. civ.]; n aceast situaie se va face o nou
comunicare la ultimul domiciliu al celui decedat, pe numele motenirii, fr a
se indica numele i calitatea fiecrui motenitor; n aceste condiii termenul
de recurs curge de la data noii comunicri; dac exist motenitori lipsii de
capacitate de exerciiu, cu capacitate de exerciiu restrns, disprui ori n
cazul lipsei motenitorilor, termenul de recurs curge de la momentul numirii
tutorelui, curatorului sau a administratorului provizoriu;
B) n caz de deces al mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea [art.
316 raportat la art. 286 C. proc. civ.]; n aceast situaie, hotrrea se va
comunica prii, la domiciliul su, termenul de recurs curgnd de la aceast
nou comunicare.
Aceste dou cazuri de ntrerupere a cursului termenului de recurs sunt
incidente ori de cte ori termenul pentru exercitarea cii de atac curge de la
momentul comunicrii hotrrii primei instane, i nu atunci cnd el curge de
la pronunare. n aceast ultim situaie, n care termenul curge de la
pronunare, decesul prii ori al mandatarului n intervalul de timp cuprins
ntre data pronunrii hotrrii i data expirrii termenului de recurs poate
constitui temei pentru o eventual repunere a motenitorului/prii n
termenul de recurs;
C) n situaia n care partea dovedete c a fost mpiedicat de o
mprejurare mai presus de voina ei s exercite calea de atac a recursului
(art. 103 C. proc. civ.).

19

31.
Termenul de recurs este un termen legal, imperativ, a crui depire
atrage decderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit art.
103 C. proc. civ. Excepia de tardivitate a recursului poate fi invocat de
ctre oricare dintre pri sau de ctre instan din oficiu. n cazul n care
recursul este respins ca tardiv, hotrrea primei instane devine irevocabil la
data expirrii termenului de recurs. Dac pn la prima zi de nfiare nu se
dovedete c a fost depus peste termenul legal sau dac aceast dovad nu
reiese din dosar, n absena dovezilor de comunicare a hotrrii, recursul este
considerat a fi exercitat n termen (art. 310 C. proc. civ).
32.
Partea care nu a formulat recursul n termenul prevzut de lege poate fi
repus n termen, dac dovedete c a fost mpiedicat s exercite calea de
atac de o mprejurare mai presus de voina ei. Cererea de repunere n
termenul de recurs trebuie formulat n 15 zile de la data ncetrii
mpiedicrii, n acelai termen fiind artate i motivele mpiedicrii. Instana
de recurs are competena de a judeca aceast cerere de repunere n termen.
33.
Recursul se motiveaz prin cererea de recurs sau printr-un memoriu
separat n termenul de recurs. Termenul de motivare a recursului se
calculeaz de la data comunicrii hotrrii recurate, chiar dac recursul s-a
depus mai nainte. Recursul nemotivat sau nemotivat n termen este nul, cu
excepia cazului n care sunt invocate direct n recurs motive de ordine
public.
Indicarea greit a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului,
dac dezvoltarea acestora face posibil ncadrarea lor ntr-unul din motivele
de recurs prevzute de art. 304 C. proc. civ. (art. 306 C. proc. civ.).
Instana de recurs poate invoca din oficiu motive de ordine public, avnd
obligaia de a le pune n dezbaterea prilor.
Nu poate constitui motiv de contestaie n anulare mprejurarea c
instana de recurs nu a invocat din oficiu motive de ordine public.
34.
Recursul se depune la instana a crei hotrre se atac. Depunerea
cererii de recurs la o alt instan nu atrage nulitatea acesteia (art. 302 C.
proc. civ. a fost declarat neconstituional prin Decizia nr. 737/2008 a Curii
Constituionale).
35.
Motivele recursului sunt prevzute de art. 304 C. proc. civ. Admiterea
recursului poate fi cerut doar pentru motivele de nelegalitate expres i
limitativ prevzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., prin abrogarea
cauzelor de netemeinicie prevzute de pct. 10 i 11 ale aceluiai articol,

20

legiuitorul excluznd posibilitatea remedierii, pe calea recursului, a unor erori

de fapt. Acestea sunt:
A) Instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale [art. 304 pct.
1]. Instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale n urmtoarele
situaii:
completul de judecat nu a fost compus din numrul de judectori
prevzut n normele de organizare judectoreasc [art. 54 din Legea nr.
304/2004, republicat];
completul nu a fost constituit din doi judectori i doi asisteni judiciari
la soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc i
asigurri sociale [art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, republicat];
n compunerea completului de judecat au intrat judectori
incompatibili (art. 24 C. proc. civ.) ori judectori n privina crora au fost
admise cereri de abinere sau recuzare (art. 26-27 C. proc. civ.).
Acest motiv de recurs poate fi invocat de oricare dintre prile n proces,
pn la nchiderea dezbaterilor n faa instanei de recurs i, n mod
obligatoriu, de instana de recurs, din oficiu. Consecina admiterii recursului
pe acest temei este casarea hotrrii atacate cu recurs i trimiterea cauzei
spre rejudecare la instana care a pronunat-o.
B) Hotrrea s-a dat de ctre ali judectori dect cei care au luat parte
la dezbaterea n fond a pricinii [art. 304 pct. 2]. Acest motiv de recurs este
incident n ipoteza n care, dup nceperea dezbaterilor n fond, a intervenit o
schimbare n compunerea completului de judecat, precum i atunci cnd o
astfel de schimbare apare dup nchiderea dezbaterilor, astfel c judectorii
care dau hotrrea sunt alii dect cei care au participat la dezbaterile
judiciare asupra fondului. Numele judectorilor care au luat parte la judecat,
precum i semnturile acestora rezult din cuprinsul hotrrii i al ncheierilor
premergtoare [art. 261 pct. 1 i 6, art. 258 alin. (1) C. proc. civ.]. Prin
acest motiv este sancionat nerespectarea principiului continuitii. Motivul
fiind unul de ordine public, admiterea recursului pe acest temei oblig la
casarea hotrrii recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare instanei care
a pronunat-o.
C) Hotrrea s-a dat cu nclcarea competenei altei instane [art. 304
pct. 3]. Are n vedere situaia n care hotrrea a fost pronunat de o
instan necompetent. Or, actele de procedur ndeplinite de un judector
necompetent sunt nule, potrivit art. 105 alin. (1) C. proc. civ. Noiunea de
instan este utilizat n sens larg, incluznd att instanele judectoreti,
ct i alte organe cu activitate jurisdicional. Admiterea recursului pentru
acest motiv determin casarea hotrrii recurate i trimiterea cauzei spre
rejudecare instanei competente sau organului cu activitate jurisdicional
competent.
D) Instana a depit atribuiile puterii judectoreti [art. 304 pct. 4]. Au
fost identificate i evocate n literatura de specialitate 290 formele de
manifestare ale excesului de putere, i anume: instana svrete un act

21

care intr n atribuiile puterii legislative sau ale celei executive; instana
consfinete, cu valoare legal, texte abrogate; contest puterea legal a
unor texte; aplic o lege adoptat, naintea intrrii ei n vigoare; se pronun
pe cale de dispoziii generale. Motivul este unul de ordine public i
determin casarea hotrrii pronunate cu depirea atribuiilor recunoscute
puterii judectoreti.
290

T. Pop, Coninutul sintagmei depirea atribuiilor puterii

judectoreti, n Dreptul nr. 10/1996, p. 37.
E) Prin hotrrea dat, instana a nclcat formele de procedur
prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) [art. 304 pct. 5].
Articolul 105 alin. (2) C. proc. civ. reprezint dreptul comun n materia
nulitii actelor de procedur, aa nct acest motiv de recurs poate fi invocat
n urmtoarele situaii:
a) pentru orice neregulariti procedurale svrite de instan, altele
dect cele menionate la pct. 1-4 ale art. 304 C. proc. civ.;
b) pentru nesocotirea unor principii ale procesului civil, altele dect cele
care sunt sancionate prin celelalte motive de recurs.
n practica judiciar, s-a statuat c poate fi invocat acest caz de
nelegalitate a unei hotrri n urmtoarele situaii: nclcarea dreptului la
aprare, judecata pricinii n lipsa prii care nu a fost legal citat,
nerespectarea principiului oralitii, nesemnarea minutei de ctre judectori,
lipsa ncheierii de dezbateri, aplicarea greit a unor texte de lege,
nesocotirea principiului contradictorialitii, publicitii dezbaterilor i altele
asemenea.
Acest motiv de casare este unul de ordine public, cu excepia situaiilor
n care se invoc o nulitate relativ.
F) Instana a acordat mai mult dect s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut
[art. 304 pct. 6]. Prin acest motiv de recurs, este sancionat nclcarea de
ctre instan a principiului disponibilitii, n virtutea cruia reclamantul este
acela care stabilete limitele judecii, prin obiectul cererii de chemare n
judecat, respectiv pretenia concret formulat. n acest sens, prin art. 129
alin. (6) C. proc. civ. se stipuleaz c, n toate cazurile, judectorii hotrsc
numai asupra obiectului cererii deduse judecii.
Dac prin hotrrea dat instana de fond nu s-a pronunat n limitele
nvestirii sale prin cererea de chemare n judecat, acordnd mai mult dect
s-a cerut (plus petita) ori ceea ce nu s-a cerut (ultra petita), hotrrea este
susceptibil de modificare, n temeiul art. 304 pct. 6, exceptnd acele situaii
n care instana este obligat s statueze din oficiu cu privire la anumite
aspecte ale cauzei, chiar n absena unor cereri exprese ale reclamantului.
G) Hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cnd cuprinde
motive contradictorii ori strine de natura pricinii [art. 304 pct. 7]. n
principiu, hotrrea trebuie s cuprind motivele de fapt i de drept care au
format convingerea instanei, precum i cele pentru care s-au nlturat

22

cererile prilor. n acest sens sunt dispoziiile imperative ale art. 261 alin.
(1) pct. 5 C. proc. civ., iar excepiile sunt de strict interpretare i aplicare
[spre exemplu, nu se motiveaz hotrrea dat asupra strmutrii art. 40
alin. (4) C. proc. civ.].
Trei sunt ipotezele normei supuse analizei, i anume:
a) hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se sprijin, n sensul
c acestea lipsesc cu desvrire sau exist o motivare, dar ea este
insuficient, nu rspunde tuturor cererilor sau, dup caz, criticilor aduse
hotrrii de prim instan;
b) motivele hotrrii recurate sunt contradictorii; contradicia poate fi
constatat n cuprinsul considerentelor sau prin analiza acestora n raport cu
dispozitivul, fiind posibil ipoteza n care ele nu susin dispozitivul, ci, din
contr, l contrazic;
c) hotrrea cuprinde motive strine de natura pricinii, ceea ce
echivaleaz practic cu o nemotivare.
n actuala reglementare a art. 312 alin. (3) C. proc. civ., nemotivarea
determin soluia modificrii hotrrii atacate, iar nu casarea acesteia.
Jurisprudena a dat o interpretare extensiv dispoziiilor art. 312 alin.
(5) C. proc. civ., asimilnd nemotivarea hotrrii unei soluionri a
procesului fr a se intra n cercetarea fondului, de natur s justifice
casarea cu trimitere spre rejudecare. De altfel, o insuficient cercetare a
cauzei sub aspectul strii de fapt oblig la suplimentarea probatoriului, n
condiii permisive sub aspectul mijloacelor de prob, i nu restrictive, cum
sunt cele ale art. 305 C. proc. civ., mprejurare care justific, odat n plus,
soluia casrii cu trimitere.
O motivare subsidiar este inutil i chiar nerecomandat, motivul
principal, convingtor exprimat, fiind suficient pentru a susine justeea unei
hotrri.
Doctrina i jurisprudena au statuat, cu caracter unitar, c judectorul nu
este obligat s rspund fiecrui argument din cele pe care prile le invoc
n susinerea uneia i aceleiai cereri.
Motivul este unul de ordine public i admiterea recursului pe acest temei
determin modificarea deciziei recurate i complinirea motivelor hotrrii ori
chiar substituirea acestora cu propria motivare, n msur s susin
rezolvarea dat litigiului.
H) Interpretnd greit actul juridic dedus judecii, instana a schimbat
natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia [art. 304 pct. 8].
Acest text de lege reglementeaz situaia n care judectorii fondului
procedeaz la interpretarea unui act juridic dedus judecii, cu toate c nu
aveau dreptul s o fac, clauzele stipulate fiind clare i precise. Potrivit art.
969 C. civ., conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile
contractante, judectorii fiind i ei obligai s le aplice astfel cum au fost
concepute i redactate de prile conveniei.

23

Desigur c atunci cnd clauzele unei convenii sunt ndoielnice (confuze,

echivoce sau contradictorii) judectorii fondului pot s le interpreteze, n
conformitate cu regulile evocate de art. 970 alin. (2), art. 978-979 i art.
980-984 C. civ., identificnd ulterior categoria juridic creia actul i
aparine. Aceast interpretare reprezint o chestiune de fapt, care nu va
putea fi cenzurat n recurs, prin invocarea art. 304 pct. 8.
Acest motiv nu este unul de ordine public i verificarea lui determin
modificarea hotrrii atacate.
I) Hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu
nclcarea sau aplicarea greit a legii [art. 304 pct. 9]. Dou sunt ipotezele
pe care le reglementeaz acest text de lege:
a) hotrrea recurat este lipsit de temei legal. Se au n vedere acele
situaii n care considerentele hotrrii nu permit identificarea normelor
juridice care susin rezolvarea dat litigiului sau hotrrea nu este motivat
n drept;
b) hotrrea atacat a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a
legii. Sunt vizate situaiile n care instana evoc normele de drept
substanial incidente situaiei de fapt n cauz, dar le ncalc ori le aplic
greit, consecin a unei interpretri eronate a legii.
nclcarea sau aplicarea greit a legii este reflectat n dispozitivul
hotrrii, pentru c numai aceast situaie justific recursul ntemeiat pe art.
304 pct. 9 C. proc. civ. Doctrina a interpretat noiunea de lege n sens
larg, incluznd i actele normative subordonate acesteia i, mai mult dect
att, a considerat, cu deplin temei, c acest motiv de recurs vizeaz
nesocotirea normelor de drept substanial. Orice nclcare a normelor de
procedur se va aprecia din perspectiva dispoziiilor art. 304 pct. 5 i,
evident, a celorlalte motive de recurs incidente. Admiterea recursului pentru
acest motiv de nelegalitate determin modificarea hotrrii recurate (G.C.
Freniu, D.-L. Bldean, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 858-863).
36.
n litigiile de munc, ca i n dreptul comun, hotrrile prin care se
soluioneaz recursul se numesc decizii.
37.
Soluionarea recursului, fr examinarea propriu-zis a fondului hotrrii
atacate, poate interveni n unul dintre urmtoare cazuri:
a) respingerea recursului ca inadmisibil (de exemplu, ncheierea
premergtoare prin care, examinndu-se regularitatea formal a sesizrii
instanei din perspectiva competenei funcionale a acesteia, s-a dispus
scoaterea cauzei de pe rol i naintarea ei unei alte secii din cadrul aceleiai
instane, poate fi atacat cu recurs doar odat cu fondul cauzei);
b) respingerea recursului ca tardiv declarat;

24

c) respingerea recursului introdus de o persoan fr calitate procesual

activ;
d) constatarea nulitii recursului pentru nemotivarea sau motivarea cu
depirea termenului;
e) constatarea perimrii recursului;
38.
n cazul cercetrii fondului hotrrii recurate, instana de recurs, n raport
de situaia concret dedus judecii, poate dispune:
A) respingerea recursului ca nefondat n cazul n care instana de
recurs, prin prisma motivelor de recurs invocate de ctre partea recurent
sau a motivelor de ordine public invocate n cauz, constat c hotrrea
recurat este legal. Instana de recurs poate respinge ca nefondat recursul
i n situaia n care soluia este legal, dar nu este motivat sau motivarea n
fapt i n drept este necorespunztoare;
B) admiterea recursului n situaia n care instana apreciaz ca fiind
nelegal hotrrea recurat i caseaz sau modific hotrrea, n tot sau n
parte.
Modificarea hotrrii recurate poate fi dispus pentru motivele prevzute
de art. 304 pct. 6-9 C. proc. civ.
Casarea hotrrii atacate intervine pentru:
motivele de casare prevzute de art. 304 pct. 1-5 C. proc. civ.;
necercetarea fondului cauzei;
judecata fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat att la
administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului;
imposibilitatea modificrii hotrrii, fiind necesar administrarea de
probe noi;
gsirea mai multor motive de recurs ca ntemeiate, dintre care unele
atrag modificarea, iar altele casarea, caz n care instana va casa n ntregime
hotrrea atacat pentru a se asigura o judecat unitar.
39.
Casarea cu reinere reprezint regula pentru curile de apel i tribunale
[art. 312 C. proc. civ.; art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999].
40.
Casarea cu trimitere spre rejudecare intervine n cazul n care:
A) instana a crei hotrre se atac a soluionat cauza fr a intra n
cercetarea fondului pricinii (de exemplu: instana de fond a admis greit
excepia autoritii lucrului judecat; excepia prescripiei dreptului la aciune;
excepia de prematuritate; excepia inadmisibilitii cererii; excepia lipsei
capacitii procesuale; excepia lipsei calitii procesuale; excepia lipsei de
interes; instana de fond a luat greit act de renunarea la judecat sau la

25

dreptul dedus judecii; de la dosarul cauzei lipsete orice dovad a cercetrii

fondului, de pild ncheierea privind dezbaterea fondului, ncheierea de
amnarea a pronunrii, minuta sau hotrrea; instana de fond nu s-a
pronunat asupra unui capt de cerere; exist contradicie ntre minut i
dispozitiv);
B) judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat, att la
administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului;
C) instana care a pronunat hotrrea recurat nu era competent;
D) este necesar administrarea de probe, altele dect nscrisurile.
n practica judectoreasc se dispune casarea cu trimitere spre
rejudecare i n cazurile de recurs prevzute de art. 304 pct. 1-5 C. proc.
civ., avndu-se n vedere c pronunarea pe fondul cauzei direct de ctre
instana de recurs ar lipsi prile de un grad de jurisdicie.
41.
n caz de admitere a recursului i casare cu trimitere spre rejudecare,
cauza se va trimite la:
A) instana care a pronunat hotrrea care se atac n caz de casare
pentru necercetarea fondului cauzei; n caz de casare pentru lipsa de
procedur la administrarea probelor i la dezbaterea fondului cauzei; n caz
de casare pentru administrarea de alte probe dect nscrisurile; n cazul n
care prima instan nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale; cnd prin
hotrrea atacat s-au nclcat formele de procedur prevzute sub
sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.; cnd hotrrea s-a
dat de ali judectori dect cei care au luat parte la dezbaterea n fond a
pricinii;
B) alt instan, de acelai grad ca i instana care a pronunat
hotrrea, n caz de admitere a excepiei necompetenei teritoriale a
instanei care a pronunat hotrrea ce s-a atacat;
C) alt instan, de grad diferit celei care a pronunat hotrrea ce se
atac, n caz de admitere a excepiei necompetenei materiale a instanei
care a pronunat hotrrea ce se atac.
42.
Dac instana care a soluionat recursul constat c are competena
material de a judeca pricina n prim instan, va judeca cauza, potrivit
competenei sale, n compunerea corespunztoare a completului de judecat.
43.
Dac instana de recurs a fost nvestit ca urmare a admiterii cererii de
strmutare i dispune casarea cu trimitere, instana de trimitere va fi una din
raza sa de activitate (I. Deleanu, V. Deleanu, Probleme de procedur civil
din practica Tribunalului Cluj, n R.R.D. nr. 9/1989, p. 33-35). n acest mod,
instana care a dispus casarea va rmne competent n cazul n care se
exercit recursul mpotriva hotrrii de ctre instana de trimitere.

26

44.
Judecarea recursului, ct i rejudecarea n fond dup casare se vor face
cu respectarea principiului neagravrii situaiei n propriul recurs (non
reformatio in peius). n cazul n care i partea advers a formulat recurs, se
va putea nruti situaia prii cu ocazia judecrii recursului.
45.
Dispoziiile Codului de procedur civil i ale Legii nr. 168/1999
privind soluionarea conflictelor de munc referitoare la activitatea de
dinaintea edinei de judecat, din timpul judecii i cea ulterioar edinei
de judecat, hotrrile judectoreti sunt aplicabile i n recurs.
46.
Hotrrea casat/modificat n ntregul su nu mai are nicio putere.
Actele de executare sau de asigurare fcute n baza unei asemenea hotrri
sunt desfiinate de drept, dac instana de recurs nu dispune altfel.
47.
Hotrrile casate/modificate n parte conserv autoritatea de lucru
judecat n privina chestiunilor litigioase dezlegate de instana de fond i care
nu au fost deduse judecii recursului sau ale cror motive au fost respinse.
48.
Efectele casrii se rsfrng asupra prilor care au exercitat recurs, n caz
contrar, s-ar nfrnge puterea lucrului judecat. Excepia de la aceast regul
exist n ipoteza coparticiprii procesuale, cnd efectele hotrrii se ntind
asupra tuturor reclamanilor sau prilor, actele de procedur ndeplinite
numai de unii dintre ei sau termenele ncuviinate numai unora dintre ei
pentru ndeplinirea actelor de procedur folosesc i celorlali [art. 48 alin.
(1) C. proc. civ.].
49.
Hotrrea instanei de recurs n caz de casare este obligatorie pentru
judectorii fondului asupra problemelor de drept dezlegate, ct i asupra
necesitii administrrii unor probe [art. 315 alin. (1) C. proc. civ.].
50.
Hotrrile instanei de recurs pot fi atacate cu contestaie n anulare sau
revizuire.
51.
n unele cazuri neexecutarea hotrrilor instanei n materia conflictelor
de munc constituie infraciune. Astfel:
neexecutarea hotrrii judectoreti de admitere a aciunii introduse de
salariat pentru neplata salariilor de ctre angajator, n termen de 15 zile,
calculate de la data cererii de executare adresate angajatorului de partea
interesat constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 6
luni sau cu amend (art. 277 C. muncii);

27

 neexecutarea hotrrii judectoreti definitive privind reintegrarea n

munc a salariatului cruia i s-a desfcut n mod nelegal contractul de munc
reprezint infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 1 an sau
cu amend (art. 278 C. muncii).

Legislaie complementar
Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc (M.
Of. nr. 582 din 29 noiembrie 1999)
Art. 78. (1) Hotrrile prin care se soluioneaz fondul cauzei se
pronun n ziua n care au luat sfrit dezbaterile.
(2) n situaii deosebite pronunarea poate fi amnat cel mult dou zile.
Art. 79. (1) Hotrrile instanei de fond sunt definitive.
(2) Hotrrile motivate ale instanei de fond se redacteaz i se comunic
prilor n termen de cel mult 15 zile de la pronunare.
Art. 80. Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicrii
hotrrii pronunate de instana de fond.
Art. 81. (1) n caz de admitere a recursului, instana va judeca n fond
cauza.
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplic n urmtoarele situaii:
a) soluionarea cauzei de instana de fond s-a fcut cu nclcarea
prevederilor legale referitoare la competen;
b) judecata n fond a avut loc n lipsa prii care nu a fost legal citat.
Art. 82. Dispoziiile prezentei legi referitoare la procedura de soluionare
a conflictelor de drepturi se completeaz n mod corespunztor cu prevederile
Codului de procedur civil.
Codul de procedur civil
Art. 299.291 (1) Hotrrile date fr drept de apel, cele date n apel,
precum i, n condiiile prevzute de lege, hotrrile altor organe cu activitate
jurisdicional sunt supuse recursului. Dispoziiile art. 282 alin. (2) sunt
aplicabile n mod corespunztor.
291

Alin. (1) i (2) ale art. 299 sunt reproduse astfel cum au
fost modificate prin art. I pct. 106 1 din O.U.G. nr. 138/2000 ,
punct introdus ulterior prin art. I pct. 45 din Legea nr.
219/2005 .
(2) Recursul se soluioneaz de instana imediat superioar celei care a
pronunat hotrrea de apel.
Art. 301.292 Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea
hotrrii, dac legea nu dispune altfel. Dispoziiile art. 284 alin. (2)-(4) se
aplic n mod corespunztor.

28

292

Art. 301 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art.
I pct. 109 1 din O.U.G. nr. 138/2000 , punct introdus ulterior
prin art. I pct. 47 din Legea nr. 219/2005 .
Art. 302. Recursul se dispune la instana a crei hotrre se atac, sub
sanciunea nulitii293.
293

Prin Decizia nr. 737 din 24 iunie 2008 a Curii

Constituionale (M. Of. nr. nr. 562 din 25 iulie 2008),
dispoziiile art. 302 C. proc. civ. au fost declarate
neconstituionale n partea care prevede sub sanciunea
nulitii.
Art. 3021.294 (1) Cererea de recurs va cuprinde, sub sanciunea nulitii,
urmtoarele meniuni:
294

Art. 302 1 a fost introdus prin art. I pct. 9 din O.U.G. nr.
58/2003 , astfel cum acest punct a fost modificat prin art. I
pct. 6 din Legea nr. 195/2004 .
a)295 numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele
juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de
nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor
juridice, codul unic de nregistrare sau, dup caz, codul fiscal i contul
bancar. Dac recurentul locuiete n strintate, va arta i domiciliul ales n
Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul;
295

Curtea
Constituional
a
admis
excepia
de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 302 1 alin. (1) lit. a)
C. proc. civ. i a constatat c textul de lege atacat este
neconstituional n ceea ce privete sancionarea cu nulitate
absolut a omisiunii de a se preciza n cuprinsul cererii de
recurs meniunile prevzute la alin. (1) lit. a) al art. 302 1 .
b) indicarea hotrrii care se atac;
c) motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i dezvoltarea
lor sau, dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse printr-un memoriu
separat;
d) semntura.
(2) La cererea de recurs se va ataa dovada achitrii taxei de timbru,
conform legii.
Art. 303. (1) Recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs sau
nuntrul termenul de recurs.
(2) Termenul pentru depunerea motivelor se socotete de la comunicarea
hotrrii, chiar dac recursul s-a fcut mai nainte.
(3)296 Abrogat.

29

296

Alin. (3) al art. 303 a fost abrogat prin art. I pct. 10 din
O.U.G. nr. 58/2003 .
(4) n cazurile n care Ministerul Public a participat n proces, se va
depune o copie de pe motivele de casare pentru procuror.
(5) Preedintele instanei, care primete cererea de recurs, va putea s o
napoieze prii prezente, dac nu ndeplinete condiiile prevzute de lege,
pentru a fi refcut, prelungind termenul de recurs cu 5 zile.
(6) Dup mplinirea termenul de recurs pentru toate prile, instana a
crei hotrre este recurat va nainta instanei de recurs dosarul mpreun
cu dovezile de ndeplinire a procedurii de comunicare a hotrrii.
Art. 304.297 Modificarea sau casarea unor hotrri se poate cere de
urmtoarele situaii, numai pentru motive de nelegalitate:
297

Partea introductiv a art. 304 este reprodus astfel cum a

fost modificat prin art. I pct. 101 din O.U.G. nr. 58/2003 ,
punct introdus prin art. I pct. 7 din Legea nr. 195/2004 .
1. cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale;
2. cnd hotrrea s-a dat de ali judectori dect cei care au luat parte la
dezbaterea n fond a pricinii;
3. cnd hotrrea s-a dat cu nclcarea competenei altei instane;
4. cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti;
5. cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat formele de procedur
prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2);
6.298 dac instana a acordat mai mult dect s-a cerut, ori ceea ce nu s-a
cerut;
298

Pct. 6 al art. 304 este reprodus astfel cum a fost modificat

prin art. I pct. 111 din O.U.G. nr. 138/2000 .
7. cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cnd
cuprinde motive contradictorii ori strine de natura pricinii;
8. cnd instana, interpretnd greit actul juridic dedus judecii, a
schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia;
9. cnd hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu
nclcarea sau aplicarea greit a legii;
10.299 abrogat.
299

Pct. 10 al art. 304 a fost abrogat prin art. I pct. 111 1 din
O.U.G. nr. 138/2000 .
11.300 abrogat.
300

Pct. 11 al art. 304 a fost abrogat prin art. I pct. 112 din
O.U.G. nr. 138/2000 .
30

Art. 3041. Recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu
poate fi atacat cu apel nu este limitat la motivele de casare prevzute n art.
304, instana putnd s examineze cauza sub toate aspectele.
Art. 305.301 n instana de recurs nu se pot produce probe noi, cu
excepia nscrisurilor, care pot fi depuse pn la nchiderea dezbaterilor.
301

Art. 305 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art.
I pct. 10 2 din O.U.G. nr. 58/2003 , punct introdus prin art. I
pct. 7 din Legea nr. 195/2004 .
Art. 306. (1) Recursul este nul dac nu a fost motivat n termenul legal,
cu excepia cazurilor prevzute n alin. (2).
(2) Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu de instana de
recurs, care ns este obligat s le pun n dezbatere prilor.
(3) Indicarea greit a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului
dac dezvoltarea acestora face posibil ncadrarea lor ntr-unul din motivele
prevzute de art. 304.
Art. 308.302 (1) Preedintele instanei, dup ce va constata c procedura
de comunicare a hotrrii a fost ndeplinit, va fixa termen de judecat i va
dispune citarea prilor i comunicarea motivelor de recurs.
302

Art. 308 este reprodus n forma anterioar modificrii prin

art. I pct. 11 din O.U.G. nr. 58/2003 , deoarece, n urma
aprobrii ordonanei, pct. 11 al acesteia a fost abrogat prin
art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 .
(2) Intimatul este obligat s depun ntmpinare cu cel puin 5 zile
nainte de termenul de judecat.
(3)303 Abrogat.
303

Alin. (3) al art. 308 a fost abrogat prin art. I pct. 114 din
O.U.G. nr. 138/2000 .
(4)304 Abrogat.
304

Alin. (4) al art. 308 a fost abrogat prin art. I pct. 115 din
O.U.G. nr. 138/2000 .
(5)305 Abrogat.
305

Alin. (5) al art. 308 a fost abrogat prin art. I pct. 115 1 din
O.U.G. nr. 138/2000 .
Art. 309. (1)306 Preedintele va da cuvntul prilor dup citirea
raportului.
306

Alin. (1) al art. 309 este reprodus n forma anterioar

modificrii prin art. I pct. 12 din O.U.G. nr. 58/2003 ,
deoarece, n urma aprobrii ordonanei, pct. 12 al acesteia a
fost abrogat prin art. I pct. 9 din Legea nr. 195/2004 .
31

(2) Procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul cnd este parte
principal sau recurent.
Art. 310. Dac nu se dovedete, la prima zi de nfiare, c recursul a
fost depus peste termen sau dac aceast dovad nu reiese din dosar, el se
va socoti fcut n termen.
Art. 311. (1) Hotrrea casat nu are nicio putere.
(2) Actele de executare sau de asigurarea fcute n puterea unei
asemenea hotrri sunt desfiinate de drept, dac instana de recurs nu
dispune altfel.
Art. 312.307 (1) Instana poate admite recursul, l poate respinge sau
anula ori poate constata perimarea lui.
307

Art. 312 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art.
I pct. 116 din O.U.G. nr. 138/2000 .
(2) n caz de admiterea a recursului, hotrrea atacat poate fi
modificat sau casat, n tot sau n parte.
(3)308 Modificarea hotrrii atacate se pronun pentru motivele
prevzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 i 9, iar casarea, pentru cele prevzute de
art. 304 pct. 1, 2, 3, 4 i 5, precum i n toate cazurile n care instana a
crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea
fondului sau modificarea hotrrii nu este posibil, fiind necesar
administrarea de probe noi. Dac sunt gsite ntemeiate mai multe motive,
dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea, instana de recurs va
casa n ntregime hotrrea atacat pentru a se asigura o judecat unitar.
308

Alin. (3) al art. 312 este reprodus astfel cum a fost

modificat prin art. I pct. 116 din O.U.G. nr. 138/2000 , punct
modificat ulterior prin art. I pct. 52 din Legea nr. 219/2005 .
(4) n caz de casare, curile de apel i tribunalele vor rejudeca pricina n
fond, fie la termenul cnd a avut loc admiterea recursului, situaie n care se
pronun o singur decizie, fie la un alt termen stabilit n acest scop.
(5) Cu toate acestea, n cazul n care instana a crei hotrre este
recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecat
s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat att la administrarea
probelor, ct i la dezbaterea fondului, instana de recurs, dup casare,
trimite cauza spre rejudecare instanei care a pronunat hotrrea casat sau
altei instanei de acelai grad.
(6) n caz de casare a hotrrii atacate pentru motivul prevzut de art.
304 pct. 3, instana va trimite dosarul spre judecare instanei judectoreti
competente sau organului cu activitate jurisdicional competent, potrivit
legii, iar pentru motivul prevzut de art. 304 pct. 4 va respinge cererea ca
inadmisibil.

32

(7) Dac instana de recurs constat c ea nsi era competent s

soluioneze pricina n prim instan sau n apel, va casa hotrrea recurat
i va soluiona cauza potrivit competenei sale.
Art. 315. (1)309 n caz de casare, hotrrile instanei de recurs asupra
problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii administrrii
unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului.
309

Alin. (1) al art. 315 este reprodus astfel cum a fost

modificat prin art. I pct. 117 din O.U.G. nr. 138/2000 .
(2) Cnd hotrrea a fost casat pentru nerespectarea
procedurale, judecata va rencepe de la actul anulat.

formelor

(3) Dup casare, instana de fond va judeca din nou, innd seama de
toate motivele invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casat.
(4)310 La judecarea recursului, precum i la rejudecarea procesului dup
casarea hotrrii de ctre instana de recurs, dispoziiile art. 296 sunt
aplicabile n mod corespunztor.
310

Alin. (4) al art. 315 a fost introdus prin art. I pct. 118 din
O.U.G. nr. 138/2000 .
Art. 316. Dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n
instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n
acest capitol.
Art. 3711. (1) Obligaia stabilit prin hotrrea unei instane sau printrun alt titlu se aduce la ndeplinire de bunvoie.
(2) n cazul n care debitorul nu execut de bunvoie obligaia sa, aceasta
se aduce la ndeplinire prin executare silit, potrivit dispoziiilor prezentei
cri, dac legea nu prevede altfel.
(3)311 Executarea silit are loc n oricare dintre formele prevzute de lege,
simultan sau succesiv, pn la realizarea dreptului recunoscut prin titlu
executoriu, achitarea dobnzilor, penalitilor sau a altor sume, acordate
potrivit legii prin acesta, precum i a cheltuielilor de executare.
3 11

Alin. (3) al art. 371 1 este reprodus astfel cum a fost

modificat prin art. I pct. 6 din Legea nr. 459/2006 .
Art. 372.312 Executarea silit se va efectua numai n temeiul unei hotrri
judectoreti ori al unui alt nscris care, potrivit legii, constituie titlu
executoriu.
312

Art. 372 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art.
I pct. 139 din O.U.G. nr. 138/2000 .
Art. 373.313 (1) Hotrrile judectoreti i celelalte titluri executorii se
execut de executorul judectoresc din circumscripia judectoriei n care
urmeaz s se efectueze executarea ori, n cazul urmririi bunurilor, de ctre
executorul judectoresc din circumscripia judectoriei n care se afl

33

acestea. Dac bunurile urmribile se afl n circumscripiile mai multor

judectorii, este competent oricare dintre executorii judectoreti care
funcioneaz pe lng acestea.
313

Art. 373 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art.
I pct. 140 din O.U.G. nr. 138/2000 .
(2) Instana de executare este judectoria n circumscripia creia se va
face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune altfel.
Art. 3731.314 (1) Cererea de executare silit, nsoit de titlul executoriu,
se depune la executorul judectoresc, dac legea nu prevede altfel. Acesta,
de ndat, va solicita instanei de executare ncuviinarea executrii silite,
naintndu-i n copie cererea de executare i titlul respectiv.
314

Art. 373 1 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art.
I pct. 1 din O.U.G. nr. 42/2009 . n forma iniial, art. 373 1 ,
introdus prin art. I pct. 141 din O.U.G. nr. 138/2000 , avea
urmtorul coninut: (1) Cererea de executare silit se
depune la executorul judectoresc, dac legea nu dispune
altfel. Executorul judectoresc va solicita ncuviinarea
executrii de ctre instana de executare, creia i va nainta,
n copie, cererea creditorului urmritor i titlul executoriu. (2)
Instana ncuviineaz executarea silit prin ncheiere dat n
camera de consiliu, fr citarea prilor. ncheierea prin care
preedintele instanei admite cererea de ncuviinare a
executrii silite nu este supus niciunei ci de atac.
ncheierea prin care se respinge cererea de ncuviinare a
executrii silite poate fi atacat cu recurs de ctre creditor,
n termen de 5 zile de la comunicare. (3) Dup ncuviinarea
cererii, instana va alctui un dosar privind executarea, la
care executorul judectoresc este obligat s depun cte un
exemplar al fiecrui act de executare, n termen de 48 de ore
de la efectuarea acestuia. Ulterior, art. 373 1 a fost modificat
prin art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006 , avnd urmtorul
coninut: (1) Cererea de executare silit se depune la
executorul judectoresc, dac legea nu prevede altfel. (2)
Executorul judectoresc este dator s struie, prin toate
mijloacele admise de lege, pentru realizarea integral i cu
celeritate a obligaiei prevzute n titlul executoriu i pentru
respectarea dispoziiilor legii, a drepturilor prilor i ale altor
persoane interesate. (3) n interesul executrii, executorul
judectoresc poate cere debitorului s dea o declaraie
scris cu privire la veniturile i bunurile sale i locul unde se
afl acestea. (4) n situaia prevzut de art. 3717 alin. (1),
executorul judectoresc este dator s pun n vedere prii
s-i ndeplineasc de ndat obligaia de avansare a
cheltuielilor de executare. Prin Decizia nr. 458/2009 (M. Of.
nr. 256 din 17 aprilie 2009), Curtea Constituional a
34

constatat c dispoziiile art. 373 1 C. proc. civ. , astfel cum au

fost modificate prin art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006 ,
sunt neconstituionale.
(2) Asupra cererii de ncuviinare, preedintele instanei de executare se
pronun prin ncheiere dat n camera de consiliu, fr citarea prilor.
ncheierea de ncuviinare a cererii de executare silit nu este supus niciunei
ci de atac. ncheierea prin care se respinge cererea de ncuviinare a
executrii silite poate fi atacat cu recurs numai de ctre creditor, n termen
de 5 zile de la comunicare.
(3) Dup ncuviinarea cererii potrivit alin. (2), la instana de executare se
va alctui un dosar privind executarea, la care executorul judectoresc este
obligat s depun cte un exemplar al fiecrui act de executare, n termen de
48 de ore de la efectuarea acestuia.
(4) n tot cursul executrii, executorul judectoresc este obligat s aib
rol activ, struind, prin toate mijloacele admise de lege, pentru realizarea
integral i cu celeritate a obligaiei prevzute n titlul executoriu, cu
respectarea dispoziiilor legii, a drepturilor prilor i ale altor persoane
interesate.
(5) Dac socotete c este n interesul executrii, executorul judectoresc
l va putea invita pe debitor pentru a-i cere, n scris, n condiiile legii,
lmuriri n legtura cu veniturile i bunurile sale asupra crora se poate
efectua executarea, cu artarea locului unde se afl acestea, precum i
pentru a-l determina s execute de bunvoie obligaia sa, artndu-i
consecinele la care s-ar expune n cazul executrii silite.
(6) Refuzul nejustificat al debitorului de a se prezenta ori de a da
lmuririle necesare, precum i darea de informaii incomplete ori eronate
atrag rspunderea acestuia pentru toate prejudiciile cauzate, precum i
aplicarea sanciunii prevzute de art. 108 2 alin. (2), dac fapta nu ntrunete
elementele constitutive ale unei fapte prevzute de legea penal.
(7) n situaia prevzut de art. 371 7 alin. (1), executorul judectoresc
este dator s pun n vedere prii s i ndeplineasc de ndat obligaia de
avansare a cheltuielilor de executare.
Art. 374. (1)315 Hotrrea judectoreasc sau alt titlu se execut numai
dac este nvestit cu formula executorie prevzut de art. 269 alin. (1), afar
de ncheierile executorii, de hotrrile executorii provizoriu i de alte hotrri
sau nscrisuri prevzute de lege, care se execut fr formula executorie.
315

Alin. (1) al art. 374 este reprodus astfel cum a fost

modificat prin art. I pct. 15 din Legea nr. 459/2006 .
Art. 3741.316 nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu
executoriu sunt puse n executare fr nvestirea cu formula executorie.
316

Art. 374 1 a fost introdus prin art. I pct. 16 din Legea nr.
459/2006 .

35

UTA Lucia;colectiv,
Hamangiu

Codul

Muncii

adnotat

din

01-oct-2009,

36