Sunteți pe pagina 1din 9

CONSILIUL NAIONAL DE

SOLUIONARE A CONTESTAIILOR
C. N. S. C.
Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureti, Romnia, CP 030084, CIF 20329980
Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642
Fax. +4 021 8900745
www.cnsc.ro

n conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din


Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind
atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor
de concesiune de lucrri publice i a contractelor de
concesiune de servicii, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 337/2006, cu modificrile i
completrile ulterioare, Consiliul adopt urmtoarea,

DECIZIE
Nr. ...
Data: ...
Prin contestaia, nregistrat la Consiliul Naional de
Soluionare a Contestaiilor cu nr. ... formulat de ctre ... cu
sediul n ... ... judeul ... nregistrat la Oficiul Registrului
Comerului cu nr. ... CUI RO..., mpotriva adresei nr. privind
comunicarea aferent lotului 1, din cadrul procedurii de atribuire,
prin licitaie deschis, a contractului de achiziie public, avnd
ca obiect echipamente/dispozitive medicale pentru dotarea
Compartimentului de recuperare medical cardiovascular din
cadrul Proiectului Compartiment de recuperare medical
cardiovascular din judeul ... n cadrul Spitalului Municipal de
Urgen ... emis de ctre ... cu sediul n ... ... judeul ... n
calitate de autoritate contractant, se solicit anularea adresei
nr.
privind atribuirea lotului 1, continuarea procedurii de
atribuire, reevaluarea ofertelor i a documentelor depuse de
societatea sa, cu luarea n considerare a clarificrilor.
Procedura de soluionare n faa Consiliului s-a desfurat
n scris.
n baza legii i a documentelor depuse de pri,
CONSILIUL NAIONAL DE SOLUIONARE A CONTESTAIILOR

DECIDE:
Respinge contestaia formulat de ctre ... cu sediul n ...
... judeul ... n contradictoriu cu ... cu sediul n ... ... judeul ...
ca nefondat.
Dispune continuarea procedurii de atribuire.
Obligatorie.
mpotriva prezentei decizii, se poate formula plngere, n
termen de 10 zile de la comunicare.
MOTIVARE
n luarea deciziei s-au avut n vedere urmtoarele:
... a formulat contestaia nregistrat la Consiliul Naional
de Soluionare a Contestaiilor cu nr. ... mpotriva adresei nr.
privind comunicarea procedurii, lotul 1, din cadrul procedurii de
atribuire, prin licitaie deschis, a contractului de achiziie
public, avnd ca obiect echipamente/dispozitive medicale
pentru dotarea Compartimentului de recuperare medical
cardiovascular din cadrul Proiectului Compartiment de
recuperare medical cardiovascular din judeul ... n cadrul
Spitalului Municipal de Urgen ... emis de ctre ... n calitate
de autoritate contractant, solicitnd anularea adresei nr.
privind atribuirea Lotului 1, continuarea procedurii de atribuire,
reevaluarea ofertelor i a documentelor depuse de societatea sa,
cu luarea n considerare a clarificrilor.
n susinerea contestaiei, ... a invocat urmtoarele motive:
n fapt, contestatorul arat c, n urma solicitrii de
clarificri nregistrat n SEAP n data de 21.10.2013, de ctre
autoritatea contractant, a depus copiile contractelor specificate
n anexa Formularului nr. 7 privind experiena similar, ns
acestea nu au fost luate n calcul la evaluare, dei anexa
Formularului nr. 7 prin natura sa face referire la date din acele
contracte.
Totodat, contestatorul precizeaz c a adugat la
Formularul nr. 7 nc un contract pentru a ntri experiena
similar pentru lotul 2, acest lucru fiind considerat inadmisibil,
dei se solicitau clarificri privind experiena similar.
Contestatorul arat c n documenia de atribuire privind
experiena similar, se solicit lista cu principalele livrri de
produse similare efectuate n ultimii 3 ani (calculai pn la data
limit de depunere a ofertelor) coninnd valori, perioade de
2

livrare, beneficiari, indiferent dac acetia din urm sunt


autoriti contractante sau clieni privai, conform Formularului
nr. 7, din care s rezulte c a furnizat produse similare prin cel
puin un contract maxim 3 contracte, a cror valoare cumulat
a fost de minim 140.000 lei, fr TVA, (pentru lotul 1) i 5.000
lei, fr TVA (pentru lotul 2), nsoit de certificatele sau
documente emise sau contrasemnate de ctre o autoritate sau
client beneficiar.
Astfel, contestatorul consider c, prin contractele depuse
odat cu solicitarea de clarificri, societatea sa a ndeplinit
cerinele, documentele depuse reprezentnd documente emise
sau contrasemnate de beneficiar, mai mult dect att, acestea
puteau fi verificate, inclusiv valorile i condiiile contractuale
pentru proiectele declarate ca i experien similar.
n probaiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei, n
copie, nscrisuri.
La dosarul cauzei, n temeiul art. 274 alin. (1) din O.U.G.
nr. 34/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost
depus punctul de vedere al autoritii contractante nr.
29961/14.11.2013,
nregistrat
la
C.N.S.C.
cu
nr.
38987/15.11.2013, referitor la contestaia formulat de ctre ...
prin care se solicit respingerea acesteia ca nefondat, pentru
urmtoarele motive:
Astfel, autoritatea contractant arat c, prin cerina 1
Informaii privind capacitatea tehnic din fia de date a
achiziiei, cap. III.2.3.a), a solicitat: Operatorii economici
participani la procedur trebuie s demonstreze c au
capacitatea i experiena necesar s poat realiza din punct de
vedere tehnic contractul de . Se va depune lista cu principalele
livrri de produse similare efectuate n ultimii 3 ani, calculai
pn la data limit de depunere a ofertelor, coninnd valori,
perioade de livrare, beneficiari, indiferent dac acetia din urm
sunt autoriti contractante sau clieni privai, conform
Formularul nr. 7, din care s rezulte c a furnizat produse
similare prin cel puin 1 contract sau maxim 3 contracte a cror
valoare cumulat s fie de minim 140.000 lei, fr TVA, pentru
Lotul 1, nsoit de certificate/documente emise sau
contrasemnate de ctre o autoritate client beneficiar.
Autoritatea contractant susine c prin aceast cerin a
solicitat dovada furnizrii de produse similare de o anumit
valoare prin minim 1 - maxim 3 contracte nsoite de
certificate/documente care s certifice livrarea, aa cu a fost
3

recomandat de ctre ANRAMP prin respingerea documentaiei de


atribuire anexat prezentei.
De asemenea, autoritatea contractant consider c prin
utilizarea formulei certificate/documente, nu a ngrdit dreptul
operatorilor economici de a demonsta livrarea produselor prin
orice alt tip de document emis sau contrasemnat, de o
autoritate sau de clientul beneficiarul (de ex: procese verbale de
recepie din care s reias valoarea produselor livrate n baza
contractelor, facturi acceptate la plata nsoite de dovada plii,
recomandri care s includ valoarea produselor livrate n baza
contractelor invocate, documente constatoare emise conform
prevederilor art. 97^1 din H.G. nr. 925/2006 cu modificrtile i
completrile ulterioare, etc).
Autoritatea contractant apreciaz c, n cazul n care
contestatorul considera c anumite cerine nu sunt suficient de
clare, putea solicita clarificri, conform art. 78 din O.U.G. nr.
34/2006, ca atare, contestatorul neuznd de acest drept,
documentaia de atribuire devine obligatorie pentru toi
operatorii economici interesai.
n acest context, autoritatea contractant fiind obligat la
verificarea strict a cerinelor impuse n cadrul fiei de date a
achiziiei, potivit art. 72 alin. 2 lit. b) i art. 34 alin. 1) din H.G.
nr. 925/2006.
Avnd n vedere c ... i-a nsuit coninutul ntregii
documentaii de atribuire i, implicit, coninutul fiei de date a
achiziiei, autoritatea contractant susine c acesta era obligat,
potrivit art. 170 din O.U.G. nr. 34/2006, la elaborarea ofertei n
conformitate cu prevederile documentaiei de atribuire.
Autoritatea contractant precizeaz c nu a respins oferta
contestatorului ca fiind inacceptabil ca urmare a lipsei
documentelor care certific a de produse similare n condiiile
prevzute n fia de date a achiziiie, ci a uzat de dreptul i nu
obligaia, statuat de art. 201 alin. 1) din O.U.G. nr. 34/2006,
coroborat cu art. 35 din H.G. nr. 925/2006, solicitnd fr
echivoc completarea documentelor depuse pn la data i ora
limit de depunere a ofertelor prin prezentarea de
certificate/documente emise sau contrasemnate de ctre o
autoritate contractant sau client beneficiar care s certifice a de
produse similare prin cel puin 1 contract maxim 3 contracte a
cror valoare cumulat s fie de minim 140.000 lei, fr TVA,
aa cum s-a solicitat prin fia de date a achiziiei i cum
declarase contestatorul n anexa la Formularul nr. 7.
4

Autoritatea contractant arat c, n urma solicitrii de


clarificri, contestatorul a prezentat urmtoarele:
-contractul
nr.
5/07.11.2011,
nensoit
de
certificate/documente care s certifice a prtoduselor conform
obiectului contractului;
-contractul de nr. 3909/30.06.2010, cu termen de livrare
31.07.2010, nensoit de certificate/documente care s ateste
livrarea efectiv a produselor i care oricum nu putea fi luat n
considerare pentru c avea termen de finalizare cu mai mult de
3 ani pn la data limit de depunere a ofertelor, nendeplinind
cerina din fia de date a achiziiei;
-contractul
nr.
3827/31.10.2013,
nensoit
de
certificate/documente care s certifice a produselor conform
obiectului contractului;
-contractul
nr.
1091/30.09.2013,
nensoit
de
documente/certificate i care oricum nu era evideniat n
Formularul nr. 7 i anexa acestuia n condiiile n care se accept
completri formale sau de confirmare i nu introducerea unor
elemente noi fa de cele declarate iniial.
Fa de cele de mai sus, autoritatea contractant consider
c ncheierea unui contract nu este similar cu executarea
acestuia, iar prezentarea contractului nu reprezint proba c
acesta a fost i executat conform angajamentelor asumate, iar
contractele nu sunt documente care certific a de produse
similare i nu pot fi luate n considerare pentru demonstrarea
ndeplinirii cerinei. Documentele sau certificatele doveditoare
care probeaz a produselor i rspunderea contractual
angajat prin simpla semnare a unor contracte, reprezint
probleme fundamental distincte, existnd posibilitatea ncheierii
de contracte care ulterior nu sunt executate sau sunt executate
defectuos, n acest sens, sarcina probrii criteriilor de clarificare
revenind exclusiv ofertanilor.
Autoritatea contractant afirm c este obligat n etapa de
evaluare a ofertelor s respecte principiile statuate de art. 2
alin. 2) din O.U.G. nr. 34/2006, i s analizeze documentele
depuse de toi participanii la procedur prin prisma prevederilor
fiei de date a achiziiei, n mod neprtinitor i fr a crea un
avantaj n favoarea niciunuia prin acceptarea de documente
neconcludente.
Astfel, riscul ntocmirii ofertelor, inclusiv neprezentarea
documentelor solicitate prin documentaia de atribuire sau prin
solicitrile de clarificri ulterioare, revine operatorului economic,
5

acesta neputnd invoca propria culp ca motiv al prezentrii


unor documente inacceptabile n raport cu cerinele fiei de date
a achiziiei.
n susinerea afirmaiilor sale, autoritatea contractant
invoc prevederile art. 72 alin. 2 lit. b) din H.G. nr. 925/2006, i
consider c dac ar accepta documentele prezentate de
contestator ca urmare a solicitrii de clarificri ar nclca
legislaia n domeniu, implicit a principiului tratamentului egal i
i ar fi de natur s creeze un avantaj evident n favoarea
contestatorului, cu consecina distorsionrii
procedurii de
atribuire.
n concluzie, autoritatea contractant solicit respingerea
contestaiei ca fiind nefondat.
Alturat punctului de vedere, autoritatea contractant a
depus, n copie, dosarul achiziiei publice.
Analiznd contestaia formulat de ctre ... prin luarea n
considerare a susinerilor prilor, a nscrisurilor aflate la dosarul
cauzei i a dispoziiilor legale aplicabile n materia achiziiilor
publice, Consiliul constat urmtoarele:
n vederea atribuirii contractului de achiziie public, avnd
ca obiect echipamente/dispozitive medicale pentru dotarea
Compartimentului de recuperare medical cardiovascular din
cadrul Proiectului Compartiment de recuperare medical
cardiovascular din judeul ... n cadrul Spitalului Municipal de
Urgen ... ... a ales procedura prin licitaie deschis, ce a fost
demarat la data de prin publicarea n S.E.A.P. a anunului de
participare nr. ...
Conform anunului de participare nr. ... i a documentaiei
de atribuire, criteriul de atribuire aplicat a fost preul cel mai
sczut, valoarea estimat fiind de 1.081.895,15 lei, fr T.V.A.,
mpotriva procedurii de atribuire, lot 1 echipamente medicale,
comunicat prin adresa nr. fiind formulat prezenta contestaie,
solicitndu-se anularea aferent lotului 1, continuarea procedurii
de atribuire, reevaluarea ofertelor i a documentaiei de
atribuire depus de contestator, cu luarea n considerare a
clarificrilor.
Verificnd susinerile contestatorului legate de solicitrile
de clarificri i de rspunsurile date acestora de ctre ...
Consiliul are n vedere c acestea se refer la documentele
depuse de ofertantul contestator n vederea ndeplinirii cerinei
de calificare privind experiena similar, prevzut n
documentaia de atribuire, fia de date a achiziiei, la cap.
6

III.2.3.a), conform creia Operatorii economici participani la


procedur trebuie s demonstreze c au capacitatea i
experiena necesar s poat realiza din punct de vedere tehnic
contractul de . Se va depune lista cu principalele livrri de
produse similare efectuate n ultimii 3 ani, calculai pn la data
limit de depunere a ofertelor, coninnd valori, perioade de
livrare, beneficiari, indiferent dac acetia din urm sunt
autoriti contractante sau clieni privai, conform Formularul nr.
7, din care s rezulte c a furnizat produse similare prin cel
puin 1 contract sau maxim 3 contracte a cror valoare
cumulat s fie de minim 140.000 lei, fr TVA, pentru Lotul 1,
nsoit
de
certificate/documente
emise
sau
contrasemnate de ctre o autoritate client beneficiar.
Se reine n soluionare c, n etapa de evaluare a ofertelor,
autoritatea contractant i-a solicitat ofertantului contestator
clarificri
legate,
printre
altele,
de
prezentarea
de
certificate/documente emise sau contrasemnate de ctre o
autoritate sau client beneficiar care s certifice a de produse
similare, solicitarea pentru demonstrarea ndeplinirii cerinei n
discuie fiind clar i fr ambiguiti, referindu-se, n mod clar,
nu la contractele despre care ofertantul contestator a fcut
vorbire n Formularul nr. 7 ci la certificatele/documentele care s
certifice a produselor aferente contractelor.
Se are n vedere faptul c, dei solicitarea a fost expres i
clar, conform celor precizate anterior n motivare, ... nu a
naintat autoritii contractante documentele solicitate ci, prin
SEAP, a retransmis Formularul 7, cu anexa revizuit;
Contractele de produse similare semnate de beneficiari;(...), n
ceea ce privete ndeplinirea cerinei de calificare privind
experiena
similar,
ofertantul
contestator
prezentnd
urmtoarele documente:
-contractul
nr.
5/07.11.2011,
nensoit
de
certificate/documente care s certifice a produselor conform
obiectului contractului;
-contractul de nr. 3909/30.06.2010, cu termen de livrare
31.07.2010, nensoit de certificate/documente care s ateste
livrarea efectiv a produselor, contract pe care comisia de
evaluare, n mod ntemeiat, nu l-a luat n considerare, avnd n
vedere termenul de finalizare (mai mult de 3 ani pn la data
limit de depunere a ofertelor);

-contractul
nr.
3827/31.10.2013,
nensoit
de
certificate/documente care s certifice a produselor conform
obiectului contractului;
-contractul
nr.
1091/30.09.2013,
nensoit
de
documente/certificate, contract neindicat n Formularul nr. 7,
depus iniial i n anexa acestuia.
Din documentele menionate anterior, raportat la cerina de
calificare conform creia ofertanii erau obligai s prezinte att
contractele privind a de produse similare celor din prezenta
procedur,
ct
i
certificate/documente
emise
sau
contrasemnate de ctre o autoritate client beneficiar, Consiliul
constat c, n mod legal i ntemeiat, comisia de evaluare a
respins oferta depus de ctre ... ca inacceptabil, pentru
nendeplinirea unei cerine de calificare.
Sub acest aspect, Consiliul are n vedere n soluionare,
susinerile autoritii contractante, conform crora ncheierea
unui contract nu este similar cu executarea acestuia, iar
prezentarea contractului nu reprezint proba c acesta a fost i
executat conform angajamentelor asumate, iar contractele nu
sunt documente care certific a de produse similare i nu pot fi
luate n considerare pentru demonstrarea ndeplinirii cerinei.
Documentele sau certificatele doveditoare care probeaz a
produselor i rspunderea contractual angajat prin simpla
semnare a unor contracte, reprezint probleme fundamental
distincte, existnd posibilitatea ncheierii de contracte care
ulterior nu sunt executate sau sunt executate defectuos, n acest
sens, sarcina probrii criteriilor de clarificare revenind exclusiv
ofertanilor.
Mai mult, n cauz prezint relevan dispoziiile art. 170
din OUG nr. 34/2006, cu modificrile i completrile ulterioare,
conform crora Ofertantul elaboreaz oferta n conformitate cu
prevederile din documentaia de atribuire, coroborate cu cele
ale art. 34 din HG nr. 925/2006, cu modificrile i completrile
ulterioare, care prevd c (1) n cazul n care, n cadrul
documentaiei de atribuire, a fost prevzut obligaia ndeplinirii
unor criterii de calificare,..., comisia de evaluare are obligaia
verificrii modului de ndeplinire a acestor criterii de ctre
fiecare ofertant n parte, coroborate cu cele ale art. 72 alin. (2)
din acelai act normativ, conform crora comisia de evaluare are
obligaia de a efectua b) verificarea ndeplinirii criteriilor de
calificare de ctre ofertani/candidai, n cazul n care acestea au
fost solicitate prin documentaia de atribuire..
8

n aceste condiii, pentru toate considerentele anterioare,


constatnd c decizia luat de autoritatea contractant a fost
temeinic i legal, Consiliul o va menine, motiv pentru care, n
baza art. 278 alin. (5) i (6) din OUG nr. 34/2006, cu
modificrile i completrile ulterioare, respinge contestaia
formulat de ctre ... n contradictoriu cu ... cu sediul n ... ca
nefondat i dispune continuarea procedurii de atribuire.
Conform prevederilor art. 280 alin. (3) din OUG nr.
34/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, decizia este
obligatorie.

PREEDINTE COMPLET,
...

MEMBRU,
...

MEMBRU,
...

Redactat n 4 exemplare originale, conine 9 (nou) pagini.

S-ar putea să vă placă și