Mntuirea demonilor i apocatastaza n gndirea lui Origen

Drd. Adrian Roman

Univ. Fribourg Elveia

Origen, cel mai prolific scriitor cretin al antichitii, numit printe apostolic de
ctre noul pap al Bisericii Romane Catolice, i fundamenta permanent teologia ori ideile
pe cuvntul Sfintei Scripturi. Exegeza sa demonstreaz nc o dat faptul c multe din
concepiile sale doctrinare erau construite pornind de la autoritatea textului scripturistic.
Doctrina despre diavol este una alegoric, Origen gsind ntr-unele personaje biblice,
animale sau fore ale naturii, imagini ale demonilor 1 . Scopul scrierilor lui, cu precdere al
celei Despre principii nu era s dea rspunsuri definitive, ci s ofere alternative. Fr
Origen nu ar fi fost teologie. Totul a nceput cu el 2 . El a stabilit primul mare sistem
teologic de explicare a Bibliei 3 considerndu-se c era greu ca acesta teologie s nu
greeasc n atmosfera n care a aprut 4 .
Unele din nvturile lui Origen au fost condamnate de ctre Biseric, ns pe
doctrina lui i va ntemeia origenismul opiniile sale greite, iar scriitorii i Prinii Bisercii
vor ine seama de coninutul acesteia n teologia lor. Influena sa asupra secolelor
urmtoare se poate compara cu cea a Fericitului Augustin ori Tomas dAquino, ideile din
comentariile i omiliile sale regsindu-se la Sfini Prini precum: Grigorie de Nyssa i
Grigorie de Nazianz, Vasile cel Mare, Ioan Gur de Aur, Atanasie cel Mare, Fericitul
Ieronim, Sfntul Ambrozie cel Mare ori chiar la criticul su, Sfntul Maxim Mrturisitorul
i la muli alii. Scrierile alexandrinului au circulat i pe teritoriul patriei noastre, la
sfritul sec. al IV-lea, datorit Sfntului Teotim episcopul Tomisului. A fost considerat cel
mai mare catehet al veacului su 5 i un geniu al Orientului cretin 6 , supravieuitor al
nchisorii i torturii persecuiei lui Deciu, ce i va cauza puin mai trziu moartea.
n ceea ce privete nvtura despre apocatastaza, baza discuiei este oferit de
anumite pasaje scripturistice care difer de la o oper la alta n funcie de genul scrierii
respective, scopul exegezei la momentul ori perioada redactrii. Cunoscndu-l pe Origen,
tim c toate aceste condiii schimbau discursul exegetic conferindu-i sensuri noi sau opinii
diferite.
Cuvntul grec apokatstasis semnific restabilire, restaurare sau restituire a unui
lucru, fenomen sau persoane la o stare iniial. Acest cuvntul apare foarte rar de-a lungul
operei origeniene i nu se refer ntotdeauna la tema aleas de studiul nostru. n Despre
principii noiunea de apocatastaz apare de dou ori, semnificnd restabilirea vederii unui
1

Vezi studiul lui Henri Crouzel, Diable et dmons dans les homlies dOrigne, n Bulletin de Littrature
Ecclsiastique, t. XCV, 1-2, 1994, pp. 303-331
2
Philippe Henne, Introduction Origne, Les ditions du Cerf, Paris, 2004, p. 7
3
Philippe Henne, Introduction ..., p. 8
4
Ioan G. Coman, Chipul lui Origen dup Eusebiu al Cezareei, Pamfil i Ieronim, n GB, 11-12, 1960, p.
925
5
G. Bardy, Un prdicateur populaire au III-e sicle, n Revue pratique dapologtique, Toulouse, 1927, p.
515
6
Ren Cadiou, La jeunesse dOrigne, Paris, 1935, p. I

orb de ctre Mntuitorul 7 , respectiv ntoarcerea unei corbii n port 8 . Abia traducerea
latin va cpta n parte nc de la Rufin, prin restitutio 9 , nelesul de astzi. n
Comentariul la Ioan, Origen vorbete de noiunea de apocatastaz ca de una deja folosit
pn la el: Cum calea cea bun este cea mai lung, trebuie s se neleag c la nceput
este viaa practic, indicat prin s se mplineasc dreptatea i, n urma acesteia, viaa
contemplativ, unde ajunge, cred eu, aceast cale la limita sa, n ceea ce numim
apocatastaz (), pentru c nu va mai rmne atunci niciun vrjma... 10 .
Crouzel este de prere c Origen nu este inventatorul apocatastazei pe care el a descoperito in alte scrieri, n raport cu I Cor, 15, 25 11 .
Studiul de fa i propune o analiz amnunit, nu ns i ex profeso, a unor
pasaje din opera marelui alexandrin care s clarifice mai mult asupra unei acuzaii ce se
regsete permanent ntre primele trei dintre cele imputate acestui teolog al veacului al IIIlea 12 . Restaurarea final a tuturor fiinelor raionale i mntuirea chiar a diavolului atunci
cnd Dumnezeu va fi totul n toate se vrea o tem redezbtut de ctre erudiii colilor
cretine printr-o raportare mai atent la textele pstrate din lucrrile lui Origen. n scrierile
sale amintete de diavol mai tot timpul n trecere, fr a elabora. Nu acord nicio seciune
din tratatul su acestui subiect. ntr-unul dintre ultimele articole ce dezbat tema
apocatastazei la Origen, Lisa R. Holyday 13 se ntreba dac nu cumva Origen, n mod
neintenionat ar fi lsat s se interpreteze c mntuirea demonilor ar fi posibil.
Exegeza i concepia origenian cu privire la apocatastaza universal vor
fi preluate n mare msur n argumentaia i doctrina Sfntului Grigore de Nyssa 14 . Pentru
alexandrin cuvintele Sfntului Apostol Pavel din I Cor. 15, 21-28, sunt foarte importante
din pricina coninutului lor, care este in raport direct cu ideea de eliminare final a rului i
cea de non-substanialitate a acestuia. Origen scrie ntr-o manier de cercetare i discuie.
Nemeshegyi afirma despre aceast delicat problematic faptul c Origen nu a propus-o
niciodat ca o dogm, ci ca pe o ndejde ascuns. Noi am vazut ezitrile sale, noi am vzut
ndoielile sale 15 .
n tratatul su, Origen afirma: Eu cred c aceast expresie a fi totul n toate
( ) 16 , atribuit lui Dumnezeu, semnific de asemenea c El va fi totul n fiecare
fiin 17 . [...] Nu va mai fi niciun discernmnt al rului i al binelui pentru c nu va mai fi
niciun ru. ... dup ce va ndeprta orice sentiment de rutate, dup ce l va curi pentru a
ajunge la curie i puritate, doar Cel care este unicul Dumnezeu bun i va fi totul, nu doar
7

Origen, Despre principii, III, 1, 15(451), SC 268, p. 92

ibidem, III, 1, 19(618), SC 268, p. 120
9
Cf.: perfecta uniuersae craturae restitutio, n Origen, Despre principii, III, 5, 7, SC 268, p. 232
10
Origen, Comentariu la Ioan, I, 16, 92, n SC 120, p. 106
11
Henri Crouzel, Origne, Lethielleux, Paris, 1985, p. 331
12
Ieronim, Epifanie, Teofil i Augustin au fost printre primii acuzatori ai lui Origen cu privire la apocatstaz.
13
Lisa R. Holyday, Will Satan Be Saved? Reconsidering Origens Theory of Volition in Peri Archon, n
Vigilae Christianae, LXIII, 2009, p. 4
14
Ilaria L. E. Rameli, Christian Soteriology and Christian Platonism: Origen, Gregory of Nyssa, and the
Biblical and Philosophical Basis of the Doctrine of Apokatastasis, Vigilae Christianae, LXI, 2007, p. 313356. Rameli, dup opinia noastr, interpreteaz forat multe din pasajele origeniene ori ale Sfinilor Grigorie
de Nissa i de Nazianz incluznd spre exemplu restabilirea sau mntuirea diavolului ntr-un text n care
autorul vorbete despre apocastaza universal fondat scripturistic. Vezi n principal pp. 318 i 334. Tot de
acest autor amintim Origens Interpretation of Hebrews 10: 13. The Eventual Elimination of Evil and the
Apocatastasis, n Augustinianum, XLVII, 2007 pp. 85-94. A se vedea i studiul lui John Sochs,
Apocatastasis in Patristic Theology,n ThS 54/1993
15
P. Nemeshegyi, La paternit de Dieu chez Origne, Paris, 1960
16
I Cor. 15, 28
17
E vorba de creaturile raionale (dup cum vom vedea mai jos), celelalte fpturi neparticipnd la buntatea
divin precum cele inteligente i libere, Origen respingnd ideea stoic de absorpie a ntregii creaturi n
focul divin: cf. Contra Celsus VI, 71, SC 147, p. 360
8

n unii, nici n muli, ci n toi, cnd nu va mai fi nicio moarte 18 , niciun bold al morii i
absolut niciun ru, atunci Dumnezeu va deveni cu adevrat totul n toi 19 . Prin toate
nelege Origen nu doar fiinele umane, ci toate lucrurile pmnteti i cereti, cu referire n
particular la oameni i la ngeri, acetia din urm primind i ei motenirea mntuirii i vor
deveni un singur popor cu aceia pe care i slujesc cnd Dumnezeu va fi totul n toate 20 .
Dup ce citase de trei ori textul din I Cor. 15, 28, Origen se apleac i mai mult asupra
semnificaiei supunerii tuturor lucrurilor lui Dumnezeu zicnd: Dac, deci, nelegem ca
bun i mntuitoare supunerea prin care Fiul este, conform a ceea ce este zis, supus Tatlui
su ,,urmeaz n mod logic i coerent c trebuie neles ca mntuitor i folositor ceea ce
este numit supunerea vrjmailor Fiului lui Dumnezeu: n ceea ce numim supunerea Fiului
Tatlui este afirmat desvrita restaurare a ntregii creaii; la fel, prin supunerea
vrjmailor Fiului lui Dumnezeu, nelegem mntuirea n el a celor care sunt supui i
restabilirea celor care sunt pierdui 21 . n toate acestea Origen nu uit de liberul arbitru,
supunerea universal lui Dumnezeu nefiind forat de o necesitate ori violen, ci lsat la
nivelul libertii omului. Unele fpturi vor progresa mai ncet, altele mai rapid, mntuirea
nefiind ncadrat n automatism, iar timpul i modul convertirii i desvririi fiecruia
fiind n acord cu voina lor, starea spiritual ori meritele ctigate 22 . La acest subiect o s
revenim cu analiz mai amnunit pe parcursul studiului nostru.
Un alt text menionat de Origen n raport cu tema luat n discuie este cel din
Ps. 109, 1: Zis-a Domnul ctre Domnul meu: ezi de-a dreapta Mea pn ce-i voi pune pe
vrjmaii ti aternut picioarelor Mele. n Comentariu la Evanghelia dup Ioan, dup ce
citase acest verset, spunnd: i aceasta dureaz pn ce va fi distrus ultimul vrjma:
moartea 23 . Remarcm referirea n final la I Cor. 15, 26. Mai mult, supunerea tuturor lui
Hristos din textul paulin (I Cor. 15, 5-28) este identificat de Origen cu mntuirea
universal: Care este deci aceast supunere prin care toate lucrurile trebuie s fie supuse
lui Hristos? Dup prerea mea, este vorba chiar de aceast supunere prin care noi dorim s
i fim supui, prin care i sunt supui apostolii i toi sfinii care au urmat lui Hristos. Acest
cuvnt de supunere lui Hristos, exprim pentru supui mntuirea care vine de la Hristos...
cnd acest ultim vrjma, moartea, va fi distrus... Cum acest sfrit unic este unul a
numeroase fiine, de asemenea plecnd de la un nceput unic, sunt multe diferene i
varieti care, din nou, prin buntatea lui Dumnezeu, supunerea lui Hristos i unitatea
Duhului Sfnt, sunt adunate la un singur sfrit asemntor nceputului 24 . Ceea ce vrea s
spun Origen prin asemntor nu trimite neaprat la concepia unei apocastaze
universale. Despre acest lucru Crouzel spunea: Principiul conform cruia sfritul este
asemntor nceputului nu trebuie luat ntr-o manier foarte strict, pentru c el nu
mpiedic i un progres: trebuie oare, din contr, a se lua n mod strict expresia
apokatastasis pantn? 25
18

Adic, conform gndirii lui Origen, niciun pcat sau moarte spiritual, cf. Comentariu la Epistola ctre
Romani, VI, 6, 31-34, 54-59, n Caroline P. Hammond Bammel, Der Rmerbriefkommentar des Origenes,
Kritische Ausgabe der bersetzung Rufins, Buch 4-6, Verlag Herder Freiburg, 1997, p. 480, 482
19
Origen, Despre principii, III, 6, 3, SC 268, p. 240
20
Cf. Origen, Comentariu la Epistola ctre Romani, n Caroline P. Hammond Bammel, op. cit., VII, 2, 178183, Buch 7-10, Verlag Herder Freiburg, 1998, p. 568: Hanc enim habet expectationem creatura ista
rationabilis ut reulatio fiat filiorum Dei propter quos angeli mittuntur in ministerium ut et ipsi cum his quibus
ministrauerunt hereditatem capiant salutis ut terrestrium et caelestium fiat unus grex et unus pastor et sit Deus
omnia in omnibus.
21
Origen, Despre principii, III, 5, 7, SC 268, p. 232
22
ibidem, III, 5, 8, SC 268, p. 232, 234
23
Origen, Comentariu la Ioan, VI , 295-296, SC 157, p. 354
24
idem, Despre principii, I, 6, 1-2, SC 252, p. 196
25
Henri Crouzel, Lapocatastase chez Origne, n Origeniana Quarta, Die Referate des 4. Internationalen
origenskongresses (Innsbruck, 2-6 September 1985), p. 286

Revenind la cele mai de sus trebuie s remarcm faptul c rul, ca ultim vrjma
rmas, despre care vorbete Origen, este, aa cum foarte bine arat textul, moartea sau mai
precis moartea spiritual ca rezultat al deprtrii de Dumnezeu, al pcatului, al nclinaiei
voinei spre ru. Origen nu vrea s spun c distrugerea rului nseamn neantizarea lui, ci
c acesta nu va mai fi niciodat vrjma. Aceast logic i-a fcut pe muli s fie convini c
scriitorul alexandrin se referea aici la diavol.
n comentariile tardive la Evanghelia dup Ioan i la Epistola ctre Romani i n
tratatul su din tineree, Despre principii, regsim aceeai logic, aceeai interpretare,
textul de la I Cor. 15, 28 aprnd ca cel mai important pentru Origen. Pasajul este citat de
peste patruzeci de ori, de cele mai multe ori n tratatul su, n Comentariul la Romani i
apoi n cel la Ioan 26 . Supunerea ca mntuire universal este reluat n mai multe reprize de
ctre Origen. Logica lui se schimb n Comentariu la Romani (cea mai mare scriere
origenian conservat), textul din Ps. 109, 1 nu mai apare deloc pe parcursul acestei
lucrri, iar exegezei celui de la I Cor. 15, 28 i lipsete fermitatea afirmaiilor din Despre
principii.
Apocatastaza tuturor lucrurilor va surveni la sfritul tuturor , cnd
cosmosul va ajunge la sfritul su desvrit i Dumnezeu va fi totul n toate 27 . Aceeai
universalitate este exprimat n mod clar, poate mai extins, incluznd n mod special
stelele 28 , n alt parte i tot cu meniunea expres a textului de la I Cor. 15, 28: S vedem
acum ce este libertatea creaiei, ferirea de sclavie 29 . Cnd Hristos va ncredina mpria
lui Dumnezeu, Tatlui Su, atunci, toate aceste fiine vrjmae vor fi ncredinate apoi
Tatlui pentru ca Acesta s mpreasc asupra lor: i cum Dumnezeu va deveni totul n
toate, i cum astrele fac parte din toate, Dumnezeu va fi n ele precum n toate 30 . Origen
dorete s conving prin numeroasele referiri la textul paulin, corelat mereu i cu alte texte
scripturistice, asupra universalitii restabilirii finale cnd absolut orice fiin va fi
reintegrat n unitate cu celelalte fiine i Dumnezeu 31 i astfel nemairmnnd niciun
vrjma al lui Dumnezeu 32 .
Dup ce vorbise despre unitatea ce se va realiza la sfritul veacurilor, citnd din
nou textul de la I Cor. 15, 28, Origen discut despre natura corpurilor nviate. Vom vedea
c argumentele teologice i filosofice vor nuana i clarifica pe parcursul studiului
concepia despre apocatastaz a autorului nostru. Opunndu-se ideilor filozofilor greci
declara: ... Sfntul Apostol afirm n mod clar c nu vor fi trupuri noi cele care se vor da
celor ce nviaz din mori, ci acetia vor primi aceleai trupuri pe care le-au avut n timpul
vieii, transformate din mai ru n mai bine. El spune de fapt: Un trup pmntesc 33 este
semnat, un trup duhovnicesc va nvia , i: Se seamn trup ntru stricciune, va nvia

26

Cf. Biblia Patristica, p. 405

Origen, Despre principii, II, 3, 5, SC 252, p. 262. n Despre principii, II, 3, 7 (SC 252, p. 272) sprijinnduse tot pe cuvintele Sfntului Apostol Pavel de la I Cor. 15, 28, ne spune: Noi vom fi capabili s vieuim fr
de trup cnd totul va fi supus lui Hristos i, prin Hristos, lui Dumnezeu Tatl, i Dumnezeu va fi totul n
toate.
28
Origen afirmase, ndoindu-se uneori de ceea ce era doar o paradigm a gndirii filosofice a timpului su, c
i astre (soarele, luna i stelele) ar fi fiine raionale i ar avea suflet, fiind supuse micrii spre bine ori spre
ru. Vezi pe larg despre acest subiect studiul lui Alan Scott, Origen and the Life of the Stars: a History of an
Idea, Clarendon Paperbacks, Oxford, 1994
29
E posibil ca textul sa fi fost ntrerupt de ctre Rufin, locul pasajului citat trebuind probabil sa fac parte
dintr-un capitol dedicat stelelor, cf. K. Mller, Kritische Beitrge, p. 621-622, apud Henri Crouzel i Manlio
Simonetti, SC 253, nota 37, pp. 112-113
30
Origen, Despre principii, I, 7, 5, SC 252, p. 220
31
Cf. In. 17, 21
32
Cf. I Cor. 15, 26, cf. Origen, Despre principii, III, 6, 6, SC 268, p. 246
33
corpus animale
27

ntru putere; se seamn ntru ntuneric, va nvia ntru slav 34 . ns, nainte de a explica
teza sa cu privire la corporalitatea final i la restaurarea ori transformarea trupurilor celor
nviai, Origen exclude din unitatea final, referindu-se din nou la I Cor. 15, 28, unele
fiine, zicnd: Cnd deci, ni s-a promis c Dumnezeu va fi totul n toate, nu trebuie s ne
gndim, cum este i logic, c animalele, fiarele de tot felul i insectele vor ajunge la acest
sfrit, pentru c nu spunem c Dumnezeu este prezent n animale, fiare i insecte; i nici
n lemn sau piatr, de team s nu afirmm c Dumnezeu este i n acestea. [...] Spunem n
mod sigur c Dumnezeu este pretutindeni i n tot n sensul c nimic nu poate fi gol de
Dumnezeu, dar totui nu spunem c El este acum ntreg n ceea ce El este prezent 35 .
Ceea ce, de asemenea, nu a scpat criticilor este aa zisa apocatastaz provizorie,
concepie ce reiese dintr-o discuie mai extins a lui Origen despre necorporalitatea
final 36 . Ideea era c dac materia dispare odat cu purificarea integral a rului i a
patimilor, cei deja mntuii rmn mereu nzestrai cu voina liber, fiind creai astfel n
calitate de fiine raionale, ei putnd pctui din nou i astfel materia ar fi recreat i ar
aprea lumi noi. n aceeai lucrare pare a reiei o idee contrar. El vorbete despre
posibilitatea ca sfinenia s devin natur, prin obinuina n bine, cu referire la sufletul
care s-a unit cu Hristos, devenit impecabil, i care fier fiind, unindu-se cu focul, a devenit
foc rmnnd n acelai timp i fier. n alt parte vorbete despre starea limit a curiei
celui desvrit ce ajunge a nu mai pctui 37 , pentru c cei fericii nu mai pot pctui i
deci nici cdea din starea lor, ajungnd la libertatea complet 38 . Alexandrinul crede ntr-o
apocatastaz definitiv i nu ntr-o serie fr numr de restabiliri i o succesiune de lumi,
multe dintre lumile paralele despre care el vorbete fiind ipoteze. n Omilii la Samuel ne
spune: Neschimbtor este Dumnezeu, i dac i se spune Unul, este pentru c El nu se
schimb. Astfel, dreptul, imitator al lui Dumnezeu, fcut dup chipul Su, este de
asemenea numit el nsui unul atunci cnd ajunge la desvrire, pentru c i el, cnd este
stabil n culmea virtuilor, nu se schimb, ci rmne mereu unul 39 .
Origen respinge panteismul stoic dnd n acelai timp i un rspuns gnosticilor
valentinieni 40 i exclude din unitatea restabilit creaturile iraionale. Mai mult, pentru a
face parte din acest tot n care Dumnezeu va fi prezent ntreg, fiinele raionale sunt
supuse unor condiii: El va fi totul n fiecare creatur, n sensul c tot ceea ce este o minte
raional, purificat de toate stricciunile viciilor i curit complet de toi norii rutii,
poate simi, nelege i crede, acestea va fi Dumnezeu... 41 . Respingerea clar a oricrei
forme de panteism e exprimat de Origen n dou texte din Contra Celsus. n primul el
afirm c Duhul lui Dumnezeu cuprinde toate, dar nu cum face duhul stoicilor care
ptrunde toate lucrurile. El respinge faptul c firea netrupeasc sau material ar putea fi
cuprins de acesta i mistuit sau c sufletul omului, ngerii, tronurile, domniile,
nceptoriile ori puterile, s-ar dizolva n focul dumnezeiesc 42 . n alt parte scria, afirmnd
libertatea constituirii unitii finale: Stoicii spun c acea conflagraie se produce cnd totul
se schimb n foc, elementul cel mai puternic, cred ei, asupra celorlalte. Noi spunem c
Logosul va domina toat fptura raional i va transforma toate sufletele n desvrirea
sa, atunci cnd fiecare, folosindu-se de propria libertate, va schimba ceea ce el dorete i va
34

Origen, Despre principii, III, 6, 6, SC 268, p. 248

ibidem, III, 6, 2, SC 268, p. 132
36
Cf. ibidem, II, 3, 2-3, SC 252, p. 252-258
37
Cf. Origen, Comentariu la Ioan, n SC 290, XX, 14 (13), 108-115, p. 212-214
38
Cf. Origen, Comentariu la Epistola ctre Romani, n Caroline P. Hammond Bammel, op. cit., I, 3 (1), 5663, Buch 1-3, Verlag Herder Freiburg, 1990, p. 48
39
Origen, Omilii la Samuel, I, 4, 45-50, n SC 328, p. 106
40
Vezi i Despre principii, II, 1, 3 i Contra lui Celsus IV, 5.
41
Origen, Despre principii, III, 6, 3, SC 268, p. 240
42
idem, Contra Celsus, VI, 71, n SC 147, p. 358-360
35

primi starea pe care a ales-o 43 . Dumnezeu nu va nclca libertatea omului. Voina liber
este un element cheie n antropologia origenian de care trebuie inut permanent cont. n
mod liber i prin harul lui Dumnezeu, fptura raional va ajunge la desvrirea i
apocatastaza final.
Una din problemele care sunt n raport direct cu restaurarea final este i ideea de
foc purificator. Nu este primul scriitor care vorbete despre foc. Ideea de foc inteligent e
ntlnit i la stoici ori valentinieni 44 . nc din prefaa tratatului su Origen vorbete despre
acest foc: ...sufletul, care posed o substan i o via care i sunt proprii, cnd va prsi
aceast lume, va primi o soart conform meritelor sale: ori el va obine motenirea vieii
eterne i a fericirii, ..., sau el va fi abandonat n focul etern i chinurilor, ..., dar va veni
timpul nvierii morilor, cnd aceste trupuri, astzi semnate ntru stricciune, vor nvia
ntru nestricciune, astzi semnate ntru necinste, vor nvia ntru slav 45 . Dei focul e
numit etern, sufletele pot nvia, pot scpa de acest foc despre care ne va lmuri mai mult
atunci vorbete despre pedepse, plecnd de la cuvintele profetului Isaia: Pii n lumina
focului vostru i n flacra pe care v-ai aprins-o vou niv 46 . Gsim de fapt la profetul
Isaia, afirm Origen, indicaia c focul care pedepsete e propriu fiecruia. [...] Aceste
cuvinte par a arta c fiecare i aprinde lui nsui flacra unui foc care i este propriu... 47 .
Despre natura trupurilor din focul etern, el ne spune: ...cu mult mai bine, cei care ar fi fost
ultimii i respini, vor primi slava i demnitatea trupului n funcie de demnitatea sufletului
i trupului fiecruia, n aa fel nct, totui, trupurile celor care sunt destinai focului etern
i chinurilor vor fi, fr ndoial, readuse la starea de nestricciune ca urmare a
transformrii operate de nviere, dar numai pentru a nu fi alterate i nici distruse de
chinuri 48 . Vorbind despre iertarea pcatelor i despre Dumnezeu care mnnc pcatele,
precum prin imitare face i preotul, Origen afirm mai departe: Consider c aceasta
spunea i Mntuitorul n Evanghelie: Am venit s arunc un foc pe pmnt, i ct a vrea
ca el s fie aprins! 49 O, de s-ar aprinde i pmntul meu de focul dumnezeiesc, ca s nu
mai ofere spini i mrcini! 50 Aa trebuie s nelegi i cea ce s-a scris: Foc a fost
aprins de mnia Mea, el va mnca pmntul i generrile lui 51 52 .
ntr-un sens mai general materialele ce sunt combustibile semnific patimile i
frdelegile omului: Hrana acestui foc, materia care l alimenteaz, sunt pcatele noastre,
numite de ctre apostol lemn, fn i paie 53 . Cele care sunt figurate prin lemn sunt cele mai
grave, prin fn mai puin grave, prin paie cele mai puin grave, dar alte texte le prezint ca
simboliznd pcatele n general 54 . Lemnele, fnul i paiele sunt cele care aduc stricciune

43

idem, Contra Celsus, n SC 150, p. 340

Vezi W.C. van Unnik, The Wise Fire in a Gnostic eschatological Vision, n Kyriakon. Festschrift
Johannes Quasten, Mnster, 1970, t. 1, p. 277-288
45
Origen, Despre principii, Prefa, 5, SC 252, p. 82
46
Is. 50, 11
47
Origen, Despre principii, II, 10, 4, SC 252, p. 382. Vezi i Comentariu la Epistola ctre Romani, n
Caroline P. Hammond Bammel, op. cit., II, 5(5-7), 158-162, Buch 1-3, Verlag Herder Freiburg, 1990, p. 120;
Omilii la Levitic, IX, 8, n Origen. Omilii i adnotri la Levitic, trad. Adrian Muraru, Polirom, Bucureti,
2006, p. 382 s.a.m.d.
48
Origen, Despre principii, II, 10, 3, SC 252, p. 382
49
Lc. 12, 49
50
Cf. Fc. 3, 18
51
Dt. 32, 22
52
Origen, Omilii la Levitic, V, 3, n Origen. Omilii i adnotri la Levitic, trad. Adrian Muraru, Polirom,
Bucureti, 2006, p. 178-181
53
Cf. I Cor, 3, 12, Origen, Despre principii, II, 10, 4, SC 252, p. 382
54
Origen, Omilii la Levitic, XIV, 3, n Origen. Omilii i adnotri la Levitic, trad. Adrian Muraru, Polirom,
Bucureti, 2006, p. 496
44

sufletului i puritii mrturisirii credinei adevrate 55 . Focul arde materia pcatului n

funcie de natura ei, dup calitate i dup cantitate, consumnd-o prin pedepse56 . Focul este
identificat de Origen cu Dumnezeu care este foc mistuitor 57 , ruri de foc curgnd
naintea Lui 58 , ...i noi rspundem c Dumnezeu mistuie precum un foc rutatea i toate
faptele inspirate de aceasta...59 Remarcm raportarea indirect a unei intensiti i durate a
focului la gravitatea pcatelor. Focul etern, am putea nelege din acest context, nu este
dect focul eshatologic.
Punnd n relaie suferinele cu patimile, autorul alexandrin, consider c flcrile
patimilor mistuie sufletele nfierbntate de pcate ntrebndu-se dac nu cumva cei care au
fost chinuii de aceste patimi nu ar primi o anumit uurare ori leac sau dac
schimbndu-se vor mai fi chinuii la pedeapsa obteasc, aadar patimile fiind pedepse prin
ele nsele. Pn atunci dezbinarea care se produce n sufletul omului ptima este ncercat
de foc pentru a fi ntrit n consolidarea i restabilirea unitii sale luntrice 60 .
Printele Teodor Bodogae spune n aceste sens c Origen, n tentativa lui de a schimba
sensul iadului, aa cum este el redat de Sfnta Scriptur, socotete iadul ca o stare
subiectiv i personal, care se remediaz pe linie personal 61 .
ntr-o Omilie la Samuel ni se relateaz despre trecerea prin sabia arztoare,
citnd textul paulin de la I Cor. 3, 13 i 15: Pentru c focul descoper n ce fel este
lucrarea fiecruia. Dac lucrul cuiva se mistuie n foc, el va fi pgubit, dar el se va mntui
ca prin foc, Origen fiind de prere c noi nu vom mai cobor n acel loc unde fuseser
adormii nainte de Hristos naintaii notri ce ateptau venirea lui Mesia 62 , ci avem ceva n
plus fa de acetia, o sabie arztoare, adic un foc al judecii, o purificare eshatologic,
Purgatoriul 63 . Dac omul nu are nimic n interiorul su care s fie purificat sau consumat n
focul lui Dumnezeu, adic al judecii, atunci acesta va merge n rai aproape de Dumnezeu.
Nu vrem ns a intra ntr-o problematic complex, cea a infernului i a Gheenei la Origen,
ntruct nu intereseaz tema noastr 64 dect n msura n care ne-a furnizat cteva date
despre concepia exegetului cu privire la dogma aa numitului, mai trziu: Purgatoriu.
Mai adugm totui faptul c, potrivit lui Origen, n infern se regsesc fiinele i
puterile malefice, fie ele cereti sau terestre 65 , fiinele cereti nefiind nici ele neaprat
bune. Nu ntotdeauna creaturile infernale sau subterane pot fi identificare doar cu demonii.
Ne spune acest lucru Crouzel care ajunge la concluzia c uneori diavolul este inclus ntre
fiinele infernului i nu identificat cu ele. In plus, Gheena este de foc, dar nu unul care
purific aa cum am artat mai sus, ci un loc care nu piere odat cu nvierea.

55

Cf. Origen, Exortaie la martiriu, IX, n GCS I, p. 11, 19, apud PSB 8, p. 360
Origen, Omilii la Levitic, XIV, 3, n Origen. Omilii i adnotri la Levitic, trad. Adrian Muraru, Polirom,
Bucureti, 2006, p. 496
57
Cf. Deut. 4, 24; 9, 3; Evr. 12, 29
58
Dan. 7, 10
59
Origen, Contra Celsus, IV, 13, SC 136, p. 214
60
Origen, Despre principii, II, 10, 5, SC 252, p. 384, 386
61
Teodor Bodogae, Origen. Scrieri alese, III - Despre principii, n PSB 8, nota 804, p. 174
62
Cf. Origen, Omilii la Samuel, V, 9, 10, SC 328, p. 206
63
Cf. Henri Crouzel, LHads et la Ghenne selon Origne, n Gregorianum, vol. 59, fasc. 2, 1978, p. 302.
Crouzel ne spune c a gsit 32 de citri a textului de l aI Cor, 3, 12-15 i apropae toate sunt raportate la focul
purificator care este nsui Dumnezeu, cf. ibidem. Vezi mai pe larg de acelai autor: Lexgse orignienne
de I Cor. 3, 11-15 et la purification eschatologique, n Epektasis: Mlanges patristiques offerts au Cardinal
Jean Danilou, Paris, 1972, pp. 273-283.
64
Vezi despre acest subiect studiile lui Crouzel amintie la nota de mai sus.
65
Origen, Despre principii, II, 9, 3; II, 9, 7, SC 252, p. 356, 358, 368
56

O expresie purgatoare, aa cum se exprim Crouzel, este i cea de botez al

focului 66 ce reprezint purificarea eshatologic. Tot cu scop pozitiv, i anume pentru
interesul comun, a fost creat i focul etern: El conduce cele ce sunt n ceruri, ceea ce este
sub pmnt ori n tot locul. El privete spre ce este folositor acestei lumi ntregi i spre
toate fiinele; el privete de asemenea, n msura n care este posibil, ceea ce este folositor
individului, prevznd ca ceea ce e util unuia s nu fie n detrimentul lumii. De aceea a
fost pregtit un foc etern, de aceea a fost pregtit o Gheen, de aceea exist ntunericurile
cele dintru afar, a cror folosin nu se face simit doar pentru persoana care trebuie
pedepsit, ci pentru binele comun. Se pare c cei care au nevoie de purificarea prin foc
sunt cei la care Duhul Sfnt nu a fost ntru totul suficient. tim c n gndirea lui Origen
Duhul Sfnt nu este lucrtor n cei plini de pcate. Pcatele sunt purificate prin Duhul Sfnt
i prin foc. Dac Duhul Sfnt nu a ters pcatele omului, acela va avea nevoie de focul
purificator 67 .
n a XIV a omilie la Luca se vorbete i despre taina botezului. Sufletul omului,
ne spune alexandrinul, nu este purificat nc de la naterea sa i cu toate ritualurile pentru
curie, adevrata purificare (purgationem) va avea loc dup un anumit timp. Imediat dup
nvierea morilor, spune el, noi vom avea nevoie de o tain (sacramento) pentru a ne spla
i a ne purifica (purgante) nimeni, de fapt, nu va putea nvia fr de pat i nu vom
putea gsi niciun suflet scutit ntr-o clip de toate viciile 68 . Pentru a nelege i mai bine
aceast idee din perspectiva lui Origen, o s ne referim la o alt omilie la Luca unde apare
o distincie clar ntre botezul sacramental i cel eshatologic. Versetul de la care pleac
este cel de la Lc. 3, 16: El v va boteza n Duh Sfnt i n foc. Alexandrinul se ntreab
cnd Mntuitorul va boteza n Duhul Sfnt i cnd n foc i dac o va face n acelai
moment sau n momente distincte i diferite. Apostolii, afirm el, au fost botezai n
Duhul Sfnt, dup nlarea sa la ceruri, dar ca ei sa fi fost botezai i n foc, Scriptura nu
specific 69 . Exegetul constat aadar c este vorba de dou botezuri, unul n Duhul Sfnt,
primit de ctre apostoli n ziua Cincizecimii i unul n foc, dup ce sufletul va prsi viaa
pmnteasc. Cel din urm botez, al focului, care introduce pe om n paradis, presupune
pstrarea sigiliului botezurilor precedente 70 .
Dincolo de exegeza alegoric a Sfintei Scripturi remarcm faptul c Origen este
influenat de filozofia antic i n argumentele sale privitoare la apocatastaz. Spre
exemplu: ideea platonician privitoare la identitatea sfritului cu cea nceputului,
dinamica de la chip la asemnare raportat gndirii stoice i platonice, lipsa substanialitii
rului i problema liberului arbitru ndreptate contra determinismului gnostic etc. Nu este
ns, locul unei discuii aprofundate ori extinse care s prezinte n ce msur i n care
dintre aspectele doctrinei sale, filozofia joac un rol semnificativ ori este opus gndirii
sale 71 . Autorul nostru era convins de deplina armonie dintre cele dou Testamente biblice
i de acordul su cu Biserica i textul scripturistic. Cu toate acestea nainte de a ncepe a
66

Mt. 3, 11, cf. Fragment la Luca, (GCS IX2, 263), Omilii la Luca XXIV (idem, 148), apud Crouzel,
LHads et la Ghenne selon Origne, n Gregorianum, vol. 59, fasc. 2, 1978, p. 302 i 311
67
Cf. Origen, Omilii la Iezechel, I, 13, SC 352, p. 88
68
Origen, Omilii la Luca, XIV, 6, SC 87, p. 224
69
ibidem, XXIV, 1, SC 87, p. 324
70
ibidem, p. 326
71
Vezi spre exemplu: P. Tzamalikos, Origen: philosophy of history & eschatology, Brill, Leiden, 2007; Mark
Julian Edwards, Origen against Plato, Ashgate, Aldershot (etc.), 2002; Henri Crouzel, Origne et la
philosophie, Aubier, Paris, 1962; Joseph Wilson Trigg, Origen: the Bible and philosophy in the third-century
Church, SCM Press, Londra, 1985; Robert M. Berchman, From Philo to Origen: Middle Platonism in
transition, n Brown Judaic studies, 69, 1984; Mary E. Dennison, The educational philosophy of Origen of
Alexandria, UMI Dissertation Information Service, Ann Arbor, 1984; R.P.C. Hanson, Allegory and event : a
study of the sources and significance of Origens interpretation of Scripture, SCM Press, Londra, 1959
s.a.m.d.

vorbi despre problematica sfritului declar c toate cele ce vor fi spuse cu team i
precauie, mai mult sub form de discuie i de ntrebare dect ca afirmaii certe i
definitive. Cci am artat mai sus, spune el mai departe, punctele care sunt n mod clar
delimitate de ctre dogm 72 . Noul Testament este cel care va avea mai mult autoritate
atunci cnd Origen trateaz problema apocatastazei, acesta reprezentnd revelaia deplin a
sfritului acestei lumi 73 .
Origen recurge, aadar, la Sfnta Scriptur pentru a-i construi propria opinie cu
privire la pedeapsa purificatoare, o pedeapsa deci nedefinitiv. Logica ne face s ne
ntrebm de ce Origen numete totui acest foc al pedepsei ca fiind venic ori nestins i l
vede ca vindector i n relaie direct cu msura pcatului. Focul acesta este identificat i
cu Dumnezeu, cel care mistuie patimile omului, aa cum arat textul de la Deuteronom 4,
24 i 9, 3 sau cu Hristos, care arunc foc pe pmnt (Lc. 12, 49). Origen se ntreab la un
moment dat dac focul ce arde, al acelui sfrit de lume, poate i ilumina, ns efectul
vindector rmne o dilem i pentru el: ns focul are o dubl putere: lumineaz i arde.
Aceasta este raiunea istoric. Sa venim i la cele inteligibile. Chiar i aici focul este dublu:
exist foc n acest veac, i exist foc i n cel viitor. Domnul Iisus spune: Am venit s
arunc foc pe pmnt 74 : acest foc lumineaz. Iari, acelai Domn spune, n veacul viitor,
lucrtorilor nelegiuirii 75 : Mergei n focul venic pe care Ttl Meu l-a pregtit diavolului
i ngerilor lui! 76 . Acel foc arde. Acest foc, pe care a venit s-l arunce Iisus, lumineaz
pe tot omul ce vine n aceast lume 77 ; el are totui i ceva care arde, dup cum
mrturisesc cei ce spun: Oare nu ardea inima noastr n noi, cnd ne deschidea
Scripturile? 78 . Aadar, n acelai timp i ardea, i lumina, deschiznd Scripturile. Totui
nu tiu dac acest foc, din veacul urmtor, care arde, are i ceva care lumineaz 79 . Focul
material difer de cel venic, primul se stinge, iar al doilea nu, fiind invizibil i astfel
arznd lucruri ce sunt invizibile. Vizibilitatea i invizibilitatea sunt opuse n concepia lui
Origen precum temporalitatea i venicia.
ntr-un text conservat n limba greac, semnalat de Crouzel, Origen vorbete (i nu
un traductor latin) de spre faptul c starea n care omul se regsete dup moarte nu este
una schimbtoare, ci definitiv 80 . Origen ne da nc din tratatul su o definiie a veniciei
n contextul unei discuii despre lumina venic, ce poate fi la fel de bine o adugire a lui
Rufin: Mai adugm doar un lucru. Numim propriu-zis continuu i venic (sempiternum
et aeternum) ceea ce nu a nceput a exista i ceea ce nu va nceta de a fi ceea ce este 81 .
Tot traducerea lui Rufin, de data aceasta cea a Comentariului la Romani, ne
descoper o alt definiie a veniciei: n Sfnta Scriptur, venicia (aeternitas) semnific
uneori faptul c ignorm sfritul, uneori faptul de a nu avea un sfrit n veacul prezent,
dar de a avea unul n cel viitor. Cteodat venicia desemneaz o anumit perioad de timp
sau chiar timpul unei viei de om, aa cum, spre exemplu este scris n Lege cu privire la
sclavul evreu: Se zice: Dar dac sclavul iubete pe soia sa i pe copii i dorete s rmn
72

Origen, Despre principii, I, 6, 1, SC 252, p. 194

Cf. Origen, Comentariu la Epistola ctre Romani, n Caroline P. Hammond Bammel, op. cit., I, 4, 5-10,
Buch 1-3, Verlag Herder Freiburg, 1990, pp. 54-55
74
Lc. 12, 49
75
Cf. Lc. 13, 27
76
Mt. 25, 41
77
Cf. In. 1, 9
78
Lc. 24, 32
79
Omilii la Exod, XIII, 4, n Origen. Omilii i adnotri la Exod, trad. Adrian Muraru, Polirom, Bucureti,
2006, p. 366-369
80
Cf. Omilii la Ieremia, XVIII, 1, n GCS III, 151, 7, apud Crouzel, LHads et la Ghenne selon Origne,
n Gregorianum, vol. 59, fasc. 2, 1978, p. 319
81
Origen, Despre principii, I, 2, 11, SC 252, p. 138
73

n slujire, pentru numele ei trebuie s-i gureti urechea lui n uorul uii cu o sul; i el va
fi sclavul tu pe venicie 82 . Fr ndoial, aici venicia este neleas ca perioada vieii
unui om. De asemenea n Ecclesiast se spune: O generaie vine, i o generaie trece, dar
pmntul rmne venic 83 . Aici venic semnific perioada de timp a veacului prezent.
Dar unde el spune via venic, trebuie s lum n considerare ceea ce nsui Mntuitorul
a spus: i aceasta este viaa venic, ca ei s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu
adevrat, i pe Hristos Iisus, pe Care L-ai trimis 84 85 . Puin mai departe distinge dou
viei venice zicnd: Dar poate el vrea s fac cunoscut c viaa venic luat separat
este un lucru, n timp ce viaa venic n Hristos Iisus semnific altceva. Pentru c i cei
care vor nvia spre ocar i ruine venic, n mod sigur vor avea via venic, dar nu via
venic n Hristos Iisus, ci n ocar i scrb venic. Dreptul, pe de alt parte, care nviaz
spre viaa venic, are via venic n Hristos Iisus 86 . Aadar Origen accept, urmrind
cuvntul biblic, i o durat infinit a vieii, cea a vieii fericite n Hristos.
n raport cu nvierea spre pedeaps, textele lui Origen trimit deseori la cuvintele de
la Daniel 12, 2: i muli dintre cei care dorm n rna pmntului se vor trezi, unii pentru
viaa venic, alii pentru ocar i ruine venic 87 . Aceast via care este trit venic n
ruine i ocar aparine celor care nu au comuniune cu Hristos 88 . Trupurile celor destinai
focului venic i pedepselor vor deveni nestriccioase n urma transformrii operate de
nviere pentru ca pedepsele s nu le altereze ori nimiceasc 89 .
ntr-una din omiliile la Psalmi Origen se exprim mai clar cu privire la starea
definitiv a celor care sunt condamnai muncilor venice. Acesta comenteaz Ps. 36, 19,
plecnd, aa cum proceda foarte des n exegeza sa, de la un al text scripturistic. Citeaz
astfel textul de la In. 9, 4: Va veni noaptea cnd nimeni nu va mai putea lucra i continu
zicnd. El vorbete de asemenea, de timpul care va urma acestui veac, timpul n care
fiecare va primi pedeapsa faptelor sale. El spune c aceast noapte va avea loc cnd nimeni
nu va mai putea lucra nimic, ci va fi hrnit n funcie de faptele pe care el le-a svrit aici
pe pmnt. Cnd se face noapte nimeni nu mai poate aciona: atunci cnd pctoii vor
ndura pedepsele, va fi fr ndoial foamea pentru cei care nu au recoltat niciun fruct din
lucrarea cea bun. Dar n acest timp de foamete, drepii vor fi sturai, n mod evident, din
fructele dreptii lor 90 . Textul, conservat n varianta latin a lui Rufin corespunde unui
fragment grec 91 , acesta confirmnd autenticitatea textului citat de noi. Evident c
afirmaiile alexandrinului din acest pasaj ne par opuse ideii ne-veniciei iadului care i este
imputat.
Majoritatea textelor i comentariilor prezentate mai sus ne conduc spre una din cele
mai scandaloase opinii ale lui Origen, dar cu toate acestea ar fi fals, spune unul din
apologeii si moderni, s spunem c Origen profeseaz ne-venicia pedepselor
infernului 92 . Crouzel se referea n concluzia studiului su la ezitrile i antitezele care se
regsesc n opera acestuia. Dac asupra influenelor lui filosofice nu suntem siguri, cu
82

Ex. 21, 5-6

Eccl. 1, 4
84
In. 17, 3
85
Origen, Comentariu la Epistola ctre Romani, n Caroline P. Hammond Bammel, op. cit., VI, 5,112-125,
Buch 4-6, Verlag Herder Freiburg, 1997, p. 478
86
Origen, Comentariu la Epistola ctre Romani, n Caroline P. Hammond Bammel, op. cit., VI, 6,17-22,
Buch 4-6, Verlag Herder Freiburg, 1997, pp. 479-480
87
Origen, Contra Celsus, V, 10, SC 147, p. 36; Omilii la Ieremia, XVI, 10, SC 238, p. 158
88
Cf. Origen, Comentariu la Epistola ctre Romani, n Caroline P. Hammond Bammel, op. cit., VI, 5,119129, Buch 4-6, Verlag Herder Freiburg, 1997, p. 478
89
Cf. Despre principii, II, 10, 3, SC 252, p. 382
90
Origen, Omilii la Psalmi, 36, III, 10, SC 411, p. 164
91
Vezi Catene la Psalmi. PG 12, 393
92
Crouzel, LHads et la Ghenne selon Origne, n Gregorianum, vol. 59, fasc. 2, 1978, p. 324
83

10

certitudine n ceea ce privete Sfnta Scriptur tim c textul ei reprezenta fundamentul

opiniei sale despre restabilirea final. tim c noiunea de liber arbitru i cea de libertate
joac un rol important sau capital n gndirea origenian. Omul poate refuza sau accepta
voina divin, poate refuza sau accepta mntuirea i participarea la viaa divin care i sunt
oferite astfel c apocatastaza universal nu ar putea fi acceptat ca o necesitate. Dumnezeul
lui Origen respect libertatea omului.
Cu privirile la diavol, prima noastr referire va fi la unul dintre pasajele din
Despre principii: Cel din urm vrjma numit moartea va fi nimicit... Trebuie neleas
aceast nimicire a ultimului vrjma nu n sensul c substana sa fcut de Dumnezeu va
pieri, ci c intenia i voina sa de dumnie, care provenea nu de la Dumnezeu, ci de la el
nsui, vor disprea 93 . Nu este clar c este vorba despre diavol aici, singurul vrjma
numit expre fiind moartea. Origen identific totui n cteva reprize moartea sau pcatul cu
diavolul, fcnd trimitere tot la I Cor. 15, 26, spunnd: Consider c se vorbete despre cel
numit de Pavel: Cel din urm vrjma va fi distrus, moartea, care a fost pus naintea
ochilor ti mai nti, dar va fi distrus cel din urm. 94 . ntr-una din omiliile la Iosua
vorbete de neantizarea diavolului, acesta disprnd cci nu va mai exista moarte, mai
departe afirmnd i mai clar: i apostolul afirm, vorbind despre diavol: Cel din urm
vrjma, moartea, va fi nimicit pentru c moartea va fi ntr-adevr nimicit cnd ceea ce
este spre moarte va fi nghiit de via 95 .
Cu siguran nimicirea nu se refer la moarte cci aceasta este lipsit de substan.
Remarcm c n primul text nu vorbete despre mntuirea diavolului, ci despre distrugerea
lui. Iar n cel de-al doilea vorbete i de nghiirea lui de ctre via.
Opus celor prezentate i interpretate este textul, tot n traducere, al unei scrisori 96
pstrate doar n cteva fragmente, i anume: Scrisoare ctre prietenii din Alexandria.
Autenticitatea acestui text nu poate fi contestat, n ciuda faptului c se pstreaz doar n
limba latin n varianta lui Rufin 97 i a lui Ieronim 98 . Origen se plnge n aceast scrisoare
de faptul c nvtura conform creia diavolul se va mntui i este atribuit lui. Dup
opinia alexandrinului, doar un nebun ar face o astfel de afirmaie. Dei a afirmat cu
certitudine nimicirea celui din urm vrma n veacul ce va s vin, aa cum am artat mai
sus, i l identific cu moartea, care este diavolul, mntuirea diavolului o pune sub semnul
ntrebrii 99 , atunci cnd se gndete la facultatea liberului lui arbitru. Se ntreab n acelai
loc dac nu cumva rutatea lui att de ndelungat i nrdcinat ar fi putut prin obinuin
s se schimbe ntr-un fel n natur 100 . Un alt text, a crui autenticitate nu este absolut
sigur, aparine unui fragment la Matei, vorbete despre Satana i demonii si a cror
rutate devine natur 101 .
S revenim la fragmentul din scrisoarea amintit pentru a compara cele dou
variante, cea a lui Rufin i cea a lui Ieronim. n lucrarea sa Despre falsificarea crilor lui
93

Origen, Despre principii, III, 6, 5, SC 368, p. 244

Origen, Omilii la Levitic, XIV, 3, n Origen. Omilii i adnotri la Levitic, trad. Adrian Muraru, Polirom,
Bucureti, 2006, p. 397
95
Origen, Omilii la Iosua, VII, 4, n SC 71, p. 228
96
Eusebiu semnala n a VI-a carte din Istoria bisericeasc, mai bine de o sut de scrisori origeniene, n PSB
13, trad. T. Bodogae, ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 255
97
De Adulteratione Librorum Origenis, 7, CChr 20, 11, 4
98
Apologia adversus libros Rufini, II, 18: PL 23, col. 442A dup traducerea lui, iar col. 442B relund
traducerea lui Rufin.
99
Origen, Despre principii, I, 6, 3, SC 252, p. 202
100
Origen folosete neologismul (substanializat).
101
Cf. Origen, Fragment la Matei, 141, GCS XII, 1, apud Henri Crouzel, Lapocatastase chez Origne, n
Origeniana Quarta, Die Referate des 4. Internationalen origenskongresses (Innsbruck, 2-6 September 1985),
p. 287
94

11

Origen 102 , Rufin vorbete despre falsificrile textelor origeniene, ca despre un procedeu
eretic generalizat n antichitate. Origen este victim a acestor procedee nc din timpul
vieii aa cum a fost cazul i altor scriitori contemporani ai acestuia ori chiar al Sfintei
Scripturi. Rufin ine s arate i reaua voin a celor care se ocup de astfel de lucruri. Iat
ce ar fi spus Origen conform traducerii 103 latine: Unii dintre cei care se complac a acuza
pe cei apropiai ai lor lansnd, contra noastr i nvturii noastre, acuzaia de blasfemie,
ce ei nu au auzit niciodat din gura noastr dar despre acest subiect, s se decid ei nii,
pentru c ei nu vor s observe porunca conform creia batjocoritorii nu vor poseda
mpria lui Dumnezeu 104 - , zicnd c eu susin c tatl rutii i al pierzaniei, al celor
care sunt dobori din mpria lui Dumnezeu, adic diavolul, va fi mntuit, ceea ce
nimeni, fie el ntr-o doag i nebun, nu poate s afirme 105 . Ne rezumm doar la acest pasaj
din scrisoare, el raportndu-se direct la obiectul studiului nostru. Textul este reprodus i de
ctre fostul su prieten, Ieronim, n Apologie contra lui Rufin. Acesta a reproat lui Rufin
falsificarea citatelor din scrisoarea lui Origen trimis n Alexandria. Corectarea fcut de
Ieronim, pus n paralel cu cea rufinian, este urmtoarea:

102

De adulteratione uel corrptione librorum suorum; ex libro epistularum Origenis quarto [epistulae
scriptae ad quosdam caros suos Alexandriam. Verba Origenis ex epistula ipsius quam ad quosdam caros
suos in Alexandria scripsit contra eos qui libros eius adhuc eo uiuente adulterauerunt]
103
Rufin obinuia deseori a scurta, a completa sau a lsa deoparte textele pe care le traducea din Origen,
uneori nenelegnd discuia, alteori creznd c e necesar s lmureasc mai mult cititorul, uneori pentru a
economisi spaiu ori pentru a nu se repeta s.a.m.d.
104
I Cor. 6, 10
105
Opusculum Rufini. De adulteratione librorum Origenis (liber secundum) [Opuscul al lui Rufin. Despre
falsificarea crilor lui Origen. Cartea a doua.], n SC 464, p. 298

12

Rufin

Ieronim

Unii dintre cei care se complac a acuza

pe cei apropiai ai lor, lansnd, contra
noastr i a nvturii noastre, acuzaia
de blasfemie, ce ei nu au auzit niciodat
din gura noastr -, dar despre acest
subiect s se decid ei nii, pentru c ei
nu vor s observe porunca conform creia
batjocoritorii nu vor poseda mpria
lui Dumnezeu -, zicnd c eu susin
(dicentes me...dicere) c tatl rutii i al
pierzaniei, al celor care au fost dobori
din mpria lui Dumnezeu, adic
diavolul, va fi mntuit, ceea ce nimeni,
fie el ntr-o doag i nebun, nu poate s
afirme 106 .

Unii dintre cei care i fac o plcere

din a inventa subiecte de conflicte, ne
imput blasfemia, nou i nvturii
noastre. Despre acest subiect, este la
latitudinea lor de a vedea cum neleg
acest verset: Nici beivii, nici
batjocoritorii nu vor poseda mpria lui
Dumnezeu, cu toate c ei pretind
(dicant) c tatl rutii i al pierzaniei, al
celor care au fost dobori din mpria
lui Dumnezeu, poate s fie mntuit, ceea
ce nimeni, fie czut prad nebuniei, nu
poate s afirme 107 .

106

107

Rufin, Despre falsificarea crilor lui Origen,

VII, n SC 464, p. 298

Ieronim, Apologie contra lui Rufin, II, 18, 6470, SC 303, p. 152

13

Din analiza celor dou texte fcut de Ren Amacker i Eric Junod 108 , reiese un
dezacord cnd se vorbete despre cine susine mntuirea diavolului: Origen (dup cele
spuse de adversarii lui ce par a afirma mntuirea diavolului) sau adversarii lui. Diferena,
aa cum acetia arat n studiul lor, ar consta n prezena sau absena lui me... dicere.
Textele vorbesc despre acelai lucru, chiar dac probabil cel rufinian este puin diluat.
Trebuie s adugm, urmrind studiul amintit mai sus, faptul c Ieronim adug la
varianta sa de traducere o trimitere la o lucrare (din pcate pierdut) de-a lui Origen,
Dialogul cu Candid, n care acestui valentinian, ce susinea c diavolul ar avea o natur
pervertit ce nu i-ar permite mntuirea, alexandrinul precizeaz c diavolul nu are o natur
destinat spre pierzanie, ci c pierderea lui se datoreaz voinei, iar acesta putea s fie
mntuit. Candid, n mod calomnios, i rspunde c diavolul ar putea aadar s se
mntuiasc. Candid socotea c diavolul este condamnat prin natura sa, fiind astfel creat de
Dumnezeu. Evident c Origen se opune, ca n multe din lucrrile sale, acestei doctrine a
naturilor, afirmnd c Satana a fost creat bun, ca toate celelalte creaturi raionale. Faptul c
este diavol se datoreaz alegerii sale libere.
Pentru c nu vroia s vin n aprarea lui Origen, Ieronim precizeaz imediat c
cele spuse de acesta n lucrarea amintit, ar fi singurul loc n care s-ar denuna de ctre
Origen falsitatea ereziilor, dnd dreptate deci afirmaiilor lui (recte Origenes respondit) 109 .
Nimic nu demonstreaz un coninut al ideilor mai conform lui Origen n varianta lui
Ieronim, ci din contr confirm varianta rufinian. Nautin, care se ocup i el de analiza
celor dou variante de traducere crede i n posibilitatea ca fiecare dintre traductori s fi
avut o copie sau un manuscris grec diferit 110 . Ieronim se oprete doar la acest pasaj
necontinund precum Rufin.
n ceea ce i privete pe cei condamnai la focul venic, mai avem o mrturie ntr-un
text grec al Omiliilor la Ieremia. n simbolismul biblic i n exegeza origenian vasele
reprezentau persoane umane. n textul de fa Origen vorbete despre posibilitatea
modelrii sau remodelrii vaselor de ctre olar. Att timp ct argila este crud, olarul poate
recrea vasul, dar din moment ce argila este aezat n cuptorul de foc, fiind coapt, acest
lucru nu mai e posibil. Origen ne spune c argila crud e viaa pmnteasc n care
modelarea noastr merge spre virtute sau patim, iar dac vasul se sparge, ori viaa este
corupt de pcat, mai exist posibilitatea unei noi creaii i al progresului. Dac ajungem
ns la sfritul vieii, orice ar fi dup foc: focul celui ru sau un foc distrugtor al lui
Dumnezeu, n orice starea ar fi vasul sufletului nostru, nu mai exist nicio posibilitate de
reface sau de ameliorare aa cum se ntmpl ct suntem nc n viaa aceasta 111 .
O alt chestiune legat de restabilirea final ar fi cea a lipsei duhului din constituia
sau existena omului dup moarte. Din constituia tripartit a omului face parte i duhul,
care, n concepia origenian, este cel ce dirijeaz i influeneaz sufletul spre bine, sfinire,
virtute, cunoatere i rugciune. Acesta nu poate fi ntinat niciodat de pcat, dar poate fi
adus n stare de somnolen datorit strii de pctoenie. Dup moarte ns, pctosului i
se ia duhul, acesta ntorcndu-se la Dumnezeu, Cel care l-a dat 112 , omul, dup aceast
logic a lui Origen, nemaiavnd posibilitatea de ntoarcere din pcat 113 . Sufletul uman
putea ins s decid din preexisten spre un act bun ori ru, -ului lipsindu-i atunci
108

Compararea celor dou texte traduse de Rufin i Ieronim o regsim la cei doi erudii n studiul introductiv
din SC 465, n special pp. 32-35. Vezi i studiului Henri Crouzel, A Letter from Origen to Friends in
Alexandria, n Orientalia Christiana Analecta, 195, pp. 135-150
109
Cf. Ieronim, Apologie contra lui Rufin, II, 19, 1-28, SC 303, p. 154 i 156
110
P. Nautin, Origne. Sa vie e son oeuvre, Beauchesne, Paris, 1977, p. 163, nota 50
111
Cf. Origen, Omilii la Ieremia, XVIII, 1, n SC 238, pp. 176-178
112
Cf. Origen, Comentariu la Epistola ctre Romani, n Caroline P. Hammond Bammel, op. cit., II, 7 (9-10),
58-68, Buch 1-3, Verlag Herder Freiburg, 1990, p. 138
113
Este unul din argumentele lui Crouzel aduse contra apocatastazei absolute imputate lui Origen.

14

duhul, dat acestuia dup transformarea n suflet odat cu cderea lui. Totui se pare c n
viaa mundan omului i-ar fi indispensabil duhul pentru voina bun. Dup cderea din
unitatea preexistent, datorit voinei libere 114 , -le devin, n funcie de lipsa lor de
comuniune i alunecarea n ru, oameni, stele, ngeri, demoni, puteri etc. tim totui c n
concepia lui Origen nu toate fiinele au czut, iar unele au czut mai mult dect altele,
dintre acestea fcnd parte i demonii, puterile ori diavolul, niciuna dintre acestea nefiind
create rele, ci devenind astfel prin alegere 115 .
Origen, ncreztor n buntatea dumnezeiasc i forat i de curentele gnostice ale
timpului su, nu poate s conceap altfel pedepsele divine dect ca unele ce sunt din mila
lui Dumnezeu ce vindec patimile omului prin puterea lui mistuitoare. Ar fi putut, se
ntreab Crouzel, s nu impute Dumnezeului bun caracterul venic al Gheenei, ci la
mpietrirea creaturii care nu vrea s se lase atinse de buntatea Sa? Ar fi putut, bineneles,
pentru c, aa cum o s vedem, ideea c rutatea ar putea ntr-un anumit fel s se schimbe
n natur nu este absent din opera lui. Dar el nu a exploatat-o suficient, pentru aceasta,
blocat pe de o parte de ndejdea lui n restabilirea tuturor lucrurilor, pe de alt parte de
polemica anti-marcionit i antignostic 116 .
Revenind la conceptul de voin liber pentru o discuia mai detaliat, aa cum neam propus mai sus, o s ne referim la nelesul eshatologic, pe care Origen l d mntuirii
n tratatul tinereii sale, i.e. Despre Principii. Unul dintre principiile origeniene care ar
susine mntuire diavolului ar fi interpretarea textului de la I Cor. 15, 26, la sfritul tuturor
veacurilor i ciclurilor ntruprilor, Dumnezeu fiind totul n toate, dar i faptul c diavolul
are, conform concepiei alexandrinului, posibilitatea de a alege binele, dar nu dorete acest
bine, orice natur ori fiin raional fiind capabil s primeasc ori rul, ori binele 117 .
Origen, aa cum ne arat n Prefaa tratatului su, ncearc s scrie o lucrare
despre ntrebri fr rspuns. Cercetarea cu privire la conceptele de voin i natur, aa
cum ele sunt nfiate n Despre Principii, reprezint un argument n plus contra
posibilitii restaurrii finale a diavolului. Studiul lui Holyday 118 , pe care l vom urmri
ndeaproape, ncearc s demonstreze c toate consideraiile lui Origen cu privire la actul
volitiv fundamenteaz posibilitatea de mntuire a diavolului, dar i refuzul acesteia de
ctre demoni. Este evident dificultatea unui astfel de studiu cnd cea mai parte a textului
este conservat n traducerea lui Rufin i Ieronim i doar o mic parte n limba greac.
n a treia carte din Despre Principii, care posed i o variant paralel greac,
Origen vorbete despre ncercarea de definire a i rolul ei n actul volitiv.
Micarea prin , un fel de instinct ce ghideaz un pianjen s i construiasc pnza
ori o pasre cuibul, putnd s fie influenat de un factor extern. Reprezentrile produse
provoac impulsul, natura imaginativ acionnd ntr-un mod calculat impulsul pentru
aciunile amintite. n traducerea latin reprezentarea e asimilat voinei sau gndirii, ori
dorinei 119 . Fiinele inteligente posed n plus raiunea, astfel c ele pot s judece
reprezentrile, s le refuze sau s le accepte 120 . Cnd fiina uman este prezentat cu
, deliberarea preced actul cu scopul de a determina dac impulsul () spre
fapt este pentru bine ori spre ru 121 . Pofta sau dorina este influenat n mod direct de un
ineffabili desiderio, un dor nnscut de a cunoate raiunile lucrrilor lui Dumnezeu 122 .
114

Cf. Despre principii, II, 9, 2, SC 252, p. 354-356

Cf. ibidem, I, 5, 3, SC 252, p. 178-180
116
Crouzel, LHads et la Ghenne selon Origne, n Gregorianum, vol. 59, fasc. 2, 1978, p. 326
117
Origen, op. cit., I, 8, 3, SC 252, p. 226
118
Holyday, op. cit., p. 1-23
119
Cf. Origen, op. cit., III, 1, 2, SC 268, p. 20
120
Cf. ibidem, III, 1, 2, SC 268, p. 22
121
Holyday, op. cit., p. 6
122
Cf. Despre principii, II, 11, 4, SC 252, p. 400-402
115

15

Origen face distincie ntre dorina nnscut ( ) 123 i dorina de a cuta cauza
lucrurilor () 124 .
Voina i dorina sunt garantate oricrui suflet raional pentru a decide liber spre
bine sau spre ru. Dac voina este o abilitate sufleteasc, o proprietate a sufletului uman,
este o extensie a acesteia, direcionat spre un anumit scop, iar direcionarea
dorinei este raportat judecii -ei care se realizeaz prin intermediul raiunii 125 .
Origen, probabil influenat de Aristotel, face distincie ntre aciunea coercitiv i
cea voluntar, prima fiind influenat de stimuli exteriori, iar cealalt fiind n puterea
omului 126 . Judecata -ei este la latitudinea noastr ( ) i n puterea
noastr () 127 . Aceti termeni reprezint dou concepte separate, n gndirea
alexandrinului ocupnd un loc central n doctrina despre libertatea alegerii i mntuirea
sufletului. De la Dumnezeu omul l are pe , putere ce este o imperfect reflecie
a puterii lui Dumnezeu 128 .
n cazul mult tratei discuii origeniene de spre faraon, Dumnezeu nu l-a putut
obliga pe acesta s acioneze cci i-ar fi luat -ul i astfel Dumnezeu ar fi fost
responsabil pentru ru savrit 129 .
Capacitatea de a aciona liber este una ce aparine att omului ct i ngerilor,
demonilor, astrelor i celorlalte fiine raionale. A-ul este puterea sufletului de
aciona liber 130 , reprezint libertatea 131 . Neputnd a fi restricionat ori determinat de
Dumnezeu, omul poate deveni att de mpietrit binelui nct s-i fie extrem de greu (dar nu
imposibil) de a gsi o cale de ndreptare. Omul poate s rspund harului, dar decizia i
aparine 132 . este judectorul moral cci nu vom fi judecai n raport cu ul, -ul fiind precursorul actelor 133 . Micarea sufletului spre Dumnezeu sau refuzul
Acestuia semnific alegerea moral, reprezentat aadar de , toate sufletele,
conform concepiei lui Origen, avnd aceast potenialitate natural, fie ele umane,
demonice sau de alt fel.
Studiul lui Holyday va raporta doctrina origenian despre funcionalitatea naturii
raionale n raport cu voina liber, la persoana lui Hristos i la satana, la acestea dou
nepotrivindu-se schema lui Origen stabilit pentru celelalte fiine. Sufletul diavolului a
avut nc de la nceput aceleai potenialiti, puteri ori liberti, nefiind predestinat spre
ru sau spre bine. El a czut nerecunoscnd harul dumnezeiesc, ci atribuindu-i siei
meritul pentru starea n care se gsea n unitatea preexistent 134 , iar dup cdere a
continuat a svri rul, dei era capabil de bine, ndeprtndu-se de virtute i ntorcnduse spre ru cu toat raiunea sa, el pstrnd totui -ul 135 , Origen atribuind astfel
diavolului facultatea de a alege, dar nu i dorina de a alege sau primi binele, n antitez cu
el, sufletul uman al lui Hristos neavnd dorina spre ru, ci doar puterea de a alege
123

Cf. ibidem, III, 1, 20, SC 268, p. 126

Cf. Comentariu la Ioan, XX, 23, 188-189, SC 290, p. 252
125
Holyday, op. cit., p. 7
126
Cf. Despre principii, III, 1, 5, SC 268, p. 28-32
127
Holyday, op. cit., p. 12
128
Cf. Despre principii, III, 1, 20, SC 268, p. 124-126
129
Vezi studiul lui Margueirte Harl, La Mort Salutaire du Pharaon, selon Origne, n Le Dchiffrement du
Sens: Etudes sur lherminutique chrtienne dOrigne Gregoire de Nysse, Institute dEtudes
Augutiniennes, Paris, 1993, p. 267-277
130
Cf. Despre principii, III, 1, 1-2, 5, 20, SC 268, p. 16-22, 28-30, 124
131
Cf. Omilii la Ieremia, 18, 3, 16; 18, 6, 84, 18, 6, 87, SC 323, p. 186, 200 i 202
132
Cf. Despre principii, III, 1, 12, 19, SC 268, p. 74, 122
Vezi lucrarea lui Benjamin Drewery, Origen and the Doctrine of Grace, The Epworth Press, Londra, 1960
133
Cf. Despre principii, III, 1, 5, SC 268, p. 18-22; cf. Holyday, op. cit., p. 14
134
Cf. ibidem, III, 1, 12, SC 268, p. 72-74
135
Cf. ibidem, I, 8, 3, SC 252, p. 226
124

16

binele 136 . Chiar dac diavolul nu folosete mijloacele dorinei de Dumnezeu, ce sunt
reprezentate de virtui, totui dorina rmne. Dorina este legat de memoria sa, ns
mintea lui nu ajunge la obiectul dorinei prin actul de voin, ci se opune. Nu vrea, dar
dorete. Dorina lui rmne ins intr-un sdatiu de poten ori ca i capacitate dat. Obiectul
dorit a fost prezent i participat n preexiten.
Origen ne spune c desvrirea iubirii i sinceritatea afeciunii pure au fcut
inseparabil unitatea sufletului uman preexistent al lui Hristos cu Dumnezeu, astfel c
acest suflet devine Hristos prin unirea sa cu Logosul, niciun gnd de pcat neintrnd n
Acesta 137 . El declar n mod cert (conform variantei textuale latine): Nu putem s
tgduim faptul c natura acestui suflet nu era ca cea a tuturor sufletelor..., dar pentru c a
alege binele sau rul este n puterea tuturor, acest suflet, cel al lui Hristos, a ales aa de
bine s urmeze dreptatea, nct, ca urmare a imensitii iubirii sale, el a aderat la ea n mod
neschimbtor i inseparabil... n aa fel nct ceea ce se gsea n voin se transform n
natur, ...acesta fu cazul , trebuie s credem, al sufletului uman i raional al lui Hristos,
care nu are niciun gnd i nicio posibilitate de pcat 138 .
Sufletul lui Hristos, care era n Dumnezeu, subzistnd n desvrire Lui 139 are o
natur ce l mpiedic s aleag pcatul. tim c n multe din scrierile sale, Origen a
combtut n mod ferm doctrina naturilor bune i rele. Natura e un rezultat al aciunilor, e
pus n raport cu obinuina i caracterul. Ea poate s devin dispus spre bine ori ru. Dar
dac nu dicteaz i controleaz alegerea, care ar putea fi rolul ei? Holyday i pune aceast
ntrebare artnd c nu doar natura e conectat la alegere, ci i alegerile fcute influeneaz
natura, transformarea fiinei 140 . Este evident doctrina origenian cea care este subliniat de
autoare. n Hristos -ul nu este totui negat i pstreaz i -ul, alegnd
binele n mod obinuit i fcnd astfel imposibil alegerea pcatului 141 .
Alegerea binelui n mod constant ar face imposibil dup aceast logic alegerea
ulterioar a rului. Crouzel spunea n acest context c natura poate fi obinuit cu binele n
aa fel nct blocheaz exerciiul voinei libere 142 , natura putnd s devin naturat
() 143 . Interpretarea lui Crouzel care explic faptul c Origen folosete
neologismul pentru a arta c sunt dou naturi n om i a doua natur ar putea
determina aciunea, e vzut de Holyday ca depinznd de traducerea lui ca
natur actual 144 . Textul din Comentariul la Ioan vorbete despre faptul c omul devine
pierzanie nu prin fiina sau constituia sa, ci prin prin alegere () i schimbare
(). Aadar, n acest context se refer la la natura ca obinuin n
alegerea binelui. i Aristotel, ale crui influene asupra lui Origen nu au fost ntru totul
studiate, vorbete despre dispoziia care poate deveni o a doua natur () deci
folosind acelai termen - sau o obinuin 145 . Nici la Aristotel, nici la Origen noiunea de
nu ar determina o aciune 146 . Caracterul nu determin aadar, ci doar
influeneaz ntr-un anumit fel o alegere. Un fel anume de alegere, bun ori rea, devine
136

Cf. Holyday, op. cit., p. 17-18

Cf. Despre principii, II, 6, 4, SC 252, p. 316-318
138
Ibidem, II, 6, 5, SC 252, p. 318 i 320
139
Cf. Comentariu la Ioan, XX, 19, 162, SC 290, p. 234
140
Holyday, op. cit., p. 19
141
Ibidem
142
Cf. SC 253, nota 25, p. 99
143
Neologism al epocii origeniene. n traducere francez: naturifi sau natur cf. Comentariu la Ioan,
XX, 21(19), 174, SC 290, p. 242
144
Cf. Holyday, op. cit., p. 19
145
Aristotel, Categoriae, 9a.2
146
Cf. Natali Carlo, Responsability and Determinism in Aristotelian Ethics, n Le sytle de la pense:
Recueil de textes en hommage Jacques Brunschwig, Les Belles Lettres, Paris, 2002, p. 277-279
137

17

parte a naturii umane datorit obinuinei repetrii acesteia, dar omul rmne responsabil
pentru fiecare fapt sau dorin.
Direcionarea, aadar, a dorinei ( ) spre bine sau spre ru devine o
obinuin. Alegerea liber (), ce i are izvorul n influeneaz alegerea
unei fiine raionale. Satana avnd sufletul ca i al celorlalte creaturi nzestrate de
Dumnezeu cu raiune (o spune adesea Origen), nseamn c are aceeai abilitate de a dori,
dar i de a-i direciona dorina spre ceva anume. Omul poate deveni fiul al diavolului, chip
al cestuia sau dup asemnarea sa 147 , o stare temporar n care se regsesc muli dintre
oameni. Satana este ns diferit de om n ce privete modul de nfptuire al pcatului ori al
rului. Origen ne spune, cum am artat i mai sus, c diavolul i-a ntors mintea cu totul
spre ru 148 ca i alte creaturi raionale: Stpnii, Puteri, Conductori ai lumii ntunericului,
duhuri ale rutii, duhuri viclene ori demoni impuri 149 .
Diavolul nu este o victim ne spune Holyday, ci un vinovat. El poate teoretic s
nfptuiasc binele, dar este nelat chiar de el nsui, ne spune Origen 150 . n antitez cu
persoana Mntuitorului Hristos, alegerea moral ( ), alegerea binelui la diavol este
imposibilitate n realitate, el neposednd spre bine.
Cnd Origen vorbete despre distrugerea morii (personificare a diavolului) 151 ,
dorete s spun i c acesta va nceta a fi un vrma al omului. Nu afirm c el va fi
mntuit, ci distrus. El devine distrugere () 152 . Diavolul nu particip la existen cci
nu particip la virtute, Hristos nsui fiind Virtutea n sine. Neparticipnd la Dumnezeu,
diavolul nu va participa la venicie.
E foarte probabil aadar ca apocatastaza n gndirea lui Origen s nu poat fii
universal. Diavolul este n imposibilitate de mntuire, neputnd a fi distrus nici n fiina
sa, apoi unele dintre fiinele raionale, aa cum am artat n studiul nostru, nu au avut parte
de nicio cdere, aadar nici nu au nevoie de o restaurare. Aa cum nici cderea nu a fost
universal, nici apocatastaza nu va fi n mod necesar.

Abstract:
Saint Pauls statement that God will be all in all and other
passages of Holy Scripture are taken by Origen as a biblical basic of his eschatological
doctrine of universal salvation, evil and purification of the soul, here including his
philosophical influence (mainly from middle-platonism). Origen will defend himself from
accusations that imputed him the salvation of the evil. His anthropology provides more
arguments on this statement. The universal salvation is a hope for alexandrin and not a
necessity. The free will plays an important role in participation on eternity. For the devil
the good choice is an impossibility, not being a victim, but a guilty angel turned with all
his desire towards evil. The anthropology and soteorological view of the author give us a
clearer image of his doctrine of apocatastasis in a time of research and project of the
pioneered theology.

147

Cf. Comentariu la Ioan, XX, 22, 176, SC 290, p. 244

Cf. Despre principii, I, 8, 3, SC 252, p. 226
149
Cf. ibidem, I, 8, 4, SC 252, p. 230
150
Comentariu la Ioan, XX, 28, 244, SC 290, p. 279
151
Cf. Omilii la Levitic, IX, 11, ed. Muraru, p. 396-397
152
Cf. Iezechel 28, 19, cf. Contra Celsus, VI, 44, SC 147, p. 288
148

18