Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Statul de Drept Consideratii
Statul de Drept Consideratii
Marius Balan
Marbury v. Madison, 5 US (Cranch), pp. 137 i urm., la p. 164. n original: The government of the United States
has been emphatically termed a government of laws, and not of men. It will certainly cease to deserve this high
appellation, if the laws furnish no remedy for the violation of a vested legal right. Pentru versiunea romn a
textului, vezi traducerea integral redactat de Bogdan Iancu n colaborare cu noi, n Noua Revist de Drepturile
Omului, serie nou, nr. 2 / septembrie 2006, pp. 141-161.
n vechiul drept francez, dreptul de remontran (droit de remontrance) privea obieciile fcute de notabili i de
ctre parlamente (organe colegiale regionale cu atribuii judiciare) fa de msurile adoptate de rege i de
ordonanele, edictele i declaraiile acestuia. ntr-o formulare ceremonioas i deferent, remontrana cuprindea
criticile i rezervele fa de o anumit decizie i putea implica chiar refuzul nregistrrii unui edict de ctre
parlamente, ceea ce echivala cu inaplicabilitatea dispoziiilor acestuia n instanele din regiunea respectiv.
Vezi Ernst-Wolfganf Bckenfrde, Entstehung und Wandel des Rechtsstaatsbegriffs, n Festschrift Adolf Arndt
zum 65. Geburtstag, Europischer Verlag, Frankfurt / Main, 1969, pp. 53-76, la pp. 55-56 (n continuare: E.W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ...). Pentru valenele contemporane ale statului de drept vezi mai ales
Philip Kunig, Das Rechtsstaatsprinzip. berlegungen zu seiner Bedeutung fr des Verfssungsrecht der
Bundesrepublik Deutschland, Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1986; Eberhard Schmidt-Amann, Der
Rechtsstaat, 26 n Josef Isensee i Paul Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschalnd,
Heidelberg, C. F. Mller, vol. II (Verfassungstaat), ediia a 3-a total revzut i adugit, 2004, pp. 541-612.
(I), evoluia ulterioar a teoriei (II), provocrile la care a fost supus statul de drept ncepnd cu
sfritul secolului XIX i prima parte a secolului XX (III), reconsiderrile necesare pe baza
experienei istorice recente exigenele actuale ale unui stat de drept (IV), pentru a formula n final
cteva concluzii generale (V).
I.
Dup cum am mai precizat anterior, ideea necesitii limitrii puterii politice nu constituie
nicidecum o descoperire a epocii moderne; omenirea nu a trebuit s atepte Epoca Luminilor
pentru a descoperi acest loc comun. Noutatea concepiei moderne statului de drept nu const att n
ideea (strveche) a supremaiei dreptului sau a legii, ct n perceperea circumstanelor total diferite,
ale unui stat modern, n care aceast idee trebuie aplicat i n gsirea unor soluii juridice precise
pentru a o concretiza.
Reinem cu titlu de exemplu, c nici mcar n opera lui Bodin, aceast figur emblematic a
unilateralismului4 n gndirea politico-juridic, puterea suveranului nu era privit ca total nelimitat.
Conceptul statului de drept5 reprezint de fapt un instrument n lupta contra exercitrii
excesive, necontrolate sau abuzive a puterii politice; se suprapune sub multe aspecte cu
problematica mai larg a legrii acestei puteri de consimmntul celor guvernai. Totui, statul de
drept nu coincide cu democraia.6 Posibilitatea exercitrii abuzive a puterii ntr-o democraie a fost
remarcat nc de Alexis de Tocqueville,7 precum i de John Suart Mill.8
Elaborarea unei doctrine sistematice a statului de drept este legat de impunerea treptat n
secolul XIX a principiilor democraiei liberale ntr-o Europ nc dominat de regimuri monarhice,
n care autoritatea efului statului era, n principiu, nedisputat. Formal, soluia de compromis ntre
concepiile antinomice ale suveranitii naionale i suveranitii monarhului consta n doctrina
monarhiei constituionale,9 adic a monarhiei limitate printr-un act normativ scris cu valoare de lege
fundamental, n care puterea legislativ este exercitat cu participarea unei reprezentane naionale,
iar drepturile i libertile individului sunt garantate.
Evoluia conceptului de stat de drept este strns legat de cea a noiunii de rule of law din
gndirea politic i juridic a Angliei i a Statelor Unite. Rolul i funciile celor dou noiuni sunt n
mare msur similare, dup cum nici coninutul doctrinelor consacrate acestora nu difer prea mult.
n plus, nu au lipsit nici interferenele i influenele reciproce ntre autorii care s-au consacrat
examinrii acestor noiuni ngemnate. Totui, conceptul de stat de drept este legat, ca orice concept
4
Reamintim c, ntr-o important lucrare recent de teorie constituional (Grg Haverkate, Verfassungslehre.
Verfassung als Gegenseitigkeitsordnung, C.H. Beck, Mnchen, 1992), sunt decelate dou mari tendine n materie:
decizia unilateral (ilustrat cel mai clar n conceptul de suveranitate) i ordinea bazat pe reciprocitate.
Pentru tratarea acestei teme n literature romn, vezi mai ales Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile
contemporane, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1998, precum i Claudia Gilia, Teoria statului de drept,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007.
O prezentare ampl i argumentat a acestei idei, a distinciei dintre principiul democratic i cel al statului de drept,
o gsim n C. Schmitt, Verfassungslehre, pp. 123 i urm.
Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, traducere de Magdalena Boiangiu i Beatrice Staicu,
Editura Humanitas, Bucureti, 1995, n special Capitolul VII al primei pri; n ediia romn: Vol. I, pp. 321-337.
Un scurt pasaj edificator (la p. 328 din ediia citat): Ceea ce reproez cel mai tare guvernrii democratice, aa cum
e ea organizat n Statele Unite, nu e slbiciunea ei, cum muli susin n Europa, ci dimpotriv, fora ei invincibil. i
ceea ce mi displace cel mai mult n America nu este extrema libertate care domnete acolo, ci puinele garanii
mpotriva tiraniei.
John Stuart Mill, Despre libertate, (ediia original: 1859), traducere de Adrian-Paul Iliescu, Editura Humanitas,
Bucureti, 1994, n special Capitolul II, Despre libertatea cuvntului i a gndirii, pp. 24-73.
n privina problemei de ansamblu a monarhiei constituionale central-europene n epoca Restauraiei, vezi Johann
Christoph von Aretin, Staatsrecht der konstitutionellen Monarchie, Bd. I, Altenburg, 1824 (este de altfel una din
primele lucrri n care este utilizat termenul de stat de drept.Pentru o prim tratare sistematic a dreptului public
pozitiv n lumina monarhiei constituionale, din perspectiv pozitivist, vezi Robert von Mohl, Staatsrecht des
Knigreichs Wrttemberg, Tbingen, Laupp, 1829/1830 n privina evalurii importanei acestei lucrri, vezi Erich
Angermann, Robert von Mohl, Leben und Werk eines altliberalen Staatsgelehrten, Hermann Luchterhand Verlag,
Neuwied, 1962, pp. 35 i urm.
11
12
13
14
15
Vezi Carl Schmitt, Verfassungslehre,Duncker & Humblot, ediia a 4-a, 1965 (prima ediie: 1928), pp. 125 i
urm.
Robert von Mohl, Die Polizei-Wissenschaft nach der Grundlage des Rechtsstaates, Tbingen, Laupp, 1832, Bd. I,
p. 15.
Ibid., p. 16.
Din prima categorie fceau parte Atena i Roma republican. Stat de drept n Evul Mediu era de exemplu Sfntul
Imperiu German; puterile mpratului nu erau nici pe departe nengrdite i au rmas aa i dup emergena
doctrinei suveranitii. mpratul trebuia de exemplu s se supun n anumite privine jurisdiciei Curii Camerale
Imperiale (Reichskammergericht), nfiinate n 1495.
C.Th. Welcker, Art. Grundgesetz, Grundvertrag, Verfassung, n Carl von Rotteck / Carl Theodor Welcker
(Herausgeber), Staatslexikon, ediia a 2-a, Bd. 6, 1847, p. 162, apud Grg Haverkate, op. cit., p. 72.
O analiz detaliat a noiunii, datnd din secolul XVIII, de stat poliienesc (Polizeistaat) depete limitele acestei
expuneri. Precizm doar c termenul i are sorgintea n cuvntul grecesc polis i vizeaz organizarea modern i
raional a statului, n special prin extinderea administraiei centralizate i preluarea treptat a unor funcii i
responsabiliti n domenii aflate anterior n afara sferei de preocupare a puterii politice: nvmntul, ocrotirea
sntii i igiena populaiei, infrastructura, urbanismul, asistena social, perfecionarea tehnicilor agricole i
introducerea unor noi culturi, stimularea industriei etc. Aceste politici erau implementate centralizat, prin mijloace
administrative, de ctre regimurile monarhice ale epocii. Critica mpotriva acestei abordri viza mai ales faptul c
tiina poliieneasc privea lucrurile din perspectiva conducerii centrale a statului i nu din cea a drepturilor i
libertilor individuale. n publicistica liberal a primei jumti a secolului XIX, noiunea de stat poliienesc
capt conotaii negative, ajungnd treptat un termen injurios.
luarea de poziie a unuia dintre deputai se afirm c nu mai putem rbda vechea concepie, n baza
creia tot ceea ce nu este permis [n mod expres], este interzis ... aa era n statul poliienesc, i sper
c nu se va mai reveni la acesta vreodat.16
n aceast prim etap, determinantele eseniale ale conceptului de stat de drept sunt:17
- ndeprtarea de orice concepie i obiectiv transpersonal al statului; statul nu este creaie
divin sau ordine divin, ci chestiune comun (res publica), n interesul bunstrii fiecrui individ;
- limitarea scopurilor i sarcinilor statului la libertatea i sigurana persoanei i a proprietii,
adic asigurarea libertii individuale i a posibilitii afirmrii i dezvoltrii individuale; anumite
prestaii pozitive sunt avute n vedere, ca nlturare a impedimentelor externe n sensul proteciei
contra unor pericole i al unei asistene sociale subsidiare;
- organizarea statului i reglementarea activitii acestuia conform principiilor raiunii;
aceasta implic recunoaterea drepturilor ceteneti fundamentale, precum libertatea civic
(protecia libertii personale, libertatea credinei i contiinei, a presei, libera circulaie, libertatea
contractual), egalitatea, garania proprietii; apoi independena justiiei, guvernare responsabil
(deci constituional), supremaia legii, existena unei reprezentane naionale i participarea la
puterea legislativ.
II.
Dezvoltarea ulterioar a noiunii de stat de drept este caracterizat prin reducia la aa
numitul concept formal al statului de drept. Aici orientarea politic a autorilor este mai puin
important, i nu influeneaz direct coninutul conceptului ca atare. Pentru conservatorul Friedrich
Julius Stahl, adversar al micrilor revoluionare din 1848, statul trebuie s fie stat de drept;
aceasta este soluia i, ntr-adevr, resortul evolutiv al epocii recente. Pe direciile i n limitele
aciunii sale, el trebuie s stabileasc precis i s garanteze pe deplin sfera libertii cetenilor si i
s realizeze (inclusiv prin constrngere), aadar n mod direct, ideea moral a statului, n msura n
care se menine n sfera dreptului, adic pn la limitele necesare. Acesta este conceptul statului de
drept, nu n sensul c statul pur i simplu mnuiete ordinea de drept, fr scopuri administrative,
sau doar protejeaz drepturile individului; el nu nseamn elul i coninutul statului, ci doar modul
i forma n care acestea sunt realizate.18
Otto Bhr se concentreaz mai ales asupra proteciei drepturilor individului n dreptul
19
public . Raionamentul su pornete de la sarcinile distincte ale justiiei i administraiei. Prima
trebuie s realizeze dreptul i legea, iar cea de-a doua trebuie s acioneze n limitele stabilite de
lege. Poziia administraiei fa de drept nu este alta dect a individului; ambele entiti caut s-i
realizeze interesele n limitele legii. n procesul elaborrii, evalurii i adoptrii deciziilor noastre, le
examinm i sub aspectul legalitii, al conformitii cu dreptul. Evaluarea fcut de noi este ns o
judecat asupra intereselor, dintr-o perspectiv subiectiv; dreptul obiectiv se reflect n decizia
judectorului. Judecata fcut la acest nivel rmne subiectiv, axat pe interese chiar i dac se
compar dou drepturi aflate n conflict: de exemplu n cazul unui tutore, care trebuind s ridice o
construcie n interesul pupilului su, se vede confruntat cu anumite drepturi reale (de servitute) ale
vecinilor terenului pe care trebuie s se realizeze construcia. n luarea deciziei, el cntrete
16
17
18
19
interesele potenial contradictorii ale pupilului i ale proprietarului imobilului nvecinat. Poziia sa
nu l face ns judector; decizia sa corespunde unei evaluri personale asupra anumitor drepturi
subiective, dar nu exprim dreptul obiectiv.
n viziunea lui Bhr, statul (administraia) nu se afl ntr-o situaie diferit fa de cea a
tutorelui. Misiunea sa const n realizarea binelui comun, aciune n cursul creia poate intra n
conflict cu interesele anumitor particulari. Soluionarea acestor conflicte trebuie s revin unui ter
imparial: judectorului. nalta semnificaie a separaiei ntre justiie i administraie const nu doar
n principiul diviziunii muncii, ci nainte de toate n posibilitatea asigurat astfel de a subordona
justiiei administraia nsi. Aceasta este o condiie esenial a statului de drept.20 Dezvoltnd
aceast idee, Bhr neag distincia dintre stat ca autoritate (putere de stat) i stat ca persoan
juridic de drept privat (fiscus). n opinia lui, negarea n baza acestei distincii a controlului
jurisdicional asupra puterii de stat, echivaleaz cu negarea nsi a dreptului public. Problema
coninutului legii este o problem de drept i nu o problem administrativ; chiar i n absena unei
prevederi legale exprese, judectorul trebuie s exercite un control asupra administraiei, de data
aceasta ns deciznd n caz de dubiu n favoarea autoritii. Controlul jurisdicional asupra
administraiei se poate realiza n trei moduri: prin organe administrative speciale (soluie respins
ntruct astfel administraia ar fi judector n proprie cauz i s-ar putea ajunge la o anumit
instabilitate a dreptului), prin atribuirea contenciosului administrativ ctre instanele ordinare
sau prin crearea unor instane speciale de drept public (tribunale administrative). Ultima soluie e
privit ca posibil, ns cu rezerve; Bhr o prefer pe cea de-a doua.21 Considerm esenial
afirm autorul s existe autoriti colegiale, ncadrate n sistemul judectoresc, care s decid
asupra plngerilor privind litigiile de drept public, exclusiv din perspectiva ordinii juridice
obiective, aa cum sunt soluionate n prezent litigiile de drept privat.22 n cazul lui Bhr se pot
decela anumite elemente ale concepiei organice a statului: statul este privit ca o form de asociere
comunitar, similar pe plan structural cu alte forme de asociere uman; prin urmare dreptul
administrativ este diferit cel mult prin form, nu ns sub aspect substanial de dreptul reglementnd
celelalte asociaii umane. Analogia fcut ntre stat, n raport cu scopul asigurrii binelui comun i
tutore, n privina aprrii intereselor pupilului este ilustrativ n acest sens.
La Rudolf Gneist ntlnim att o prezentare istoric i comparativ a statului de drept ct i
o examinare din perspectiva practicii administrative a acestei problematici.23 Pornind de la raportul
dintre stat i societate i de la examinarea conceptului de stat de drept, Gneist examineaz modul n
care principiile corespunznd acestuia au fost materializate n Anglia, n noua Constituie a
Imperiului German, n statele sale componente, negarea principiilor respective n Frana i efectele
teoriilor franceze asupra constituirii statelor germane pentru a se concentra apoi asupra raporturilor
statului de drept cu opinia public i cu corpul juritilor, asupra reformei administrative n Prusia i
a misiunii juritilor germani. Aceast din urm chestiune este privit n contextul politic al timpului,
marcat de realizarea recent a unitii germane, de structura federal a noului stat i de elementele
incipiente de democraie reprezentativ existente n sistemul su politic. La acel stadiu al realizrii
statului de drept n Germania, n viziunea autorului existau dou noi provocri care i puteau pune
n pericol principiile: diviziunea politic drept consecin a creterii contrastelor sociale i a
privaiunilor clasei muncitoare ntr-o societate industrial, mai ales n caz de instabilitate
economic (direcia materialist-democratic) i a utilizrii puterii spirituale a bisericii n scopuri
politice. Consolidarea rapid a statului pe liniile de for ale principiilor statului de drept constituia,
n viziunea lui Gneist, o misiune primordial a juritilor.
n problema contenciosului administrativ, Gneist pledeaz pentru constituirea unor tribunale
administrative specializate, soluie care n cele din urm s-a impus n Germania. El respinge soluia
atribuirii contenciosului administrativ ctre instane ordinare (curi de apel), ca n Electoratul Hessa,
statul de care aparinea Otto Bhr. Faptul c n acel stat funcioneaz sistemul susinut de Bhr este
20
21
22
23
pus n seama mprejurrii c distincia dintre justiie i administraie nu a fost dus pn la capt n
unele state germane mici i mijlocii. Prelund opinia unui alt autor, Gneist enumer trei motive
pentru care instanele civile nu ar trebui s preia competene n materie de jurisdicie administrativ:
n primul rnd, chiar i n cazul celei mai complete i mai amnunite pregtiri prealabile,
judectorii nu vor fi n stare, ca pe lng domeniile dreptului civil i al dreptului penal, s
stpneasc i ntregul domeniu al legislaiei administrative, pe cnd n cazul autoritilor
administrative, aplicarea acesteia este o operaiune curent; n al doilea rnd, n cele mai multe
litigii ar fi vorba nu de chestiuni de drept ci de probleme de fapt (sunt sau nu ntrunite condiiile
legale privind acordarea unui ajutor social, a unei concesiuni etc., iar n al treilea rnd, controlul
omnipotent al justiiei ar avea un efect paralizant asupra administraiei.24
Pe plan teoretic general, Gneist aprob caracterizarea fcut de Stahl statului de drept,
insistnd ns asupra circumstanelor diferite i n continu schimbare n care acest ideal filozofic
trebuie realizat n practic.25 n prezentarea sintetic a concepiei lui Gneist, Ernst-Wolfgang
Bckenfrde pe al crui studiu se bazeaz consideraiile noastre n cele ce urmeaz deceleaz
trei aspecte principale26: statul de drept nseamn guvernare conform legilor, ns n sensul c
legile nu constituie fundamentul, ci cadrul i limitele unui executiv care acioneaz n baza
propriei autoriti, n al doilea rnd implic o structurare organizatoric articulat a administraiei
n sensul unui selfgovernment, care nu este neles ca o autoguvernare n privina problemelor
proprii n mod liber fa de stat, ci ndeplinirea sarcinilor locale ale statului prin autoguvernarea
societii n cadrul unor organe statale i conform unor legi adoptate de stat i, n fine, mai
presupune existena unei jurisdicii administrative independente sub aspect organizatoric i
procedural, care s exercite controlul necesar asupra administraiei nu printr-un distant colegiu de
judectori, n strict conformitate cu formele judiciare, ci printr-o procedur care s corespund
exigenelor de ordin material ale cazului i s presupun familiarizarea cu circumstanele locale.
Tot n cadrul concepiei formale a statului de drept se ncadreaz teoriile pozitiviste ale
dreptului constituional german (sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX), ilustrate de
autori precum Carl Friedrich Gerber, Georg Meyer, Paul Laband, Otto Mayer i Gerhard Anschtz.
Elementele de teorie constituional sunt treptat eliminate din sfera preocuprilor acestor autori, ca
elemente de raionament politic. Prioritate se acord legii, ca manifestare de voin, iar statul de
drept apare ca o anumit ordine a raportului dintre individ, lege i administraie.27 Noiunea
antinomic statului de drept nu mai este cea teocraie sau cea de despotism, ci statul poliienesc al
secolului XVIII, iar supremaia legii se reduce la legalitatea administraiei. Conceptul formal al
statului de drept nu era ns nicidecum neutru sub aspect politic, avnd tendina de a conserva
ordinea social i economic a epocii28.
III.
Caracterul precumpnitor tehnic i formal al teoriei statului de drept se va vdi ca o
deficien ctre sfritul secolului XIX, cnd confruntarea major pe scena politic nu va mai avea
loc ntre stat i societatea civil, entiti reprezentate de monarhie, aristocraie, marii proprietari
funciari, clerul superior, magistraii, corpul ofieresc i cel al funcionarilor publici, pe de o parte i
comercianii, profesiile liberale, profesorii i jurnalitii. Aceste din urm categorii sociale, care se
distingeau prin avere i educaie, se considerau ndreptite s vorbeasc n numele ntregii
comuniti politice, n baza acestor caliti distinctive, privite prin optica timpului ca rsplata
24
25
26
27
28
acea parte a veniturilor sau a bunurilor unui individ care-i rmn dup prelevarea impozitelor i a
taxelor. Puterea aproape discreionar a statului de a greva prin impozite i taxe veniturile
cetenilor (cu singura limitare a aezrii echilibrate a impozitelor) erodeaz n mod considerabil
coninutul garaniei proprietii; ecluza astfel lsat la dispoziia statului fiscal constituie ns
condiia necesar pentru realizarea obiectivelor statului social.30
O alt deficien a teoriei statului de drept o reprezint neutralitatea politic a acestuia;
instituiile i mecanismele sale sunt deschise i accesibile tuturor cetenilor, tuturor ideilor i
tendinelor politice, tuturor organizaiilor, asociaiilor i partidelor, indiferent de programul i de
agenda lor politic, de obiectivele lor strategice, chiar i n cazul n care acestea includ expres
suprimarea drepturilor, libertilor i procedurilor care fac posibil ajungerea la putere a
dumanilor constituiei.
Ascensiunea politic a naional-socialismului, acapararea puterii, precum i abuzurile i
crimele care au urmat acestor evenimente au evideniat punctele vulnerabile i limitele democraiei
parlamentare germane. Unul din cele mai importante aspecte n acest sens l constituie deficienele
conceptului formal al statului de drept. Faptul c prin aplicarea riguroas a principiilor sale,
conducerea politic a statului nu putea discerne ntre prieten i duman, lsnd poarta deschis i
acces la putere adversarilor regimului, care respectau momentan regulile jocului politic (i aceasta
doar parial) numai pentru a cuceri legal puterea i a nltura apoi adversarii politici i a desfiina
democraia i constituia cu mijloacele i instituiile concepute pentru aprarea acestora a fost
semnalat nc nainte de 1933.31
n aceste condiii mecanismul complex, eficient, subtil i bine reglat al statului de drept intr
sub controlul unor fore politice situate la antipodul sistemului de principii i valori pe care se
bazeaz acesta. ncrederea ceteanului i loialitatea funcionarilor n competena i n bunele
intenii ale conductorilor, rezultat al unei experiene de generaii i al unei tradiii cultivate n
spiritul unor idei total diferite de cele ale potentailor actuali sunt instrumentalizate n direcia
supunerii oarbe fa de ordinele din ce n ce mai absurde i chiar criminale ale unor autoriti statale
degenerate, care anterior fuseser respectate n mod reflex i considerate, nu ntotdeauna fr temei,
drept performante i responsabile, i aceasta tocmai utiliznd abuziv reflexele formate ntr-o epoc
diferit, n care asemenea atrociti ale puterii politice erau de neimaginat.
Experiena terifiant a regimurilor totalitare a pus serios n discuie nu numai valabilitatea i
relevana mecanismelor i soluiilor statului de drept, ci i nucleul pozitivist al gndirii juridice
europene, care prea ferm consolidat ncepnd din secolul XIX. Un reprezentant notabil al
pozitivismului din epoca interbelic, Gustav Radbruch, a trebuit s admit eroarea fundamental a
postulrii supremaiei indiscutabile i necondiionate a legii n sens formal scriind:
Conflictul dintre dreptate i securitate juridic (Rechtssicherheit) ar putea fi soluionat prin
aceea c dreptul pozitiv, asigurat prin reglamentri i prin for are chiar atunci prioritate, cnd este
inoportun i injust (ungerecht) sub aspectul coninutului, cu excepia cazului n care contradicia
dintre legea pozitiv i dreptate (Gerechtigkeit) atinge un nivel att de insuportabil, nct legea, ca
drept injust (unrichtiges Recht) trebuie s cedeze n faa dreptii. Este imposibil s se traseze o
linie de demarcaie mai precis ntre cazurile frdelegii legale (gesetzliches Unrecht) i cel al
legilor totui valide, n ciuda coninutului injust (unrichtig); o alt demarcaie poate fi ns operat
cu toat precizia: acolo unde dreptatea nu este avut n vedere nici mcar tebndenial, unde
egalitatea, care constituie nucleul dreptii, este negat n mod deliberat n adoptarea dreptului
pozitiv, acolo legea nu constituie doar drept injust, ci apare mai degrab ca lipsit de nsi natura
sa juridic (Rechtsnatur). Aceasta pentru c dreptul pozitiv nici nu poate fi definit altfel dect ca o
ordine i un sistem de reguli (Satzung) destinat n baza raiunii [existenei] sale s serveasc
dreptii.32
30
31
32
Pe lng impactul integrrii politice n stat a clasei muncitoare i al stabilirii unor obiective
sociale ale activitii statale, doctrina statului de drept a mai fost marcat de o revenire la o abordare
substanial a conceptului i de o distanare fa de poziiile pozitivismului juridic. Puterea de stat
este privit ca fiind legat de anumite principii juridice supreme, de anumite valori fundamentale,
iar centrul de greutate al activitii statale se deplaseaz de la domeniul garantrii libertilor
formale ctre cel al realizrii unei ordini juridice considerate juste. Libertatea va fi (i) de acum
nainte garantat, ns nu necondiionat, pe calea unor delimitri juridice formale, ci exclusiv n
cadrul bazei axiologice a constituiei.33 Deciziile privitoare la asemenea valori fundamentale sunt
consacrate constituional n dispoziiile privitoare la limitele revizuirii constituiei,34 la limitele
libertii cuvntului sau ale dreptului de asociere.
n urma experienei dureroase a regimurilor totalitare, democraiile parlamentare
contemporane nu mai pot permite utilizarea abuziv a garaniilor constituionale ale statului de
drept de ctre fore politice ostile ordinii constituionale.35 De aici decurge o diluare a structurii
constituionale a statului de drept i o anumit tensiune fa de sensul fundamental originar al
conceptului liberal al statului de drept.36 Luarea n considerare a necesitii aprrii ordinii de drept
i a principiilor democratice este ct se poate de salutar; o democraie nu poate funciona n
absena unui consens fundamental iar periclitarea acestuia trebuie mpiedicat, inclusiv cu mijloace
juridice. n practic pot ns surveni anumite dificulti; majoritatea de azi i poate nvesti cu
statutul de valori democratice fundamentale propriile opiuni politice, calificnd drept
nedemocratice i anticonstituionale opiunile adversarilor politici. Coninutul precis al valorilor
fundamentale este greu de stabilit; determinarea lui implic ntotdeauna o pronunat not de
subiectivitate. Aceast orientare ctre un concept al statului de drept axat pe un anumit coninut
axiologic implic ns o socializare a libertii i autonomiei individuale, instituindu-se dominaia
celor care dein monopolul interpretrii postulatelor sau valorilor considerate supreme.37
O problem peren a conceptului de stat de drept, indiferent de determinarea coninutului
su, o constituie dificultatea raportrii la fenomenul puterii politice. Statul de drept tinde ctre o
limitare sau chiar reducere a puterii statale deja constituite, spre o nlocuire a puterii oamenilor cu
supremaia legilor; primatul dreptului asupra politicii. Orict de important este garania statului
de drept n privina libertii pentru o ordine statal, nici un stat nu se poate constitui sau menine
doar din asigurarea libertii conforme exigenelor acestui concept. Este necesar o legtur politic
proprie, o for care s creeze i s menin acea omogenitate pe plan politic, ce reprezint premisa
33
34
35
36
37
pp. 489-500 precum i idem, On the Background and Significance of Radbruch's Post-War Papers, n aceeai
publicaie, vol. 26, No. 1, pp. 17-40.
Ibid., loc. cit., pp. 72-73.
n cazul Constituiei din 1991 a Romniei, n art. 151: este vorba de dispoziiile referitoare la caracterul naional al
statului, la forma republican de guvernmnt, la caracterul unitar al statului, la independena justiiei etc.; n cazul
Legii Fundamentale a Germaniei, de art. 79, alin. III (structura federal a statului i principiile enunate n capitolul
referitor la drepturile fundamentale ).
Legea Fundamental a Germaniei cuprinde o dispoziie expres n acest sens n art. 18: [Pierderea drepturilor
fundamentale] Oricine utilizeaz abuziv libertatea cuvntului, n special libertatea presei (art. 5, alin. I), libertatea
doctrinei (art. 5, alin. III), libertatea ntrunirilor (art. 8), libertatea de asociere (art. 9), secretul corespondenei (art.
10), proprietatea (art. 14) sau dreptul de azil (art. 16a) n lupta contra ordinii fundamentale liberal-democratice,
pierde aceste drepturi fundamentale. Pierderea precum i ntinderea acesteia sunt pronunate de ctre Curtea
Constituional Federal.
E.-W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ..., loc. cit., p. 73. Autorul german (de orientare social-democrat)
citeaz ca exemplu cazul dreptului aplicabil partidelor n Germania. Actuala legislaie n acest sens este mai
restrictiv dect legislaia lui Bismarck, conceput special contra socialitilor. n prezent, un partid declarat
neconstituional este interzis, candidaii si nu pot participa la urmtoarele alegeri, iar mandatele obinute nceteaz.
n statul monarhic autoritar din vremea lui Bismarck (1815-1898, cancelar al Prusiei din 1863 i al Germaniei n
perioada 1871-1892), faptul c obiectivele Partidului Social-Democrat erau considerate antistatale nu a determinat
interzicerea partidului sau a asociaiilor patronate de acesta, a ntrunirilor sau a publicaiilor sale sau anularea
voturilor ori a mandatelor ce-i erau acordate.
E.-W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ..., loc. cit., p. 74.
39
40
41
42
Ibid., loc. cit., pp. 75-76. n privina ideii c statul de drept nu instituie de unul singur nimic, ci doar presupune un
stat pre-existent a crui putere o limiteaz, vezi Carl Schmitt, Verfassungslehre, pp. 200 i urm.
n decelarea principiilor ce guverneaz statul de drept urmm mutatis mutandis concluziile formulate n Theodor
Maunz / Reinhold Zippelius, Deutsches Staatsrecht, 30. Auflage, C.H.Beck, Mnchen, 1998, 13 III, la pp. 90101. Pentru autorii germani, aceste principii sunt: separaia puterilor, legarea constituional a tuturor ramurilor
puterii de stat, garantarea drepturilor fundamentale, legarea fa de drept i de lege a puterilor executiv i
judectoreasc, securitatea juridic (Rechtssicherheit), principiul proporionalitii, subordonarea activitii statului
fa de controlul judectoresc, asigurarea unei protecii juridice efective n privina litigiilor civile precum i
obligaia de a motiva deciziile n mod raional.
Primele dou exigene, cunoscute i din formularea devenit clasic a articolului XVI din Declaraia francez a
drepturilor omului i ceteanului din 26 august 1789 (Toute socit dans laquelle la garantie des droits n'est as
assure, ni la sparation des pouvoirs dtermine, n'a point de constitution), sunt evidente i au fost tratate pe larg
n literatura referitoare la constituionalismul modern n general i la statul de drept n special; n consecin nu vom
insista asupra acestora n lucrarea de fa.
Vezi art. 52 din Constituie precum i Legea nr. 554 / 2 decembrie 2004, publicat n M.Of. I, nr. 1154 / 7 decembrie
2004 (Legea contenciosului administrativ).
Predictibilitatea dreptului este legat i de aspectul cantitativ al activitii legiuitorului. n condiiile inflaiei
legislative a ultimelor decenii care afecteaz statele europene n general, dar mai ales statele aflate n tranziie, orice
discuie despre predictibilitatea normelor juridice devine superflu. Vezi n privina, inflaiei legislative, S. Popescu,
op. cit., pp. 150-152.
ndeprtat n timp pentru a permite subiecilor de drept vizai i autoritilor ce vor aplica legea s
ia efectiv la cunotin prevederile ei i s-i adapteze activitatea n mod corespunztor. Practica din
ultimul deceniu a guvernelor Romniei de a reglementa intempestiv anumite domenii importante ale
vieii sociale pe calea ordonanei de urgen43 (modificat frecvent, la rndul ei, prin legea de
aprobare) contravine adesea n mod evident acestei exigene;
f) respectarea principiului proporionalitii. Atunci cnd anumite acte ale legiuitorului
sau ale executivului afecteaz drepturi subiective ale individului n special drepturile sale
fundamentale este necesar ca scopul urmrit precum i mijloacele utilizate s fie legitime, msura
restrictiv s fie apt s duc la atingerea obiectivului urmrit i adecvat acestuia i s nu existe o
msur alternativ de natur a permite atingerea aceluiai obiectiv i care s implice ingerine mai
puin grave n sfera drepturilor individuale. Principiul proporionalitii implic luarea n
considerare a unor interese deferite sau chiar opuse, ceea ce implic uneori cntrirea importanei
unor valori aflate n conflict, aceast operaiune sugereaz o abordare cantitativ ci tinde s se
substituie dreptii44.
Respectarea exigenelor menionate mai sus implic apropierea, tendenial i asimptotic, a
unei ordini politico-statale de idealul reprezentat de teoria statului de drept. Aceasta nu ofer ns
nici un indiciu privind stabilitatea i eficiena politic a unui asemenea stat. ntr-o formulare
devenit clasic a profesorului german Ernst Wolfgang Bckenfrde, referitoare la statul secular
liberalizat, i valabil ntr-o oarecare msur i n privina statului de drept45, acesta triete pe baza
unor premize pe care nu le poate impune i nici garanta el nsui. Aici este marele risc pe care i-l
asum de dragul libertii. Pe de o parte, el poate subzista ca stat liberal doar dac libertatea pe care
o permite cetenilor si se regleaz de la sine, din substana moral a individului i din
omogenitatea societii. Pe de alt parte, nu poate ncerca s garanteze aceste fore regulatoare
interne prin propriile mijloace [statale], prin mijloacele constrngerii juridice i ale comenzii
autoritare, fr a abandona prin aceasta caracterul su liberal i fr a recdea pe planul
secularizrii n acea pretenia a totalitii din care a ieit n epoca rzboaielor confesionale. Att
ideologia statal prescris [oficial], ct i renaterea tradiiei aristotelice a polis-ului sau
proclamarea unui sistem obiectiv de valori sunt de natur a suprima acea cezur din care a aprut
libertatea public. Nu exist drum napoi, dincolo de pragul reprezentat de anul 1789, care s nu
distrug statul ca ordine a libertii.46
Statul de drept nu poate institui o ordine politic eficient i stabil i nici o ordine social
echitabil, ns ofer posibilitatea realizrii unor obiective politice i sociale pe baza unor
mecanisme neutre i echidistante, ntr-un mod n care demnitatea omului, drepturile i libertile
fundamentale s fie respectate. Prin urmare, exigenele sale nu reprezint soluii de eficientizare a
43
44
45
46
Urgena a fost motivat deseori prin necesitatea respectrii termenelor asumate prin angajamentele externe ale
Romniei n privina alinierii dreptului rii noastre la aquis-ul comunitar. n principiu, o asemenea justificare este
corect dar ea a fost invocat de multe ori abuziv.
Vezi Walter Leisner, Der Abwgungsstaat. Verhltnuismigkeit als Gerechtigkeit?, Duncker & Humblot,
Berlin,. 1997. n privina originii principiului proporionalitii i a prelurii acestuia n dreptul comunitar european,
vezi Stephanie Heinsohn, Der ffentlichrechtliche Grundsatz der Verhltnismigkeit: historische Ursprnge im
deutschen Recht; bernahme in das Recht der Europischen Gemeinschaften sowie Entwicklungen im franzsichen
und englischen Recht, Mnster (Westfalen) Universittsdissertation, 1997; vezi i Nicholas Emilou, The Principle
of Proportionality in European Law, London, Kluwer Law International, 1996. O tratare monografic recent a
temei, n literatura romn, o gsim n Marius Andreescu, Principiul proporionalitii n dreptul constituional,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008.
Elementul comun care justific, n opinia noastr, extrapolarea asupra statului de drept a concluziilor privitoare la
statul modern ca rezultat al secularizrii l constituie libertatea. Libertatea confesional reprezint fora motrice i
totodat elul evoluiei spre secularizare a comunitii politice, iar libertatea n general, a contiinei, a cuvntului, a
opiniilor, de circulaie, politic sau profesional constituie axa major a sistemului statului de drept. Att sub
aspectul secularizrii, ct i din perspectiv statului de drept, libertatea individului constituie punctul nevralgic al
sistemului politic democratic, n raport cu care trebuie interpretate i judecate deciziile puterii politice.
E.-W. Bckenfrde, Die Entstehung des Staates als Vorgang der Skularisation, n Skularisation und Utopie.
Ebracher Studien, Ernst Forsthoff zum 65. Geburtstag, Stuttgart, Kohlhammer, 1967, S. 75-94, text preluat n E.-W.
Bckenfrde, Recht, Staat, Freiheit. Studien zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie und Verfassungsgeschichte,
erweiterte Ausgabe, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2006, pp. 92-114, pasajul citat se afl la p. 113 .
sistemului politic sau de redefinire a ordinii sociale, ci mecanisme defensive contra unor ingerine
statale care pot s fie sau s nu fie motivate prin binele comun i interesul general al societii
avnd drept consecin, direct sau mijlocit, periclitarea sferei de libertate a individului. Direciile
din care vin aceste ameninri sunt diferite de la o epoc la alta, de la o ar la alta, iar soluiile
trebuie s se adapteze acestor circumstane.
V.
n ciuda reconsiderrilor i redefinirilor impuse de evoluia politic i juridic a ultimului
secol, conceptul statului de drept i pstreaz importana pentru ordinea juridic i constituional a
democraiilor contemporane. Problemele i soluiile avute n vedere de gnditorii a cror oper a
jalonat biografia intelectual a statului de drept sunt specifice epocii n care au aprut i nu
epuizeaz domeniul de interes teoretic i utilitatea practic a unui concept att de deschis i de
plurivalent precum cel de stat de drept. Ct timp miza principal a constituionalismului o reprezint
limitarea puterii statale n vederea garantrii libertii individului, relevana teoriei statului de drept
se menine intact, chiar dac provocrile i contestrilor la adresa sa vor fi noi sau diferite, iar
mecanismele concrete de realizare a principiilor i exigenelor acestuia pot fi reevaluate ori
redimensionate. Pe de alt parte, statul de drept nu impune i nici mcar nu recomand sau
favorizeaz anumite soluii politice din cele admisibile n cadrul unei democraii moderne; el doar
constituie un mediu n care concepii i soluii politice, economice, sociale sau culturale, diferite sau
chiar opuse, se pot ntlni i confrunta.
Trotz allen, von politischen Vorgngen und rechtlichen Entwicklungen des letzten
Jahrhunderts veranlaten, berdenken und Neudefinierungen des Rechtsstaatsbegriffs, bleibt
dessen Bedeutung fr die heutige Verfassungs- und Rechtsordnung einer Demokratie intakt. Die
Fragestellungenund und die Lsungen der jeweiligen Rechtswissenschaftler, deren Beitrge die
intelektuelle Biographie des Rechtsstaates gekennzeichnet haben, entstammen einem bestimmten
geistesgeschichtlichen Zeitalter und, davon geprgt, schpfen sie keineswegs weder das
theoretische Interessengebiet noch die praktischen Zweckmigkeiten eines solchen offenen und
mehrdeutigen Begriffs, wie der Rechtsstaatbegriff, aus. Solange das Hauptanliegen des
Konstitutionalismus in der Beschrnkung der Staatsgewalt und der Gewhrleistung der Freiheit des
Einzelnen besteht, bleibt die Relevanz der Rechtsstaatslehre unberhrt, obwohl immer neue und
verschiedenartigste Herausforderung oder Anfechtungen auftauchen und die konkreten
Mechanismen zur Verwirklichung der rechtsstaatlichen Grundstze und Erfordernisse stets
berdacht und angepasst werden mssen. Auerdem werden vom Rechtsstaatsgedanke, von den
demokratisch zumutbaren politischen Lsungswegen, konkrete Lsungen weder geboten noch
empfohlen; der Rechtsstaat stellt lediglich das Medium dar, worin verschiedene oder sogar
entgegengesetzte politische , wirtschaftliche, soziale und kulturelle Auffassungen und Vorhaben sich
begegnen und auseinandersetzen knnen.