2.2.4.

Despre natura comerulului internaional

administrat:
Acordurile de liber schimb i
Organizaia Mondial a Comerului
vehicule ale protecionismului?
2.2.4.1. Acordurile de Liber Schimb un truc semantic?
Ne ntlnim adesea, cercetnd viziunile din domeniu, cu enunuri elaborate
parc nadins ambigue. Vom lua n discuie, n aceast seciune, logica
intern a opiniei comune c acordurile de liber schimb i Organizaia
Mondial a Comerului (O.M.C.) conduc la liberalizarea economiilor rilor
membre. Chiar i autori pro comer liber, cunoscui ca fiind mpotriva
curentului actual i care neleg consistena msurilor unilaterale n afara
sferei

OMC

ntr-un

mod

utilitarist1,

susin

necesitatea

acordurilor

comerciale ntre ri sau regiuni ca mijloc de extindere a liberului schimb, n

principal datorit a dou2 motive importante:
1 n primul rnd, O.M.C. este un forum preocupat cu liberalizarea comerului, dar nu este
singura metod de a atinge acest obiectiv. n ciuda dificultilor istorice ale politicii
comerciale unilaterale n contextul SUA, liberalizarea unilateral a comerului desfurat n
afara O.M.C., nu este doar extrem de important, dar n multe moduri e mai puternic i mai
profund, atunci cnd se realizeaz n afara O.M.C. Aa cum Brink Lindsey menioneaz n
articolul su, ri precum Noua Zeeland, Chile, Mexic, i altele, au fost preocupate de
reformarea politicilor comerciale, cum ar fi reducerile tarifare n afara negocierilor
comerciale multilaterale. O astfel de liberalizare se bazeaz pe un consens politic intern cu
privire la interesul economic naional al acestora, n astfel de liberalizri, indiferent de
politicile urmrite n strintate. Motivaia nu este reciprocitatea, ci o acceptare a beneficiilor
de eficien care va nsoi o astfel liberalizare. Irwin, Douglas A., Do We Need the WTO?
CATO Journal;, Vol. 19 nr. 3, ianuarie, 2000, p. 353. ns e o nelegere neltoare a
liberalizrii, credem noi, ntruct eficiena nu poate fi un criteriu determinat n mod obiectiv
fiind judecat antreprenorial, i care n orice caz nu poate fi criteriul forte/dominant n
favoarea acesteia.

2 Irwin, A. Douglas, Free Trade Agreements and Customs Unions, The Library of Economics
and
Liberty,
2002.
Poate
fi
accesat
la
http://www.econlib.org/library/Enc1/FreeTradeAgreementsandCustomsUnions.html

adresa:

(1) ctigurile economice din comerul internaional sunt consolidate i

mbuntite, atunci cnd mai multe ri sau regiuni sunt de acord cu o
reducere reciproc a barierelor comerciale. Prin lrgirea pieelor,
liberalizarea concertat a comerului crete concurena i specializarea
ntre ri, oferind astfel un impuls mai mare eficienei, i veniturilor
consumatorilor.
(2) reducerile multilaterale a barierelor comerciale pot reduce opoziia
politic asupra comerului liber n fiecare dintre rile implicate. Acest
lucru se datoreaz faptului c grupurile care altfel s-ar fi opus sau ar fi
fost indiferente la reforma comercial s-ar putea altura campaniei
pentru comerul liber n cazul n care vd oportuniti de export ctre
alte ri membre ale acordului comercial.

Aceste motive sunt, n nelegerea noastr, ngduitoare n mod

nejustificat, iar s privim acordurile comerciale ntre state ca fiind
promotoarele comerului liber ar fi o simpl amgire. Susinem acest lucru
bizuindu-ne pe cteva raiuni.
Mai nainte ns, n astfel de analize, e util, pretindem, o oarecare
pruden, ct vreme sunt autori chiar din actualul curent de gndire, care
au pus la ndoial adevrul unor astfel de abordri. ntr-un cunoscut studiu
referitor la tipurile de politic comercial ale diferitelor ri, Rose arat c
politica comercial a rilor membre G.A.T.T i

O.M.C. nu a devenit mai

liberal dup aderare fa de cea a non-membrilor. Autorul utilizeaz o

metodologie cantitativ de nu mai puin de 68 de tipuri de msurare (toate
metodele cantitative de msurare existente) a gradului de liberalizare i a
politicilor

comerciale

pentru

determina

acest

lucru,

ajungnd

la

rezultatele amintite: Nu exist aproape nici o diferen sesizabil ntre

membrii GATT / OMC si non-membri n privina nivelurilor tarifare,
msurilor de acoperire a barierelor netarifare, msurilor bazate pe preuri,
msurilor de deschidere, i aa mai departe.3 Sau, s reinem rezultatele
unui alt studiu, unde, folosindu-se de metode de cercetare empiric-

3 Rose, Andrew K., Do WTO Members Have A More Liberal Trade Policy? Working Paper
Nr. 9347, National Bureau of Economic Research, Noiembrie 2002, p. 19.

cantitative, acelai economist4 ne indic lucrul c tezele ce pretind c

sisteme precum G.A.T.T. sau O.M.C. au ncurajat semnificativ comerul ntre
rile membre, nu sunt deloc susinute de datele empirice.
Din vechea tradiie economic5 tim c, de ceea ce este nevoie n comerul
liber este respectarea drepturilor de proprietate de ctre participani, i nu
de reguli i regulamente care sufoc schimburile, ori de susinere a
liberalizrii pentru motive greite ca spre exemplu acela c determin
eficientizarea respectivelor sectoare. Acest din urm concept, presupune o
aplicare cu discernmnt n analizele economice. S ne ntrebm cum ar
arata o situaie n care, eficiena cuiva se bazeaz pe afectarea veniturilor
altcuiva? Ea nu poate fi una tocmai binevenit. Orice referire la gradul de
eficien trimite vrnd-nevrnd napoi la proprietate. Numai proprietarul i
poate cntri eficiena aciunilor sale potrivit scopurilor stabilite de el nsui.
Eficiena, fiind o judecat antreprenorial, nu poate fi un criteriu n mod
obiectiv determinat, i care n orice caz nu poate fi criteriul forte/dominant
n favoarea liberalizrii comerciale. O susinere coerent i armonioas a
liberalizrii i comerului liber vizeaz irevocabil susinerea drepturilor de
proprietate. Odat ridicat aceast tez, ntrerup aici referirile privitoare la
conceptul eficienei cruia, mai trziu n lucrare, i vom dedica o ntreag
seciune.
Comerul internaional actual este, n fapt, un comer administrat de ctre
birocraii organizaiilor internaionale. Se impune prompt ntrebarea: care ar
fi motivul pentru care indivizii ar avea nevoie de organisme suprastatale
4 Rose, Andrew K. Do We Really Know That the WTO Increases Trade? publicat n The
American Economic Review Vol. 94, Nr.. 1 (Mar., 2004), p. 98-114.

5 Pentru a nu crea eventuale confuzii precizm c ne referim ndeosebi la autori ce

au susinut n mod coerent acest lucru precum cei ce fceau parte din Scoala de la
Salamanca, iar mai trziu spre exemplu: Cantilion, apoi Bastiat i mai puin la
economitii consacrai ca fiind adepii liberului schimb ca Smith, Ricardo sau Mill
dar care agreau n diverse grade implicarea statului n schimburi i deci n
proprietatea privat.

pentru a se angaja n tranzacii? tim de asemenea, c de-a lungul timpului,

comercianii nu au simit nevoia de a nfiina astfel de organisme, libertatea
schimburilor fiind esenial. n cazul apariiei nenelegerilor, comercianii
aderau la o form de soluionare non-juridic: arbitrajul comercial. Nu
numai c era mai rentabil s se descurce fr instrumentele coercitive ale
statului, dar acest lucru aducea mai mult concordan relaiilor de afaceri,
ntrindu-le pe termen lung. De pild, sunt notabile observaiile profesorului
de istorie Jerold Auerbach cu privire la acest lucru:
Pe masur ce limitele geografice, religioase i ideologice ale comunitii
s-au diminuat, legturile comerciale se consolidau. n mod paradoxal,
urmrirea interesului propriu i a profitului a generat propriile sale
valori comunitare, pe care arbitrajul comercial le exprima.
Individualismul competitiv al pieei a fost verificat de necesitatea de a
menine relaiile armonioase ntre oamenii care fceau afaceri mpreun.
[..] Odat ce activitatea comercial s-a stabilizat ntr-o economie de
piata, comercianii au fost evident n favoarea pstrrii valorilor antijuridice. Ostilitatea lor fa de soluionarea judiciar a litigiilor nu s-a
diminuat pn ce tribunalele, la nceputul secolului al nousprezecelea,
i-au moderat propriile lor doctrine anti-comerciale. Poate prea ciudat
c ntr-o cultur economic extrem de competitiv, comercianii i
oamenii de afaceri au pstrat cea mai durabil relaie cu soluionarea
non-juridic a litigiilor.6

Se cuvine, desigur, ca aceste observaii istorice s fie ndreptate rotund cu

ideea c pentru economiti, de la Adam Smith ncoace, dar i cu mult timp
naintea lui, faptul c din urmrirea propriilor interese beneficiaz ntreaga
societate, nu este un lucru paradoxal. Din contr. Dar nu aceasta este ns
direcia de sondare anunat. O minimal consultare a documentelor
curente legate de comerul ntre naiuni ne dezvluie existena a numeroase
meniuni legate de reglementarea comerului, i nu de asigurarea respectrii
angajamentelor contractuale. Continund pe firul investigaiei noastre, un
alt motiv ar putea fi, aa cum este considerat astzi, acela c accederea ntro organizaie de felul celor existente n prezent, ar stimula dezvoltarea
schimburilor din acea ar. Ar crete volumul comerului i ar dezvolta piaa
6Auerbach, Jerold S., Justice without Law?:Resolving Disputes Without Lawyers, New York:
Oxford University Press, 1983, p. 43 44.

liber. ns dac aa stau lucrurile, de ce n astfel de stufoase acorduri

comerciale bi sau multilaterale, ceea ce apare tot mai frecvent sunt tipurile
de bariere ce pot fi folosite, precum i numeroase meniuni cu privire la
reglementarea comerului ntre ri? Unii economiti arat cum n constituia
american au fost nevoie de numai 54 de cuvinte pentru a stabili comerul
liber cu ri precum Canada i Mexic. Asta pentru ca mai trziu, n Acordul
Nord-American de Liber Schimb, care oficial s-a instituit n 1993 (i intrat n
vigoare la 1 ianurie 1994) tocmai ca o form de nemulumire fa de
procesul ncet i greoi de liberalizare din cadrul G.A.T.T., s se ajung la
peste 2000 de pagini dintre care 900 erau cote tarifare, iar obligaiile
membrilor vizau reduceri de doar 10% a tarifelor vamale pe o perioad de
15 ani.7 Aceste acorduri funcioneaz dup vechiul principiu aprtorul
taxelor vamale, al cenzurii, al controlului cursurilor de schimb, al
controlului preurilor susine un program pozitiv care furnizeaz locuri de
munc vameilor, cenzorilor i birocrailor nsrcinai cu controlul preurilor
i al cursului de schimb.8 G.A.T.T. ce i propunea s ndeprteze din calea
tranzaciilor economice guvernele i birocraii, nu a reuit vreme de 50 de
ani s diminueze implicarea guvernelor n comer. Astzi nestemata
ncoronat a comerului gestionat este Organizaia Mondial a Comerului.
Instituit pentru a nlocui GATT, tratatul su de 29.000 de pagini este visul
birocrailor devenit realitate. Fora sa de conducere vine de la cei care vd
locurile de munc guvernamentale ca civilizarea pieei (care altfel n opinia
lor ar funciona ca legea junglei). n timp ce aceste 29.000 de pagini spun
puin

despre

liberalizarea

comerului,

spun

foarte

mult

despre

7 No tax or duty shall be laid on articles exported from any state. No preferenceshall be
given by any regulation of commerce or revenue to the ports of one State over those of
another: nor shall vessels bound to, or from, one State, be obliged to enter, clear, or pay
duties in another Why Managed Trade is Not Free Trade, Batemarco, Robert n Ayau,
Manuel F., Not a Zero-Sum Game, the paradox of exchange, Universidad Francisco
Marroquin, Guatemala, 2007. p. 67.

8 L.w. Mises, Planificarea libertii i alte eseuri, Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza din Iai, 2012, p. 61.

reglementarea a orice altceva.9 C omul a ajuns s fie civilizat tocmai prin

comerul nengrdit, prin avantajele eseniale ce deriv din caracterul
voluntar al acestuia ca pacea, cooperarea - ntotdeauna avantajoas de
ambele pri ntre persoane din categorii religoase, etnice i sociale diferite,
sau diviziunea muncii - ce permite mbogirea omului, e se pare, n
versiunea modern, o tez a intelectualilor i filozofilor incapabili s se
ngrijeasc de lucrurile actuale i practice. Dimpotriv: omul nou e implicat
n viaa administrativ a cetii, e cel adaptat la situaiile curente. E
tehnocratul care propune ntotdeauna msuri civilizatoarede extindere a
aparatului statal. Birocraii i menin funciile din cadrul structurilor
instituionale ale comerului internaional propunnd documente, comisii i
avize n scopul privilegierii anumitor membri. Acest lucru ar putea fi
sintetizat n motto-ul suntem pentru comerul liber ct vreme nu afecteaz
productorii influeni i locurile noastre de munc administrativ. Ce alt
scop ar putea avea politica de incriminare a dumpingului bunoar?
Numeroase analize i calcule, msuri de prevenire, evaluare i combatere
sunt necesare pentru determinarea i soluionarea problemelor preurilor
de dumping. Chiar i cei care nu practic dumpingul, fiind anchetai,
cheltuiesc timp i resurse financiare pentru a-i proba nevinovia,
contribuind n realitate la consolidarea funciilor administrative i protejarea
intereselor antreprenorilor politici.
Dac facem, mai departe, distinciile indispensabile ntre integrarea
politic care presupune expansiunea teritorial a puterii statului de a
impozita i de a reglementa proprietatea (adic de a expropria) i
integrarea economic care reprezint o lrgire a diviziunii inter-personale
i inter-regionale a muncii i a participrii la schimburile derulate pe
pia,10 atunci putem ncadra managementul birocratic al comerului ca
fcnd parte din procesul de integrare politic a rilor membre, totodat
9 Vezi cartea Freedom to Trade: Refuting the New Protectionism, Edward L. Hudgins,
Cato Institute, 1997, p. 46.

fiind lipsit de instrumentul vital al calculului economic i al stimulentelor

sntoase, prezente n cadrul iniiativelor private. Fr calcul economic,
costurile aciunilor birocratice nu pot fi, prin urmare, cunoscute sau
msurabile, iar deciziile nefiind ale unor proprietari, vor fi deturnate de la
scopurile reale, aa cum ar fi avut loc n acordurile ( voluntare ) economice
ntre

antreprenorii

privai.

Fiind

imposibil

de

calculat,

aciunile

funcionarilor ce se ngrijesc de acordurile de liber schimb sau de cele din

cadrul O.M.C. nu pot fi numite dect n mod metaforic servicii. Existnd
necesitatea nlesnirii trecerii prin mecanismele greoaie ale sistemului
birocratic trasate politic i de a nu-i periclita activitatea prin aa numitele
practici neloiale (respectarea reglementrilor privind: mediul, standardele
de calitate, preurile, concurena sau proprietatea intelectual) funciile
birocratice se mpnzesc i n companiile private. Se extind i mai tare
oazele de haos calculaional. n plus, date fiind constrngerile legate de
aspecte privind legislaia privatizrilor,a concurenei, deschiderea unor
sectoare ctre mediul extern sau ponderea investiiilor strine - care pot
afecta sfera activitiilor antreprenoriale interne, crete potenialitatea
activitilor de corupere a funcionarilor publici.
de a modifica, reinterpreta sau stopa aspecte specifice privind legislaia
privatizrilor, statutul investiiilor strine care pot afecta sfera activitiilor
antreprenoriale interne.
n cele din urm, teza conform creia acordurile comerciale sau comerul
mondial gestionat de ctre organizaiile suprastatale, nu este un comer
liber, nu ar trebui s surprind prea mult astzi lumea economitilor. S
citm n acest sens, un economist prestigios, fost consilier al directorilor
O.M.C. i G.A.T.T. care atrage atenia asupra acestei erori: marele
economist Jacob Viner a subliniat n 1950, cnd a fost solicitat de ctre
Comisia Carnegie s scrie un raport privind aranjamentele comerciale de
10 Hoppe, Hans-Hermann, Teoria socialismului i a capitalismului, Institutul Ludwig von Mises
Romnia, 2010, p. 289 - 290.

dup rzboi, c Acordurile de Liber Schimb (A.L.S.) nu nseamn liber

schimb. n timp ce acestea elimin tarifele pentru rile membre, ele
sporesc de asemenea, handicapul (pentru orice tarif extern dat) ca
nonmembrii s fie afectai vis-a-vis de productorii rilor membre pe pieele
rilor membre, implicnd, prin urmare, protecia mporiva lor. Aadar,
A.L.S. au dou faete: susin comerul liber i se retrag simultan n
protecie11 - afirmnd cteva pagini mai ncolo, c puini birocrai i
politicieni neleg ntr-adevr deosebirea dintre A.L.S. i liberul schimb.12
Dup ce am ridicat succint cteva ndoieli asupra configuraiei desfurrii
comerului n cadrul Acordurilor de Liber Schimb, e util s examinm mai
departe principiile ce stau la baza O.M.C., n vederea sesizrii efectelor
comerului administrat sub auspiciile acestei organizaii.

2.2.4.2 Organizaia Mondial a Comerului - vehicul ctre un

comer liber sau
controlat?
11 Vezi cartea Free trade today a profesorului de economie i drept de la Columbia
University Jagdish Bhagwati (fost profesor al lui Paul Krugman), aprut n 2002 la
Princeton University Press, la pagina 108.
12 Ibidem, p. 116. Sau ntr-o alt lucrare, cnd analiznd efectele acordurilor prefereniale
asupra comerului liber scoate n eviden caracterul politic al Acordurilor de liber
schimb:Despite a flurry of activity to launch an East African Common Market and the
Latin American Free Trade Area, nothing transpired. Why? The reason was pretty simple.
The developing countries in question wanted to allocate the different import-substituting
activities among themselves by bureaucratic decisions and then support these allocations
and intra-PTA specialization by managed trade, instead of liberalizing trade among
themselves and letting the market decide who got what of the activities. The sheer
difficulty of bureaucratic allocations, and the politics that would attend such decisions, got
the whole effort mired in the mud. Trade should lead to production specialization; these
PTAs tried to do it the other way around, putting the cart before the horse. Termites in the
trading system: how preferential agreements undermine free trade, Jagdish Bhagwati.,
2008, Oxford University Press, Inc., p. 30.

Ideea nfiinrii unei organizaii n planul reglementrii schimburilor

comerciale ntre ri nu a fost nou. S-au vechiculat nainte de O.M.C.
proiecte ca Organizaia Multilateral a Comerului sau Consiliul Comerului
Mondial, i chiar s-a ncercat constituirea unei Organizaii Internaionale a
Comerului. Toate acestea aveau n comun obiectivul reglementrii i
planificrii comerului mondial n numele liberului schimb. Lew Rockwell
amintete c prin denumirea actualei O.M.C. s-a dorit s se scape de
asocierea cu birocraia Acordului General pentru Tarife i Comer: la
sfritul Rundei Uruguay, n decembrie, reprezentantul S.U.A. al comerului
Mickey Kantor a schimbat numele birocraiei. De acum n colo va fi
Organizaia Mondial a Comerului, sau O.M.C. Acest titlu are mai mult
"gravitate", a spus fostul fixer al Hollywood-ului, i sun mai puin
birocratic.13
Acest pas al transformrii acordurilor din G.A.T.T. ntr-o organizaie
mondial, a nsemnat internaionalizarea intervenionismului: trecerea de la
intervenionismul naional la cel internaional. Firmele naionale dispun
acum de sprijinul guvernului i pe pieele globale. Suplimentar produselor,
se export astfel i protecionism. Pe lng efectul de retaliere protecionist
al celorlali competitori externi, se stabilesc i dezvolt msuri de protejare
i intervenie comune, compatibile ntre ele: politicile comerciale ale
diferitelor ri interacioneaz ntre ele, ceeea ce este echivalent cu a spune
c interaciuni exist i ntre pieele politice pe care se determin nivelurile
i beneficiile proteciei.14
Este evident deci c nu doar numele organizaiei s-a dorit s rezoneze cu
afacerile

economiile

libere,

ci

ntreaga

recuzit

terminologic

funcionarilor O.M.C. Aici, unii economiti, ce susin tot mai vehement c

13 Rockwell, Llewellyn H. Jr, Stop the WTO, The Free Market, februarie, 1994.
14 Negrescu, Drago, Protecionismul netarifar - evoluii i tendine n rile dezvoltate , editura
Economic, 1998, p. 209.

O.M.C., fiind apanajul lumii libere, este n esen un aranjament al

corporatitilor dornici s liberalizeze toate pieele, s-au lsat probabil furai
de peisaj. Este adevrat c n negocierile comerciale multilaterale sunt
prezente terminologiile de afaceri, comerciale i economice. Dar, dei avem
termeni precum competiie, el este unul de tip politic i nu economic, dei
avem negocieri comerciale el nu sunt totui negocieri de afaceri ntre
antreprenori, ci negocieri politice; este prezent de asemenea conceptul de
comer liber dei n realitate e vorba de comer reglementat. Explicaia
rezid n faptul c filozofia economic a organizaiei este cea convenional.
Opernd cu o teorie neoclasic de echilibru a pieei, se inglobeaz concepte
i politici referitoare la modelul concurenei perfecte, concurena loial,
comerul corect sau cunoatere perfect, care, aa cum vedem noi lucrurile,
sunt lipsite de realism i prezint contradicii teoretice n interiorul
propriului sistem. ntreg limbajul i stimultentele create n cadrul acestei
instituii sunt, indiscutabil, de natur s pun dialogul i rezultatele
acestuia, n cheie politic. La ntlnirea din 1994 de la Marrakesch, cei ce
au semnat documentul de nfiinare a acestei faimoase organizaii nu au fost
antreprenorii, firmele sau agenii economici, ci minitrii a 117 ri (din cele
124 ce au participat). Nu proprietarii din diverse ri au decis n mod panic
(comercial) regulile i standardele asupra propriilor schimburi. Ce se
discuta n cadrul Rundei Uruguay privea desigur politicienii, fiind ntru totul
programe/aspecte de politic comercial: taxe vamale, bariere netarifare,
comerul cu produse tropicale, comerul cu produse provenite din resurse
naturale, comerul cu textile i confecii, comerul cu produse agricole,
revizuirea prevederilor G.A.T.T. salvgardarea, completarea i actualizarea
acordurilor ncheiate la rundele anterioare, reglementarea diferendelor
dintre prile contractante, subveniile i taxele compensatorii, aspectele
comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual, aspectele comerciale
ale msurilor investiionale, comerul cu servicii sau funcionarea Sistemului
Comercial Internaional.

2.2.4.2.1. O examinare liber schimbist a principiilor O.M.C.

Aceste teme de negociere exprim, n nelegerea noastr, mai degrab
politizarea comerului dect promisa libertate acordat schimburilor.
Conform obiectivelor sale de deschidere a pieelor ctre competiie,
principalul lucru ce trebuia fcut e nc departe de a fi ndeplinit: comerul
liber real, constnd n scderea unilateral a barierelor comerciale, este
nemaiauzit la OMC. Libertatea economic ar lsa birocraii si n esen cu
nimic de fcut.15 Activitatea O.M.C. este una de tip politic cu toate
elementele caracteristice sferei politice: competiie de tip politic i
antreprenoriat politic, stimulente specifice i decizii colectiv-coercitive
asupra ntreprinztorilor-proprietari. Argumentm c sistemul de reguli
creat n cadrul acesteia, se bazeaz pe principii ce nu promoveaz
numaidect comerul liber:
1) Principiul nediscriminrii - cuprinde cele dou clauze: (1) clauza naiunii
celei mai favorizate n virtutea creia o ar membr nu trebuie s fac
discriminri ntre membrii O.M.C. acordnd tuturor membrilor un tratament
egal (orice avantaj tarifar pe care l-a conferit unuia trebuie alocat tuturor
celorlali membri) i (b) clauza tratamentului naional ce interzice acordarea
unui tratament privilegiat, difereniat bunurilor economice naionale fa de
cele din import, odat ajunse pe piaa intern. Barierele la intrare fiind
permise. Acest principiu rezoneaz mai mult cu politicile protecioniste i
denot o nelegere redus a funcionrii economiei de pia din cel puin
dou motive: implic alte legi i regulamente ce se suprapun peste comerul
liber care are propriile legi i instituii (proprietatea privat, moneda liber
i sntoas) i nu e o judecat bine cumpnit s i propui s obi un
comer nediscriminat i liber prin noiane de documente i regulamente care
ngreuneaz schimbul. Este destul de probabil ca aplicat consecvent,
15 Sheehan, James, This Isn't Free Trade, The Free Market, vol.17.nr. 7, iulie,1999.

clauza tratamentului naional s aib consecine neintenionate. Aceasta ar

putea nsemna o urmrire i supraveghere continuu, ce ar transforma
O.M.C. ntr-un Big Brother Comercial Mondial, ns care totui nu i-ar
putea ndeplini pe deplin scopurile de vreme ce msurile cu caracter
naionalist din interiorul rii pot fi nesesizabile, indirecte, iar altele total
permise. Aa cum se ntmpl de obicei, la orice pas aparatul statal, prin
interveniile sale pe piaa autohton, este capabil s prejudicieze, s
discrimineze bunurile i serviciile din strintate prin oferirea de stimuli
(fiscali, bancari, monetari, e.t.c.) firmelor naionale n toate stagiile lor de
producie i distribuie, concomitent cu obstrucionarea i ngreunarea
activitii sau accesului firmelor strine. Acestea fiind o problem de
strategie a politicii comerciale ce aparine guvernelor n cauz. La ce ne-am
putea atepta n replic? La nfiinarea unor agenii teritoriale ale O.M.C.
care

asigure

transparena

punerea

aplicare

msurilor

nediscriminatorii? Am ajunge tocmai la birocraia i politizarea comerului

de care se dorea s se scape prin fondarea organizaiei. Acest principiu al
nediscriminrii e criteriul de cpti al sistemului comercial internaional, i
pare cel puin la nivel retoric. agreat de toat lumea: de la tehnocrai i
decidenii politici la companiile multinaionale i consumatori. ns la acest
principiu corect politic, s-a ajuns din cauza interveniilor pe care tot statul
le-a

desfurat i nu piaa. Din aceste motive, suntem de prere c nu

nediscriminarea

trebuie

fie

considerat

virtute

comerului

internaional, ci libertatea lui. Pe piaa liber a nu discrimina e nimic altceva

dect o inepie. Orice individ cnd alege s ntreprind o aciune,
discrimineaz. Dac un student avnd o bancnot de 100 de lei decide s
mearg la bibliotec tot anul i nu s i cumpere crile, am putea spune c
discrimineaz autorii citii. Discrimineaz scriitorii naionali i editurile
locale n momentul n care decide s achiziioneze o carte din import,
discrimineaz productorii i dealerii de maini, i toat industria auto dac
prefer s mearg cu metroul ori cu bicicleta. Dar ar fi absurd ca toi acetia
s i cear socoteal. Proprietarul bancnotei (dobndit prin mijloace

panice, economice) fiind, n mod legitim, singura persoan care-i poate

decide destinaia. La fel de esenial i firesc e ca principiul libertii
schimburilor i al respectrii proprietii private s primeze n sistemul
comercial global i nu cel al nediscriminrii. Se desprinde, n mod logic, din
cele spuse, constatarea noastr c prin clauza tratamentului naional, cu
permiterea folosirii barierelor comerciale la intrare, sau a obstrucionrii
bunurilor economice ce provin din unele ri ce practic un comer neloial,
nu se construiesc uor temeliile unui comer liber, iar ceea ce se dorete prin
tratamentul egal din ambele clauze, socotim a fi o himer ce poate avea mai
mult efecte contrare.
(2) Principiul competiiei corecte - are n vedere asigurarea unor condiii
echitabile de desfurare a shimburilor comerciale, permind combaterea
practicilor stabilite ca fiind neechitabile, prin mijloace protecioniste. S-au
stabilit ca fiind incorecte, viciind competiia, urmtoarele: (a) dumpingul, (b)
subvenionarea, (c) achiziiile publice, (d) nerespectarea standardelor de
mediu, (e) a drepturilor de proprietate intelectual, (f) a drepturilor
consumatorilor, (g) practicile anticoncureniale i altele. Competiia corect
este un concept ce face parte din modelul neoclasic dominant ce trece cu
vederea i obstrucioneaz tocmai ce s-a dorit prin furirea acestui
principiu: intensificarea procesului concurenial. Justeea promovat prin
aceast linie de argumentare este greit neleas. Acest concept presupune
stri de echilibru, cunoatere perfect i o concuren pur i perfect n
care nu se ine cont chiar de cei care genereaz acest proces pe piaa liber,
dnd natere la preuri, i anume antreprenorii i consumatorii; cnd de fapt
n realitate, exist incertitudine, i nici-o constant, competiia e dinamic,
cunoterea e dispersat i unic. Aa nct, privim cu scepticism aa zisele
ngrijorri ale competiiei corecte:
(a) Practicarea dumpingului este o practic antreprenorial obinuit i
legitim a proprietarilor ce e inadecvat s o apreciem ca fiind

prejudiciatoarea competitorilor sau a competiiei. De fapt intensific

concurena. Ilegitim ar fi s se considere c altcineva i nu proprietarul s
hotrasc preul bunurilor de care dispune n mod legitim.
(b)Subvenionarea denatureaz fr ndoial concurena i alocarea de
resurse. Cu toate acestea, din faptul c partenerii comerciali strini au
activitile de export subvenionate, nu decurge c e benefic la nivelul
ntregii economii, s se rspund similar, taxnd populaia i lipsind alte
sectoare de fondurile ce ar fi putut fi obinute prin cheltuielile membrilor
acesteia, sau chiar fiind direct impozitate. Apoi, dac observm c
subvenionarea bunurilor strine e un beneficiu pentru cetenii rii
importatoare, att n calitatea lor de consumatori, crora li se finaneaz
consumul, ct i n cea de productori ce folosesc componente mai ieftine,
atunci e ct se poate de limpede c nu reiese de aici ca fiind tocmai
oportun de luat msuri de combatere.
(c) Ceea ce trebuie s ne preocupe nu este asigurarea pe pieele de stat (care
cel mult pot simula funcionarea unora adevrate) a unor licitaii
transparente i nediscriminatorii, n regim de concuren sporit, ct
vreme problema de fond e cu totul alta. Cea mai important problem
privind achiziiile publice este aceea c nainte, n timpul, i dup
momentul seleciei respectivelor bunuri economice, lipsesc criteriile
economice. Dorinele publicului rmn necunoscute fr capacitatea
realizrii de calcule economice.
(d)ntre comer i afectarea mediului nu e o legtur cauzal. Fie i dac ar
exista, ar fi mult mai legitim, etic i eficient ca problemele de mediu s se
rezolve neafectnd drepturile de proprietate ori opiunile de consum
(fiecare individ innd cont de propriul su grad de dezvoltare i
prosperitate) ndreptate ctre sporirea consumului neecologic, alegnd
astfel (temporar sau nu), o schem societal cu o producie mai mare i un
comportament mai puin grijuliu n privina polurii. Rezolvarea n aceast
manier voluntar este oferit de ctre mecanismul pieei. Este tiut faptul

c responsabilitatea survine odat cu stabilirea drepturilor de proprietate

clar definite. Dac, i mai ales n ce moment, conservarea mediului este o
prioritate pentru ceteni, se va reflecta n deciziile lor de consum. Ea nu
se afl ns n opoziie cu schimbul. Protecia mediului se amplific de
regul odat cu creterea nivelului de trai - ce e adus tocmai de libertatea
schimburilor comerciale. Nu credem deci c subvenionarea bazat pe
raiuni ecologice, impunerea unor standarde, etichetarea, msurile de
penalizare, interveniile i altele de acest gen avnd scopul protejrii
mediului nconjurtor, sunt adecvate unei soluionri echitabile, nfloritoare
sau sntoase.
(e) Folosirea drepturilor de proprietate intelectual (D.P.I.) n scop
protecionist a devenit o practic foarte des ntlnit. Ele i confer
deintorului un privilegiu de monopol, interzicnd celorlali s i utilizeze
n moduri precise, i stabilite de ctre ei nisi, bunurile fizice pe care le
dein. i acest lucru nu este nici legitim i nici nu conduce neaprat la mai
mult inovare16. Avem aceast credin, ntruct susinem teoria autorilor
libertarieni care au chestionat17 critic logica tiinific pe care se sprijin
proprietatea intelectual. Dac socotim a fi consistent i adevrat analiza
acestora, atunci nseamn nu numai c schimbul nu ar trebui fi torsionat
dup legile D.P.I., dar i, mai important, faptul c nu pot fi stabilite drepturi
de proprietate asupra ideilor din mintea unei fiine umane. Aceast direcie
de argumentare are la baz urmtoarele:
- creaia nu poate genera proprietate; drepturile de proprietate legitime
sunt: proprietatea asupra propriului corp, asupra bunurilor fizice obinute
prin apropiere original, transferurile panice i producia
- D.P.I. nu respect regula aproprierii originale care st la baza oricrei
intrri legitime n posesie

16 Boldrin Michel, Levine, David, Against Intellectual Monopoly, pag. 184-208

17 Kinsella, Stephan N, Against Intellectual Property, 2008.

- numai resursele rare pot fi deinute; bunurile intelectuale fiind bunuri nonrare
- originea unei idei nu poate fi un criteriu etic pentru nsuirea lor; ideile se
pot regsi n minile multor oameni; ar nsemna s ai controlul asupra
ideilor i aciunilor celorlali oameni.
A face comer cu productori precum cei chinezi, care decodificnd prin
propriile resurse intelectuale ce au vzut la alii, dau o anume form
proprietii lor dobndite prin mijloace economice/non-agresive, nu ar
trebui fi interzis.
(f) Drepturile consumatorilor. n numele protejrii drepturilor consumatorilor
se ntreprind forme bine aranjate de protecie a anumitor grupuri, de
regul acestea fiind alctuite din productori. Legitim vorbind, singurul
care poate s constate dac a suferit un prejudiciu al proprietii sale este
chiar consumatorul. Fapt este c, de cele mai multe ori, consumatorii nu
sunt ngrijorai de presupusele pagube produse de unele activiti sau
strategii comerciale. Ne intereseaz acest aspect deoarece este necesar
aprecierea celui vtmat asupra daunelor ce i-au fost cauzate, altminteri
obiectiva invocare a consumatorului rmne doar o ntrebuinare
ingenioas a antreprenoriatului politic. O alt problem este c
suveranitatea consumatorilor este folosit i n sens invers. E adevrat c
productorii, pentru a realiza profituri, trebuie s in seama de
satisfacerea urgent a nevoilor de consum selectnd cea mai bun variant
de a ntreprinde acest lucru. Dar aceast obligaie provine din motivul
profitului. Consumatorul nu poate avea vreun drept asupra stabilirii
preurilor sau a elementelor ce in de procesul de producie i
comercializare a bunurilor deinute de agenii economici, dup cum nici
productorul nu poate decide, n locul consumatorului cantitatea, tipul i
calitatea produselor ce urmeaz a fi achiziionate. Drepturile nu sunt ale
consumatorilorsau ale productorilor ci ale proprietarilor.
(g)Combaterea practicilor anticoncureniale nteete alocarea de protecie iar
protecia, la rndul ei, aduce privilegii monopolistice. O consistent

literatur dedicat analizrii fenomenului concurenei, argumenteaz din

perspectiva teoriei concurenei libere ntr-un mod pertinent, exemplificnd
prin cazuri celebre, lucrul c: monopolurile, cartelurile i alte astfel de
nelegeri ntre firme, sunt capabile s restricioneze concurena, dar nu de
unele singure, ci numai cu ajutorul barierelor instituionale. Astfel, un
monopol pe o pia liber, i deci cu acces liber la intrare, este greu de
realizat. n orice fel, monopolul de pia, nu are aceleai consecine
negative pentru consumatori i concuren, cum se ntmpl n cazul celui
instrumentat cu ajutorul guvernelor. Pe piaa liber, poate exista o editur
care public lucrri unice la preuri exorbitante. Cu toate acestea, acest tip
de monopol nu putem afirma c este vtmtor la nivelul consumatorilor,
ntruct ceea ce primeaz este dreptul legitim de proprietate al
ofertantului. Cei care i procur cri de la acesta, alegnd prin urmare n
mod voluntar, nu poate nvinui pe singurul ofertant cu care poate face
aceste tranzacii, de o nclcare a drepturilor sale de proprietate. n
privina preului considerat a fi ridicat este imposibil de ncadrat altcumva
dect pre al pieei. Este i cazul formrii de carteluri, de fuziuni, care pe
piata liber sunt caracterizate de instabilitate; neexistnd posibilitatea de a
i calcula dimensiunea optim a firmelor, este mult mai oportun pentru
antreprenori s acioneze de aa manier nct s satisfac cele mai
urgente nevoi ale pieei. Mai cu seam, nu este justificat ca diversele
avantaje competitive aflate n tolba antreprenorilor de pia s fie
considerate practici neloiale care inhib accesul pe pia a altora. Pot fi cel
mult bariere naturale. Reglementrile i interveniile antitrust sunt
ndreptate ctre probleme ntru totul false.
Se impune s evideniem un nvmnd tras din problemele de fa:
oamenii implicai n schimb, vor s beneficieze de acesta nu s fie egali.
Atunci pentru cine se dorete aceast pretins egalitate? Foarte puini
autori din paradigma dominant de gndire formuleaz un rspuns analitic

rezonabil privind politica comerului echitabil. Dominick Salvatore este unul

dintre ei. El ataeaz comerului echitabil un caracter protecionist:
Comerul liber se bazeaz pe conceptul de laissez-faire i lipsa de
interferen cu sistemul de tranzacionare. Comerul echitabil, pe de alt
parte, se refer la reglementrile unilaterale a ceea ce este permis i ce
nu este. Procedurile de punere n aplicare a comerului echitabil de
multe ori sfresc prin a fi msuri protecioniste. Aa cum subliniaz
Finger (1991, p. 21.) n politica intern" comerul corect a ajuns s
nsemne dreptul la protecie. Discutarea comerului corect, ns, a mpins
aprtorii unui sistem comercial multilateral liber n defensiv, deoarece
nimeni nu poate argumenta ntr-adevr mpotriva corectitudinii n
comer.18

n alte cuvinte, n numele egalitarismului se adopt de fapt msuri ce

determin cu adevrat inegaliti, de vreme ce nu competiia liber face
obiectul acestui principiu, este deja evident c vor exista indivizi care
triesc

din

propriile

eforturi

cei

care

profit

de

constrngerea

organizat.19
3) Principiul liberalizrii. Aplicarea acestui principiu e fcut n mod
birocratic i e politizat, ajungndu-se la un anumit grad de libertate a
schimburilor, obinut treptat prin dezbateri ce au loc n cadrul rundelor de
negocieri avnd rezultate modeste pentru anvergura, resursele alocate i
preteniile anunate:
De la crearea GATT n 1947-1948 au avut loc opt runde de negocieri
comerciale. A noua rund, cea de la Doha din Qatar este n curs de
desfurare n prezent. La nceput, rundele de negocieri s-au concentrat
pe scderea tarfielor, n special cele vamale, asupra bunurilor importate.
Ca rezultat al negocierilor, la mijlocul anilor 1990, ratele tarifare ale
rilor industriale asupra bunurilor industriale au sczut n mod constant
la mai puin de 4%.20
18 Trade protectionism and welfare in the United States , capitolul 14, n volumul editat de Dominick
Salvatore: Protectionism and world welfare, Cambridge University Press 1993, p. 312.
19 Salin, Pascal, Liberalismul, p. 27.
20World Trade Organization Information and External Relations Division, Understanding
WTO, 2011, p. 11.

Remarcm operarea cu un concept diferit al liberalizrii fa de cel

autentic,

preluat din Acordurile de Liber Schimb i G.A.T.T. ce conine

aceleai tipuri de stimulentele perverse descrise mai nainte, i n care s-au

pstrat neatinse cteva din concepiile mercantilitilor (m refer spre
exemplu la politicile de stimulare a exporturilor i restricionare a
importurilor) dar adugndu-se i altele noi.
Multilateral trade agreements now focus on providing assistance to
exporters through more government intervention, not on opening
borders and tariff reduction. For example, since 1964 the International
Trade Centre, the WTO, and the United Nations Conference on Trade
and Development have been working together to assist small economies
through their export-led development and integration in international
trade. Countries seek trade agreements insofar as those agreements
encourage only their export industries, but not the flow of imports as
well.21

n cadrul OMC lipsesc deci stimulentele adoptrii unei asemenea politici

autentice. Reiterm faptul c liberalizarea nseamn nu doar eliminarea
obstrucionrii schimburilor de ctre state, de tipul celor propuse (taxele
vamale, plafonri cantitative e.t.c.), dar i a standardelor de toate tipurile
(de mediu, calitative, cantitative, de securitate e.t.c.),

i a tuturor

reglementrilor i imixtiunilor asupra schimburilor, ce nu pot fi conforme cu

obiectivele crerii unui comer ntr-adevr liber.
Adugm aici c o politic de liberalizare nseamn i trecerea la o moned
liber i sntoas stabilit i emis n afara sistemului bncilor centrale, nu
doar simpla asigurare a unor politici nemanipulatorii ale autoritilor
monetare. Fcnd rabat de la oricare dintre ele, liberalizarea va fi una de
suprafa, fiind utilizat ca o modalitate de mbogire a funcionarilor i a
grupurilor de interese. Presupunnd o politic de liberalizare n care
moneda este lsat n continuare n aparatul statal i nu decis prin
mjiloace economice, atunci trebuie s nelegem c nu am eliminat nici pe
departe mijloacele de alocare protecionist: statul dispunnd n continuare
21 Doroba, Carmen Elena, Foreign Policy and Domestic Policy Are but One
System, Independent Review, 2015, 19.3, p. 369.

de un instrument esenial de distribuire a privilegiilor, i chiar foarte

oportun n ceea ce privete reacia publicului, ale cror venituri sunt
exfoliate soft prin mecanismele monetare. Fr o moned veritabil, e
nentemeiat din partea economitilor oneti s avanseze ideea c prin
comerul dirijat i gestionat de cadrul instituional al O.M.C. se realizeaz
structura favorabil liberalizrii schimburilor, cnd de fapt, n continuare
statul se afl n postura de a domina ntreg sistemul economic i chiar
ntreaga societate.22 Din aceste motive unii autori sunt de prere c doar
privatizare, n absena unui sistem legal funcional, nu nseamn acelai
lucru cu a crea o pia. Pieele au ca fundament domnia legii; privatizrile
euate nu sunt eecuri ale pieei, ci eecuri ale statului n a crea temeliile
legale ale pieei.
Gradualismul este mijlocul de obinere a libertii, propriu statului, care
avnd alte scopuri i o nelegere greit a liberalizrii, ncearc s atenueze
din efectele puternice ale acesteia atrgnd n realitate chiar suprimarea
lor. Implicaiile unei asemenea metode nu sunt deloc de neglijat. n
subcapitolul acestei lucrri privitor la calculul economic ce descria
importana fundamental a acestui instrument ntr-o societate, am vzut c
limitarea sau deprtarea de la funcia fundamental a generrii preurilor
ntr-o economie, i anume schimburile libere ntre proprietari, nltur
calculul economic raional. Fr posibilitatea calculelor economice corecte
este viciat ntreg procesul economic iar continuarea politicilor protecioniste
ar conduce spre destrmarea societii civilizate. ntorcndu-ne dup
prezentarea acestor accenturi, s observm c gradualismul nu face dect
s menin n continuare, n diferite grade, politica protecionismului sub
pretextul apariiei diverselor blocaje de tipul msurilor reciprocitii.
Developatoare, de asemenea, este retorica utilizat n acest sens: opening
markets can be beneficial, but it also requires adjustment are immediately
followed by the assertion that WTO agreements allow countries to
22 Rothbard, N. Murray, Pleodoarie pentru o moned sntoas, editura Liberalis,
2013, p. 26.

introduce changes gradually (WTO 2011, emphasis added) 23 . A considera

c aceste pauze sunt bune prin aceea c permit membrilor s digere
acordurile anterioare i s-i conserve energia pentru viitoarele negocieri
comerciale multilaterale,24 e, am putea spune, nc un caz ce evideniaz c
metaforele nu trebuie s inlocuiasc raionamentele economice. E destul de
limpede c unele state par a avea nevoie de un proces de digerare de zeci
de ani, ceea ce ne justific s susinem c acestea nu pot fi o strategie
neleapt/prudent, cum se crede. Aceste lungi pauze denot mai mult
dect nelegerea greit a msurilor de dereglementare a pieei, i anume
folosirea lor ca instrument protecionist.
Din perspectiva pe care noi o mprtim, a unei analize limpezite de
presupoziiile multilateralismului comercial, e de la sine neles s se impun
excluderea total din calea comerului a co-proprietarului neinvitat, dar
aceasta se poate obine mult mai uor printr-o strategie unilateral a
liberalizrii, i nu prin negocieri politice sub auspiciile O.M.C., aa cum prea
optimist consider muli autori liberali, chiar dac neleg foarte bine c nu
e neleapt ateptarea ca celali membrii s fac la fel pentru a putea
beneficia de deschiderea economiei ctre mediul internaional:
De ce s ne supunem populaia la mai multe taxe i restricii numai
pentru c alte ri fac acest lucru? Pentru a mprumuta o analogie de la
economista britanic Joan Robinson, nu este deloc nelept s arunci
bolovani n propriul port doar pentru c vecinii ti au rmuri stncoase
i inaccesibile, care i ngreuneaz accesul. A spune c nu-mi voi acorda
dreptul de a alege dintr-o gam larg de produse ieftine i bune, dac tu
nu faci la fel reprezint un sacrificiu, i nu represalii iscusite.25

Diferena dintre susintorii OMC i aprtorii comerului liber se poate

sesiza i din acest mod de abordare al msurilor reciproce. Mai mult, un
23 Doroba, Carmen Elena, Foreign Policy and Domestic Policy Are but One
System, p. 370.
24 Irwin, Douglas, Do We Need the WTO, p. 355.
25 Norberg, Johan, n aprarea capitalismului global, editura Libertas Publishing, 2010, p.
117-118.

aprtor consecvent al principiului reciprocitii - ce e strns legat de

politica instituional a liberalizrii, ar trebui s observe c o aplicare a unor
msuri protecioniste ntr-o ar membr nseamn acelai tip de msuri i
pentru celelalte. Aa cum North a observat ceea ce vrea el este o situaie
fr taxe vamale pe cealalt parte a graniei i o lege pro-taxe vamale
pe aceast parte a graniei. Vrea ca americanii s poat vinde orice vor, la
cel mai bun pre posibil oamenilor de pe partea cealalt a graniei. Dar el
nu vrea ca oamenilor de pe partea cealalt a frontierei s le fie permis de
ctre lege s le vnd oamenilor de pe aceast parte a graniei la cel mai
bun pre posibil [] Ceea ce este acceptabil pentru o persoan este
acceptabil i pentru cealalt. Orice constituie o politic economic
neleapt ntr-o parte a graniei constituie o politic neleapt i pe
cealalt parte.26
Aadar, st n natura lucrurilor ca n cadrul acordurilor politice,
programele de liberalizri autentice s nu poat avea prea muli susintori.
Logica competiiei politice ne arat c incitativele sunt ndreptate puternic
ctre susinerea proiectelor de extindere a proteciei, nefiind niciodat o
lips de idei n privina proiectelor investiionale cu fondurile altora.
Stimulentele acioneaz i n sensul maximizrii duratei i ariei de aciune a
mandatelor de ctre beneficiarii acestora - tehnocraii, ce cu ajutorul
coerciiei legilor din cadrul Acordurilor de Liber Schimb hotrte de ei i de
ctre omologii lor de odinioar, sunt acum n msur s valorifice i
calitatea de proprietari, sau, dup caz, co-proprietari nedorii, a tuturor
proprietilor legitime ale diferiilor oameni prini n mecanismul acordurilor
fr voia lor. Concurena politic e accelerat puternic i prin deprinderea
ndeosebi rapid a abilitilor parazitare ale altor aspirani, dornici s obin
accesul la monopolul mainriei birocratice. Procesul competiional de acest
tip asigur selecia la vrf tocmai a celor mai abili birocrai i antreprenori

26

North, Gary, Tariffs as Welfare-State Economics, Mises Daily, Ludwig von Mises Institute, 30
iulie, 2012.

politici n aria expandrii proteciei i a msurilor intervenioniste. E utopic

s crezi c i poi convinge pe acetia s renune la aceste avantaje susinnd
liberalizarea prin intermediul OMC27. i al statelor membre ca unici
catalizatori ai libertii schimburilor. Nu de la reglementator te atepi sa fie
un promotor al libertii.
Sub pretextul dereglementrii totale a comerului, sunt instituite noi
msuri privilegiatoare ce genereaz o ntreag pia politic cu decideni i
antreprenori politici, dar i clieni politici (nefertili la nivel social), atrai de
favorurile oferite pe spinarea populaiei, ce sunt bine organizai n vederea
meninerii acestora. Alterantiva favorurilor politice (obinute adeseori cu
mari costuri) nu poate fi o investiie profitabil pentru juctorii de pe
aceast pia. Trecerea la o pia adevrat, cu competiie i clientel real,
cu eliberarea clienilor captivi i redefiniri structurale adecvate aceastei
piee, ar nsemna pierderea avantajelor asigurate de barierele comerciale.
Aceste lucruri fac tot mai dificil i nerentabil (costurile ar depi
beneficiile) aplicarea politicii liberalizrii. Putem considera gestionarea
birocratic multilateral a liberalizrii ca fiind eficient, doar n msura n
care e de dorit expansiunea sau pstrarea pieei protecionismului. ns
aceast pia, injust i costisitoare pentru populaie, e o ficiune ce nu i
poate ndeplini scopurile declarate i nu poate fi niciodat cu adevrat
nfloritoare la nivelul societii. Aa cum se poate constata istoric, odat cu
acceptarea existenei unor asemenea piee, se accept de fapt extinderea
puterii coercitive ce nu mai poate fi limitat i n consecin, revenirea la o
modalitate

panic

de

face

schimburi,

liber

consimite

de

ctre

ntrepriztorii privai, devine nu anevoioas ci nedorit. Nu revenirea la

27 Aa cum utopic susine n opinia mea Douglas Irwin ndjduind c economitii liberali
pot stabili sau schimba obiectivele politicienilor remunerai tocmai din extinderea statului:
Noi ar trebui s meninem OMC concentrat ct mai mult posibil ctre reducerea
msurilor la frontier i nu s extindem n grab agenda sa dibuind noi teme (dintre care
multe sunt ndreapt rapid spre nicieri, oricum), atunci cnd exist o mulime de a face cu
privire la problemele vechi. Op.cit., p. 355.

politicile liberalismului clasic care naiv credea c poate limita dezvoltarea

statului este prin urmare soluia, ci nlocuirea lor cu un proces de pia
competitiv, singurul consecvent cu respectarea proprietilor legitime.
Alte principii sunt cel al (4) ncurajrii dezvoltrii i reformei economice
care prin acordarea de concesii i asisten rilor n curs de dezvoltare ce
se axeaz n principal pe mrirea perioadelor de implementare a
acordurilor, asisten tehnic i meninerea barierelor comericale, ignor i
contrazice ceea ce i-a propus O.M.C. prin promovarea unui comer mondial
deschis. Pieele locale au o profund nevoie de schimbarea mentalitii
protecioniste, nu de tergiversri prin asisten special i concesii
comerciale; i al (5) predictibilitii - prin msuri de supraveghere periodic
a politicilor comerciale naionale ncercndu-se asigurarea unui mediu de
afaceri transparent i stabil, meninut n stadiul actual tocmai prin aplicarea
politicilor O.M.C. de deschidere incomplet a pieelor. Accentul cade pe
stabilitatea politicilor comerciale naionale i a mediului comercial fr a
pune cu adevrat presiune pe eliminarea msurilor protecioniste.
Oficial (sau am putea spune superficial interpretate), poziiile ce susin
protecionismul n cadrul O.M.C. sunt extrem de puine. ns, dac operm
cu un anumit discernmnt metodologic, observm cel puin urmtorul
lucru: conceptul liberalizrii uzitat aici, permite aplicarea de msuri cu
puternice efecte de protejare ale economiilor i companiilor naionale. Mai
mult, interesele naionale, de tipul protejrii pieei interne se bucur de o
mai bun protecie sub cupola acestei instituii n cazul unor dispute
comerciale.
Prin urmare, prin crearea Organizaiei Mondiale a Comerului, aa cum s-a
putut credem constata din tezele de mai sus, au fost nlocuite vechile
instrumente protecioniste (de tipul taxelor vamale i a contingentelor) cu
cele ale noului protecionism. Cu un asemenea cadru comercial multilateral,
orict de optimiti am fi, nu gsim ca procesul concurenial s se intensifice
radical, ori ca n urma negocierilor multilaterale s rezulte o liberalizare
autentic.