Curtea de Apel Cluj

DECIZII RELEVANTE
ale Seciei civile, de munc i asigurri sociale, pentru minori i familie
trimestrul I, anul 2011
Contract de vnzare cumprare ncheiat ntre fostul Statul Romn i fostul
chiria, n temeiul Legii nr. 213/1995. Constatarea nulitii absolute. Sistem de
carte funciar. Analizarea bunei-credine a subdobnditorului la momentul
ncheierii contractului de vnzare-cumprare
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 304 din 27 ianuarie 2011
Prin sentina civil nr. 348/13.01.2010, a Judectoriei Cluj-Napoca, a fost admis
cererea extins i precizat formulat de reclamanii L.E. si L.E.A., n contradictoriu cu prii
Consiliul local al mun. Cluj-Napoca, Primarul mun. Cluj-Napoca, C.I., D.A., C.I., B.M..
S-a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare mr. 32193/1997,
ncheiat ntre prtul de rnd 1 i antecesorul prilor de rnd 2-4, avnd ca obiect
apartamentul nr. 1 din Cluj-Napoca, P-a A. nr. 3, nscris iniial n Cf 122960 Cluj, sub A+1, nr.
Topo 278/1 i n Cf 122961, sub A+1, nr. Topo 278/1/I, ambele sistate cu ncheierea nr.
2124/1999 i renscrise n Cf nr. 1415 Cluj sub A+1 i A+2 cu nr. Topo 278 i 278/2.
S-a dispus radierea nscrierii de sub B+7 din cf nr. 1451 Cluj.
Prii au fost obligai n solidar la plata cheltuielilor de judecat n favoarea
reclamanilor, n cuantum de 2675 RON, reprezentnd onorariu de expert i de avocat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, judectoria a reinut c reclamanii au nregistrat
aciunea de fa n anul 2002 la Judectoria Cluj-Napoca, litigiul parcurgnd mai multe faze
procesuale, fiind apoi nregistrat pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca sub nr. de mai sus, urmare
casrii cu trimitere pentru rejudecare dispus de ICCJ prin decizia civil nr. 3211/21 mai 2008.
Apartamentul nr. 1 ce face obiectul contractului de vnzare-cumprare nr. 32913/1997,
parte a imobilului situat n P-a A. nr. 3, nscris n CF nr.1451, a constituit proprietatea
antecesorilor reclamanilor din prezenta aciune fiind naionalizat n baza Decretului nr.
92/1950. n anexa acestui decret, la poziia nr. 310, este nscris proprietarul tabular L.C..
Prin decizia civil nr. 97/A/2007 a Curii de Apel Cluj, s-a admis apelul declarat de
reclamanii L.E. i R.D.L. (decedat n cursul procesului, el fiind continuat de L.A.E.)
mpotriva sentinei civile nr. 1109/13.12.2006 a Tribunalului Cluj, pe care a desfiinat-o i a
trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Cluj. Prin decizia mai sus artat, Curtea de Apel
Cluj a stabilit c n rejudecare instana a avut n vedere ndrumrile viznd soluionarea n
fond a pricinii, date de curte ca instan de recurs n primul ciclu procesual, prin decizia civil
nr. 302/1.02.2006 pronunat n dosarul nr. 16972/2005 al Curii de Apel Cluj. Astfel, dac
prin sentina civil nr. 3224/1998 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca n dosarul nr.
7545/1998 s-a constatat c imobilul situat n Cluj-Napoca, P-a A. nr. 3, nscris n CF nr. 1451
Cluj, nr. top 278 a fost preluat de ctre Statul Romn fr titlu i s-a dispus restabilirea
situaiei anterioare de carte funciar, n recurs, Curtea de Apel Cluj (decizia civil nr. 885/1999
dosar nr. 1290/1999) a admis recursul prtului Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca, a casat
decizia nr. 1494/A/1998 pronunat n apel de Tribunalul Cluj n dosarul nr. 5596/1998, a
admis apelul declarat de prt mpotriva sentinei civile nr. 3224/1998 pe care a schimbat-o n
sensul respingerii aciunii n revendicare formulat de reclamani. Pentru a pronuna aceast
soluie, Curtea de Apel Cluj a apreciat c naionalizarea imobilului mai sus descris s-a fcut cu
respectarea dispoziiilor Decretului nr. 92/1950.
Instana a reinut c prevederile art. 2 alin. 1 lit. a ale Legii nr. 10/2001 consacra ope
legis c naionalizrile fcute n temeiul Decretului nr. 92/1950 sunt considerate preluri fr
titlu valabil. Ca atare, orice alt discuie antamat i dezvoltat pe aceast tem de ctre pri
este inutil, superflu. Nu este nevoie de constatri suplimentare din partea instanei, de petite
1

speciale formulate de reclamani. Textul legal este mai mult dect suficient i este mai presus
de orice dubiu.
Legea special n discuie dispune imperativ la art. 4 alin. 1 c de dispoziiile sale
beneficiaz inclusiv motenitorii persoanelor ndreptite la restituire.
Prevederea legal precizat anterior este opozabil i aplicabil n folosul sau n contra
oricror persoane. ns aceast opozabilitate a fost asigurat si prin nscrierea dreptului de
proprietate al petentilor n cartea funciar colectiv a imobilului n care se gsete i
apartamentul litigios.
n mod just au subliniat reclamanii c se impune a se face aplicaiunea cunoscutului
principiu de drept resoluto jure dantis, resolvitur jus accipiens, cu att mai mult cu ct statul
vnduse un bun care nu i aparinea, toate actele subsecvente ncheiate de ctre Statul Romn,
de la actul de naionalizare, deci i contractul atacat, au fost sancionate cu nulitatea absolut,
ca urmare a constatrii de ctre instanele competente, n mod definitiv, executoriu i
irevocabil, a trecerii n proprietatea statului a imobilului litigios fr titlu valabil. Raportat la
aceast situaie, apare de necontestat necesitatea constatrii nulitii absolute a contractului
atacat si, pe cale de consecin, repunerea petenilor, n calitate de unici motenitori legali ai
fotilor proprietari tabulari, n drepturile lor legitime.
Instana a mai reinut c Legea nr. 112/1995, temeiul n baza cruia s-a ncheiat
contractul de vnzare cumprare atacat, prohibea cu desvrire nstrinarea imobilelor
ctre chiriai anterior soluionrii irevocabile a cererilor de retrocedare formulate n temeiul
aceluiai act normativ de ctre fotii proprietari sau motenitorii acestora.
Astfel dup cum rezulta din listele publice depuse la dosar de ctre prtul Consiliul
Local al Municipiului ClujNapoca, aprea cerere de revendicare a imobilului formulat in
temeiul Legii nr. 112/1995, cerere nscris la poziia 283/27.05.1996.
Pe lng necesitatea aplicrii principiului resoluto jure dantis resolvitur jus accipiens
ca urmare a constatrii nelegalei treceri n proprietatea statului a imobilului litigios, cu
consecina fireasc a constatrii nulitii absolute a tuturor actelor subsecvente, trebuie s se
procedeze la analizarea bunei credine ca prezumie instituit de ctre legiuitor n favoarea
subdobnditorilor, prin legile speciale n vigoare n materie, pornind de la aceea ca aceast
prezumie, consacrat, de altfel, n dreptul comun, n primul rnd, art. 1899 din Codul civil,
este una relativ si nu absolut, putnd fi rsturnat prin orice mijloc de prob permis de lege.
Pentru efectuarea acestui demers, trebuie s se analizeze conduita activ sau pasiv a
persoanei ndreptite si a subdobnditorilor, acestora incumbndu-le obligaia de a face
dovada conduitei active si, pe cale de consecin, urmnd a fi sancionat cel care a avut o
conduit pasiv.
Reaua credin a prilor din cauz, cu att mai mult cu ct acetia au funcionat
ca i magistrai, neputndu-se prevala de necunoaterea sau nenelegerea prevederilor legale
si a riscurilor, vine si ntrete faptul c petitul privind constatarea nulitii absolute a
contractului atacat se impune a fi admis, prevederile art. 46 din Legea nr. 10/2001 referitoare
la buna credin la momentul dobndirii imobilului neputnd fi reinute n favoarea acesteia
n spe.
Prevederile Normelor metodologice de aplicare ale Legii nr. 10/2001 aprobate prin
H.G. nr. 498/2003, respectiv punctul 4.3. teza a 2 a din aceste norme, sunt n sensul c
nstrinrile intervenite dup introducerea normei care permite cenzurarea de ctre
instanele judectoreti a valabilitii titlului (art. 6 din Legea nr. 213/1998 cu completrile
ulterioare) meninerea sau, dup caz, anularea actului translativ de proprietate este
condiionat de dovedirea bunei credine a subdobnditorului la momentul nstrinrii.
Analiznd aceast prevedere legal special, instana a constatat c ne aflm n situaia
juridic a unei derogri de la principiul de drept comun potrivit cruia bona fides praesumitur
(buna credin se prezum), instituindu-se, aadar, obligaia ca, n cazul intentrii de ctre
persoana ndreptit a unei aciuni n constatarea nulitii absolute a unui contract de
vnzare cumprare ncheiat n temeiul Legii nr. 112/1995 dup data de 24.11.1998,
subdobnditorul s i dovedeasc, prin orice mijloc de prob permis de lege, buna sa credin
n momentul ncheierii actului litigios.
2

Avnd n vedere c acele nstrinri efectuate n temeiul Legii nr. 112/1995, cu

modificrile ulterioare i cu deplina respectare a condiiilor legii pn la apariia Legii nr.
213/1998 (n 24. 11. 1998) au beneficiul deplin al proteciei Legii nr. 10/2001, cu modificrile
ulterioare, n sensul c sunt recunoscute i conservate efectele acestor acte, se poate
concluziona c legiuitorul vorbete despre acele acte de nstrinare ncheiate anterior datei de
24.11.1998, pentru care funcioneaz buna credin a subdobnditorului la momentul
ncheierii actului juridic. De remarcat este, ns, faptul c aceasta este o prezumie relativ i
nu una absolut, care poate fi rsturnat prin orice mijloc de prob, sarcina probei revenind
celui care cade n pretenii. Esena acestei interpretri se bazeaz n fapt pe analizarea i
explicarea conduitei active sau pasive, dup caz, pe care trebuie s o aib sau au avut-o att
persoana ndreptit, ct i subdobnditorul la momentul ncheierii actului atacat. Este, de
altfel, de notorietate faptul c, prin norme metodologice de aplicare ale unor dispoziii legale,
nu se pot rsturna principii de drept valabile i recunoscute n legislaia romn.
Ca atare, inclusiv aceste norme analizate vin i confirm justeea cererii deduse
judecii, prezumia bunei credine a subdobnditoarei din cauz fiind rsturnat de ctre
peteni prin prisma materialului probator scris administrat in dosar, de-a lungul ciclurilor
procesuale.
Esenial pentru justa soluionare a cauzei este conduita activ sau pasiv avut de
ctre persoanele ndreptite i de ctre subdobnditori la momentul ncheierii contractului de
vnzare cumprare.
S-a stabilit deja, cu certitudine, c imobilul litigios aprea ca fiind revendicat pe listele
publice. Aceste liste, pe lng faptul c au fost afiate la sediul Prefecturii, au fost fcute
publice la acea dat, aspect de notorietate public, neputndu-se afirma de ctre nicio
persoan c nu avea de unde s ia la cunotin care erau imobilele revendicate n temeiul
Legii nr. 112/1995.
Dei, n aprare, prii au invocat prevederile art. 46 din Legea nr. 10/2001, n
prezent, art. 45 alin. 2, ei nu intr n categoria celor protejai de prevederea precizat, deci
acest text legal nu este incident n spe.
In mod ct se poate de ntemeiat au apreciat i reclamanii c, prima dovad st tocmai
n depunerea la dosarul cauzei a listelor publice n care erau trecute imobilele revendicate, liste
n care aprea revendicarea asupra imobilului litigios, liste publice din care reiese cu claritate
publicarea solicitrii de restituire a imobilului n temeiul Legii nr. 112/1995. Apare ca evident
faptul c prii puteau s ia la cunotin despre cererea de revendicare a imobilului litigios,
fie direct din lecturarea acestor liste, fie din nenumratele ziare n care acestea au fost
publicate. Pasivitatea de care acetia au dat dovad prin neconsultarea listelor publice nu
poate fi un argument pe care s l invoce n aprare n vederea dovedirii bunei sale credine,
fiind arhicunoscut, la momentul aplicrii Legii nr. 112/1995, necesitatea consultrii acestor
liste de ctre toi subdobnditorii. Cunoscnd acest fapt, prtul de ordin 3 a ncheiat
contractul de vnzarecumprare atacat pe propriul su risc, fiind absolut nejustificat
invocarea, n acest moment, a bunei credine.
Prii se afl n eroare atunci cnd au apreciat c se impunea notificarea expres a lor
de ctre reclamani despre restituirea n discuie. O conduit diligent din partea lor ar fi
presupus demersuri n acest sens, cu att mai mult cu ct ele erau la ndemn, erau facile.
Un alt aspect deosebit de elocvent pentru chestiunea n discuie i pentru justa
soluionare a pricinii este refuzul de a se prezenta la interogatoriu, cerere n probaiune admis
la solicitarea reclamanilor, impunndu-se, n acest sens aplicarea prevederilor art. 225 din C.
proc. civ. Or, de necunoaterea legii nu se poate prevala nimeni pentru a susine o eventuala
bun credin. Existenta cererii de revendicare formulat n temeiul Legii nr. 112/1995 a fost
confirmata i de ctre prtul Consiliul Local, prin rspunsul la ntrebarea nr. 2 din
interogator.
Instana a mai reinut c reaua credin a prtului Statul Roman prin Consiliul
Local, la momentul ncheierii contractului atacat, este indiscutabil n cauza, deoarece aceast
parte contractant cunotea c preluarea imobilului litigios s-a fcut fr titlu, astzi, acest
prt, invocndu-si n cauza pendinte, propria culp, aspect de netolerat, raportat la
3

dispoziiile art. 108 alin. 4 din Codul de procedur civil i la principiul fundamental de drept
n acest sens.
Prii subdobnditori ai acestui imobil nu se pot prevala n aprare de existenta unei
erori comune i invincibile care sa le creeze un titlu valabil i care s poat s le acorde
beneficiul bunei credine.
Ceea ce, n realitate, se impune a se avea n vedere este aspectul c era i este de
notorietate faptul c majoritatea covritoare a imobilelor preluate au suferit de preluare
abuziv si forat de la proprietarii acestora. Tot de notorietate este si aspectul c, la momentul
achiziionrii unui imobil, cumprtorul are obligaia, dar si posibilitatea, de a verifica vechea
carte funciar a imobilului, document din care rezult fr echivoc aspectul c Statul Roman
i-a nscris dreptul de proprietate cu titlu de naionalizare n temeiul Decretului nr. 92/1950.
n aceste condiii, ar apare absurd i nelegal reinerea bunei credine n favoarea intimailor
subdobanditori, acetia avnd obligaia s cunoasc faptul c statul nu avea un titlu valabil
asupra imobilului i, implicit, nici dreptul s transmit n mod valabil proprietatea asupra
acestui apartament. Aceast obligaie a acestor pri, care nu a fost respectata de ctre
acetia, relev vicierea titlului lor de proprietate cauzat de vicierea titlului de proprietate al
transmitorului, cumprnd, astfel, imobilul litigios pe propriul lor risc, cunoscnd c nu pot
dobndi acest imobil cu titlu valabil de la un neproprietar si neputnd beneficia de protecie n
faa adevrailor proprietari, deci, neputndu-se reine n favoarea acestora prezumia bunei
credine.
Existenta unei erori comune i invincibile este pe deplin exclus. Pentru a putea vorbi
despre existenta acesteia, este necesar ca ambele pri contractante s se fi gsit ntr-o eroare
comun si invincibil, n spe neputndu-se vorbi despre aceasta, raportat la coninutul crii
funciare nr. 104 Cluj n care este nscris dreptul de proprietate al petenilor i fa de
cunoaterea de ctre Statul Roman a caracterului abuziv al prelurii acestui imobil.
Capetele de cerere privind radierea dreptului de proprietate din CF i nscrierea
dreptului de proprietate al reclamanilor n calitate de motenitori legali ai fotilor proprietari
tabulari este o consecin fireasc a admiterii primului capt de cerere, impunndu-se ca
acesta s urmeze calea principalului. Atta timp ct a fost constatat irevocabil calitatea
petenilor de motenitori legali ai fotilor proprietari tabulari, radierea nscrierii solicitat a
fost admis.
In sensul admiterii cererii de fa, vin i prevederile art. 20 alin. 1 coroborat cu art. 25
alin. 1 din Legea nr. 7/1996, texte care, n esen, prevd c dreptul de proprietate i celelalte
drepturi reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului prin care sau constituit ori s-au transmis n mod valabil, nscrierea producndu-si efectul opozabilitii
de la data nregistrrii cererii, ordinea nregistrrii determinnd rangul nscrierilor. Totodata,
Capitolul II din Legea nr. 7/1996 prevede cu exactitate modalitatea n care dreptul de
proprietate poate fi nscris n CF, precum i procedura special care se impune a fi urmat.
Demn de remarcat n cauz este aspectul c prii nu au uzat de calea legal prevzut de
legea special, aspect care relev fr putin de tgad c cererea de constatare a nulitii
contractului a fost admis, antecesorul prilor ori acetia personal nu i-au nscris contractul
atacat n cartea funciar.
Astfel, n sensul acestor susineri sunt prevederile art. 25 alin. 1 teza prim coroborate
cu prevederile art. 30 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, texte care prevd c nscrierea dreptului de
proprietate devine opozabil de la data formulrii cererii i c atta timp ct n cartea funciar
este nscris un drept real n folosul unei persoane, se prezum c dreptul exista n favoarea sa,
dac a fost dobndit cu bun credin. Mai departe, art. 31 alin. 2 din aceeai lege arat c
este considerat de bun credin cel care, la data nregistrrii cererii n folosul su, nu avea
opus prin notare nicio aciune prin care s se conteste coninutul acesteia. Demn de remarcat
este faptul c asupra apartamentului n litigiu este nscris dreptul de proprietate al
antecesorului petenilor pentru apartamentul n discuie i nicidecum al prilor n temeiul
contractului atacat. ncrederea prilor n coninutul crii funciare, n care figura dreptul
Statului este inutil i ineficient, deoarece titlul acestuia este profund alterat n substana sa,
ceea ce face ca opozabilitatea fa de teri s aib mult de suferit, esenial fiind oricum
4

coroborarea datelor speei, premisa primordial fiind lipsa titlului valabil al statului, aspect ce
atrage n lan, ca piesele de domino, celelalte consecine juridice.
Relevant n cauz este aspectul c, n cartea funciar, dup cum rezult fr dubiu, nu a
existat nicicnd vreo nscriere sau notare fcut n folosul prilor.
Este evident c teza instituit de art. 30 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 este pe deplin
aplicabil petenilor, sens n care opineaz c se impune admiterea aciunii ca fiind temeinic
i fondata. n acelai sens sunt i prevederile art. 26 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, articol ce
reglementeaz exhaustiv modalitile n care drepturile reale sunt opozabile terilor fr
nscriere n cartea funciar, respectiv atunci cnd acestea provin din succesiune, accesiune,
vnzare silit i uzucapiune. Deci, se poate constata c nu ne gsim n prezena niciunuia
dintre aceste cazuri. Aceast teza este ntrit prin alin. 2 al art. 26 care prevede c, n aceleai
condiii, sunt opozabile drepturile reale dobndite prin hotrri judectoreti cazul lor.
Prevederile alin. 2 al art. 26 din Legea nr. 7/1996 stabilesc c sunt opozabile drepturile
reale dobndite prin hotrri judectoreti chiar i fr nscriere n cartea funciar,
opozabilitatea acesteia operand ope legis.
Instana a reinut c jurisprudena n materie a CEDO a statuat c, din compararea
celor dou titluri, preferabil este titlul fostului proprietar, argumentele gsindu-se n cauzele
Pduraru, Raicu, Toganel i Grdinaru si Strainu contra Statului Roman.
Este evident c, prin prisma art. 1 din Primul Protocol adiional la Conventie, nicio
persoan nu poate fi privat de proprietatea sa dect pentru cauza de utilitate publica, articol
care este pe deplin aplicabil i n spea de fa, dat fiind modalitatea n care antecesorii
reclamanilor au fost deposedai de proprietatea asupra imobilului litigios.
Deposedarea subdobnditorilor de proprietatea obinut ulterior apariiei Legii nr.
112/1995 este condiionat de rsturnarea prezumiei de buna credin instituit n favoarea
lor, rmnnd clar aspectul c unica chestiune care se impune a fi stabilit n cauz este aceea
dac acetia au fost sau nu de bun credin la momentul ncheierii actului atacat. De altfel,
ntreaga probaiune s-a ndreptat n sensul dovedirii relei credine a acestora la momentul
ncheierii actului, aspect de necontestat.
n mod just au artat reclamanii c, n spe, nu se poate pune n discuie necesitatea
aplicrii prevederilor internaionale, respectiv art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO, petenii
producnd n prezentul dosar toate dovezile necesare demonstrrii aspectului ca antecesorii
lor au suferit o deposedare abuziv, nejustificat de nicio msur care ar fi putut conduce
statul la preluarea forat a dreptului de proprietate. Deoarece Legea nr. 10/2001 protejeaz
subdobnditorii numai n msura n care acetia au fost de bun credin la momentul
ncheierii actului i ntruct legile internaionale fac, o dat n plus, dovada aspectului c
antecesorii lor sunt cei cu adevrat prejudiciai, a fost impus n mod cert si din acest punct de
vedere admiterea aciunii.
Nici chiar pe fondul efectiv al modificrilor aduse Legii nr. 10/2001, acest act normativ
nu schimb esena stabilit n mod iniial de ctre legiuitorul romn, sfera acestor modificri
fiind restrns.
Din analiza acestor prevederi legale, se poate constata c actul normativ consolideaz
numai contractele ncheiate n temeiul Legii nr. 112/1995 cu bun credin i cu respectarea
prevederilor acestei legi, practic ntrindu-se exclusiv forma iniial a Legii nr. 10/2001 care
fcea distincie clar ntre subdobnditorii de bun credin i cei de rea credin, acest
principiu existnd ab initio n legea special. Practic, prin prisma prevederilor acestei legi,
instana de judecat este trimis din nou s analizeze, astfel dup cum, de altfel, s-a apreciat i
pn n prezent, buna sau reaua credin a prilor la momentul ncheierii contractului n
temeiul Legii nr. 112/1995. Desfiinarea unui asemenea act nu ine de intrarea n vigoare a
actului normativ n discuie, acesta nefcnd altceva dect s aplice, din nou, principiul bunei
credine ca prezumie relativ, fr s o transforme ntr-una absoluta care s nu mai poat fi
rsturnat conform prevederilor art. 1169 din C. civ. .
In spe, rmne cert i mai presus de orice dubiu aspectul c reclamanii au dovedit
fr echivoc aspectul c apartamentul litigios nu putea fi nstrinat ctre pri, c era
revendicat, c despre procesele lor cu Statul Roman subdobnditorii ar fi putut s cunoasc
5

dac analizau cartea funciar a imobilului etc, toate acestea rezultnd din actele scrise ale
dosarului.
Se impune cu necesitate aplicarea sanciunilor corespunztoare actelor ncheiate de
ctre subdobnditori pentru imobile care, n mod real i efectiv, nu se gseau n circuitul civil,
pentru a putea constitui obiectul unei nstrinri.
n consecin, pentru considerentele ce preced, cererea de fa a fost admis, s-a
constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare i s-a dispus radierea
nscrierii de sub B7 din cf nr. 1451 Cluj.
n temeiul art. 274-277 Cod procedur civil, al principiului disponibilitii ce
guverneaz procesul civil, prii au fost obligai n solidar la plata cheltuielilor de judecat n
cuantum de 2675 RON, reprezentnd onorariu de expert i de avocat, acetia cznd n
pretenii.
Prin decizia civil nr. 521/A/26.10.2010 a Tribunalului Cluj, apelurile prilor au fost
respinse ca nefondate, fiind respins i cererea reclamanilor intimai privind acordarea
cheltuielilor de judecat n apel.
n considerentele acestei decizii, s-a reinut c, prin decizia civil nr.
302/R/01.02.2006 pronunat de Curtea de Apel Cluj ca i instan de recurs, n dosarul nr.
16972/2005, ntr-un ciclu procesual anterior, potrivit art. 315 alin. 1 C. pr. civ., ca urmare a
casrii, s-au dat ndrumri obligatorii primei instane, Tribunalul Cluj, asupra necesitii de a
statua dac titlul de proprietate al Statului Romn este valabil din perspectiva Legii nr.
213/1998, chestiune prioritar soluionrii cererii de constatare a nulitii absolute a
contractului de vnzare-cumprare atacat, atta timp ct, prin art. 46 din Legea nr. 10/2001,
n redactarea iniial legiuitorul distinge ntre imobilele preluate cu respectarea legilor n
vigoare la data nstrinrii i imobilele preluate fr titlu valabil, pentru a determina situaia
juridic a actelor de nstrinare avnd ca obiect astfel de imobile.
S-a reinut de ctre instana de recurs faptul c niciuna dintre cele dou instane de
fond nu a verificat legalitatea titlului de preluare n conformitatea cu dispoziiile exprese ale
art. 6 alin. 1 din Legea nr. 213/1998 i nu a distins ntre cele dou ipoteze reglementate de art.
46 din Legea nr. 10/2001, plecnd de la prezumia relei credine a cumprtorului nesocotind
astfel art. 1899 alin. 2 Cod civil, care consacr prezumia relativ a bunei credine a
achizitorului c a contract cu un veritabil proprietar, fiind ntr-o eroare comun i invincibil
cu privire la faptul c statul n calitate de cumprtor deine imobilul n baza unui titlu valabil.
Sarcina dovedirii relei credine a cumprtorului revine reclamanilor, n conformitate
cu art. 1169 Cod civil, ns acetia nu au administrat probe n acest sens, soluionndu-se
procesul fr a se intra n cercetarea fondului.
Tribunalul a apreciat c aceste ndrumri, care vizeaz fondul cauzei i care au
determinat soluia casrii, trebuie a fi respectate, chiar dac hotrrile judectoreti
pronunate n urma rejudecrii au fost casate de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie prin
Decizia nr. 3011/21.05.2008 pronunat n dosar nr. 4039/117/2006, pe motiv de
necompeten material, considerndu-se c se impunea a fi investit Judectoria ClujNapoca ca i prim instan, i nu Tribunalul Cluj, aa cum a procedat Curtea de Apel Cluj prin
decizia la care s-a fcut referire anterior.
Aceasta, deoarece instana suprem nu a fcut referiri n mod expres la fondul cauzei, ci
s-a limitat strict la chestiunea formal a competenei.
Revenind la ndrumarul Curii de Apel Cluj, tribunalul a constatat c, prin raportare la
prevederile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 213/1998 fac parte din domeniul public sau privat al
statului sau al unitilor administrativ teritoriale i bunurile dobndite de stat n perioada 06
martie 1945-22 decembrie 1989, dac au intrat n proprietatea statului n temeiul unui titlu
valabil cu respectarea Constituiei, a tratatelor internaionale la care Romnia este parte i a
legilor n vigoare la data prelurii lor de ctre stat.
Cu alte cuvinte, se impune a fi respectat tripla condiie a conformitii actului
normativ n baza cruia s-a preluat imobilul cu constituia, tratatele internaionale i legile n
vigoare.
Potrivit cuprinsului crii funciare nr. 1451 Cluj, imobilul litigios a aparinut n pri
egale n favoarea dr. Lpdatu Constantin i soia nscut Tnase Cornelia, fiind preluat n
6

temeiul Decretului nr. 92/1950 n favoarea Statului Romn, n administrarea Sfatului Popular
al oraului Cluj.
n literatura de specialitate, s-a apreciat c imobilele preluate de stat n temeiul art. I
pct. 1, 2,4 i 5 al Decretului nr. 92/1950 au fost dobndite fr un titlu valabil, deoarece acest
act normativ a fost n mod flagrant contrar Constituiei din 1948 care prevedea n art. 11 c
mijloacele de producie, bncile i societile de asigurare, proprietate particular pot deveni
proprietate de stat, bun al ntregului popor.
ns, dintre imobilele care au fcut obiectul acestui decret, puteau fi calificate ca fiind
mijloace de producie doar cele aflate la punctul 3 al art. I respectiv hotelurile cu ntreg
inventarul lor, n celelalte situaii, respectiv cele de la punctul 1,2,4 i 5, (imobilele cldite care
aparin fotilor industriai, moieri, bancheri, mari comerciani i celorlalte elemente ale marii
burghezii; imobile cldite care sunt deinute de exploatatorii de locuine; imobile n
construcie, cldite n scop de exploatare, care au fost abandonate de proprietarii lor, precum
i materialele de construcie aferente oriunde s-ar afla depozitate; imobilele avariate sau
distruse de pe urma cutremurului sau a rzboiului cldite n scop de exploatare i ai cror
proprietari nu s-au ngrijit de repararea sau de reconstrucia lor), imobilele n discuie aveau
caracterul de locuine i locuinele, chiar nchiriate, nu puteau constitui mijloacele de
producie.
n plus, art. 8 din legea fundamental de la acel moment stabilea c proprietatea
particular este recunoscut i garantat prin lege.
n consecin, chiar i numai din perspectiva respectrii Constituiei din 1948, fr a
mai analiza i celelalte acte la care face trimitere art. 6 alin. 1 din Legea nr. 213/1998,
preluarea unui imobil, care avea destinaia de locuin, proprietate particular, fiind o cas cu
etaj, cu un local pentru prvlie, 5 camere i dependine la parter i cu o sal de mas, 2
camere i dependine la etaj, cum este cel n spe, nu putea fi legal, neconstituind un mijloc
de producie.
La aceasta, se adaug i faptul c, potrivit art. II din acelai decret, nu intrau n procesul
de naionalizare imobilele care erau proprietatea muncitorilor, funcionarilor, micilor
meseriai, intelectualilor profesioniti i pensionarilor.
Or, potrivit meniunii din cartea funciar, unul dintre coproprietari era doctor,
putnd fi ncadrat n sfera intelectualilor profesioniti, respectiv aceea categorie socioprofesional care obine venituri de pe urma muncii ce presupune o conformaie intelectual.
Aadar, i din aceast perspectiv titlul de preluare nu este valabil, ntruct art. II,
dei constituional, nu a fost respectat, expropriindu-se un bun de la o categorie exceptat.
n susinerea calitii de medic a fostului proprietar tabular, reclamanii au depus o
adeverin eliberat de Spitalul Municipal Petroani sub nr. 189/10.01.1994, din care rezult
c acesta a fost angajat al acestei uniti n perioada 01.09.1929-01.11.1969, ca medic primar
chirurg, ndeplinind funcia de director al spitalului din 01.09.1929 pn n 01.12.1960,
locuind n cldirea de serviciu din str. Constructorul nr. 12 A.
De asemenea, i s-a conferit titlul de Medic emerit al R.P.R n anul 1954, a fost decorat
cu Medalia muncii n anul 1949 i cu Medalia a 5-a aniversar a RPR n anul 1952, fiind
evideniat n munca medico-sanitar de ctre Ministerul Sntii n anul 1954.
De remarcat faptul c nsui proprietarul deposedat, n momentul naionalizrii, s-a
adresat Comitetului Provizoriu al Sfatului Popular la oraului Cluj n 24 august 1950,
solicitnd a se reveni asupra msurii, pe considerentul c, n mod nedrept, a fost ncadrat n
categoria marii burghezii sau a exploatatorilor, n condiiile n care a lucrat ca i medic chirurg
la Spitalul de Stat Petroani, nedeschizndu-i un cabinet particular i neopernd n sanatorii
particulare, fiind toat viaa sa medic funcionar.
Dac s-ar analiza valabilitatea titlului statului din perspectiva actului normativ incident
la momentul ncheierii contractului de vnzare cumprare, care s-a realizat n data de
05.02.1997, potrivit principiului tempus regit actum, respectiv art. 1 alin. 3 din Normele
metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 modificate prin H.G. nr. 11/1997, se ajunge
la aceeai concluzie a nevalabilitii, ntruct, prin imobil trecut n proprietatea statului
potrivit Decretului nr. 92/1950, se nelege imobilul naionalizat cu respectarea prevederilor
art. 1 pct. 1-5 i art. II din decret precum i cu respectarea identitii dintre persoane
7

menionat ca proprietar n listele anexe la decret i adevratul proprietar al imobilului la data

naionalizrii.
Aa cum s-a artat anterior, art. II nu a fost respectat, naionalizndu-se un bun de la
un intelectual profesionist, respectiv un doctor, pe de o parte, i nu a existat o identitate ntre
persoana menionat ca proprietar n listele anexe la decret unde figura doar L.C., i adevraii
proprietari ai imobilului la data naionalizrii care erau soii L.C. i soia nscut Tnase
Cornelia.
Titlul de preluare fiind, astfel, nevalabil rmne a se stabili buna sau reaua credin a
cumprtorului, respectiv credina acestuia c a contractat cu un veritabil proprietar fiind ntro eroare comun i invincibil cu privire la faptul c statul n calitate de dobnditor deine
imobilul n baza unui titlul neviciat.
Indiferent dac ne-am raporta la dispoziiile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 213/1998 sau
art. 1 alin. 3 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, nu poate fi reinut
buna credina sau convingerea eronat a achizitorului c a contractat cu un veritabil proprietar
n condiiile n care un om cu minime diligene s-ar fi putut ndoi de faptul c titlul statului nu
este unul valabil, translativ de proprietate, atta timp ct s-a preluat bunul de la proprietari n
temeiul unui act normativ neconform cu Constituia din 1948, iar la momentul ncheierii
contractului de vnzare-cumprare era evident pentru toate prile contractante c medicii
erau exceptai de la naionalizare, n cartea funciar existnd meniunea calitii de medic a
coproprietarului deposedat i c nu exist o identitate ntre persoana trecut n listele anexe a
decretului i adevraii proprietari.
Bineneles c aceasta presupunea un minim efort care ar fi trebuit s caracterizeze un
om diligent, necunoaterea legii neputnd fi invocat.
mpotriva acestei decizii, au declarat n termen legal recurs prii, solicitnd
modificarea ei n sensul admiterii apelurilor prilor, schimbrii sentinei apelate, cu
consecina respingerii aciunii.
n motivarea recursului lor, prii Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca i
Primarul municipiului Cluj-Napoca nvedereaz c imobilul obiect al litigiului a trecut n
proprietatea Statului Romn cu titlu valabil n sensul art. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/1998,
ntruct Decretul nr. 92/1950 i anexele acestuia erau n conformitate cu Constituia anului
1948, cu tratatele internaionale la care Romnia era parte i cu legile n vigoare la acea dat,
sens n care s-a pronunat nalta Curte de Casaie i Justiie n spe similare, prin deciziile nr.
1005/2003 i 634/2004.
Fiind preluat cu titlu valabil, imobilul constituia obiect al Legii nr. 112/1995, contractul
de vnzare-cumprare fiind ncheiat cu respectarea dispoziiilor legale, respectiv a dispoziiilor
art. 9 i 14 din Legea nr. 112/1995, ntruct imobilul nu a fost restituit fostului proprietar sau
motenitorilor acestuia, iar antecesorul prilor persoane fizice, defunctul K.I., n calitate de
chiria, a depus cerere pentru cumprare la data de 6.08.1996, contractul fiind ncheiat la data
de 5.02.1997, dup expirarea termenului rezultnd din dispoziiile art. 9 i 14.
n plus, dac ar fi incidente dispoziiile art. 45 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, chiriaul
cumprtor a fost de bun credin, nefiind notificat cu privire la cererea fostului proprietar
referitoare la acest imobil, n cartea funciar, la data ncheierii contractului de vnzarecumprare, proprietar figurnd Statul Romn, aciunea n revendicare de drept comun
exercitat de reclamani nefiind notat n cartea funciar, cuprinsul ei prezumndu-se c
exprim realitatea. Sentina civil nr. 3224/1998 a Judectoriei Cluj-Napoca, pronunat n
dosarul nr. 7545/1997, prin care s-a dispus restabilirea situaiei anterioare, dei casat, a fost
nscris n cartea funciar, dar numai la data de 3.02.1999, adic dup aproape 2 ani de la data
ncheierii contractului de vnzare-cumprare.
Prezumia bunei credine a cumprtorului, rezultnd din disp. art. 1198 C. civil nu a
fost, astfel, rsturnat de reclamani, nlturnd efectul resoluto iure dantis resolvitur ius
accipientis al nulitii.
Prii B.M., C.I., D.A. au mai artat c motivele de nulitate ale contractului trebuie
raportate la momentul ncheierii acestuia, respectiv 5.02.1997, astfel c preluarea cu titlu
valabil sau nevalabil trebuie raportat la legile n vigoare la acest moment, necontestndu-se
8

c ar fi vorba de o preluare abuziv n sensul Legii nr.10/2001, care, ns, este ulterioar
ncheierii contractului.
n prezenta cauz, ns oricum, reclamanii nu au formulat o cerere privitoare la
constatarea valabilitii sau nevalabilitii titlului statului, instanele de fond depind, astfel
cadrul procesual stabilit de reclamani.
n spe, nu au fost rsturnat prezumiile rezultnd din dispoziiile art. 32 i 33 din
Decretul - lege nr. 115/1938 referitoare la cuprinsul crii funciare, reclamanii nesolicitnd
verificarea valabilitii titlului statului i neadministrnd vreo prob n acest sens, situaie n
care se prezum c titlul statului a fost valabil, imobilul intrnd sub incidena dispoziiile art.
45 alin. 1 i 4 din Legea nr.10/2001, instanele fiind inute s aprecieze doar respectarea
dispoziiilor legale referitoare la ncheierea contractului, nicio astfel de dispoziie nefiind
nclcat, n condiiile n care sentina civil nr. 3224/1998 a fost casat n recurs, aciunea
reclamanilor fiind respins, astfel c nscrierea dreptului n cartea funciar n baza acesteia
este lipsit de eficien i fiind fcut, oricum la 2 ani dup data ncheierii contractului,
imobilul constituind obiectul Legii nr. 112/1995, fiind deinut de antecesorul prilor
persoane fizice, defunctul K.I., n baza contractului de nchiriere nr. 49375/13.10.1973
prelungit ulterior, imobilul nu era exceptat de la vnzare, dreptul statului era nscris n cartea
funciar, nefiind notat vreo aciune ce contesta cuprinsul ei, nu s-a fcut dovada c lista
imobilelor revendicate ar fi fost publicat n pres i, chiar dac reclamanii ar fi formulat o
cerere de restituire n natur, acetia nu se ncadrau n dispoziiile Legii nr. 112/1995 pentru a
li se retroceda n natur imobilul, nelocuind n imobil i imobilul fiind ocupat de un chiria.
Titlul statului nefiind contestat, nseamn c imobilul a fost preluat cu titlu valabil,
astfel c buna sau reaua credin a subdobnditorilor nu se mai impunea a fi cercetat deloc,
n cauz fiind incidente dispoziiile art. 45 alin. 1 i 4 din Legea nr.10/2001 i nu ale alin. 2 al
aceluiai articol.
De altfel, referitor la reinerea relei credine a cumprtorului, acesta nu a avut
calitatea de magistrat, o astfel de calitate a unuia dintre motenitori, respectiv a prtei B.M.
fiind irelevant n cauz.
n ceea ce privete art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului i art. 1 din
Protocolul 1, despre care reclamanii au susinut c au prioritate fa de legislaia intern,
instana trebuie s in seama de mprejurarea c i titlul de proprietate al cumprtorului
trebuie s se bucure de ocrotire legal i, dac nu s-a fcut dovada constituirii lui n mod
nelegal, acesta nu poate fi desfiinat.
Reclamanii, prin ntmpinare, au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, pe
motiv c imobilul a trecut n proprietatea Statului Romn fr titlu, n sensul art. 6 din Legea
nr. 213/1998, din considerentele reinute de instanele de fond, contractul de vnzarecumprare a fost ncheiat fr respectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995, ntruct reclamanii
au nregistrat cererea de restituire a apartamentului la 27.05.1996, n interiorul termenului de
6 luni prev. de art. 14 din Legea nr. 112/1995, apartamentul fiind vndut nainte de
soluionarea cererii lor, iar cumprtorul nu a fost de bun credin, ntruct putea s
cunoasc din cuprinsul crii funciare viciul titlului de preluare, calitatea de intelectual
profesionist a proprietarului tabular, respectiv aceea de medic, fiind nscris n cartea funciar,
apartamentul figurnd ca fiind revendicat n listele publice depuse la dosar de recurentul
prtul Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, cererea fiind nscris la poziia nr.
283/27.05.1996.
Analiznd recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, raportat la dispoziiile
art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., ce constituie temeiul lor legal, curtea apreciaz c acestea nu sunt
fondate, din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, n primul rnd, s-a susinut c reclamanii nu au solicitat deloc constatarea
nevalabilitii titlului de preluare, astfel c nu se pune problema analizrii acestuia, preluarea
trebuind considerat cu titlu, ceea ce presupune i inutilitatea analizrii bunei sau relei
credine a cumprtorului, analiza trebuind restrns doar la respectarea condiiilor formale
rezultnd din dispoziiile art. 9 din Legea nr. 112/1995.
n realitate, aa cum rezult din cererea iniial de chemare n judecat, nregistrat
sub nr. 9321/12.08.2002 la Judectoria Cluj-Napoca, motivul de nulitate invocat de
9

reclamanii iniiali se refer la sentina civil nr. 3224/1998 a Judectoriei Cluj-Napoca, prin
care s-a constatat nevalabilitatea titlului de preluare a statului i la mprejurarea c, la data
ncheierii contractului de vnzare-cumprare, cererea de restituire a imobilului, formulat n
baza Legii nr. 112/1995, nu era soluionat.
Iat, deci, c au fost invocate dou motive de nevalabilitate ale contractului de vnzarecumprare, unul referitor la mprejurarea c imobilul a fost preluat de Statul Romn vnztor
fr titlu valabil, mprejurare constatat prin sentina civil nr. 3224/1998 a Judectoriei ClujNapoca, acesta neputnd, astfel, constitui obiect al Legii nr. 112/1995 i un alt motiv referitor
la nclcarea dispoziiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995, ntruct contractul de vnzarecumprare a fost ncheiat nainte de soluionarea cererii de restituire n natur.
Prin urmare, instanele de fond nu au depit limitele investirii, analiznd valabilitatea
titlului de preluare ca motiv de nulitate a contractului, invocat n cererea de chemare n
judecat, respectnd, astfel, dispoziiile art. 129 alin. ultim Cod proc. civ.
n ceea ce privete valabilitatea titlului statului, analiza fcut de instanele de fond
este una pertinent, titlul fiind nevalabil dintr-o dubl perspectiv, respectiv, pe de o parte,
ntruct actul normativ care a stat la baza prelurii, Decretul nr. 92/1950, contravenea
Constituiei anului 1948, care ocrotea proprietatea privat, iar, pe de alt parte, dispoziiile
actului normativ de preluare nu au fost respectate, ntruct, n art. II, acesta prevedea printre
categoriile exceptate i intelectualii profesioniti, or antecesorul reclamanilor era intelectual
profesionist, respectiv medic.
Este adevrat c motivele de nulitate se raporteaz la data ncheierii contractului, iar
cel rezultnd din disp. art. 6 ale Legii nr. 213/1998, referitor la neconcordana dintre actul
normativ care a stat la baza prelurii i Constituia sub imperiul cruia acesta a fost edictat,
este ulterior ncheierii contractului, care a avut loc la data de 5.02.1997, rmne, ns,
pertinent cercetarea motivului de nulitate referitor la respectarea dispoziiilor actului
normativ ce a stat la baza prelurii, HG nr. 11/1997 ce a modificat HG nr. 20/1996 privind
Normele de aplicare a Legii nr. 112/1995 cuprinznd norme de interpretare, or normele de
interpretare nu retroactiveaz.
Prii au invocat mprejurarea c aciunea n revendicare de drept comun nu a fost
notat n cartea funciar, astfel c nu au cunoscut existena ei, ns, aa cum corect au reinut
instanele de fond, nevalabilitatea titlului de preluare a rezultat din nsui cuprinsul crii
funciare, n care era nscris calitatea de intelectual profesionist a antecesorului reclamanilor,
care-l excludea de la aplicarea decretului de naionalizare, nevalabilitatea titlului putnd fi
cunoscut din simpla cercetare a crii funciare, cumprtorul neputnd invoca acest cuprins
n favoarea sa, n temeiul art. 33 din Decretul-lege nr. 115/1938.
Este adevrat c, finalmente, acea aciune a fost respins la mult timp dup ncheierea
contractului, ns chiar prii susin c antecesorul lor nu a cunoscut existena ei, bazndu-se
doar pe cuprinsul crii funciare, or cuprinsul crii funciare trebuia cel puin s i induc
acestuia un dubiu privind valabilitatea titlului de preluare, obligndu-l s cerceteze dac
aparena de nevalabilitate din cuprinsul crii putea fi combtut prin probe contrare, ceea ce
nu s-a ntmplat, astfel c acesta a contractat cu rea credin, cunoscnd mprejurarea c
imobilul nu putea constitui obiect al Legii nr. 112/1995, fiind, astfel, aplicabile dispoziiile art.
45 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, aa cum corect au reinut instanele de fond.
n temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., din considerentele
artate, curtea apreciaz c instanele de fond nu au fcut o greit aplicare a normelor de
drept substanial, astfel c recursul prilor urmeaz a fi respins ca nefondat. (Judector
Andrea Annamaria Chi)

10

Decizie de concediere pentru desfiinarea postului. Lipsa dovezii dificultilor

economice. Anulare
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 313 din 28 ianuarie 2011
Prin cererea nregistrat sub nr.2325/84/23.03.2010 pe rolul Tribunalului Slaj,
reclamantul A.M. a chemat n judecat pe prta S.C. H.I.R. SRL solicitnd instanei
constatarea nulitii absolute a deciziei de concediere nr. 16/01.03.2010; obligarea prtei la
plata drepturilor salariale cuvenite de la data concedierii i pn la data pltii efective, asupra
crora sa se calculeze dobnda legal; plata compensaiei de un salariu lunar conform
contractului colectiv de munca la nivel naional; plata sporului de vechime n procent de 5%
din salariul de baza lunar pentru perioada 06.07.2009-01.03.2010, cu aplicarea dobnzii
legale de la data cuvenirii sumei i pn la data pltii efective i consemnarea acestui spor n
carnetul de munc al reclamantului; plata orelor suplimentare efectuate, plata sporului de 50%
pentru cumul de funcii; plata concediului de odihn neefectuat.
Reclamantul a solicitat i obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea cererii, reclamantul a artat faptul c ncepnd cu data de 06.07.2009 a
fost angajat cu contract individual de munc pe durat nedeterminat al prtei n funcia de
economist, iar la data de 01.03.2010 a fost concediat, prin decizia nr. 16, n temeiul art.65 din
Codul Muncii .
Reclamantul a invocat nelegalitatea acestei concedieri ntruct nu au fost respectate
prevederile Codului muncii, respectiv ale art. 65 i 74 din acest cod.
Reclamantul a mai artat c, anterior concedierii sale,prta a angajat personal, ceea ce
denot faptul c nu ntmpina dificulti economice.
n privina cererilor privind plata sporului de vechime i a indemnizaiei de concediere,
reclamantul a considerat c i se cuvin n temeiul contractului colectiv de munc la nivel
naional.
n privina orelor suplimentare, s-a artat c, dei a fost ncadrat cu contract individual
de munc pentru 8 ore pe zi, a prestat munc 12 ore pe zi.
De asemenea, reclamantul a mai susinut c i se cuvine i un spor pentru cumul de
funcii, de 50%, deoarece a ndeplinit i funciile de operator PC i reprezentant vnzri.
Prin ntmpinare, prta a solicitat instanei respingerea cererii reclamantului ca
nefondat.
n motivarea acestei solicitri prta arat faptul c reclamantul a fost angajat cu
contract individual de munc n funcia de economist pn la data de 30.03.2010, cnd a fost
concediat n temeiul art. 65 alin.1 din Codul muncii ca urmare a dificultilor economice
aprute.
Prta arat faptul c decizia de concediere nr. 16/2010 a fost emis cu respectarea
prevederilor Codului muncii, desfiinarea locului de munc fiind real i efectiv.
n privina sporului de vechime solicitat de reclamant s-a artat c a fost inclus n
salariul de baz al acestuia.
De asemenea, prta a artat c reclamantului i-au fost achitate drepturile salariale
cuvenite cu ocazia concedierii , respectiv preavizul, un salariu compensator i contravaloarea
concediului de odihn neefectuat.
Referitor la plata sporului de 50% pentru cumul de funcii s-a artat c reclamantul a
fost angajat pe postul de economist, iar folosirea unui computer n activitile curente nu
echivaleaz cu funcia de operator PC.
n privina plii orelor suplimentare, s-a susinut c reclamantul a avut un program
zilnic de 8 ore i nu a efectuat ore suplimentare .
Prin sentina civil nr. 3092 din 21 iunie 2010, Tribunalul Slaj a respins ca nefondat
cererea formulat de reclamantul A.M. i a obligat reclamantul la plata ctre prt a sumei de
2975 lei, reprezentnd cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Reclamantul a fost angajat cu contract individual de munc al prtei n funcia de
economist .
11

La data de 01.03.2010, prta a emis decizia nr.16 /2010, conform creia, ncepnd cu
data de 30.03.2010, dup expirarea perioadei de preaviz, reclamantul a fost concediat n
temeiul art.65 alin.1 din Codul muncii.
Potrivit prevederilor art. 65 din Codul muncii:
(1) Concedierea pentru motive care nu in de persoana salariatului reprezint ncetarea
contractului individual de munc determinat de desfiinarea locului de munc ocupat de
salariat din unul sau mai multe motive, fr legtur cu persoana acestuia .
(2) Desfiinarea locului de munc trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real i
serioas.
Dup cum reiese din scriptele depuse la dosarul cauzei, respectiv Decizia Asociailor
nr.1 din 24.02.2010 emis ca urmare a Notei nr.12 din 15.02.2010 i din organigramele
anterioare i ulterioare concedierii, prima instan a reinut c reducerea postului
reclamantului a fost efectiv, fiind determinat de cauze reale i serioase.
S-a mai reinut c, n cazul reclamantului, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 74 litera d)
din Codul muncii, acesta neregsindu-se n cazurile prevzute la art. 64 din Codul muncii.
n consecin, instana de fond a constatat c ncetarea contractului reclamantului s-a
fcut cu respectarea prevederilor legale.
Fiind respins captul de cerere privind constatarea nulitii deciziei de concediere,
instana a constatat ca fiind nefondat i cererea accesorie privind obligarea prtei la plata
drepturilor salariale cuvenite de la data concedierii i pn la data plii efective.
n privina obligrii prtei la plata sporurilor de vechime, prima instan a reine
faptul c, potrivit prevederilor art.41 alin.1 i 2 din Contractul Colectiv de munc la Nivel
Naional pentru anii 2007- 2010 s-a prevzut faptul c prile contractante vor aciona pentru
includerea unor sporuri n salariul de baz, care s reprezinte retribuia pentru munca prestat
i condiiile de la locul de munc, sporurile urmnd a se acorda numai la locurile de munc
unde acestea nu sunt cuprinse n salariul de baz.
Prima instan a reinut c, astfel cum reiese din susinerile prtei, sporul de vechime
cuvenit reclamantului a fost inclus n salariul de baz al acestuia, acest aspect fiind cunoscut
de ctre salariat,care, cu ocazia negocierii i semnrii contractului su individual de munc, a
fost de acord s nu i se acorde sporuri, separat de salariul de baz brut lunar.
n privina obligrii prtei la plata orelor suplimentare instana a constatat faptul c
din coninutul pontajelor depuse de prt nu rezult faptul c reclamantul ar fi efectuat
munca suplimentar fa de norma sa de munc.
Tribunalul a reinut ca nefondat i cererea reclamantului privind obligarea prtei la
sporul de 50% pentru cumul de funcii, deoarece acesta a fost ncadrat n funcia de economist,
nu a fcut dovada c ar mai fi fost ncadrat pe o alt funcie la prt i nu se poate reine
faptul c activitatea zilnic n care i realiza atribuiile de serviciu cu ajutorul computerului
reprezint un cumul de funcii.
n privina cererilor reclamantului privind obligarea prtei la plata unui salariu de
ncadrare cu ocazia disponibilizrii i a contravalorii concediului de odihn neefectuat n anul
2010, instana de fond a reinut faptul c aceste drepturi bneti au fost pltite de prt n
cursul lunii aprilie 2010, odat cu drepturile salariale aferente lunii martie 2010.
n temeiul art.274 Cod procedur civil, instana a obligat reclamantul s plteasc
prtei suma de 2975 lei reprezentnd cheltuieli de judecat.
mpotriva acestei sentine civile a formulat recurs reclamantul A.M., considernd-o ca
fiind nelegal i netemeinic pentru urmtoarele motive:
n mod greit prima instan a reinut c desfiinarea postului reclamantului a avut o
cauz real i serioas, constatnd c angajatorul a probat n mod legal aceste condiii, dei
nscrisurile pe care i-a ntemeiat hotrrea nu poart o dat cert anterioar deciziei de
concediere, ci au fost ntocmite ulterior, pro causa.
S-a mai susinut n acest sens c ncetarea contractului de munc al reclamantului nu a
avut ca fundament considerente de ordin economic i funcional, ntruct, cu doar o
sptmn nainte de concediere, societatea a fcut angajri, de unde rezult c restructurarea
nu a fost dect un pretext pentru nlturarea reclamantului din societate.
12

Se mai invoc faptul c n mod greit au fost respinse capetele de cerere privind plata
sporului de vechime i a indemnizaiei de concediere, drepturi la care acesta era ndreptit
potrivit prevederilor contractului colectiv de munc la nivel naional.
n ceea ce privete plata de ore suplimentare, s-a artat c, n mod curent, reclamantul
lucra cte 12 ore pe zi, att n ar, ct i n strintate.
De asemenea, se mai susine c sporul pentru cumul de funcii se cuvine reclamantului
n temeiul prevederilor contractului colectiv de munc la nivel naional, ntruct, dei a fost
angajat ca economist, acestuia i s-au trasat att atribuii de operator PC, ct i de reprezentant
vnzri.
n drept, se invoc disp.art.3041 i 304 pct.9 Cod. proc. civil.
Prin ntmpinarea formulat, S.C. H.I.R. SRL a solicitat respingerea recursului ca fiind
nefondat.
Analiznd recursul formulat de reclamantul A.M., prin prisma motivelor de recurs
invocate i a dispoziiilor legale aplicabile n cauz, se reine c acesta este fondat pentru
urmtoarele considerente:
Potrivit deciziei nr. 16 din 01.03.2010, S.C. H.I.R. SRL a dispus concedierea
reclamantului, ncepnd cu data de 30.03.2010, n temeiul disp.art.65 din Codul muncii, ca
urmare a desfiinrii locului su de munc, n urma deciziei acionarilor societii
nr.1/24.02.2010, din care rezult procesul de restructurare a activitii.
Potrivit disp.art.65 din Codul muncii, astfel cum acesta a fost modificat prin O.U.G.
nr.55/2006, concedierea pentru motive care nu in de persoana salariatului reprezint
ncetarea contractului individual de munc determinat de desfiinarea locului de munc
ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fr legtur cu persoana acestuia.
n situaia concedierilor pentru motive care nu in de persoana salariatului, angajatorul
trebuie s probeze, potrivit disp.art. 287 i 65 alin.2 din Codul muncii, c desfiinarea locului
de munc a fost efectiv i a avut o cauz real i serioas.
n spe, se reine c angajatorul a neles s dovedeasc ndeplinirea condiiilor
prevzute de lege pentru legalitatea concedierii pentru motive ce nu ine de persoana
salariatului, respectiv a caracterului real i serios al desfiinrii locului de munc, doar prin
decizia acionarilor societii nr.1/24.02.2010,care, analiznd situaia economic i
administrativ a societii a hotrt c se impune reorganizarea activitii societii prin
reducerea numrului de angajai, decizie care face trimitere la Nota privind solicitarea
aprobrii programului de restructurarea al S.C. H.I.R. SRL,nregistrat la societate sub
nr.12/15.02.2010.
n aceast not se arat c, n contextul actual, societatea intimat resimte din plin
efectele crizei financiare, iar principalele cauze care au determinat aceast situaie rezult din
balana de verificare pe luna ianuarie, ce constituie anexa nr.1 la acest act.
Prin ntmpinrile formulate, societatea arat c luarea msurii concedierii
reclamantului a fost determinat de afectarea activitii societii prin scderea brusc a
preurilor de vnzare a produselor sale, de scderea numrului de comenzi i a valorii
contractelor, ca urmare a scderii cererii pe pia.
De asemenea, s-a mai susinut c provocrile cu care s-a confruntat societatea sunt
reflectate ntr-un bilan contabil negativ, singurul furnizor de materii prime eseniale sistnd
livrrile, iar bncile comerciale refuznd acordarea de finanri pentru investiii sau capital de
lucru.
Se reine ns c toate aceste susineri nu au fost i probate n cauz, singura prob
administrat n cauz de ctre angajator, respectiv anexa nr.1 la Nota privind solicitarea
aprobrii programului de restructurare al S.C.H.I.R. SRL, depus de ctre societate abia n
recurs, la solicitarea instanei, nu dovedete c desfiinarea postului recurentului a avut la baz
studii temeinice privind mbuntirea activitii societii.
n lipsa unor asemenea probe, Curtea nu-i poate forma convingerea c motivele
desfiinrii postului invocate de ctre angajator, prin decizia contestat i susinute prin
ntmpinare, la judecarea fondului cauzei i n recurs, au un caracter real i serios, astfel nct
decizia de concediere emis de ctre angajator se impune a fi anulat.
13

Ca urmare a anulrii acestei decizii, n temeiul disp.art.78 din Codul muncii, societatea
prt va fi obligat la reintegrarea reclamantului pe postul deinut anterior concedierii i la
plata unei despgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate i reactualizate i cu
celelalte drepturi ce i se cuveneau acestuia ca salariat, ncepnd cu data concedierii i pn la
reintegrarea efectiv.
Avnd n vedere repunerea prilor n situaia anterioar concedierii, se reine c
recurentul nu este ndreptit la plata compensaiei de un salariu lunar acordat n cazul
ncetrii contractului de munc, conform prevederilor contractului colectiv de munca la nivel
naional i nici la compensarea n bani a concediului de odihn neefectuat conform art.141
alin.4 Codul muncii, angajatorul avnd obligaia de a permite acestuia,dup reintegrare,
efectuarea zilelor de concediu restante, cu plata indemnizaiei aferente.
n ceea ce privete plata sporului de vechime n procent de 5% din salariul de baza lunar
pentru perioada 06.07.2009-01.03.2010, se reine c acesta a fost inclus n salariul de baz,
astfel cum rezult chiar n contractul individual de munc ncheiat ntre pri.
Curtea mai reine c angajatorul a dovedit n cauz, prin depunerea evidenei privind
timpul efectiv lucrat, c salariatul a prestat munca n program de 8 ore pe zi, timp de 5 zile pe
sptmn, iar recurentul nu a reuit, prin probele administrate n cauz, s dovedeasc c ar
fi prestat ore suplimentare.
Se mai reine c recurentul nu a reuit s probeze faptul c ar fi cumulat mai multe
funcii n cadrul activitii prestate n cadrul societii intimate, pentru a fi ndreptit la plata
sporului de 50% pentru cumul de funcii.
Pentru toate aceste considerente, n temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civil, se va
admite recursul declarat de reclamantul A.M., se va modifica n parte sentina primei instane,
n sensul de a se admite n parte aciunea formulat de reclamantul A.M., a se dispune
anularea deciziei nr. 16/01.03.2010 emis de ctre prt, cu reintegrarea reclamantului pe
postul deinut anterior concedierii i obligarea prtei la plata unei despgubiri egale cu
drepturile salariale indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte drepturi ce i se cuveneau
ca salariat, ncepnd cu data concedierii i pn la reintegrarea efectiv.
Se vor menine restul dispoziiilor sentinei recurate care nu contravin prezentei decizii,
privind plata sporului de vechime, a orelor suplimentare, a sporului pentru cumul de funcii, a
compensaiei de un salariu lunar i a concediului de odihn neefectuat. (Judector Cristina
Mnstirean)
Decizie de concediere. Funcionar public. Competena instanei de contencios
administrativ
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr.351 din 1 februarie 2011
Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Cluj, reclamantul G.P. a chemat n
judecat pe prii: GUVERNUL ROMNIEI, MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR
I DEZVOLTRII RURALE, DIRECIA PENTRU AGRICULTUR I DEZVOLTARE
RURAL A JUDEULUI CLUJ i OFICIUL DE STUDII PEDOLOGICE I AGROCHIMICE
CLUJ, solicitnd instanei ca, prin hotrrea ce se va pronuna, s se constate nulitatea
absolut a deciziei nr.196/24.04.2009 emis de DIRECIA PENTRU AGRICULTUR I
DEZVOLTARE RURAL A JUDEULUI CLUJ, obligarea la plata drepturilor salariale i a
celorlalte drepturi cuvenite, de la data expirrii termenului de preaviz i pn la efectiva
rencadrare.
n motivarea deciziei, reclamantul a artat c, prin decizia emis n temeiul O.U.G.
nr.37/2009 a fost grav afectat dreptul su la munc, fiind desfiinat locul su de munc,
pentru ca, dup o scurt perioad de timp, acesta s fie renfiinat.
Reclamantul a invocat i excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.III alin.1
din O.U.G. nr.37/2009 i lit.g, pct.8 din Anexa la acest act normativ.
n drept, aciunea a fost ntemeiat pe disp.art.9 din Legea nr.554/2004 i art.29 din
Legea nr.47/1992.
14

Prin ntmpinarea formulat, MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR I

DEZVOLTRII RURALE a invocat n cauz lipsa calitii sale procesuale pasive n primul
capt de cerere, avnd n vedere faptul c actul administrativ nu a fost emis de ctre aceast
instituie.
De asemenea, GUVERNUL ROMNIEI a invocat n cauz excepia lipsei calitii sale
procesuale pasive, avnd n vedere faptul c nu este emitentul actului contestat.
n ceea ce privete excepia de neconstituionalitate invocat, s-a solicitat respingerea
cererii de sesizare a Curii Constituionale, nefiind ndeplinite n cauz condiiile prevzute de
art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992.
Prtul OFICIUL DE STUDII PEDOLOGICE I AGROCHIMICE CLUJ a invocat
necompetena de soluionare a cauzei, avnd n vedere faptul c reclamantul nu are calitatea
de funcionar public, ci face parte din personalul cu regim contractual, considernd c litigiul
este unul de dreptul muncii.
n consecin, i acest prt a apreciat c nu are calitate procesual pasiv n cauz,
ntruct nu are calitatea de angajator.
Prtul a invocat n cauz i excepia tardivitii introducerii aciunii.
Prin sentina nr.574/2009, Curtea de apel Cluj a admis excepia necompetenei
materiale a instanei i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului
Cluj, calificnd aciunea ca fiind un litigiu de munc.
Prin ncheierea pronunat n edina public din data de 22.03.2010, tribunalul a
admis excepia lipsei capacitii procesuale de folosin invocat de Guvernul Romniei i
excepia lipsei calitii procesuale pasive a OFICIULUI DE STUDII PEDOLOGICE I
AGROCHIMICE CLUJ, a respins excepiile lipsei calitii procesuale pasive invocate de
MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR I DEZVOLTRII RURALE i DIRECIA
PENTRU AGRICULTUR I DEZVOLTARE RURAL A JUDEULUI CLUJ.
Prin sentina civil nr. 1531 din 3 mai 2010 pronunat de Tribunalul Cluj, s-a respins
ca fiind tardiv formulat aciunea reclamantului G.P. n contradictoriu cu DIRECIA PENTRU
AGRICULTUR I DEZVOLTARE RURAL A JUDEULUI CLUJ.
Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Astfel cum rezult din nscrisul depus n probaiune, n copie, la fila nr.72 din dosarul
Curii de Apel Cluj i, n original, la fila nr.32 n dosarul Tribunalului Cluj, decizia
nr.196/24.04.2009 emis de DIRECIA PENTRU AGRICULTUR I DEZVOLTARE
RURAL A JUDEULUI CLUJ a fost nmnat personal reclamantului la data de 27.04.2009,
acesta semnnd de primire .
Aciunea n constatarea nulitii deciziei a fost nregistrat la Curtea de Apel Cluj la data
de 10.07.2009, dup mplinirea termenului prevzut de disp.art.283 alin.1 lit.a) din Codul
muncii.
mpotriva acestei sentine civile a formulat recurs reclamantul G.P., considernd-o ca
fiind nelegal i netemeinic pentru urmtoarele motive:
Lipsirea de temei legal a actelor normative pe baza crora a fost emis decizia
contestat, respectiv a O.U.G. nr.37/2009 i a O.U.G. nr.105/2009, prin deciziile
nr.1257/2009, nr.1629/2009 i nr.414/2010 a Curii Constituionale, face ca n cauz soluia
primei instane de respingere ca tardiv formulat a contestaiei s nu fie legal, avnd n
vedere faptul c, n condiiile date i actele subsecvente, emise n temeiul actelor declarate
neconstituionale, nceteaz de drept.
Recurentul mai arat c, tocmai pentru aceste considerente, DIRECIA PENTRU
AGRICULTUR I DEZVOLTARE RURAL A JUDEULUI CLUJ a emis decizia
nr.127/09.07.2010 prin care acesta a fost reintegrat pe postul de director, ncepnd cu data de
emiterii acesteia.
n consecin, recurentul arat c este ndreptit la plata drepturilor salariale, indexate
i reactualizate, cuvenite pentru perioada 22.05-02.11.2009 i 01.06-09.07.2010.
Se mai arat c decizia nr. 127/09.07.2010 a fost emis ca urmare a adresei MADR
nr.164263/30.06.2010, care prevede obligativitatea punerii n aplicare a deciziilor Curii
Constituionale nr.1257/2009, nr.1629/2009 i nr.414/2010, n sensul repunerii n situaia
anterioar intrrii n vigoare a deciziilor menionate n cazul directorilor de la O.S.P.A.
15

Prin ntmpinrile formulate, intimaii au solicitat respingerea recursului ca fiind

nefondat,
n recurs, s-au depus la dosar nscrisuri noi.
Analiznd recursul formulat de reclamantul G.P., prin prisma motivelor de recurs
invocate i a dispoziiilor legale aplicabile n cauz, se reine c acesta este fondat, pentru
urmtoarele considerente:
Prin decizia nr.196/24.04.2009 emis de DIRECIA PENTRU AGRICULTUR I
DEZVOLTARE RURAL A JUDEULUI CLUJ n temeiul disp.art.III alin.1 din O.U.G.
nr.37/2009 privind unele msuri de mbuntire a activitii administraiei publice, i a
art.65 i 73 alin.1 din Codul muncii, recurentului, director al OFICIUL DE STUDII
PEDOLOGICE I AGROCHIMICE CLUJ, i-a ncetat contractul individual de munc ncepnd
cu data de 22.05.2009.
Aceast decizie a fost ntr-adevr primit de ctre recurent la data de 27.04.2009, astfel
cum rezult din meniunea de primire efectuat de ctre acesta sub semntur pe aceste act.
Avnd n vedere faptul c decizia de ncetare a raporturilor sale de munc a fost emis
n temeiul dispoziiilor art.III alin.1 din O.U.G. nr.37/2009, recurentul-reclamant a apreciat
decizia nr.196/24.04.2009 emis de DIRECIA PENTRU AGRICULTUR I DEZVOLTARE
RURAL A JUDEULUI CLUJ ca fiind un act nelegal, care produce o vtmare a
drepturilor sale, solicitnd anularea acestuia, prin plngerea prealabil adresat
MINISTERULUI AGRICULTURII, PDURILOR I DEZVOLTRII RURALE la data de
21.05.2009, n termen de 30 de zile de la comunicare, astfel cum rezult din confirmarea de
primire depus la fila nr.16 din dosarul Curii de Apel Cluj.
La aceast plngere prealabil, MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR I
DEZVOLTRII RURALE a rspuns prin adresa nr.210914 din 19.06.2009, apreciind c este
vorba despre o cerere .prin care solicitai revocarea Deciziei nr.196/24.04.2009 privind
eliberarea din funcia public de director executiv al Oficiului de Studii Pedologice i
Agrochimice Cluj, .
S-a mai artat prin acest rspuns c postul de director deinut la Oficiul de Studii
Pedologice i Agrochimice Cluj a fost desfiinat prin ordonan de urgen i nu din
iniiativa angajatorului.
Curtea reine c acest rspuns a ntrit convingerea recurentului c actul a crui
anulare o solicit nu este un act de drept al muncii, ci un act administrativ, emis n temeiul
unor dispoziii legale pe care le consider neconstituionale, competena de verificare a
acestuia revenind instanei de contencios administrativ, ce, de altfel, a fost investit de ctre
acesta la data de 10.07.2009, potrivit dispoziiilor Legii nr.554/2004.
De altfel, n situaia n care Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale
considera c cererea a fost greit ndreptat, acesta avea obligaia de a transmite cererea
autoritii competente, astfel nct recurentul s nu fie pus n situaia de a se reine ulterior c
ar fi intervenit prescripia dreptului su de a contesta o decizie ce prezint o nsemntate
deosebit pentru acesta, ntruct afecteaz dreptul su la munc, la stabilitate n munc, la
remunerarea de care ar fi beneficiat n temeiul funciei pe care o ocupa.
Conform disp.art.126 alin.6 din Constituie, controlul judectoresc al actelor
administrative ale autoritilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu
excepia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum i a actelor de comandament cu
caracter militar. Instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze
cererile persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din ordonane
declarate neconstituionale.
De asemenea, potrivit art.1 alin.7 din Legea nr.554/2004, persoana vtmat n
drepturile sau n interesele sale legitime prin ordonane sau dispoziii din ordonane ale
Guvernului neconstituionale se poate adresa instanei de contencios administrativ, n
condiiile prezentei legi.
Potrivit art. 9 alin.1 din Legea nr.554/2004, persoana vtmat ntr-un drept al su
ori ntr-un interes legitim prin ordonane sau dispoziii din ordonane poate introduce
aciune la instana de contencios administrativ, nsoit de excepia de neconstituionalitate,
16

n msura n care obiectul principal nu este constatarea neconstituionalitii ordonanei sau

a dispoziiei din ordonan.
Conform alin.2 din acelai articol, instana de contencios administrativ, dac
apreciaz c excepia ndeplinete condiiile prevzute de art. 29 alin. (1) i (3) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, sesizeaz,
prin ncheiere motivat, Curtea Constituional i suspend soluionarea cauzei pe fond.
Alin.3 preved c, dup pronunarea Curii Constituionale, instana de contencios
administrativ repune cauza pe rol i d termen, cu citarea prilor. Dac ordonana sau o
dispoziie a acesteia a fost declarat neconstituional, instana soluioneaz fondul cauzei;
n caz contrar, aciunea se respinge ca inadmisibil.
Conform alineaatului 4, n situaia n care decizia de declarare a neconstituionalitii
este urmarea unei excepii ridicate n alt cauz, aciunea poate fi introdus direct la
instana de contencios administrativ competent, n limitele unui termen de decdere de un
an, calculat de la data publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Alineatul 5 al aceluiai articol prevede c aciunea prevzut de prezentul articol
poate avea ca obiect acordarea de despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonane ale
Guvernului, anularea actelor administrative emise n baza acestora, precum i, dup caz,
obligarea unei autoriti publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei
anumite operaiuni administrative.
n acest cadru recurentul-reclamant a neles s investeasc instana de contencios
administrative cu soluionarea litigiului su, astfel nct prezenta aciune nu putea fi
calificat ca fiind un conflict de munc.
Consecina acestei calificri eronate a fost aplicarea n jurisdicia muncii a
dispoziiilor art.283 alin.1 lit.a) Codul muncii, unei cereri ce nu era ntemeiat pe dispoziiile
art.78 din Codul muncii, ci pe cele ale art.126 alin.6 din Constituie, art.1 alin.7 i art.9 din
Legea nr.554/2004, constatndu-se n mod greit ca fiind prescris dreptul la aciune al
reclamantului avnd ca obiect att anularea actului emis n baza unor dispoziii a cror
neconstituionalitate fusese invocat prin aciune i n privina crora, ulterior, n cursul
judecrii cauzei, Curtea Constituional s-a pronunat chiar n sensul neconstituionalitii
acestora, ct i repunerea sa n situaia anterioar emiterii acestuia.
Astfel cum a invocat i recurentul, prin cererea de recurs formulat, O.U.G. nr. 37/2009
privind unele masuri de mbuntire a activitii administraiei publice, a fost declarat
neconstituional prin decizia nr. 1257/07.10.2009 pronunat de Curtea Constituional a
Romniei.
De asemenea, prin decizia nr. 1629/03.12.2009, Curtea Constituional a declarat ca
fiind neconstituionale si dispoziiile art. I pct. 1-5 si 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII si
anexa nr. 1 din O.U.G. nr. 105/2009 privind unele masuri in domeniul funciei publice,
precum si pentru ntrirea capacitii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate
ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administraiei publice centrale din unitile
administrativ-teritoriale si ale celorlalte servicii publice, precum si pentru reglementarea unor
masuri privind cabinetul demnitarului din administraia publica centrala si locala, cancelaria
prefectului i cabinetul alesului local.
Prin urmare, constatnd c n mod greit prima instan a respins aciunea formulat
de ctre reclamant ca fiind tardiv formulat, printr-o greit calificare a demersului su
juridic, urmeaz ca, n temeiul disp.art.312 alin.2, raportat la art. 304 pct. 3, 9
Cod.proc.civil, s se admit recursul declarat de ctre reclamantul G.P., s se caseze n
totalitate sentina recurat i n consecin, potrivit disp.art.312 alin.6 i art.2 alin.1 lit.d)
Cod.proc.civil, s se trimit cauza spre competent soluionare n jurisdicie de contencios
administrativ ctre Tribunalul Cluj. (Judector Cristina Mnstirean)

17

Recalculare pensie. Legalitatea adeverinei eliberate de Direcia de Munc i

Protecie Slaj
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 355 din 1 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 2260 din 19 aprilie 2010 pronunat de Tribunalul Slaj, a fost
admis cererea formulat de reclamanta D.R. n contradictoriu cu prta Casa Judeean de
Pensii Slaj, i n consecin a fost obligat prta s recalculeze pensia reclamantei avnd n
vedere extrasul eliberat de Direcia de Munc i Protecie Social Slaj.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin sentina civil nr. 1323 din
13.06.2008 a Tribunalului Slaj, prta Direcia de Munc i Protecie Social Slaj a fost
obligat s-i elibereze reclamantei documente care s ateste vechimea n munc, inclusiv
sporurile aferente.
Executnd hotrrea instanei D.M.P.S. Slaj i-a eliberat reclamantei adeverina care
cuprindea n anexe drepturile salariale primite la S.C. FILATURA DE BUMBAC ZALU .
Prta a refuzat s valorifice aceast adeverin la calculul pensiei reclamantei
motivnd c aceasta nu corespunde att sub aspectul formei ct i al fondului.
Adeverina refuzat a fi luat n considerare este un act care eman de la Direcia de
Munc i Protecie Social Slaj ca urmare a obligaiei stabilite prin dispozitivul sentinei civile
nr. 1323/13.06.2008 a Tribunalului Slaj, ca urmare a desfiinrii fostului angajator.
Aceast adeverin este un act oficial DMPS Slaj, rspunde pentru legalitatea i
temeinicia ei i pn la nscrierea n fals i pstreaz valabilitatea, produce efecte juridice.
Din meniunile artate n adeverina depus la dosar rezult unitatea la care a fost
angajat reclamanta, perioada n care a fost angajat, denumirea i cuantumul sporurilor
primite, retribuia tarifar. Aceast adeverin are numr, data eliberrii, tampila unitii,
precum i semntura celui care angajeaz DMPF Slaj.
Acest act trebuia luat n calcul la stabilirea drepturilor de pensie a reclamantei pentru
c n caz contrar ar fi lipsit de dreptul ei la asigurri sociale, drept care potrivit art. 1 din
Legea nr. 19/2000, este garantat de stat.
De asemenea ar fi nclcat i principiul contributivitii, conform cruia fondurile de
asigurri sociale se constituie pe baza contribuiilor datorate de persoanele fizice i juridice,
participante la sistemul public, drepturile de asigurri sociale cuvenindu-se pe temeiul
contribuiilor de asigurri sociale pltite (art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000).
mpotriva acestei hotrri, a declarat recurs prta Casa Judeean de Pensii Slaj
solicitnd n baza art.304 pct.9 i art.3041 C.pr.civ. casarea sentinei atacate n totalitate.
n motivarea recursului, prta a citat dispoziiile art. 169 alin. (1), (2) i (3) din Legea
nr. 19/2000, ca i pe cele ale art. 7 alin. (3) din O.U.G. nr. 4/2005 i ale art. 18 din Legea nr.
16/1996.
Se subliniaz c obligaia de a prelua i, implicit, de a elibera copii, extrase i certificate
privind drepturile referitoare la sporurile invocate de reclamani revine Direciei Judeene a
Arhivelor Naionale, instituie care refuz preluarea arhivelor invocnd lipsa de personal i de
spaiu, precum i alte aspecte care nu au nici o relevan.
Prta nvedereaz instanei faptul c a nchiriat dou spaii n vederea pstrrii
arhivelor preluate de la unele societi desfiinate, dei avea acelai regim de instituie public
ca Arhivele Naionale, deci motivul cererii recurentei de a obliga Direcia Judeean a
Arhivelor Naionale Slaj s preia arhiva fostei Filatura de Bumbac" este fondat i conform cu
prevederile legale n vigoare.
Ordonana Guvernului nr. 39/2006 a fost adoptat tocmai pentru a ndrepta
incompatibilitatea aprut ntre activitatea de baz a caselor de pensii, i implicit a Direciilor
de Munc i Protecie Social, respectiv stabilirea drepturilor de pensie, prin valorificarea
adeverinelor i aceea de eliberare a respectivelor documente, n cazul n care arhivele firmelor
desfiinate se preluau de ctre casele de pensii.
Se citeaz dispoziii din art. 18 i art. 21 din Legea nr. 16/1996, modificat i completat.
Se fac referiri pe larg la adresa Arhivelor Naionale nr. 5293 din 08.06.2007, unde se
arat c Arhivele Naionale i asum dispoziiile Legii 474/2006, dovad fiind ca Ministerul
18

Administraiei i Internelor mpreun cu Ministerul Muncii, Solidaritii Sociale i Familiei au

ntreprins demersurile pentru asigurarea condiiilor minime de nfiinare a structurilor
necesare prelurii documentelor de arhiv cu valoare practic la Arhivele Naionale().
n acest context, se critic refuzul Arhivelor Naionale - Direcia Judeean Slaj de a
prelua arhivele unitilor desfiinate.
n conformitate ce prevederile pct. VI din Anexa la O.U.G. nr. 4/2005, privind
recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de
stat, cu modificrile i completrile ulterioare, adeverinele prin care se dovedesc sporul
pentru munca prestat n timpul nopii, sporul de conducere, de toxicitate i de zgomot,
precum i alte sporuri cu caracter permanent, trebuie s cuprind n mod obligatoriu
urmtoarele elemente: denumirea unitii; perioada n care s-a lucrat, cu indicarea datei de
ncepere i de ncetare a raportului de munc; funcia, meseria sau specialitatea exercitat;
denumirea sporurilor, procentul sau suma acordat; perioada n care a primit sporul i temeiul
n baza cruia s-a acordat; adeverinele vor purta numr, data eliberrii, tampila unitii,
precum i semntura celui care angajeaz unitatea sau a persoanei delegate n acest sens de
conducerea unitii.
Examinnd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de
Apel apreciaz c recursul este nefondat, urmnd s l resping pentru urmtoarele
considerente:
Motivul final al recursului i care surprinde de fapt chintesena acestuia vizeaz
imposibilitatea lurii n considerare, la stabilirea pensiei, a unei adeverine-extras eliberate de
Direcia de Munc i Protecie Social Slaj, chiar conform n rest prevederilor pct. VI din
O.U.G. nr. 4/2005, pentru motivul c singura instituie abilitat pentru a elibera astfel de
adeverine n cazul societilor desfiinate este Direcia Judeean a Arhivelor Naionale Slaj.
Ca atare, se las a se nelege c o astfel de adeverin, eliberat de Direcia de Munc i
Protecie Social Slaj, nu se conformeaz imperativelor aduse de pct. VI din O.U.G. nr.
4/2005, mai precis cele referitoare la tampila unitii i semntura celui care angajeaz
unitatea sau a persoanei delegate n acest sens de conducerea unitii.
Este nefondat aceast critic adus legalitii sentinei atacate.
Aa cum a reinut i prima instan, prin sentina civil nr. 1323/13.06.2008 a
Tribunalului Slaj s-a dispus obligarea Direciei de Munc i Protecie Social Slaj la
eliberarea de adeverine n favoarea reclamanilor din acel dosar, printre care i reclamanta
intimat din prezenta cauz, care s ateste vechimea n munc i sporurile de care au
beneficiat, reinndu-se n motivare c prta din acea cauz preluase anterior actele care
genereaz relaii de pensie din cadrul S.C. Filatura S.A. Zalu.
Refuzul actual al recurentei de a lua n considerare adeverina eliberat n executarea
acestei hotrri judectoreti intrat n puterea de lucru judecat este abuziv.
Practic, procednd la interpretarea dispoziiilor Legii nr. 16/1996, recurenta apreciaz
c nu era n competena Direciei de munc i protecie social Slaj s elibereze menionata
adeverin, ci n aceea a Direciei Judeene a Arhivelor Naionale Slaj, sens n care
sancioneaz nelegalitatea clamat prin refuzul de a da curs adeverinei prezentate de
pensionar.
Or, se constat c prin raportare la forma iniial a Legii nr. 16/1996, obligaia de
preluare a documentelor cu valoare practic, n baza crora se elibereaz copii certificate i
extrase privind drepturile individuale ale cetenilor revenea Ministerului Muncii i Proteciei
Sociale sau direciilor judeene ale acestuia.
La data cnd a operat preluarea arhivei S.C. Filatura S.A. Zalu de ctre Direciei de
munc i protecie social Slaj, Legea nr. 16/1996 fusese modificat, astfel nct prevedea c
obligaia de preluare a amintitelor documente revine n sarcina caselor judeene de pensii.
Prin urmare, invocnd nelegalitatea emiterii adeverinei care atest sporurile de care a
beneficiat reclamanta de ctre Direcia de munc i protecie social Slaj, recurenta i invoc
propria culp, ntruct ulterior datei de 5 iulie 2002 (data intrrii n vigoare a Legii nr.
358/2002 prin care s-au adus modificrile menionate Legii nr. 16/1996), recurenta trebuia s
preia documentele cu valoare practic, n baza crora se elibereaz copii certificate i extrase
19

privind drepturile individuale ale cetenilor i s elibereze consecutiv copii i extrase dup
acestea.
Or, n dreptul civil, nemo propriam turpitudinem allegans (nimeni nu i poate invoca
propria culp).
Ct privete motivele de recurs ce vizeaz obligaia Direciei Judeene a Arhivelor
Naionale de a prelua documentele cu valoare practic, Curtea reine c dei ntr-adevr,
norma juridic menionat anterior a fost modificat prin instituirea obligaiei de pstrare a
documentelor cu valoare practic n sarcina Direciei Judeene Slaj a Arhivelor Naionale, nu
s-a probat c ar fi operat n concret transmisiunea acestei obligaii care este condiionat prin
textul legal de nfiinarea n cadrul direciilor judeene ale Arhivele Naionale a unor
structuri specializate cu asigurarea, n condiiile legii, a resurselor umane i logistico
financiare necesare. (Judector Ioana Tripon)
Ordonan preedinial. Suspendarea executrii deciziei de pensionare.
Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 378 din 1 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 4287 din 09 decembrie 2010 pronunat de Tribunalul Cluj s-a
respins cererea privind ordonana preedinial formulat de ctre reclamanta S.M. n
contradictoriu cu prta Casa Judeean de Pensii Cluj.
Pentru a pronuna aceast hotrre tribunalul a reinut c prin Decizia nr. 261070
emis de prta Casa Judeean de Pensii Cluj la data de 20.10.2009 s-a stabilit n favoarea
reclamantei S.M. pensia de serviciu n cuantum de 3.822 lei, valoarea total a drepturilor
cuvenite fiind de 5.982 lei . Ulterior, s-a procedat la recalcularea pensiei de serviciu n temeiul
art. 3 din Legea nr. 119/2010, acordndu-se reclamantei pensia de limit de vrst n cuantum
de 2.214 lei.
mpotriva acestei ultime decizii reclamanta a formulat contestaie ntemeiat pe
dispoziiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, nregistrat pe rolul Tribunalului Cluj, iar prin
prezenta cerere solicit suspendarea executrii Deciziei nr. 261070 din 31.08.2010,pn la
soluionarea irevocabil a contestaiei.
n primul rnd, s-a constatat c dreptul asigurrilor sociale nu reglementeaz nici o
procedur special de suspendare a executrii deciziilor de pensionare, sens n care
reclamanta i-a i ntemeiat cererea de suspendare pe dispoziiile dreptului comun, incidente
conform art. 159 din Legea privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri
sociale.
Potrivit art. 581 alin. 1 din Codul de procedur civil, instana va putea s ordone
msuri vremelnice n cazuri grabnice, pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin
ntrziere, pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara (). Astfel,
condiiile speciale de admisibilitate ale cererii de emitere a unei ordonane preediniale sunt
urgena, caracterul vremelnic al msurii solicitate i neprejudecarea fondului.
Verificnd prezenta cerere prin prisma cerinelor legale enumerate, instana a apreciat
c nu este admisibil.
Conform definiiei dat de legiuitor, exist caracter urgent atunci cnd msura
solicitat este necesar pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere sau pentru
prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara.
n cauz, reclamanta S.M. susine c reducerea drastic a mijloacelor sale de ntreinere
produce consecine vdit prejudiciabile. Reclamanta nu a fcut ns n nici un fel dovada
acestor susineri, cu toate c, potrivit art. 1169 Cod civil i art. 129 alin. 1 teza final din Codul
de procedur civil, sarcina probei i incumba.
Apoi, prejudiciul cauzat reclamantei prin reducerea cuantumului pensiei este unul
patrimonial, cuantificabil i se poate, deci, repara, obinerea unei soluii favorabile n
contestaia mpotriva deciziei de recalculare implicnd i obligarea prtei la calcularea i la
20

plata retroactiv a prejudiciului produs, reprezentnd diferena dintre pensia iniial i cea
recalculat.
Pe de alt parte, cerina neprejudecrii fondului impune ca n cadrul procedurii
ordonanei preediniale s se efectueze doar un examen sumar al cauzei, cu verificarea
aparenei dreptului dar fr a se antama problema existenei sau inexistenei dreptului
subiectiv care poate s fac doar obiectul unei judeci pe fond.
n spe, reclamanta nsi pretinde ca instana s ia n considerare natura i
seriozitatea argumentelor de fond invocate, prezentnd pe larg criticile la adresa legalitii
deciziei a crei suspendare o solicit.
Or, tocmai legalitatea msurii de anulare a beneficiului dreptului la pensia de serviciu
face obiectul dosarului de fond iar n cadrul ordonanei preediniale nu s-ar putea aprecia cu
privire la valabilitatea acesteia, care vizeaz n mod exclusiv fondul raporturilor dintre pri.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta S.P. solicitnd admiterea
recursului, modificarea hotrrii n sensul admiterii cererii introductive de instan.
n motivare critic sentina prin recurat a fost respins ca nefondata cererea de
emitere a ordonanei preediniale de suspendare a executrii deciziei de recalculare a pensiei
de serviciu reinndu-se c cererea formulat ar fi fost de natur a prejudeca fondul c nu a
justificat urgena.
A nu prejudeca fondul cauzei nseamn a nu analiza fondul raportului juridic dedus
judecii dar instana investit cu soluionarea unei cereri de ordonan preedinial poate i
chiar este obligat s realizeze o minim antamare a fondului cauzei pentru a stabili dac
aparena dreptului este sau nu n favoarea reclamantului.
Contrar celor reinute de ctre prima instan, cererea mea nu a vizat o tranare a
fondului cauzei n procedura ordonanei preediniale ci a urmrit evidenierea faptului c, cel
puin la nivel aparent, actul a crui suspendare a solicitat-o este nelegal.
n acest sens, a invocat dou aspecte:
a. Recalcularea pensiei de serviciu, cu consecina unei diminuri drastice a drepturilor
mele, este de natur a-i nclca cel puin dreptul de proprietate recunoscut de art. 1 din
Protocolul nr. 1 adiional la Convenie i de Constituie, dreptul la nediscriminare prevzut de
art. 1 din Protocolul nr. 12 adiional la Convenie.
b. Executarea HG nr. 737/2010 privind metodologia de recalculare a pensiilor de
serviciu, actul administrativ-normativ n baza cruia a fost recalculat pensia, a fost
suspendat de ctre instanele de contencios administrativ care au constatat existena "cazului
bine justificat" adic a mprejurrii legate de starea de drept, de natur s creeze o ndoial
serioas n privina legalitii actului administrativ (art. 2, al. 1, lit. t i art. 14, al. 1 din Legea
nr. 554/2004).
O analiz sumar a acestor dou susineri formulate nu ar fi fost de natur a prejudeca
fondul cauzei dar ar fi fost de natur a releva existena unei minime aparene a dreptului n
favoarea reclamantei i ar fi justificat luarea msurii solicitate.
Exist anumite situaii n care urgenta, n sensul art. 581 Cod procedur civil, nu
trebuie n mod obligatoriu probat ea existnd n mod implicit i rezultnd din circumstanele
cauzei. Din moment ce s-a decis c lipsirea n mod abuziv a proprietarului de bunul su
reprezint prin ea nsei o urgen implicit de natur a justifica pronunarea unei ordonane
presedintiale", i n cazul meu, privarea de o parte considerabil a unui "bun" justific
existena unei astfel de urgente.
n hotararea Buchen c. Cehia, prin aplicarea art. 41 din Conventia European, CEDO a
decis ca prejudiciul material este evident n ipoteza acordrii unor pensii mai mici pentru un
anumit grup de persoana fa de un alt grup, aflat n situaie similar, i este constituit din
diferena ntre pensia ncasata i cea ce trebuia s fie ncasat dac tratamentul juridic era cel
legal.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reine
urmtoarele:
Criticile din recurs vizeaz modalitatea n care, n soluionarea cererii de ordonan
preedinial formulat de reclamant, s-a analizat ntrunirea n cauz a condiiilor de
admisibilitate privitoare la aceast cerere.
21

Curtea constat c sunt ntemeiate considerentele reinute de prima instan raportat la

msura n care se verific n spe o urgen de natur a determina admisibilitatea cererii de
ordonan preedinial, astfel nct, avnd n vedere c cele trei condiii de admisibilitate
prevzute de lege pentru acest act procedural de excepie trebuie ntrunite cumulativ pentru a
se admite cererea, recursul este nefondat.
Pentru rigoarea demersului, se impune precizarea c neprejudecarea fondului nu este
impus ca o condiie de admisibilitate a cererii de ordonan preedinial, ci ca o limit a
judecii n cadrul procesual oferit de o atare cerere, cea de-a treia condiie de admisibilitate a
cererii, alturi de urgen i vremelnicie, fiind cea a aparenei dreptului.
Sub acest aspect, Curtea observ, cu majoritate de voturi, c urgena pe care o indic
Codul de procedur civil ca o condiie de admisibilitate a ordonanei preediniale, prin
sintagma cazuri grabnice, nu este una oarecare, ci o anumit urgen, circumscris la
situaiile enumerate limitativ n cod, anume, pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi
prin ntrziere, pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara, precum i
pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri.
Fiind exclus ultima ipotez din textul citat, raportat la situaia de fapt expus de
reclamant prin cererea introductiv de instan, rmn a fi analizate primele dou ipoteze ale
textului legal incident.
Se constat, astfel, c nu se poate invoca pierderea dreptului pe care l protejeaz de
ctre reclamant, avnd n vedere c se invoc de ctre aceasta aprarea dreptului su de
proprietate asupra pensiei de serviciu prin aciunea de drept comun iniiat n faa
Tribunalului Maramure.
n opinia instanei, ordonana preedinial nu va putea fi admis ori de cte ori este
litigios i contestat un drept, atta timp ct temporizarea pe care o presupune judecarea
litigiului de drept comun asupra fondului dreptului nu ar putea atrage o pierdere definitiv a
dreptului. Cu alte cuvinte, doar ca o excepie se va putea da ordonan preedinial, acolo
unde este pericol ca dreptul n esena sa s se piard (s se pgubeasc, dup formula folosit
de legiuitor) pn la soluionarea pe calea aciunii de drept comun a preteniei asupra
dreptului.
Raportat la cea de-a doua ipotez propus de textul legal citat, sunt aplicabile aceleai
considerente, anume, n spea de fa, nu poate fi vorba despre o pagub iminent i care nu sar putea repara, dat fiind c prin tranarea pe calea litigiului de drept comun a dreptului
reclamantei asupra pensiei de serviciu, paguba pe care aceasta o suport prin diminuarea
drepturilor de pensie va putea fi reparat.
Se invoc de ctre recurent faptul c o reparare trzie a pagubei reclamante ar fi
iluzorie, n condiiile n care diminuarea pensiei nu i permite s i acopere cheltuielile lunare
de ntreinere, medicamente, practic nu i permite s i duc traiul.
Curtea constat sub acest aspect c reclamanta invoc dreptul de a-i fi meninut
cuantumul pensiei, astfel cum a fost aceasta acordat n baza Legii nr. 567/2004, artnd c
veniturile ce i sunt n prezent asigurate nu i permit subzistena.
Or, aprecierea importanei economice a acestor venituri, n cntrirea argumentului
privitor la urgena afirmat de reclamant, trebuie fcut prin raportare la situaia populaiei
n general, la venitul minim pe economie n prezent, n ar, la situaia n general a
pensionarilor i la cuantumul mediu al pensiei acestora, astfel nct, nefiind probat o situaie
de excepie care s concretizeze urgena afirmat, se constat c venitul reclamantei se
ncadreaz n media venitului din pensii de stat n ar, astfel nct nu se consider probat
condiia urgenei care s atrag admisibilitatea cererii de ordonan preedinial. Reclamanta
nu a depus probe din care s rezulte o astfel de urgen.
Curtea, cu majoritate de opinii, apreciaz c nu se poate considera situaia creat prin
recalcularea pensiei de serviciu (practic, prin anularea ei i nlocuirea cu una pentru limit
de vrst sui generis) ca implicnd o atare urgen, ntruct, dup cum s-a artat mai sus,
situaia ipotetic nelegal la a crei corectare vremelnic se tinde prin iniierea unei cereri de
ordonan preedinial trebuie s se circumscrie unei pagube iminente i care nu s-ar putea
repara. Altfel spus, gravitatea consecinelor situaiei create s fac a nu putea fi reparate, or
chiar deosebit de drastic fiind reducerea veniturilor pe care reclamanta le considera stabile,
22

nu se poate considera c ar pune-o ntr-o situaie att de precar nct s se considere c i

provoac, raportat la probaiunea produs, o pagub ireparabil. (Judector Dana Cristina
Grbovan)
Aciune n rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare. Valoarea obiectului
litigiului de peste 100.000 lei. Instana competent i calea de atac ce poate fi
exercitat mpotriva sentinei
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 381 din 2 februarie 2011
Prin aciunea nregistrat la data de 7 aprilie 2009 la Judectoria Cluj-Napoca,
reclamantul P.C.I. i-a chemat n judecat pe prii B.O. i B.D.A., solicitnd instanei ca prin
sentina ce o va pronuna, s dispun rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare
ncheiat la data de 6.11.2007 i obligarea prilor la plata sumei de 32.160 euro reprezentnd
preul apartamentului ce a format obiectul antecontractului de vnzare-cumprare i a sumei
de 660 euro penaliti de ntrziere, precum i la plata cheltuielilor de judecat.
Prin sentina civil nr. 16.471 din 18 decembrie 2009 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a
admis n parte cererea formulat de reclamantul P.C.I. mpotriva prilor B.O. i B.D.A. i n
consecin, s-a dispus rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare ncheiat ntre
reclamant n calitate de promitent-cumprtor i pri n calitate de promitenivnztori la
data de 6 noiembrie 2007, atestat sub nr. 218 de avocatul G.A.D., avnd ca obiect imobilul
apartament nr. 5, situat la parter, din imobilul ce se va construi n localitatea Floreti, str. M.,
pentru preul de 31.500 euro.
Au fost obligai prii la plata sumei de 31.500 euro echivalent n lei la data plii,
reprezentnd preul achitat de reclamant.
S-a respins captul de cerere privind obligarea prilor la plata penalitilor de
ntrziere, ca nentemeiat.
Au fost obligai prii s i plteasc reclamantului cheltuieli de judecat n sum de
3.791 lei, reprezentnd taxe judiciare de timbru i 3.500 lei onorariu de avocat.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c la data de 6.11.2007, ntre
pri s-a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare, prin care prii s-au obligat s
construiasc i s vnd un apartament situat n comuna Floreti, str. M., termenul de
finalizare i de predare a apartamentului fiind data de 31 august 2008, n cazul nendeplinirii
obligaiilor la termen prii obligndu-se s i plteasc reclamantului penaliti de ntrziere
de 0,1% pe zi.
Anterior ncheierii antecontractului de vnzare-cumprare, prin procura special
autentificat sub nr. 843 din 16.05.2007, prii l-au mputernicit pe numitul P.S.C. s vnd
n numele i pe seama lor, apartamentele ce se vor edifica pe terenul prilor, la preul pe care
l va considera de cuviin i s primeasc preul vnzrii n numele i pe seama prilor.
Ulterior ncheierii antecontractului de vnzare-cumprare, la data de 14.02.2008,
prii le-au vndut numiilor P.S.C. i R.L., terenul pe care urma s fie edificat imobilul ce
trebuia s cuprind i apartamentul promis spre vnzare reclamantului.
Prin ncheierea antecontractului de vnzare-cumprare cu reclamantul direct de ctre
mandani, se poate considera c mandatul de a vinde dat lui P.S.C. a fost retras, ns preul
urma s fie achitat ctre mandatar.
Reclamantul a achitat integral preul apartamentului, pltind primele dou trane lui
P.S.C., mandatarul prilor, iar a treia tran a fost achitat numitului R.L., ndeplinindu-i
astfel obligaiile asumate prin antecontract.
Dei apartamentul trebuia construit i predat reclamantului pn la data de 31 august
2008, termen ce putea fi prelungit din motive obiective cu 45 de zile, nici la data de 12
octombrie 2009 cnd instana s-a deplasat la faa locului, nu era finalizat balconul
apartamentului, nu erau montate instalaiile sanitare i cele electrice, nu era montat parchetul
i nu era finalizat parcarea din faa imobilului.
Aa fiind, prima instan a reinut c raportul juridic contractual a fost iremediabil
afectat de conduita culpabil a prilor, iar singurul remediu substanial este cel al
23

rezoluiunii antecontractului de vnzare-cumprare i repunerea prilor n situaia

anterioar.
Prin ncheierea civil nr. 1462 din 24 noiembrie 2010 a Tribunalului Cluj, s-a admis
excepia necompetenei materiale a Tribunalului Cluj secia civil i s-a declinat n favoarea
Tribunalului Comercial Cluj competena soluionrii recursului declarat de prii B.O. i
B.D.A., mpotriva sentinei civile nr. 16.471 din 18 decembrie 2010 (n realitate 2009) a
Judectoriei Cluj-Napoca.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c dei n cauz este vorba de constructori
persoane fizice, edificarea de ctre acetia a unor imobile de locuine colective, s-a fcut scopul
vnzrii lor, adic n scop comercial. Caracterul comercial este determinat de caracterul
profesional al acestei activiti, iar comercialitatea rezult din scopul construirii edificiului,
acela de vnzare n scopul obinerii unui profit.
Aceast activitate de construire este una de comer obiectiv, conform prevederilor art.
3 pct. 8 Cod comercial, chiar dac constructorul nu este nregistrat ca i comerciant la registrul
comerului n una din formele cerute de legislaia n vigoare. Potrivit art. 3 pct. 8 din Codul
comercial, obiectul unei asemenea ntreprinderi poate fi construirea de noi edificii, dar i
lucrrile de transformare, adugire, amenajare, aceste activiti trebuind s vizeze bunuri
imobile.
Cu toate c s-a contestat c scopul construirii este cel de a vinde apartamentele
rezultate, acest aspect reiese din procura special prin care prii au mputernicit o persoan
s vnd toate apartamentele.
Raportat la numrul apartamentelor pentru care s-a obinut autorizaie de construire i
a fost mputernicit o persoan s le vnd, scopul construirii lor a fost pentru obinerea de
profit, ceea ce le imprim caracterul unor acte de comer.
mpotriva acestei hotrri, a declarat recurs reclamantul P.C.I., solicitnd n principal
casarea ei pentru c a fost pronunat de un complet de judectori nelegal constituit i
trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj, secia civil, pentru a fi soluionat n
complet de apel i nu de recurs, avnd n vedere c obiectul cauzei are o valoare de peste
100.000 lei, iar n subsidiar modificarea hotrrii atacate n sensul respingerii excepiei de
necompeten material a Tribunalului Cluj secia civil, care este competent s judece aceast
cauz.
n motivarea recursului, reclamantul a susinut c tribunalul a fcut o greit i
incorect aplicare a legii atunci cnd n mod greit a soluionat cauza n complet de recurs, n
condiiile n care calea de atac exercitat de pri a fost apelul, raportat la prevederile legale
procedurale i la principiul conform cruia calea de atac este stabilit de lege i nu de instana
de judecat.
ntruct obiectul cauzei deduse judecii este de peste 100.000 lei, calea de atac
mpotriva sentinei este apelul, iar nu recursul. Tribunalul Cluj trebuia s verifice n primul
rnd legala constituire a completului de judecat raportat la calea de atac i doar dup aceasta
s decid punerea n discuie a competenei materiale a instanei i s decline competena de
soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Natura cauzei este civil i nu comercial, att datorit raportului juridic dedus
judecii, ct i strii de fapt rezultate din ansamblul probelor administrate n cauz, din care
nu rezult starea de fapt reinut de tribunal, respectiv c prii Buzoianu s-ar ndeletnici cu
construirea n scop de revnzare a mai multor apartamente.
Intimaii prin reprezentani au solicitat respingerea recursului.
Recursul este fondat.
Prii B.O. i B.D.A. au nvestit Tribunalul Cluj cu soluionarea apelului mpotriva
sentinei civile nr. 16.471 din 18 decembrie 2009 a Judectoriei Cluj-Napoca.
Conform art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, apelurile se judec n complet format
din 2 judectori, iar recursurile n complet format din 3 judectori, cu excepia cazurilor n
care legea prevede altfel.
Fr ca apelul s fie repartizat unui complet de judecat alctuit din 2 judectori, care
s l recalifice n recurs i apoi s l transpun la completul de 3 judectori conform art. 99
24

alin.(3) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, cauza a fost

repartizat direct ca recurs completului de 3 judectori, care a judecat cauza n recurs.
Potrivit art. 304 pct. 1 Cod proc.civ., casarea hotrrii se poate cere atunci cnd instana
nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale.
Nu doar c tribunalul nu a respectat formalitatea recalificrii cii de atac a apelului n
recurs, dar avnd n vedere c valoarea obiectului aciunii introductive de instan este de
32.160 euro, ceea ce n moneda naional reprezint aproximativ 137.800 lei, iar conform art.
2821 alin. (1) Cod proc.civ. nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim
instan n cererile introduse pe cale principal privind pensii de ntreinere, n litigiile al cror
obiect are o valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, att n materie civil ct i n materie
comercial, a judecat n mod greit n recurs, n loc s judece n apel.
O alt eroare svrit de tribunal, a fost aceea c a declinat competena soluionrii
recursului n favoarea Tribunalului Comercial Cluj, fr s observe c potrivit art. 2 pct. 1 lit. a)
Cod proc.civil, tribunalele judec n prim instan procesele i cererile n materie comercial
al cror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum i procesele i cererile n aceast
materie al cror obiect este neevaluabil n bani.
Aadar, Tribunalul Cluj, secia civil, trebuia s judece n complet de 2 judectori apelul
declarat de prii B.O. i B.D.A. mpotriva sentinei civile nr. 16.471 din 18 decembrie 2010 a
Judectoriei Cluj-Napoca, iar dac ar fi apreciat c aciunea intentat de reclamant mpotriva
prilor are natur comercial, s anuleze sentina judectoriei i s trimit cauza spre
soluionare n prim instan Tribunalului Comercial Cluj, potrivit art. 297 alin. (2) coroborat
cu art. 2 pct. 1 lit. a) Cod proc. civil.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 1 i 9 coroborat cu art. 312 alin. (1),
(2), (3) i (5) Cod proc.civil, se va admite recursul declarat de reclamant mpotriva ncheierii
tribunalului, care va fi casat i se va trimite cauza la acelai Tribunal Cluj, pentru judecarea
apelului declarat de pri n contra sentinei judectoriei.(Judector Traian Drjan)

Plngere mpotriva ncheierii de carte funciar. Cerere de notare a

antecontractului de vnzare-cumprare asupra unui apartament neconstruit i
nenscris n cartea funciar. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 383 din 2 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 3897/22.03.2010, a Judectoriei Cluj-Napoca, a fost respins
plngerea formulat de petenta A.L.G., mpotriva ncheierii de respingere nr. 112172/
11.11.2009 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj, ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast sentin instana de fond a reinut c, prin ncheierea
nr.112172-2009 a OCPI Cluj s-a respins cererea formulat de ctre petenta A.L.G. pentru
notarea antecontractului de vnzare cumprare ncheiat la data de 20.12.2007 ntre SC D.C.
SRL, n calitate de vnztor i petent, avnd ca obiect apartamentul nr. 45 n CF col. nr.
116186 Cluj-Napoca, pe motiv c n antecontract nu s-a identificat imobilul printr-un
identificator unic, conf. art. 48 al.1 lit.c din Legea nr. 7/1996.
Prin antecontractul anterior menionat, petenta s-a obligat s cumpere apartamentul
situat n Cluj-Napoca, str.L. nr.9, ap. 42 cu CF col. nr.116186 , n suprafa util de 50 mp.
pentru preul de 55.000 euro. La data de 26.03.2008 s-a ncheiat un act adiional prin care
prile au convenit c obiectul contractului l reprezint apartamentul nr.45.
Prin sentina civil nr. 5879/2008 a Judectoriei Cluj-Napoca au fost obligai prii,
proprietari ai apartamentelor nr. 1-40 din blocul situat pe strada Lunii nr.9, s ncheie cu
reclamanta SC D.C. SRL act autentic de vnzare cumprare pentru acoperiul teras ce face
parte din prile indivize comune ale blocului situat n Cluj-Napoca, str.L. nr.9, bl. L 16 nscris
la A+2, n CF col. nr. 116186, n caz contrar sentina urmnd s in loc de act autentic de
nstrinare.
25

Potrivit extrasului CF 254372 Cluj-Napoca provenit din conversia de pe hrtie a CF nr.

116186 reiese c asupra imobilului teren pentru bloc de locuine cu suprafaa de 670 mp. cu nr.
top 24273 este proprietar tabular Statul Roman.
Conform raportului de expertiz extrajudiciar ntocmit de expert, asupra imobilului
teren i bloc de locuine cu nr. top. 24273 i 24273/S nscris n CF col. nr. 116186 situat n ClujNapoca, str.L. nr. 9, bl. L 16 este proprietar tabular Statul Romn. Expertul a realizat
propuneri de dezmembrare a acoperiului teras cu suprafaa util de 587 mp. din prile
indivize comune, acordndu-i-se nr. top 24273/S/XLI reprezentnd apartamentul nr.41 situat
n str.L. nr.9, et.5 cu cota din prile comune indivize 21/100 i teren atribuit n folosin
143/670.
Instana a constatat n drept c, potrivit art. 48 din Legea nr. 7/1996 se poate dispune
intabularea sau nscrierea provizorie prin ncheiere, dac nscrisul ndeplinete urmtoarele
condiii: a) este ncheiat cu respectarea formelor prescrise de lege; b) indic numele prilor, c)
individualizeaz imobilul printr-un identificator unic; d) este nsoit de o traducere legalizat,
dac actul nu este ntocmit n limba roman;e) este nsoit, dup caz, de o copie a extrasului de
carte funciar pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza ntocmirii
actului.
Potrivit art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 notarea poate avea ca obiect consemnarea
unor fapte i drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor i
alte nscrieri cu caracter temporar n legtur cu imobilul. Potrivit al. 2 lit. k din aceast
categorie fac parte i promisiunea stabilit prin convenie de a ncheia un contract de
nstrinare cu privire la bunul imobil.
Raportat la data la care petenta a solicitat notarea n cartea funciar erau incidente
dispoziiile art. 48 Legea nr. 7/1996 n care se prevede n mod expres ca pentru a se putea
dispune nscrierea n cartea funciar este necesar ca nscrisul n baza cruia se cere nscrierea
s identifice imobilul printr-un identificator unic. Or, analiznd antecontractul de vnzare
cumprare ncheiat la data de 20.10.2007, aceast cerin nu este ndeplinit, apartamentul
nefiind identificat cu date de carte funciar, mprejurarea c prile au prevzut n contract c
imobilul este nscris n CF colectiv nr. 1161486 Cluj - Napoca este lipsit de relevan ct vreme
n aceast carte funciar sunt nscrise prile indivize comune din blocul de locuine pe terasa
cruia urmeaz sa se realizeze apartamentul respectiv. S-a reinut c imobilul care face
obiectul antecontractului de vnzare cumprare n prezent nu este nscris n nici o carte
funciar, de altfel el nici nu a fost construit, ori potrivit dispoziiilor art. 42 alin. 2 Ordinul
633/2006 poate fi notat n cartea funciar a unui imobil antecontractul de vnzare cumprare
referitor la acel imobil. In CF colectiv nr. 1161486 Cluj-Napoca asupra imobilului cu nr. top.
24273/S este nscris dreptul de proprietate al Statului Romn, promitenta vnztoare neavnd
nici mcar un drept de folosin asupra imobilului, respectiv ct vreme nu se realizeaz
dezmembrarea i intabularea ntr-o nou carte funciar a acoperiului teras aferent blocului
de locuine.
Fa de aceste considerente, instana, n temeiul art. 50 din Legea 7/1996, a respins
plngerea ca nentemeiat.
Prin decizia civil nr. 438/A/23.09.2010 a Tribunalului Cluj a fost respins ca nefondat
apelul declarat de petenta G.A.L. mpotriva sentinei civile nr. 3897/22.03.2010 a
Judectoriei Cluj-Napoca, care a fost pstrat n ntregime, nefiind solicitate cheltuieli de
judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c, instana de fond a fcut o
corect apreciere a strii de fapt, ntemeiat pe probatoriul administrat n cauz, precum i o
corect aplicare a dispoziiilor legale incidente n materie.
Conform art. 26 din Legea nr. 7/1996 coroborat cu art. 42 din Regulamentul de
organizare i funcionare a Birourilor de Cadastru i Publicitate Imobiliar aprobat prin
Ordinul nr. 633 /2006, notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte i drepturi
personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor i a altor nscrieri cu
caracter temporar n legtur cu imobilul, din aceast ultim categorie fcnd parte i
promisiunea stabilit prin convenie de a ncheia n contract de nstrinare cu privire la bunul
26

imobil. Notarea unui asemenea act n cartea funciar are efect de opozabilitate fa de teri,
informarea lor cu privire la existena respectivului act.
Contrar susinerilor apelantei, dispoziiile art. 48 ale Legii nr. 7/1996 sunt aplicabile
indiferent de felul nscrierii ce se solicit a se efectua n cartea funciar.
Or, nici unul dintre nscrisurile prezentate de petenta apelant, n spe antecontractul
de vnzare cumprare sub semntur privat ncheiat la data de 20.0.2007 i actul adiional
din data de 26.03.2008 nu cuprind identificarea imobilului cu date de carte funciar.
n mod corect s-a reinut de ctre prima instan c trimiterea fcut la CF colectiv nr.
116186 Cluj-Napoca nu prezint nici o semnificaie, fiind vorba despre cartea funciar colectiv
a imobilului n care sunt nscrise prile indivize comune din blocul de locuine pe terasa
cruia urmeaz a se realiza apartamentul obiect al antecontractului.
n acest sens sunt disp. art. 45 din Legea nr. 7/1996 care prevd c dac este vorba
despre un imobil cu construcie - condominiu -, din care unele pri sunt comune indivize iar
restul sunt individuale, se ntocmete o carte funciar colectiv pentru ntreaga construcie, i
cte o carte funciar individual pentru fiecare proprietate individual, iar conform art. 44 din
acelai act normativ, n cazul coproprietii se va arta partea indiviz a fiecrui proprietar.
Apelanta a fcut o grav confuzie cnd a susinut c imobilul obiect al antecontractului
este identificat printr-un identificator unic, respectiv cartea funciar colectiv. Aceasta,
deoarece n cartea funciar colectiv sunt cuprinse, alturi de terasa blocului i celelalte pri
comune indivize ale imobilului bloc de locuine situat n Cluj-Napoca, str.Lunii nr.9, bl. L16.
Tocmai de aceea se impune realizarea i operarea n cartea funciar a unei documentaii
cadastrale de dezmembrare a terasei blocului din prile comune indivize, potrivit sentinei
civile nr.5879/2008 a Judectoriei Cluj-Napoca. De altfel, prin aceast hotrre s-a admis
aciunea promovat de SC D.C. SRL doar n ce privete captul de cerere viznd prestaia
tabular, n considerente reinndu-se c pentru dezmembrare i intabulare, care sunt
operaiuni de carte funciar, se impune ntocmirea unei documentaii cadastrale, conf. art. 59
din Legea nr. 7/1996 i art. 13 din Ordinul nr .634/2006. Doar n urma acestor operaiuni
promitenta SC D.C. SRL i va putea intabula dreptul de proprietate i imobilul obiect al
antecontractului va fi identificat prin identificator unic.
Pe de alt parte, cum n mod judicios a reinut prima instan, din prevederile art. 42
al.2 lit.k din Ordinul nr .633/2006 rezult c poate face obiect al notrii n cartea funciar a
unui imobil promisiunea stabilit prin convenie de a ncheia un contract de nstrinare cu
privire la imobilul respectiv. Imobilul obiect al antecontractului invocat de apelant nu este
nscris ntr-o carte funciar individual, ci apare ca fcnd parte din prile comune indivize
ale imobilului bloc din str.L. n.9, bl. L16.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs petiionara, solicitnd instanei modificarea
n tot a deciziei civile nr. 438/A/2010 i a sentinei civile nr. 3897/2010 pronunat de
Judectoria Cluj-Napoca i rejudecnd cauza, solicit admiterea plngerii, anularea ncheierii
nr. 112172/11.11.2009 a Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Cluj i notarea n CF
colectiv nr. 118186 Cluj-Napoca i noua cartea funciar colectiv nr. 254372-C1 provenit din
conversia pe hrtie a CF 118186 Cluj, sub nr. top 24273/S a contractului de vnzare-cumprare
i a actului adiional al acestuia, referitoare la apartamentul 45 situat n Cluj-Napoca, str.L. nr.
9.
n motivarea recursului s-a artat c hotrrea instanei de apel este nelegal i a fost
pronunat cu aplicarea greit a legii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.
n opinia recurentei, dispoziiile art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr. 7/1996 au fost aplicate
n mod eronat. Din dispoziiile art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996, coroborate cu
dispoziiile art. 42 alin. 2 din Ordinul nr. 633/2006, rezult c notarea poate avea ca obiect i
promisiunea stabilit printr-o convenie de a ncheia un contract de nstrinare cu privire la
bunul imobil.
Avnd n vedere aceste dispoziii legale, recurenta a apreciat c antecontractul i actul
adiional la acesta ndeplineau condiiile legale pentru a fi notate n cartea funciar. Notarea n
cartea funciar nu are caracter constitutiv de drepturi, ci doar unul informativ, atrgnd
atenia terelor persoane despre existena unor lucruri care ar putea influena situaia juridic
a imobilului nscris n CF. n aceste condiii, este irelevant coninutul nscrisului a crui
27

nscrierea se solicit, ci doar dac aceasta individualizeaz imobilul ce face obiectul cererii de
notare.
Recurenta a nvederat instanei c atribuirea unui identificator unic pentru
apartamentul nr.45 care formeaz obiectul antecontractului este necesar doar pentru
intabularea i nscrierea provizorie a acestuia, nu i pentru notarea antecontractului i a
actului adiional, notarea fiind exceptat de cerinele dispoziiilor art. 48 alin. 1 lit. c din Legea
nr. 7/1996.
i n ipoteza n care s-ar admite c dispoziiile art. 48 alin. 1 lit.c din Legea nr. 771996 sar aplica i operaiunilor de notare n cartea funciar, instana de apel a interpretat literar
aceste dispoziii i nu raportat la mprejurrile concrete ale cererii recurentei.
n cazul n care ntr-o carte funciar exist nscris un singur imobil, identificatorul l
reprezint cartea funciar nsi, deoarece aceasta cuprinde un singur numr topografic. Din
cuprinsul crii funciare, rezult c exist un singur numr topografic atribuit construciei
asupra creia s-a solicitat notarea antecontractului. De altfel denumirea acestei cri funciare
ca fiind carte funciar colectiv, face dovada unui singur imobil cu mai multe locuine, care
are doar un singur numr topografic, condiia identificatorului unic fiind ndeplinit.
Instana de apel a interpretat greit i art. 42 alin. 2 lit. k din Ordinul nr. 633/2006,
aprecierea instanei de apel potrivit creia notarea promisiunii de nstrinare a unei pri
dintr-un imobil este condiionat de dezmembrarea acesteia din imobil i nu are acoperire
legal, contravenind tocmai scopului urmrit de legiuitor prin instituia notrii.
Recurenta a apreciat ca nefondate susinerile primei instane potrivit crora terenul i
prile indivize comune indivize a unui bloc sunt proprietatea Statului Romn. SC D.C. SRL a
dobndit dreptul de proprietate asupra terasei acoperi i dreptul de folosin asupra terenului
i prilor comune indivize de la proprietarii apartamentelor din imobilul bloc de locuine, care
au dobndit dreptul de proprietate asupra terenului i asupra prilor indivize comune ca efect
al Legii nr. 85/1992. Or, potrivit art. 26 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate, precum i
celelalte drepturi reale sunt opozabile terilor fr nscriere n cartea funciar, dac sunt
dobndite prin efectul legii.
S-a mai artat c prima instan i instana de apel au judecat plngerea raportat la
meniunile de carte funciar i nu la situaia juridic real a imobilului i au considerat c
notarea actului juridic este imposibil deoarece SC D.C. SRL nu are un drept real de folosin
asupra prilor indivize comune ale blocului de locuin, pn cnd nu realizeaz
dezmembrarea i intabularea ntr-o nou carte funciar a acoperiului aferent blocului de
locuine.
Recurenta a artat c o persoan nu dobndete un drept real sau de crean n legtur
cu un imobil ca urmare a unei operaiuni tehnice de dezmembrare, ci ca urmare a unui act
juridic. Faptul c n antecontract nu s-a prevzut cota dreptului de folosin asupra prilor
indivize comune, nu nseamn c promisiunea de vnzare-cumprare nu a avut ca obiect i
nstrinarea acestui drept de folosin.
S-a mai artat c instana de apel a pronunat o hotrre fr a analiza toate
argumentele de legalitate i temeinicie invocate de petiionar, n memoriul de apel, astfel c
hotrrea instanei de apel este nelegal, potrivit dispoziiilor art. 304 pct. 7 Cod proc.civ.
Instana de apel a analizat doar motivele privitoare la identificatorul unic i nu a
analizat celelalte motive invocate n memoriul de apel, pronunnd astfel o hotrre nelegal i
netemeinic asupra creia nu poate fi exercitat controlul judiciar.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constat c
acesta este nefondat, urmnd a fi respins pentru urmtoarele considerente:
n motivarea recursului petiionara G.A.L. a invocat att nelegalitatea sentinei civile nr.
3897/2010 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, ct i nelegalitatea deciziei civile nr.
438/A/23.09.2010 pronunat de Tribunalul Cluj. n edina public din 02.02.2011 la
ntrebarea instanei recurenta a artat c recursul vizeaz numai decizia pronunat n apel.
Oricum, criticile recurentei referitoare la sentina civil artat sunt inadmisibile i nu vor fi
analizate n prezenta cale de atac.
Curtea constat c nu este incident motivul de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9
Cod proc.civ., pentru urmtoarele considerente:
28

Dispoziiile art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr. 7/1996 au fost aplicate legal de ctre
instan, deoarece, pentru a putea fi admis o cerere de nscriere n cartea funciar( fie c este
intabulare, nscriere provizorie sau notare), trebuie ca imobilul s fie individualizat printr-un
numr topografic sau numr cadastral, dup caz. Recurenta a solicitat notarea
antecontractului ncheiat n data de 20.12.2007, care are ca obiect apartamentul 42 situat n
Cluj-Napoca, str.L. nr. 9, fiind menionat n antecontract cartea funciar nr. 116.186 Cluj.
Verificnd CF 254372 Cluj-Napoca, provenit prin conversia de pe hrtie a crii
funciar 116486 Cluj, curtea a constatat c n aceast carte funciar colectiv este nscris
terenul n suprafa de 670 mp, pe care este edificat blocul situat pe str.L. nr. 9 i nu
apartamentul care face obiectul antecontractului pe care recurenta urmrete s-l noteze n
cartea funciar. Prin urmare, cartea funciar n care se solicit notarea antecontractului nu
individualizeaz imobilul care a fcut obiectul antecontractului, care se solicit a fi notat.
Faptul c n aceast carte funciar sunt intabulai coproprietarii apartamentelor
edificate i intabulate n crile funciare individuale, nu confer recurentei dreptul de a solicita
notarea unui apartamentul care nu este evideniat n cartea funciar.
Terasa i acoperiul blocului L 16 situat pe str.L. nr. 9 au fost scoase din prile indivize
comune ale blocului i coproprietarii apartamentelor din bloc au fost obligai s ncheie cu SC
D.C. SRL act autentic de vnzare-cumprare, dup cum rezult din sentina civil nr.
5879/2008 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca , ns nu s-a solicitat i n aceste
circumstane instana nu a dispus intabularea acestui spaiu n favoarea promitentului
vnztor. Acestui spaiu nu i s-a acordat un identificator unic, nr. cadastral, i nu a fost
intabulat n CF n baza unei documentaii cadastrale potrivit dispoziiilor legale n materie.
Prin urmare, nici apartamentul care face obiectul antecontractului ncheiat de SC D.C.
SRL cu recurenta nu este evideniat n cartea funciar i, ca o consecin logic, nu poate fi
notat antecontractul invocat, ntruct nu exist numrul cadastral de identificare al
apartamentului. Nu poate fi promit critica recurentei potrivit creia notarea ar avea un alt
regim juridic dect intabularea sau nscrierea provizorie, ntruct potrivit art. 26 alin. 4 din
Legea nr. 7/1996 i notarea este tot o nscriere, iar legiuitorul a prevzut pentru operaiunea de
nscriere necesitatea existenei identificatorului unic, potrivit art. 48 din aceeai lege.
mprejurarea c prin antecontractul de vnzare-cumprare s-a promis i nstrinarea
unei cote pri din terenul pe care este edificat blocul, este irelevant n prezenta cauz,
deoarece promitentul vnztor nu i-a intabulat n Cf colectiv dreptul de proprietate dobndit
potrivit hotrrii judectoreti mai sus artate.
De asemenea, nu poate fi primit nici susinerea recurentei conform creia
identificatorul l reprezint nsi cartea funciar dac exist o singur parcel, ntruct
identificatorul imobilului este reprezentat de nr. topografic sau cadastral atribuit fiecrei
parcele, necesar alctuirii registrului funciar al unei localiti.
Or, cartea funciar este nscrisul care descrie imobilul destinaia acestuia, arat
drepturile actele sau faptele privitoare la acel imobil, precum i sarcinile care greveaz
imobilul respectiv.
Prin urmare, ntre identificatorul unic i cartea funciar nu se poate stabili o relaie de
egalitate, deoarece identificatorul este doar un element al crii funciare.
Promitentul vnztor a dobndit dreptul de proprietate n urma ncheierii unui act
juridic i nu n baza Legii nr. 85/1992, aa nct nu sunt incidente dispoziiile art. 26 din Legea
nr. 7/1991 cum eronat susine recurenta.
Pe de alt parte, i n aceast ipotez promitentul vnztor nu putea dispune de dreptul
dobndit n aceast modalitate, dect dup ce a fost nscris n prealabil n cartea funciar,
potrivit principiului nemo plus juris adalium transferre potest, quam ipse habet nimeni nu
poate transmite altuia mai multe drepturi dect el nsui are.
Nu este fondat nici critica potrivit creia instana de apel nu a analizat toate
argumentele de legalitate invocate de apelant, ntruct instana de apel n considerente a
analizat toate motivele invocate. Instana de control judiciar nu este obligat s rspund
punctual la fiecare critic, avnd posibilitatea s grupeze argumentele invocate n calea de atac
i s rspund la acestea, obligaie pe care instana de apel i-a ndeplinit-o.
29

Aadar, curtea constat c nu este incident nici motivul de nelegalitate prevzut de art.
304 pct. 7 Cod proc.civ.
Avnd n vedere aceste considerente, curtea constat c recursul declarat de petiionar
este nefondat i n temeiul art. 312 Cod proc.civ., va respinge recursul declarat de petiionara
G.A.L. mpotriva deciziei civile nr. 438/A din 23 septembrie 2010 a Tribunalului Cluj, pe care o
va menine. (Judector Tania Antoaneta Nistor)
Decizie de concediere nemotivat. Anulare
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 387 din 2 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 2672 din 02.09.2010 a Tribunalului Cluj a fost admis aciunea
formulat i precizat de ctre reclamanta B.C. n contradictoriu cu prta S.C. S. S.A. Dej i n
consecin s-a dispus anularea Deciziei nr. 613/18.05.2010 emis de prt n sarcina
reclamantei prin care i s-a desfcut contractul individual de munc n temeiul ar. 61, lit. a din
Codul Muncii i a fost obligat prta la plata ctre reclamant a drepturilor salariale indexate,
majorate i reactualizate, ncepnd cu data de 18.05.2010 i pn la data pronunrii hotrrii.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin decizia nr. 613/18.05.2010 a
prtei, s-a dispus desfacerea contractului individual de munc al reclamantei, angajat la
prt pe post de manipulant mrfuri, lucrtor comercial, n temeiul art. 61 lit. a), art. 56, art.
65 din Codul muncii.
Decizia nu a fost motivat.
Potrivit dispoziiilor art. 268 alin. 2 din Codul muncii, sub sanciunea nulitii absolute,
n decizia de sancionare sunt cuprinse n mod obligatoriu descrierea faptei care constituie
abaterea disciplinar, precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern
sau contractul colectiv de munc aplicabil, care au fost nclcate de salariat, motivele pentru
care au fost nlturate aprrile formulate de salariat n timpul cercetrii disciplinare
prealabile, temeiul de drept al aplicrii sanciunii, instana competent i termenul n care
decizia poate fi contestat.
Analiznd decizia atacat, tribunalul a constatat c aceasta nu cuprinde meniunile
enumerate mai sus, prevzute sub sanciunea nulitii absolute. Decizia nu cuprinde
descrierea faptei care constituie abatere disciplinar, precizarea prevederilor din statutul de
personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munc aplicabil care au fost nclcate
de salariat, motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de salariat n timpul
cercetrii disciplinare prealabile, instana competent i termenul n care decizia poate fi
contestat.
Potrivit art. 267 al. 2 din Codul muncii, n vederea desfurrii cercetrii disciplinare,
reclamanta trebuia convocat n scris, cu precizarea obiectului, datei, orei i locului
ntrevederii. Din actele depuse la dosar nu se poate constata ndeplinit aceast condiie a
convocrii, convocare care, pentru a fi efectiv, trebuia s precead cu minimum 5 zile data
cercetrii disciplinare conform art.75 al. 3 din Contractul colectiv de munc unic la nivel
naional pentru anii 2007 2010.
n ceea ce privete temeinicia msurii desfacerii disciplinare a contractului individual
de munc al reclamantei, instana a constatat c nu au existat probe sau indicii temeinice care
s justifice msura grav a ncetrii raportului de munc, nsi prta menionnd c nu s-a
dovedit vinovia reclamantei.
Avnd n vedere aceste considerente de fapt i de drept, constatnd nelegalitatea i
netemeinicia deciziei de desfacere a contractului individual de munc al reclamantei, n
temeiul art. 268 alin.2 din Codul muncii, instana a admis aciunea, a dispus anularea Deciziei
nr. 613/18.05.2010 emis de prt prin care i s-a desfcut contractul individual de munc n
temeiul ar. 61 lit. a din Codul Muncii i a obligat prta la plata ctre reclamant a drepturilor
salariale indexate, majorate i reactualizate, ncepnd cu data de 18.05.2010 i pn la data
pronunrii hotrrii.
30

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta SC "S." SA DEJ solicitnd

modificarea sentinei atacate, n sensul respingerii aciunii i solicitrii orale a intimatei,
efectuat exclusiv n dezbaterile din 02.09.2010, n sensul obligrii firmei recurente la plata
drepturilor salariale neacordate, formulat de reclamant.
n dezvoltarea motivelor de recurs, prta a artat, dup ce a reiterat starea de fapt, c
dei n ntmpinarea formulat la fondul cauzei a notat i anexat actele i dispoziiile legale pe
care s-a bazat decizia de desfacere a contractului individual de munc, instana de fond nu a
dat cuvntul reprezentantului su pentru a propune probe, astfel nct recurenta contest
consemnarea din practicaua sentinei atacate unde se consemneaz c reprezentantul prtei
nu are alte probe de solicitat.
S-a mai invocat incidena n cauz a motivului de recurs prevzut de art. 304 pct. 6 Cod
procedur civil, ntruct intimata-reclamant nu a solicitat drepturile salariale n forma n
care instana de fond le-a acordat prin dispozitiv.
Referitor la nelegalitatea deciziei de concediere s-a artat c n Decizia nr.
632/20.05.2010 este descris fapta i sunt precizate n concret toate dispoziiile legale care au
condus la luarea acestei hotrri. De asemenea, din nscrisul menionat rezult motivele
pentru care au fost nlturate aprrile salariatului, temeiurile de drept, termenul de
contestare i instana la care poate fi contestat. n consecin, n opinia recurentei n mod
nelegal instana de fond a reinut c decizia de sancionare nu respect dispoziiile art. 268
alin. (2) din Codul muncii.
Recurenta a mai invocat c n mod eronat instana de fond a constatat incidena n
cauz a art. 75 alin. (3) din Contractul Colectiv de Munc la nivel naional 2007-2010,
sanciunea nulitii absolute prevzute de art. 267 alin. (2) din Codul muncii fiind prevzut
doar pentru neefectuarea cercetrii disciplinare, care n cauz a fost realizat. S-a mai artat c
art. 267 alin. (2) din Codul muncii nu prevede vreo sanciune pentru neefectuarea n scris a
convocrii, iar societatea a convocat telefonic salariata i i-a comunicat toate elementele
prevzute de dispoziia legal menionat anterior.
S-a mai invocat motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 Cod procedur civil
artndu-se c motivarea referitoare la temeinicia deciziei de sancionare se rezum la
constatarea faptului c nu exist probe sau indicii temeinice care s justifice msura grav a
ncetrii raportului de munc, dei n perioada 09.03.2010-17.05.2010 intimata a afiat n
magazinul n care lucra un pre mai mare la unele produse i i-a nsuit plusul n gestiune.
Este criticabil n opinia recurentei i susinerile instanei de fond n sensul c prta a
menionat c nu s-a dovedit vinovia reclamantei n lipsa de gestiune, ntruct n
ntmpinarea reclamantei de la fondul cauzei s-a notat imposibilitatea Comisiei de Disciplin
de a stabili care dintre vnztoare era vinovat de prejudiciul creat societii, n cauz fiind
aplicabile prevederile art. 61 alin. (1) lit.h) din Contractul colectiv de munc coroborat cu art.
55 lit.h) din Regulamentul de Ordine Interioar.
n drept, s-au invocat dispoziiile art. 304 pct. 6, 7, 8 i 9 Cod procedur civil, art. 61
alin. (1) lit.h) din Contractul colectiv de munc coroborat cu art. 55 lit.h) din Regulamentul de
Ordine Interioar, art. 236 alin. (4), art. 264 alin. (1) lit.f), art. 267 alin. (2) i art. 268 alin. (2)
din Codul muncii.
Intimata B.C. prin ntmpinare a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, cu
cheltuieli de judecat.
Prin concluzii scrise, recurenta SC "S." SA DEJ a artat referitor la motivul de recurs
invocat din oficiu c decizia nr. 632/20.05.2010 reprezint decizia comisiei de disciplin din
data de 18.05.2010, care a analizat partea prealabil a cercetrii disciplinare, dnd detaliile
care nu se consemneaz n formularul ITM.
Recurenta a precizat c este adevrat c instana de fond a omis s se pronune asupra
deciziei nr. 632/20.05.2010, ns aa cum rezult din penultimul alineat al paginii 2 din
decizie, comisia arat c a decis n raport de cele artate mai sus, desfacerea disciplinar a
contractului individual de munc al intimatei ncepnd cu data de 18.05.2010.
Cu toate acestea, recurenta a artat c instana de fond nu s-a pronunat cu privire la
decizia nr. 632/20.05.2010, ceea ce atrage n opinia recurentei casarea sentinei de fond cu
trimiterea cauzei spre rejudecare.
31

Referitor la aprrile din ntmpinare s-a artat c vinovia intimatei a fost dovedit
prin faptul c aceasta a fost cercetat pentru infraciunea de delapidare, ulterior schimbat
prin neglijen n serviciu, c cercetarea disciplinar s-a desfurat n data de 18.05.2010, dat
la care s-a emis decizia de desfacere disciplinar a contractului individual de munc, astfel
nct nu exist dou astfel de decizii, decizia nr. 632/20.05.2010 fiind a comisiei de disciplin.
Prin concluzii scrise intimata B.C. a reiterat susinerile din ntmpinare referitoare la
nulitatea absolut a deciziei de concediere pentru lipsa cercetrii disciplinare i a artat
referitor la motivul de recurs invocat din oficiu c decizia nr. 632/20.05.2010 a fost ntocmit
de recurent ulterior deciziei nr. 613/18.05.2010 i doar cu scopul de a acoperi viciile acestei
decizii.
Examinnd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de
Apel reine urmtoarele:
Aa cum rezult din concluziile scrise depuse n recurs, ambele pri susin c decizia
prin care i s-a desfcut intimatei contractul individual de munc este Decizia nr.
613/18.05.2010, nregistrat la ITM sub nr. 485 din 21.03.2010. Poziia procesual a prilor
difer ns n ceea ce privete Decizia nr. 632/20.05.2010, n sensul c recurenta susine c
aceasta reprezint decizia comisiei de disciplin din data de 18.05.2010, care a analizat partea
prealabil a cercetrii disciplinare, dnd detaliile care nu se consemneaz n formularul ITM,
iar intimat c aceast decizie a fost emis n scopul de a acoperi viciile primei decizii.
Examinnd Decizia nr. 632/20.05.2010, Curtea constat c prin primul alineat al
acestui nscris s-a dispus desfacerea disciplinar a contractului individual de munc al
intimatei ncepnd cu data de 18.05.2010 i s-a menionat c la baza emiterii acestei decizii st
hotrrea comisiei de disciplin din societate. Decizia a fost semnat de directorul general al
recurentei, fiind avizat de consilierul juridic al acesteia.
Dei n cuprinsul Deciziei nr. 632/20.05.2010 se face referire expres la raportul
comisiei de disciplin (nscris ntocmit distinct de preedintele comisiei de disciplin, n
temeiul procesului verbal al comisiei filele 17-21 dosar fond), avnd n vedere coninutul
deciziei, respectiv faptul c aceasta nu a fost semnat de membrii comisiei de disciplin se
apreciaz c aceast decizie nu a fost emis de comisia de disciplin. n plus, nu exist nicio
justificare pentru care comisia de disciplin s emit o astfel de decizie, n condiiile n care
sanciunea disciplinar se dispune de conductorul unitii, la propunerea comisiei de
disciplin.
Curtea apreciaz c Decizia nr. 632/20.05.2010 reprezint o decizie de concediere, care
nu produce efecte juridice ntruct concedierea intimatei s-a dispus prin Decizia nr.
613/18.05.2010, care nu a fost revocat prin a doua decizie. De asemenea, prin decizia din
20.05.2010 se dispune concedierea intimatei ncepnd cu o dat anterioar, respectiv
18.05.2010.
Avnd n vedere aceste considerente i reinnd i faptul c prin cererea de chemare n
judecat intimata-reclamant a contestat sanciunea desfacerii contractului su individual de
munc, iar ambele pri susin c intimata a fost concediat prin Decizia nr. 613/18.05.2010,
Curtea apreciaz c n cauz nu se mai impune casarea sentinei de fond i trimiterea cauzei
spre rejudecare primei instane pentru a analiza i Decizia nr. 632/20.05.2010.
Referitor la motivele de recurs invocate de recurent, Curtea constat c n practicaua
sentinei recurate se menioneaz c Reprezentantul prtei nu are probe de solicitat.
ntruct conform art. 1171 Cod civil hotrrea judectoreasc este nscris autentic, constatarea
personal a instanei de fond n sensul c reprezentantul prtei a declarat c nu are alte probe
de solicitat, poate fi combtut numai prin procedura nscrierii n fals, procedur de care
recurenta nu a uzat. n plus, Curtea reine c aceasta, n calitate de angajator avea obligaia s
depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare, conform dispoziiilor exprese ale
art. 287 din Codul muncii.
Contrar celor invocate de recurent, Curtea apreciaz c prima instan a aplicat corect
dispoziiile legale incidente n cauz, respectiv art. 267 din Codul muncii i art. conform art. 75
alin. (3) din Contractul colectiv de munc la nivel naional pe anii 2007-2010.

32

Convocarea salariatului pentru desfurarea cercetrii prealabile reprezint prima

etap a acestei proceduri, iar sanciunea nulitii este prevzut pentru nerespectarea
dispoziiilor legale privitoare la procedura n ansamblu.
Convocarea n scris pentru desfurarea cercetrii disciplinare reprezint o garanie
pentru salariat c a fost ntiinat asupra tuturor elementelor prevzute expres de art. 267 alin.
(2) din Codul muncii, respectiv obiectul, data i locul ntrevederii. n plus, n condiiile n care
convocarea s-a realizat telefonic i nu n scris, cum prevede expres art. 267 alin. (2) din Codul
muncii, recurenta, care are sarcina probei conform art. 287 din Codul muncii, nu a dovedit c
a informat-o pe intimat cu privire la toate elementele menionate anterior.
De asemenea, conform art. 75 alin. (3) din Contractul colectiv de munc la nivel
naional pe anii 2007-2010 comisia l va convoca n scris pe salariatul cercetat, cu cel puin 5
zile lucrtoare nainte. Convocarea va indica cel puin motivul, data, ora i locul ntrevederii.
Avnd n vedere modul cum este reglementat acest termen, mprejurarea c dispoziiile
din contractul colectiv de munc trebuie coroborate cu cele ale art. 267 din Codul muncii (care
prevd expres sanciunea nulitii absolute pentru nerespectarea condiiilor pentru efectuarea
cercetrii prealabile), precum i faptul c respectarea acestui termen reprezint o garanie c
dreptul la aprare al salariatului se poate efectiv exercita, Curtea apreciaz la fel ca instana de
fond c nerespectarea termenului de 5 zile menionat anterior atrage nulitatea absolut a
cercetrii disciplinare i, implicit, a deciziei de sancionare a reclamantei. n plus, nulitatea
cercetrii disciplinare reprezint nc un motiv pentru care Decizia nr. 632/20.05.2010 nu
poate produce efecte juridice.
Examinnd Decizia nr. 613/18.05.2010, Curtea constat c aceasta nu cuprinde
descrierea faptei care constituie abatere disciplinar, precizarea prevederilor din statutul de
personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munc aplicabil care au fost nclcate
de salariat, motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de salariat n timpul
cercetrii disciplinare prealabile, instana competent i termenul n care decizia poate fi
contestat. ntruct nscrierea fiecreia dintre aceste meniuni n decizia de concediere este
prevzut sub sanciunea nulitii de art. 268 din Codul muncii, n mod judicios a reinut
instana de fond c Decizia nr. 613/18.05.2010 este nul absolut.
Curtea reine c dei recurenta susine c decizia de concediere a intimatei este Decizia
nr.613/18.05.2010, atunci cnd analizeaz elementele obligatorii pe care aceasta trebuie s le
conin, recurenta face referire la elementele descrise n Decizia nr. 632/20.05.2010.
ntruct normele referitoare la forma i coninutul deciziei de sancionare sunt norme
juridice imperative, nclcarea lor fiind sancionat cu nulitatea absolut, Curtea apreciaz c
decizia de sancionare are un caracter formal, lipsa meniunilor obligatorii pe care decizia de
sancionare trebuie s le cuprind neputnd fi complinit prin alte nscrisuri administrate n
acest sens.
n acelai sens a statuat i Curtea Constituional care a reinut n Decizia nr.
319/29.03.2007 (publicat n Monitorul Oficial nr. 292/03.05.2007) c aplicarea sanciunilor
disciplinare i, n mod special, ncetarea raportului de munc din voina unilateral a
angajatorului sunt permise cu respectarea unor condiii de fond i de form riguros
reglementate de legislaia muncii, n scopul prevenirii eventualelor conduite abuzive ale
angajatorului. Meniunile i precizrile pe care n mod obligatoriu trebuie s le conin decizia
de aplicare a sanciunii disciplinare au rolul, n primul rnd, de a-l informa concret i complet
pe salariat cu privire la faptele, motivele i temeiurile de drept pentru care i se aplic
sanciunea, inclusiv cu privire la cile de atac i termenele n care are dreptul s constate
temeinicia i legalitatea msurilor dispuse din voina unilateral a angajatorului.
Drept urmare, Curtea apreciaz c instana de fond a aplicat corect dispoziiile legale
menionate anterior i a interpretat corect actele juridice deduse judecii, motivele de recurs
prevzute de art. 304 pct.8 i 9 fiind nentemeiate.
Deoarece incidena unui singur motiv de nulitate atrage nulitatea deciziei iar analizarea
cerinelor de nelegalitate ale deciziei primeaz celor referitoare la netemeinicia acesteia, n
condiiile n care s-a reinut c decizia de sancionare este nul absolut, analiza criticilor
recurentei legate de temeinicia emiterii deciziei de sancionare (critici ncadrate n motivul de
recurs prevzut de art. 304 pct.7 Cod procedur civil) apare ca fiind superflu.
33

Referitor la motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 6 Cod procedur civil, Curtea
reine c n conformitate cu dispoziiile art. 78 alin. (1) din Codul muncii n cazul n care
concedierea a fost efectuat n mod netemeinic sau nelegal, instana va dispune anularea ei i
va obliga angajatorul la plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i
reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
n consecin, dispoziia legal menionat anterior prevede o excepie de la principiul
disponibilitii, instana fiind obligat ca n cazul n care constat netemeinicia sau
nelegalitatea deciziei de concediere s dispun anularea acesteia i s-l oblige pe angajator la
plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte
drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, indiferent dac acesta a formulat o cerere n acest
sens.
Avnd n vedere aceste considerente de fapt i de drept, apreciind c niciunul dintre
motivele de recurs invocate nu sunt ntemeiate, n temeiul dispoziiilor legale menionate
anterior i a art. 312 alin. (1) Cod procedur civil se va respinge ca nefondat recursul declarat
n cauz. (Judector Laura Dima)
Prizonierat. Nencadrare n prevederile Legii nr. 221/2009
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 1123 din 25 martie 2011
Prin sentina civil nr. 27/F/20.01.2011, pronunat de Tribunalul Bistria Nsud, sa respins aciunea formulat de reclamanii S.R., S.L., S.I., mpotriva prtului Statul Romn
prin Ministerul Finanelor Publice prin Direcia General a Finanelor Publice Bistria Nsud,
avnd ca obiect constatarea caracterului politic al msurilor administrative luate fa de
defunctul S.L., n perioada 29.02.1940 - 31.10.1942 i aprilie 1945 - octombrie 1948, precum i
obligarea prtului la plata ctre fiecare reclamant a sumei de 30.000 Euro n echivalent n lei
la data efecturii plii, cu titlu de daune morale.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele sentinei
faptul c aciunea introductiv se ntemeiaz n drept pe dispoziiile art. 4 alin. 2 i art. 5 alin. 1
lit. a din Legea nr. 221/209, iar scopul su const n obinerea unor despgubiri bneti, cu
titlu de daune morale, ce decurg din luarea unei msuri administrative cu caracter politic fa
de antecesorul reclamanilor.
Dispoziia art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 221/2009 a fost declarat neconstituional
prin Decizia nr. 1358/2010 a Curii Constituionale, astfel nct, n temeiul art. 31 alin. 1 i 3
din Legea nr. 47/1992 i art. 147 alin. 4 din Constituia Romniei, aceast decizie are efecte
general obligatorii, este opozabil erga omnes, inclusiv pentru instanele judectoreti, i are
putere numai pe viitor, ceea ce nseamn c, dup publicare, ea are efect asupra cauzelor aflate
n curs de soluionare sau care se vor judeca pe viitor.
Prin Decizia nr. 186/1999, Curtea Constituional a statuat c obligativitatea deciziilor
acesteia pentru instanele judectoreti, ca de altfel i pentru celelalte persoane fizice i
juridice, decurge din principiul potrivit cruia respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a
legilor este obligatorie.
ntruct n prezent nu mai exist niciun temei juridic pentru acordarea daunelor morale
aciunea urmeaz a fi respins.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs, n termen legal, reclamanii S.R., S.L. i
S.I., solicitnd, n temeiul art. 3041 C.proc.civ. i art. 312 alin. 2 C.proc.civ., admiterea
recursului i, n principal, casarea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare, iar n
subsidiar, modificarea sentinei n sensul admiterii aciunii astfel cum a fost formulat,
ntruct instana nu s-a pronunat asupra petitului 1 din cerere.
n motivarea recursului, a fost reprodus sentina primei instanei att sub aspectul
dispozitivului, ct i a considerentelor sale, artndu-se de ctre recureni c, dei instana de
fond a fost nvestit, prin cererea formulat, cu soluionarea a dou petite, dup cum se poate
observa, din cuprinsul hotrrii rezult fr echivoc faptul c aceasta s-a pronunat numai cu
34

privire la petitul 2 al cererii i nu s-a pronunat asupra caracterului msurii administrative

luate fa de defunctul S.L..
S-a mai artat de ctre recureni c n dispozitivul hotrrii instana de fond a spus doar
c respinge aciunea, fr a meniona motivul pentru care o respinge.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, prtul intimat a solicitat respingerea
recursului ca nefondat, invocnd n motivarea ntmpinrii Decizia C.C.R. nr. 1358/2010,
precum i dispoziiile art. 147 alin. 1 teza final din Constituie.
La data de 24.03.2011 reclamanii recureni au depus la dosarul cauzei un memoriu
cuprinznd o precizare a motivelor de recurs, referitoare la admiterea excepiei de
neconstituionalitate a art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr. 221/2009, memoriu n privina
creia Curtea, din oficiu, la termenul de judecat din 25.03.2011, a invocat excepia decderii
recurenilor din dreptul de a-i mai preciza, completa ori dezvolta motivele de recurs, excepie
care urmeaz s fie admis n temeiul art. 3021 lit. c, art. 303 alin. 1 i 2 i art. 306 C.proc.civ.
Recursul este nefondat.
ntr-adevr, prin cererea introductiv de instan reclamanii au sesizat instana cu
dou petite, unul avnd ca obiect constatarea caracterului politic al msurilor administrative
luate fa de defunctul S.L., n perioada 29.02.1940 - 31.10.1942 i aprilie 1945 - octombrie
1948 i altul avnd ca obiect obligarea prtului la plata ctre fiecare reclamant a sumei de
30.000 Euro n echivalent n lei la data efecturii plii, cu titlu de daune morale.
Nu poate fi reinut susinerea recurenilor n sensul c instana a omis s se pronune
asupra primul capt de cerere, ct vreme instana de fond a respins n ntregime aciunea
reclamanilor, deci, sub toate petitele formulate prin aceast aciune.
Este adevrat c n considerentele sentinei s-a omis a se arta care a fost argumentul
pentru care a fost efectiv respins primul petit, ns, prin dispozitivul hotrrii s-a artat n mod
cert c se respinge aciunea reclamanilor.
Drept urmare, Curtea constat c prin soluia de respingere a aciunii reclamanilor,
practic, prima instan a respins ambele petite, chiar dac n considerentele hotrrii nu s-a
motivat distinct de ce se respinge fiecare dintre acestea.
Tangenial, chiar dac superficial, prima instan a artat c dei aciunea reclamanilor
se ntemeiaz i pe prevederile art. 4 alin. 2 i ale art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 221/2009, n
realitate, scopul urmrit de acetia este obinerea unor despgubiri bneti cu titlu de daune
morale.
Cu alte cuvinte, Tribunalul a apreciat, chiar dac superficial, c n realitate ceea ce
urmresc reclamanii nu este constatarea caracterului politic al msurii administrative, ci
obinerea despgubirilor morale.
Cu privire la petitul avnd ca obiect obligarea prtului la plata despgubirilor
morale.
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 1358/21.10.2010, publicat n M. Of. nr.
761/15.11.2010, a fost admis excepia de neconstituionalitate ridicat de Statul Romn, prin
Ministerul Finanelor Publice D.G.F.P. Constana i, n consecin, s-a constatat c
prevederile art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr. 221/2009, privind condamnrile cu caracter
politic i msurile administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945
22 decembrie 1989, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt neconstituionale, pe motiv
c acestea contravin prevederilor art. 1 alin. 3 i 5 din Legea fundamentat, respectiv, ncalc
normele de tehnic legislativ, prin crearea unor situaii de incoeren i instabilitate, contrare
prevederilor Legii nr. 24/2000, reinndu-se n considerentele acestei decizii c Legea nr.
221/2009, privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative asimilate
acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, face parte din categoria
legilor organice, fiind adoptat de Parlament cu respectarea prevederilor art. 75 i ale art. 76
alin. (1) din Constituie, ns, aa cum a statuat Curtea Constituional prin Decizia nr.
1358/2010, aceasta nu a fost supus controlului de constituionalitate a priori, conform art.
146 lit. a) din Constituie.
Art. 147 din Constituia Romniei din 21 noiembrie 1991 (*republicat*) (modificat i
completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003, republicat de
35

Consiliul Legislativ, n temeiul art. 152 din Constituie, cu reactualizarea denumirilor i dnduse textelor o noua numerotare (art. 152 a devenit, n forma republicat, art. 156)), prevede
urmtoarele :
(1) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente,
constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea
deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu
pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui
termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept.
(2) n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de promulgarea
acestora, Parlamentul este obligat sa reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de
acord cu decizia Curii Constituionale.
(3) n cazul n care constituionalitatea tratatului sau acordului internaional a fost
constatat potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate face obiectul unei excepii de
neconstituionalitate. Tratatul sau acordul internaional constatat ca fiind neconstituional nu
poate fi ratificat.
(4) Deciziile Curii Constituionale se publica n Monitorul Oficial al Romniei. De la
data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor.
Art. 31 din Legea nr. 47 din 18 mai 1992, privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale (republicat n temeiul dispoziiilor art. V din Legea nr. 177/2010 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, a Codului de procedur civil i a Codului de procedur penal al Romniei,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010, dndu-se
textelor o nou numerotare), stabilete urmtoarele :
(1) Decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a
unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie.
(2) n caz de admitere a excepiei, Curtea se va pronuna i asupra constituionalitii
altor prevederi din actul atacat, de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate
prevederile menionate n sesizare.
(3) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare constatate ca fiind neconstituionale
i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, dac,
n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pune de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate
ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept.
(4) Deciziile pronunate n condiiile alin. (1) se comunic celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i instanei care a sesizat Curtea Constituional.
(5) n cazul n care la data comunicrii deciziei Curii Constituionale potrivit alin. (4)
cauza se afl pe rolul altui organ judiciar, instana comunic acestuia decizia.
Din coroborarea art. 147 din Constituia Romniei Revizuit cu art. 31 alin. 1 i 3 din
Legea nr. 47/1992 republicat, se desprinde cu eviden faptul c, pe de o parte, deciziile Curii
Constituionale sunt general obligatorii, nu doar n cauza n care a fost invocat respectiva
excepie de neconstituionalitate, iar pe de alt parte c, acele dispoziii din legile i
ordonanele n vigoare, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la
45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, dac, n acest interval, Parlamentul
sau Guvernul, dup caz, nu pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile
Constituiei.
De altfel, aa cum corect a subliniat prima instan, Curtea Constituional a Romniei
a statuat prin Decizia nr. 186/1999 c obligativitatea Deciziilor Curii Constituionale pentru
instanele judectoreti, ca de altfel i pentru celelalte persoane fizice i juridice, decurge din
principiul supremaiei Constituiei, potrivit cruia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale
(i a legilor), este obligatorie.
Or, n cazul de fa, n termenul de 45 de zile prevzut de art. 147 alin. 1 din Constituie,
nu au fost puse de acord prevederile neconstituionale ale art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr.
221/2009 cu dispoziiile constituionale, astfel c, textul art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr.
221/2009 i-a ncetat efectele juridice.
36

Drept urmare, n prezent nu exist un temei juridic n legea special, nr. 221/2009, care
s fundamenteze admisibilitatea cererilor de chemare n judecat promovate n baza Legii nr.
221/2009, avnd ca obiect acordarea de despgubiri morale.
Cu privire la petitul avnd ca obiect constatarea caracterului politic al msurilor
administrative luate fa de defunctul S.L., n perioada 29.02.1940 - 31.10.1942 i aprilie
1945 - octombrie 1948.
Legea nr. 221/2009, aa cum o spune chiar titulatura sa, are ca obiect condamnrile cu
caracter politic i msurile administrative asimilate acestora, pronunate n perioada de
referin reglementat de lege, respectiv, 6 martie 1945 22 decembrie 1989.
Pentru ca o condamnare sau o msur administrativ s fac obiect al Legii nr.
221/2009 este necesar s ntruneasc o dubl cerin, pe de o parte, s aib caracter politic
s fie vorba despre o manifestare ca form de opoziie fa de sistemul totalitar comunist -, n
nelesul pe care Legea nr. 221/2009 l d acestei noiuni, iar pe de alt parte, respectiva
condamnare sau msur administrativ s fi fost dispus nuntrul perioadei de referin a
legii, n termenul cuprins ntre 6 martie 1945 22 decembrie 1989.
n spe, se constat c fa de antecesorul reclamanilor, S.L., au fost luate dou
msuri cu caracter administrativ, respectiv, ncepnd cu 1 martie 1940, n temeiul art. 7 din
Legea asupra organizrii naiunii i teritoriului pentru timp de rzboiu, acesta, n calitatea sa
de soldat, a fost mobilizat pentru lucru la Opinca de Cauciuc M.I. Bachi din Bucureti, n
funciunea de cizmar, ordinul militar fiind valabil pn la noi ordine.
Acest Ordin de Mobilizare nr. 15/594/29.02.1940 a fost luat de Comandamentul Militar
2 Teritorial Centrul de Recrutare Bucureti, mobilizarea durnd pn la data de 31.10.1942.
Prin urmare, mobilizarea antecesorului reclamanilor, n baza unui ordin de mobilizare
militar, n calitatea sa de soldat, n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, pe de o parte, nu
constituie o msur administrativ cu caracter politic, luat fa de S.L. ca o consecin a
faptelor svrite de acesta ca form de manifestare a opoziiei sale fa de regimul totalitar
comunist instaurat n Romnia dup anul 1945, iar pe de alt parte, nu a fost luat n perioada
de referin a Legii nr. 221/2009, respectiv, n termenul 06 martie 1945 22 decembrie 1989.
n perioada aprilie 1945 octombrie 1948 antecesorul reclamanilor, n calitatea sa de
soldat, s-a aflat n prizonierat n U.R.S.S., aspect confirmat de livretul militar seria CG nr.
014698.
Statutul de prizonier, ca urmare a consecinelor celui de-al doilea rzboi mondial, nu se
circumscrie noiunii de msur administrativ cu caracter politic luat, fa de respectivul
prizonier de rzboi, ca urmare a faptelor svrite de acesta ca o form de manifestare a
opoziiei sale fa de regimul totalitar comunist instaurat n Romnia postbelic.
Aa fiind, Curtea constat c cele dou msuri administrative la care a fost supus
antecesorul recurenilor nu se circumscriu dispoziiilor Legii nr. 221/2009 i, n consecin, nu
fac obiectul acestei legi.
Pe cale de consecin, Curtea constat c n mod corect prima instan a respins n
ntregime aciunea reclamanilor, sub aspectele ambelor petite.
Este nefondat susinerea recurenilor, n sensul c n dispozitivul sentinei s-a
menionat doar c se respinge aciunea, fr s se arate motivele pentru care aceasta a fost
respins, ct vreme, aa cum impune art. 261 alin. 1 pct. 5 C.proc.civ., motivele de fapt i de
drept care au format convingerea instanei, precum i cele pentru care s-au nlturat cererile
prilor, sunt menionate n considerentele hotrrii, iar nu n dispozitivul reglementat de art.
261 alin. 1 pct. 6 C.proc.civ., dispozitiv care cuprinde doar soluia, adic minuta ntocmit
conform art. 258 C.proc.civ.
n temeiul tuturor considerentelor anterior expuse i a prevederilor art. 3041 i art. 312
alin. 1 C.proc.civ., Curtea urmeaz s resping ca nefondat prezentul recurs. (Judector
Carmen Maria Con)

37

Cheltuieli de judecat. Plngere mpotriva primarului pentru obligarea la

emiterea dispoziiei de restituire. Emiterea dispoziiei dup 3 ani de la data
nregistrrii aciunii. Nenlturarea culpei procesuale
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 1181 din 30 martie 2011
Prin sentina civil nr. 78 din 28 ianuarie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca fiind
lipsit de obiect aciunea civil intentat de reclamanta V.M., n contradictoriu cu prtul
PRIMARUL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA.
A fost obligat prtul s i plteasc reclamantei cheltuieli de judecat n sum de 4.360
lei.
S-a respins aciunea reclamantei fa de COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR.
10/2001 Cluj-Napoca, pentru lipsa calitii procesuale pasive.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin aciunea introductiv de
instan, nregistrat la data de 13.11.2007, reclamanta i-a chemat n judecat pe pri,
solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna, n principal s se dispun obligarea
Primarului la emiterea dispoziiei de restituire n natur a terenului situat n Cluj-Napoca,
Bd.D., nr. 42, n baza notificrii nr. 3228/2001, iar n subsidiar acordarea msurilor
reparatorii prin despgubiri bneti, cu cheltuieli de judecat.
n timpul soluionrii procesului, prin dispoziia nr. 6415 din 20.12.2010 emis de
prtul Primarul municipiului Cluj-Napoca, a fost soluionat notificarea reclamantei
nregistrat la BEJ sub nr. 270 din 29.06.2001, formulat n temeiul Legii nr. 10/2001, cu
privire la imobilul situat n municipiul Cluj-Napoca, Bd. D. 1989 nr.42, nscris iniial n CF nr.
905 Cluj-Napoca, prin acordarea de despgubiri n condiiile Titlului VII din Legea nr.
247/2005.
Comisia municipiului Cluj-Napoca de aplicare a Legii nr.10/2001, nu are calitate
procesual pasiv.
ntruct notificarea reclamantei a fost soluionat abia n cursul procesului, prtul
aflat n culp procesual a fost obligat la plata cheltuielilor de judecat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prtul PRIMARUL MUNICIPIULUI
CLUJ-NAPOCA, solicitnd modificarea ei parial, n sensul exonerrii lui de la plata
cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului, prtul a susinut c sentina recurat este nelegal, deoarece
raportat la solicitrile din cererea de chemare n judecat, prin ntmpinare depus la dosar,
instituia primarului nu s-a opus n principiu.
Atribuiile privind analizarea notificrilor i a actelor doveditoare, aparin Comisiei de
aplicare a Legii nr. 10/2001, care din cauza numrului mare de peste 4.000 notificri i a
faptului c Normele metodologice de aplicare a legii au fost publicate abia n anul 2003, a dus
la ncetinirea considerabil a soluionrii notificrilor.
Fa de poziia de neopunere a prtului la admiterea aciunii reclamantei, n spe
erau aplicabile n principal dispoziiile art. 274 Cod procedur civil, iar n subsidiar se
impunea micorarea cuantumului cheltuielilor de judecat la care a fost obligat prtul.
Intimata prin ntmpinare depus la dosar, a solicitat respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Prin notificarea nr. 270 din 25.06.2001 nregistrat la executorul judectoresc,
formulat de antecesoarea reclamantei V.M., defuncta V.G.E. n temeiul Legii nr. 10/2001, s-a
solicitat restituirea n natur sau acordarea de despgubiri pentru cota de 1/10 parte din
imobilul situat n Cluj-Napoca, Bd. D. nr. 42, nscris n CF nr. 905 Cluj, nr. top 68-68/1.
Conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 n forma ei iniial, n termen de 60 de
zile de la nregistrarea notificrii sau, dup caz, de la data depunerii actelor doveditoare
potrivit art. 22 unitatea deintoare este obligat s se pronune, prin decizie sau, dup caz,
prin dispoziie motivat, asupra cererii de restituire n natur.
Notificarea a fost nregistrat la registratura Primriei municipiului Cluj-Napoca, la
data de 17 aprilie 2001.
38

ntruct notificarea nu a fost soluionat n termenul legal de 60 de zile de la

nregistrare sau ntr-un termen rezonabil, dup 6 ani de la nregistrarea ei la data de 13
noiembrie 2007, reclamanta i-a chemat n judecat pe pri, solicitnd instanei ca prin
sentina ce o va pronuna, s dispun obligarea prtului la restituirea n natur a imobilului
revendicat, iar n subsidiar acordarea de msuri reparatorii prin despgubiri bneti.
La peste 9 ani de la data cnd a expirat termenul de 60 de zile privind soluionarea
notificrii i la peste 3 ani de la nregistrarea aciunii n justiie, prtul a emis dispoziia nr.
6415 din 20.12.2010, prin care a propus acordarea de despgubiri n favoarea reclamantei i a
altor persoane fizice, pentru imobilul n litigiu, n condiiile legii speciale, Titlul VII din Legea
nr. 247/2005.
Pn la data emiterii dispoziiei de ctre primar, reclamanta a ocazionat cheltuieli de
judecat constnd n plata onorariilor de avocat i de expert, ce nu pot rmne n sarcina
acesteia, ci trebuie recuperate de la prt, care prin atitudinea sa indolent, prin lentoarea
inimaginabil de care a dat dovad, a tergiversat nepermis de mult timp soluionarea
notificrii.
n aceast situaie, n mod corect prima instan l-a obligat pe prt s i plteasc
reclamantei cheltuielile de judecat ocazionate de atitudinea culpabil a prtului, motiv
pentru care nu se justific nici reducerea cuantumului acestora.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 9 i art. 312 alin. (1) Cod procedur
civil, se va respinge ca nefondat recursul prtului mpotriva sentinei tribunalului, care va fi
meninut n ntregime. (Judector Traian Drjan)
Revizuire pensie. Data de la care se acord drepturile cuvenite
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 1038 din 21 martie 2011
Prin cererea de chemare n judecat nregistrat sub nr. de mai sus, reclamantul P.A.G.
a solicitat n contradictoriu cu prta Casa Judeean de Pensii Cluj s se dispun modificarea
deciziei prtei n sensul plii drepturilor stabilite prin aceasta, aferente unui stagiu de
cotizare de 46 ani, I lun, 15 zile i 72,72521 puncte, ncepnd cu 01.10.2007 i nu ncepnd cu
data de 01.03.2010, cum eronat s-a stabilit, cu cheltuieli de judecat.
Cerea a fost soluionat prin sentina civil nr. 3382/14.10.2010, pronunat de
Tribunalul Cluj, n sensul respingerii.
S-a reinut c prin decizia nr. 254263 din 27.10.2008 emis de prt s-a stabilit n
favoarea rec1amantului o pensie pentru munca depus i limit de vrst n cuantum de 897
lei, reinndu-se un stagiu de cotizare realizat de ctre reclamant de 43 ani, 8 luni i 15 zile.
Prin decizia de revizuire nr. 254263/20.07.2010 emis de prt s-a stabilit un stagiu
de cotizare de 46 ani, 1 lun, 15 zile, iar punctajul a fost majorat, stabilindu-se o pensie de 1739
lei cuvenit reclamantului, drepturile revizuite urmnd a fi acordate ncepnd cu 01.05.2010.
Tribunalul a apreciat c data de acordare a drepturilor revizuite a fost corect stabilit de
ctre CJP prin prisma dispoziiilor art. 95 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 i art. 169 al. 1, 2, 3 din
Legea nr. 19/2000 i a datei de depunere la CJP a adeverinei nr. 254263/20.07.2010.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul P.A.G., criticnd hotrrea
primei instane pentru nelegalitate i netemeinicie i solicitnd, totodat, admiterea
recursului, modificarea sentinei atacate n sensul admiterii contestaiei, cu obligarea prtei
la rectificarea deciziei nr. 254263 din 20.07.2010 de revizuire a dosarului iniial de pensionare,
astfel nct pensia aferent unui stagiu de cotizare de 46 ani, 1 lun i 15 zile i a unui numr
de 72,72521 puncte realizate, stabilit prin aceast decizie, s i fie pltit ncepnd cu
01.10.2007 i nu ncepnd cu data de 01.03.2010, cu cheltuieli de judecat.
Consider c acordarea drepturilor de pensie revizuit trebuie s se fac ncepnd cu
data de 01.03.2007, iar nu ncepnd cu data de 01.03.2010, cum n mod greit a apreciat
instana fondului.
Decizia revizuit se ntemeiaz pe adeverine depuse n dosarul iniial de pensie, astfel
c decizia atacat nu este una de "recalculare", ci una de "revizuire, astfel c drepturile de
39

pensie revizuite se impun a fi acordate prin raportare la data cererii iniiale de pensionare.
Practic, decizia contestat reprezint o decizie prin care intimata i-a corectat propriile erori n
determinarea stagiului de cotizare i a punctajului din decizia iniial de pensionare.
Soluia Tribunalului este fundamentat n mod eronat pe dispoziiile art. 95 i art. 169
din legea nr. 19/2000, n condiiile n care acestea privesc recalcularea, dei reclamantul a
neles s conteste o decizie de revizuire.
Instana de fond a reinut n mod greit c la data de 22.04.2010 au fost depuse
nscrisurile doveditoare pe baza crora a fost emis decizia atacat, aa cum greit a dispus ca
drepturile recalculate s i fie acordate ncepnd cu data de 01.05.2010, adic din luna
urmtoare datei n care se afirm c le-ar fi depus reclamantul recurent.
nscrisurile doveditoare pe baza crora a fost emis de ctre intimat Decizia nr.
254263 din 20.07.2010 de revizuire a dosarului iniial de pensionare au existat n dosarul
iniial de pensionare.
De fapt, instana de fond a confundat Decizia de recalculare a pensiei nr. 254263 din
20.07.2010, aflat printre actele depuse de intimat la dosarul cauzei, cu Decizia de revizuire a
dosarului iniial de pensionare nr. 254263 din 20.07.2010, cea de-a doua fiind cea care
constituie obiectul judecii. Ambele decizii poart acelai numr i au fost emise n aceeai
dat - 20.07.2010, ns acestea au temeiuri diferite i stabilesc un cuantum diferit al
drepturilor bneti.
Decizia de revizuire a dosarului iniial recalculeaz stagiul de cotizare, majorndu-l cu 2
ani i 5 luni, prin "revizuire stagiu dosar iniial", dup cum s-a inserat chiar n motivarea
nscris de ctre intimat pe aceast decizie, n timp ce Decizia de recalculare a pensiei, emis
la aceeai dat, adaug un stagiu de cotizare de 2 luni, cu meniunea "adugare vechime".
Emiterea celei din urm decizii a fost justificat de o nou dovad adus de ctre reclamant n
luna aprilie 2010, cu privire la 2 luni lucrate, astfel c s-a dispus ca drepturile recalculate s i
fie pltite acestuia ncepnd cu luna urmtoare celei n care a fcut cererea, respectiv din
01.05.2010.
Intimata nu i-a exprimat poziia procesual.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este fondat.
Criticile formulate de ctre recurentul reclamant care privesc exclusiv data de acordare
a drepturilor de pensie stabilite prin decizia de revizuire nr. 254263 din 20.07.2010, emis de
ctre intimat sunt ntemeiate.
Astfel, se reine c la data de 27.09.2007 reclamantul recurent s-a adresat prtei Casa
Judeean de Pensii Cluj cu o cerere n vederea acordrii pensiei pentru limit de vrst. Prin
Decizia R 18899, CJP a respins cererea reclamantului recurent, apreciind c aceasta nu
ntrunete condiiile legale pentru a beneficia de pensie pentru limit de vrst, perioadele
01.12.1993-01.11.1999, respectiv 01.01.1974-01.02.1975 nefiind luate in calcul ca perioade
contributive.
Reclamantul a contestat decizia de respingere, prin sentina civil nr. 2417/15.02.2008
a Tribunalului Cluj pronunat n dosarul nr. 1393/117/2008, aciunea acestuia a fost respins
ca fiind rmas fr obiect, ca urmare a faptului c n cursul procesului CJP a emis o nou
decizie prin care a admis cererea de pensionare a reclamantului recurent. Sentina menionat
a rmas irevocabil prin decizia nr. 966/14.04.2009 a Curii de Apel Cluj.
Conform deciziei nr. 254263/27.10.2008 emis de ctre CJP n cursul procesului
menionat i s-a stabilit reclamantului recurent o pensie lunar de 897 lei, ncepnd cu data de
01.10.2007, pe baza unui stagiu de cotizare de 43 ani 8 luni i 15 zile i a unui punctaj realizat
de 67, 51965 puncte.
Apreciind c la emiterea deciziei menionate CJP nu a avut n vedere toate contribuiile
la fondul de pensii ale reclamantului recurent, cel din urm a formulat o cerere de revizuire,
fundamentat tocmai pe nscrisurile existente la dosarul iniial de pensionare i depuse odat
cu cererea de pensionare din 27.09.2007.
La aceeai dat - 20.07.2010, CJP a emis n favoarea reclamantului recurent dou
decizii de pensie, una de recalculare, iar cealalt ntemeiat pe cererea de revizuire.
40

Decizia de recalculare nr. 254263 din 20.07.2010 se fundamenteaz pe o cerere de

recalculare depus de reclamantul recurent n luna aprilie 2010 cu privire la 2 luni lucrate, iar
drepturile de pensie recalculate i-au fost acordate ncepnd cu luna urmtoare celei n care a
depus cererea, respectiv din 01.05.2010.
Prin decizia de revizuire nr. 254263 din 20.07.2010 a fost revizuit dosarul iniial de
pensie al reclamantului recurent, stabilindu-se c acesta a realizat un stagiu total de cotizare
de 46 ani 1 lun i 15 zile( cu 2 ani i 5 luni fa de stagiul iniial de 43 ani 8 luni i 15 zile) i un
punctaj de 72,72521 puncte(cel iniial - 67,51965 puncte), respectiv o pensie de 1736 lei, n loc
de 1615 lei. n ceea ce privete data acordrii drepturilor, CJP a stabilit ca aceasta este
01.03.2010.
Nemulumit de data de acordare a drepturilor de pensie revizuite, reclamantul
recurent a nvestit instana cu o contestaie, aceasta reprezentnd obiectul cererii deduse
prezentei judeci.
Astfel, Curtea noteaz c data de acordare a drepturilor trebuia analizat de ctre
instana de fond prin raportare la cererea de revizuire, iar nu din perspectiva cererii de
recalculare.
Este adevrat c n baza dispoziiilor art. 95 i 169 din Legea nr. 19/2000, acordarea
drepturilor de pensie recalculate n cazul persoanelor a cror pensie a fost stabilit n baza
Legii nr. 19/2000 se face din prima zi a lunii urmtoare celei n care s-a depus cererea de
recalculare.
La fel de real este i faptul c recalcularea pensiei se dispune n situaia n care persoana
pensionat aduce dovezi noi privitoare, fie la un stagiu de cotizare realizat dup pensionare, fie
privind stagii de cotizare nevalorificate.
ns aceste ipoteze nu se identific n cauza dedus judecii care privete o cerere de
revizuire, iar nu una de recalculare, astfel c premisele de la care prima instan a pornit n
fundamentarea soluiei sunt total eronate.
Revizuirea se dispune n situaia n care se constata erori in stabilirea si in plata
drepturilor de pensie. Or, aceste erori se raporteaz la documentaia existent iniial la dosarul
pensie.
Prin emiterea deciziei de revizuire 254263 din 20.07.2010, CJP a recunoscut implicit
aceste erori, pe care de altfel le-a i rectificat. Cu toate acestea, prin decizia menionat CJP a
svrit o nou eroare cu privire la data acordrii drepturilor revizuite.
Practic reclamantul este ndreptit s beneficieze de drepturile revizuite de la data de
13.08.2007, respectiv pe 3 ani anteriori datei promovrii aciunii (13.08.2010). Concluzia
menionat se justific i prin prisma egalitii de tratament ce trebuie s subziste n raport de
dispoziiile art. 197 al. 1 din Legea nr. 19/2000.
A admite c termenul de prescripie de 3 ani nu este aplicabil i n cauza dedus
judecii, ar echivala cu o inechitate, n contextul n care acest termen a fost instituit prin art.
197 al. 1 din Legea nr. 19/2000 pentru recuperarea sumelor ncasate necuvenit cu titlu de
prestaii de asigurri de la CJP.
Or, Curtea opineaz c pentru egalitate de tratament acest termen se aplic i n situaia
invers, respectiv n cazurile n care CJP este cea care trebuie s restituie contravaloare unor
astfel de prestaii, calculate eronate din motive imputabile exclusiv acesteia.
Cu toate acestea, pentru a da valen principiului disponibilitii, Curtea urmeaz s
dispun ca drepturile revizuite s fie acordate de la data la care acestea au fost solicitate de
ctre reclamantul recurent, respectiv de la 01.10.2007.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite recursul n temeiul dispoziiilor art. 312
al.1, 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod de procedur civil, va modifica sentina atacat n
sensul c va modifica decizia contestat sub aspectul datei acordrii drepturilor de pensie
revizuite care este 01.10.2007.
Ca parte czut n pretenii, potrivit dispoziiilor art. 274 cod de procedur civil, va
obliga prta s plteasc reclamantului suma de 300 lei, cheltuieli de judecat la fond,
reprezentnd onorariu avocaial conform chitanei depuse la dosar. (Judector Daniela Griga)

41

Recalculare pensie. Venituri ce se iau n calcul

Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 1090 din 23 martie 2011
Prin sentina civil nr. 1714 din 22.10.2010 pronunat de Tribunalul Maramure, s-a
admis aciunea formulat de contestatorul M.S.I. n contradictoriu cu intimata CASA
JUDEEAN DE PENSII MARAMURE.
Prta a fost obligat s recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatorului cu
luarea n considerare i a veniturilor realizate n acord global conform adeverinei nr. 162 din
data de 25.03.2010, emis de C. SA Satu Mare, ncepnd cu data de 01.05.2010.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c art. 10 din Legea nr.
3/1977 a fost modificat prin Legea nr. 49/1992, n sensul c, pe lng salariul de baz, la
calcularea pensiilor se au n vedere i sporurile cu caracter permanent.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972, pentru sporurile permanente primite n cadrul
acordului global angajatorul avea obligaia virrii la bugetul asigurrilor sociale de stat a unei
contribuii de 15%, calculat asupra ctigului brut realizat de salariat, dispoziie care a fost
meninut n Legea nr. 49/1992, care a majorat doar cuantumul contribuiilor.
Conform art. 23 al. 1 din Legea nr. 19/2000, baza lunar de calcul a contribuiilor
individuale de asigurri sociale o constituie venitul brut realizat lunar, inclusiv sporurile i
adaosurile prevzute de lege sau contractul individual de munc i care se au n vedere la
stabilirea punctajului prevzut de art. 78 din aceeai lege.
Conform adeverinei nr. 162 din data de 25.03.2010 emis de C. SA Satu Mare,
contestatorul i-a desfurat activitatea n perioada 1974-1998, n acord global, conform Legii
nr. 57/1974, realiznd ctiguri cu caracter permanent, pentru care, n conformitate cu
Decretul nr. 389/1972, s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurrilor sociale de stat (CAS).
n considerarea celor de mai sus, avnd n vedere faptul c veniturile realizate de
contestator n acord global au avut caracter permanent i pentru sumele respective s-a pltit
CAS, acestea au fost luate n considerare la stabilirea punctajului de pensie.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta Casa Judeean de Pensii
Maramure, solicitnd modificarea sentinei pronunate, n sensul respingerii contestaiei.
n motivare se arat c sunt incidente n cauz prevederile art. 304 pct.8 i 304 pct.9
cod procedur civil.
n ce privete motivul de recurs ntemeiat pe art. 304 pct.8 cod procedur civil,
recurenta invoc faptul c Legea nr. 3/1977 nu condiiona stabilirea pensiei de plata de ctre
angajator a contribuiei de asigurri sociale i nici nu reglementa vreo legtur ntre
elementele salariale care intrau n baza de calcul a pensiei i contribuia de asigurri sociale
datorat de angajator.
Invoc n acest sens art. 149 din vechiul cod al muncii - Legea nr. 10/1972, care prevede
c "neplata contribuiei de asigurri sociale de ctre unitate, nu lipsete persoanele asigurate
de drepturile ce li se cuvin..". Spre deosebire de sistemul public de pensii actual, care are ca
principiu de baz principiul contributivitii (asiguraii i angajatorii datoreaz deopotriv
contribuia de asigurri sociale, iar drepturile de asigurri sociale se cuvin n temeiul
contribuiilor pltite), caracteristica principala a vechiului sistem public de asigurri sociale
era aceea c se realiza, de regul, fr contribuia direct a asigurailor. Prin urmare, pn la
data de 1 aprilie 2001 cnd a intrat n vigoare Legea nr.19/2000, angajaii nu datorau
contribuie individual de asigurri sociale. Instana de fond i motiveaz hotrrea prin
dispoziiile Legii nr.19/2000, ceea ce nseamn aplicarea retroactiv a acesteia. Diferenele
care exist ntre veniturile luate n considerare la stabilirea punctajelor n cadrul procesului de
recalculare a pensiilor n baza O.U.G. nr.4/2005, veniturile reglementate de art.164 din Legea
nr.19/2000 pentru perioadele anterioare intrrii n vigoare a legii i veniturile reglementate de
art.78 din Legea nr.19/2000 nu pot fi considerate discriminri sau privilegii, tratamentul
juridic difereniat fiind justificat de situaia diferit a beneficiarilor n raport cu legislaia n
vigoare la data realizrii veniturilor respective.
Mai arat recurenta c baza de calcul a contribuiei pentru pensia suplimentar (art.164
din Legea nr.3/1977) este identic cu baza de calcul a pensiei reglementat de art.10 din Legea
42

nr.3 /1977, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 49/1992. De asemenea, elementele
salariale care intrau n baza de calcul a pensiei i n baza de calcul a contribuiei pentru pensia
suplimentar se regsesc i la art. 164 alin. 1,2,3 din Legea nr. 19/2000, cu privire la
determinarea punctajelor anuale pentru perioadele anterioare intrrii n vigoare a Legii nr.
19/2000. Prin urmare, este evident ca veniturile care se utilizeaz n cadrul procesului de
recalculare a pensiei trebuie s fie identice cu cele care au stat la baza calculrii contribuiei
pentru pensia suplimentar pltit de angajai n perioada de activitate.
Instana de fond a reinut c sporul la acord era un spor cu caracter permanent, dei nu
este reglementat ca atare de nici un act normativ i nici n adeverina eliberat de angajator nu
se menioneaz acest aspect. Conform Legii nr. 57/1974, acordul global era o form de
salarizare, care a fost apoi extins i reglementat i de alte acte normative (Legea nr.1/1986).
Veniturile realizate n acord global nu reprezentau sporuri cu caracter permanent, ci o form
de remunerare, n funcie de realizarea indicatorilor, reglementat de art. 12 alin.1 lit. a) din
Legea nr. 57/1974 privind retribuirea dup cantitatea i calitatea muncii, n timp ce sporurile
reprezentau acele sume de bani acordate prin raportare la retribuia tarifar.
Raportat la incidenta prevederilor art. 304 pct.9 cod procedur civil, recurenta
consider c hotrrea pronunat a fost dat cu nclcarea prevederilor art.164 alin. 1 - 3 din
Legea nr. 19/2000.
Consider c hotrrea pronunat a fost dat cu nclcarea prevederilor meniunii din
anexa la OUG nr.4/2005 unde se prevede n mod expres c "nu sunt luate n calcul la stabilirea
punctajului mediu anual, ntruct nu au fcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform
legislaiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 formele de retribuire n acord.
Prin aplicarea Legii nr.19/2000 pentru perioade anterioare intrrii ei n vigoare,
consider c a fost nclcat principiul neretroactivitii legii civile, consacrat de art. 15 alin. 2
din Constituia Romniei i prevederile art.1 din Codul civil.
Consider c hotrrea pronunat a fost dat cu aplicarea greit a prevederilor art. 4
alin. 2 din OUG nr.4/2005 , n sensul c sporul la acord nu figureaz printre sporurile care au
fcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislaiei anterioare.
Recurenta a mai invocat i considerentele Deciziei naltei Curi de Casaie i Justiie nr.
30din 16.11.2009.
Reclamantul intimat, prin concluziile scrise depuse la dosar, a solicitat respingerea
recursului ca nefondat i meninerea n totalitate ca temeinic i legal a sentinei atacate.
Analiznd actele si lucrrile dosarului, din perspectiva criticilor formulate n cererea
de recurs, Curtea constat c recursul este nefondat, astfel c, n temeiul dispoziiilor art. 312
alin. 1 din C.proc.civ., l va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse n
cuprinsul prezentei decizii:
Drepturile iniiale de pensie pentru munca depus i limit de vrst ale reclamantului
au fost stabilite ncepnd cu data de 31.01.2006, prin decizia nr. 222821.
La data de 15.04.2010 reclamantul s-a adresat prtei Casa Judeean de Pensii
Maramure solicitnd recalcularea pensiei cu luarea n considerare i a veniturilor
suplimentare cu caracter permanent realizate prin munc n acord global.
Dei a fost depus i adeverina 162/25.03.2010 emis de C. SA, din care reiese c n
perioada 1974 - 1999 reclamantul a realiznd venituri suplimentare cu caracter permanent
pentru care s-au achitat cotele la bugetul asigurrilor sociale de stat, prta a emis adresa nr.
132614/21.04.2010, prin care a comunicat c nu va proceda la recalcularea pensiei cu luarea n
considerare a acestor venituri - fila 9 dosar fond.
n atare situaie, reclamantului nu i sunt aplicabile dispoziiile OUG nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, act normativ care n art. 1 stabilete c
obiectul recalculrii l reprezint pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al
asigurrilor sociale de stat, stabilite n baza legislaiei n vigoare anterior datei de 1 aprilie
2001.
Prin urmare, dispoziiile legale invocate de recurent exced cadrului procesual, astfel
nct criticile formulate n recurs privind greita aplicare a dispoziiilor OUG 4/2005 sunt
nefondate.
43

Curtea reine c veniturile obinute suplimentar la retribuia tarifar de ncadrare au

avut caracter permanent n perioada artat fiind cumulate cu salariul individual brut i
incluse alturi de celelalte sporuri n baza de calcul a contribuiei individuale de asigurri
sociale, achitndu-se lunar att cotele la contribuia de asigurri sociale. Introducerea acestor
sporuri n baza de calcul a contribuiei pentru asigurri sociale se ncadreaz n dispoziiile art.
23 din Legea nr. 19/2000.
n conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se
utilizeaz salariile brute sau nete n baza nregistrrilor din carnetele de munc iar la alin. 2 se
stipuleaz c se au n vedere i sporurile nregistrate n carnetele de munc. Aceasta nu
nseamn c sporurile nenregistrate n carnetele de munc i care au intrat n bazele de calcul
a contribuiei de asigurri sociale nu ar putea fi luate n considerare atta vreme ct se face
dovada existenei acestora prin adeverine, ntruct ar atrage nclcarea unuia din principiile
ce guverneaz sistemul public de asigurri sociale.
n baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurri sociale se cuvin pe
temeiul contribuiilor de asigurri sociale pltite iar veniturile la care a fcut referire au fost
avute n vedere la calcularea i aplicarea contribuiilor.
Nu se poate admite c baza de calcul a contribuiei de asigurri sociale s fie constituit
i din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestaie de asigurri sociale s nu se ia n
considerare deoarece ne-am afla n situaia n care aceast prestaie nu ar fi proporional cu
preul pltit, crendu-se o inechitate.
n concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede c
punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 - 2, se calculeaz la nivelul
veniturilor brute realizate pentru care s-au pltit contribuii de asigurri sociale.
n aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru
modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 prevede c punctul 19 de la
seciunea I "Dispoziii generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuia de asigurri
sociale" va avea urmtorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se nelege
venitul brut n bani, achitat din fondul de salarii, reprezentnd: a) salariile de baz brute
corespunztoare timpului efectiv lucrat n program normal i suplimentar potrivit formei de
salarizare aplicate, inclusiv indemnizaiile de conducere, salariile de merit, indexri,
compensri i alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de baz b)
sporurile, indemnizaiile i sumele acordate sub form de procent din salariu ori sume fixe,
indiferent dac au caracter permanent sau nu, pltite pentru: condiii deosebite de munc
(condiii grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfurat n mediul rural, n zone
izolate; activitate desfurat de nevztori; munca prestat n schimbul de noapte;
ndeplinirea unor sarcini, activiti i responsabiliti suplimentare funciei de baz; sporul de
fidelitate i altele asemntoare; l) alte sume acordate potrivit legii."
Din meniunile artate n adeverina reiese c sumele brute au avut caracter de venit n
nelesul Legii nr. 49/1982.
De asemenea, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vrsat contribuia
de 15% asupra ctigului brut realizat de personal, indiferent de forma n care s-au realizat
aceste venituri.
n concluzie, Curtea apreciaz c principiul contributivitii, afirmat n art. 2 din Legea
nr. 19/2000 i dezvoltat n art. 23 alin. 1 i n art. 78 alin. 1 din acelai act normativ primeaz i
c independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri i de faptul c au
fcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaiei anterioare, acestea trebuie
luate n considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Curtea observ c Decizia nr. 40/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie invocat de
prta-recurent are caracter obligatoriu n sensul art. 329 alin. 3 C.pr.civ., numai asupra
problemei de drept dezlegate, respectiv modalitatea de stabilirea stagiului de cotizare utilizat
la recalcularea pensiilor, conform OUG nr. 4/2005, pentru persoanele care i-au desfurat
activitatea n grupe speciale n intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, ceea ce difer ns n
mod esenial de problema de drept din prezenta spe.
Prin urmare, preluarea selectiv i n mod izolat unui argument dintr-un recurs n
interesul legii nu i confer caracter obligatoriu n soluionarea unei aciuni avnd alt cauz
44

juridic i alt obiect, deoarece obligativitatea dezlegrii n drept este conferit ansamblului
argumentelor din raionamentul judiciar i doar n msura n care se reflect n soluia
pronunat de instana suprem.
ntr-adevr, prin Decizia nr. 30/2009 nalta Curte de Casaie i Justiie a respins
recursul n interesul legii cu privire la stabilirea i recalcularea pensiilor din sistemul public
provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, referitor la posibilitatea lurii n
considerare a formelor de retribuire obinute n acord global, prevzute de art. 12 alin. 1 lit. a
din Legea nr. 57/1974 privind retribuirea dup cantitatea i calitatea muncii, ns Curtea reine
c aceast decizie nu este obligatorie pentru instane conform art. 329 alin. 4 din Codul
muncii, ntruct prin soluia adoptat s-a respins recursul n interesul legii, nefiind
interpretate normele de drept aplicabile.
Avnd n vedere aceste considerente, Curtea apreciaz c tribunalul a interpretat corect
actul juridic dedus judecii i a aplicat corect dispoziiile legale incidente n cauz, astfel nct
motivele de recurs prevzute de art. 304 pct. 8 i 9 Cod procedur civil nu sunt ntemeiate.
innd seama de aceste considerente, Curtea apreciaz ca hotrrea fondului este legal
i temeinic, astfel ca o va menine ca atare, urmnd ca n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. 1
C.proc.civ. s resping ca nefondat recursul declarat de recurenta. (Judector Sergiu Ctlin
Bobo)
Taxe judiciare de timbru. Achitare parial. Anularea cererii ca insuficient
timbrat
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 926 din 10 martie 2011
Prin sentina civil nr. 2395/22.02.2010, a Judectoriei Cluj-Napoca, a fost admis
aciunea civil formulat de ctre reclamanii M.I.V. i M.M., astfel cum a fost precizata, n
contradictoriu cu prii M.P., identic cu M.P., decedata in cursul procesului, prin
mostenitorii M.V. Si M.P., K.S., decedat in cursul procesului prin mostenitorii K.E.M. i K.K.I.,
i n consecin:
S-a dispus sistarea strii de indiviziune asupra imobilului inscris in CF 18182 ClujNapoca, nr.top 21086/1 compus din cas, curte i grdin n strada D., nr.190 (actualmente
strada Aleea B.nr.24) cu suprafaa de 4077 mp conform variantei V1 din raportul de expertiz
tehnic juridiciar efectuat de expert, parte integrant din hotrre.
Reclamanii au fost obligai s achite prtelor K.E.M. i K.K.I., n calitate de
motenitoare ale defunctului K.S., sult pentru cota de 1/6 parte din teren n cuantum de
117.995,17 lei i sult pentru cota de 1/6 parte din construcie n cuantum de 509,68 lei, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii sentinei.
Prtele K.K.I. i K.E.M., n calitate de motenitoare ale defunctului K.S., au fost
obligate s achite reclamanilor, n solidar, suma de 483,7 lei, cu titlu de cot parte din
impozitul datorat pentru teren i construcie aferent perioadei 2004-2009.
Prtele K.K.I. i K.E.M., au fost obligate, n solidar, la plata n favoarea reclamanilor a
sumei de 139,75 lei, cheltuieli de judecat.
Prin decizia civil nr. 596/A/14.12.201 a Tribunalului Cluj, respins ca apelul declarat
de prtele K.E.M. i K.K.I., decedat n cursul procesului, continuat de motenitoarea K.K. a
fost respins ca nefondat.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs prtele apelante, solicitnd casarea ei i
trimiterea cauzei spre rejudecare, n vederea suplimentrii probaiunii, n sensul reevalurii
imobilului obiect al partajului.
Prii M.I.V. i soia M.M. i M.V., prin ntmpinare, au solicitat respingerea
recursului ca nefondat, prtul M.V. solicitnd i despgubiri n sum de 1000 lei pentru
exercitarea abuziv de ctre prtele recurente a drepturilor procesuale, ceea ce a dus la
prelungirea procesului pe o durat de 7 ani.
Aa cum rezult din dovada de ndeplinire a procedurii de citare, recurentele au fost
citate cu meniunea de a achita o tax judiciar de timbru de 10.665,43 lei i un timbru judiciar
45

de 5 lei la valoarea masei de partajat, respectiv la 711.029 lei, ns acestea nu s-au conformat
dispoziiilor instanei, achitnd doar suma de 1067 lei.
Au invocat, prin reprezentantul prezent n faa instanei c au fost n eroare cu privire
la cuantumul taxei judiciare de timbru, ns aceast mprejurare nu a fost dovedit, ele
neformulnd cerere de reexaminare a taxei i nici cererea de acordare a ajutorului public
judiciar, cererea lor de amnare fiind nejustificat, n condiiile n care au calitatea de
recurente, decizia din recurs le-a fost comunicat nc de la data de 21.01.2011, recursul fiind
depus la 2.02.2011, ele avnd obligaia de a timbra recursul ns la momentul declarrii
acestuia i de a cunoate cuantumul taxei judiciare de timbru, neputnd invoca necunoaterea
legii.
S-a invocat mprejurarea c pe citaie nu figureaz data la care aceasta a fost
comunicat recurentelor, ns citaia cuprinde cuantumul taxei judiciare de timbru i termenul
de judecat, iar data la care aceasta a fost nmnat rezult din dovada de ndeplinire a
procedurii de citare.
ntruct, dei au fost citate cu meniunea de a achita taxa judiciar de timbru aferent
recursului, cu indicarea sanciunii, recurentele nu s-au conformat acestei dispoziii a instanei,
n temeiul art. 137 alin. 1 Cod proc.civ., raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997,
recursul urmeaz a fi anulat ca insuficient timbrat.
Prtul M.V. a formulat o cerere de obligare a recurentelor la plata unor despgubiri n
sum de 1000 Ron, pentru exercitarea abuziv a drepturilor procesuale, ns aceast cerere
urmeaz a fi respins ca nefondat de instana de recurs, pe motiv c nu este vorba de o
exercitare cu rea credin a drepturilor procesuale, n sensul art. 723 Cod proc.civ., prtele
exercitnd cile de atac prevzute de lege i formulnd cereri n probaiune n limitele
prevzute de lege. (Judector Andrea Annamaria Chi)
Aciune n rectificarea crii funciare. Calitate procesual pasiv
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 927 din 10 martie 2011
Prin sentina civil nr. 268/28 ianuarie 2010 a Judectoriei Vieu de Sus s-a respins
excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor Mnstirea Ortodox " Sfnta Treime "
Prislop Bora, Episcopia Ortodox Romn A Maramureului i Stmarului, Consiliul Local
Bora i Primarul oraului Bora, excepie invocat de prii Mnstirea Ortodox " Sfnta
Treime " Prislop Bora, Episcopia Ortodox Romn a Maramureului i Stmarului ,Consiliul
Local Bora respectiv Primarul oraului Bora .
S-a respins excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantului, Ordinul Sf. Vasile
cel Mare - Provincia " Sfinii Apostoli Petru i Pavel " Romnia, excepie invocat de prii
Mnstirea Ortodox " Sfnta Treime " Prislop Bora, Episcopia Ortodox Romn a
Maramureului i Stmarului, Consiliul Local Bora , Oraul Bora prin primar i Primria
oraului Bora.
S-a admis aciunea civil intentata de reclamantul Ordinul Sf. Vasile cel Mare Provincia " Sfinii Apostoli Petru i Pavel " Romnia, mpotriva prilor Mnstirea Ortodox
" Sfnta Treime " Prislop Bora, Episcopia Ortodox Romn A Maramureului i Stmarului
,Consiliul Local Bora, Oraul Bora prin primar i Primarul oraului Bora i n consecin :
S-a dispus rectificarea c.f. 10288/N Bora, nr. cadastral 9998,n sensul radierii
dreptului de folosin gratuit a prtei Mnstirea Ortodox " Sfnta Treime " Prislop Bora
,nscrierea la poziia C+1 asupra imobilelor de la A+1.
S-a dispus restabilirea situaiei anterioare din c.f. 6719 Bora nr. top 7321/b/1/9/53.
n considerentele sentinei s-au reinut urmtoarele:
Prin Hot. nr. 43/2006,aa cum rezult din extrasul c.f. imobilul n suprafa de 7,2 ha
din c.f. 10288/N s-a atribuit n folosin gratuit pe durata existenei construciei Mnstirii
Ortodoxe " Sfnta Treime " Prislop Bora. Titularul acestei hotrri fila 6 din dosar nu este
Mnstirea Ortodox " Sfnta Treime " Prislop Bora ci Episcopia Ortodox Romn a
Maramureului i Stmarului,Prin sentina civil nr. 4409/2008 pronunat de Tribunalul
46

Maramure se anuleaz Hot.43/2006 sentin devenit irevocabil prin Dec. Curii Apel Cluj
nr. 2059/2009.
Fa de starea de fapt reinut mai sus,instana a constatat c n cauz sunt ntrunite
prev. art. 34 pct. 3 din L. 7/1996,motiv pentru care a admis aciunea aa cum a fost
formulat,n sensul de a dispune rectificarea cf. 10288/N Bora, n sensul radierii dreptului de
folosin gratuit al prtei Mnstirea Ortodox " Sfnta Treime " Prislop Bora i a dispus
restabilirea situaiei anterioare din c.f. iniial 6719 Bora.
n cauz nu au putut fi primite susinerile prilor c nu sunt ntrunite prevederile art.
34 pct. 1-4 din D-L. 115/1938 respectiv L. 7/1996.
Aa cum rezult din extrasul c.f. de la fila 13,dreptul de folosin al prtei Mnstirea
Ortodox " Sfnta Treime " Prislop Bora s-a nscris n temeiul unei Hotrri a Cons. Loc
.hotrrea anulat de instana de judecat.
n cauz nu au putut fi primite nici excepiile invocate de ctre prt,respectiv lipsa
calitii procesuale active a reclamantului,respectiv ,lipsa calitii procesuale pasive a prilor
Mnstirea Ortodox " Sfnta Treime " Prislop Bora, Episcopia Ortodox Romn a
Maramureului i Stmarului i Consiliul Local Bora respectiv Primarul oraului Bora,din
starea de fapt reinut rezultnd faptul c,Hotrrea nr. 43/2006 anulat de ctre instan a
fost emis de Cons. Loc Bora n favoarea prtei Episcopia Ortodox Romn a
Maramureului i Stmarului, iar n c.f. beneficiara dreptului de folosin figurnd Mnstirea
Ortodox " Sfnta Treime " Prislop Bora, iar Consiliul Local este reprezentat de ctre
primar,conform L 215/2003.
Prin Decizia civil nr. 213/A din 25.11.2010 pronunat de Tribunalul Maramure s-a
respins excepia lipsei de interes a apelantei Episcopia Ortodox a Maramureului i
Stmarului n promovarea apelului.
S-au admis apelurile promovate de ctre prii Episcopia Ortodox a Maramureului i
Stmarului, Oraul Bora, Primarul oraului Bora, Consiliul Local Bora, Mnstirea
Ortodox Sfnta Treime Prislop mpotriva sent. civile nr. 268/28.01.2010 a Judectoriei
Vieu de Sus pe care a schimbat-o n sensul c s-a admis excepia lipsei calitii procesuale
active a reclamantului Ordinul Sf. Vasile cel Mare Provincia Sfinii Apostoli Petru i Pavel
Romnia i n consecin s-a respins aciunea reclamantului.
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut urmtoarele:
n ceea ce privete excepia lipsei de interes n promovarea apelului de ctre prta
Episcopia Ortodoxa a Maramureului i Stmarului, tribunalul a reinut c aceast excepie
este nefondat. Prta atac sentina civil nr. 268/28 ianuarie 2010 a Judectoriei Vieu de
Sus pronunat n contradictoriu cu aceasta, urmare a cadrului procesual stabilit nc de ctre
reclamant, hotrrea a fost pronunat mpotriva acestei prte i mpotriva Mnstirii
Ortodoxe Sf. Treime Prislop aflat n subordinea Episcopiei Ortodoxe a Maramureului i
Stmarului. Aceast prt are aadar interes n a ataca sentina civil nr. 268/2010 a
Judectoriei Vieu de Sus.
Apelurile declarate de ctre pri sunt fondate.
Calitate procesual activ n promovarea unei aciuni n rectificare de carte funciar o
are, potrivit dispoz. art. 34 din Legea nr. 7/1996, orice persoan interesat. n opinia
tribunalului sfera persoanelor interesate nu se poate limita la acele persoane care au avut sau
au un drept nscris n cartea funciar, ci este mai larg. Practica i doctrina n materie au
statuat c prin persoana interesat n promovarea unei aciuni n rectificare se nelege fie
persoana care a avut un drept nscris n cartea funciar, fie persoana care are un drept nscris
n cartea funciar, fie titularul unui drept extratabular vtmat printr-o nscriere nevalabil ,
fie, n mod excepional, o persoan care nu a fost nscris n cartea funciar, cum, este
proprietarul imobilului nmatriculat la cererea altuia i fr acordul su ori titularul unui alt
drept real imobiliar, omis de la nscriere. Mai au calitate creditorii chirografari, cnd atac
nscrierea pe calea aciunii pauliene sau Ministerul Public, n cazurile prevzute de lege.
Reclamantul nu se afl n niciuna din aceste situaii deoarece, n prezent, dreptul de
proprietate de care se prevaleaz n argumentarea poziiei sale procesuale nu exist n
patrimoniul su. Prin decizia nr. 2059/18 iunie 2009 a Curii de Apel Cluj prtul Consiliul
local Bora a fost obligat s emit o hotrre prin care s transmit reclamantului dreptul de
47

proprietate asupra imobilului teren situat n extravilanul oraului Bora, la locul numit Pasul
Prislop, nscris n CF 6719 Bora nr. top. 7321/b/1/9/53, n suprafaa de 7,2 ha.
Pn n prezent prtul Consiliul local Bora nu i-a ndeplinit aceast obligaie, astfel
nct n patrimoniul reclamantului nu a fost nc transmis dreptul de proprietate asupra
terenului n litigiu. Decizia civil nr. 2059/2009 a Curii de Apel Cluj a stabilit vocaia
reclamantului la dreptul de proprietate ns dobndirea efectiv a acestuia urmeaz s se
realizeze prin actul de voin al Consiliului local Bora. n momentul n care acesta i va
ndeplini obligaia pusa n sarcina sa prin hotrrea Curii de Apel Cluj, reclamantul va avea
un drept ce va putea fi nscris n cartea funciara i astfel va dobndi calitatea de persoan
interesat n promovarea unei aciuni n rectificare nscrisuri efectuate n favoarea Mnstirii
Ortodoxe Sf. Treime. Ct vreme reclamantul nu deine dreptul de proprietate pe care s-l
poat nscrie n cartea funciar, rectificarea nscrierii Mnstirii Ortodoxe Sf. Treime nu i
profit.
Pentru aceste considerente avnd n vedere prev. art. 296 C.pr.civ. apelurile declarate n
cauz au fost admise potrivit dispozitivului prezentei decizii.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul ORDINUL SFNTUL VASILE
CEL MARE-PROVINCIA SFINII APOSTOLI PETRU I PAVEL ROMNIA solicitnd
modificarea sa n sensul respingerii apelurilor prilor i meninerii sentinei civile nr.
268/2010 a Judectoriei Vieu de Sus.
n motivare s-a artat c n mod greit s-a apreciat de ctre Tribunal c reclamanta nu
are calitate procesual activ n formularea unei aciuni de rectificare de CF pn cnd
Consiliul local nu i va ndeplini obligaia de transmitere a dreptului de proprietate, iar
dreptul de proprietate va fi nscris n CF.
Soluia instanei s-a bazat pe doctrina i jurisprudena care nu au fost ns indicate, mai
mult doctrina nu reprezint un izvor de drept, n virtutea jurisprudenei CEDO putnd
reprezenta izvor de drept dar nu prin nlturarea sau limitarea legii, ci prin extinderea ei.
Tribunalul Maramure apreciaz n mod greit c decizia nr. 2059/2009 i decizia nr.
6/2010 ambele pronunate de Curtea de Apel Cluj i avnd caracter irevocabil nu confer
interes n ceea ce o privete pe reclamant cu privire la imobil.
Instana de apel se contrazice n considerentele deciziei artnd c sfera persoanelor
interesate n formularea aciunii de rectificare CF este mai larg dect cea a persoanelor
nscrise n CF pentru ca ulterior s arate c persoanele interesate sunt numai cele nscrise n
CF.
n condiiile n care n CF nr. 6719 Bora nr. topo 7321/b/1/9/53, nr. cadastral 9998 a
fost nscris Mnstirea Ortodox Sfnta Treime dei prin HCL nr. 43/2006 dreptul de
folosin gratuit a fost instituit n favoarea Episcopiei Ortodoxe Romne a Maramureului i
Stmarului, HCL nr. 43/2006 fiind anulat prin sentina nr. 4409/2008 a Tribunalului
Maramure, irevocabil, duce la concluzia c att nscrierea ct i actul n temeiul cruia s-a
efectuat nscrierea nu au fost valabile, aciunea n rectificare de CF ntemeiat pe art. 34 pct. 1
din Legea nr. 7/1996, respectiv Decretul-Lege nr. 115/1938 este ntemeiat.
n ceea ce privete respingerea excepiei lipsei de interes n promovarea apelului s-a
artat c n mod greit a fost respins aceasta, prin sentina nr. 267/2010 apelanta nefiind
obligat la nimic i nesuferind nimic, nici mcar cheltuieli de judecat.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 299 i urm. C.pr.civ., art. 304 pct. 9 C.pr.civ. i
art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, respectiv Decretul-Lege nr. 115/1938.
Au fost anexate cererii de recurs deciziile civile nr. 2059/2009 i nr. 6/2010 ale Curii
de Apel Cluj.
n aprare intimatele Episcopia Ortodox Romn a Maramureului i Stmarului,
Mnstirea Ortodox Sfnta Treime Prislop din Bora, Oraul Bora, Consiliul Local al
oraului Bora i Primarul oraului Bora au formulat ntmpinare prin care au solicitat
respingerea recursului ca inadmisibil i nefondat.
Analiznd recursul declarat de ctre reclamantul ORDINUL SFNTUL VASILE CEL
MARE-PROVINCIA SFINII APOSTOLI PETRU I PAVEL ROMNIA mpotriva deciziei
civile nr. 213/2010 a Tribunalului Maramure, Curtea reine urmtoarele:
48

n ceea ce privete nemotivarea recursului declarat se constat c instana s-a pronunat

n edin public, att modalitatea de soluionare a acestui aspect, ct i motivele pentru care
instana s-a pronunat regsindu-se n practicaua hotrrii.
Pe fondul recursului se constat c problema de drept supus analizei instanei de
recurs este aceea a calitii procesuale active n aciunea n rectificare de CF.
Instana de apel a apreciat c raportat la prevederile art. 34 din Legea nr. 7/1996
calitate procesual activ n promovarea acestei aciuni o are orice persoan interesat. n
opinia tribunalului reclamantul nu justific interes n promovarea aciuni i, deci nu are
calitate procesual activ n condiiile n care dreptul de proprietate de care se prevaleaz nu
exist n patrimoniul su, decizia civil nr. 2059/2009 a Curii de Apel Cluj prin care s-a
stabilit vocaia reclamantului la dreptul de proprietate asupra terenului n litigiu nefiind pus
n executare de ctre Consiliul Local Bora, dobndirea efectiv a dreptului de proprietate
urmnd a se realiza prin actul de voin al Consiliului Local Bora. Numai dup ndeplinirea
obligaiei de ctre Consiliul Local Bora reclamantul va avea un drept care i va conferi
calitatea de persoan interesat n promovarea unei aciuni n rectificare de CF.
Conform prevederilor art. 34 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 rectificarea nscrierilor
din CF se poate cere de orice persoan interesat dac printr-o hotrre judectoreasc
definitiv i irevocabil s-a constatat c nscrierea sau actul n temeiul cruia s-a efectuat
nscrierea nu a fost valabil.
Prin decizia civil nr. 2059/2009 a Curii de Apel Cluj, Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal prtul Consiliul Local al oraului Bora a fost obligat s emit o
hotrre prin care s transmit reclamantului dreptul de proprietate asupra imobilului teren
situat n extravilanul oraului Bora nscris n CF nr. 6719 Bora nr. topo 7321/b/1/9/53. S-a
meninut dispoziia din sentina civil nr. 4409/2008 a Tribunalului Maramure de anulare a
hotrrii Consiliului Local Bora nr. 43/2006.
Prin aceast hotrre s-a recunoscut deci dreptul de proprietate al reclamantului din
prezentul dosar asupra imobilului identificat mai sus, imobil care face i obiectul prezentului
litigiu, Consiliul Local Bora avnd numai obligaia de a emite actul doveditor al dreptului de
proprietate al reclamantului, fr a mai fi abilitat s cenzureze n vreun fel ndreptirea
reclamantului n acest sens.
n aceste condiii, este evident interesul reclamantului n promovarea aciunii n
rectificare de CF, neavnd nici o relevan omisiunea Consiliului Local al oraului Bora de a-i
ndeplini obligaia stabilit prin decizia Curii de Apel Cluj.
De altfel, n condiiile n care ca regul aciunea n rectificare de CF este grefat pe o
aciune principal, n cazul dedus judecii aciunea principal fiind cea care a fcut obiectul
dosarului nr. xxx/100/2008 al Tribunalului Maramure, finalizat prin pronunarea deciziei
civile nr. 2059/2009 a Curii de Apel Cluj, este evident c reclamantul justific calitate
procesual n prezentul dosar raportat la aprecierea instanelor n dosarul nr. xxx/100/2008.
Se poate vorbi despre puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 2059/2009 a Curii de Apel
Cluj n aceast cauz sub aspectul calitii procesuale active a reclamantului, atta timp ct
acesta a avut calitate procesual activ n aciunea principal avnd calitate procesual activ
i n aciunea de rectificare de CF grefat pe aceasta.
innd cont de modul n care a fost soluionat problema calitii procesuale active a
reclamantului n promovarea aciunii, Curtea nu mai apreciaz necesar a analiza i modul n
care s-a soluionat excepia lipsei de interes n promovarea apelului.
Raportat la cele reinute mai sus, Curtea n temeiul art. 312 alin. 3 coroborat cu art. 304
alin. 9 C.pr.civ. va admite recursul declarat de reclamantul ORDINUL SFNTUL VASILE CEL
MARE-PROVINCIA SFINII APOSTOLI PETRU I PAVEL ROMNIA, mpotriva deciziei
civile nr. 213 din 25.11.2010 a Tribunalului Maramure pronunat n dosar nr.
2083/336/2009, pe care o va modifica n sensul c n temeiul art. 296 C.pr.civ. va respinge
apelul declarat de pri mpotriva sentinei civile nr. 268/28.01.2010 a Judectorie Vieu de
Sus, pe care o va menine ca legal. (Judector Anamaria Cmpean)

49

Evacuare. Analizarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 40/1999, prin

prisma Conveniei Europene a Drepturilor Omului
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 932/R din 11 martie 2011
Prin sentina civil nr. 4966/2007 din 6 iunie 2007 a Judectoriei Cluj-Napoca, a fost
admis aciunea civil formulat de reclamantul L.M. n contradictoriu cu prtul C.M.V. si,
in consecin, s-a dispus evacuarea prtului din imobilul reclamantului situat n Cluj-Napoca,
str.P. nr. 22, ap. 35, jud. Cluj.
A fost obligat prtul la plata ctre reclamant a sumei de 1.010,30 lei cu titlul de
cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut c prin Decizia Primarului
Mun. Cluj-Napoca nr. 3019/12 noiembrie 2001 reclamantului i-a fost restituit n natur
apartamentul situat n Cluj-Napoca, str.P., nr. 22, ap. 35, nscris n CF 27857, nr. topo
11476/3/16/XXXV. Aceast decizie a fost meninut de ctre instanele judectoreti, iar la
data de 27.11.2006 a fost ncheiat protocolul de predare primire a imobilului ntre Consiliul
Local al Mun. Cluj-Napoca i reclamantul L.M..
Att la data emiterii deciziei cat si n prezent, apartamentul a fost si este ocupat de
ctre prt n baza unui contract de nchiriere ncheiat cu Consiliul local al Mun. Cluj-Napoca,
contract care a expirat la 08.04.2004.
Prtul a solicitat prelungirea acestui contract de nchiriere cu Consiliul Local, cerere
respinsa de cel din urm ca fiind fcut ctre un neproprietar, avnd in vedere c
apartamentul fusese restituit reclamantului.
Prin urmare, in aceste circumstane, reclamantul a apreciat ca prtul nu mai are nici
un titlu valabil si a formulat prezenta aciune, in vreme ce paratul s-a prevalat de dispoziiile
art. 1 din OUG 40/1999 artnd ca beneficiaz de dispoziiile de protecie instituite de acest
act normativ.
Esenial pentru dezlegarea problemei este stabilirea normelor legale incidente, respectiv
daca sunt aplicabile dispoziiile art. 1 din OUG 40/1999 la care fac trimitere dispoziiile art. 13
din L. 10/2001, sau dispoziiile dreptului comun.
Instana a reinut ca ntr-adevr art. 1 si 2 din OUG 40/1999 la care trimite art. 13 din L.
10/2001, stipuleaz faptul ca se vor prelungi de drept cu maxim 5 ani, contractele de nchiriere
ale chiriailor din imobilele preluate abuziv de stat in perioada 1948-1989. Aceasta durata insa
a expirat in mai 2004 (adic dup 5 ani de la intrarea in vigoare a Ordonanei).
Prin urmare, paratul a beneficiat de aceste dispoziii legale, contractul acestuia fiind
prelungit pana la data de 12 noiembrie 2006 (adic timp de 5 ani de la data restituirii
imobilului ctre reclamant).
In consecina, la data introducerii aciunii prtul nu mai beneficia de protecia
instituita de OUG 40/1999, fiind aplicabile dispoziiile de drept comun, respectiv dispoziiile
art. 1415 si urm. C.civ.
De altfel, legiuitorul nu a intenionat o prelungire sine die a contractelor de nchiriere
atunci cnd a adoptat OUG 40/1999, ci o msura de protecie pe o perioada determinata,
nelegnd sa acorde un rgaz chiriailor pentru ca acetia sa fac demersurile necesare
dobndirii unei locuine.
O interpretare in sens contrar nu numai ca ar constitui o deturnare a spiritului legii, dar
ar constitui, pentru reclamant, o sarcina disproporional si excesiva, incompatibila cu dreptul
la respectarea bunului sau in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenia Europeana a
Drepturilor Omului. In consecin, dat fiind faptul ca prtul nu are nici un titlu locativ
valabil, in baza art. 480 si urm. C.civ., art. 1415 si urm. C.civ., instana a admis aciunea
reclamantului.
A mai reinut instana ca cererea reclamantului este ntemeiata si in condiiile in care ar
fi incidente dispoziiile OUG 40/1999 atta vreme cat reclamantul a respectat dispoziiile art.
10 alin. 1 din OUG 40/1999 si s-a prevalat de dispoziiile art. 14 alin. 2 lit. a) din aceeai
Ordonan, refuznd sa prelungeasc contractul de nchiriere pe motiv ca locuina este
necesara pentru satisfacerea nevoilor sale locative, refuz justificat de faptul ca paratul locuiete
50

singur in apartamentul reclamantului cu suprafaa utila de aproximativ 57 mp, iar reclamantul

locuiete cu cei trei copii si soia (deci 5 persoane) intr-un apartament cu 3 camere.
Dat fiind faptul ca paratul a czut in pretenii, in baza art. 274 C.pr.civ. instana l-a
obligat sa-i plteasc reclamantului suma de 1.010,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata,
constnd in taxa de timbru, timbru judiciar si onorar avocaial aferente contractului de
asistenta juridica nr. II/2007(f. 3 , 47). Chitanele depuse in copie de ctre reprezentantul
reclamantului la filele 48 si 49 nu au fost avute in vedere de ctre instana dat fiind faptul ca
nu privesc contractul de asistenta juridica mai sus menionat.
Prin Decizia civil nr. 20/A din 11.02.2008 pronunat de Tribunalul Cluj s-a respins
ca nefondat apelul declarat de prtul C.M.V. mpotriva Sentinei civile 4996/2007
pronunat la data de 06.06.2007 a Judectoriei Cluj-Napoca, pe care tribunalul a pstrat-o n
ntregime.
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut urmtoarele:
Prima instan a reinut in mod corect c efectele contractului de nchiriere in baza
cruia apelantul C.M.V. putea invoca un drept locativ asupra imobilului in litigiu au ncetat la
data de 08.04.2004, adic la expirarea termenului de 5 ani de la intrarea in vigoare a OUG nr.
40/1999 .
Potrivit art. 1 si 2 din OUG nr. 40/1999 contractele de nchiriere privind suprafeele
locative cu destinaia de locuine, precum i cele folosite de aezmintele social-culturale i de
nvmnt, de partide politice, de sindicate i de alte organizaii neguvernamentale, legal
nregistrate, prelungite sau rennoite conform Legii nr. 17/1994 i aflate n curs de executare la
data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgenta, se prelungesc de drept pentru o
perioada de 5 ani de la data intrrii n vigoare a acesteia, n aceleai condiii, cu excepia
nivelului chiriei. Contractele de nchiriere prelungite sau rennoite n temeiul Legii nr.
17/1994, pentru suprafeele cu destinaia de locuine, proprietatea persoanelor fizice sau
juridice de drept privat, se prelungesc, la cererea chiriailor, pentru o perioada de 5 ani de la
data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgenta.
Conform art. 7 din acelai act normativ prelungirea contractelor de nchiriere, realizat
n baza prevederilor art. 1, rmne valabil i n cazul redobndirii imobilelor respective de
ctre fotii proprietari sau de motenitorii acestora dup intrarea n vigoare a prezentei
ordonane de urgenta.
Astfel, in condiiile in care reclamantul nu si-a ndeplinit obligaiile prevzute de art. 10
din OUG nr. 40/1999 privind procedura care trebuia urmata in vederea ncheierii contractului
de nchiriere cu paratul, conform art. 11 alin. 1 din acelai act normativ, contractul de
nchiriere a fost prelungit de drept pe o perioada de 5 ani , calculata de la data intrrii in
vigoare a OUG nr. 40/1999 .
In ceea ce privete situaia juridica a chiriaului dup expirarea acestui termen, potrivit
art. 14 alin. 1 si alin. 2 lit. a din OUG nr. 40/1999 la expirarea termenului de nchiriere stabilit
conform prezentei ordonane de urgenta chiriaul are dreptul la rennoirea contractului,
pentru aceeai perioada, dac prile nu modifica prin acord expres durata nchirierii.
Proprietarul poate refuza rennoirea contractului de nchiriere in cazul in care locuina este
necesar pentru a satisface nevoile sale de locuit, ale soului, prinilor ori copiilor oricruia
dintre acetia, numai dac sunt ceteni romani cu domiciliul n Romnia .
Aa cum rezulta din procesul verbal ncheiat la data de 24 mai 2004, dup expirarea
termenului menionat mai sus, prile nu au convenit asupra ncheierii unui nou contract de
nchiriere, reclamantul artnd ca nu are un spaiu de locuit convenabil pentru familia sa,
alctuita in prezent din 4 membri si are nevoie de spaiul restituit, astfel nct sunt ndeplinite
condiiile prevzute de textele legale menionate mai sus, privind dreptul proprietarului de a
refuza rennoirea contractului .
Apelantul a susinut ca familia reclamantului deine un imobil in Sebe, jud. Alba si a
depus la dosar extrasul CF 1390 Sebe din care rezulta ca asupra imobilului cu nr. topo. 2476/1
, casa si loc de casa este proprietar tabular soia reclamantului, L.C.I. .
Tribunalul a nlturat aceste susineri, avnd in vedere ca reclamantul, soia acestuia si
copiii lor au domiciliul in Cluj-Napoca, aa cum rezulta din copiile actelor de identitate, avnd
nevoie de o locuin in aceasta localitate si nu in Sebe, iar dispoziiile legale menionate mai
51

sus nu condiioneaz refuzul proprietarului de a rennoi contractul de mprejurarea ca familia

acestuia sa nu dein o alta locuin, indiferent de localitate.
Totodat, tribunalul a considerat lipsita de relevanta mprejurarea ca reclamantul a
restituit suma primita cu titlu de despgubiri abia in septembrie 2006 , in condiiile in care
termenul pana la care a fost prelungit contractul de nchiriere s-a mplinit la data de
08.04.2004, aa cum s-a artat mai sus .
In fine , tribunalul a considerat pertinenta si judicioasa interpretarea data de prima
instan dispoziiilor OUG nr. 40/1999 , raportat la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenia
Europeana a Drepturilor Omului , ocuparea in continuare de ctre parat a imobilului in litigiu ,
dup ce acesta a beneficiat de prelungirea contractului de nchiriere pana la data de
08.04.2004, iar de la aceasta data si pana in prezent a locuit in imobil fr nici un titlu locativ
si fr sa achite vreo chirie, constituind o sarcina disproporionata si excesiva in sarcina
reclamantului .
Fata de cele ce preced, tribunalul a considerat ca apelul formulat este nefondat i in
baza art. 296 C.proc.civ. l-a respins si a meninut sentina atacata , aceasta fiind legala si
temeinica.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul C.M.V. solicitnd modificarea
acesteia n sensul respingerii n totalitate a cererii de chemare n judecat, cu cheltuieli de
judecat.
n motivare s-a artat c att instana de fond, ct i cea de apel au reinut n mod greit
c prezentei cauze i sunt aplicabile prevederile Codului civil i nu cele ale OUG nr. 40/1999,
dispoziiile aplicabile cauzei fiind cele ale art. 1, 7, 9, 11 din OUG nr. 40/1999. Din analiza
acestor articole se poate trage concluzia c ordonana de urgen se aplic i acelor persoane
care au calitatea de foti chiriai, n plus rezultnd c termenul de 5 ani prevzut de aceasta
curge ori de la data intrrii n vigoare a ordonanei ori de la data deschiderii noului rol fiscal,
aceasta nsemnnd data de la care persoana nscris n evidenele primriei achit impozit
pentru imobil.
Notificarea trimis prin intermediul executorului judectoresc nu menioneaz, aa
cum prevede OUG nr. 40/1999, intenia proprietarului de a ncheia contract de nchiriere.
Cererea formulat este inadmisibil deoarece prin decizia nr. 3019/2001 emis de
Primarul municipiului Cluj-Napoca s-a pus n vedere obligaia de restituire a sumei primite cu
titlu de despgubiri, actualizate la data plii, n termen de 3 ani, termen care nu a fost
respectat de ctre reclamant care a restituit suma numai n anul 2006. n aceste condiii
dispoziia primarului a devenit caduc.
n drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
n aprare intimatul L.M. a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
recursului ca inadmisibil, netemeinic i nelegal, cu cheltuieli de judecat.
n ceea ce privete inadmisibilitatea recursului s-a artat c aceasta este justificat prin
aceea c n cererea de recurs se invoc exclusiv motive ce in de temeinicia deciziei,
necriticndu-se n nici un fel decizia din apel.
Recursul este netemeinic i nelegal deoarece n prezent nu exist nici un contract de
nchiriere ncheiat ntre pri, singurul contract de care se prevaleaz prtul fiind cel ncheiat
cu Consiliul Local Cluj-Napoca care, ns a expirat la data 08.04.2004, nefiind rennoit n
condiiile n care reclamantul este proprietarul apartamentului.
Dreptul material aplicabil n spe este dreptul comun i nu OUG nr. 40/1999, n
acelai sens fiind i jurisprudena n materie.
Avnd n vedere c prtul recurent a beneficiat de protecia legal instituit de OUG
nr. 40/1999 la care face trimitere art. 13 din Legea nr. 10/2009 normele juridice aplicabile
sunt cele ale dreptului comun, respectiv ale art. 1415 i urm. C.civ., art. 480 i urm. C.civ.
Termenul prevzut de art. 1 din OUG nr. 40/1999 a expirat la data de 08.04.2004,
termenul expirnd i raportat la data emiterii deciziei de restituire, 12.11.2001.
Chiar avnd n vedere dispoziiile OUG nr. 40/1999 evacuarea chiriaului se impune
innd cont de faptul c reclamantul i-a respectat toate obligaiile ce i-au revenit conform
acestui act normativ.
52

Sunt incidente i prevederile art. 14 alin. 2 lit. a din OUG nr. 40/1999, neputndu-se
vorbi de protecia chiriaului ct vreme reclamantul are nevoie de apartament pentru a
asigura un spaiu de locuit familiei sale.
S-a mai artat c prtul nu a ndeplinit nici una din obligaiile prevzute de OUG nr.
40/1999, respectiv acelea prevzute de art. 10 alin. 2, art. 9 alin. 1.
Au fost invocate dispoziiile art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenia European a
Drepturilor Omului, privarea de proprietate a reclamantului pentru o perioad ndelungat de
timp, fr ca aceasta s fie justificat de vreo cauz de utilitate public, fiind contrar acestor
dispoziii i celor ale art. 44 din Constituia Romniei.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 299 i urm. C.pr.civ.
Analiznd recursul declarat de ctre prtul C.M.V. mpotriva deciziei civile nr.
20/2008 a Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
Referitor la inadmisibilitatea recursului motivat prin aceea c se invoc numai motive
ce in de netemeinicia deciziei, se apreciaz c aceast excepie nu se verific n cauz,
recurentul invocnd n cererea de recurs aplicarea i interpretarea greit a legii de ctre
instanele de fond, fiind incident punctul 9 al art.304 C.pr.civ., astfel cum se indic de altfel n
recurs.
Pe fond se constat c ntre Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, n calitate de
proprietar, i prtul C.M.V., n calitate de chiria, a fost ncheiat un contract de nchiriere
avnd ca obiect imobilul situat n Cluj-Napoca, str.Plopilor nr.22, ap.35, contract a crui
durat a expirat la data de 08.04.2004, nefiind prelungit.
Imobilul nchiriat a fost restituit reclamantului prin dispoziia nr. 3019/12.11.2001
emis de Primarul municipiului Cluj-Napoca, raportat la prevederile Legii nr. 10/2001, aceast
decizie fiind meninut n instan. Protocolul de predare primire al imobilului a fost ncheiat
la data 27.11.2006.
Din starea de fapt expus mai sus astfel cum a fost reinut i de ctre instanele de fond
rezult c, n temeiul O.U.G. nr. 40/1999, prtul a beneficiat timp de 5 ani de folosina
imobilului aflat ncepnd cu data de 27.11.2006, n proprietatea i posesia de drept a
reclamantului.
Totodat reclamantul i-a ndeplinit obligaia prevzut de art.10 din O.U.G.
nr.40/1999, notificnd chiriaul n vederea discutrii condiiilor referitoare la imobilul n
litigiu, la data de 17.05.2006, ca urmare a acestei notificri fiind ncheiat procesul verbal din
data de 24.05.2006, nscris n care s-a consemnat poziia prilor referitoare la ncheierea unui
contract de nchiriere, inclusiv faptul c reclamantul a nvederat c are nevoie de locuin
pentru familia sa. Faptul c n notificare nu se regsete exact formularea menionat de art.10
din O.U.G nr.40/1999, nu prezint nici o relevan, fiind evident care era chestiunea care
comporta discuii, aspect confirmat i de procesul verbal ncheiat n urma ntlnirii prilor.
n aceste condiii se pune problema dac prin respectarea dispoziiilor O.U.G. nr.
40/1999 i ale Legii nr.10/2001, respectiv ale Normelor de aplicare a legii, care aparent permit
prelungirea nelimitat a contractelor de nchiriere ncheiate n baza acestui act normativ n
condiiile n care nu intervine una dintre situaiile expres prevzute de lege cnd se poate
refuza rennoirea contractului de nchiriere de ctre proprietarul cruia i-a fost restituit
imobilul n temeiul Legii nr.10/2001, nu se ncalc nejustificat dreptul de proprietate al
reclamantului,drept consfinit i protejat de art.480 C.civ., art.44 din Constituia Romniei i
art.1 din Protocolul nr.1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, consecina fiind
imposibilitatea exercitrii atributelor acestui drept de proprietate de ctre reclamant pe durat
nedeterminat.
Astfel, conform dispoziiilor legale aplicabile n cauz, art.14 din O.G. nr.40/1999, la
expirarea termenului de nchiriere stabilit de ordonan, respectiv acela de 5 ani ncepnd cu
data intrrii n vigoare a ordonanei, chiriaul are dreptul la rennoirea contractului pentru
aceeai perioad,dac prile nu modific prin acordul expres durata nchirierii.
La alin.2 al art.14 sunt enumerate limitativ cazurile n care proprietarul poate refuza
rennoirea contractului, la alin.4 al art.14 prevzndu-se c sunt permise mai multe rennoiri
succesive.
53

Chiar din interpretarea dispoziiilor legale enunate rezult c de fapt proprietarul este
obligat o singur dat s rennoiasc contractul de nchiriere la expirarea duratei prevzute de
O.G.nr.40/1999, ulterior rennoirea contractului fiind posibil, dar nu obligatorie, aplicnduse deci regulile de drept comun n materie de contracte.
O alt interpretare a textului de lege, n sensul c proprietarul ar fi obligat s
rennoiasc la fiecare 5 ani contractul de nchiriere, cu excepia intervenirii uneia din situaiile
prevzute de art.14 alin.2, ar fi n mod evident contrar prevederilor n materie de drept de
proprietate stipulate n Constituie i n Convenia European a Drepturilor Omului, dreptul
de proprietate ajungnd s fie golit de coninut.
Dispoziiile art.13,14,15 din Legea nr.10/2001, nu fac dect s confirme aplicabilitatea
O.U.G. nr.40/1999 n cazul imobilelor restituite n baza acestei legi, nestipulnd aspecte noi n
cazul acestor imobile. Art.13.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001, n
forma iniial, respectiv cele aprobate prin H.G nr.498/2003, stipulau ntr-adevr c termenul
de 5 ani prevzut de art.13,14,15 din Legea nr.10/2001 raportat la O.U.G. nr.40/1999 ncepe s
curg de la data restituirii imobilului, dar prin acest text se adaug practic la lege, ceea ce este
inadmisibil a se face prin normele metodologice de aplicare a legii. Prin H.G. nr.250/2007 prin
care s-au aprobat Normele metodologice de aplicare unitar a Legii nr.10/2001, act normativ
aplicabil n spe, la art.13.1 nu mai exist completarea la lege menionat mai sus, fiind
evident c termenul de 5 ani curge aa cum prevede art.1 a O.U.G. nr.40/1999 de la momentul
intrrii n vigoare a ordonanei.
Se apreciaz raportat la cele reinute mai sus c interpretarea dispoziiilor O.U.G. nr.
40/1999 n sensul c acest act normativ d posibilitatea chiriailor de a cere mereu prelungirea
i rennoirea contractelor de nchiriere, echivaleaz cu msurile dilatorii sancionate de
C.E.D.O., deoarece mpiedic pe reclamant s beneficieze de bunul su i duc la existena unui
drept iluzoriu.
Oricum, n cazul dedus judecii reclamantul a fcut dovada c se afl n situaia de
excepie prevzut chiar de O.U.G. nr.40/1999, prin art.14 alin.2, cnd se poate refuza
rennoirea contractului de nchiriere, locuina fiind necesar pentru satisfacerea nevoilor de
locuit ale familiei sale, nici din aceast perspectiv prtul neputnd beneficia de un nou
contract de nchiriere pentru perioada ulterioar datei de 08.04.2004.
Curtea apreciaz c interesele prtului au fost protejate efectiv prin aplicarea
dispoziiilor O.U.G. nr. 40/1999, aa cum s-a artat contractul acestuia de nchiriere ncheiat
cu Consiliul Local Cluj-Napoca derulndu-se pn la data de 08.04.2004, n cazul n care s-ar
permite rennoirea succesiv a contractului n contra voinei proprietarului ajungndu-se ca pe
considerentul aprrii drepturilor chiriailor s fie nclcat dreptul de proprietate, drept
protejat de Constituie i de Convenia European a Drepturilor Omului.
n numeroasele hotrri pronunate de Curtea European a drepturilor Omului
mpotriva Romniei raportat la prevederile O.U.G. nr.40/1999, respectiv cauzele Radovici i
Stnescu mpotriva Romniei, Oancea mpotriva Romniei, Spanoche mpotriva Romniei,
Popescu i Toader mpotriva Romniei, Puca mpotriva Romniei, Tarik mpotriva
Romniei, Arsenovici mpotriva Romniei, s-a statuat constant c ingerina n dreptul de
proprietate trebuie nu doar s urmreasc un scop legitim conform interesului general ci i s
pstreze un raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul urmrit
prin orice msur aplicat de stat, inclusiv msurile destinate s reglementeze folosina
bunurilor unui individ. Tocmai acest lucru este exprimat de noiunea de just echilibru ce
trebuie pstrat ntre cerinele interesului general al comunitii i imperativele de aprare a
drepturilor fundamentale ale omului.
Curtea European a mai statuat c interesele legitime ale colectivitii cer ntr-un
asemenea caz o repartiie echitabil a sarcinii sociale i financiare pe care o presupun
transformarea i reforma imobilelor din ar, ns aceast sarcin nu ar putea s se sprijine pe
un anume grup social, indiferent de importana pe care o au interesele unui alt grup sau ale
colectivitii n ansamblul su.
De altfel, considerentele pentru care s-a apreciat de ctre Guvernul Romniei, aspect
reinut de Curte, c ingerina n dreptul de proprietate astfel cum aceasta rezult din O.G.
nr.40/1999 este permis raportat la al doilea alineat al art.1, Protocolul nr.1, i anume
54

interesul general constnd n protecia intereselor locatarilor ntr-o situaie care se caracteriza
prin penuria de locuine la pre ieftin, nu mai subzist n prezent.
Trebuie subliniat i faptul c ncepnd cu data de 08.04.2004 prtul locuiete n
continuare n imobil fr titlu, i fr a achita vreo chirie, aceast stare perpetundu-se pn n
prezent. Ori, n mod cert, la data judecrii prezentului recurs, anul 2011, nu se mai poate pune
problema obligrii reclamantului la ncheierea unui contract de nchiriere cu prtul n
temeiul actului normativ special de care se prevaleaz acesta, un asemenea contract fiind
singurul act care ar putea paraliza aciunea n evacuare formulat de ctre reclamant.
n concordan cu opinia tribunalului, se apreciaz i de ctre curte c aspectele
invocate de ctre prt referitoare la data la care reclamantul a achitat suma de bani la care a
fost obligat prin dispoziia de restituire sunt lipsite de relevan avnd n vedere ansamblul
considerentelor de mai sus. Tot raportat la cele reinute anterior sunt lipsite de relevan
susinerile din cererea de recurs n sensul c termenul de 5 ani prevzut de O.U.G. nr.40/1999
ar ncepe s curg de la data deschiderii noului rol fiscal, adic data de la care se achit impozit
pentru imobil.
n consecin, Curtea, n temeiul art.312 alin 1 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul
declarat de prtul C.M.V. mpotriva deciziei civile nr. 20/A din 11 ianuarie 2008 a
Tribunalului Cluj, pe care o va menine ca legal. (Judector Anamaria Cmpean)
Contract de nchiriere. Decesul titularului. Cerere de transcriere a contractului
de nchiriere pe numele persoanei care a locuit cu titularul contractului, dar care
deine el nsui o locuin n baza unui alt contract de nchiriere. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 938 di8n 11 martie 2011
Prin Sentina civil nr. 8716 din 28.06.2010 a Judectoriei Cluj-Napoca a fost respins
excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantului S.E.N. invocat de prta
MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA prin primar.
A fost admis aciunea civil extins, formulat de reclamantul S.E.N. n contradictoriu
cu prii CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, MUNICIPIUL CLUJNAPOCA.
Au fost obligate prtele la transcrierea contractului de nchiriere nr.
189602/28.10.2008 cu privire la apartamentul situat n municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73,
bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj, compus dintr-o camer, n suprafa total de 20,46 m.p.
i dependine, n suprafa de 17,29 m.p. pe numele reclamantului.
A fost respins cererea reconvenional formulat de prta CONSILIUL LOCAL AL
MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA. A fost respins cererea reconvenional formulat de prta
MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA - prin primar.
Au fost obligate prtele s plteasc reclamantului cheltuieli de judecat n sum de
108,3 lei, reprezentnd tax timbru, timbru judiciar i onorar avocat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Reclamantul este fiul lui P.I.I., decedat la data de 19.05.2009, astfel cum rezult din
copia actelor de stare civil depuse la dosar. n timpul vieii, P.I.I. a fost beneficiara unui
contract de nchiriere ncheiat cu prta Consiliul Local Cluj-Napoca, cu privire la
apartamentul situat n municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud.
Cluj.
Datorit bolii de care suferea mama acestuia, care a i dus la decesul ei, reclamantul a
ncetat s mai locuiasc cu tatl su, S.E., la apartamentul situat n municipiul Cluj-Napoca,
str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 9, jud. Cluj i s-a mutat, din luna martie 2009, cu mama
sa, la apartamentul situat n municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7,
jud. Cluj. Martorii audiai n cauz au declarat instanei c reclamantul, aflnd de boala
mamei, a plecat de la tatl su, cu care a locuit n urma divorului prinilor, la mama sa, pe
care a i ngrijit-o pn la deces.
55

Reclamantul s-a adresat cu o cerere, Consiliului Local Cluj-Napoca, nregistrat sub nr.
105045/20.03.2009, dorind s fie transcris contractul de nchiriere cu nr. 189602 din 28.10.
2008, avnd ca titular pe P.I.I., pe numele su. Consiliul Local Cluj-Napoca a respins cererea
sa, motivat de mprejurarea c figureaz, alturi de tatl su, S.E., n contractul de nchiriere
privind apartamentul situat n municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap.
9, jud. Cluj i i-a pus n vedere s elibereze apartamentul cu nr. 7 n termen imediat.
Ulterior acestei cereri, n timpul vieii, P.I.I., a solicitat Consiliului Local Cluj-Napoca ca
fiul ei, reclamantul S.E.N., care deja locuia mpreun cu mama sa, s fie inclus n fia sa
locativ n considerarea faptului c, datorit afeciunilor sale, nu se poate gospodri singur i,
mai mult, are nevoie de supraveghere permanent. Consiliul Local Cluj-Napoca comunic
mamei reclamantului, prin adresa nr. 75021/452.40/27.04.2009, c dispoziiile Legii nr.
114/1996 nu permit includerea descendenilor majori n contractul de nchiriere i de aceea
cererea sa nu a putut fi soluionat favorabil.
Pentru situaia n care survine decesul titularului contractului de nchiriere, art. 26
alin.1 lit. b din Legea nr. 114/1996 prevede c nchirierea poate continua n beneficiul
descendenilor, condiionat de mprejurarea ca acesta s fi locuit mpreun cu titularul
contractului de nchiriere.
Reclamantul are calitatea cerut de lege, aceea de descendent i, de asemenea, cum
rezult din corespondena purtat cu Consiliul Local Cluj-Napoca, adeverinele eliberate de
Asociaia de Proprietari i chiar cererea reconvenional a prtei Consiliul Local Cluj-Napoca,
se face dovada c, din luna martie 2009 a locuit, mpreun cu mama sa, titular al contractului
de nchiriere nr. 189602/28.10.2008, la apartamentul situat n municipiul Cluj-Napoca, str.T.,
nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj.
Interpretnd dispoziiile articolului, n raport de restul dispoziiilor Legii nr. 114/1996,
instana a apreciat cererea reclamantului ca fiind ntemeiat deoarece acesta, n mod clar a
locuit cu mama sa, titular al contractului de nchiriere iar faptul de a nu fi cuprins n fia ei
locativ nu reprezint un impediment la aplicarea dispoziiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr.
114/1996.
Mai mult, la art. 17 legea definete noiunea de familie cu referire la faptul c membri
ce compun familia, so, soie, copii i ascendeni, se gospodresc mpreun, condiie pe care
reclamantul o ndeplinea la data la care a solicitat includerea sa n fia locativ a mamei.
Aprarea prtelor, anume c reclamantul este cuprins n fia locativ a tatlui su, n
consecin nu poate beneficia de dispoziiile art. 27 din legea locuinei, nu a fost primit
deoarece prta Consiliul Local Cluj-Napoca, sesizat cu cererea reclamantului, de a fi cuprins
n fia locativ a mamei sale, putea s modifice corespunztor fia locativ a tatlui su, innd
cont de mprejurrile obiective n care reclamantul a fost nevoit s locuiasc cu mama sa, c
din luna mai 2009 nu mai ndeplinea condiiile prevzute de art. 17 n raport de tatl su i
locuina acestuia i de faptul c Legea nr. 114/1996 nu conine dispoziii care s interzic
includerea n fia locativ a spaiului nchiriat, un membru de familie descendent sau
ascendent, funcie de vrst, cum susine prta Consiliul Local Cluj-Napoca n justificarea
refuzului
exprimat
n
adresa
nr.
75021/452.40/27.04.2009
i
adresa
105045/452.40/29.05.2009.
n virtutea dispoziiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996 reclamantul are
calitate procesual activ n a solicita s continue locaiunea asupra apartamentului situat n
municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap.7, jud. Cluj, compus dintr-o
camer, n suprafa total de 20,46 m.p. i dependine, n suprafa de 17,29 m.p., excepia
lipsei calitii procesuale active, invocat de prta Municipiul Cluj-Napoca prin primar, va fi
respins.
n consecin, cererea reclamantului, de a obliga prtele la ncheierea contractului de
nchiriere pentru apartamentul situat n municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II,
corp 3, ap. 7, jud. Cluj, n aplicarea dispoziiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/2009 a
fost admis, cu consecina obligrii la transcrierea contractului de nchiriere nr. cu
reclamantul.
Cu privire la cererea reconvenional, prin care prta Consiliul Local Cluj-Napoca a
solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 7570,03 lei reprezentnd tax de ocupare
56

abuziv a apartamentului situat n municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3,
ap. 7, jud. Cluj, instana a apreciat c cererea nu este ntemeiat deoarece reclamantul fcea
parte din categoria persoanelor prevzute de art. 27 alin. 1 lit. b Legea nr. 114/1996 pentru care
se prevede continuarea locaiunii i ca atare prezena sa n locuina situat n municipiul ClujNapoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj nu este nejustificat sau abuziv. El
nu poate fi obligat la tax pentru ocupare abuziv, ct vreme ocup apartamentul n temeiul
legii i nu abuziv. Cererea reconvenional a fost, aadar, respins ca nentemeiat.
mpotriva hotrrii a declarat recurs, recalificat n apel, prii Consiliul Local al Mun.
Cluj-Napoca i Municipiul Cluj-Napoca.
Prin decizia nr. 590/A din 08 decembrie 2010 pronunat de Tribunalul Cluj s-a admis
apelul declarat de Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca sentina a fost schimbat n totalitate n
sensul respingerii aciunii formulate de reclamantul S.E.N..
Pentru a pronuna aceast decizie tribunalul a reinut urmtoaele:
Elementul esenial , definitoriu n prezenta spe l reprezint faptul c imobilul
apartament n litigiu, precum i imobilul - apartament situat n Cluj-Napoca, str.T., bl T2 , sc.
1, corp 7, et. 3 , ap. 9 fac parte din categoria locuinelor sociale destinate nchirierii
persoanelor-familiilor evacuate din locuine retrocedate n temeiul OUG nr. 74/2007.
Astfel, n temeiul art. 48 lit. d din Legea nr. 114/1996 nu pot beneficia de locuine
sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care dein, n calitate de chiria, o alt
locuin din fondul locativ de stat.
Or, n conformitate cu nscrisul din dosarul de fond tribunalul a reinut c intimatul
S.E.N. era nscris n fia suprafeei locative a imobilului apartament situat n Cluj-Napoca ,
str.T., bl T2 , sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, imobil care constituie obiectul unui contract de nchiriere
ntre Consiliul local al Mun. Cluj-Napoca i tatl intimatului, numitul S.E., intimatul
beneficiind astfel de un spaiu locativ n nelesul legii.
De asemenea n temeiul art. 17 din Legea nr. 114/1996 prin familie, n sensul prezentei
legi, se nelege soul, soia, copiii i prinii soilor, care locuiesc i gospodresc mpreun, n
prezenta spe fiind de necontestat c pn n luna martie a anului 2009 intimatul a locuit
mpreun cu tatl su n apartamentul situat n Cluj-Napoca, str.T., bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3,
ap. 9, avnd efectiv un drept locativ pe care l exercita asupra acestui imobil, drept locativ care
subzist i n prezent.
n aceste condiii, tribunalul a apreciat c instana de fond a procedat n mod eronat
fcnd aplicarea art. 27 alin 1 lit. b din Legea nr. 114/1996, n condiiile n care n prezenta
spe sunt incidente dispoziiile art. 48 lit. d din acelai act normativ.
n mod eronat instana de fond a apreciat c prtul apelant Consiliul local al Mun.
Cluj-Napoca putea s modifice corespunztor fia locativ a tatlui intimatului, n condiiile n
care din actele depuse la dosar nu rezult c a primit o astfel de solicitare din partea
intimatului S.E.N., or din oficiu nu putea dispune n aceste sens.
De altfel pe tot parcursul derulrii litigiului intimatul S.E.N. nu a depus vreun nscris
din care s rezulte intenia sa ferm, neechivoc de radiere a dreptului su locativ, aa cum
este statuat n fia locativ a imobilului apartament situat n Cluj-Napoca, str.T. , bl T2, sc. 1,
corp 7, et. 3, ap. 9, astfel c acesta ar urma s beneficieze de dou titluri locative, ceea ce
contravine dispoziiilor exprese ale art. 48 lit. d din Legea 114/1996.
Prin decizia civil nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a
admis cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 590/A/2010 a Tribunalului Cluj
n sensul c s-a dispus admiterea cererii reconvenionale formulate de Municipiul Cluj-Napoca
i Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca sens n care a fost obligat prtul S.E.N. la plata sumei
de 7570,03 lei reprezentnd taxa de ocupare abuziv i majorri de ntrziere, dispunnd
evacuarea prtului S.E.N. din locuina situat n Cluj-Napoca, str.T. nr. 73, corp 3, ap. 7, sc.
II.
Intimatul S.E.N. a fost obligat la plata cheltuielilor de judecat fond i apel n cuantum
de 18 lei tax judiciar de timbru i 0,60 lei timbru judiciar.
mpotriva deciziei civile nr. 590/A din 8 decembrie 2010 precum i a deciziei civile nr.
53/A din 26 ianuarie 2011 pronunate de Tribunalul Cluj, a declarat recurs S.E.N. solicitnd
57

admiterea recursului, modificarea deciziei n sensul respingerii apelului ca nefondat cu

consecina meninerii sentinei pronunat de Judectoria Cluj-Napoca ca temeinic i legal.
n motivarea recursului critic temeinicia i legalitatea sentinei apreciind c soluia a
fost pronunat cu aplicarea greit a legii, iar instana a interpretat greit actul juridic dedus
judecii.
Reclamantul are calitatea cerut de lege, aceea de descendent al defunctei P.I.I. i de
asemenea dup cum rezult din corespondena purtat cu prtul i adeverinele eliberate de
ctre Asociaia de locatari, a fcut dovada c cel puin din luna martie 2009 a locuit cu mama
lui fiind inclus i la cheltuielile comune de ntreinere.
P.I.I. a fost titulara contractului de nchiriere nr. 189602/28.10.2008, obiect al
contractului fiind apartamentul nr. 7 situat n Cluj-Napoca str.T. nr. 73.
Interpretnd dispoziiile legale n materie n raport de prevederile Legii nr. 114/1996,
cererea reclamantului este ntemeiat deoarece acesta fr echivoc a locuit mpreun cu mama
sa iar faptul c acesta nu a fost inclus n mod abuziv n fia locativ nu poate reprezenta un
impediment la aplicarea dispoziiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996.
Susinerea instanei potrivit creia, reclamantul are deja un drept locativ asupra unui
imobil este eronat. A fi nscris n fia locativ nu echivaleaz cu a fi titularul contractului de
nchiriere. Datorit strii de sntate a mamei, reclamantul a prsit locuina ncunotinnd
de acest lucru pe prt.
Potrivit prevederilor Legii nr. 114/1996, n situaia n care nu mai locuiete n imobilul
nchiriat o perioad de 3 luni, contractul de nchiriere nceteaz de drept. Reclamantul nu
deine o locuin i nici un contract de nchiriere care s i ofere acestuia drepturi locative
proprii, mai ales n prezent cnd este major i a trecut deja printr-o evacuare.
mprejurarea c, reclamantul a continuat s locuiasc n casa mamei respectiv s achite
n numele acesteia chiria i toate cheltuielile comune echivaleaz cu o dorin ferm de
transcriere a contractului de nchiriere, astfel c solicit transcrierea contractului de nchiriere
cu consecina radierii acestuia din fia locativ a tatlui.
Cu privire la cererea reconvenional arat c nu au fost administrate probe din care s
rezulte calitatea de abuziv.
Hotrrea consiliului local viznd taxa pentru ocupare abuziv prevede ndeplinirea
unei proceduri i anume ntocmirea unui proces verbal de constatare a strii de abuziv care n
spe nu s-a ntocmit.
Taxa nu poate fi perceput deoarece a achitat chiria datorat n baza contractului
ncheiat de prt cu mama reclamantului iar prtul a acceptat plata acestei chirii.
Nu s-au administrat probe pentru dovedirea cererii reconvenionale.
Cu privire la decizia civil nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 recurentul arat c prtul
Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca nu are calitate procesual de folosin n raport cu
dispoziiile art. 20, 21 alin 1 i 2 din Legea nr. 215/2001.
Indic printre altele ca i motiv de recurs art. 304 pct. 7, 8 i 9 Cod procedur civil,
faptul c instana de apel nu a fcut referire la aprrile formulate i la nscrisurile depuse de
prt.
Nu este necesar o cerere de scoatere a reclamantului din contractul tatlui su
deoarece o astfel de cerere este n competena prtului care putea constata c nu mai
locuiete la tatl su i s l tearg pe reclamant din fia locativ a tatlui.
Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca i Municipiul Cluj-Napoca, prin
ntmpinare a solicitat respingerea recursului i meninerea deciziei civile nr. 590/A/2010
pronunat de Tribunalul Cluj.
Analiznd recursurile prin prisma motivelor invocate, curtea constat c
urmtoarele:
Reclamantul susine c are calitatea cerut de lege, aceea de descendent al defunctei
P.I.I. i de asemenea dup cum rezult din corespondena purtat cu prtul i adeverinele
eliberate de ctre Asociaia de locatari, a fcut dovada c cel puin din luna martie 2009 a
locuit cu mama lui fiind inclus i la cheltuielile comune de ntreinere. Consider c nu este
necesar o cerere de scoatere a reclamantului din contractul tatlui su deoarece o astfel de
58

cerere este n competena prtului care putea constata c nu mai locuiete la tatl su i s l
tearg pe reclamant din fia locativ a tatlui.
Starea de fapt, c reclamantul a locuit o perioad cu mama sa iar ulterior decesului
acesteia a rmas n locuin deinut de aceasta pe timpul vieii cu titlu de chirie de la prt, nu
este contestat.
P.I.I., mama reclamantului, a fost titulara contractului de nchiriere nr.
189602/28.10.2008, obiect al contractului fiind apartamentul nr. 7 situat n Cluj-Napoca str.T.
nr. 73.
n raport de prevederile Legii nr. 114/1996, cererea reclamantului ar fi ntemeiat
deoarece acesta a locuit mpreun cu mama sa, fiind ndeplinit ipoteza de la art. 27 alin. 1 lit.
b din Legea nr. 114/1996.
Dar, potrivit art. 48 lit. c din Legea nr. 114/1996, nu pot beneficia de locuine sociale,
potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care dein, n calitate de chiria, o alt locuin
din fondul locativ de stat, or reclamantul este menionat n fia locativ a imobilului
apartament situat n Cluj-Napoca, str.T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9 i are drepturi locative
proprii care deriv din chiar contractul de nchiriere i din menionarea sa n fia locativ
pentru acel imobil.
Prin urmare nu se poate susine c instana a interpretat greit actul juridic dedus
judecii.
Nu exist iniiat vreo procedur de vreuna dintre pri pentru radierea reclamantului
din fia locativ a imobilului apartament situat n Cluj-Napoca, str.T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3,
ap. 9, prin urmare reclamantul deine la data analizrii cererii sale un drept locativ n sensul
art. 48 din Legea nr. 114/1996 care nu i permite s cear transcrierea contractului de
nchiriere pentru o alt locuin ct timp este menionat deja n fia locativ pentru o alt
locuin.
Radierea reclamantului din fia locativ a imobilului nu poate fi iniiat dect n
anumite cazuri, care nu sunt ntrunite n spe, i nu se poate deduce ca fiind implicit pentru
cazul n care reclamantul dorete ncheierea unui contract de nchiriere pentru un alt imobil, ci
o astfel de cerere trebuie s fie explicit iar instana nu se poate pronuna din oficiu asupra
acestei chestiuni ci poate doar s constate c reclamantul este menionat n fia locativ a unui
contract de nchiriere valabil.
Nu exist vreo dispoziie legal sau vreo cerere pe baza crei s se constate c ar fi n
competena prtului constatarea c reclamantul nu mai locuiete la tatl su i s l tearg pe
reclamant din fia locativ a tatlui.
Susine recurentul c potrivit prevederilor Legii nr. 114/1996, n situaia n care nu mai
locuiete n imobilul nchiriat o perioad de 3 luni, contractul de nchiriere nceteaz de drept.
Reclamantul nu deine o locuin i nici un contract de nchiriere care s i ofere acestuia
drepturi locative proprii, mai ales n prezent cnd este major i a trecut deja printr-o evacuare.
Aceast susinere nu poate fi primit deoarece cazurile de reziliere a contractului de
nchiriere sunt prevzute de art. 24 din Legea nr. 114/1996, dar nelocuirea pe o perioad de 3
luni nu figureaz printre acestea.
Cu privire la cererea reconvenional arat c nu au fost administrate probe din care s
rezulte calitatea de abuziv. Nu s-au administrat probe pentru dovedirea cererii
reconvenionale.
Curtea a constat mai sus c ocuparea imobilului nu a fost contestat de reclamant,
chiar ocuparea fiind temeiul pentru care la rndul lui reclamantul cerea ncheierea unui
contract de nchiriere pentru acelai imobil.
Susine recurentul c hotrrea consiliului local viznd taxa pentru ocupare abuziv
prevede ndeplinirea unei proceduri i anume ntocmirea unui proces verbal de constatare a
strii de abuziv care n spe nu s-a ntocmit.
Aceast susinere este nefondat deoarece HCL nr. 24/1999 prevede doar nivelul taxei
pentru ocuparea unui imobil iar nu i vreo procedur de urmat.
Recurentul consider c taxa nu poate fi perceput deoarece a achitat chiria datorat n
baza contractului ncheiat de prt cu mama reclamantului iar prtul a acceptat plata acestei
chirii.
59

Nici acest motiv de recurs nu poate fi primit deoarece plata unei sume cu titlu de chirie
poate fi analizat eventual ca o plat nedatorat dar ct timp un imobil a fost ocupat fr ca s
existe un titlu atunci taxa pentru ocuparea acestuia este datorat.
Cu privire la decizia civil nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 recurentul arat c prtul
Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca nu are calitate procesual de folosin n raport cu
dispoziiile art. 20, 21 alin 1 i 2 din Legea nr. 215/2001.
Curtea reine c potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 n justiie, unitile
administrativ-teritoriale sunt reprezentate de primar dar trebuie constat c ntmpinarea a
fost formulat de Consiliul local prin primar, iar Consiliul local are atribuii privind
administrarea domeniului public i privat al comunei, oraului sau municipiului, potrivit art.
36 din acelai act normativ i chiar reclamantul a chemat n judecat prtul Consiliul local al
municipiului Cluj-Napoca, prin urmare i invoc propria culp, c ar fi chemat n judecat o
persoan care nu are capacitate de folosin, iar apoi oricum a fost chemat n judecat i
Municipiul Cluj-Napoca.
Indic printre altele ca i motiv de recurs art. 304 pct. 7, 8 i 9 Cod procedur civil,
faptul c instana de apel nu a fcut referire la aprrile formulate i la nscrisurile depuse de
prt.
Nici aceste motive nu sunt ntrunite, nefiind indicate critici concrete n afara celor la
care s-a rspuns mai sus iar instana a fcut referire la aprrile formulate i la nscrisurile
depuse de prt n msura pronunrii unei hotrri legale i temeinice.
Recursul mpotriva deciziei civile nr. 53/A din 26.01.2011 a Tribunalului Cluj
pronunat n dosar nr. 9289/117/2010, conexat la dosar nr. 12473/211/2009, este ntemeiat
n parte dat fiind c cererea reconvenional formulat de prii MUNICIPIUL CLUJNAPOCA i CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA este ntemeiat doar n
parte pentru c poate fi obligat reclamantul S.E.N. s plteasc prilor doar suma de 2.145
lei, reprezentnd tax de ocupare abuziv a locuinei din Cluj-Napoca, str.T. nr.73, corp 3, ap.
7, sc. II calculat conform HCL nr. 24/1999 iar nu conform HCL nr. 48/2010.
Ocuparea abuziv a nceput la data de 19.05.2009, data decesului titularului
contractului de nchiriere, iar HCL nr. 48/2010 nu poate fi aplicat dect pentru ocuprile
ncepute dup data adoptrii acestei hotrri de consiliul local pentru c dac se aplic i
ocuprilor anterioare atunci prevederile acestei hotrri de consiliul local ar retroactiva, ceea
ce nu poate fi admis.
Potrivit HCL nr. 24/1999 taxa lunar de ocupare abuziv este de 188,75 lei prin urmare
pentru perioada solicitat prin cererea reconvenional, mai 2009 aprilie 2010, taxa este n
sum de 2.145 lei.
Fa de cele menionate anterior i n temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod
procedur civil ct i al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 Cod procedur civil, curtea urmeaz s
admit n parte recursul declarat de reclamantul S.E.N. mpotriva deciziei civile nr. 53/A din
26.01.2011 a Tribunalului Cluj, pe care o va modifica n parte, va admite n parte cererea
reconvenional formulat de prii MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA i CONSILIUL LOCAL AL
MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, n contradictoriu cu reclamantul S.E.N. i, n consecin va
obliga pe reclamantul S.E.N. s plteasc prilor suma de 2.145 lei, reprezentnd tax de
ocupare abuziv a locuinei din Cluj-Napoca, str.T. nr.73, corp 3, ap. 7, sc. II.
Petitul din cererea reconvenional avnd ca obiect obligarea reclamantului S.E.N. la
plata majorrilor de ntrziere va fi respins deoarece veniturile dintr-un contract civil, n care
prile sunt pe poziii de egalitate, nu pot fi considerate venituri bugetare i prin urmare nu pot
purta majorri impuse pentru venituri de aceast categorie.
Restul dispoziiilor din decizia nr. 53/A/26.01.2011 vor fi meninute.
n temeiul prevederilor art. 312 alin . 1 i art. 299 i urm. Cod procedur civil, curtea
urmeaz s resping ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.E.N. n contra Deciziei
civile nr. 590/A/08.12.2010, pronunat de Tribunalul Cluj, nefiind incidente nici unul din
motivele de casare sau modificare prevzute art. 304 Cod procedur civil.
n temeiul prevederilor art. 274 Cod procedur civil va obliga pe intimaii
MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA i CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA s
plteasc recurentului suma de 218,25 lei, cheltuieli de judecat n recurs reprezentnd taxa de
60

timbru aferent recursului n msura n care a fost admis iar aciunea respins. (Judector
Ioan Daniel Chi)
Condamnat politic. Cerere de obligare a Statului romn prin Ministerul
Finanelor Publice la plata daunelor morale, n temeiul Legii nr. 221/2009.
Intervenirea Deciziei Curii Constituionale nr. 1358/2010. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 940 din 11 martie 2011
Prin sentina civil nr. 30 din data de 06.01.2011 pronunat de Tribunalul Cluj, s-a
respins ca nentemeiat aciunea formulat de reclamanta N.R., mpotriva prtului STATUL
ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE, cu sediul procesual ales la sediul
DIRECIEI GENERALE A FINANELOR PUBLICE CLUJ, avnd ca obiect obligarea acestuia
la plata sumei de 90.000 euro, cu titlu de daune morale.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c reclamanta a solicitat
obligarea prtului la plata sumei de 90.000 euro, cu titlu de despgubiri pentru prejudiciul
moral suferit prin condamnarea nedreapt a defunctului su so N.T. i i-a ntemeiat n drept
aciunea pe dispoziiile art.5 alin.1 lit. a i b din Legea nr.221/2009.
Potrivit art.5 alin.1 lit. a i b din Legea nr.221/2009, n vigoare la data introducerii
aciunii, orice persoana care a suferit condamnari cu caracter politic in perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989 sau care a facut obiectul unor masuri administrative cu caracter
politic, precum si, dupa decesul acestei persoane, sotul sau descendentii acesteia pana la
gradul al II-lea inclusiv, pot solicita instantei de judecata, in termen de 3 ani de la data
intrarii in vigoare a prezentei legi, obligarea statului la:
a) acordarea unor despagubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare. La
stabilirea cuantumului despagubirilor se va tine seama si de masurile reparatorii deja
acordate persoanelor in cauza in temeiul Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea
unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepere
de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri,
republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, si al Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 214/1999, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 568/2001, cu
modificarile si completarile ulterioare;
b) acordarea de despagubiri reprezentand echivalentul valorii bunurilor confiscate
prin hotarare de condamnare sau ca efect al masurii administrative, daca bunurile
respective nu i-au fost restituite sau nu a obtinut despagubiri prin echivalent in conditiile
Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada
6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
sau ale Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si
unele masuri adiacente, cu modificarile si completarile ulterioare.
Ulterior, prin OUG nr.62/2010 dispoziiile art.5 alin.1 lit. a din lege au fost modificate,
avnd urmtorul cuprins: acordarea unor despgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin
condamnare n cuantum de pn la:
1.
10.000 de euro pentru persoana care a suferit condamnarea cu caracter politic
n perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989 sau care a fcut obiectul unor
msuri administrative cu caracter politic;
2.
2. 5.000 de euro pentru soul/soia i descendenii de gradul I;
3.
3. 2.500 de euro pentru descendenii de gradul al II-lea.
Tribunalul a constatat c, dei n cererea de chemare n judecat a fost invocat i art. 5
alin.1 lit. b din Legea nr.221/2009 privind despgubirile reprezentnd echivalentul bunurilor
confiscate, obiectul cererii l constituie doar acordarea de despgubiri pentru prejudiciul moral
suferit prin condamnare, astfel nct n cauz sunt incidente doar dispoziiile art. 5 alin.1 lit. a
din Legea nr.221/2009.
Prin decizia nr.1358/2010 a Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial
nr.761/15.11.2010, s-a admis excepia de neconstituionalitate ridicat de Statul romn, prin
61

Ministerul Finanelor Publice - Direcia General a Finanelor Publice Constana i s-a

constatat c prevederile art.5 alin.(1) lit.a) teza nti din Legea nr.221/2009 privind
condamnrile cu caracter politic i msurile administrative asimilate acestora, pronunate n
perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt
neconstituionale.
Potrivit art.147 alin.(1) din Constituie, dispoziiile din legile constatate ca fiind
neconstituionale i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii
Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul nu pune de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate
ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept.
n consecin, instana de fond a constatat c, n condiiile n care de la data publicrii
deciziei menionate au trecut 45 de zile, fr s intervin nici o modificare a dispoziiilor art. 5
alin.1 lit. a din Legea nr.221/2009, aceste dispoziii i-au ncetat efectele juridice, astfel nct
aciunea reclamantei a fost apreciat ca fiind lipsit de temei legal.
Pentru motivele expuse mai sus, instana de fond a considerat c aciunea reclamantei
este nentemeiat, motiv pentru care a respins-o ca atare.
mpotriva acestei sentine, reclamanta N.R. a declarat recurs n termen legal,
solicitnd instanei admiterea acestuia, n principal, casarea hotrri atacate i trimiterea
cauzei spre rejudecare aceleiai instane de fond, iar n subsidiar, modificarea n parte a
hotrrii recurate n sensul obligrii prtului la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului, reclamanta a nvederat instanei c potrivit art. 2 din Legea nr.
221/2009 constituie condamnare politic, printre altele, condamnrile pronunate pentru
faptele prevzute n art. 315 Cod penal din 1936.
Dup anul 1990, defunctul so al reclamantei care a fost condamnat pentru infraciunea
mai sus artat a beneficiat de drepturile conferite de Decretul-Lege nr. 118/1990, astfel cum
rezult din hotrrea nr. 915/23.06.1995.
Reclamanta are calitatea de persoan ndreptit pentru a solicita despgubiri pentru
daunele morale provocate prin arestarea nedreapt a defunctului ei so.
n mod constant, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat referitor la art. 5
par. 1 lit. a din Convenie c dreptul la libertate are n vedere faptul c orice persoan are
dreptul la libertate i siguran, iar libertatea individual, n accepiunea ei clasic, adic
libertatea fizic a persoanei, se refer la necesitatea ca nicio persoan s nu fie privat de
libertatea sa n mod arbitrar.
Acordarea daunelor morale se justific prin aceea c defunctul ei so a executat o
condamnare penal pe nedrept, respectiv pentru o vin neexistent, inventat de regimul
politic de la acea vreme, motiv pentru care dup 10 luni de procese acesta a fost achitat.
Avnd n vedere perioada mare de timp, regimul crunt de executare a pedepsei care
avea ca scop declarat exterminarea aa-ziilor dumani ai poporului i ai clasei muncitoare,
consecinele negative avute n plan familial, social, precum i intensitatea cu care au fost
percepute aceste consecine, se justific acordarea daunelor morale de 90.000 euro, respectiv
300 euro pentru fiecare zi din cele 300 de zile de detenie.
Hotrrea atacat este nelegal deoarece instana de fond n temeiul art. 129 alin. 1 i
alin. 4 C.pr.civ. nu a acordat reclamantei un termen n vederea precizrii noului temei de drept
al aciunii, ca urmare a declarrii neconstituionale a prevederilor art. 5 alin. 1 lit. a din Legea
nr. 221/2009.
Pe lng temeiul declarat neconstituional, reclamanta a fcut referire la art. 5 par. 1 lit.
a din Convenie, astfel nct instana nu s-a pronunat cu privire la acest temei legal i nu a
soluionat practic fondul pricinii.
n subsidiar, reclamanta arat c nu are nici o culp procesual n respingerea cererii
introductive de instan, motiv pentru care solicit obligarea prtului la plata cheltuielilor de
judecat.
Prtul intimat STATUL ROMN, prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE,
reprezentat prin DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE A JUD. CLUJ a solicitat,
prin ntmpinare, respingerea recursului reclamantei ca nefondat.
62

Analiznd sentina criticat prin prisma motivelor de recurs invocate i a aprrilor

formulate Curtea, n temeiul art. 3041 C.pr.civ., reine urmtoarele:
Astfel, prin sentina nr.9/13.01.1955 a Tribunalului Militar Teritorial Oradea
pronunat n dosarul nr.589/1954 s-a dispus condamnarea numitului N.T. la 3 ani nchisoare
corecional pentru delictul de asociere contra linitei publice prevzut de art.315 C.pen.,
art.304 i 463 C.J.M, inculpatul fiind arestat de la data de 30.08.1954.
Recursul declarat de condamnat a fost admis prin deciziunea nr.477/04.03.1955 a
Tribunalului Militar pentru Unitile MAI, sentina mai sus artat a fost casat iar cauza a
fost trimis spre rejudecare aceluiai tribunal.
n rejudecare, prin sentina nr.199/25.06.1955 a Tribunalului Militar Teritorial Oradea
pronunat n dosarul nr.159/1955, s-a dispus achitarea numitului N.T. de sub nvinuirea
delictului de asociaie contra linitei publice prevzut de art.315 C.pen.
Din adresa nr.208/27.06.1955 emis de Penitenciarul Cluj reiese c numitul N.T. a fost
pus n libertate la data de 27.06.1955.
Aa cum reiese din actele de stare civil, N.T. a decedat la data de 25.08.1999 iar
reclamanta este soia supravieuitoare a acestuia.
Curtea constat c reclamanta i-a ntemeiat n drept cererea de chemare n judecat pe
dispoziiile art.1 alin.1 i 2, art.4, art. 5 alin.1 lit. a i b din Legea nr.221/2009, fr a solicita
ns constatarea caracterului politic al condamnrii sau constatarea caracterului politic al
msurii administrative a arestrii fostului ei so, precum i fr a cere acordarea despgubirile
reprezentnd echivalentul valorii bunurilor confiscate astfel nct obiectul cererii introductive
l constituie doar acordarea de despgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare,
iar n cauz sunt incidente doar dispoziiile art. 5 alin.1 lit. a din Legea nr.221/2009, aa cum
legal a stabilit instana de fond.
Conform art.1 alin.1 i alin.2 din Legea nr.221/2009, constituie condamnare cu caracter
politic orice condamnare dispus printr-o hotrre judectoreasc definitiv, pronunat n
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, pentru fapte svrite nainte de data de 6 martie
1945 sau dup aceast dat i care au avut drept scop mpotrivirea fa de regimul totalitar
instaurat la data de 6 martie 1945. Constituie de drept condamnri cu caracter politic
condamnrile pronunate pentru faptele prevzute n: a) art. 185-187, 190, 191, 193^1, 194,
194^1-194^4, 196^1, 197, 207-209, 209^1-209^4, 210-218, 218^1, 219-222, 224, 225, 227,
227^1, 228, 228^1, 229, 230, 231^1, 258-261, 267, 268^7, 268^8, 268^12, 268^14, 268^29,
268^30, art. 284 ultimul alineat, art. 323-329, 349, 350 i 578^6 din Codul penal din 1936,
republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 48 din 2 februarie 1948, cu modificrile i
completrile ulterioare.
Contrar susinerilor reclamantei recurente, textele legale mai sus citate stabilesc care
sunt condamnrile de drept avute n vedere de legiuitor, ns acestea nu sunt aplicabile n
spe deoarece, pe de-o parte, condamnarea fostului so al reclamantei nu a fost dispus
printr-o hotrre judectoreasc definitiv ci, aa cum s-a artat, sentina de condamnare a
fost casat iar n rejudecare acesta a fost achitat, iar pe de alt aparte, faptele prevzute de
art.315 din Codul penal din 1936, cu modificrile i completrile ulterioare, nu sunt enumerate
printre cele prevzute expres de art.1 alin.2 din Legea nr.221/2009.
Critica reclamantei recurente referitoare la faptul c a invocat art.5 par.1 lit.a din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale iar instana nu s-a
pronunat asupra acestui aspect nu este ntemeiat.
Este adevrat c reclamanta, n cuprinsul cererii introductive a menionat c n mod
constant, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat referitor la art. 5 par. 1 lit. a din
Convenie c dreptul la libertate are n vedere faptul c orice persoan are dreptul la libertate
i siguran, iar libertatea individual, n accepiunea ei clasic, adic libertatea fizic a
persoanei, se refer la necesitatea ca nicio persoan s nu fie privat de libertatea sa n mod
arbitrar.
Art.5 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale,
ratificat de Romnia prin Legea nr.30/1994, definete dreptul la libertate i la siguran, iar
par.1 lit.a stabilete c, orice persoana are dreptul la libertate i la siguranta. Nimeni nu poate
63

fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: dac este
deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent.
n condiiile n care reclamanta a solicitat numai acordarea de daune morale n
cuantum de 90000 euro, cte 300 euro pentru fiecare zi de nchisoare, fr a cere n prealabil
constatarea caracterului politic al condamnrii potrivit art.1 alin.3 i alin.4 coroborat cu art.4
alin.1 din Legea nr.221/2009, fr a cere constatarea caracterului politic al msurii
administrative a arestrii potrivit art.4 alin.2 din acelai act normativ i, de asemenea, fr a
cere acordarea de reparaii n temeiul art.5 par.5 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i libertilor fundamentale n mod legal, cu respectarea prevederilor art.129 alin.6
C.pr.civ., tribunalul s-a pronunat numai asupra obiectului cererii dedus judecii.
Motivul de recurs privitor la nclcarea rolului activ de ctre instana de fond constnd
n acela c nu a cordat reclamantei un termen de judecat n vedere precizrii noului temei al
aciunii nu este fondat.
Curtea constat c pentru ultimul termen de judecat din 06.01.2011 reclamanta, prin
avocat Giurgiu Nicolae, a expediat prin fax o cerere prin care a artat c solicit judecarea
cauzei n lipsa sa de la dezbateri, instana de fond a consemnat aceast cerere n practicaua
hotrrii pronunate.
La acest termen de judecat, la care reclamanta nu s-a prezentat nici personal i nici
prin reprezentant, tribunalul a pus n discuie decizia nr.1358/2010 a Curii Constituionale.
Avnd n vedere c aceast decizie a fost publicat n M.O nr.761/15.11.2010, n lipsa
unei cereri a reclamantei prin care aceasta s solicite schimbarea cauzei juridice a cererii
introductive de instan, Curtea apreciaz c tribunalul a respectat ntru-totul prevederile
art.129 C.pr.civ., iar reclamanta nu i poate invoca n recurs propria culp n neexercitarea
dreptului de a modifica aciune iniial.
Reclamanta i-a fundamentat cererea de chemare n judecat pe dispoziiile art.5 alin.1
lit.a din Legea nr.221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative
asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.396 din 11 iunie 2009, prevederi care, la data
sesizrii instanei de judecat, aveau urmtoarea redactare: "(1) Orice persoan care a suferit
condamnri cu caracter politic n perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989 sau care a
fcut obiectul unor msuri administrative cu caracter politic, precum i, dup decesul acestei
persoane, soul sau descendenii acesteia pn la gradul al II-lea inclusiv pot solicita
instanei de judecat, n termen de 3 ani de la data intrrii n vigoare a prezentei legi,
obligarea statului la:
a) acordarea unor despgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare. La
stabilirea cuantumului despgubirilor se va ine seama i de msurile reparatorii deja
acordate persoanelor n cauz n temeiul Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea
unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurat cu ncepere
de la 6 martie 1945, precum i celor deportate n strintate ori constituite n prizonieri,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i al Ordonanei de urgen a
Guvernului nr.214/1999, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.568/2001, cu
modificrile i completrile ulterioare;".
Ulterior sesizrii instanei de judecat, dispoziiile art.5 alin.(1) lit.a) din Legea
nr.221/2009 au fost modificate prin art.I pct.1 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr.62/2010 pentru modificarea i completarea Legii nr.221/2009 privind condamnrile cu
caracter politic i msurile administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie
1945- 22 decembrie 1989, i pentru suspendarea aplicrii unor dispoziii din Titlul VII al Legii
nr.247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri
adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.446 din 1 iulie 2010,
dispoziiile modificatoare avnd urmtoarea redactare:
"Art.I Legea nr.221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile
administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.396 din 11 iunie 2009, se modific i
se completeaz dup cum urmeaz:
1. La articolul 5 alineatul (1), litera a) se modific i va avea urmtorul cuprins:
64

a) acordarea unor despgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare n

cuantum de pn la:
1. 10.000 de euro pentru persoana care a suferit condamnarea cu caracter politic n
perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989 sau care a fcut obiectul unor msuri
administrative cu caracter politic;
2. 5.000 de euro pentru soul/soia i descendenii de gradul I;
3. 2.500 de euro pentru descendenii de gradul al II-lea;".
Art.5 alin.(1) lit.a) din Legea nr.221/2009, astfel cum a fost modificat i completat prin
art.I pct.1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.62/2010 - adic pct.1-3 referitoare la
plafonarea cuantumului acestor despgubiri -, a fost declarat neconstituional prin Decizia
nr.1354 din 20 octombrie 2010, publicat n M. Of. nr. 761/15.11.2010, prin care Curtea
Constituional a admis excepia de neconstituionalitate ridicat direct de Avocatul Poporului
i a constatat c dispoziiile art.I pct.1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.62/2010 prin care se plafoneaz despgubirile prevzute de art.5 alin.(1) lit.a) din Legea nr.221/2009 sunt neconstituionale, n raport cu criticile formulate.
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 1358/21.10.2010, publicat n M. Of. nr.
761/15.11.2010 i prin Decizia Curii Constituionale nr. 1360/21.10.2010, publicat n M. Of.
nr. 761/15.11.2010, s-a admis excepia de neconstituionalitate ridicat de Statul Romn, prin
Ministerul Finanelor Publice D.G.F.P. Constana i, n consecin, s-a constatat c
prevederile art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr. 221/2009, privind condamnrile cu caracter
politic i msurile administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945
22 decembrie 1989, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt neconstituionale, pe motiv
c acestea contravin prevederilor art. 1 alin. 3 i 5 din Legea fundamentat, respectiv, ncalc
normele de tehnic legislativ, prin crearea unor situaii de incoeren i instabilitate, contrare
prevederilor Legii nr. 24/2000, reinndu-se n considerentele deciziei i faptul c Legea nr.
221/2009, privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative asimilate
acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, face parte din categoria
legilor organice, fiind adoptat de Parlament cu respectarea prevederilor art. 75 i ale art. 76
alin. (1) din Constituie, ns, aa cum a statuat Curtea Constituional prin Decizia nr.
1358/2010, aceasta nu a fost supus controlului de constituionalitate a priori, conform art.
146 lit. a) din Constituie.
Art. 147 din Constituia Romniei prevede urmtoarele:
(1) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente,
constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea
deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu
pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui
termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept.
(2) n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de promulgarea
acestora, Parlamentul este obligat sa reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de
acord cu decizia Curii Constituionale.
(3) n cazul n care constituionalitatea tratatului sau acordului internaional a fost
constatat potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate face obiectul unei excepii de
neconstituionalitate. Tratatul sau acordul internaional constatat ca fiind neconstituional nu
poate fi ratificat.
(4) Deciziile Curii Constituionale se publica n Monitorul Oficial al Romniei. De la
data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor.
Art. 31 din Legea nr. 47 din 18 mai 1992, privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale (republicat n temeiul dispoziiilor art. V din Legea nr. 177/2010 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, a Codului de procedur civil i a Codului de procedur penal al Romniei,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010, dndu-se
textelor o nou numerotare), stabilete urmtoarele :
(1) Decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a
unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie.
65

(2) n caz de admitere a excepiei, Curtea se va pronuna i asupra constituionalitii

altor prevederi din actul atacat, de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate
prevederile menionate n sesizare.
(3) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare constatate ca fiind neconstituionale
i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, dac,
n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pune de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate
ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept.
(4) Deciziile pronunate n condiiile alin. (1) se comunic celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i instanei care a sesizat Curtea Constituional.
(5) n cazul n care la data comunicrii deciziei Curii Constituionale potrivit alin. (4)
cauza se afl pe rolul altui organ judiciar, instana comunic acestuia decizia.
Din interpretarea art. 147 din Constituia Romniei cu art. 31 alin. 1 i 3 din Legea nr.
47/1992 republicat, se desprinde cu eviden faptul c, pe de o parte, deciziile Curii
Constituionale sunt general obligatorii, nu doar n cauza n care a fost invocat respectiva
excepie de neconstituionalitate, iar pe de alt parte c, acele dispoziii din legile i
ordonanele n vigoare, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la
45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul
sau Guvernul, dup caz, nu pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile
Constituiei.
Aadar, Deciziile Curii Constituionale pronunate n cadrul soluionrii excepiilor de
neconstituionalitate nu produc doar efecte relative, inter partes, n cadrul procesului n care a
fost ridicat excepia de neconstituionalitate, ci sunt general obligatorii, produc efecte
absolute, opozabile erga omnes, n vederea asigurrii supremaiei Constituiei, inclusiv pentru
instanele judectoreti i au putere numai pentru viitor, ceea ce nseamn c dup publicare,
ele au efect asupra cauzelor aflate n curs de soluionare sau care se vor soluiona n viitor.
De altfel, Curtea Constituional prin Decizia nr.169/02.11.1999, publicat n M. Of.
nr.151/12.04.2000 i prin Decizia nr.186/18.11.1999, publicat n M. Of. nr.213/16.05.2000 a
statuat obligativitatea deciziilor Curii Constituionale pentru instanele judectoreti, dar i
pentru celelalte persoane fizice sau juridice.
n spe, n termenul de 45 de zile prevzut de art. 147 alin. 1 din Constituie, nu au fost
puse de acord prevederile neconstituionale ale art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr. 221/2009
cu dispoziiile constituionale, astfel nct textul art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr.
221/2009 i-a ncetat efectele juridice.
Drept urmare, n prezent nu exist un temei juridic n legea special, care s
fundamenteze admisibilitatea cererilor de chemare n judecat promovate n baza Legii nr.
221/2009, avnd ca obiect acordarea de despgubiri morale.
Legiuitorul romn a acordat o atenie deosebit reglementrilor referitoare la
reparaiile pentru suferinele cauzate de regimul comunist din perioada 6 martie 1945- 22
decembrie 1989, avnd n vedere voina noului stat democratic instaurat n decembrie 1989 de
a recunoate i de a condamna aceste fapte. n acest sens au fost iniiate i adoptate
reglementri privind: 1. restituirea bunurilor mobile i imobile preluate abuziv i, n msura n
care acest lucru nu mai este posibil, acordarea de compensaii pentru acestea; 2. reabilitarea
celor condamnai din motive politice; 3. acordarea de indemnizaii, de despgubiri pentru
daunele morale suferite i de alte drepturi.
n ceea ce privete reabilitarea persoanelor condamnate din motive politice - prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr.214/1999 privind acordarea calitii de lupttor n
rezistena anticomunist persoanelor condamnate pentru infraciuni svrite din motive
politice, persoanelor mpotriva crora au fost dispuse, din motive politice, msuri
administrative abuzive, precum i persoanelor care au participat la aciuni de mpotrivire cu
arme i de rsturnare prin for a regimului comunist instaurat n Romnia, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea, I, nr.650 din 30 decembrie 1999, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr.568/2001, cu modificrile i completrile ulterioare - sa recunoscut calitatea de lupttor n rezistena anticomunist persoanelor condamnate pentru
infraciuni svrite din motive politice sau supuse, din motive politice, unor msuri
66

administrative abuzive n perioada 6 martie 1945-14 decembrie 1989, decizia pentru

constatarea calitii de lupttor n rezistena anticomunist putnd fi folosit ca prob n faa
instituiilor abilitate, n ceea ce privete aprecierea caracterului politic al infraciunilor a cror
svrire a atras msura confiscrii bunurilor. Totodat, potrivit acestui act normativ,
hotrrile de condamnare pentru infraciuni svrite din motive politice nu pot fi invocate
mpotriva persoanelor care au dobndit calitatea de lupttor n rezistena anticomunist.
n ceea ce privete persoanele condamnate politic sau persecutate din motive politice de
regimul comunist, Curtea constat c, n materia acordrii altor drepturi acestor categorii de
persoane, exist o serie de acte normative cu caracter reparatoriu pentru anumite categorii de
persoane care au avut de suferit att din punct de vedere moral, ct i social, ca urmare a
persecuiei politice la care au fost supuse n regimul comunist, legiuitorul fiind preocupat
constant de mbuntirea legislaiei cu caracter reparatoriu pentru persoanele persecutate din
motive politice i etnice. Edificatoare n acest sens sunt: prevederile Decretului-lege nr.
118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de
dictatura instaurat cu ncepere de la 6 martie 1945, precum i celor deportate n strintate
ori constituite n prizonieri, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 631 din
23 septembrie 2009, prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 214/1999, aprobat
cu modificri i completri prin Legea nr. 568/2001, cu modificrile i completrile ulterioare,
prevederile Legii nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile
administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Aceste acte normative stabilesc o serie de drepturi, cum ar fi: dreptul la o indemnizaie
lunar de 200 lei pentru fiecare an de detenie, strmutare n alte localiti, deportare n
strintate sau prizonierat; dreptul la o indemnizaie lunar de 100 lei pentru fiecare an de
internare abuziv n spitalele de psihiatrie sau de domiciliu obligatoriu (art. 4 din Decretullege nr. 118/1990); scutire de plata impozitelor i a taxelor locale; asisten medical i
medicamente, n mod gratuit i prioritar, att n tratament ambulatoriu, ct i pe timpul
spitalizrilor; transport urban gratuit cu mijloacele de transport n comun aparinnd
societilor cu capital de stat sau privat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou); dousprezece
cltorii gratuite, anual, pe calea ferat romn, la clasa I, pe toate categoriile de trenuri de
persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale (art. 8 din
Decretul-lege nr. 118/1990); soul (soia) celui decedat, din categoria celor disprui sau
exterminai n timpul deteniei, internai abuziv n spitale de psihiatrie, deportai, prizonieri
sau crora li s-a stabilit domiciliu obligatoriu, precum i soul (soia) celui decedat dup ieirea
din nchisoare, din spitalul de psihiatrie, dup ntoarcerea din strmutare, din deportare, din
prizonierat sau dup ncetarea msurii de stabilire a domiciliului obligatoriu au dreptul la o
indemnizaie lunar de 200 lei, neimpozabil, dac ulterior nu s-au recstorit (art. 5 din
Decretul-lege nr. 118/1990); despgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare
[art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009]; despgubiri reprezentnd echivalentul valorii
bunurilor confiscate prin hotrre de condamnare sau ca efect al msurii administrative, dac
bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obinut despgubiri prin echivalent n
condiiile Legii nr. 10/2001 [art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009]; repunerea n
drepturi, n cazul n care prin hotrrea judectoreasc de condamnare s-a dispus decderea
din drepturi sau degradarea militar [art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 221/2009].
Aa cum a statuat n mod obligatoriu i Curtea Constituional, scopul acordrii de
despgubiri pentru daunele morale suferite de persoanele persecutate n perioada comunist
este nu att repararea prejudiciului suferit, prin repunerea persoanei persecutate ntr-o
situaie similar cu cea avut anterior - ceea ce este i imposibil, ci finalitatea instituirii acestei
norme reparatorii este de a produce o satisfacie de ordin moral, prin nsei recunoaterea i
condamnarea msurii contrare drepturilor omului, principiu care reiese din actele normative
interne, fiind n deplin concordan cu recomandrile Adunrii Parlamentare a Consiliului
Europei.
Curtea Constituional apreciaz c nu poate exista dect o obligaie "moral" a statului
de a acorda despgubiri persoanelor persecutate n perioada comunist.
De altfel, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat, prin Hotrrea din 12 mai
2009 n Cauza Ernewein i alii mpotriva Germaniei i prin Hotrrea din 2 februarie 2010
67

n Cauza Klaus i Iouri Kiladze contra Georgiei, c dispoziiile Conveniei pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale nu impun statelor membre nicio obligaie
specific de a repara nedreptile sau daunele cauzate de predecesorii lor.
Totodat, instana de la Strasbourg are o jurispruden constant n sensul c art. 1 din
Protocolul nr. 1 la Convenie nu garanteaz dreptul de a dobndi un bun (Hotrrea din 23
noiembrie 1983 n Cauza Van der Mussele contra Belgiei, Hotrrea din 9 octombrie 2003 n
Cauza Slivenko contra Letoniei, Hotrrea din 18 februarie 2009 n Cauza Andrejeva contra
Letoniei).
Referindu-se la problema restituirii bunurilor confiscate de ctre stat, aceeai Curte a
stabilit c nu se poate interpreta c ar exista vreo obligaie general a statului de a restitui
proprieti care au fost expropriate nainte de ratificarea Conveniei ori c ar exista
posibilitatea impunerii unor restricii asupra libertii statelor de a stabili scopul i condiiile
oricrei restituiri ctre fotii proprietari. (Hotrrea din 28 septembrie 2004 n Cauza
Kopecky contra Slovaciei, Hotrrea din 4 martie 2003 n Cauza Jantner contra Slovaciei,
Decizia asupra admisibilitii din 13 decembrie 2005 n Cauza Bergauer i alii contra Cehiei).
n materia reglementrilor privind reabilitarea, restituirea proprietilor confiscate sau
acordarea de compensaii pentru acestea, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c
statele contractante au o larg marj de apreciere n stabilirea msurilor specifice de
implementare a politicilor sociale i economice, a condiiilor de acordare a despgubirilor
(Hotrrea din 23 noiembrie 2000 n Cauza Ex-Regele Greciei i alii contra Greciei).
n acelai sens, s-a pronunat i Curtea Constituional a Ungariei, prin Hotrrea nr. 1
din 8 februarie 1995, stabilind c msura compensrii prevzut de Actul nr. XXXII din 1992,
care reglementa acordarea de despgubiri pentru daune morale persoanelor condamnate
politic n perioada comunist, nu este luat pe baza existenei unei obligaii legale care i are
izvorul n trecut, ci statul a acordat aceste compensaii n echitate, astfel nct nicio persoan
nu poate avea un drept substanial la despgubiri pentru daune morale.
Prin urmare, Curtea Constituional constat, n deplin acord cu jurisprudena Curii
Constituionale i a Curii Europene c, a fortiori, nu se poate concluziona c n materia
despgubirilor pentru daunele morale suferite de fotii deinui politici n perioada comunist
ar exista vreo obligaie a statului de a le acorda i, cu toate acestea, legiuitorul romn de dup
22 decembrie 1989 a adoptat 2 acte normative, Decretul-lege nr. 118/1990 i Legea nr.
221/2009, avnd acest scop, contravenind astfel dispoziiilor Legii nr. 24/2000.
Este adevrat c acordarea de despgubiri pentru daune morale este la libera apreciere
a legiuitorului, care - n temeiul art.61 din Legea fundamental, potrivit cruia "Parlamentul
este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a
rii"- este competent s stabileasc condiiile i criteriile de acordare a acestui drept. ns,
Parlamentul, elabornd politica legislativ a rii, este n msur s opteze pentru adoptarea
oricrei soluii legislative de acordare a unor msuri reparatorii celor ndreptii pentru
daunele suferite n perioada comunist, dar cu respectarea prevederilor i principiilor
Constituiei.
Curtea reine, de asemenea, c despgubirile pentru daunele morale suferite n perioada
comunist trebuie s fie drepte, echitabile, rezonabile i proporionale cu gravitatea i
suferinele produse prin aceste condamnri sau msuri administrative.
Or, despgubirile prevzute de dispoziiile de lege criticate, avnd acelai scop ca i
indemnizaia prevzut de art. 4 din Decretul-lege nr. 118/1990, nu pot fi considerate drepte,
echitabile i rezonabile.
Pe de alt parte aa cum a statuat i Curtea Constituional - , prin introducerea
posibilitii motenitorilor de gradul II de a beneficia de despgubiri pentru daune morale
suferite de persoanele persecutate de regimul comunist, legiuitorul s-a ndeprtat de la
principiile care guverneaz acordarea acestor despgubiri, i anume cel al echitii i dreptii.
Astfel, prin prevederea de lege criticat se dilueaz scopul pentru care au fost introduse
aceste despgubiri, ntruct nu se poate considera c motenitorii de gradul II au aceeai
ndreptire la despgubiri pentru daune morale suferite n perioada comunist de
predecesorul lor, ca i acesta din urm.
68

Prin Decretul-lege nr. 118/1990, legiuitorul a stabilit condiiile i cuantumul

indemnizaiilor lunare, astfel nct intervenia sa prin art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
221/2009, dup 20 ani de la adoptarea primei reglementri cu acelai obiect, aduce atingere
valorii supreme de dreptate, una dintre valorile eseniale ale statului de drept, astfel cum este
proclamat n prevederile art. 1 alin. (3) din Constituie.
n cauz, fostul so al reclamantei a beneficiat de msurile reparatorii prevzute de
Decretul-lege nr. 118/1990, drepturile cuvenite n temeiul acestui act normativ fiind stabilite
prin Hotrrea nr. 915/23.06.1995 (f. 10 dosar fond).
Totodat, astfel cum a statuat i Curtea European a Drepturilor Omului, tot n
domeniul msurilor reparatorii, ns n ceea ce privete restituirile de bunuri, este necesar a se
face n aa fel nct atenuarea vechilor violri s nu creeze noi nedrepti (Hotrrea din 5
noiembrie 2002 n Cauza Pincova i Pinc contra Cehiei, Hotrrea din 7 octombrie 2009 n
Cauza Padalevicius contra Lituaniei).
De asemenea, nu s-ar putea susine c prin adoptarea art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
221/2009, persoanele n cauz ar putea avea o "speran legitim" (astfel cum este consacrat
n jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului) la acordarea
despgubirilor morale, ntruct, aa cum a statuat instana de la Strasbourg - de exemplu, prin
Hotrrea din 28 septembrie 2004 n Cauza Kopecky contra Slovaciei -, atunci cnd exist o
disput asupra corectei aplicri a legii interne i atunci cnd cererile reclamanilor sunt
respinse n mod irevocabil de instanele naionale, nu se poate vorbi despre o "speran
legitim" n dobndirea proprietii.
Totodat, prin Decizia asupra admisibilitii din 2 decembrie 2008 n Cauza Slavov i
alii contra Bulgariei, instana de contencios al drepturilor omului a acordat o "importan
deosebit faptului c dispoziia de lege referitoare la obinerea compensaiilor a fost anulat
nu ca urmare a unui mecanism ad-hoc, extraordinar, ci ca rezultat al unei operaiuni normale,
pe calea exercitrii controlului de constituionalitate al acesteia", ceea ce a condus la concluzia
Curii n sensul c reclamanii nu au putut dobndi o "speran legitim" n obinerea
compensaiilor respective.
Avnd n vedere toate aceste considerente, Curtea Constituional a constatat c
acordarea de despgubiri pentru daunele morale suferite de fotii deinui politici, astfel cum a
fost reglementat prin art.5 alin.(1) lit.a) teza nti din Legea nr.221/2009, contravine art.1
alin.(3) din Legea fundamental privind statul de drept, democratic i social, n care dreptatea
este valoare suprem.
Curtea Constituional a statuat c - n domeniul acordrii de despgubiri pentru
daunele morale persoanelor persecutate din motive politice n perioada comunist - exist
reglementri paralele, i anume, pe de o parte, Decretul-lege nr. 118/1990, republicat, i
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 214/1999, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 568/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, iar, pe de alt parte, Legea nr.
221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative asimilate
acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
Aa cum a artat Curtea Constituional, aceste despgubiri sunt menite a produce
satisfacia moral a recunoaterii faptelor nelegale, a nclcrilor drepturilor omului, comise n
perioada comunist, iar nu a compensa n bani suferina persoanelor persecutate. Prin
urmare, reglementarea criticat nu a fost temeinic fundamentat.
Totodat, textul de lege criticat, astfel cum este redactat, fiind prea vag, ncalc i
regulile referitoare la precizia i claritatea normei juridice. Astfel, lipsa de claritate i
previzibilitatea dispoziiilor art.5 alin.(1) lit.a) referitoare la acordarea despgubirilor din
Legea nr.221/2009 a condus la aplicarea incoerent a acestora, instanele de judecat
acordnd despgubiri n valoare de pn la 600.000 euro, ceea ce reprezint o aplicare
excesiv i nerezonabil. Chiar dac prin art.I pct.2 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr.62/2010 s-au introdus nite criterii minime de acordare a despgubirilor, i anume durata
pedepsei privative de libertate, perioada de timp scurs de la condamnare i consecinele
negative produse n plan fizic, psihic i social, precum i msurile reparatorii deja acordate n
temeiul Decretului-lege nr.118/1990 i Ordonanei de urgen a Guvernului nr.214/1999,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.568/2001, cu modificrile i completrile
69

ulterioare, Curtea constat c acestea sunt insuficiente pentru a putea caracteriza norma legal
ca fiind clar i previzibil. Principiul legalitii presupune, de asemenea, existena unor
norme de drept intern suficient de accesibile, precise i previzibile n aplicarea lor, astfel cum
reiese i din jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului (Hotrrea din 5
ianuarie 2000 n Cauza Beyeler contra Italiei, Hotrrea din 23 noiembrie 2000 n Cauza ExRegele Greciei i alii contra Greciei, Hotrrea din 8 iulie 2008 n Cauza Fener Rum
Patrikligi contra Turciei).
Curtea observ c n materia reparaiilor trebuie s existe o legislaie clar, precis,
adecvat, proporional, care s nu dea natere la interpretri i aplicri diferite ale instanelor
de judecat, ceea ce ar putea conduce la constatri ale violrii drepturilor omului de ctre
Curtea European a Drepturilor Omului.
Aceast problem a legislaiei incoerente i ineficiente a Romniei n materia
restituirilor a fost menionat i de Curtea European a Drepturilor Omului prin Hotrrea din
9 decembrie 2008, n Cauza Viau mpotriva Romniei.
Or, dispoziiile art. 5 alin. (1) lit. a) referitoare la acordarea despgubirilor din Legea nr.
221/2009 sunt lipsite de claritate i previzibilitate, conducnd la aplicarea incoerent a
acestora, instanele de judecat acordnd despgubiri n valori foarte mari, ceea ce reprezint
o aplicare excesiv i nerezonabil a normei juridice i o nclcare, totodat, a principiului
legalitii.
Critica reclamantei recurente referitoare la faptul c nu este n culp procesual astfel
nct se impune obligarea prtului la plata cheltuielilor de judecat nu este fondat.
Astfel, dei este real faptul c respingerea aciunii civile nu se datoreaz culpei
procesuale a reclamantei, ci datorit declarrii ca fiind neconstituionale a prevederilor art.5
alin.1 lit.a din Legea nr.221/2009, care au constituit fundamentul juridic al aciunii astfel
nct, n aceste condiii, prtul este n culp procesual, cheltuielile de judecat solicitate de
reclamant prin cererea de chemare n judecat constnd n onorariul avocaial nu pot fi puse
n sarcina prtului ntruct acestea nu au fost dovedite n conformitate cu prevederile art.1169
C.civ. prin depunerea unui nscris care s ateste plata acestuia.
Pentru aceste considerente de fapt i de drept i avnd n vedere c n prezent nu exist
o norm juridic n Legea nr. 221/2009, legea special, care s serveasc drept temei juridic al
cererii reclamantei de acordare a despgubirilor morale Curtea, n temeiul art.312 alin.1
coroborat cu art.3041 C.pr.civ, va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta N.R.
mpotriva sentinei civile nr. 30 din 06 ianuarie 2011 a Tribunalului Cluj, pe care o menine, n
spe nefiind incidente cerinele art.304 i art.312 alin.3 i 5 C.pr.civ. (Judector Anca Adriana
Pop)
nclcarea dreptului la un proces echitabil. Probe solicitate prin cererea de apel.
Soluionarea apelului fr administrarea probelor solicitate i fr a fi respinse
sau a se fi constatat decderea n privina lor
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 942 din 11 martie 2003
Prin sentina civil nr. 4861 din data de 14.05.2010, Judectoria Baia Mare a admis n
parte aciunea formulat de reclamanta S.C.M. n contradictoriu cu prtul S.F. i, n
consecin a desfcut din culpa ambilor soi cstoria ncheiat ntre pri n data de
31.12.1987.
S-a dispus ca reclamanta s-i reia numele purtat anterior cstoriei..
S-a ncredinat reclamantei spre cretere i educare pe minora S.R.L., nscut n data de
29.09.1992, iar prtul a fost obligat s achite n favoarea minorei, lunar, suma de 223 lei cu
titlu de pensie de ntreinere, ncepnd cu data introducerii aciunii, 15.02.2010 i pn la
majoratul minorei sau noi dispoziii ale instanei.
S-a atribuit reclamantei, beneficiul folosinei locuinei apartament, pn la partaj i s-a
dispus evacuarea prtului din acest apartament.
70

Au fost compensate cheltuielile de judecat n parte, iar prtul a fost obligat s achite
n favoarea reclamantei suma de 800 lei, cheltuieli de judecat.
Pentru pronuna aceast sentin, Judectoria Baia Mare a reinut c prile s-au
cstorit n data de 31 decembrie 1987, dup cum relev certificatul de cstorie depus la
dosarul instanei de fond, din mariajul lor rezultnd minora S.R.L., nscut n data de 29
septembrie 1992.
Relaiile dintre soi s-au deteriorat constant, pe fondul consumului excesiv de alcool de
ctre prt i al violenei fizice i verbale fa de reclamant. Aceste episoade violente,
alungarea de acas, au determinat-o n cele din urm pe reclamant s caute adpost la un
centru de ocrotire a victimelor violenei n familie, unde dup o lun i s-a alturat i minora.
La rndul su, reclamanta s-a angajat ntr-o relaie extraconjugal, dup cum relev depoziia
martorului S.V.
n acest context, prin prisma probatoriului administrat, instana de fond a apreciat c n
cauz comportamentul agresiv al prtului fa de soia sa, consumul excesiv de alcool,
nclcarea de ctre reclamant a obligaiei de fidelitate, constituie motive temeinice care
afecteaz raporturile dintre soi, fcnd imposibil continuarea cstoriei, n sensul art. 38
alin. 1 Codul familiei, astfel nct s-a dispus desfacerea cstoriei din culpa ambilor soi.
Prin raportare la prevederile art. 40 alin. 3 Codul familiei, instana a dispus ca
reclamanta s revin la numele purtat anterior cstoriei, acela de Bude.
Instana de fond a reinut c potrivit prevederilor Legii nr. 272/2004 i ale Conveniei
Naiunilor Unite privind drepturile copilului, implementat n dreptul intern prin Legea nr.
18/1990, criteriul fundamental n funcie de care trebuie adoptate deciziile privitoare la copil
este interesul superior al acestuia. Astfel, copilul nu este un adult n devenire, ci o persoan
care beneficiaz de drepturi proprii, care are o personalitate distinct i aspiraii individuale,
independente de cele ale prinilor si.
Reinnd opinia exprimat de minora R.L. n camera de consiliu, acordul prilor,
instana de fond a apreciat c interesul superior al copilului reclam, prin raportare la
prevederile art. 42-43 din Codul familiei, ca minora s fie ncredinat spre cretere i educare
reclamantei, de care este ataat i care i poate oferi un climat familial armonios, fiind
relevante din aceast perspectiv i concluziile referatului de anchet social depus la dosar.
Obligaia de ntreinere este o excepie de la principiul independenei patrimoniale
dintre prini i copii, fiind instituit prin prevederile art. 42 alin. 3 i ale art. 86 i 94 Codul
Familiei. n sarcina printelui subzist obligaia de a contribui la cheltuielile ocazionate de
creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului su. Prtul este angajat
la SC U. SA, unde realizeaz venituri lunare n medie la nivelul sumei de 892 lei.
Pe cale de consecin, n raport de prevederile art. 86, art. 94 Codul familiei, instana de
fond l-a obligat pe prt s achite n favoarea minorei R.L. o pensie de ntreinere lunar de
223 lei, ncepnd cu data introducerii aciunii, 15.02.2010 i pn la majoratul minorei sau la
alte dispoziii ale instanei.
Instana de fond a reinut c potrivit prevederilor art. 38 alin. 4 Codul Familiei, la
soluionarea cererii accesorie divorului privind folosirea locuinei, instana a inut seama i de
interesele minorilor. Din aceast perspectiv, instana de fond a constatat c potrivit prile au
o locuina comun, situat n Baia-Mare, care satisfcea nevoile locative ale soilor i ale
minorei.
n contextul comportamentului agresiv verbal i fizic, adoptat de prt fa de
reclamant, al climatului tensionat pe care acesta l menine n locuina comun, prin
provocarea de scandaluri repetate, apreciind c interesul minorei reclam asigurarea unei
ambiane caracterizate prin confort moral i pace, ambian care la acest moment nu poate fi
asigurat prin coabitarea prtului cu familia sa, chiar dac s-ar putea diviza locuina n uniti
locative distincte, instana de fond, avnd n vedere i soluia pronunat asupra ncredinrii
minorei, a atribuit reclamantei pn la partaj, beneficiul folosinei locuinei comune, urmnd a
dispune evacuarea prtului din acest spaiu locativ.
Din aceast perspectiv, s-a reinut i faptul c minora locuiete mpreun cu
reclamanta, din data de 10.03.2010 la centrul Adpostul Pentru Victimele Violenei din
Familie, Salvai Familia.
71

Conform celor relatate cu ocazia ntocmirii referatului de anchet social, minora a avut
la rndul su conflicte cu prtul, dup ce reclamanta a plecat la centru, iar n urma unui
episod violent, a decis s plece pentru a locui mpreun cu mama.
n temeiul prevederilor art. 274 i art. 276 Cod procedur civil, instana de fond a
compensat cheltuielile de judecat, n parte, i l-a obligat pe prt s achite reclamantei suma
de 800 lei, cheltuieli de judecat.
Prin decizia civil nr. 337/A din data de 30.11.2010, pronunat de Tribunalul
Maramure s-a respins ca nefondat apelul declarat de ctre prtul S.F. mpotriva sentinei
civile nr. 4861/14.05.201, pronunat de Judectoria Baia Mare.
n considerentele acestei decizii, tribunalul a reinut c apelantul critic sentina civil
nr. 4861/2010 a Judectoriei Baia Mare sub dou aspecte: n ceea ce privete petitul privind
atribuirea beneficiului locuinei comune i evacuarea apelantului pn la partaj i n ceea ce
privete compensarea doar parial a cheltuielilor de judecat.
n ceea ce privete atribuirea beneficiului folosinei locuinei comune i evacuarea
apelantului-prt pn la partaj, tribunalul, a reinut c prima instan, dup o judicioas
analiz a probelor administrate, n mod corect a reinut c: n contextul comportamentului
agresiv verbal i fizic, adoptat de prt fa de reclamant, al climatului tensionat pe care
acesta l menine n locuina comun, prin provocarea de scandaluri repetate, apreciind c
interesul minorei reclam asigurarea unei ambiane caracterizate prin confort moral i pace,
ambian care la acest moment nu poate fi asigurat prin coabitarea prtului cu familia sa,
chiar dac s-ar putea diviza locuina n uniti locative distincte, instana, avnd n vedere i
soluia pronunat asupra ncredinrii minorei, se impunea a se atribui reclamantei pn la
partaj, beneficiul folosinei locuinei comune, dispunndu-se evacuarea prtului din acest
spaiu locativ.
Fiica prilor, S.R.L., nscut la data de 29.09.1992, minor la data pronunrii
sentinei apelate, locuiete mpreun cu intimata, din data de 10.03.2010 la Centrul
Adpostul pentru Victimele Violenei din Familie Salvai Familia.
Din referatul de anchet social, rezult c fiica prilor a avut de asemenea conflicte cu
prtul, comportamentul acestuia determinnd-o pe S.R.L. s plece din domiciliul prinilor
pentru a locui mpreun cu mama sa, la Adpostul pentru Victimele Violenei n Familie.
Din coroborarea depoziiilor martorilor audiai cu concluziile referatului de anchet
social a rezultat c episoadele violente, tensiunile provocate de prt, le-au determinat pe
intimat i pe fiica prilor s se refugieze la Adpostul pentru Victimele Violenei din Familie
Salvai Familia.
n ceea ce privete cheltuielile de judecat, tribunalul a considerat c instana fondului
a fcut o just aplicare a prevederilor art. 274 i 276 Cod procedur civil, compensnd parial
cheltuielile de judecat i obligndu-l pe prt la plata unor cheltuieli pariale de judecat, n
sum de 800 lei, raportat la modul de soluionare a aciunii i la poziia procesual a prtului,
care nu a fost de acord cu admiterea aciunii, artnd c dorete mpcarea soilor.
n spe, aciunea civil a fost admis n totalitate, prtul s-a opus admiterii aciunii,
mai ales n privina celor dou capete de cerere prin urmare a fost obligat la cheltuieli de
judecat pariale.
Aa fiind, verificnd sentina apelat att sub aspectul temeinicei ei, ct i sub aspectul
legalitii, tribunalul a constatat c instana a reinut o situaie de fapt ce rezult i se
ntemeiaz pe probele administrate, prima instan aplicnd textele de lege corespunztoare n
mod corect, n litera i spiritul lor, pronunnd astfel o sentin temeinic i legal i n baza
art. 296 Cod procedur civil, s-a respins apelul ca nefondat.
mpotriva aceste decizii prtul S.F. a declarat recurs n termen legal, solicitnd
instanei admiterea acestuia, n principal, casarea hotrrii i respingerea cererii reclamantei
avnd ca obiect atribuirea n favoarea acesteia a beneficiului folosinei locuinei i evacuarea
prtului din locuina comun, iar n subsidiar, casarea n parte a hotrrii i trimiterea cauzei
spre rejudecare sub aspectul cererilor mai sus artate.
n motivarea recursului prtul a artat c tribunalul a soluionat apelul avnd n
vedere strict susinerile i probele administrate de ctre reclamant, fr a cerceta motivul de
72

apel invocat de prt conform cruia reclamanta i-a procurat probele pro causa, avnd
cunotine la fundaia care patroneaz adpostul unde reclamanta pretinde c locuiete.
Tribunalul nu a luat n considerare faptul c fiica prilor a devenit major n timpul
judecrii apelului, iar din declaraiile martorilor nu a rezultat c prtul ar avea un
comportament violent.
Certificatul medico-legal depus n faa instanei de apel a fost ntocmit pro causa, iar n
realitate, nici reclamanta i nici fiica prilor nu locuiesc la adpost deoarece reclamanta este
n strintate la munc, iar fiica major locuiete mpreun cu prtul n apartamentul ce
reprezint locuina comun a prilor.
Prin cererea de apel, prtul a solicitat administrarea probei testimoniale prin care a
dorit s dovedeasc mprejurarea c nici reclamanta i nici fiica major locuiesc la adpost.
Prtul nu a renunat la proba solicitat, iar instana de apel nu s-a pronunat asupra acestei
probe, soluionnd apelul exclusiv pe baza nscrisului depus de reclamant.
Tribunalul a preluat pur i simplu concluziile primei instane referitoare la
comportamentul violent al prtului, fr a face trimitere la vreo prob din care s rezulte
acest lucru.
Instana de apel nu a avut n vedere nici faptul c locuina comun se poate amenaja n
dou uniti locative distincte i nici mprejurare c prtul are calitatea de coproprietar al
imobilului, iar evacuarea lui ar trebui s aib un caracter excepional care nu este dovedit n
spe.
n drept se invoc prevederile art. 304 pct. 8 i 9 C.pr.civ.
Reclamanta intimat S.C. a solicitat, prin ntmpinare, respingerea recursului
prtului ca nefondat i meninerea hotrrii atacate ca fiind legal i temeinic.
n susinerea poziiei procesuale, reclamanta a nvederat instanei c din probele
administrate a reieit comportamentul violent al prtului, iar apartamentul este compus din
dou camere, astfel nct nu poate fi mprit aa cum dorete prtul.
Analiznd decizia atacat prin prisma motivelor de recurs invocate i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
La termenul de judecat din data de 11.03.2011, Curtea a pus n discuia
reprezentantului recurentului, excepia inadmisibilitii invocat motivelor de recurs care
vizeaz netemeinicia hotrrii atacate, prin reanalizarea strii de fapt i reaprecierea probelor
administrate n cauz de ctre instana de recurs, avnd n vedere c prevederile art. 304 pct.
10 i pct. 11 C.pr.civ. au fost abrogate prin art. I pct. 1111 i pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000, iar
reprezentantul prtului recurent a aratat c achieseaz la excepia invocat din oficiu,
excepie care urmeaz s fie admis, motivat pe urmtoarele considerente:
n reglementarea procedural actual, conform art. 304 C.pr.civ., Modificarea sau
casarea unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii, numai pentru motive de
nelegalitate.
Recursul este reglementat ca fiind o cale de atac extraordinar care nu are caracter
devolutiv pentru ca instana astfel investit s treac la examinarea fondului litigiului,
reanaliznd probatoriul administrat i reapreciindu-l, lucru care este firesc ct vreme cauza a
beneficiat de o astfel de cale de atac, n spe, apelul.
Ori, avnd n vedere c litigiul a fost supus controlului instanei de apel, cauza fiind
analizat sub toate aspectele, recurentul nu mai poate beneficia de acest lucru prin
promovarea recursului, aceast instan de control judiciar fiind chemat s cenzureze doar
aspectele de nelegalitate.
Dei formal cererea de recurs este ntemeiat pe art.304 pct.8 i 9 C.pr.civ., n realitate
prin motivarea pe care se sprijin, recursul nu vizeaz n ntregime motive de nelegalitate
pentru care o hotrre poate fi casat sau modificat, ci vizeaz motive de netemeinicie a
hotrrii atacate.
Departe de a cuprinde critici de strict nelegalitate aduse hotrrii instanei de apel,
memoriul de recurs conine, aproape n cvasitotalitatea sa, motive de netemeinicie, fr s fac
o analiz a nelegalitii deciziei instanei de apel, limitndu-se practic la o reproducere a strii
de fapt a cauzei, o analizare laborioas a probaiunii administrate n cauz i o expunere a
relaiilor tensionate dintre pri.
73

Se constat, aadar, de ctre Curte c, n cauz, i gsete inciden excepia

inadmisibilitii acestor motive de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii
recurate, excepie fundamentat pe mprejurarea c, n marea lor majoritate, motivele de
recurs conin critici de netemeinicie a hotrrii recurate, reproduceri ale evoluiei istoricului
cauzei, ale relaiei tensionate i icanatoare dintre recurent i intimat, ale strii de fapt, ale
probaiunii administrate n cauz, etc., singurul eventual motiv de nelegalitate coninut n
memoriul de recurs, i care s-ar putea circumscrie punctului 9 al art. 304 C.pr.civ., fiind cel
referitor la nesocotirea de ctre instana de apel a dispoziiilor legale privind administrasrea
probei tedtimoniale.
Toate celelalte motive de recurs, referitoare la reproduceri ale strii de fapt, ale
probaiunii administrate n cauz, reiterri ale istoricului cauzei, ale relaiilor extrem de
tensionate dintre pri, etc., intr sub incidena excepiei inadmisibilitii, ntruct vizeaz
aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, aspecte care s-ar fi ncadrat n punctele 10 i 11
ale art. 304 C.pr. civ., n prezent abrogate.
Ca urmare a abrogrii punctului 10 al art. 304 C.pr.civ., prin art. I pct. 1111 din OUG nr.
138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, respectiv, ca
urmare a abrogrii punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, n recurs
nu mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, ci doar
chestiuni de strict nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.
n consecin, n recurs nu mai pot fi invocate motive care s vizeze modalitatea n care
primele dou instane au administrat ori au interpretat probele din dosar, care s se refere la
reproduceri ale strii de fapt, ale istoricului cauzei, a raporturilor dintre pri, ori care s tind
la o reapreciere a probaiunii administrate, ori la o schimbare a strii de fapt, instana de
recurs fiind inut s se raporteze strict la starea de fapt stabilit de primele dou instane i
fiind obligat de a se abine de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Aa fiind, Curtea constat c excepia inadmisibilitii, invocat din oficiu este fondat
urmnd s fie admis ca atare, cu consecina nelurii n seam a tuturor motivelor de recurs
care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate.
Dei recurentul a indicat prin cererea de recurs faptul c i ntemeiaz recursul i pe
dispoziiile art.304 pct.8 C.pr.civ. potrivit crora, modificarea unei hotrri se poate cere
numai pentru motive de nelegalitate cnd instana interpretnd greit actul dedus judecii, a
schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia, n dezvoltarea motivelor
de recurs nu a artat n concret care este actul juridic interpretat greit de ctre tribunal sau n
ce mod instana de apel a schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al
acestuia, considerent pentru care Curtea apreciaz c acest motiv a fost invocat pur formal
astfel nct este n imposibilitatea verificrii legalitii deciziei din aceast perspectiv.
n privina motivului de recurs privind nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la
administrarea probei testimoniale, Curtea constat c, dei aparent acesta s-ar ncadra n
prevederile art.304 pct.9 C.pr.civ., n realitate vizeaz dispoziiile art.105 alin.2 C.pr.civ.
considerent pentru care n baza art.306 alin.3 C.pr.civ., acest motiv de recurs va fi ncadrat n
cel reglementat de art.304 pct.5 C.pr.civ.
Astfel, Curtea reine c, prin cererea de apel prtul a criticat sentina primei instane
n privina soluionrii petitelor privind atribuirea beneficiului locuinei comune n favoarea
reclamantei i a evacurii prtului, dar i n privina compensrii pariale a cheltuielilor de
judecat.
Prtul a solicitat tribunalului, prin cererea de apel suplimentarea probaiunii, prin
administrarea probei testimoniale, pentru a se verifica susinerile sale referitoare la faptul c
nu a agresat-o pe reclamant, nu a provocat scandal, nu este agresiv, nu este consumator de
alcool, nu constituie un pericol pentru reclamant sau pentru fiica prilor, astfel nct nu
exist nici un temei pentru evacuarea lui din locuina comun a prilor, menionnd n mod
expres c solicit administrarea probei testimoniale, urmnd ca numele martorului s l indice
pn la prima zi de nfiare.
n edina public din 25.11.2010, reprezentanta prtului apelant a artat c nu
nelege s formuleze alte cereri n probaiune, iar tribunalul a constatat ncheiat faza
cercetrii judectoreti i a acordat cuvntul n dezbaterile judiciare orale asupra apelului.
74

Conform art.292 alin.1 C.pr.civ., prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel
de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect de cele invocate la prima instana sau
artate n motivarea apelului ori n ntmpinare.
Totodat, art.129 alin.5 C.pr.civ. statueaz c judectorii au ndatorirea sa struie, prin
toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeala privind aflarea adevrului n cauz, pe
baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii.
n spe, prtul a indicat prin cererea de apel c solicit administrarea probei
testimoniale i a prezentat teza probatorie, tribunalul n edina public din 25.11.2020, n
mod nelegal, nu s-a pronunat asupra ncuviinrii cererii n probaiune, dei prtul nu a
renunat la prob, iar partea advers nu a invocat sanciunea decderii, reclamanta intimat
lipsind de la dezbateri.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a statuat constant n jurisprudena
sa c, dreptul al un proces echitabil garantat de art.6 par.1 din Convenia pentru drepturilor
omului i a libertilor fundamentale cuprinde, printre altele, dreptul prilor din proces de a
prezenta probele pe care le consider pertinente pentru cauza lor ntruct scopul Conveniei
nu este de a garanta drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete i efective, acest drept
neputndu-se concretiza dect dac probele sunt ntr-adevr nelese, adic examinate cum
trebuie de instana sesizat (CEDH, cauza Perez c. Franei, 21.04.2004).
Prin urmare, procednd n maniera mai sus artat, cu nerespectarea normelor
procedurale interne, tribunalul a nclcat dreptul prtului la un proces echitabil garantat de
art.6 par.1 din Convenia pentru drepturilor omului i a libertilor fundamentale motiv pentru
care, n temeiul art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.5 C.pr.civ., Curtea va admite recursul
declarat de prtul S.F. mpotriva deciziei civile nr. 227/A din 30 noiembrie 2010 a
Tribunalului Maramure, pe care o caseaz i trimite cauza pentru rejudecarea apelului la
acelai Tribunal.
n rejudecare, asupra probei testimoniale solicitat de prt, tribunalul se va pronuna,
dup punerea n discuia prealabil a prilor i dup examinarea condiiilor de admisibilitate,
printr-o hotrre motivat, fie n sensul admiterii, fie n sensul respingerii probei. (Judector
Anca Adriana Pop)
Compensarea n bani a zilelor de concediu de odihn neefectuate, n favoarea
persoanei creia i s-a desfcut contractul de munc din motive neimputabile
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 954 din 14 martie 2011
La data de 15.10.2010, prin sentina civil nr. 1589/2010, pronunat de Tribunalul
Maramure, s-a admis aciunea formulat de reclamanta M.M.S., n contradictoriu cu prta
SC K.L.A. SA i, n consecin:
A fost obligat prta s-i plteasc reclamantei sumele reprezentnd compensarea n
bani a celor 11 zile de concediu de odihn, neefectuate n anul 2009 i a celor 7 zile de concediu
de odihn neefectuate n anul 2010, raportat la contractul individual de munc al reclamantei
nregistrat la ITM Bucureti sub nr. 4489111/I/14.10.2008.
A fost obligat prta s-i plteasc reclamantei un salariu compensatoriu n
conformitate cu prevederile art. 78 alin. 1 din Contractul Colectiv de Munc Unic la nivel
naional pe anii 2007-2010.
Pentru a pronuna soluia menionat, prima instan a avut n vedere urmtoarele:
Potrivit contractului individual de munc nr. 4489 III/J/14.10.2008 reclamanta a fost
salariat a prtei n funcia de inspector coordonator asigurri, cu ncepere de la data de
01.10.2008 i cu un salariu de baz brut lunar de 3550 lei RON.
La data de 24.04.2010 contractul de munc al reclamantei a ncetat prin concediere
pentru motive ce nu in de persoana salariatului, n temeiul art. 65 lit. a din Codul muncii.
Potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei n conflictele de munc revine
angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de
nfiare, iar conform art. 163 Codul muncii, plata salariului se dovedete prin semnarea
75

statelor de plat, precum i prin orice alte documente justificative care demonstreaz
efectuarea plii ctre salariatul ndreptit.
Prin ntmpinarea depus prta a recunoscut neplata indemnizaiei de concediu
aferent zilelor de concediu de odihn rmase neefectuate i, ca urmare, n temeiul art. 141 al.
4 C. muncii, instana a dispus plata ctre reclamant a sumei reprezentnd compensarea n
bani a celor 11 zile de concediu de odihn neefectuate n anul 2009 i a celor 7 zile de concediu
de odihn neefectuate n anul 2010, raportat la contractul individual de munc al acesteia
nregistrat la I.T.M. Bucureti sub nr. 4489111/I/14.10.2008.
n baza art. 67 Codul muncii coroborat cu art. 78 al. 1 din Contractul colectiv de munc
unic la nivel naional pe anii 2007-2010 instana a obligat prta s-i plteasc reclamantei un
salariu compensatoriu. Aprrile prtei, conform crora nu ntrunete cerinele prevzute de
Legea nr. 32/2000 i de Ordinul nr. 4/2008, referitoare la asigurarea marjei de solvabilitate
disponibile i marjei de solvabilitate minime, nu prezint nicio relevan fa de pretenia
dedus judecii izvort din raportul de munc dintre prta angajator i reclamanta n
calitate de fost angajat.
n termen legal, a declarat recurs prta K.L.A. S.A., solicitnd admiterea acestuia, cu
consecina respingerii cererii de acordare a salariului compensatoriu.
n susinerea recursului, societatea prt a artat c nu poate fi obligat s acorde
prioritar plata de salarii compensatorii n detrimentul executrii obligaiilor ce izvorsc din
contractele de asigurri.
n acest sens, societatea prt face trimitere la Legea nr. 32/2000 privind activitatea
asigurare i supraveghere a asigurrilor precum i la Ordinul nr. 4/2008 privind marja de
solvabilitate la asiguratori, susinnd c funcioneaz n baza normelor legale menionate,
astfel c nu i sunt aplicabile dispoziiile din CCM Unic la nivel naional pentru anii 2007-2010
privitoare la salariul compensatoriu.
Prin memoriul de recurs societatea a formulat i o cerere de suspendare a executrii
sentinei atacate, artnd, n susinerea acesteia, n esen, c plata salariului compensatoriu
n favoarea reclamantei constituie un real pericol de a crea prejudicii majore n rndul
contractanilor de asigurare cu care societatea se afl n raporturi contractuale, prejudicii
majore care ar putea avea efecte dezastruoase att asupra funcionrii recurentei precum i
asupra instituiilor statului Roman, respectiv Comisia de Supraveghere a Asigurrilor ca
garant al executri contractelor de asigurare.
Reclamanta intimata nu i-a exprimat poziia procesual.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 7 al. 2 din legea nr. 130/1996, contractele colective de munc ncheiate cu
respectarea dispoziiilor legale n vigoare, constituie legea prilor.
n acest sens, Curtea noteaz c prin art. 78 din CCM Unic la nivel naional pentru anii
2007-2010, s-a stabilit c la ncetarea contractului individual de munc din motive ce nu in de
persoana salariatului, angajatorul va acorda acestuia o compensaie de cel puin un salariu
lunar, n afara drepturilor cuvenite la zi. Prevederile menionate au un caracter minimal,
nefiind posibil nlturarea acestora prin contracte colective de munc la nivel inferior.
n cauza dedus judecii, contractul individual de munc al reclamantei intimate a
ncetat la data de 24.04.2010, n temeiul art. 65 din Codul Muncii, respectiv din motive care nu
in de persoana reclamantei, astfel c aceasta este ndreptit s beneficieze de plata salariul
compensatoriu.
Sunt lipsite de relevan susinerile recurentei referitoare la Legea nr. 32/2000
privitoare la activitatea de asigurare i supraveghere a asigurrilor precum i la Ordinul nr.
4/2008 privind marja de solvabilitate la asiguratori, aceasta n contextul n care dispoziiile
legale menionate privesc exclusiv modul de funcionare i organizare specific a societilor
care i desfoar activitatea n acest domeniu, fr a cuprinde vreo meniune cu privire la
raporturile efective de munc ntre aceste societi, n calitate de angajatori i salariaii
acestora, n calitate de angajai.
Din perspectiva art. 1 din CCM Unic la nivel naional pentru anii 2007-2010, care
definete prile contractante, Societatea recurent intr sub incidena acestuia, astfel c n
76

calitate de angajator este inut s respecte drepturile i obligaiile instituite prin acest
contract, inclusiv obligaia instituit prin art. 78.
Concluzionnd c Tribunalul a tranat corect cauza dedus judecii, n baza art. 312
al.1 din Codul de procedur civil, Curtea va respinge ca nefondat recursul societii prte.
n ceea ce privete cererea de suspendarea a executrii sentinei atacate, Curtea
noteaz c prin soluionarea recursului la acest termen de judecat, aceasta a rmas fr
obiect, astfel c o va respinge ca atare. (Judector Daniela Griga)
Cerere de suspendare a executrii sentinei pn la data soluionrii recursului.
Admitere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 802 din 1 martie 2011
Prin sentina civil nr. 234 din 17.01.2011 a Tribunalului Cluj, a fost admis aciunea
formulat de reclamanta C.A.M. n contradictoriu cu prta S.C. R.R. S.R.L. Oradea i n
consecin s-a dispus anularea deciziei de ncetare a contractului individual de munc nr.
28/03.06.2010.
S-a dispus reintegrarea reclamantei n funcia deinut anterior emiterii deciziei, aceea
de director financiar.
A fost obligat prta s plteasc reclamantei despgubiri bneti egale cu drepturile
salariale indexate, majorate si reactualizate, precum i cu celelalte drepturi de care ar fi
beneficiat reclamanta, ncepnd cu data ncetrii contractului de munc, 16.07.2010 i pn la
reintegrarea efectiv n funcia deinut anterior; drepturile salariale aferente perioadei de
preaviz, respectiv intervalul 04.06.2010-15.07.2010, indexate, majorate i reactualizate,
precum i suma de 500 lei reprezentnd cheltuieli de judecat onorariu avocaial.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin contractul individual de munc
nr. 820829/04.12.2009, reclamanta a fost angajat de prt pe funcia de director financiar
pentru un salariu de 2000 lei, pe perioad nedeterminat, iar prin actul adiional nr.
48/28.01.2010, salariul reclamantei a fost majorat la 5000 lei. Prin decizia nr. 28/03.06.2010,
s-a desfiinat postul reclamantei i s-a dispus ncetarea contractului individual de munc al
reclamantei ncepnd cu data de 16.07.2010 pe baza hotrrii nr. 168/03.06.2010 a Adunrii
generale a asociailor, lundu-se n considerare c veniturile obinute de prt nu acoper
cheltuielile de funcionare i plata salariilor.
S-a fcut trimitere la prevederile art. 62 alin.2, art. 74 alin. 1, art. 76 Codul muncii.
n concret, s-a reinut c decizia nr. 28/03.06.2010 nu cuprinde nici o referire la lista
tuturor locurilor de munc disponibile n unitate i la termenul n care reclamanta poate opta
pentru un loc de munc vacant i c indicarea motivului care determin concedierea ca fiind
desfiinarea postului, chiar dac se precizeaz c se ine seama de Hotrrea nr.
168/03.06.2010, nu ndeplinete scopul urmrit de legiuitor la edictarea dispoziiilor privind
cuprinsul deciziei de concediere, deoarece raiunea textului este de a permite salariatului s
cunoasc n mod complet motivul real care st la baza ncetrii raportului su de munc, s
aib deplina reprezentare a mprejurrilor care au determinat concedierea sa i totodat, s fie
n posesia tuturor elementelor care s i permit contestarea deciziei de concediere prin
formularea tuturor aprrilor fa de motivele invocate la concedierea sa.
Potrivit art. 65 din Codul Muncii, desfiinarea locului de munc ocupat de salariat
trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real i serioas. Or, verificnd organigrama societii
prte se constat c n luna iunie 2010 a fost nfiinat un post de manager tehnic, iar n iunie
2010 singurul post desfiinat este cel de director financiar, iar n septembrie 2010 se
nfiineaz un nou post de contabil, confirmndu-se mprejurarea c desfiinarea postului de
director financiar nu a fost necesar, real i efectiv deoarece atribuiile privind activitatea
financiar au fost preluate de ctre persoana angajat pe postul nou nfiinat, de contabil.
n ceea ce privete semnarea deciziei de ctre administratorul prtei se constat c
acesta a fost mputernicit s semneze decizia prin dispoziia din art. 4 a Hotrrii nr.
168/03.06.2010 a Adunrii Generale a Acionarilor, astfel c decizia nu este anulabil sub
77

aspectul capacitii administratorului de a o semna i a o aduce la ndeplinire. Pe de alt parte,

mandatul poate fi confirmat cu efect retroactiv, iar societatea prt i recunoate i atribuie
decizia de concediere atacat.
Decizia nr.28/2010 este lovit de nulitate i avnd n vedere c aceasta nu cuprinde
meniunea obligatorie prevzut de art. 74 lit. d din Codul muncii potrivit creia trebuie
indicat lista tuturor locurilor de munc disponibile n unitate i termenul n care salariaii
urmeaz s opteze pentru un loc de munc vacant. mprejurarea c n Hotrrea nr.
168/03.06.2010 a Adunrii Generale a Asociailor prtei este cuprins meniunea potrivit
creia salariatei nu i se poate oferi un alt post potrivit pregtirii sale profesionale i nu poate fi
cuprins ntr-un plan de reconversie profesional nu este de natur s acopere nulitatea
deciziei deoarece meniunile prevzute de art. 74 din Codul Muncii trebuie inserate n decizia
de concediere, iar nu n alte nscrisuri ntocmite de ctre angajator anterior, concomitent sau
ulterior emiterii deciziei de concediere, iar pe de alt parte, prta nici nu a fcut dovada c sar fi adresat Ageniei Teritoriale de Ocupare a Forei de Munc i Inspectoratului Teritorial de
Munc pentru a facilita reangajarea reclamantei.
n temeiul art. 274 alin. 1 Cod Procedur Civil, avnd n vedere culpa procesual a
prtei, instana a obligat-o s plteasc reclamantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de
judecat reprezentnd onorariul avocaial.
mpotriva acestei hotrri a formulat cerere de suspendare nregistrat la data de 16
februarie 2011 recurenta S.C. R.R. S.R.L. Oradea, solicitnd suspendarea sentinei civile nr.
234 din 17.01.2011 pn la soluionarea recursului de ctre Curtea de Apel Cluj.
n dezvoltarea motivelor recurenta a artat c n urma admiterii aciunii societatea a
fost obligat la reintegrarea contestatoarei i la plata drepturilor salariale a preavizului precum
i a altor drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea fr a fi individualizate i fr a se
preciza cuantumul acestora.
Executarea sentinei o pune n situaia de achita peste 40.000 lei i echivalentul a 7.000
de euro fr a avea certitudinea c i i putea recupera de la contestatoare n eventualitatea
admiterii recursului.
Mai mult prin reintegrarea pe postul avut anterior contestatoarea are acces la toate
documentele i datele financiare ale societii inclusiv la datele confideniale pe care le-ar
putea folosi n alte scopuri n cazul n care s-ar admite recursul.
Sunt reiterate n continuare motivele pe care le-a redat n cuprinsul cererii de recurs,
punctnd faptul c pe perioada 01.12.2009-16.07.2010 a nregistrat cheltuieli cu reclamanta n
cuantum de 49740 lei la care se adaug i contribuiile datorate de angajator, ntr-o perioad
n care societatea nregistra pierderi (o treime din cifra de afaceri) pe care n calitate de
director financiar, intimata trebuia s le vad i s ncerce o reducere a lor.
Se subliniaz c instana de fond a reinut greit starea de fapt, postul de economistcontabil existnd i la data concedierii intimatei i fiind ocupat, iar n plus, n perioada n care
a activat, intimata nu a semnat nici un act contabil, nu a fcut nici o operaie contabil, toate
fiind fcute de firma de contabilitate cu care petiionara avea ncheiat contract anterior
angajrii intimatei.
Prin ntmpinarea nregistrat la data de 25 februarie 2011 intimata a solicitat s se
constate c cererea de suspendare a executrii sentinei este nentemeiat i s se dispun
respingerea ei, cu cheltuieli de judecat.
n motivare, intimata solicit, n baza art. 300 (3) i art. 7231 (2) C.pr.civ., stabilirea
unei cauiuni de 20% din valoarea obiectului cererii, sens n care se impune ca petentarecurent s precizeze valoarea obiectului cererii, iar n cazul nedepunerii cauiunii, situaia s
fie privit ca fine de neprimire.
ntruct prin cererea de suspendare a executrii sentinei s-a invocat ca temei de drept
art. 300 alin. 2 coroborat cu art. 403 alin 3 i 4 C.pr.civ., se impune ca petenta-recurent s-i
precizeze cererea, respectiv dac nelege s solicite suspendarea executrii sentinei n temeiul
dispoziiilor art. 300 (2) i (3) C.pr.civ. sau solicit suspendarea provizorie a executrii
sentinei pn la soluionarea cererii de suspendare formulat n cadrul recursului mpotriva
sentinei n temeiul dispoziiilor art. 403 (4) C. pr.civ.
78

Consider c recursul formulat mpotriva sentinei trebuie s conin, n

ambele cazuri, o cerere de suspendare a executrii sentinei, n caz contrar,
aceast cerere, pe cale separat, fiind neavenit.
Doar instana sesizat cu judecarea recursului poate dispune, la cerere, motivat,
suspendarea executrii hotrrii i doar n cazul n care cererea de suspendare a executrii
formulat n cadrul recursului se nregistreaz mai nainte de sosirea dosarului, aceasta
urmeaz a fi repartizat n procedura aleatorie i judecat de ctre alt complet dect cel care va
judeca recursul.
Din prevederile art. 300 alin (2) C. pr.civ. rezult c acordarea suspendrii trebuie s fie
motivat, nefiind suficient, pentru admiterea cererii, faptul c s-a declarat calea de atac.
Pe lng faptul c petenta-recurent a reiterat aceleai aspecte ca i n cererea de recurs,
care ns depesc cadrul procesual i urmeaz a fi analizate de completul investit cu judecarea
acestuia, aceasta a fcut doar simple afirmaii nedovedite, respectiv faptul c executarea
sentinei ar pune-o n situaia de a achita peste 40.000 lei i echivalentul a 7.000 Euro, fr a
avea certitudinea c i va putea recupera i c, prin reintegrare contestatoarea ar avea acces la
date confideniale pe care le-ar putea folosi n alte scopuri.
Suspendarea executrii unei hotrri judectoreti constituie o situaie de excepie i
poate fi dispus numai n condiii deosebite, cnd se dovedete inclusiv prejudiciul iminent pe
care l-ar avea de suportat n eventualitatea n care ar executa hotrrea.
ns, regula instituit de legiuitori n prevederile art. 289 din Codul muncii, este aceea
c, hotrrile pronunate n fond sunt executorii de drept, tocmai pornind de la interesul
ocrotit, respectiv drepturile angajailor n raport cu angajatorii i poziia de inferioritate
economic.
Mai mult, contestatoarea-intimat nu s-a adresat nc cu o cerere, fie angajatorului n
mod direct, fie prin executor n vederea punerii n executare a sentinei civile, astfel c nu se
justific argumentarea petentei-recurent cu privire la vreo ntoarcere a executrii sau de
incertitudinea i dificultile pe care le-ar avea de ntmpinat ntr-un asemenea demers.
Apoi, pe toat durata angajrii contestatoarea a avut acces la documentele i actele
financiare ale societii inclusiv date confideniale i nu le-a folosit ulterior deciziei de
concediere. Evident, n cazul n care contestatoarea-intimat ar uza de poziia sa n mod ilegal,
ar exista alte ci pentru a fi sancionat.
Cu privire la cel de-al treilea aspect, respectiv faptul c drepturile bneti nu au fost
individualizate, art c acest aspect nu reprezint un temei al suspendrii ct timp chiar i n
aceast cerere petenta-intimat a reuit s calculeze ntinderea dreptului su de crean.
n drept a invocat prevederile art. 115 i urm. C.pr.civ.
Analiznd cererea formulat prin prisma motivelor i a aprrilor invocate, Curtea
reine urmtoarele:
Cererea este ntemeiat i urmeaz a fi admis, cu majoritate de voturi, pentru
urmtoarele considerente:
n primul rnd, cu privire la ntemeierea n drept a cererii, prin practica s-a consemnat
precizarea fcut de reprezentanta petiionarei c suspendarea a fost cerut pn la
soluionarea recursului, iar nu pn la soluionarea cererii de suspendare formulat n cadrul
recursului, fiind deci aplicabile prevederile art. 300 alin. 2 i nu ale art. 300 alin. 3 coroborat
cu art. 403 alin. 4 C.proc.civ.
n al doilea rnd, se constat c s-a achitat cauiunea fixat de instan, fiind ndeplinit
condiia impus de art. 300 alin. 3 C.proc.civ.
n al treilea rnd, s-a clarificat, i reiese din copia cererii de recurs, depus la dosar, c
nu exist nc o cerere de suspendare n cuprinsul cererii de recurs, de altfel nefiind necesar o
atare cerere, aa cum susine intimata din prezentul cadru procesual. Prin prezenta cerere, se
solicit suspendarea sentinei (practic, a executorialitii acesteia) pn la soluionarea
recursului, fiind deci de prisos i fr temei legal a se cere existena a nc unei cereri cu acelai
obiect n cuprinsul memoriului de recurs.
Cu privire la legalitatea nvestirii completului n condiiile n care recursul nc nu a fost
naintat la Curte, i deci nc nu este repartizat unui complet al Curii pentru a se repartiza
acestuia cererea de suspendare, se consider legal procedeul prin care a fost repartizat
79

aleatoriu unui complet specializat cererea de suspendare, neputnd fi amnat repartizarea

acesteia pn la momentul naintrii cererii de recurs la Curte, n urma redactrii sentinei. n
acest sens sunt de altfel dispoziiile art. 99 alin. 9 din Hotrrea Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioar al
instanelor judectoreti.
Pe fondul cererii, se constat c oportunitatea suspendrii este lsat la aprecierea
instanei, aceasta apreciind n funcie de mprejurrile cauzei dac punerea n executare a
hotrrii atacate cu recurs (practic, executorialitatea acesteia), ce reprezint regula conform
art. 289 Codul muncii, se impune a fi suspendat fa de anumite considerente legate de
aparena puternic privind temeinicia cii extraordinare de atac i consecutiv, iminena
punerii n executare a unei hotrri pasibil a fi anulat, sau fa de conturarea perspectivei
unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara.
Fr a cerceta temeinicia recursului, ci apelnd doar la ceea ce literatura de specialitate
numete pipirea fondul, cnd se raporteaz la modalitatea n care instanele apreciaz
oportunitatea admiterii msurilor solicitate pe calea ordonanei preediniale (aplicabil,
aceast modalitate, prin similitudine, pentru identitate de raiune, date fiind, n ambele cazuri,
caracterul temporar al msurii dispuse i aprecierea oportunitii pe baza unei judeci
sumare), Curtea constat c se impune suspendarea executrii sentinei atacate cu recurs.
n acest sens, se observ c, dei nu s-a probat nceperea demersurilor n vederea
punerii n executare a sentinei, aa cum arat petiionara, sumele n discuie sunt relativ mari,
astfel cum au fost acestea precizate de petiionar, iar la susinerea c ar ntmpina dificulti
n recuperarea acestora, n ipoteza admiterii recursului, intimata nu a dovedit solvabilitatea sa,
pentru a nltura temerile petiionarei i practic, motivul de suspendare invocat.
Este adevrat c are sarcina probei cel ce face o afirmaie naintea instanei, ns atunci
cnd se afirm un fapt negativ nedeterminat, cum este cazul n spe, sarcina probei revine
celui ce afirm contrariul, anume, intimatei.
n plus, se reine motivul invocat cu privire la vulnerabilitatea petiionarei n condiiile
n care ar proceda la reintegrarea intimatei anterior rmnerii irevocabile a sentinei, intimata
intrnd n contact cu informaii confideniale ce in de activitatea societii n baza funciei
importante deinute n cadrul acesteia, aceea de director financiar, n condiiile n care exist
posibilitatea de a se infirma soluia primei instane. n mod evident, n cazul unui angajat cu
sarcini de execuie, situaia nu este la fel de problematic precum aceea a unui angajat cu
funcie de conducere, care graie acesteia efectueaz o activitate de management, cu implicaii
mult mai importante dect cele aduse de ndeplinirea unor atribuii de executare.
Fa de aceste considerente, Curtea urmeaz a dispune n sensul celor solicitate de
petiionar, n baza art. 300 alin. 2 i 3 raportat la art. 403 alin. 3 C.proc.civ. (Judector Ioana
Tripon)
Motivarea opiniei separate:
Consider c cererea de suspendare a executrii sentinei civile nr.234/17.01.2011
pronunat de Tribunalul Cluj, formulat de S.C. R.R. S.R.L. Oradea, la data de 16.02.2011,
anterior nregistrrii cererii de recurs pe rolul Curii de Apel Cluj, este o cerere dat de
legiuitor n cderea preedintelui instanei, conform disp.art.300 alin.2 i 3 i 403 alin.4 Cod.
proc. civil, astfel nct se impunea a fi soluionat n cadrul procesual stabilit de aceste
dispoziii procesuale.
Apreciez c, reglementnd posibilitatea suspendrii executrii hotrrii pronunate de
ctre prima instan pn la soluionarea recursului, prin disp.art.300 alin.2 i 3 i 403 alin.3
Cod. proc. civil, legiuitorul a dat soluionarea acestei cereri n competena instanei sesizate
cu judecarea recursului, respectiv a completului de judecat investit, n urma repartizrii
aleatorii a cauzelor, cu judecarea acestei ci de atac, considernd c aceast instan este cea
mai n msur s decid i n privina oricror alte cereri formulate de ctre pri n cadrul
acestui proces.
Avnd n vedere ns faptul c, pn la data de 01.03.2011, dosarul nr.xxxxx/117/2010
nu a fost naintat Curii de Apel Cluj, cererea de suspendare a executrii fiind formulat la data
la care a fost nregistrat i cererea de recurs, respectiv 16.02.2011, opinez c prezenta cerere
trebuia s fie calificat ca fiind o cerere de suspendare provizorie a executrii, pn la
80

soluionarea de ctre instana de recurs a cererii de suspendare a executrii sentinei pn la

soluionarea recursului.
Consider, prin urmare, c un complet de recurs nu poate soluiona o cerere de
suspendare a executrii hotrrii unei sentine recurate, la data la care cauza nici nu fusese
naintat instanei de recurs, astfel nct nu era stabilit instana sesizat cu judecarea
recursului, respectiv completul de judecat investit cu soluionarea cii de atac.
Mai opinez c, n caz contrar, nu ar avea nicio explicaie i logic trimiterea pe care
legiuitorul o face prin alineatul 3 din art.300 Cod. proc. civil, la prevederile art.403 alin.4 din
acelai cod.
Astfel, n situaia n care s-ar considera c orice complet de recursuri civile din cadrul
instanei de control judiciar are cderea a se pronuna, n situaii urgente, chiar anterior
naintrii cauzei n recurs, asupra unei cereri de suspendare a executrii sentinei recurate, nu
mai era necesar trimiterea pe care legiuitorul o face la prevederile art.403 alin.4 Cod. proc.
civil.
n consecin, consider c, pn la data la care instana sesizat cu judecarea cererii de
recurs este stabilit conform principiului repartizrii aleatorii a cauzelor, dat la care aceasta
poate soluiona o cerere privind suspendarea sentinei pronunate de ctre prima instan
pn la soluionarea cererii de recurs, nu poate fi pronunat dect o ncheiere de suspendare
provizorie a executrii de ctre preedintele instanei de control judiciar, sau de ctre
judectorul delegat de ctre acesta, potrivit procedurii speciale prevzute la art.403 alin.4 Cod.
proc. civil.
Un alt argument n sensul c aceast procedur derogatorie, ce se aplic doar n cazuri
urgente, vizeaz tocmai acoperirea perioadei de la data pronunrii sentinei executorii i pn
la nregistrarea cauzei la instana de recurs i stabilirea completului de judecat competent a
judeca recursul, l constituie i faptul c aceast cerere de suspendare provizorie se dispune n
procedur necontencioas, fr citarea prilor, cauiunea fiind stabilit chiar de ctre
legiuitor, n timp ce, n cazul cererii de suspendare a executrii pn la soluionarea recursului,
chiar i cauiunea se stabilete de ctre instana de recurs, conform disp.art.300 alin.3, cu
ascultarea prilor, legal citate, n camera de consiliu.
n consecin, consider c n cauz, la data soluionrii prezentei cereri, nu se putea
pronuna dect o suspendare provizorie a executrii sentinei recurate i doar de ctre
preedintele instanei sau de ctre judectorul cruia i s-au delegat atribuii n acest
sens.(Judector Cristina Mnstireanu)
Excepie de neconstituionalitate. Dispoziii legale abrogate sau care nu au
legtur cu cauza. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 803 din 1 martie 2011
Prin ncheierea pronunat n edina public din 17.02.2011 a Tribunalului BistriaNsud a fost respins ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate ridicat de
reclamantul G.D.G. referitor la dispoziiile Legii nr. 46/1996, ale Legii nr. 287/2009 i ale
Legii nr. 53/2003.
n motivare s-a artat c nu sunt ndeplinite cerinele art. 29 alin. 1 din Legea nr.
47/1992 pentru ca excepia s fie naintat spre soluionare Curii Constituionale.
Astfel, n ceea ce privete Legea nr. 46/1996 s-a constatat c aceasta este abrogat,
neputnd fi supus controlului de constituionalitate, referitor la Legea nr. 287/2009, adic
noul Cod civil reinndu-se c acesta nu a intrat nc n vigoare, neputnd fi deci supus
controlului de constituionalitate, iar Legea nr. 53/2003 nu are legtur cu aceast cauz,
aciunea reclamantului avnd ca obiect obligarea prilor la despgubiri n temeiul art. 998,
999 Cod civil, nefiind vorba de raporturi de munc.
mpotriva acestei ncheieri a declarat oral recurs reclamantul n edina public din
data de 17.02.2011, recurs motivat prin scriptul nregistrat la Tribunalul Bistria-Nsud la
data de 21.02.2011.
81

n motivarea recursului s-a artat c au fost nclcate prevederile art. 6 alin. 1, art. 14 i
art. 17 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Raportul de expertiz medico-militar ntocmit sub nr. 114315/07.01.2004 este ilegal,
fcnd obiectul dosarului civil nr. xxx/190/2010 al Judectoriei Bistria.
S-a artat c textele de lege invocate n aciune au legtur cu soluionarea cauzei, n
aceste condiii ncheierea pronunat la data de 17.02.2011 fiind ilegal i netemeinic.
n aprare, intimatul Ministerul Aprrii Naionale a formulat ntmpinare prin care
a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analiznd recursul declarat de ctre reclamantul G.D.G. mpotriva ncheierii
pronunate n edina public din data de 17.02.2011, Curtea reine urmtoarele:
Conform art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituional decide asupra
excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind
neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o
ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare
ar fi obiectul acestuia.
La alin. 5 al textului de lege se prevede c dac excepia este inadmisibil, fiind
contrar prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instana respinge printr-o ncheiere motivat
cererea de sesizare a Curii Constituionale.
Analiznd obiectul cererii de chemare n judecat formulat de ctre reclamantul
G.D.G. i nregistrat iniial pe rolul Judectoriei Bistria-Nsud sub nr. yyyy/190/2009 se
constat c acesta const n plata unor despgubiri civile care decurg din procesul penal, pe
baza susinerilor reclamantului instana calificnd juridic aciunea formulat i stabilind
temeiul de drept al acesteia ca fiind prevederile art. 19 i 20 C.pr.pen. i art. 998, 999 C.civil, n
dosarul nr. zzzz/112/2010 al Tribunalului Bistria-Nsud instana fiind investit cu
soluionarea acestei aciuni ca urmare a pronunrii Deciziei civile nr. 56/A/2010 de ctre
Tribunalul Bistria-Nsud, decizie prin care s-a anulat sentina pronunat de judectorie,
reinndu-se cauza spre competent soluionare n prim instan la Tribunalul BistriaNsud.
Raportat la obiectul aciunii deduse judecii, astfel cum acesta rezult din cele de mai
sus,tribunalul a concluzionat n mod corect c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.
29 din Legea nr. 47/1992 n vederea sesizrii Curii Constituionale cu excepia de
neconstituionalitate invocat de ctre reclamant.
Astfel, n ceea ce privete Legea nr. 287/2009 n mod corect s-a constatat de ctre
instana de fond c aceasta nu a intrat nc n vigoare, nefiind deci aplicabil litigiului, alin. 1 al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 condiionnd n mod expres admisibilitatea excepiei de
neconstituionalitate numai la legile sau ordonanele n vigoare la data invocrii excepiei.
Referitor la Legea nr. 53/2003, respectiv Codul Muncii, se constat c nici aceasta nu
are legtur cu prezenta cauz raportat la obiectul aciunii deduse judecii, respectiv
acordarea unor despgubiri datorate n urma verificrii condiiilor rspunderii civile delictuale
astfel cum aceasta este reglementat de art. 998 i 999 Cod civil.
n ceea ce privete Legea nr. 46/1996 privind pregtirea populaiei pentru aprare, se
apreciaz c n primul rnd nici aceast lege nu are legtur cu soluionarea cauzei, raportat la
obiectul aciunii deduse judecii, condiii n care nu se mai impune a se analiza n ce msur
ar fi posibil sau nu sesizarea Curii Constituionale referitor la o lege abrogat la momentul
sesizrii Curii Constituionale, dar n vigoare la data la care au fost svrite faptele invocate
de ctre reclamant, legea fiind abrogat numai n anul 2006, fiind vorba deci despre o lege
aplicabil litigiului conform principiului tempus regit actum.
Avnd n vedere considerentele de mai sus se apreciaz de ctre Curte c n mod corect
Tribunalul Bistria-Nsud a respins ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate
invocat, conform alin. 5 al art. 29 din Legea nr.47/1992 instana n faa creia a fost invocat
excepia fiind ndrituit s o resping ca inadmisibil, respingnd deci i cererea de sesizare a
Curii Constituionale n vederea pronunrii asupra excepiei, n cazul n care nu sunt
ndeplinite cerinele prevzute de alin.1, 2 sau 3 ale art.29 din lege.
Prin urmare, neverificndu-se nici un motiv de nelegalitate n cea ce privete ncheierea
atacat, n temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. instana va respinge ca nefondat recursul declarat
82

de reclamantul Gavriloiu Dumitru-George mpotriva ncheierii civile din 17.02.2011 a

Tribunalului Bistria-Nsud pronunat n dosar nr. zzzz/112/2010, pe care o va menine ca
legal, cauza urmnd a fi naintat Tribunalului Bistria-Nsud n vederea judecrii.
(Judector Anamaria Cmpean)
Cerere de obligare a Statului Romn prin Ministerul Finanelor Publice la plata
preului de pia al apartamentului cumprat n temeiul Legii nr. 112/1995, ca
urmare a constatrii nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare
pentru fraud la lege. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 804 din 2 martie 2011
Prin sentina civil nr. 1843/2010 pronunat n edina public din 10 februarie 2010
a Judectoriei Cluj Napoca s-a respins aciunea civila formulata de reclamanii C.Z.S. si
C.O.L., mpotriva paratului Ministerul Finanelor Publice, avnd ca obiect pretenii formulate
in temeiul Legii nr. 1/2009.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut n esen urmtoarele:
Prin contractul de vnzare-cumprare nr. 32031/19.12.1996 ncheiat cu SC C. SA
reclamanii au dobndit in proprietate apartamentul nr.2 situat in Cluj-Napoca, str. A.
(actualmente str. B.), apartament nscris in CF 123559 Cluj, cu nr.topo.642/1/II.
Prin decizia civil nr. 87/2003 pronunata in dosarul nr. 3175/2003 Curtea de Apel
Timioara a admis apelurile declarate mpotriva sentinei civile nr. 120/2001 a Tribunalului
Cluj, a admis aciunea reclamanilor, a constatat ca acetia au calitatea de motenitori legali
acceptai dup defuncii proprietari tabulari; au constatat nulitatea absoluta a contractelor de
vnzare-cumprare ncheiate in temeiul Legii nr.112/1995 cu privire la apartamente din imobil
si a dispus rectificarea crilor funciare aferente. Hotrrea a devenit irevocabila prin
respingerea recursurilor declarate prin dec.civ.nr.325/2007 a Curii de Apel Timioara.
In ceea ce privete contractele de vnzare-cumprare ncheiate cu persoane fizice,
printre care si contractul de vnzare-cumprare nr. 32031/19.12.1996 ncheiat cu reclamanii
din prezenta cauza, att instana de apel ct si cea de recurs au apreciat ca au fost ncheiate
prin frauda la lege, cu nerespectarea dispoziiilor art. 9 din Legea nr.112/1995.
S-a artat ca dispoziiile textului legal menionat au dat posibilitatea chiriailor-titulari
de contract ai apartamentelor ce nu se restituie fotilor proprietari sau motenitorilor acestora,
de a opta, dup expirarea termenului de 6 luni prevzut de art. 14 din lege, pentru cumprarea
acestor apartamente.
La ncheierea contractelor de vnzare-cumprare ce au fcut obiectul dosarului
nr.3175/2003, printre care si contractul de vnzare-cumprare nr. 32031/19.12.1996 nu a fost
respectat termenul menionat, cererea de restituire a imobilului fiind depusa de ctre
motenitorii proprietarilor tabulari in data de 27.06.1996 si nefiind soluionata la momentul
ncheierii contractelor de vnzare-cumprare.
n condiiile in care reclamanii din prezenta cauza nu au depus minime diligente
pentru a afla situaia actuala a imobilului ba, mai mult chiar, nu au obinut anterior
cumprrii nici viza de vnzare de la Direcia de Administrare a Imobilelor de Stat, Curte de
Apel Timioara a apreciat ca att Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca, cat si comparatorii au
dat dovada de rea-credin.
Dup completrile aduse prin Legea nr.1/2009 Legii nr.10/2001, respectiv a
introducerii art.501 Cod proc. civ., reclamanii au nregistrat prezenta aciune prin care au
solicitat obligarea Ministerului Finanelor Publice la restituirea preului de pia al
apartamentului potrivit standardelor internaionale.
Avnd n vedere ca potrivit art.501 alin.2 din Legea nr.10/2001 modificat, preul de
pia se stabilete prin expertiza de specialitate, instana investita cu soluionarea cauzei a
admis cererea n probaiune formulata si a dispus efectuarea expertizei de specialitate. Potrivit
acesteia, valoarea apartamentului situat in Cluj-Napoca, str. B. nr.19 este de 260.000 lei.
83

n conformitate cu dispoziiile art.501 alin.1 din Legea nr.10/2001 modificat

proprietarii ale cror contracte de vnzare-cumprare, ncheiate cu respectarea dispoziiilor
Legii nr.112/1995, au fost desfiinate prin hotrri judectoreti definitive si irevocabile au
dreptul la restituirea preului de pia al imobilelor, stabilit conform standardelor
internaional de evaluare.
n condiiile in care dispoziiile art.50 alin.2 din Legea nr.10/2001 modificat nu au
fost abrogate, reiese ca doar in situaia in care contractul de vnzare-cumprare desfiinat a
fost ncheiat cu respectarea dispoziiilor Legii nr.112/1995 cumprtorii au dreptul la
restituirea preului de pia al imobilului. In situaia in care contractul de vnzare-cumprare
a fost ncheiat cu eludarea Legii nr.112/1995 cumprtorii au dreptul la restituirea preului
achitat, actualizat la data plii.
Reclamanii au ncheiat contractul de vnzare-cumprare nr. 32031/19.12.1996 cu
eludarea Legii nr.112/1995, astfel nct s-a constatat c nu pot beneficia de dispoziiile art.501
din Legea nr.10/2001 modificat n condiiile in care reclamanii au formulat cererea de
restituire a preului doar in baza dispoziiilor legale menionate anterior, instana de fond a
respins aciunea formulat.
Prin decizia civil nr. 576/A/24.11.2010 a Tribunalului Cluj s-a respins apelul declarat
de apelanii C.Z.S. i C.O.L., mpotriva sentinei civile nr.1843/10 Februarie 2010, a
Judectoriei Cluj-Napoca, care a fost pstrat n ntregime.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut urmtoarele:
Din interpretarea dispoziiilor art. 501 din Legea nr.10/2001, rezult c pentru a
beneficia de restituirea preului de pia al imobilului pe care l-a deinut n baza unui contract
de vnzare-cumprare desfiinat este necesar ndeplinirea a dou condiii: desfiinarea
contractului de vnzare cumprare prin hotrri irevocabil i respectarea la ncheierea
contractului desfiinat a dispoziiilor Legii nr. 112/1995.
Cu privire la prima condiie, contractul de vnzare-cumprare nr. 32031/19.12.1996,
ncheiat ntre reclamani i Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, care a conferit dreptul
de proprietate al reclamantului asupra imobilului din litigiu a fost desfiinat prin decizia civil
nr. 87/2003 pronunata in dosarul civil nr. 3175/2003 Curtea de Apel Timioara, irevocabil
prin respingerea recursului.
In ceea ce privete contractele de vnzare-cumprare ncheiate cu persoane fizice,
printre care si contractul de vnzare-cumprare nr.32031/19.12.1996 ncheiat cu reclamanii
din prezenta cauza, att instana de apel ct si cea de recurs au apreciat ca au fost ncheiate
prin frauda la lege, cu nerespectarea dispoziiilor art.9 din Legea nr.112/1995.
Susinerile apelanilor in sensul ca instana de fond trebuia sa fac o noua reanalizare a
culpei parilor la ncheierea contractului de vnzare cumprare, tribunalul a reinut ca fiind
nentemeiate aceste susineri ntruct prin hotrrile mai sus artate s-a statuat cu putere de
lucru judecat cu privire la respectarea dispoziiilor Legii 112/1995 , la ncheierea contractului
de vnzare-cumprare 32031/19.12.1996, ncheiat ntre reclamani i Consiliul local al
municipiului Cluj-Napoca.
Ca atare, reclamanii-apelani nu sunt ndreptii la restituirea valorii de piaa a
imobilului din litigiu.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs n termen legal reclamanii, solicitnd
modificarea, n sensul admiterii apelului, schimbrii sentinei civile nr. 1843/10.02.2010 a
Judectoriei Cluj-Napoca, i admiterii aciunii astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de
judecat.
n susinerea recursului reclamanii au menionat motivul de modificare prev. de art.
304 pct. 9 Cod proc.civ., invocnd urmtoarele motive:
Adoptarea art. 501 din Legea nr.10/2001, impune o reapreciere a contractelor de
vnzare-cumprare ncheiate n baza Legii nr. 112/1995, sub aspectul respectrii prevederilor
acestui act normativ, din perspectiva cumprtorilor.
Reclamanii au invocat practic judiciar n materie, respectiv hotrri judectoreti
irevocabile, prin care s-a statuat n baza art. 1 din Protocolul nr. 1 al C.E.D.O. c se impune
despgubirea real, corespunztoare prejudiciului suferit, urmare a anulrii unui act ce
confer proprietatea asupra unui bun n nelesul conveniei.
84

Reclamanii au respectat la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare

condiiile Legii nr. 112/1995, existena unei cereri de restituire formulat n baza Legii nr.
112/1995 de ctre motenitorii fostului proprietar, fiind cunoscut doar de ctre vnztor.
Reclamanilor li se imput culpa vnztorului de care ns acetia nu pot fi rspunztori.
Titlul n baza cruia a fost preluat imobilul era considerat valabil la momentul ncheierii
contractului de vnzare-cumprare de ctre reclamani, tot la acelai moment restituirea n
natur potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995 putnd fi dispus numai cu privire la
apartamentele n care fie locuiau fotii proprietari sau motenitorii acestora, fie erau libere.
n sarcina reclamanilor nu poate fi reinut o nerespectare a dispoziiilor Legii nr.
112/1995, aceasta revenindu-i n exclusivitate vnztorului.
Aciunea reclamanilor se impune a fi admis i raportat la prev. art. 1 din Protocolul nr.
1 al C.E.D.O.
Prin ntmpinarea formulat, prtul a solicitat respingerea recursului.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constat c
acesta este nefondat, urmnd a fi respins pentru urmtoarele considerente:
n ce privete practica judiciar n materie, invocat de ctre reclamani n cadrul
motivelor de recurs, curtea constat c n actuala reglementare jurisprudena nu constituie
izvor de drept, judectorii se supun numai legii.
Motivul prin care reclamanii solicit reanalizarea din perspectiva lor a ndeplinirii
condiiilor prev. de Legea nr. 112/1995, la momentul ncheierii contractului de vnzarecumprare, nclcarea acestor cerine, cauz care a stat la baza constatrii nulitii absolute a
contractului lor de vnzare-cumprare fiind imputabil exclusiv vnztorului, este nefondat,
urmnd a fi nlturat.
Aa cum corect au reinut instanele de fond, nclcarea condiiilor prev. de art. 9 din
Legea nr. 112/1995, ca i cauz de nulitate absolut a contractului de vnzare-cumprare nr.
32031/19.12.1996, a fost statuat cu putere de lucru judecat prin decizia civil nr. 87/2003 a
Curii de Apel Timioara, irevocabil prin decizia civil nr. 325/2007 a aceleiai instane.
Aceast nclcare a constat n spe n nerespectarea termenului prev. de art. 14 din
Legea nr. 112/1995, respectiv ncheierea contractului de vnzare-cumprare anterior expirrii
termenului de 6 luni, de soluionare a cererii de restituire formulat de ctre motenitorii
proprietarilor tabulari la data de 27.06.1996.
Reclamanii afirm c singurul care avea cunotin despre depunerea cererii de
restituire a imobilului de ctre motenitorii fostului proprietar tabular era vnztorul. Acest
aspect nu este real, listele cu imobilele revendicate au fost afiate, fiind publice, orice persoan
interesat putnd lua cunotin despre mprejurarea c un imobil face obiectul unei
revendicri.
Prin urmare, reclamanii aveau posibilitatea anterior ncheierii contractului de vnzarecumprare s ntreprind demersuri pentru a afla dac imobilul pe care intenioneaz s l
cumpere este sau nu revendicat.
Acest motiv de recurs ns este nefondat i pentru c o autoritate de lucru judecat n
spe statuarea irevocabil asupra mprejurrii c actul de vnzare-cumprare ncheiat de
reclamani s-a fcut prin eludarea art. 9 din Legea nr. 112/1995 nu poate fi rediscutat,
reanalizat, reapreciat, aceasta constituind practic principala caracteristic a autoritii de
lucru judecat, o reanalizare a acestui aspect fiind de natur s nfrng aceast autoritate ce st
la baza stabilitii raporturilor juridice.
Legea nr.10/2001 a fost modificat sub aspectul despgubirii fotilor chiriai
cumprtori n baza Legii nr. 112/1995, prin Legea nr. 1/2009.
Astfel, art. 50 alin. 2 din acest act normativ face referire la cererile sau aciunile n
justiie privind restituirea preului actualizat pltit de chiriaii ale cror contracte de
vnzare-cumprare, ncheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 au fost desfiinate
prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile.
Art. 501 din acelai act normativ prevede c, proprietarii ale cror contracte de vnzarecumprare ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost desfiinate prin
hotrri judectoreti definitive i irevocabile, au dreptul la restituirea preului de pia al
imobilelor, stabilit conform standardelor intenionale de evaluare.
85

Cele dou dispoziii legale evocate sunt clare, lipsite de echivoc i nesusceptibile de
interpretare.
Astfel, beneficiaz de restituirea preului actualizat cumprtorii ale cror contracte de
vnzare-cumprare, ncheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 au fost desfiinate
prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile.
Beneficiaz de restituirea preului de pia al imobilului cumprat, stabilit conform
standardelor intenionale de evaluare, proprietarii ale cror contracte de vnzare-cumprare
ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost desfiinate prin hotrri
judectoreti definitive i irevocabile.
Singurul criteriu menionat de legiuitor este acela viznd ncheierea contractului de
vnzare-cumprare, ulterior anulat prin hotrre judectoreasc irevocabil, cu eludarea
pentru aplicarea art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001- respectiv respectarea prevederilor Legii
nr. 112/1995 pentru aplicarea disp. art. 501 din acelai act normativ.
Contractul de vnzare-cumprare ncheiat de reclamani a fost anulat prin decizia civil
nr. 87/2003 a Curii de Apel Timioara, irevocabil prin decizia civil nr. 325/2007 a aceleiai
instane, hotrri prin care s-a reinut ncheierea contractului de vnzare-cumprare de ctre
reclamani cu nclcarea art. 9 din Legea nr. 112/1995.
n fine, motivul de recurs viznd ndreptirea reclamanilor la restituirea preului de
pia raportat la prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 la C.E.D.O., curtea constat c acest
motiv este inadmisibil, potrivit art. 316 Cod proc.civ., raportat la art. 292 alin. 1 Cod proc.civ.,
fiind invocat pentru prima dat n recurs, omisso medio, n cadrul motivelor de apel un astfel
de considerent neregsindu-se.
Pentru aceste considerente, n baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ. (Judector Marta Vitos)
Indemnizaie de omaj. Persoan ce nu a avut un stagiu de cotizare de minim 12
luni n ultimele 24 de luni premergtoare datei nregistrrii cererii.
Nendreptire
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 817 din 2 martie 2011
Prin sentina civil nr. 3670 din 24 august 2010 pronunat de Tribunalul Slaj n
dosarul nr. 4326/84/2010 s-a respins ca nefondat cererea precizat formulat de
contestatorul PINTEA AUGUSTIN, mpotriva dispoziiei nr.2555 emis de intimata AGENIA
PENTRU OCUPAREA FOREI DE MUNC SLAJ, precum i acordarea venitului de
completare aferent indemnizaiei de omaj.
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut c la data de 29 martie 2010
raporturile de munc ale petentului Pintea Augustin au ncetat, la data de 26 februarie 2010,
petentul a beneficiat de serviciile de preconcediere acordate de prt.
Petentul a depus cererea de acordare a indemnizaiei de omaj la data de 22 aprilie
2010.
Potrivit art.34 alin.1 din Legea 76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i
stimularea ocuprii forei de munc, omerii.beneficiaz de indemnizaie de omaj dac
ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii: a) au un stagiu de cotizare de minimum 12 luni n
ultimele 24 luni premergtoare datei nregistrrii cererii; b) nu realizeaz venituri sau
realizeaz, din activiti autorizate potrivit legii, venituri mai mici dect valoarea indicatorului
social de referin, n vigoare, c) nu ndeplinesc condiiile de pensionare, conform legii; d) sunt
nregistrai la ageniile pentru ocuparea forei de munc n a cror raz teritorial i au
domiciliul sau, dup caz, reedina, dac au avut ultimul loc de munc sau au realizat venituri
n acea localitate.
Ultimele 24 de luni anterioare datei nregistrrii cererii la petent, care este 22 aprilie
2010, se ncadreaz n perioada 22 aprilie 200821 aprilie 2010. n cadrul acestor limite, n
perioada 4 noiembrie 2008 3 noiembrie 2009, petentul a beneficiat de salariu fr plat.

86

Conform disp.art.49 Codul Muncii, suspendarea contractului individual de munc are

ca efect suspendarea prestrii muncii de ctre salariat i plii drepturilor de natur salarial
de ctre angajator.
Prile nu au stabilit dac anumite drepturi i obligaii pot s existe pe durata
suspendrii contractului individual de munc, ca de exemplu plata contribuiei la bugetul
asigurrilor sociale de stat.
Prin urmare, stagiul de cotizare de minimum 12 luni din ultimele 24 luni
premergtoare date nregistrrii cererii const n suma perioadelor de timp n care petentul a
prestat efectiv munc.
Avnd n vedere acest mod legal de calcul, rezult c petentul a lucrat n perioada 22
aprilie 2008 29 martie 2010 (dat la care au ncetat raporturile de munc) 11 luni i 7 zile,
care echivaleaz cu stagiul de cotizare.
Potrivit art.34 din Legea 76/2002, stagiul de cotizare se calculeaz de la data
nregistrrii cererii de acordare a indemnizaiei de omaj (n spe, 22 aprilie 2010), n urm
pn la mplinirea perioadei de 24 luni, nu de la ncetarea raporturilor de munc (n spe 29
martie 2010).
Avnd n vedere motivele expuse, instana a constatat c Dispoziia nr. 2555/20 mai
2010 prin care prta a respins cererea petentului pentru acordarea ajutorului de omaj este
legal i temeinic.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul Pintea Augustin solicitnd
modificarea acesteia n sensul admiterii contestaiei.
n motivare, se art c, ntruct nregistrarea cererii de acordare a indemnizaiei de
omaj a fost fcut n intervalul de 30 de zile de la desfacerea contractului de munc, respectiv
la data de 22.04.2010.
La data de 29.03.2010, cnd i-a fost desfcut contractul de munc, lista cu salariaii
disponibilizai de calea ferat se afla la AOFM Slaj, astfel nct aceast dat trebuia luat n
considerare, iar nu data la care a depus actele solicitate, inclusiv cartea de munc, care i-a fost
eliberat de unitate numai la data de 21.04.2010, cnd a depus-o la AOFM.
Consider c i s-a fcut o nedreptate, ntruct dei dreptul la omaj se nate cu data de
29.03.2010, AOFM a luat n calcul o alt dat pentru calcularea stagiului de cotizare.
Intimata AGENIA JUDEEN PENTRU OCUPAREA FOREI DE MUNC SLAJ
prin ntmpinare (f.7) a solicitat respingerea recursului.
Analiznd actele si lucrrile dosarului, din perspectiva criticilor formulate n cererea
de recurs i prin prisma aprrilor din ntmpinare, Curtea constat c recursul este
nefondat, astfel c, n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., l va respinge ca
atare, pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse n cuprinsul prezentei decizii:
Conform prevederilor art. 34 alin. 1 lit. a din Legea nr. 76/2002, privind sistemul
asigurrilor pentru omaj si stimularea ocuprii forei de munc, condiia care trebuie
ndeplinit, pentru a putea beneficia de indemnizaia de omaj, este aceea de a avea un stagiu
de cotizare de minimum 12 luni n ultimele 24 de luni premergtoare datei nregistrrii
cererii.
Aa cum n mod corect a reinut i tribunalul, punctul de plecare n stabilirea perioadei
de 24 de luni, l constituie data nregistrrii cererii de acordare a indemnizaiei de omaj la
prta AJOFM, care n spe este 22.04.2010, textul legal neindicnd nici o excepie n acest
sens, neavnd relevan sub acest aspect data la care au ncetat raporturile de munc sau data
la care a fost eliberat cartea de munc.
Pentru a putea beneficia de drepturile acordate omerilor, aa cum s-a artat mai sus,
reclamantul trebuia s realizeze un stagiu de cotizare, adic de o perioad in care s-a pltit
contribuia de asigurri pentru omaj, de minim 12 luni, ns, n total stagiul de cotizare
realizat este de doar 11 luni 7 zile.
Aa cum n mod just s-a reinut i de ctre prima instan, n cauz reclamantul nu este
ndreptit la acordarea drepturilor de omaj, nefiind ndeplinit condiia realizrii stagiului
minim de 12 luni anterior depunerii cererii la prt, sens n care soluia primei instane, de
respingere a contestaie ndreptat mpotriva deciziei emise de prt, se constat a fi cea
legal.
87

Prta nu a emis decizia de atacat prin care a respins cererea de acordare a

indemnizaiei de omaj ca urmare a nerespectrii termenului de 30 de zile prevzut de art. 38
din Legea nr. 76/2002, aa cum n mod greit se invoc de ctre recurent, ci doar ca urmare a
nendeplinirii condiiilor prevzute de art. 34 din lege privitoare la stagiul de cotizare.
Problema respectrii termenului 30 de zile prevzut de art. 38 din Legea nr. 76/2002 i
invocat de recurent avea relevan doar n situaia n care s-ar fi realizat stagiul de cotizare de
minim 12 luni, caz n care s-ar fi determinat n mod diferit momentul de la care se acord
indemnizaia de omaj, astfel: de la data ncetrii raporturilor de munc dac cererea este
formulat n termen de 30 zile de la aceast dat sau ncepnd cu data nregistrrii cererii,
dac cererea este nregistrat dup expirarea termenului de 30 de zile.
Susinerea reclamantului, potrivit creia nu a putut intra n posesia carnetului de
munc i c acesta ar fi fost motivul respingerii cereri sale, este nefondat, deoarece
reclamantul avea posibilitatea de expedia prin pot cererea ctre prt.
innd seama de aceste considerente, Curtea apreciaz ca hotrrea fondului este legal
i temeinic, astfel ca o va menine ca atare, urmnd ca n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. 1
C.proc.civ. s resping, ca nefondat, recursul declarat de recurenta reclamant, n cauz
nefiind incidente motivele de recurs invocate. (Judector Sergiu Ctlin Bobo)
Prescripia dreptului la aciune. Contract de vnzare-cumprare cu clauz de
ntreinere. Data de la care curge termenul de prescripie: data la care a fost
ndeplinit ultimul act de ntreinere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 833 din 3 martie 2011
Prin Sentina civil nr. 4353/29.03.2010 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca n
dosarul nr. yyy/211/2009 a fost admis excepia prescripiei i n consecin:
A fost respins aciunea civil formulat, precizat i extins de reclamanta B.L.E., n
contradictoriu cu prii V.M. i VARGHA JENO LASZLO.
Au fost obligai reclamanii s plteasc prilor cheltuieli de judecat n sum de 1428
lei.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Contractul a crui rezoluiune s-a solicitat n prezenta cauz, intitulat contract de
vnzare-cumprare provizoriu, a fost ncheiat sub semntur privat, dei avea ca obiect un
imobil, astfel c nu poate constitui un veritabil contract de vnzare-cumprare, neavnd efect
translativ de proprietate, n lipsa formei autentice. De altfel, imobilul fusese dobndit prin
cumprare n baza Legii 112/1995, astfel c, potrivit art. 9 al. 8 din Legea 112/1995, nu putea fi
nstrinat timp de 10 ani.
Aadar, contractul este de fapt o promisiune bilateral de vnzare-cumprare, ce d
natere doar la un drept de crean, astfel c nu-i sunt aplicabile prevederile art. 1368 Cod
civil.
Dat fiind c s-a invocat ca motiv de rezoluiune nendeplinirea obligaiei de ntreinere,
instana a reinut c dreptul de a formula aciunea n rezoluiune se stinge n termenul de
prescripie de 3 ani prev. de art. 3 din Decretul 167/1958 i se nate de la momentul la care nu
a mai fost prestat ntreinerea.
Reclamanta, ca succesoare n drepturi a numitei Ramontan Erzsebet (titulara
contractului), a preluat drepturile antecesoarei sale. Aadar, Ramontan Erzsebet avea dreptul
s solicite rezoluiunea n timpul vieii ei, n termen de 3 ani de la momentul la care nu i s-a
mai prestat ntreinerea, iar dup decesul acesteia, succesoarea ei n drepturi nu poate dect s
continue termenul, de unde a rmas. n acest sens, a se vedea jurisprudena (Fr. Deak, Tratat
de drept civil. Contracte speciale) care a artat c aciunea n rezilierea contractului de
ntreinere este patrimonial, chiar dac obligaia de ntreinere este intuitu persone, deci se
transmite la succesori, dar n termenul de prescripie, n acelai sens fiind i practica fostului
Tribunal Suprem.
Din lipsa stabilirii unui moment exact de la care nu s-ar mai fi prestat ntreinerea, se
poate aprecia c, cel mai trziu, termenul de prescripie a nceput s curg de la decesul
88

numitei Ramontan Erzsebet, intervenit la data de 18.11.2004 (aa cum s-a menionat n sent.
civ. 7000/2008, f. 52 din dos. 15.521/211/2008).
Fa de aceast dat, introducerea prezentei aciuni la data de 03.11.2008, apare ca
fiind prescris.
De asemenea, instana a avut n vedere c se solicit rezoluiunea contractului pe
motive de neplata preului i neprestarea ntreinerii, ori suspendarea dreptului de a vinde
apartamentele dobndite n baza Legii 112/1995, pe o perioad de 10 ani, nu a suspendat
obligaiile de plat a preului i nici de ntreinere, ci doar obligaia de a ncheia n viitor
contractul autentic de vnzare-cumprare. Aadar, disp. art. 9 al. 8 din Legea 112/1995 nu
prezint relevan, neproducnd nici un efect n spe.
Nici susinerile reclamantei, conform cu care, prin introducerea cererii de anulare a
contractului, (formulat pe cale reconvenional n dos. nr. 12298/211/2007), a fost ntrerupt
termenul de prescripie, nu au putut fi reinute, dat fiind c cererea reconvenional a fost
respins, soluia fiind definitiv, deci are putere de lucru judecat. Ori, potrivit art. 16 alin. 2 din
Decretul 167/1958, prescripia nu este ntrerupt dac s-a pronunat ncetarea procesului,
dac cererea de chemare n judecat a fost respins, anulat sau dac s-a perimat.
Prin Decizia civil nr. 470/A din 05.10.2010 pronunat de Tribunalul Cluj n dosarul
nr. yyy/211/2009 s-a respins excepia prescripiei.
Totodat s-a admis apelul declarat de reclamanta B.L.E. mpotriva Sentinei civile nr.
4353/29.03.2010 pronunat n dosar nr. yyy/211/2009 al Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a
desfiinat-o n ntregime i s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane.
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut urmtoarele:
Contractul a crui rezoluiune se solicit n prezenta cauz, intitulat contract de
vnzare-cumprare provizoriu, a fost ncheiat sub semntur privat, dei avea ca obiect un
imobil, astfel c nu poate constitui un veritabil contract de vnzare-cumprare, neavnd efect
translativ de proprietate, n lipsa formei autentice, ndeplinind ns condiiile de valabilitate
ale unei promisiuni sinalagmatice de vnzare-cumprare.
n mod evident, antecontractul a crei rezoluiune se solicit a dat natere unui raport
juridic ce se caracterizeaz prin reciprocitatea obligaiilor ce revin prilor i prin
interdependena obligaiilor reciproce.
Or, imobilul, obiect al antecontractului de vnzare-cumprare cu clauz de ntreinere
fusese dobndit prin cumprare n baza Legii 112/1995, astfel c, potrivit art. 9 al. 8 din Legea
112/1995, nu putea fi nstrinat timp de 10 ani.
Acest termen de 10 ani, n mod evident, se nscrie n categoria termenelor suspensive
astfel cum sunt acestea tratate n dispoziiile art. 1022-1025 Cod civil.
n ceea ce privete efectele termenului suspensiv asupra obligaiilor , n spea de fa
obligaia de plat a preului i a prestrii ntreinerii , respectiv obligaia de perfectare a
contractului n form autentic n vederea realizrii efective a transferului dreptului de
proprietate , trebuie reinut c un astfel de termen amn exigibilitatea obligaiei, iar
mplinirea termenului valoreaz scaden i creditorul poate cere executarea obligaiei.
Astfel cum s-a pronunat ntr-o decizie de ndrumare, cu privire la interpretarea art. 12
din Decretul 144/1958, Plenul fostului Tribunal Suprem dreptul la aciunea n restituire a
sumelor pltite are ca temei neexecutarea de ctre proprietarul bunului a obligaiei ce-i revine
din antecontract i se prescrie n termen de 3 ani, care ncepe s curg de la data cnd
cumprtorul a cunoscut c ncheierea contractului de vnzare-cumprare nu mai poate avea
loc.
Dac prile au stabilit un termen pentru perfectarea vnzrii, prescripia urmeaz a se
calcula de la expirarea acestui termen.
Or, n spea de fa, nsui legiuitorul a statuat prin dispoziiile art. 9 al. 8 din Legea
112/1995 interdicia de nstrinare pe o perioad determinat de 10 ani.
Astfel, n cazul de fa, obligaia de perfectare n form autentic a contractului de
vnzare cumprare a imobilului dobndit n temeiul Legii 112/1995 a devenit scadent la
expirarea perioadei de interdicie de 10 ani, respectiv la data de 31 martie 2007, pe cale de
consecin i obligaia corelativ interdependent de plat a preului i prestare a ntreinerii a
89

devenit exigibil tot la aceast dat , cu toate c o parte a obligaiilor au fost executate n
interiorul termenului suspensiv.
Potrivit art.7 alin 3 din Decretul 167/1958 dac dreptul este sub condiie suspensiv
sau cu termen suspensiv prescripia ncepe s curg de la data cnd s-a mplinit condiia sau
termenul astfel c n spea de fa prescripia a nceput s curg de la data de 31 martie 2007.
n aceste condiii, depunndu-se aciunea civil, n dosarul xxx/211/2008 al
Judectoriei Cluj-Napoca, la data de 03 noiembrie 2008 tribunalul a apreciat c n mod greit
a statuat prima instan ca fiind prescris aciunea reclamantei apelante, sens n care a fost
respins excepia prescripiei dreptului la aciune n sens procesual.
ntruct n spe devin incidente dispoziiile art. 297 Cpr civ tribunalul a admis apelul
declarat de reclamanta B.L.E. mpotriva Sentinei civile nr. 4353/29.03.2010 pronunat n
dosar nr. yyy/211/2009 al Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a desfiinat-o n ntregime i a
dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane, urmnd ca n rejudecare prima
instan s administreze ntreaga probaiune necesar unei juste soluionri pe fond a cauzei.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs prii V.M. i V.J.L., solicitnd
admiterea recursului i n consecin, respingerea apelului declarat de ctre reclamanta
B.L.E. mpotriva sentinei civile nr. 4353/2010 a Judectoriei Cluj-Napoca, meninndu-se n
totalitate sentina. S-au solicitat cheltuieli de judecat.
S-a artat c decizia recurat este lipsit de temei legal, fiind dat cu nclcarea sau
aplicarea greit a legii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., instana de apel
a interpretat greit actul juridic dedus judecii, schimbnd natura ori nelesul lmurit i vdit
nendoielnic al acestuia, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 8 Cod proc.civ. Totodat, s-a
nvederat c decizia recurat nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cuprinde motive
contradictorii ori strine de natura pricinii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 7 Cod
proc.civ.
O prim eroare de judecat comis de ctre instana de apel const n interpretarea i
aplicarea greit a art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, instana de apel calificnd n mod
corect durata interdiciei de nstrinare prevzut de acest text de lege, ca fiind un termen
suspensiv, dar apreciind n mod greit c un astfel de termen amn exigibilitatea tuturor
obligaiilor generate de antecontractul de vnzare-cumprare ncheiat ntre pri. Conform
celor reinute de ctre instana de apel, obligaia de ntreinere ar fi devenit exigibil abia la
data de 31.03.2007, deci dup mplinirea a trei ani de la decesul ntreinutei, care s-a produs la
data de 18.11.2004.
O a doua eroare de judecat decurge din prima i const n interpretarea greit a art. 7
alin. 3 din Decretul nr. 167/1958. n cazul obligaiilor de ntreinere dreptul de a cere
rezoluiunea contractului pentru neexecutarea prestaiei de ntreinere aparine persoanei
ntreinute, putnd fi continuat de ctre motenitori cu condiia ca aciunea s fi fost
introdus n termenul general de prescripie de 3 ani, ceea ce n spe nu s-a ntmplat.
S-a mai artat c instana de apel a ignorat aprrile invocate prin ntmpinarea depus
la dosar, aprri prin care s-a artat c n cazul rezoluiunii unei promisiuni de vnzarecumprare aciunea vnztorului nu este una real, ci una personal, prescriptibil n
termenul general de prescripie de 3 ani. Chiar dac s-ar admite c obligaia de ntreinere
aflat n curs de executare la momentul decesului ntreinutului s-ar transmite la motenitorii
acestuia, dreptul lor de a cere rezoluiunea fiind un drept de crean, se prescrie n termen de 3
ani calculai de la data ultimului act de ntreinere, n cazul de fa, termenul de prescripie
fiind de mult vreme depit.
De altfel, deoarece nu s-a putut preciza care a fost data ultimului act de ntreinere,
termenul de prescripie a fost calculat ncepnd cu data decesului ntreinutei, 18.11.2004,
raportat la data introducerii aciunii, 3.11.2008, aciunea fiind prescris.
n aprare intimata B.L.E. a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
recursului, cu cheltuieli de judecat.
Analiznd recursul declarat de ctre prii V.M. i V.J.L., prin prisma motivelor
invocate, Curtea reine urmtoarele:
Singura chestiune care se impune a fi lmurit de ctre instana de recurs este aceea a
datei de la care ncepe s curg termenul de prescripie n ceea ce privete aciunea civil
90

avnd ca obiect rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare cu clauz de ntreinere,

termenul de prescripie de 3 ani incident n cauz raportat la obiectul aciunii nefiind contestat
de ctre pri.
n vederea clarificrii acestui aspect, trebuie avut n vedere faptul c antecontractul a
crei rezoluiune se solicit nu este unul tipic de vnzare-cumprare, cuprinznd i o clauz de
ntreinere, clauz de asemenea necontestat de ctre pri.
n aceast situaie, raportat la prevederile art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, trebuie
clarificat dac se poate vorbi despre stabilirea unor momente diferite de la care s nceap a
curge termenul de prescripie, n funcie de obligaiile asumate i a cror valorificare se
ncearc prin promovarea cererii de chemare n judecat.
n ceea ce privete obligaia de perfectare a contractului n form autentic, este
evident c raportat la dispoziiile art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, care instituie interdicia
nstrinrii imobilelor care fac obiectul acestei legi pentru o perioad de 10 ani, termenul de
prescripie al dreptului de a cere perfectarea actului n form autentic nu poate ncepe a curge
nainte de expirarea duratei termenului de 10 ani prevzut n legea special.
Referitor ns la obligaia de ntreinere, avnd n vedere i caracterul alimentar al
acesteia, este evident c aceast obligaie stipulat n antecontract n sarcina promitenilor
cumprtori nu putea fi ndeplinit de ctre acetia dect n timpul vieii promitentei
vnztoare.
Dac s-ar aprecia c exist un singur moment al exigibilitii obligaiilor prevzute n
contract, indiferent de natura acestora, s-ar ajunge la situaia ca n cazul dedus judecii
obligaia de ntreinere s fie apreciat ca fiind exigibil numai dup decesul creditoarei
obligaiei de ntreinere, termenul de 10 ani prevzut de Legea nr. 112/1995 mplinindu-se la 3
ani dup decesul creditoarei.
innd cont de prevederile art. 7 din Decretul nr. 167/1958, se apreciaz c momentul
de la care a nceput s curg prescripia n ceea ce privete aciunea n rezoluiunea
antecontractului pentru nendeplinirea obligaiei de ntreinere este momentul de la care
obligaia de ntreinere nu a mai fost ndeplinit, respectiv n spea dedus judecii,
momentul decesului ntreinutei, n condiiile n care nu s-a stabilit cu certitudine cnd a fost
ndeplinit ultimul act de ntreinere. Promitenta vnztoare n favoarea creia a fost instituit
obligaia de ntreinere prin antecontract a decedat la data de 18.11.2004, aciunea n
rezoluiunea antecontractului pentru nendeplinirea culpabil a obligaiei de ntreinere fiind
formulat la data de 03.11.2008, deci cu depirea termenului general de prescripie de 3 ani
prevzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958. Incident n cauz este alin.1 i 2 al art.7 din
Decretul nr.167/1958, iar nu alin.3 al textului de lege.
Rezult din considerentele de mai sus c instana de apel a interpretat i aplicat greit
textul de lege incident n cauz, respectiv art. 7 din Decretul nr. 167/1958, fiind incident
motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.
Motivele de nelegalitate a deciziei atacate prevzute de pct.7 i 8 ale art.304 C.pr.civ. nu
se verific n cauz, de altfel din ntreaga motivare a recursului rezultnd incidena n cauz a
prevederilor pct.9 al art.304 C.pr.civ., invocndu-se aplicarea i interpretarea greit a legii.
Pentru aceste motive, n temeiul art. 312 alin. 3 Cod proc.civ., curtea va admite recursul
declarat de prii V.M. i V.J.L. mpotriva deciziei civile nr. 470/A din 05.10.2010 a
Tribunalului Cluj, pe care o va modifica i rejudecnd, n temeiul art. 296 Cod proc.civ. va
respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta B.L.E., mpotriva sentinei civile nr.
4353/29.03.2010 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, pe care o va menine n ntregime
ca legal. (Judector Cmpean Anamaria)
Succesiune. Deplasarea la notar neurmat de deschiderea succesiunii nu are
semnificaia unei acceptri tacite
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 836 din 3 martie 2011
Cererea de chemare n judecat
91

Prin cererea de chemare n judecat nregistrat iniial reclamanta P.M.M. i-a chemat
n judecat pe prii P.G., P.S. i P.I.S., solicitnd constatarea masei succesorale dup
defunctul ei so, P.C.G., a mprejurrii c prii sunt strini de motenire, prin neacceptare,
reclamanta avnd calitatea de unic motenitor.
Cererea reconvenional
Prin cererea reconvenional nregistrat n acelai dosar la data de 13.12.2007, prii
au solicitat s se constate c motenitori legali ai defunctului sunt reclamanta, n calitate de
soie supravieuitoare, cota de 4/12 parte, prtul P.I.S., n calitate de colateral privilegiat, cota
de 2/12 parte i prii P.G. i P.S., n calitate de ascendeni privilegiai, cota de 6/12 parte, s
se dispun predarea succesiunii ctre motenitori i partajarea imobilului obiect al masei
succesorale prin atribuirea acestuia n favoarea reclamantei, cu obligarea ei la plata unei sulte.
Starea de fapt
Reclamanta a fost cstorit cu defunctul P.C.G..
n timpul cstoriei, au cumprat, cu contribuie egal, de 1/2 parte fiecare,
apartamentul situat n Baia Mare str. M., n valoare de 50.000 Euro, precum i autoturismul
Dacia 1310 n valoare de 500 lei.
P.C.G., cu ultimul domiciliu n Baia Mare, a decedat la data de 16 dec. 2006.
Deoarece, din cstorie nu au rezultat copii, vocaia general dup defunct o are
reclamanta, n calitate de soie supravieuitoare, precum i prii P.S., mama defunctului, i
P.G., tatl defunctului (decedat n cursul procesului), ascendeni privilegiai, precum i prtul
P.I.S. (frate) n calitate de colateral privilegiat.
Din declaraiile martorilor audiai, s-a reinut c, n cursul lunii februarie 2007, prtul
P.I.S. s-a deplasat la biroul notarial public, pentru a se interesa care sunt actele necesare n
vederea dezbaterii succesiunii rmase dup defunct, costurile aferente, cotele pri ce revin
motenitorilor, c n repetate rnduri acest prt mpreun cu prinii lui au cutat-o pe
reclamant cu intenia de a ajunge la o nelegere. Astfel, prii au ncercat de mai multe ori so contacteze telefonic pe reclamant, reuind o dat s discute cu ea. Tot n cursul lunilor
februarie martie 2007 prii s-au deplasat la domiciliul reclamantei, pe care ns nu au
gsit-o acas.
Dezlegarea n drept
Potrivit dispoziiilor art. 689 i 700 C. civ. acceptarea succesiunii poate fi expres sau
tacit, iar dreptul de a accepta succesiunea se prescrie n termenul de 6 luni de la deschiderea
succesiunii. Acceptarea tacit a succesiunii este atunci cnd eredele face un act pe care nu ar
putea s-l fac dect n calitate de erede i care las a se presupune neaprat intenia sa de a
accepta.
n spe, prin demersurile pe care prii le-au fcut, respectiv s-au interesat la un notar
public care este procedura i actele necesare pentru deschiderea succesiunii, faptul c n
repetate rnduri au cutat-o pe reclamant pentru a se ajunge la o nelegere, toate acestea duc
la concluzia c prii nc de la nceput au neles s accepte tacit succesiunea dup defunct.
Bunurile au fost reinute la valorile la care prile s-au neles la termenul din 30 V 2008 n
dosarul 6438/182/2007.
Aa fiind, n baza dispoziiilor art. 728 C. civ., Legea nr. 319/1944, art. 673 C. civ. s-a
admis n parte aciunea principal, s-a admis n totalitate cererea reconvenional, s-a
constatat c n masa succesoral rmas dup defunct intr n cota de 1/2 parte apartamentul
precum i autoturismul, c vocaia succesoral o au prile, n calitate de motenitori legali,
urmnd a dispune sistarea strii de indiviziune prin atribuirea bunurilor la reclamant, cu
obligarea acesteia la sult fa de pri. Reinndu-se c prii au acceptat n termen
succesiunea, s-a respins excepia invocat de reclamant n ceea ce privete faptul c prii ar
fi strini de succesiune. Pentru egalizarea loturilor, reclamanta a fost obligat la sult. Potrivit
dispoziiilor L. 7/1996 s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei n C.F.
Procesul profitnd tuturor prilor, s-au compensat cheltuielile de judecat.
Soluia primei instane
Prin sentina civil nr. 7404/30 septembrie 2009, pronunat de Judectoria Baia
Mare, a fost admis n parte aciunea civil exercitat de reclamanta P.M.M. mpotriva
prilor P.S. i P.I.S., a fost admis cererea reconvenional formulat de prii reclamani
92

i, n consecin: s-a constatat c masa succesoral rmas dup defunctul P.C.G., decedat la
data de 16 XII 2006, cu ultimul domiciliu n Baia Mare str. Mreti nr. 5A/26 se compune
din cota de 1/2 parte din urmtoarele bunuri:
1). apartamentul situat n Baia Mare n valoare de 50.000 Euro;
2). autoturismul Dacia 1310 n valoare de 500 lei.
S-a constatat c motenitori ai defunctului sunt: reclamanta, n calitate de soie
supravieuitoare, n cot de 32/48 parte, prta P.S., n calitate de ascendent privilegiat, n
cot de 5/48 parte i prtul P.I.S., n calitate de colateral privilegiat, n cot de 11/48 parte.
S-a respins cererea formulat de reclamant cu privire la constatarea c prii sunt
strini de succesiune n baza art. 700 C. civ. i c reclamantei i revine cota de 1/1.
S-a dispus sistarea strii de indiviziune, astfel:
S-a atribuit la reclamant apartamentul, precum i autoturismul.
A fost obligat reclamanta ca, n termen de 4 luni de la rmnerea irevocabil a
sentinei, s achite cu titlu de sult urmtoarele sume de bani: echivalentul n lei a sumei de
5208,30 Euro, precum i suma de 52,05 lei ctre prta P.S. i echivalentul n lei a sumei de
11.458,26 Euro, precum i a sumei de 117,51 lei ctre prtul P.I.S..
S-a dispus intabularea n cartea funciar a dreptului de proprietate al reclamantei
conform celor de mai sus.
S-au compensat cheltuielile de judecat.
Apelul
mpotriva acestei sentine, a declarat apel reclamanta, solicitnd schimbarea ei n parte,
n sensul admiterii aciunii principale i respingerii cererii reconvenionale, pe motiv c actele
prilor nu constituie acte de acceptare tacit a succesiunii.
Prin decizia civil nr. 215/25.11.2010 a Tribunalului Cluj, a fost admis n parte apelul
declarat de ctre apelanta reclamant P.M.M. mpotriva sentinei civile nr.
7404/30.09.2009, pronunat de Judectoria Baia Mare, care a fost schimbat n parte n
sensul c n masa succesoral rmas dup defunctul P.C.G., intr cota de parte din
urmtoarele bunuri: 1. apartament situat n Baia Mare, n valoare de 26.400 euro i 2.
autoturismul Dacia 1310 la valoarea de 500 lei.
Reclamanta a fost obligat ca n termen de 4 luni de la rmnerea irevocabil a
sentinei, s achite cu titlu de sult, urmtoarele sume de bani:
- echivalentul n lei al sumei de 2.750 euro la data plii, precum i suma de 52,05 lei,
ctre prta P.S.;
- echivalentul n al sumei de 6.050 euro la data plii, precum i a sumei de 117,51 lei,
ctre prtul P.I.S..
Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei civile nr. 7404/30.09.2009 a
Judectoriei Baia Mare.
Intimaii P.S., i P.I.S., au fost obligai la plata ctre apelanta P.M.M. a sumei de 330 lei
cu titlu de cheltuieli de judecat i au fost compensate restul cheltuielilor de judecat.
n considerentele acestei decizii se susine c prima critic a sentinei civile nr.
7404/30.09.2009 formulat de apelant prin motivele sale de apel este aceea potrivit creia
Judectoria Baia Mare nu ar fi respectat ndrumarul deciziei de casare nr. 263/A/23.10.2008.
Sub acest aspect, sunt de reinut urmtoarele:
Codul de procedur civil, n art. 315 alin. 1 arat c: n caz de casare, hotrrile
instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii
administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului.
n doctrin i jurispruden s-a artat c singura ngrdire adus atribuiilor
judectorilor de fond care rejudec procesul dup casare este aceea c, hotrrile instanei de
control judiciar sunt obligatorii cu privire la punctele de drept dezlegate. Starea de fapt a
procesului urmeaz s fie stabilit ns numai de instana de trimitere, care poate s ajung
din nou la aceeai concluzie.
Cu privire la problemele de fapt, instana i pstreaz dreptul de apreciere, obligatorii
fiind numai indicaiile date n legtur cu necesitatea de a se lmuri anumite mprejurri i cu
administrarea de probe, n scopul de a se pronuna o hotrre temeinic i legal.
93

Art. 315 Cod procedur civil d hotrrii pronunate de ctre instana de recurs putere
numai cu privire la problemele de drept dezlegate, iar nu i la cele de fapt, asupra crora
instana de trimitere are dreptul s aprecieze. Indicaiile referitoare la necesitatea lmuririi
unor mprejurri de fapt i administrarea unor probe nu pot primi dect calificarea unor
indicaii de natur a atrage atenia instanei de trimitere asupra nclcrii svrite prin
nelmurirea unor mprejurri de fapt eseniale pronunrii unei soluii temeinice i legale.
Examinnd ndrumarul deciziei civile nr. 263/A/23.10.2008, se remarc faptul c
acesta nu conine nicio dezlegare n drept referitoare la acceptarea tacit a succesiunii de ctre
pri. O atare dezlegare n drept ar fi trebuit exprimat printr-o afirmaie clar i neechivoc,
prin care s se arate dac instana de apel i consider pe pri motenitori acceptani sau nu,
cu artarea considerentelor care au dus la o concluzie sau alta.
ndrumarul deciziei de casare nr. 263/A/23 octombrie 2008 nu conine nicio dezlegare
n drept. Din examinarea motivrii deciziei, rezult c sentina civil nr. 3422/6.06.2008 a fost
casat pentru necercetarea fondului, invocndu-se art. 297 alin. 1 Cod procedur civil i
expunndu-se, ntr-o fraz, indicaii n legtur cu necesitatea administrrii de probe n ceea
ce privete acceptarea tacit a motenirii.
Modul de formulare a ultimului paragraf din motivarea deciziei nr. 263/A/23
octombrie 2008 nu autoriza prima instan s considere dezlegat problema de drept
referitoare la acceptarea tacit a succesiunii.
n mod corect i conformndu-se ndrumarului deciziei de casare, respectnd
dispoziiile art. 315 alin . 1 Cod procedur civil, prima instan a inut seama de indicaiile
referitoare la necesitatea lmuririi unor mprejurri de fapt i administrarea unor probe.
Astfel, instana de trimitere a audiat nc doi martori i a reinut n mod corect faptul
c, att din declaraiile martorilor audiai n primul dosar, precum i din declaraiile
martorilor audiai n rejudecare, rezult c, n cursul lunii februarie 2007, prtul P.I.S. s-a
deplasat la biroul notarial public pentru a se interesa care sunt actele necesare n vederea
dezbaterii succesiunii rmase dup defunct, costurile aferente, cotele pri ce revin
motenitorilor; c, n repetate rnduri, acest prt mpreun cu prinii si, oameni n vrst,
au cutat-o pe reclamant cu intenia de a se ajunge la o nelegere. Astfel, prii au ncercat
de mai multe ori s o contacteze telefonic pe reclamant, reuind o dat s discute cu ea. Tot n
cursul lunilor februarie martie 2007, prii s-au deplasat la domiciliul reclamantei cu
intenia de a discuta despre succesiunea defunctului, ns fr nici un rezultat.
A doua critic a sentinei apelate formulat de apelanta-reclamant se refer la modul
n care prima instan a apreciat ansamblul materialului probator administrat.
Examinnd actele i lucrrile dosarelor, tribunalul a reinut c prima instan a reinut
o situaie de fapt care rezult i se ntemeiaz pe probele administrate i a aplicat corect, n
litera i spiritul lor, textele legale incidente.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 689 i 700 Cod civil, acceptarea succesiunii poate fi
expres sau tacit, iar dreptul de a accepta succesiunea se prescrie n termenul de 6 luni de la
deschiderea succesiunii. Acceptarea tacit a succesiunii este atunci cnd eredele face un act pe
care nu ar putea s-l fac dect n calitate de erede i care las a se presupune neaprat
intenia sa de a accepta motenirea.
n spe, toate demersurile fcute de pri, dovedite prin probele testimoniale, au dus
la concluzia c acetia nc de la nceput au neles s accepte tacit succesiunea dup defunct.
Chiar i martorii propui de apelant, au confirmat struina de care au dat dovad
intimaii n sensul de a mpri bunurile rmase dup defunct, o mprire pe care au dorit-o a
se efectua convenional, n faa unui notar public.
Raportat la starea de fapt probat, este evident c intimaii nu puteau, n mod fizic i
obiectiv s foloseasc bunurile succesorale, acestea fiind bunuri comune ale apelantei i ale
defunctului su so i aflndu-se n posesia exclusiv a apelantei.
Ceea ce este esenial i s-a dovedit n spe este manifestarea inteniei nendoielnice a
prilor de a accepta motenirea dup defunctul lor fiu i frate.
Prin urmare, verificnd sentina apelat att sub aspectul temeiniciei ct i sub
aspectul legalitii, tribunalul a constatat c motivele de apel examinate n cele ce preced sunt
nentemeiate.
94

n cererea de apel, n mod subsidiar, s-a solicitat evaluarea imobilului supus partajului
succesoral.
Examinnd aceast solicitare a apelantei prin prisma dispoziiilor art. 84 raportat la
art. 298 Cod procedur civil, se impune a se constata, astfel cum de altfel a precizat la
cuvntul pe fond reprezentantul apelantei, c n mod subsidiar, apelanta a solicitat schimbarea
sentinei raportat la scderea valorii de circulaie a imobilului, ntre data la care prile s-au
neles cu privire la valoarea acestuia i momentul pronunrii hotrrii definitive de partaj,
prin reconsiderarea valorii imobilului i respectiv a sultelor datorate.
Astfel, examinnd aceste aspecte, tribunalul a reinut c prile s-au neles cu privire la
valoarea apartamentului la termenul de judecat din 30.05.2008, indicnd o valoarea de
circulaie de 50.000 euro pentru apartament, valoare ce a fost avut n vedere de prima
instan fr administrarea niciunei probe, raportat la acordul prilor cu privire la acest
aspect.
Expertiza efectuat n apel a relevat faptul c, n prezent, valoarea de circulaie a
apartamentului n litigiu este de 26.400 euro.
Aa fiind, s-a constatat valoarea apartamentului care intr n compunerea masei
succesorale de la momentul pronunrii prezentei decizii i schimbarea n parte a sentinei
apelate, doar n ceea ce privete valoarea apartamentului, de 26.400 euro i valoarea sultelor,
care potrivit cotelor corect calculate de ctre instana de trimitere, au fost diminuate
corespunztor diminurii valorii imobilului de la 50.000 euro la 26.400 euro.
Recursul
mpotriva acestei decizii, a declarat n termen legal recurs reclamanta, solicitnd
modificarea ei, n sensul admiterii apelului, schimbrii sentinei apelate, cu consecina
admiterii n ntregime a aciunii principale i respingerii cererii reconvenionale, cu cheltuieli
de judecat n toate instanele.
n motivarea recursului ei, reclamanta nvedereaz c decizia atacat a fost dat cu
nclcarea au aplicarea greit a legii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.,
ntruct actele prilor nu pot constitui acte de acceptare tacit a succesiunii, fiind acte
echivoce, ce pot primi i o alt interpretare, acetia putnd s o cauze pe reclamant i n alt
scop dect acela de a accepta motenirea, faptul c nu puteau n mod fizic i obiectiv s
foloseasc bunurile succesorale aflate n posesia reclamantei nefiind relevant, deplasarea
colateralului privilegiat la notar nefiind un fapt ce implic cu puterea necesitii intenia de a
accepta motenirea, fiind o simpl informare, nefiind urmat de depunerea unei cereri pentru
dezbaterea succesiunii n termenul de 6 luni prev. de art. 700 alin. 1 C. civ., informarea putnd
avea drept scop tocmai decizia de a accepta sau de a renuna la motenire.
Prii P.G. i P.S. au decedat pe parcursul judecrii cauzei, unicul lor motenitor fiind
prtul P.I.S..
ntmpinarea
Prtul P.I.S., prin ntmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pe motiv
c, din probele administrate, rezult c prii au struit n mprirea amiabil a motenirii,
n faa notarului public i nu n faa instanei de judecat, iar recurenta a dat dovad de rea
credin, ateptnd n mod premeditat scurgerea termenului de 6 luni, dup care a introdus
prezenta aciune, ncercnd s nlture de la succesiune prinii i fratele defunctului.
Prii au cutat-o pe reclamant nu n scop de curtoazie, ci cu intenia de a se ajunge
la o nelegere, prtul P.I.S. prezentndu-se n faa notarului public, ns neformulnd cerere
de deschidere a succesiunii pentru c nu avea certificatul de deces, acesta fiind n posesia
reclamantei.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea apreciaz c
acesta este fondat, din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, starea de fapt reinut de instanele de fond a fost n sensul c prii s-au
interesat la un notar public care este procedura i actele necesare pentru deschiderea
succesiunii i, n repetate rnduri, au cutat-o pe reclamant, pentru a se ajunge la o
nelegere. Martorii, inclusiv cei propui de apelant, au confirmat struina de care au dat
dovad intimaii pentru a mpri bunurile rmase dup defunct, o mprire pe care au dorit-o
a se efectua convenional, n faa unui notar public. Intimaii nu puteau, n mod fizic i obiectiv
95

s foloseasc bunurile succesorale, acestea fiind bunuri comune ale apelantei i ale defunctului
su so i aflndu-se n posesia exclusiv a apelantei.
Raportat la aceast stare de fapt, instanele de fond au dat, ns, o greit dezlegare n
drept, decizia obiect al recursului fiind dat cu nclcarea dispoziiilor de drept substanial,
subzistnd motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc .civ., ntruct actele efectuate de
pri, reinute n starea de fapt, nu pot constitui acte de acceptare tacit a motenirii, nefiind
acte univoce, ce nu puteau fi fcute dect cu intenia de a accepta motenirea, putnd fi fcute
doar n scop de informare, pentru a decide n cunotin de cauz.
Deplasarea la notar, neurmat de un act de deschidere a succesiunii nu constituie act
de acceptare, solicitarea unor informaii de la notarul public fiind, dimpotriv, defavorabil
prilor, care, astfel, au cunoscut sau puteau cunoate posibilitatea de a accepta expres
motenirea n termenul de 6 luni prev. de art. 700 alin. 1 C. civ., prin declaraie dat n faa
notarului public, declaraie ce nu era condiionat de depunerea certificatului de deces, cu att
mai mult cu ct au susinut, inclusiv n ntmpinarea depus n recurs, c reclamanta a refuzat
stabilirea unei ntlniri pentru discutarea aspectelor referitoare la succesiunea dup defunct.
n temeiul art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., curtea va admite
recursul declarat de reclamant mpotriva deciziei civile nr. 215/2010 a Tribunalului
Maramure, ce va fi modificat, n sensul admiterii apelului declarat de reclamant mpotriva
sentinei civile nr. 7404/2009 a Judectoriei Baia Mare, ce va fi schimbat, n sensul admiterii
n totalitate a aciunii principale i constatrii calitii reclamantei de unic motenitoare a
defunctului P.C.G. i a respingerii n ntregime a cererii reconvenionale, prin care prii au
solicitat constatarea calitii lor de motenitori alturi de reclamant, n calitate de colateral
privilegiat, respectiv ascendeni privilegiai. (Judector Andrea Annamaria Chi)

Aciune n tgada paternitii formulat dup 3 ani de la cunoaterea naterii

copilului. Prescripia dreptului la aciune
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 839 din 4 martie 2011
Prin sentina civil nr. 580 din data de 11 august 2010, pronunat de Judectoria
Dragomireti, a fost admis excepia prescripiei dreptului material la aciunea n tgada
paternitii i a fost respins ca prescris aciunea formulat de reclamantul T.V. n
contradictoriu cu prta M.M..
n considerentele sentinei s-a reinut c prile s-au cstorit la data de 26 august 1997,
din cstoria lor rezultnd minorul T.V.A., nscut la data de 26 februarie 1998.
Prin sentina civil nr. 47 din 14.02.2000, pronunat de Judectoria Dragomireti, a
fost desfcut cstoria din vina ambilor soi.
Prin aceeai hotrre, minorul a fost ncredinat mamei spre cretere i educare, iar
reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de ntreinere, prin raportare la venitul minim pe
economie.
Ulterior, pensia de ntreinere a fost majorat de mai multe ori.
Conform celor reinute prin sentina de divor, reclamantul a avut cunotin despre
naterea minorului T.V.A., chiar la momentul naterii, respectiv 26.02.1998.
Potrivit art. 55 alin. 1 din Codul familiei, aciunea n tgduirea paternitii se prescrie
n termenul de 3 ani de la data naterii copilului. Pentru soul mamei, termenul curge de la
data la care a luat cunotin de naterea copilului.
Potrivit susinerilor reclamantului, acesta a cunoscut cu exactitate data naterii
copilului i a bnuit nc de atunci c nu este fiul su.
Reclamantul nu a solicitat repunerea n termen, cu toate c i s-a pus n discuie acest
aspect, nefiind ndeplinite condiiile prevzute de art. 55 alin. 3 din Codul familiei.
mpotriva aceste sentine a declarat apel reclamantul T.V..

96

Prin decizia civil nr. 228/A din 30.11.2010 a Tribunalului Maramure s-a respins ca
nefondat apelul declarat de T.V., mpotriva sentinei civile nr. 580 din data de 11 august 2010,
pronunat de Judectoria Dragomireti.
Pentru a hotr astfel tribunalul a reinut c potrivit art. 55 alin. 1 din Codul familiei,
aciunea n tgduirea paternitii se prescrie n termen de 3 ani de la data naterii copilului.
Pentru soul mamei, termenul curge de la data la care a luat cunotin de naterea copilului.
n spe, apelantul a aflat de naterea minorului chiar la acea dat, aspect recunoscut n
cuprinsul aciunii formulate i n faa instanei de judecat.
n mod corect a reinut judectoria mprejurarea c nu sunt ndeplinite condiiile
prevzute de art. 19 din Decretul nr. 167/1958 pentru repunerea n termenul de exercitare a
aciunii, singurul motiv invocat fiind jena fa de familie i prieteni.
Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 55
alin. 1 din Codul familiei, reinnd, n esen, c din textul de lege criticat nu rezult un regim
discriminatoriu ntre copilul nscut n timpul cstoriei, mama copilului i tatl acestuia, n
privina termenului de exercitare a aciunii n tgada paternitii, nefiind nclcate dispoziiile
art. 16 alin. 1 din Constituie.
ntr-adevr, art. 8 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale statueaz c orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de
familie, a domiciliului su i a corespondenei sale.
Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n
msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o
societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public,
bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea
sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora.
Curtea European a Drepturilor Omului a admis, n jurisprudena sa, c instituirea unui
termen de prescripie pentru aciunea n tgduirea paternitii poate servi intereselor de
siguran juridic i intereselor copilului (Rasmussen contra Danemarcei, Hotrrea din 28
noiembrie 1984).
De aceea, limitrile aduse dreptului tatlui prezumtiv de acces la o instan nu sunt, ca
atare, incompatibile cu dispoziiile Conveniei.
n spe, apelantul avea posibilitatea s introduc aciunea n tgduirea paternitii n
termenul de prescripie prevzut de lege, dreptul su de acces la o instan nefiind nclcat, cu
att mai mult cu ct nu a putut invoca cauze temeinic justificate pentru depirea termenului
de prescripie.
Tribunalul a apreciat c ingerina statului n exercitarea dreptului apelantului la
respectarea vieii private i de familie este prevzut de lege (art. 55 alin. 1 din Codul familiei),
servete intereselor de siguran juridic i intereselor copilului i, n spe, avnd n vedere i
marja de apreciere lsat statului, este proporional cu obiectivele legitime urmrite, fiind
pstrat justul echilibru ntre asigurarea interesului general n protejarea siguranei legitime a
relaiilor de familie i dreptul reclamantului de a i se analiza aciunea n tgduirea paternitii
n lumina probei tiinifice.
Raportat la data naterii minorului, respectiv 26.02.1998, i momentul la care apelantul
a luat cunotin de aceasta, dreptul material la aciune este prescris.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul T.V. solicitnd admiterea
recursului, cu consecina casrii cu trimitere spre rejudecare a cauzei.
n motivarea recursului a artat c interpretarea restrictiv a prevederilor art. 55 alin. 1
din Codul familiei vine n contradicie cu prevederile art. 1) paragraful 1 i art. 8 din Convenia
pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului, deoarece doar apariia
interesului tatlui poate s determine dreptul acestuia la aciunea n tgada paternitii. Pn
la momentul respectiv tatl avea convingerea c el este tatl minorului nscut n timpul
cstoriei.
Apreciaz c momentul din care curge termenul de prescripie extinctiv nu este cel al
naterii efective a minorului, termenul respectiv curgnd din momentul n care a aprut
interesul reclamantului n promovarea aciunii n tgada paternitii, moment care a aprut n
cursul anului 2010, cnd apelantul a aflat cu certitudine c nu el este tatl minorului. Doar de
97

la acest moment a avut apelantul interes s promoveze prezenta aciune, termenul de

prescripie curgnd din momentul aflrii situaiei respective.
Soluionnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 55 alin. I Codul
familiei. prin Decizia nr. 646 din 5 octombrie 2006. publicat n M. Of. nr 919 din 13
noiembrie 2006, Curtea Constituional a decis c textul articolului n discuie nu instituie un
regim discriminatoriu ntre copilul nscut n timpul cstoriei, mam i soul acesteia, ntruct
situaiile reglementate nu sunt similare. Cu luate acestea, intr-o opinie separat s-a apreciat c,
n privina mamei i a copilului i gsete aplicare dreptul comun privind dreptul la aciune
avnd ca obiect un drept personal nepatrimonial, n sensul c aciunea este imprescriptibil.
n aceste condiii este evident nclcarea art. 16 alin. 1 din Constituia Romniei
aflndu-ne n faa unei ilegaliti juridice evidente, intre titularul dreptului la aciunea n
tgada paternitii existnd diferenieri de tratament juridic, cu toate c se afl n situaii
juridice identice, respectiv, pentru mam i copil, se aplic regula imprescriptibilitii, iar
pentru soul mamei copilului, termenul special de prescripie, de 3 ani, ce reprezint excepia.
Mai mult, Decizia Curii Constituionale a fost criticat datorit faptului c nu a inut
cont de ultimele evoluii nregistrate pe plan european n aceast materie sub dou aspecte: pe
de o parte, este nclcat nsui dreptul soului mamei (consacrat n art. 16 par. 1 Convenie) de
a sesiza, prin instituirea unui termen de prescripie, iar pe de alt parte, n cazul n care soul
mamei nu contest paternitatea, se ncalc dispoziiile art. 8 din Convenie, i anume dreptul
copilului de a i se analiza prezumia de paternitate.
Potrivit art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului, orice persoan are
dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei
sale.
Alin. 2 al. art. 8 din Convenie, respectiv c "nu este admis amestecul unei autoriti
publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege
i constituie o msur care, ntr-o societate democratic este necesar pentru securitatea
naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea
faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei. ori protejarea drepturilor i libertilor
altora" ar fi trebuit s fie tocmai motivaia care s determine instana de apel n a cenzura
hotrre a instanei de fond, putnd fi puse n discuie n prezenta cauz att aspectul privind
protejarea moralei, ct i protejarea drepturilor i libertilor altora.
Astfel, cu toate c instituirea unui termen de prescripie pentru aciunea n tgduirea
paternitii poate servi intereselor de siguran juridic i intereselor copilului (aa cum se
arat i prin Hotrrea din 28 noiembrie 1984 - Rasmussen contra Danemarcei), cu toate
acestea normele n discuie sau aplicarea acestora nu ar trebui s mpiedice prile n litigiu s
recurg la o soluionare adecvat (aa cum se arat i prin Hotrrea din 11 iulie 2002 - Osu
contra Italiei).
Potrivit jurisprudenei Curii, situaia n care o prezumie legal prevaleaz asupra
realitii biologice nu ar putea fi compatibil, n ciuda marjei de apreciere lsat statului, cu o
obligaia de a garanta "respectarea" efective a vieii private i familiale aa cum se arat i prin
Hotrrea din 27 octombrie 1994 - Kroon i alii contra Olandei).
Apreciaz c, fiind vorba de o chestiune de o importan deosebit pentru statutul civil
al unei persoane, instana de judecat este obligat s pun n vedere prilor s-i propun
toate mijloacele de aprare, iar, n msura n care probele administrate nu ar fi de natur s
formeze o convingere sigur cu privire la faptul dezbtut, s dispun din oficiu i efectuarea
altor probe.
Dup cum se poate observa, instana nici instana de fond i nici instana de apel nu au
depus diligenele minime n sensul de a oferi posibilitatea recurentului de a dovedi susinerile
artate prin aciunea introductiv, n sensul de a arta exact momentul la care a luat
cunotin despre faptul c nu este tatl minorului.
Nu trebuie de asemenea pierdute din vedere nici dispoziiile Legii nr. 272/2004 care
reglementeaz protecia i promovarea drepturilor copilului.
Astfel, prin art. 2 alin. 1 se arat c "prezenta lege, orice alte reglementri adoptate n
domeniul respectrii i promovrii drepturilor copilului, precum i orice act juridic emis, sau
dup caz, ncheiat n acest domeniu se subordoneaz cu prioritate principiului interesului
98

superior al copilului", iar alin. 3 al aceluiai art. prevede c: "principiul interesului superior al
copilului va prevala n toate demersurile i deciziile care privesc copiii, ntre prinse de
autoritile publice i de organismele private autorizate, precum i n cauzele soluionate de
instanele judectoreti. "
Respectarea i garantarea drepturilor copilului se realizeaz conform principiilor
instituite prin arte 6 din Legea 272/2004, respectiv: a). respectarea i promovarea cu
prioritate a interesului superior al copilului; g). respectarea demnitii copilului; h). ascultarea
opiniei copilului i luarea n considerare a acesteia, innd cont de vrsta i de gradul su de
maturitate; 1). interpretarea fiecrei norme juridice referitoare la drepturile copilului n
corelaie cu ansamblul reglementrilor din aceast materie. "
i poate cel mai important drept al copilului, aa cum este acesta descris de dispoziiile
arte 8 alin. 1 i 2 din Legea nr. 272/2004 este acela care-i d dreptul la "stabilirea i pstrarea
identitii sale", precum i cel consacrat n alin. 2:" dac este posibil. de a-i cunoate prinii
... "
In spea de fa, prin aciunea introductiv recurentul a solicitat instanei de judecat s
constate c nu este tatl minorului nscut la data de 26.02.1998, apreciind n acest sens c este
imposibil ca, n calitate de so al mamei s fie tatl copilului.
In susinerea aciunii sale introductive recurentul a artat c a fost cstorit cu numita
M.M. ncepnd cu data de 26.08.1997, iar la data de 05.03.1998, soia la acea dat, a dat
natere unui bieel, T.V.A.. Intruct relaiile dintre soi nu au decurs aa cum s-ar fi ateptat,
cstoria dintre soi s-a desfcut la mai puin de 3 ani de la data ncheierii ei, pronunndu-se
n acest sens Sentina civil nr. 47 din 14.02.2000, a Judectoriei Dragomireti.
Att nainte de ncheierea cstoriei ct i dup ncheierea acesteia, recurentul a avut
suspiciuni n legtur cu posibile relaii extraconjugale ale soiei sale cu ali brbai, aspecte
care de altfel au i dus n cele din urm la destrmarea relaiei dintre cei doi soi. Mai mult,
dup ncheierea cstoriei, conform celor artate de apelant, chiar el a fost cel care ar fi
surprins-o pe intimat, mpreun cu o persoan de sex masculin ntr-o situaie pe care a
considerat-o nepotrivit cu statutul de soie.
Suspiciunile n ceea ce privete faptul c recurentul nu ar fi tatl minorului T.V.A. au
fost generate n special de faptul c acesta s-a nscut la data de 05.03.1998, la 7 luni i cteva
zile de la data la care cei doi soi s-au cstorit, n condiiile n care recurentul, aa cum rezult
din Livretul militar emis pe numele su, n perioada presupusei concepii a minorului era
militar n termen, respectiv ncepnd cu data de 25.06.1996 i pn la data de 19.06.l997.
In aceste condiii recurentul a artat c a petrecut foarte puin timp cu soia sa i dup
aprecierea sa este imposibil ca minorul T.V.A. s fi rezultat din relaia cu aceasta, lund n
considerare, aa cum am artat mai sus, relaiile fostei sale cu ali brbai, att nainte de
ncheierea cstoriei ct i dup ncheierea acesteia.
Cu toate c recurentul a avut aceste suspiciuni i a purtat cteva discuii pe tema
relaiilor acesteia cu ali brbai i a infidelitii sale, ntruct intimata nu i le-a confirmat, ba
mai mult a ncercat s-i zdrniceasc presupunerea c nu ar fi tatl minorului, recurentul a
avut n cele din urm convingerea c este tatl minorului T.V.A., aflndu-se astfel ntr-o
imposibilitate moral de a ntreprinde vreun demers, dnd crezare soiei sale la acea vreme.
Despre faptul c nu este ntr-adevr tatl minorului, recurentul a aflat ca urmare a
purtrii unor discuii, cu mai muli cunoscui ai si, nainte de introducerea cererii la instana
de fond, care i-au confirmat c au cunotin despre faptul c acesta nu ar fi cu siguran tatl
minorului, acesta fiind nscut de intimat n urma unei legturi cu un alt brbat, altul dect
recurentul.
Instana a admis excepia prescripiei dreptului la aciunea de tgada paternitii
invocat de prt i a respins aciunea introdus de reclamant, reinnd c termenul de
prescripie de 3 ani a aciunii de tgada paternitii curge de la data cnd tatl a cunoscut
naterea copilului, iar nu de la data cnd a aflat de infidelitatea soiei, soluie mprtit n
mod nelegal i nefondat de ctre instana de apel.
Apreciaz c tatl prezumtiv, respectiv recurentul i mama copilului, respectiv intimata
pot avea i de regul au fiecare o motivaie proprie i distinct n rsturnarea prezumiei de
paternitate, lucru care de altfel a i determinat-o pe intimat s in ascuns, pentru o perioad
99

mai mare de 3 ani, faptul c soul nu este adevratul tat al copilului nscut n timpul
cstoriei cu acesta.
Prta M.M. prin ntmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analiznd recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constat c
acesta nu este fondat, urmnd a fi respins pentru urmtoarele considerente:
n motivele de recurs se arat c interpretarea restrictiv a prevederilor art. 55 alin. 1
din Codul familiei vine n contradicie cu prevederile art. 1) paragraful 1 i art. 8 din Convenia
pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului, deoarece doar apariia
interesului tatlui poate s determine dreptul acestuia la aciunea n tgada paternitii. Pn
la momentul respectiv tatl avea convingerea c el este tatl minorului nscut n timpul
cstoriei.
Acest motiv de recurs nu poate fi primit deoarece, aa cum a reinut i Curtea
European a Drepturilor Omului n jurisprudena sa, instituirea unui termen de prescripie
pentru aciunea n tgduirea paternitii poate servi intereselor de siguran juridic i
intereselor copilului (Rasmussen contra Danemarcei, Hotrrea din 28 noiembrie 1984) i de
aceea, limitrile aduse dreptului tatlui prezumtiv de acces la o instan nu sunt, ca atare,
incompatibile cu dispoziiile Conveniei.
Sigurana, securitatea statutul civil al unei persoane, justific instituirea unui termen de
prescripie care nu poate fi lsat la ndemna unor chestiuni incerte i care s nu fie
circumscrise n concret, i oricum art. 55 alin. 3 din Codul familiei permite repunerea n
termen pentru cazuri de excepie, cazuri care nu au fost invocate i dovedite de reclamant.
n spe, recurentul avea posibilitatea s introduc aciunea n tgduirea paternitii n
termenul de prescripie prevzut de lege, dreptul su de acces la o instan nefiind nclcat, cu
att mai mult cu ct nu a putut invoca cauze temeinic justificate pentru depirea termenului
de prescripie, singurul motiv invocat fiind jena fa de familie i prieteni. Chiar reclamantul
a indicat c a cunoscut cu exactitate data naterii copilului i a bnuit nc de atunci c nu este
fiul su.
Cu toate acestea reclamantul nu a solicitat repunerea n termen, cu toate c i s-a pus n
discuie acest aspect, nefiind astfel ndeplinite condiiile prevzute de art. 55 alin. 3 din Codul
familiei.
Apreciaz recurentul c momentul din care curge termenul de prescripie extinctiv nu
este cel al naterii efective a minorului, termenul respectiv curgnd din momentul n care a
aprut interesul reclamantului n promovarea aciunii n tgada paternitii, moment care a
aprut n cursul anului 2010, cnd recurentul a aflat cu certitudine c nu el este tatl
minorului. Doar de la acest moment a avut recurentul interes s promoveze prezenta aciune,
termenul de prescripie curgnd din momentul aflrii situaiei respective.
Nici acest motiv de recurs nu poate fi primit deoarece avnd n vedere c instituirea
unui termen de prescripie pentru aciunea n tgduirea paternitii poate servi intereselor de
siguran juridic i intereselor copilului, atunci se prezum c interesul reclamantului curge
de la aceast dat iar nu de la data la care recurentul a aflat cu certitudine c nu el este tatl
minorului, deoarece acest moment nu poate fi determinat cu certitudine iar pentru astfel de
situaii exist posibilitatea repunerii n termen, repunere n termen care nu a fost solicitat,
mai mult chiar reclamantul arat c a bnuit nc de la natere c acel copil nu este fiul su.
Or, starea de fapt nu s-a schimbat de la naterea copilului i pn n prezent i interesul
exista pe toat aceast perioad astfel c nu sunt argumente pentru a se putea aprecia c ar
putea exista un element excepional care s justifice judecarea cererii n temeiul art. 1)
paragraful 1 i art. 8 din Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale
ale omului.
Argumentele din opinia separat a unei decizii privind excepia de neconstituionalitate
a dispoziiilor art. 55 alin. I Codul familiei nu au nici o relevan n spe.
De asemenea nu se poate susine c exist diferenieri de tratament juridic dat fiind c
orice persoan aflat n aceast situaie va fi tratat egal ntruct instituirea unui termen de
prescripie pentru aciunea n tgduirea paternitii poate servi intereselor de siguran
juridic i intereselor copilului.
100

Nu se poate susine c pentru mam i copil se aplic regula imprescriptibilitii,

deoarece pentru mam termenul curge tot de la naterea copilului care nu este diferit ca esen
de termenul care curge pentru soul mamei, de la data la care a luat cunotin de naterea
copilului, dat fiind c mama se presupune c afl de naterea copilului prin chiar faptul
naterii.
Ct privete faptul c dac aciunea nu a fost introdus n timpul minoritii copilului,
acesta o poate porni ntr-un termen de 3 ani de la data majoratului su, aceasta are raiunea ca
dup majorat, cnd se prezum c persoana are deja discernmnt, s i se ofere posibilitatea
de a analiza chiar ea, ca persoan n mod fundamental interesat s fac aprecieri cu privire la
oportunitatea introducerii aciunii.
Momentul la care a luat cunotin despre faptul c nu este tatl minorului nu are
relevan n cauz, important fiind momentul la care a luat la cunotin de naterea copilului,
momentul la care a luat cunotin despre faptul c nu este tatl minorului combinat cu alte
elemente excepionale se pot constitui eventual ntr-un motiv de solicitare a repunerii n
termen.
Dispoziiile Legii nr. 272/2004 care reglementeaz protecia i promovarea drepturilor
copilului au relevan doar pentru protejarea drepturilor acestuia avnd n vedere c la rndul
lui copilul poate fi titularul aceleiai aciuni de tgduirea a paternitii.
Susine recurentul c ntruct intimata nu i-a confirmat suspiciunile, ba mai mult a
ncercat s-i zdrniceasc presupunerea c nu ar fi tatl minorului, recurentul a avut n cele
din urm convingerea c este tatl minorului T.V.A., i c s-a aflat astfel ntr-o imposibilitate
moral de a ntreprinde vreun demers, dnd crezare soiei sale la acea vreme.
Curtea constat c acest aspect nu se poate constitui ntr-o imposibilitate moral, faptul
c intimata a confirmat sau nu suspiciunile nu impieteaz asupra curgerii termenului de
prescripie.
Celelalte motive care analizeaz starea de fapt sunt inadmisibile avnd n vedere c
controlul instanei de recurs este limitat la motivele prevzute de art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ. i
poate viza numai motive de nelegalitate.
n temeiul prevederilor art. 312 alin . 1 i art. 299 i urm. Cod procedur civil, curtea
urmeaz s resping ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare
sau modificare prevzute art. 304 Cod procedur civil. (Judector Ioan Daniel Chi)
Autoritate de lucru judecat. Inadmisibilitatea celei de-a doua aciuni
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 713 din 23 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 5001/F din 4 octombrie 2010 pronunat de Tribunalul
Bistria-Nsud s-a admis excepia autoritii de lucru judecat invocat de prta M.E.S. i n
consecin, s-a respins aciunea civil formulat de reclamanta SOCIETATEA COOPERATIVA
DE CONSUM DE GRADUL I C. BECLEAN mpotriva prtei M.E.S., pentru autoritate de
lucru judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut c excepia autoritii de lucru
judecat invocat de prt este incident n cauz fiind ntrunit tripla identitate impus de
art.1201 Cod civil, respectiv exist aceleai pri, acelai obiect i aceeai cauz, att n acest
litigiu dedus judecii de reclamant mpotriva aceleai prte, prin care se solicit obligarea
acesteia la plata aceleai sume de 10.029,96 lei despgubiri pentru lipsa n gestiune constatat
prin inventarul din 29 octombrie 2003, ct i n dosarul nr.xxx/112/2006 n care s-a pronunat
irevocabil decizia civil nr.1937/R/2007 de Curtea de Apel Cluj, prin care a fost admis recursul
declarat de prt mpotriva sentinei civile nr.310/2007 a Tribunalului Bistria-Nsud, pe
care a modificat-o n ntregime, n sensul c a respins aciunea formulat de reclamant
mpotriva prtei. n considerentele acestei decizii s-a reinut, n esen, faptul c nu sunt
ntrunite n mod cumulativ condiiile legale impuse de art.271 alin.1 Codul muncii, mai exact
nu a fost probat existena faptei ilicite i personale a salariatei prte n legtur cu munca sa,
101

nici vinovia prtei, dar nici raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu produs
reclamantei.
Tribunalul a reinut c n dosarul evocat nr. xxx/112/2006 au fost aceleai pri,
obiectul aciunii a fost acelai, respectiv a vizat obligarea prtei s plteasc reclamantei
despgubirile n cuantum de 10.029,96 lei, n baza aceluiai temei juridic, prin pretinsa lips
n gestiune cauzat de prt n timp ce era salariata reclamantei, respectiv prin nclcarea
prevederilor art.24, 25 din Legea nr. 22/1969, prin raportare la prevederile art. 271 alin.1
Codul muncii ce reglementeaz rspunderea patrimonial a salariatului fa de angajator. n
cauz nu au fost primite susinerile reclamantei potrivit crora prta ar trebui s rspund n
baza condiiilor rspunderii civile delictuale prevzute de art. 998, 999 Cod civil, ci tribunalul
a considerat c sunt aplicabile dispoziiile derogatorii ale rspunderii patrimoniale a
salariatului fa de angajator, ntruct aceasta ar fi prejudiciat reclamanta n timpul ori n
legtur cu munca sa, situaie n care n mod evident este vorba de aceeai cauz i este
incident acelai temei juridic.
Tribunalul nu a gsit ntemeiat nici aseriunea reclamantei, potrivit creia prin
adoptarea rezoluiei din 2 februarie 2009 de ctre Parchetul de pe lng Judectoria Beclean,
prin care s-a dispus clasarea cauzei privind AN sub aspectul svririi infraciunii de furt
calificat, s-ar fi schimbat cauza aciunii ntruct acest lucru nu este real, aciunea dedus
judecii are acelai temei juridic i vizeaz aceeai stare de fapt, respectiv pretinsele prejudicii
cauzate de prt n timp ce era salariata reclamantei reprezentnd lipsuri n gestiune, fiind
gestionar la magazinul din Cireoaia, comuna Branitea, constatate n data de 29 octombrie
2003, n sum de 10.029,96 lei. Rezoluia respectiv nu poate atrage n cauz o nou judecare
pe fond a acelorai pretenii ntre aceleai pri, ct timp situaia de fapt n mod evident nu s-a
schimbat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta SOCIETATEA COOPERATIV
DE CONSUM DE GR. 1 C. BECLEAN solicitnd modificarea hotrrii i admiterea aciunii.
n motivarea recursului, s-a artat c hotrrea atacat este nelegal i netemeinic,
avnd n vedere c nu a existat nici o infraciune de furt calificat i nici autor necunoscut care
trebuia s rspund fa de unitate pentru producerea prejudiciului n condiiile rspunderii
civile delictuale prevzute de art. 998 i 999 C.civ., i consider c aceast rspundere se
transfer automat lucrtorului gestionar respectiv asupra prtei, fiind singura vinovat i
responsabil de producerea acestui prejudiciu.
ntruct nu mai exist nici o relaie de munc ntre recurent i prt, iar infraciunea
de furt cu autor necunoscut s-a dovedit c nu a existat, n acest moment nu mai poate invoca o
rspundere patrimonial aa cum greit a invocat instana de fond, ci se poate invoca n mod
corect i legal de o rspundere civil delictual prevzut de art. 998 i 999 din C.civil.
Prin schimbarea temeiului juridic respectiv schimbarea calificrii juridice consider c
se nltur astfel unul din elementele eseniale ale autoritii de lucru judecat i anume
identitatea de cauz.
Prta prin ntmpinare a solicitat respingerea recursului i meninerea ca legal i
temeinic a hotrrii atacate.
Analiznd actele si lucrrile dosarului, din perspectiva criticilor formulate n cererea
de recurs, prin prisma aprrilor din ntmpinare, Curtea constat c recursul este
nefondat, astfel c n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., l va respinge ca
atare, pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse n cuprinsul prezentei decizii:
Autoritatea de lucru judecat reprezint unul dintre cele mai importante efecte ale
hotrrilor judectoreti i este reglementat de art. 1201 C.civil, ca o prezumie legal,
absolut i irefragabil de conformitate a hotrrii cu adevrul - "res judicata pro veritate
habetur", i de art. 166 C.proc.civ., drept o excepie de fond, peremptorie si absolut.
Principiul autoritii de lucru judecat presupune ca ceea ce a stabilit o prim instan s
nu fie contrazis prin hotrrea unei instane ulterioare, fiind interzis readucerea n faa
instanelor a chestiunii litigioase deja rezolvate i nu aduce atingere dreptului la un proces
echitabil prevzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiie nu este unul
absolut, el poate cunoate limitri, decurgnd din aplicarea altor principii.
102

Potrivit art. 1201 Cod civil, exist lucru judecat atunci cnd a doua cerere de chemare n
judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcut
de ele i mpotriva lor n aceeai calitate.
Din cuprinsul art. 166 C.proc.civ., reiese c excepia puterii de lucru judecat poate fi
invocat de pri sau de instan din oficiu n orice faz a judecii, chiar i naintea instanei
de recurs.
Aadar, pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar, pe de o parte,
ntrunirea triplei identiti de elemente: prile, obiectul i cauza i, pe de alt parte,
pronunarea unei hotrri judectoreti care a dezlegat fondul cauzei.
Contrar criticilor recurentei, se reine c instana care a pronunat hotrrea recurat a
procedat n mod corect atunci cnd a respectat principiul autoritii de lucru judecat.
Astfel, se constat c ntr-o prim judecat n mod irevocabil prin decizia civil nr.
1937/R/2007 a Curii de Apel Cluj, a fost respins pretenia reclamantei recurente referitoare
la obligarea prtei la plata sumei de 10.029,96 lei reprezentnd despgubiri pentru lipsa n
gestiune constatat prin inventarul din 29 octombrie 2003, cu motivarea c nu sunt ntrunite
n mod cumulativ condiiile legale impuse de art. 271 alin.1 Codul muncii, ntruct nu a fost
probat existena faptei ilicite i personale a salariatei prte n legtur cu munca sa, nici
vinovia prtei, dar nici raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu produs
reclamantei.
Or, aceast statuare a instanei n legtur cu rspunderea patrimonial a angajatului
nu poate fi supus unei reevaluri ulterioare, fr nclcarea autoritii de lucru judecat,
ntruct ea este rezultatul dezbaterilor judiciare i verificrii jurisdicionale a instanei.
Verificnd ntrunirea cumulativ a condiiilor de existen a autoritii de lucru judecat,
Curtea reine c, prima condiie privitoare la identitatea prilor este ndeplinit, mprejurarea
rezultnd din petitul cererilor de chemare n judecat.
i n privina obiectului, prin acesta nelegnd pretenia afirmat n justiie, adic la
ceea ce se pretinde de reclamant prin cererea de chemare n judecat, se constat c acesta este
identic, deoarece n ambele aciuni s-a solicitat obligarea prtei la plata sumei de 10.029,96
lei cu titlu de despgubiri.
Din perspectiva autoritii de lucru judecat, prin cauz se nelege fundamentul
preteniei pe care una din pari l afirm mpotriva celeilalte pri.
Astfel, se reine c n ambele demersuri juridice ale reclamantei recurente, cauza este
aceeai, deoarece att n primul litigiu, ct i n prezenta cauz aceasta a invocat crearea unei
lipse n gestiune la nivelul anului 2003 de a crei reparare este rspunztoare prt angajat
n calitate de gestionar. Aadar, preteniile reclamantei n ambele situaii se ntemeiaz pe
rspunderea patrimonial a prtei n cadrul raporturilor de munc existente ntre pri.
Aprecierea recurentei n sensul c art. 998, 999 C.civil invocat ca i temei de drept este
de natur s nlture autoritatea de lucru judecat a hotrrii anterioare i s atrag rspundere
civil delictual este eronat, raportat la datele speei. n ambele cazuri reclamanta a sesizat
judectoria ca prima instan prin invocarea rspunderii civile delictuale, ns ca urmare a
declinrii de competen, fa de prevederile art. 270 alin. 1 C muncii i a calificrii aciunilor,
ambele cauze au fost soluionate de tribunal n prima instan n jurisdicia muncii.
Fa de prevederile art. 270 alin. 1 C.muncii, care reglementeaz doar rspunderea
civil contractual n materia raporturilor de munc, rspunderea delictual nefiind o
alternativ a rspunderii contractuale, n mod just s-a statuat de ctre tribunal c salariatul
poate rspunde fa de unitate pentru prejudiciile create n timpul ct este angajat i n
legtur cu munca sa, doar n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale,
astfel c invocarea n spe a rspunderii civile delictuale, nu este de natur s schimbe cauza
aciunii.
Nici argumentul potrivit cruia n prezent a ncetat contractul individual de munc al
reclamantei, nu este de natur s confere o alta cauz demersului juridic al recurentei, ntruct
ceea ce are relevan este calitatea de salariat la data presupusei fapte ilicite cauzatoare de
prejudicii.
Reclamanta mai pretinde o alt cauz juridic a dreptului ei, formulnd o nou aprare,
respectiv finalizarea anchetei penale i clasarea dosarului n sensul c infraciunea de furt cu
103

autor necunoscut s-a dovedit c nu a existat, aspect care este irelevant i nu este de natur s
conduc la nlturarea autoritii de lucru judecat, dup ce primul litigiu a fost tranat
irevocabil.
Cum, aceast excepie are caracter absolut, nseamn c reclamanta nu pot introduce o
nou aciune n cadrul creia s pretind stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat
judectorete anterior, n consecin, prin admiterea excepiei puterii lucrului judecat, instana
de fond a aplicat corect dispoziiile art.1201 i art.166 Cod procedur civil
innd seama de aceste considerente, Curtea apreciaz ca hotrrea fondului este legal
i temeinic, astfel ca o va menine ca atare, urmnd ca n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. 1
C.proc.civ. s resping ca nefondat recursul declarat de recurenta, n cauz nefiind incident
motivul de recurs invocat prevzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.. (Judector Sergiu Ctlin
Bobo)
Accesiune imobiliar artificial. Distincie fa de aciunea n revendicare
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 719 din 24 februarie 2011
Prin sentina civil 269/21.01.2010 pronunat de Judectoria Zalu a fost respins ca
nefondat aciunea precizat a reclamanilor C.I. i C.F. n contradictoriu cu prii J.F., V.F.,
O.N., K.S., T.M.P. i T.L..
A fost admis excepia netimbrrii cererii de chemare n garanie invocat de instan
din oficiu i n consecin a fost anulat ca netimbrat cererea de chemare n garanie a
Primriei Municipiului Zalu, formulat de prtul T.M.P. prin mandatar I.N..
Pentru a pronuna aceast sentin, instana a reinut c n fapt, reclamanii sunt
proprietarii terenului intravilan nscris n CF 5656/N Zalu, cu nr. cadastral 6216, pe care l-au
dobndit prin cumprare de la N.M.. Aceasta din urm a dobndit acest teren prin
reconstituirea dreptului de proprietate n baza legii 10/2001. Prii sau autorii acestora au
construit garaje, anterior momentului restituirii proprietii ctre N.M.. Aceste garaje se
suprapun parial sau total, dup caz pe terenul restituit n baza legii 10/2001 ctre N.M. i
cumprat ulterior de ctre reclamani. ncepnd cu data de 01.07.2008 a ncetat contractul de
nchiriere dintre Primria Municipiului Zalu i pri cu privire la terenul pe care sunt
amplasate garajele.
Instana a procedat la ncadrarea juridic corect a situaiei de fapt n litigiu, reinnd
c suntem n prezenta unui caz de accesiune imobiliar artificial, reglementat de prevederile
art.492-494 Cod civil. Textele de lege amintite reprezint dreptul special n raport cu
prevederile art. 480 Cod civil, care reprezint dreptul general n materia dreptului de
proprietate. Prin urmare, chiar dac reclamanii indic ca i temei de drept al cererii lor
prevederile art.480 Cod civil i precizeaz aciunea, formulnd un petit specific unei aciuni n
revendicare o atare solicitare, respectiv obligarea prilor la predarea suprafeelor de teren pe
care sunt amplasate garajele, n msura n care ocup terenul reclamanilor, urmeaz a fi
respins. Astfel, nu se poate face abstracie de existena construciilor, adic a garajelor n
discuie pe respectivele suprafee de teren. n caz contrar am ignora dreptul de proprietate
asupra construciilor (garajelor), adic am ignora tocmai prevederile art.480 Cod civil, la care
fac trimitere reclamanii, n ceea ce privete dreptul de proprietate asupra construciilor. n
temeiul art.129 C.pr.civ. instana nu este legat de temeiul juridic indicat de reclamani privind
cererea formulat, avnd dreptul i obligaia de a ncadra n drept n mod corect situaia de
fapt expus.
Instana a concluzionat c suntem n prezena unui caz de accesiune a construciilor
edificate de o persoan cu materialele sale pe un teren aflat n proprietatea altuia, situaie
reglementat de prevederile art.494 Cod civil. Acest text de lege ofer proprietarului terenului
opiuni diferite, reglementnd un tratament juridic al constructorului diferit, n funcie de
buna, respectiv reaua credin a acestuia. Posibilitatea obligrii constructorului la ridicarea
acesteia este admis doar n situaia n care acesta este de rea credin.
104

Prin urmare, cea mai important operaiune juridic n prezenta cauz este
determinarea bunei sau relei credine a prilor. n general, prin constructor de rea credin
se nelege aceea persoan care ridic o construcie pe un teren, cunoscnd c terenul n cauz
nu-i aparine, neavnd legitimitate n edificarea construciei prin aceea c proprietarul
terenului nu i-a exprimat acordul pentru construire i nici nu a manifestat o atitudine de
toleran fa de faptul construirii pe terenul su. Dimpotriv, prin constructor de bun
credin se nelege aceea persoan care ridic o construcie pe un teren, avnd convingerea
ferm dar eronat c acel teren se afl n proprietatea sa sau are acordul proprietarului
terenului s construiasc n mod expres sau tacit, respectiv printr-o atitudine de toleran fa
de faptul construirii pe terenul su.
Instana a apreciat c prii sau autorii acestora au fost de bun credin n momentul
construirii garajelor, pentru urmtoarele motive:
n primul rnd, instana deduce buna credin a prilor sau autorilor lor din faptul c
la momentul edificrii garajelor au avut convingerea ferm c nu construiesc pe terenul
proprietatea privat a unei persoane. Toate garajele n discuie au fost edificate nainte de anul
1989, cnd terenul n discuie se afla n proprietatea statului romn i administrarea
autoritilor locale. n aceea epoc, era posibil construirea garajelor n discuie, prii sau
autorii lor, construind cu convingerea c nu ncalc dreptul de proprietate al statului romn,
deoarece autoritile locale eliberau autorizaii de construcii pentru edificarea de garaje n
zona n discuie. Aadar, fostul Consiliu Popular al Oraului Zalu nu s-a opus edificrii
vreunuia din garajele n discuie, ncuviinnd expres sau tacit construirea acestora. Ca o
dovad ulterioar a acestui fapt este i faptul ncheierii de contracte de nchiriere pentru
terenul pe care sunt amplasate aceste garaje de ctre Primria Municipiului Zalu cu fiecare
din aceti pri, aa cum rezult din pct.1 al adresei comunicat instanei de aceast instituie.
n al doilea rnd, n strns legtur cu argumentul mai sus enunat, buna credin a
prilor se deduce din eliberarea autorizaiei de construcie pentru edificarea garajelor de
ctre fostul Consiliu Popular al Oraului Zalu. Cei mai muli dintre pri au depus la dosarul
cauzei autorizaia de construcie pentru garajul edificat. Prin pct.2 al adresei comunicat
instanei de ctre Primria Municipiului Zalu se confirm faptul c prii au autorizaie de
construcie pentru garajul edificat, excepie fcnd, conform acestei adrese, prii J.F. i V.F..
Cu privire la prtul J.F., informaia comunicat de ctre Primria Municipiului Zalu nu
corespunde realitii ntruct autorul acestui prt (persoana de la care a cumprat garajul) a
obinut autorizaie de construcie. Cu privire la prtul V.F., acesta nu s-a prezentat n cauz
pentru a face dovada eliberrii autorizaiei de construcie pe numele su sau eventual a
autorului su n cazul n care a dobndit prin cumprare acest garaj. ns, este de principiu c
reaua credin a constructorului este anihilat atunci cnd acesta a fost ncurajat n edificarea
construciei prin atitudinea de toleran i pasivitate a proprietarului. Or, n spe, este evident
c autoritile locale au tolerat construcia garajului aflat n proprietatea prtului V.F., n
primul rnd prin aceea c nu au luat msuri de demolare a acestuia, iar n al doilea rnd prin
aceea c au ncheiat cu acest prt contract de nchiriere pentru terenul pe care este amplasat
respectivul garaj.
Pentru considerentele reinute, instana a apreciat c prii sau autorii lor au fost de
bun credin la momentul edificrii garajelor, astfel c nu sunt ndeplinite cerinele prescrise
de lege pentru obligarea acestora la a-i ridica aceste construcii de pe terenul reclamanilor. n
acest sens, expertizele topografice efectuate n cauz, att cea judiciar, ct i cea
extrajudiciar au prezentat utilitate doar sub aspectul stabilirii existenei sau inexistenei
cazului de accesiune imobiliar. ns, fa de mprejurarea c instana a constatat buna
credin a prilor, devine inutil solicitarea prtului O.N. de completare a expertizei
judiciare conform obieciunilor formulate. Acesta este i motivul pentru care instana nu a
repus cauza pe rol, ca urmare a depunerii amintitelor obieciuni.
Cu privire la cererea de chemare n garanie formulat de ctre prtul T.M.P. prin
mandatar I.N. n contradictoriu cu chematul n garanie Primria Municipiului Zalu, instana
a dispus anularea acesteia ca netimbrat, reinnd c prin citaie s-a pus n vedere prtului T.
prin mandatar I.N. s-i timbreze cererea cu suma de 683,26 lei reprezentnd tax judiciar de
105

timbru i o,3 lei timbru judiciar, obligaie pe care prtul nu i-a ndeplinit-o astfel c instana
a fcut aplicarea dispoziiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1996 alin. 1 i 3.
Instana de fond a fcut i aprecieri cu privire la calea de atac ce poate fi exercitat
mpotriva acestei hotrri, reinnd c aciunea reclamanilor nu constituie o aciune n
revendicare evaluabil n bani, ci o aciune avnd ca obiect obligaie de a face pe considerentul
accesiunii imobiliare, respectiv ridicarea garajelor este o aciune neevaluabil n bani, astfel c,
calea de atac ce poate fi exercitat mpotriva acestei hotrri este apelul i nu recursul,
conform prev. art. 282 i 2821 Cod proc.civ.
Prin decizia civil nr. 50 din 20.09.2010 a Tribunalului Slaj a fost admis apelul
declarat de reclamanii C.I. i C.F. mpotriva sentinei civile nr. 269/21.01.2010 a Judectoriei
Zalu pe care a desfiinat-o i a trimis cauza aceleai instane pentru o nou judecat.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c n raport de cele trei petite ale
aciunii i precizarea de aciune din data de 15.04.2004, aceasta are ca obiect revendicarea
unor suprafee de teren i obligaia de a face, respectiv de ridicare a garajelor prilor de pe
terenul reclamanilor.
Modificnd temeiul legal al aciunii, instana de fond a modificat nsi obiectul aciunii
reclamanilor, nclcnd astfel principiul disponibilitii.
Mai mult dect att, prima instan nu s-a pronunat asupra cererilor care formeaz
obiectul aciunii reclamanilor, situaie ce echivaleaz cu o necercetate pe fond a cauzei cu care
instana a fost sesizat.
Pe de alt parte, dar n strns legtur cu concluzia de mai sus, instana nu a analizat
aciunea reclamanilor n raport cu aprrile formulate i cu probele depuse la dosar de ctre
fiecare dintre pri, cu att mai mult cu ct acestea se dovedesc a nu fi comune ci avnd
particulariti distincte.
Expertiza efectuat n cauz, nu a identificat terenul reclamanilor n funcie de datele
C.F. ale acestuia pentru a se putea stabili cu certitudine dac toi prii ocup teren din
terenul acestora iar n caz afirmativ care este, fr dubii, suprafaa ocupat.
Aceste detalii sunt cu att mai mult necesare cu ct, n autorizaiile de executare de
lucrri terenurile pe care s-au edificat garajele nu sunt individualizate nici prin ntinderea
suprafeei i nici prin date de C.F.
Contractele de nchiriere dintre Primria Municipiului Zalu i pri, indic
suprafeele nchiriate, dar fr a individualiza terenul mcar prin vecinti.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs n termenul legal prtul O.N., solicitnd
modificarea sentinei atacate n sensul respingerii apelului declarat de reclamanii C.I. i C.F..
n motivarea recursului, recurentul a artat c cele dou instane nu au luat n
considerare probele depuse la dosarul cauzei, probe care dovedesc c garajul n litigiu este
construit n afara terenului reclamanilor, c acest garaj este o construcie legal conform
autorizaiei nr. 143/3954/1977.
Probele administrate de reclamani, respectiv expertiza extrajudiciar i planul de
amplasament i delimitare sunt nerelevante, iar expertiza judiciar efectuat de instan nu
identific cu exactitate terenul n litigiu i faptul c o parte din terenul reclamanilor ar fi
ocupat de acesta.
Notificarea privind rezilierea unilateral de ctre Primria Zalu a contractului de
nchiriere pe care este construit garajul n litigiu i pe care reclamanii i-au ntemeiat aciunea
reprezint o msur nelegal, n lipsa unei decizii a instanei referitoare la o eventual situaie
de accesiune imobiliar artificial.
Prin ntmpinarea depus, intimata C.I. i C.F. s-au opus admiterii recursului, artnd
c n mod legal instana de apel a reinut c obiectul aciunii este revendicarea unor suprafee
de teren ocupate de garajele prilor, iar faptul c cererea are ca obiect i obligaia de a face,
respectiv aceea de ridicare a garajelor de pe terenul proprietatea lor, nu duce la modificarea
aciunii.
Avnd n vedere c instana de fond nu s-a pronunat cu privire la cererea
reclamanilor, n mod legal instana de apel a desfiinat sentina atacat i a trimis cauza spre
rejudecare.
106

Examinnd recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciaz c este
ntemeiat n parte i n consecin n baza art.312 alin. 1 i 5 Cod proc. civ., urmeaz s-l
admit ca atare, pentru urmtoarele considerente:
Prin aciunea promovat, reclamantul a solicitat obligarea prilor s-i elibereze
terenul ocupat cu garajele aflate n folosina acestora, s-i ridice garajele amplasate pe terenul
proprietatea lor, n caz contrar s fie ei autorizai s ridice aceste garaje pe cheltuiala prilor.
Reclamanii i-au ntemeiat aciunea pe dispoziiile art. 480, 1076 i 1077 Cod proc.civ.
Procednd la analizarea aciunii promovat de reclamani, instana n baza art. 129 alin.
3 Cod proc. civ., procedeaz la ncadrarea juridic a situaiei de fapt rezultat n dosar,
reinnd c n spe suntem n prezena unui caz de accesiune imobiliar artificial,
reglementat de prev. art. 492-494 C. civil.
Concluzia instanei de fond este legal pentru c temeiul juridic al aciunii nu leag
instana, care este ndreptit i chiar obligat n exercitarea rolului activ i pentru a ajuta
efectiv prile n ocrotirea intereselor lor legitime, s dea aciunii calificarea juridic exact,
alta dect cea dat de reclamant prin cererea de chemare n judecat.
ncadrarea juridic fcut de instana de fond nu duce la modificarea obiectului
aciunii, care nu poate fi schimbat i nici depit i este apreciat de instana de recurs ca fiind
legal pentru urmtoarele considerente:
Reclamanii sunt proprietarii terenului intravilan nscris n CF 5656/N Zalu, nr. cad.
6216 pe care l-au dobndit prin cumprare de la N.M., care la rndul ei a dobndit acest teren
prin restituire n condiiile Legii nr. 10/2001.
n baza contractului de nchiriere ncheiat ntre Municipiul Zalu i recurentul O.N. s-a
eliberat autorizaia pentru executare lucrri nr. 143/3954/28 iulie 1977 n favoarea
recurentului, avnd ca obiect construirea unui garaj din elemente prefabricate pe terenul situat
n Zalu, str. Cloca nr. 2 A.
Prin notificarea nr. 24188/20 mai 2008 comunicat recurentului O.N., Primria
municipiului Zalu l-a ncunotinat despre faptul c terenul pe care este amplasat garajul a
fost atribuit numitei N.M., iar n prezent se afl n proprietatea reclamantului C.I., conform
contractului de vnzare-cumprare din 5.04.2008, astfel c, contractul de nchiriere nr.
2304/9.01.2006 nceteaz de drept, conform prev. Cap. VI lit b.
n consecin, instana de fond n mod legal a constatat c suntem n prezenta unui caz
de accesiune imobiliar artificial reglementat de art. 494 C. civil, text care ofer
proprietarului terenului opiuni diferite, n funcie de buna sau reaua credin a celui care a
construit pe proprietatea altuia i nu n situaia unei aciuni n revendicare, ntemeiat pe
dispoziiile art. 480 C. civil, care reprezint dreptul general n materia dreptului de
proprietate.
Aciunea promovat de reclamani a fost corect calificat de instana de fond ca fiind o
aciune ce are ca obiect obligaia de a face, respectiv aceea de ridicare a garajelor edificate de
pri pe terenul proprietatea reclamanilor, pe temeiul accesiunii imobiliare. Calificarea
corect dat de instana de fond rezult din compararea celor dou categorii de aciuni,
pornind de la definiia aciunii n revendicare, caracterele i condiiile exercitrii ei, raportat la
dispoziiile art. 492 i urm. C. civil.
Aciunea n revendicare reprezint posibilitatea juridic ce permite titularului s-i
apere dreptul su real asupra bunului i s pretind restituirea lui de la cel care-l stpnete
fr drept.
Legiuitorul a reglementat n mod special prin art. 492, 493 i urm. C. civil situaia
construciilor edificate pe terenul proprietatea altuia, dou cazuri de accesiune imobiliar,
prevznd c orice construcie, plantaia sau lucru fcut n pmnt sau asupra pmntului
sunt prezumate a fi fcute de ctre proprietarul acelui pmnt cu cheltuiala sa i c sunt ale lui,
pn ce se dovedete din contra.
Prin urmare, n spe este vorba despre ridicarea garajelor de pe terenul proprietatea
reclamanilor, situaie reglementat de prev. art. 492 i urm. C. civil, aa cum legal a apreciat i
instana de fond.
Instana de apel apreciaz c prima instan a soluionat cauza pe un alt temei legal
dect cel invocat de reclamani, art. 480, 1076 i 1077 C. civil, c modificnd temeiul legal al
107

aciunii a modificat nsi obiectul aciunii i mai mult, nu s-a pronunat asupra cererilor care
formeaz obiectul aciunii reclamanilor, situaie ce echivaleaz cu o necercetare pe fond a
cauzei cu care instana a fost sesizat.
Fa de faptul c, aa cum s-a reinut n aliniatele precedente, temeiul juridic al aciunii
nu leag instana care este ndreptit i chiar obligat s dea aciunii calificarea juridic
exact, alta dect cea dat de reclamant prin cererea de chemare n judecat, aprecierile
instanei de apel referitoare la faptul c instana de fond a modificat temeiul legal al aciunii i
implicit obiectul aciunii reclamanilor, nclcnd astfel principiul disponibilitii, sunt
nelegale, motiv pentru care, curtea va admite n parte recursul declarat de prt, va casa
decizia atacat i va trimite apelul spre rejudecare pe fond aceluiai tribunal. (Judector Ana
Ionescu)

Radiere ipotec. Lipsa consimmntului creditorului. Respingere

Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 725 din 24 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 10004/2010 pronunat la data de 10.08.2010 a Judectoriei
Cluj-Napoca, a fost respins ca fiind nefondat plngerea formulat de petentul L.S., mpotriva
ncheierii de carte funciar nr. 116236/27.11.2009 data de BCPI Cluj-Napoca.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Din copia CF nr. 261009 Cluj-Napoca, provenita din conversia de pe hrtie a CF nr.
11181 Cluj-Napoca reiese ca imobilul cu nr. top 12567 evideniat in aceasta carte funciara este
grevat de un drept de ipoteca pentru suma de 2.105 lei vechi in favoarea Colegiului de Avocai
al Reg. Biroului Colectiv de Asistenta Juridica nr. 2 Cluj, nscris la data de 15.01.1963 sub C+1
si respectiv de un drept de ipoteca pentru suma de 14.208 lei vechi in favoarea Statului
Roman, nscris la data de 15.08.1989 sub C+2.
Din nscrisurile depuse de petent in justificarea cererii de radiere pe care a formulat-o,
instana a reinut ca acestea sunt contractul prin care petentul a cumprat imobilul nscris in
CF nr. 11181 Cluj-Napoca, autentificat sub nr. 17148/4.12.1990 de fostul Notariat de Stat
Judetean Cluj, in cuprinsul cruia se menioneaz ca imobilul se instraineaza liber de sarcini
si respectiv extrasul CF nr. 11181 Cluj-Napoca, eliberat la data de 2 ianuarie 1992, potrivit
cruia imobilul nscris in aceasta carte funciara nu este grevat de nicio sarcina.
Fa de dispoziiile art. 20 alin. 2 i 3 din Legea nr. 7/1996 i art. 75 din ordinul nr.
633/2006 al directorului general al ANCPI, vznd si dispoziiile art. 1746 C.civ., potrivit
crora dreptul de ipoteca este un drept real, instana a reinut ca dreptul de ipoteca poate fi
radiat din cartea funciara numai la cererea (sau cu consimtamantul) creditorului ipotecii.
Prin urmare, meniunea din cuprinsul contractului de vnzare-cumprare si respectiv
omisiunea menionrii ipotecilor in extrasul de la f. 11 sunt complet lipsite de relevanta in
spe, neavnd niciun efect cu privire la existenta drepturilor de ipoteca nscrise in CF nr.
11181 Cluj-Napoca sub C+1-2.
Pe de alta parte, instana a reinut ca respingerea cererii de radiere a ipotecilor nu
nseamn ca imobilul nscris in CF nr. 11181 Cluj-Napoca trebuie sa rmn perpetuu grevat de
aceste ipoteci, petentul avnd posibilitatea de a solicita in instana obligarea creditorilor
acestor ipoteci sa-si dea consimmntul pentru radierea lor.
In ceea ce privete cererea formulata de petent in subsidiar, privind restituirea taxei de
60 lei pe care a achitat-o la nregistrarea cererii de radiere, aceasta a fost respinsa ca fiind
nefondata, deoarece taxa sus-menionata a fost achitata pentru procesarea cererii, fiind
datorata indiferent de soluia data cererii, in condiiile in care nu exista un text de lege care sa
dispun contrariul.
Prin decizia civil nr. 9/4.01.2011 a Tribunalului Cluj a fost respins ca nefondat apelul
declarat de apelantul L.S. mpotriva Sentinei civile nr. 10004/2010 pronunat la data de
10.08.2010 a Judectoriei Cluj-Napoca, care a fost pstrat n ntregime.
108

Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c n mod legal instana de fond
a fcut aplicarea dispoziiile art. 20 alin 2 i 3 din Legea 7/1996, ct i a dispoziiilor art. 75 din
Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs n termenul legal reclamantul, solicitnd
modificarea deciziei atacate, n sensul admiterii apelului, schimbarea sentinei i n consecin,
admiterea plngerii.
n motivarea recursului, care nu a fost ntemeiat n drept, recurentul a artat c n
contractul autentificat sub nr. 17148/4.12.1990 de fostul Notariat de Stat judeean Cluj se
menioneaz c imobilul se nstrineaz liber de sarcini, iar extrasul CF 11181 Cluj-Napoca
eliberat la 2.01.1992, dovedete c imobilul nscris n aceast carte funciar nu este grevat de
nicio sarcin.
Evidenierile existente n Foaia C a CF 261009 Cluj provenit din conversia CF 11181
Cluj-Napoca, sunt simple evidenieri fcute n coala matricol fr nicio baz sau temei legal i
nu au corespondent n realitate. Prin urmare, nscrierea din foaia C a acestei cri funciare nu
poate fi considerat ca ipotec, fapt ntrit i de faptul c, n situaia existenei acestei ipoteci,
nu era posibil i legal tranzacia imobiliar din 4.12.1990.
Examinnd recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciaz c este
nefondat i n baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmeaz s-l resping pentru urmtoarele
considerente:
Aciunea promovat de reclamant a avut ca obiect radierea ipotecilor nscrise n CF
261009 Cluj, provenit din conversia CF 11181 Cluj-Napoca, pentru suma de 2105 lei n
favoarea Colegiului de Avocai al Regiunii Biroul Colectiv de Asisten Juridic nr. 2 Cluj n
temeiul ncheierii nr. 9962/1962 din 4.01.1963 a Tribunalului Popular al oraului Cluj i
respectiv pentru suma de 14.208 lei n temeiul cererii Circumscripiei Financiare a mun. ClujNapoca nr. 33290 din 4.08.1989.
Potrivit dispoziiilor art. 75 din Ordinul nr. 633/2006 al directorului general al ANCPI,
radierea nscrierii drepturilor reale se face la cererea titularului dreptului, iar celelalte pri
interesate pot cere radierea drepturilor care se sting la mplinirea termenului menionat n
nscriere sau la moartea titularului drepturilor viagere.
Aceste dispoziii se coroboreaz cu dispoziiile art. 20 alin. 2 i 3 din Legea nr. 7/1996,
potrivit crora drepturile reale se sting numai prin nscrierea radierii lor din cartea funciar,
cu consimmntul titularului dreptului, hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil
sau n cazurile prevzute de lege, actul autoritii administrative va nlocui acordul de voin
cerut n vederea nscrierii drepturilor reale dac sunt opozabile titularilor, ct i cu dispoziiile
art. 1746 C. civil, potrivit crora, dreptul de ipotec este un drept real ce poate fi radiat din
cartea funciar numai la cererea sau cu consimmntul creditorului ipotecii.
Soluia pronunat de instana de fond i de apel este n concordan cu dispoziiile
acestor texte de lege, astfel c recursul declarat de reclamant este nefondat.
Susinerile recurentului referitoare la faptul c n contractul de vnzare-cumprare n
baza cruia a dobndit dreptul de proprietate asupra imobilului n litigiu se menioneaz c
imobilul se nstrineaz liber de sarcini sunt nerelevante i nu au nici un efect cu privire la
nscrierile din foaia C a crii funciare nr. 11181 Cluj-Napoca.
Recurentului i s-a adus la cunotin posibilitatea de a depune la dosarul cauzei acordul
creditorilor, n form autentic, pentru radierea celor dou ipoteci execuionale conform
dispoziiilor art. 75 i 76 din Ordinul nr. 633/2006, recurentul nu s-a conformat ns acestor
cerine, astfel c ncheierea de respingere nr. 116236 din 4.11.2009 pronunat de Biroul de
Cadastru i Publicitate Imobiliar Cluj-Napoca de respingere a cererii de radiere a ipotecilor
nscrise n CF 11181 Cluj-Napoca, este legal. (Judector Ana Ionescu)

109

Rectificare de carte funciar. Nevalabilitatea titlului.

Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 733 din 25 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 6086/22.04.2009, pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, s-a
admis aciunea formulat de reclamanta T.G., n contradictoriu cu prtul Statul Romn prin
Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca; s-a respins cererea de intervenie formulat de
intervenienii F.S., F.M. i M.M., ca nentemeiat.
S-a constatat nulitatea absolut a ncheierii de CF nr. 5653/06.11.1961, menionat sub
B 7 i B 8 n CF nr. 8580 Cluj.
S-a constatat nulitatea absolut parial a ncheierilor de CF nr. 1447-1448/17.04.1975,
nr. 3784-3785/26.06.1975 i nr. 3851-3852/02.07.1975.
S-a dispus restabilirea situaiei anterioare, n sensul renscrierii n CF nr. 8580 Cluj a
terenului cu nr. top 11116, n suprafa de 669 mp. i a construciilor existente asupra acestuia,
evideniate n CF nr. 8580 Cluj, sub A + 2, A + 3, cu rectificarea corespunztoare a suprafeei
terenului nscris n CF nr. 8580 Cluj, nr. top 11100/1/3, la 1412 mp., conform raportului de
expertiz tehnic judiciar.
S-a dispus dezmembrarea imobilului cu nr. top 11116 n dou imobile cu nr. top noi,
11116/1 reprezentnd teren n str. C. nr. 43-45, n suprafa de 360 mp. i construciile
evideniate n CF nr. 11116/2, reprezentnd teren n suprafa de 309 mp. n str. C. nr. 43-45,
ambele n favoarea vechiului proprietar.
S-a dispus restabilirea situaiei anterioare de CF prin radierea din CF nr. 8580 Cluj a
dreptului de proprietate al prtului Statul Romn de sub B 7 i 8, n privina imobilului cu nr.
top nou 11116/1 i renscrierea dreptului de proprietate al vechilor proprietari de sub B 5 i 6,
dup care n favoarea reclamantei, cu titlu de drept motenire.
S-a dispus nscrierea n CF a dreptului de servitute de trecere peste imobilul cu nr. top
11100/1/3, n favoarea imobilului cu nr. top 11116/1.
Prtul a fost obligat la plata sumei de 1.846,90 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele sentinei
faptul c prin decizia civil nr. 79/A/2000, pronunat de Curtea de Apel Oradea, a fost admis
apelul reclamantei T.G., mpotriva sentinei civile nr. 266/1999 a Tribunalului Cluj, care a fost
schimbat n parte, n sensul admiterii aciunii reclamantei mpotriva Statului Romn,
reprezentat de Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, cu consecina constatrii trecerii
abuzive n proprietatea Statului Romn a imobilelor nscrise n CF nr. 5052 Cluj, 8580 Cluj,
8027 Cluj i 186-31 Cluj, proprietatea antecesorilor reclamantei i a radierii dreptului de
proprietate a Statului Romn din CF; prtul a fost obligat s-i lase reclamantei n deplin
proprietate i posesie aceste imobile.
Aceast decizie a Curii de Apel Oradea a rmas irevocabil prin decizia civil nr.
3945/2002 a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Prin ncheierea de CF nr. 11858/08.07.2003, a fost respins cererea reclamantei pentru
ntabularea n CF nr. 8580 a dreptului de proprietate, n temeiul deciziei civile nr. 79/2000 a
Curii de Apel Oradea.
Intervenienii sunt cumprtorii imobilelor compuse din construcii i teren aferent, nr.
top 11116/1, 1111/2/2, corpurile D i F i, respectiv, nr. top 11116/2/1, corpul E, situate n ClujNapoca, str. P. nr. 43-45, prin contractele de vnzare-cumprare nr. 35068/17.07.1997 i nr.
35356/04.03.1997, ncheiate n temeiul Legii nr. 112/1995.
Prin decizia civil nr. 2395/R/2005 a Curii de Apel Cluj, ca urmare a admiterii
recursului reclamantei, a fost admis aciunea formulat de aceasta mpotriva prilor Statul
Romn prin Primarul municipiului Cluj-Napoca, F.S., F.M., M.M. i S.C. ConstructArdealul
S.A. i, n consecin, s-a constatat nulitatea actului de dezlipire a imobilelor din CF nr. 8580
Cluj i de transcriere n CF nr. 135692-135694 Cluj; s-a constatat inopozabilitatea fa de
reclamant a contractelor de vnzare-cumprare nr. 35068/17.07.1997 i nr.
35356/04.09.1997; s-a dispus rectificarea ntabulrilor prin restabilirea situailor anterioare
din CF nr. 8580 Cluj.
110

Rezult, aadar, c reclamanta are un drept de proprietate opozabil proprietarului

tabular al fostului imobil cu nr. top 11116 din CF nr. 8580 Cluj, al crui titlu s-a dovedit c nu a
fost valabil i, prin urmare, s-a dispus radierea din evidenele funciare a acestui drept de
proprietate, n timp ce intervenienii au titluri de proprietate valabile, cu privire la parte din
acelai imobil, ns ntabularea n CF a dreptului lor de proprietate poate fi opus doar
prtului Statul Romn, ns cu privire la acesta s-a dispus radierea dreptului su din CF nr.
8580 Cluj.
Din aceast perspectiv, n spe, este incident ipoteza reglementat de art. 34 pct. 1
din Legea nr. 7/1996.
mpotriva acestei sentine au declarat apel, n termen legal, intervenienii F.S., F.M. i
M.M., precum i Statul Romn prin Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, apeluri
respinse ca nefondate de Tribunalul Cluj prin decizia civil nr. 488/A/12.10.2010.
La pronunarea acestei soluii, Tribunalul Cluj a avut n vedere faptul c elementul
esenial n soluionarea prezentei pricini l reprezint decizia civil nr. 2395/R/2009 al Curii
de Apel Cluj, prin care s-a constatat nu numai nulitatea actului de dezlipire a imobilelor din CF
nr. 8580 i de transcriere n CF noi nr. 135692-135694 Cluj, dar i inopozabilitatea fa de
reclamant a contractelor de vnzare-cumprare ncheiate de intervenieni n baza Legii nr.
112/1995, cu consecina rectificrii CF nr. 8580 Cluj.
Aceast decizie trebuie respectat n virtutea principiului puterii de lucru judecat, care
prin prezumia de lucru judecat impune consecvena n judecat, i anume ceea ce s-a
constatat i statuat n mod corect i judicios printr-o hotrre judectoreasc s nu mai poate
fi contrazis printr-o alt hotrre judectoreasc.
Judicios a stabilit prima instan, c n cauz nu sunt ndeplinite condiiile art. 20 i art.
27 din Legea nr. 7/1996, n ceea ce privete cererea de ntabulare a dreptului de proprietate al
intervenienilor, ntruct valabilitatea titlurilor acestora nu putea fi cercetat n raport cu
reclamanta intimat, ca efect al inopozabilitii acestor titluri fa de reclamant.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs, n termen legal, pe de o parte, prtul
Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, iar pe de alt parte intervenienii M.M., F.M. i
F.S..
Prin propriul recurs, prtul recurent a solicitat, ca n temeiul art. 304 pct. 8 i 9
C.proc.civ., s se admit recursul, s se modifice decizia recurat, n sensul admiterii apelului
prtului.
n motivarea recursului, s-a artat c decizia recurat este nelegal n ceea ce privete
constatarea nulitii absolute a ncheierii de CF nr. 5653/06.11.1961, menionat sub B 7 i 8
din CF nr. 8580 Cluj, nr. top 11116, motivat de faptul c prin aceasta s-a nscris dreptului de
proprietate n favoarea Statului Romn, precum i a ncheierii nr. 1447-1448/17.04.1975, prin
care s-a dezmembrat imobilul.
S-a mai artat de ctre prtul recurent c prin ncheierea nr. 2442/21.01.2000 s-a
transcris n CF nr. 135692 i 135694 dreptul de proprietate n favoarea intervenienilor F., iar
prin ncheierea nr. 4819/30.03.2000, s-a nscris n CF nr. 135693 dreptul de proprietate n
favoarea intervenientei M.
n cauz, nu sunt ndeplinite condiiile art. 36 din Legea nr. 7/1996, avnd n vedere c
contractele de vnzare-cumprare ncheiate de intervenieni n baza Legii nr. 112/1995 sunt
valabile, astfel nct, n cauz ar fi incidente dispoziiile art. 27 din Legea nr. 7/1996.
Prin propriul recurs, intervenienii au solicitat, ca n temeiul art. 304 pct. 8 i 9 C. proc.
civ., s se admit recursul, s se modifice hotrrea recurat, n sensul admiterii apelului
intervenienilor, cu consecina modificrii sentinei fondului, n sensul admiterii doar n parte
a aciunii reclamantei, respectiv, a ntabulrii acesteia doar asupra terenului de 235 mp., i a
admiterii n ntregime a cererii de intervenie, cu cheltuieli de judecat n fond, apel i recurs.
n motivarea recursului a fost reprodus dispozitivul hotrrii primei instane; n esen,
considerentele avute n vedere de ctre aceasta la pronunarea soluiei sale; motivul pentru
care intervenienii au declarat apel mpotriva sentinei fondului; considerentele avute n
vedere de ctre Tribunal la pronunarea soluiei de respingere a apelului intervenienilor,
concluzionndu-se de ctre intervenienii recureni c att hotrrea instanei de fond, ct i a
111

instanei de apel sunt nelegale, fiind pronunate pe baza unei greite interpretri a actului
dedus judecii i pe o greit aplicare a legii.
Att instana de fond, ct i instana de apel, au avut n vedere doar inopozabilitatea
titlurilor intervenienilor fa de reclamant, statuat prin Decizia nr. 2395/R/2005 a Curii de
Apel Cluj, i nu au analizat inopozabilitatea titlului de proprietate al reclamantei fa de
intervenieni, respectiv, faptul c decizia civil nr. 79/2000 a Curii de Apel Oradea a fost
pronunat doar n contradictoriu cu Statul Romn, nu i cu intervenienii, astfel c acestora
nu le este opozabil.
Att instana de fond, ct i cea de apel, au aplicat greit prevederile Legii nr. 7/1996,
atunci cnd au artat c cererea reclamantei este ntemeiat, ntruct aceasta are un titlul
opozabil Statului Romn, n timp ce cererea intervenienilor este nentemeiat, ntruct au
titluri care nu sunt opozabile reclamantei, omind ns s aprecieze opozabilitatea titlurilor de
proprietate ale prilor doar n raport de Statul Romn. Titlurile prilor sunt inopozabile n
raporturile dintre ele, dar sunt opozabile doar n raport cu Statul Romn, n conformitate cu
prevederile art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996.
n mod greit n hotrrea atacat s-a motivat respingerea cererii intervenienilor prin
aceea c nu sunt ndeplinite condiiile art. 20 i art. 27 din Legea nr. 7/1996, pentru nscrierea
dreptului de proprietate al intervenienilor n CF, ignorndu-se faptul c actele juridice n
temeiul crora intervenienii au solicitat nscrierea dreptului lor de proprietate n cartea
funciar sunt valabile i niciodat nu s-a dispus i nu s-a operat o radiere a dreptului de
proprietate al intervenienilor nscris n aceste cri funciare sistate, ntruct nu a existat un
temei pentru o astfel de rectificare de CF.
Ct vreme intervenienii nu au promovat o aciune n prestaie tabular mpotriva
reclamantei, nu se poate pune problema, n sensul art. 27 din Legea nr. 7/1996 existenei
consimmntului acesteia la nscrierea dreptului de proprietate al intervenienilor.
Att instana de fond, ct i Tribunalul, trebuiau s procedeze la o comparare a titlurilor
de proprietate ale prilor, pe baza reglementrilor legale n vigoare, acordnd preferin
titlului reclamantei, nc nainte de a fi administrat orice prob, dovad n acest sens
constituind-o obiectivele expertizei topografice, i aceasta n condiiile n care Statul Romn a
fost obligat s-i restituie reclamantele doar imobilele asupra crora exercita prerogative de
proprietar, nu i imobilele pe care le-a nstrinat n mod valabil n favoarea intervenienilor,
din acest punct de vedere primele dou instane refuznd practic s analizeze titlul de
proprietate al reclamantei, respectiv, dispozitivul deciziei civile nr. 79/2000 al Curii de Apel
Oradea.
Intervenienii au mai invocat n motivarea propriului recurs demersurile pe care
reclamanta le-a fcut n baza Legii nr. 112/1995, concluzionnd n sensul c titlurile de
proprietate ale intervenienilor au preferin, ntruct validitatea acestora nu a fost niciodat
pus n discuie.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, reclamanta intimat a solicitat respingerea
recursurilor ca nefondate, cu cheltuieli de judecat, cu motivarea c n ceea ce l privete pe
Consiliul Local Cluj-Napoca, trebuie avute n vedere cele statuate prin decizia civil nr.
79/2000 a Curii de Apel Oradea, prin care s-a dispus n sensul nulitii titlului statului cu
privire la imobilul cu nr. top 11116 din CF nr. 8580 Cluj, iar n ceea ce i privete pe
intervenieni, ceea ce trebuie avut n vedere este inopozabilitatea fa de reclamant a
contractelor de vnzare-cumprare ncheiate de acetia n baza Legii nr. 112/1995,
inopozabilitate statuat prin decizia civil nr. 2395/R/2005 a Curii de Apel Cluj, precum i
opozabilitatea erga omnes a dreptului de proprietate al autorilor reclamantei.
Recursurile sunt nefondate.
n ceea ce privete toate acele motive din recursul intervenienilor prin care se critic
sentina fondului, Curtea constat c acestea intr sub incidena excepiei inadmisibilitii,
ntemeiat pe prevederile art. 282 alin. 1 i art. 299 alin. 1 C. proc. civ.
Recurenii intervenieni au pornit n argumentarea recursului lor de la o dubl premis
eronat, i anume, pe de o parte, aceea c titlul de proprietate al reclamantei ar fi reprezentat
de decizia civil nr. 79/2000 a Curii de Apel Oradea, iar pe de alt parte, aceea c titlul de
112

proprietate al intervenienilor este opozabil Statului Romn, deci, este posibil ntabularea
acestora n CF.
n legtur cu prima premis, sunt de subliniat urmtoarele :
Prin decizia civil nr. 79/2000 a Curii de Apel Oradea, (f. 6 dosar fond), s-a constatat
trecerea abuziv n proprietatea Statului Romn a imobilelor ce au aparinut antecesorilor
reclamantei, nscrise n CF nr. 5052, CF nr. 8580, CF nr. 8027 i CF nr. 186-31 Cluj-Napoca i
s-a dispus radierea dreptului de proprietate al Statului Romn, ceea ce , implicit, nseamn c
s-a revenit la situaia de carte funciar existent anterior ntabulrii dreptului de proprietate al
Statului Romn, n sensul meninerii ca valabile a drepturilor de proprietate ale antecesorilor
reclamantei, astfel cum ele erau nscrise n CF anterior ntabulrii Statului Romn.
n spe, ns, intereseaz imobilul din CF iniial nr. 8580 Cluj-Napoca, A+1, nr. top.
11.116, unde, sub B.5 i B.6 erau ntabulai antecesorii reclamantei, numiii Fernengel
Friedrich (identic cu Frigyes) i soia sa, nscut Salmen Iozefina (identic cu Iozefin) (f. 7-8
dosar fond).
Prin urmare, titlul de proprietate al reclamantei este cel conferit de cartea funciar,
reclamanta, n calitatea sa de succesor al fotilor proprietari tabulari de sub B. 5 i B. 6 din CF
nr. 8580 Cluj-Napoca, dobndind prin motenire, n patrimoniul su, n condiiile art. 26 din
Decretul-Lege nr. 115/1938 dreptul de proprietate asupra imobilului litigios.
Or, este bine cunoscut faptul c dreptul de proprietate este un drept opozabil erga
omnes.
Pe cale de consecin, titlul reclamantei este opozabil nu doar Statului Romn, dar i
intervenienilor, precum i oricror altor teri.
Drept urmare, Curtea constat c este nefondat susinerea recurenilor intervenieni,
conform creia, apreciind opozabilitatea titlurilor prilor doar n raport de Statul Romn, s-ar
fi putut reine incidena n cauz a prevederilor art. 22 alin. 1 lit. a din Legea nr. 7/1996
republicat.
Oricum, nu este de ignorat nici faptul c, aa cum s-a statuat i prin decizia civil nr.
2395/R/27.10.2005 a Curii de Apel Cluj, hotrrea judectoreasc de care se prevaleaz
reclamanta, decizia civil nr. 79/2000 a Curii de Apel Oradea, este opozabil raportat la toate
nscrierile ulterioare din CF nr. 8580 Cluj.
Referitor la cea de a doua premis acreditat de recurenii intervenieni, Curtea
constat urmtoarele :
Este real susinerea intervenienilor, n sensul c titlul lor de proprietate contractele
de vnzare-cumprare ncheiate n baza Legii nr. 112/1995 este opozabil Statului Romn, dat
fiind c statul este cel care le-a nstrinat intervenienilor aceste imobile, ns aceast
opozabilitate, prin ea nsi, nu este suficient pentru a conduce la admisibilitatea cererii
intervenienilor de ntabulare a dreptului lor de proprietate n CF nr. 8580 Cluj, avnd n
vedere cel puin urmtoarele considerente:
Statul Romn nu era adevratul proprietar al imobilului nstrinat intervenienilor,
astfel nct, cel puin la nivel de principiu, acesta nu le putea transfera valabil intervenienilor
un drept de proprietate asupra imobilului aparinnd reclamantei, i care s i fie opozabil
acesteia.
Cu alte cuvinte, intervenienii au dobndit titlul lor de la un non dominus, iar nu de la
un verus dominus, astfel nct, nu pot opune un astfel de titlu celui care este verus dominus,
adic reclamantei.
Este adevrat c, contractele de vnzare-cumprare ncheiate de intervenieni nu au
fost anulate, fiind nc valabile, dar nu este mai puin adevrat c aceast valabilitate trebuie
raportat doar strict n relaia cu Statul Romn, nu i cu reclamanta, care este adevratul
proprietar al imobilului.
C este aa, o dovedete decizia civil nr. 2395/R/27.10.2005, pronunat de Curtea de
Apel Cluj, prin care s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, c fa de reclamant sunt
inopozabile contractele de vnzare-cumprare nr. 35068/17.07.1997 i nr. 35.356/04.09.1997
i c, dei aceast inopozabilitate nu le afecteaz valabilitatea, totui, ele nu pot fi opuse
reclamantei.
113

Unul dintre principiile fundamentale care guverneaz actul juridic civil este principiul
relativitii efectelor acestuia, consacrat n art. 973 C. civ., text legal care prevede: conveniile
nu au efect dect ntre prile contractante.
Principiul relativitii efectelor actului juridic civil poate fi definit ca regula potrivit
creia un act juridic civil produce efecte numai fa de autorii sau autorul actului, el neputnd
s profite ori s duneze altor persoane, coninutul acestui principiu fiind fidel exprimat n
adagiul latin res inter alios acta, alis neque noccere, neque prodesse potest.
Prin parte se nelege evident persoana care ncheie actul juridic civil, fie personal, fie
prin reprezentare, i n patrimoniul ori persoana creia se produc efectele actului, ntruct a
exprimat un interes personal n acel act.
n aplicarea i respectarea acestui principiu, al relativitii efectelor actului juridic civil,
respectivul act va fi inopozabil fa de teri, n sensul c nu va putea fi opus n nici un mod
acestora, de ctre prile actului.
Or, n cauz, printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, i care evident se
bucur de putere de lucru judecat, s-a statuat n sensul constatrii inopozabilitii contractelor
de vnzare-cumprare ale intervenienilor fa de reclamant.
Puterea de lucru judecat - care prezint urmtoarele caractere juridice: exclusivitatea
(un nou proces ntre aceleai pri, avnd acelai obiect i aceiai cauz nu mai este posibil),
incontestabilitatea (hotrrea irevocabil nu mai poate fi atacat pe calea unui nou recurs),
executorialitatea (hotrrea definitiv sau, dup caz, irevocabil, dac este susceptibil de
executare silit, poate fi pus n executare) i obligativitatea (prile trebuie s se supun
efectelor lucrului judecat, iar partea n favoarea creia acioneaz nu poate renuna la dreptul
de a o invoca) -, de care se bucur decizia civil nr. 2395/R/27.10.2005 a Curii de Apel Cluj,
impune intervenienilor recureni obligaia ca, n raport cu reclamanta care este adevratul
proprietar s nu se poat prevala de contractele lor de vnzare-cumprare, inopozabile
reclamatei, ca temei al cererii lor de ntabulare n CF nr. 8580 Cluj.
Chiar dac intervenienii au un titlu opozabil Statului Romn, aceast mprejurare nu
constituie un temei suficient pentru admisibilitatea cererii intervenienilor de ntabularea a lor
n CF, dat fiind c Statul Romn nu a dobndit niciodat un drept de proprietate valabil asupra
imobilului litigios constatarea nevalabilitii titlului statului, prin Decizia civil nr. 79/2000
a Curii de Apel Oradea realizndu-se cu efect retroactiv astfel nct, el nu putea transmite
valabil i legal un drept de proprietate intervenienilor, care s poat fi opus adevratului
proprietar al imobilului, reclamanta din prezenta cauz.
Inopozabilitatea titlului intervenienilor fa de reclamant, coroborat cu faptul c
titlul reclamantei nu este decizia civil nr. 79/2000 a Curii de Apel Oradea, ci chiar nscrierea
dreptului de proprietate sub B. 5 i B. 6 din CF nr. 8580 Cluj n favoarea antecesorilor
reclamantei, drept transmis apoi acesteia n condiiile art. 26 din Legea crilor funciare,
conduce la concluzia cert c analizarea cererii intervenienilor, de ntabularea a lor n CF,
trebuie analizat att din perspectiva regulilor referitoare la opozabilitatea fa de teri a
nscrierii n cartea funciar a unui drept real imobiliar, ct i din perspectiva cerinelor
imperative ce trebuiesc ndeplinite pentru admisibilitatea unei cereri de nscriere n CF a unui
drept real.
Astfel, art. 20 alin. 1 i 3 din Legea nr. 7/1996 prevede care sunt condiiile n care se vor
putea nscrie drepturile reale n cartea funciar .
n conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 dreptul de proprietate i celelalte drepturi
reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului prin care s-au
constituit ori s-au transmis n mod valabil, n timp ce , alin. 3 al aceluiai articol instituie
condiia ca titlul n baza cruia se solicit nscrierea n CF s fie opozabil titularului, prevznd
c hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil sau, n cazurile prevzute de lege, actul
autoritii administrative, va nlocui acordul de voin cerut n vederea nscrierii drepturilor
reale, dac sunt opozabile titularilor.
Prin urmare, chiar dac titlul intervenienilor ar fi valabil contractele de vnzarecumprare ncheiate de acetia n baza Legii nr. 112/1995 nefiind anulate acesta nu poate fi
nscris n cartea funciar pentru c nu este opozabil titularului, adic adevratului proprietar
al imobilului.
114

mprejurarea c la data la care intervenienii au solicitat, prin intermediul cererii lor de

intervenie, ntabularea titlului lor n CF, reclamanta nu era efectiv ntabulat n cartea
funciar, ceea ce ar atrage - n opinia recurenilor - incidena, prin raportare la dreptul tabular
al Statului Romn, a art. 22 alin. 1 lit. a din Legea nr. 7/1996, nu poate constitui un argument
n sprijinul cererii intervenienilor, de ntabulare n CF, dat fiindc textul art. 22 alin. 1 lit. a
trebuie coroborat cu art. 26 din Legea 7/1996.
Astfel, potrivit art. 22 alin. 1 lit. a din Legea nr. 7/1996 republicat nscrierea unui
drept se poate efectua numai mpotriva aceluia care, la nregistrarea cererii sale, era nscris ca
titular al dreptului asupra cruia nscrierea urmeaz s fie fcut.
Or, titular al dreptului asupra cruia urmeaz s fie fcut nscrierea (intervenienilor)
era reclamanta fa de care titlurile intervenienilor sunt inopozabile iar nu Statul Romn,
n privina cruia constatarea nevalabilitii titlului, prin Decizia civil nr. 79/2000 a Curii de
Apel Oradea, s-a realizat cu efect retroactiv, astfel nct, cererea intervenienilor nu ntrunea
cerina impus de art. 22 alin. 1 lit. a din Legea nr. 7/1996.
Reclamanta a dobndit dreptul de proprietate n condiiile art. 26 alin. 1 din Legea nr.
7/1996 (care pstreaz vechea reglementare a art. 26 din Decretul-lege nr. 115/1938), text legal
care prevede c dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale sunt opozabile fa de teri,
fr nscrierea n cartea funciar, cnd provin din succesiune.
Argumentul recurenilor, n sensul c este admisibil cererea lor de ntabulare n CF nr.
8580 Cluj, pe motiv c niciodat nu s-a operat o radiere a dreptului lor de proprietate din CF
nr. 135692, 135693 i 135694, chiar dac, n urma rectificrii poziiei de sub B. 7 i B. 8, aceste
cri funciare au fost sistate, nu poate fi primit, avnd n vedere c rectificrile operate n
aceste CF - uri au fost efectuate n baza deciziei civile nr. 2395/R/27.10.2005 a Curii de Apel
Cluj, hotrre prin care s-a constatat nulitatea actului de dezlipire a imobilelor din CF nr.
8580 Cluj i de transcriere n CF noi 135692 135694 Cluj, precum i rectificarea
ntabulrilor prin restabilirea situaiei anterioare din CF nr. 8580 Cluj.
Prin urmare, intervenienii nu se pot prevala acum, n susinerea cererii lor de
ntabulare n CF nr. 8580 Cluj, de dreptul lor nscris n CF nr. 135692, 135693 i 135694, ct
vreme, printr-o hotrre judectoreasc irevocabil i intrat n puterea lucrului judecat, s-a
dispus tocmai rectificarea ntabulrilor prin restabilirea situaiei anterioare din CF nr. 8580
Cluj, rectificare justificat i fundamentat tocmai pe constatarea nulitii actului de dezlipire
a imobilelor din CF nr. 8580 Cluj i de transcriere n CF noi 135692 135694 Cluj.
Susinerea recurenilor, n sensul c ar fi ntrunite n cauz prevederile art. 27 din Legea
nr. 7/1996, ntruct intervenienii nu au promovat o aciune n prestaie tabular mpotriva
reclamantei, ci n raport cu Statul Romn, i c astfel nu se poate pune problema
consimmntului reclamantei la nscrierea dreptului intervenienilor, este vdit eronat
juridic i, totodat, nefondat, pentru motivele ce urmeaz a fi expuse :
Art. 27 din Legea nr. 7/1996 republicat constituie sediul legal al aciunii n prestaie
tabular, prevznd n ce condiii este admisibil o astfel de aciune, i anume :
(1) Cel care s-a obligat s strmute sau s constituie n folosul altuia un drept real
asupra unui imobil este dator s i predea toate nscrisurile necesare pentru nscrierea acelui
drept.
(2) Dac un drept nscris n cartea funciar se stinge, titularul este obligat s predea
celui ndreptit nscrisurile necesare radierii.
(3) n situaia n care cel obligat nu pred nscrisurile, persoana interesat va putea
solicita instanei s dispun nscrierea n cartea funciar. Hotrrea instanei de judecat va
suplini consimmntul la nscriere al prii care are obligaia de a preda nscrisurile necesare
nscrierii.
(4) Dreptul la aciunea n prestaie tabular este imprescriptibil.
(5) Aciunea n prestaie tabular se va ndrepta i mpotriva terului dobnditor nscris
n cartea funciar, dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
a) actul juridic n baza cruia se solicit prestaia tabular s fie ncheiat anterior celui
n baza cruia a fost nscris dreptul terului n cartea funciar;
b) terul s fi dobndit imobilul cu titlu gratuit sau, dac l-a dobndit cu titlu oneros, s
fie de rea-credin.
115

Drept urmare, pentru incidena n cauz a art. 27 din Legea nr. 7/1996 republicat,
respectiv, pentru admisibilitatea cererii de ntabulare a acestora prin raportare la Statul
Romn, ar fi fost necesar ca Statul Romn s fi fost adevratul proprietar al imobilului, pentru
c doar astfel le putea strmuta acestora valabil dreptul de proprietate.
Chiar dac, aparent, la momentul ncheierii de ctre intervenieni a contractelor de
vnzare-cumprare n baza Legii nr. 112/1995, Statul Romn era proprietarul imobilului,
dreptul acestuia fiind nscris sub B. 7 i B. 8 n CF nr. 8580 Cluj, totui recurenii nu se pot
prevala de dispoziiile art. 27 mai sus citate, dat fiind c, prin efectul puterii de lucru judecat a
deciziei civile nr. 79/2000 a Curii de Apel Oradea, constatarea nevalabilitii titlului statului
asupra acestui imobil s-a realizat cu efect retroactiv, considerndu-se din punct de vedere
juridic i legal c Statul Romn nu a fost niciodat proprietarul imobilului.
O eventual aciune n prestaie tabular ndreptat mpotriva reclamantei ar fi de
neconceput, dat fiind inopozabilitatea fa de aceasta a titlului intervenienilor, constatat
prin decizia civil nr. 2395/R/27.10.2005 a Curii de Apel Cluj.
Este irelevant, n actualul cadru procesual i legislativ, ce anume demersuri judiciare ori
administrative a urmat reclamanta n baza Legii nr. 112/1995, dup cum lipsit de relevan
este i modul n care s-a soluionat petitul n revendicare prin decizia civil nr. 79/2000 a
Curii de Apel Oradea, avnd n vedere c ntre timp, printr-o alt hotrre judectoreasc
sentina civil nr. 9514/16.07.2010, pronunat de judectoria Cluj-Napoca n dosar civil nr.
11328/211/2008, rmas definitiv prin respingerea apelului intervenienilor din prezenta
cauz de ctre Tribunalul Cluj - intervenienii recureni au fost obligai s-i recunoasc
reclamantei intimate dreptul de proprietate asupra imobilelor litigioase i s i le predea n
posesie (f. 39 41, 50 ).
Procedndu-se la o comparare a titlurilor prilor, aa cum solicit recurenii, n nici un
caz nu se poate acorda aa cum nefondat susin recurenii - preferin titlurilor
intervenienilor, ct vreme, titlul acestora eman da la un non dominus i ct vreme,
conform celor anterior expuse, titlul reclamantei este tocmai dreptul nscris sub B.5 i B. 6 n
CF nr. 8580 Cluj.
Susinerea prtului recurent, conform creia nu se puteau anula ncheierile de CF, este
vdit nefondat, avnd n vedere dispozitivul deciziilor civile nr. 79/2000 a Curii de Apel
Oradea i nr. 2395/R/27.10.2005 a Curii de Apel Cluj, prin care s-a dispus, cu autoritate de
lucru judecat, att n sensul nulitii titlului statului cu privire la imobilul cu nr. top 11116 din
CF nr. 8580 i a nulitii actului de dezlipire a imobilelor din CF nr. 8580 Cluj i de transcriere
n CF noi 135692 135694 Cluj, ct i n sensul rectificrii tuturor ntabulrilor prin
restabilirea situaiei anterioare din CF nr. 8580 Cluj.
Nefondat susine prtul recurent c, prin prisma art. 36 din Legea nr. 7/1996, nu se
putea face rectificarea crilor funciare, ntruct contractele de vnzare-cumprare ale
intervenienilor erau valabile, pe de o parte, avnd n vedere c n persoana intervenienilor nu
poate fi reinut buna-credin, n sensul pretins de acest text legal, iar pe de alt parte, avnd
n vedere c rectificarea crilor funciare este justificat nu pe nevalabilitatea titlului
intervenienilor, ci pe nevalabilitatea titlului statului, respectiv, pe nevalabilitatea nscrierii
dreptului de proprietate al Statului Romn n CF nr. 8580 Cluj, i apoi n CF urile
subsecvente, precum i pe nevalabilitatea nscrierii actului de dezlipire a imobilelor din CF nr.
8580 Cluj i a actelor de transcriere n CF noi nr. 135692-135694 Cluj.
Nefondat este i susinerea recurenilor intervenieni n sensul c reclamanta se poate
ntabula doar pe terenul de 235 mp., ct vreme, raportat la deciziile civile nr. 79/2000 a
Curii de Apel Oradea i nr. 2395/R/27.10.2005 a Curii de Apel Cluj, reclamanta este, n
condiiile art. 26 din Legea crilor funciare, proprietara ntregului imobil din CF nr. 8580, nr.
top 11116, fiind deci ndreptit s-i ntabuleze acest drept n CF.
Aa fiind, n temeiul tuturor considerentelor mia sus expuse i a prevederilor art. 304
pct. 8 i 9 C. proc. Civ., Curtea urmeaz s resping ca nefondate prezentele recursuri.
(Judector Carmen Maria Con)

116

Hotrre nemotivat n fapt i n drept. Imposibilitatea efecturii controlului

judiciar. Casare cu trimitere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 735 din 25 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 5865/28.11.2007 pronunat de Judectoria Baia Mare, s-a
admis n parte aciunea civil formulat de reclamanta C.I., n contradictoriu cu prii C.H.,
C.T.D. i C.B.E. i n consecin s-a constatat c masa succesoral rmas dup defunctul C.T.,
dec. n anul 1947, se compune din cota de parte din imobilul cas de locuit, situat n loc. C.
nr. 17, com. Dumbrvia, jud. Maramure.
S-a constatat c motenitori ai defunctului C.T. sunt urmtorii: 1. defuncta C.A., n
calitate de soie supravieuitoare, cu o cot parte din masa succesoral de ; 2. defunctul C.A.,
n calitate de descendent de gradul I (fiu), cu o cot parte din masa succesoral de 3/8; 3.
defunctul C.G., n calitate de descendent de gradul I (fiu), cu o cot parte din succesiune de
3/8.
S-a constatat c masa succesoral rmas dup defuncta C.A., decedat n anul 1986, se
compune din cota de 5/8 parte din imobilul cas de locuit, situat n loc. C., nr. 17, com.
Dumbrvia, jud. Maramure, iar unic motenitor al defunctei C.A., este defunctul C.A., n
calitate de descendent de gradul I (fiu).
Valoarea total a imobilului cas de locuit, situat n loc. C., nr. 17, jud. Maramure, este
de 15.300 lei (RON).
S-a constatat c masa succesoral dup defunctul C.A., dec. la data de 03.12.2000, se
compune din urmtoarele bunuri imobile: - cota de 13/16 din imobilul cas de locuit, situat n
loc. C., nr. 17, com. Dumbrvia, jud. Maramure, n valoare de 12.431,25 lei; - cota de parte
din imobilul ur, situat n loc. C., nr. 17, com. Dumbrvia, n valoare de 1450 lei; - cota de
parte din imobilul teren, din categoria de folosin pdure, cuprins n Titlul de proprietate nr.
60129/22/12.10.1994, eliberat de Comisia Judeean Maramure pentru stabilirea dreptului
de proprietate asupra terenurilor, n suprafa total de 4200 mp, situat n locul denumit La
Stni, n valoare total de 42.000 lei; - cota de parte din imobilele terenuri situate pe
teritoriul satelor C. i C., n suprafa total de 4 ha i 5824 mp, cuprins n Titlul de
proprietate nr. 51181/18/12.10.2000, eliberat de Comisia Judeean Maramure pentru
stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, dup cum urmeaz:
1.Imobilele terenuri situate n extravilan, n hotarul loc. Chechi, astfel: - Mocira, n
suprafa de 5999 mp, din categoria de folosin fnee, n valoare de 89.985 lei; -Secri, n
suprafa de 6313 mp, din categoria de folosin fnee, n valoare de 6313 lei; -Buciumi, n
suprafa de 4309 mp, din categoria de folosin fnee, valoare de 64.635 lei; -Sub Secri,
n suprafa de 2223 mp, din categoria de folosin fnee, n valoare de 2.223 lei.
2. Imobilele terenuri situate n hotarul loc. C., astfel: -Vf. Gornii, situat n extravilanul
loc. C., n suprafa de 6200 mp, din categoria de folosin fnae, n valoare de 12.400 lei; Vf. Gronii, situat n extravilanul loc. C., n suprafa de 7000 mp, din categoria de folosin
alte bunuri neagricole, n valoare de 7000 lei; -La Arie, situat n intravilanul loc. C., n
suprafa de 400 mp, din categoria de folosin fnee, n valoare de 12.000 lei; -Pust
situat n intravilanul loc. C., n suprafa de 2.380 mp, din categoria de folosin fnee, n
valoare de 71.400 lei; -Acas, situat n intravilanul loc. C., n suprafa de 8400 mp, din
categoria de folosin, fnee, n valoare de 252.000 lei; -Acas, situat n intravilanul loc.
C., n suprafa de 1000 mp, din categoria de folosin curi construcii, n valoare de 30.000
lei; -La Arie, situat n intravilanul loc. C., n suprafa de 1600 mp, din categoria de folosin
alte terenuri, n valoare de 48.000 lei.
S-a constatat c unic motenitor al defunctului C.A. este reclamanta C.I., n calitate de
soie supravieuitoare.
S-a constatat c prtului defunct C.G., dec. la data de 18.11.2003, i revine cota de
parte din imobilele terenuri cuprinse n Titlurile de proprietate nr. 60129/22/12.10.1994 i nr.
51181/18/ 12.10.2000, imobile identificate mai sus.
Total valoare mas partajabil: 653.256 lei.
117

S-a dispus ieirea din indiviziune a prilor conform conveniei ncheiat ntre acestea
la data de 13.05.2006 i denumit proces verbal, care constituie i varianta nr. 1 a raportului
de expertiz ntocmit n cauz de expert tehnic judiciar ing. Ardelean Alexandru.
S-a atribuit reclamantei C.I. urmtoarele bunuri imobile: -casa de locuit situat n loc.
C., nr. 17, com. Dumbrvia, jud. Maramure, n valoare de 15.300 lei; - suprafaa de 4500 mp,
din terenul situat n locul denumit Vf. Gornii (n suprafa total de 6200 mp), n valoare de
9000 lei; - suprafaa de 7000 mp, teren situat n locul denumit Vf. Gornii, n valoare de
7000 lei; - suprafaa total de 2000 mp, teren situat n locul denumit La Arie (400 mp +
1600 mp), n valoare de 60.000 lei; - suprafaa de 9400 mp, teren situat n locul denumit
Acas, (8400 mp + 1000 mp), n valoare de 282.000 lei; - suprafaa de 2100 mp, din totalul
celei de 4200 mp, teren situat la locul denumit La Stni, n valoare de 21.000 lei.
Total valoare lot atribuit reclamantei C.I.: 394.300 lei.
S-a atribuit prilor C.H., C.T.D. i C.B.E. urmtoarele bunuri imobile: - suprafaa de
5999 mp, teren situat n locul denumit Mocir, n valoare de 89.985 lei; - suprafaa de 6313
mp, teren situat n locul denumit Secri, n valoare de 6313 lei; - suprafaa de 4309 mp, teren
situat n locul denumit Buciumi, n valoare de 64.635 lei; - suprafaa de 2223 mp, teren
situat n locul denumit Sub Secri, n valoare de 2223 lei;- suprafaa de 2380 mp, teren
situat n locul denumit Pust, n valoare de 71.400 lei; - suprafaa de 1700 mp din totalul de
6200 mp, teren situat n locul denumit Vf. Gorni, n valoare de 3.400 lei; - suprafaa de 2100
mp, din totalul celei de 4200 mp teren situat n locul denumit La stni, n valoare de
21.000 lei.
Total valoare lot atribuit prilor: 258.956 lei.
A fost obligat reclamanta C.I. s le plteasc prilor suma de 62.890,75 lei cu titlu de
sult, iar prii, n solidar, au fost obligai s-i plteasc reclamantei suma de 2000 lei,
reprezentnd cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c numiii C.T. i C.A., au
fost soi, C.T. decednd n anul 1947, iar C.A., n anul 1986, iar din cstoria celor doi, s-au
nscut doi copii: numiii C.A. i C.G. n prezent, ambii fiind decedai. Dup nici unul dintre
defuncii C.A. i C.T., nu a fost dezbtut succesiunea rmas ca urmare a decesului acestora.
Imobilul, n natur cas de locuit, situat n loc. C., nr. 17, jud. Maramure, solicitat a fi
introdus la mas succesoral dup defuncii C.A. i Codre Todor, a fost proprietatea acestora,
aa cum rezult i din depoziiile martorilor.
Aceiai martori au mai declarat c cei doi frai, C.A. i C.G., descendenii defuncilor
C.A. i C.T., au locuit mpreun, n acelai imobil, cu prinii lor, pn la data la care prtul
defunct C.G. s-a cstorit, i mpreun cu soia sa C.H., respectiv n anul 1965 , s-au mutat
ntr-o alt localitate. n casa printeasc au rmas s locuiasc n continuare cellalt fiu, C.A.
cu soia sa, reclamanta C.I. se numea C.A., deoarece ntre timp decedase soul acesteia, C.T..
Fa de aceast mprejurare, raportat la data decesului defunctului C.T., anul 1947,
instana de fond a constatat c la acea dat, C.G., care este nscut la data de 22.04.1935, avea
vrsta de 12 ani.
Prin urmare, s-a considerat c nu pot fi reinute susinerile reclamantei, n sensul c
defunctul C.G. este strin de succesiunea rmas de pe urma tatlui su, C.T., prin
neacceptare, ct vreme, C.G. la data decesului acestuia era minor, i n aceste condiii fiind o
persoan lipsit de capacitate de exerciiu, potrivit art. 19 din Decretul nr. 32/1954 se
consider c acceptarea succesiunii dup tatl su, respectiv dup defunctul C.T. este socotit
ca fiind fcut sub beneficiu de inventar.
Totodat, s-a reinut c raportat la data deschiderii succesiunii dup defunctul C.T.,
care este i data morii sale, anul 1947, defunctul C.G. a acceptat succesiunea dup tatl su, n
forma prevzut de lege i artat mai sus, avnd n vedere c era minor, astfel c nu se putea
vorbi n aceast situaie c defunctul C.G. era strin de succesiunea tatlui su, prin
neacceptare.
Astfel, instana de fond a constatat c masa succesoral rmas dup defunctul C.T. se
compune din cota de parte din imobilul cas de locuit situat n loc. C., nr. 17, jud.
Maramure, iar motenitori ai acestui defunct se constat c sunt: defuncta C.A., soia
supravieuitoare, cu o cot parte din succesiune de , i defuncii C.A. i C.G., n calitate de fii,
118

fiecruia revenindu-i o cot parte de 3/8 din succesiune, mpreun cu cei doi descendeni
avnd o cot parte de din succesiunea defunctului C.T..
n ceea ce privete succesiunea defunctei C.A., martorii audiai, au declarat c
reclamanta C.I. i defunctul su so C.A. au fost cei care au ngrijit-o i nmormntat-o pe
aceasta, reclamanta mpreun cu soul su, pn la decesul acestuia i ulterior, singur, pn
n prezent, continund s locuiasc n imobilul cas de locuit.
Ca atare, s-a constatat c masa succesoral dup defuncta C.A. se compune din cota de
5/8 pri din casa de locuit situat n loc. C., nr. 17, jud. Maramure, iar unic motenitor al
acestei defuncte, se va reine c este fiul su, defunctul C.A..
La data de 18.11.2003 a decedat i prtul C.G., succesorii n drepturi ai acestuia fiind
prii chemai n judecat aa cum rezult din actele de stare civil.
Prima instan a mai artat c n cauz s-a solicitat de ctre reclamant, a se dezbate
succesiunea i dup defunctul su so, C.A., decedat la data de 03.12.2000, n masa
succesoral a acestuia urmnd a fi cuprins cota de 13/16 din imobilul cas de locuit situat n
loc. C., nr. 17, jud. Maramure (3/8 din cota de a tatlui su, C.T., i 5/8, cota parte cuvenit
mamei sale, C.A. i intrat n patrimoniul defunctului C.A., dup decesul acesteia).
Martorii audiai la solicitarea reclamantei, prin reprezentantul su, au declarat c
reclamanta C.I. mpreun cu defunctul su so C.A., n timpul cstoriei lor, au construit o
ur, la aceeai adres din loc. C., nr. 17, urmnd astfel, a se constata c n masa succesoral
dup defunctul C.A., este cuprins i cota de parte din acest imobil.
Prin titlurile de proprietate nr. 60129/22/12.10.1994 i nr. 51181/18/12.10.2000, emise
de Comisia Judeean Maramure s-a reconstituit dreptului de proprietate asupra terenurilor
celor doi frai C.A. i C.G., urmnd ca n masa succesoral dup defunctul C.A. s fie reinut i
cota de parte din aceste terenuri, restul cotei cuvenindu-i-se celuilalt coproprietar, respectiv
defunctului prt C.G..
Instana de fond a apreciat c motenirea defunctului C.A. urmeaz a fi culeas n
integralitate, de ctre reclamanta C.I., n calitate de soie supravieuitoare, n favoarea creia
defunctul a testat ntreaga sa avere mobil i imobil ce se va gsi n patrimoniul su la data
decesului, aa cum rezult din testamentul autentificat sub nr. 6267/27.10.2000.
Cum reclamanta a fost desemnat legatar universal al succesiunii soului su defunct,
C.A., instana de fond a menionat c fratele acestuia, respectiv prtul defunct C.G., n calitate
de colateral privilegiat este nlturat astfel de la motenire.
Potrivit art. 728 C. civ., nimeni nu este obligat a rmne n indiviziune.
Procednd la efectuarea propriu-zis a partajului ntre pri, instana de fond a dispus
conform dispozitivului prezentei hotrri judectoreti.
Astfel, reclamantei C.I. i s-a atribuit imobilul n natur cas de locuit, situat n loc. C.,
nr. 17, com. Dumbrvia, avnd n vedere c la aceast adres i are domiciliul reclamanta,
unde locuiete i n prezent.
La data de 13.05.2006, cu ocazia deplasrii expertului la faa locului, n scopul
identificrii imobilelor terenuri supuse mprelii, ntre prile din litigiu, n prezena
expertului, a intervenit o nelegere privind partajarea terenurilor n litigiu, nelegere ce a fost
materializat prin nscrisul sub semntur privat, denumit proces-verbal, ncheiat de expert
cu acea ocazie.
Considernd c aceast convenie exprim voina real a prilor, avnd caracterul unei
tranzacii, instana de fond a procedat la mprirea terenurilor n litigiu, conform celor
consemnate n cuprinsul nscrisului de mai sus, aceast nelegere a prilor constituind de
altfel i prima variant de lotizare a raportului de expertiz.
Pentru egalizarea loturilor, reclamanta a fost obligat s le plteasc i sulta
corespunztoare cotei pri ce le revine acestora din imobilele supuse mprelii.
Cznd n pretenii prii au fost obligai s-i plteasc reclamantei suma de 2000 lei,
reprezentnd parte din cheltuielile fcute de aceasta cu procesul.
Prin decizia civil nr. 192/A/28.10.2010 pronunat de Tribunalul Maramure s-a
admis apelul declarat de apelanta C.I. mpotriva sentinei civile nr. 5865/28.11.2007,
pronunat de Judectoria Baia Mare, care a fost schimb n parte, n ceea ce privete valoarea
bunurilor partajabile, dup cum urmeaz:
119

S-a constatat c valoarea partajabil a imobilului n natur cas de locuit din localitatea
C. nr. 17 (nr. nou 34) este de 7.941 lei ron.
S-a constatat c valoarea total a terenurilor partajabile este de 174.724 lei ron.
S-a dispus ieirea din indiviziune a prilor, prin formarea i atribuirea de loturi, n
natur, conform completrii la lucrarea de expertiz, efectuat de expert Popoviciu Cornel, la
data de 8.06.2010, astfel:
S-a atribuit reclamantei C.I. urmtoarelor bunuri imobile: casa de locuit situat n C. nr.
17 (nr. nou 34), n valoare de 7.941 lei; - Teren Acas-C., curi construcii, n suprafa de
1000 mp, n valoare de 12.600 lei; - Teren Acas-C., fnea, n suprafa de 8.054 mp, n
valoare de 84.567 lei; - Teren La Arie-C., fnea, n suprafa de 400 mp, n valoare de
4.200 lei: - Teren La Arie-C., neagricol, n suprafa de 1.600 mp, n valoare de 8.400 lei: Teren Gornii 1-C., fnea, n suprafa de 3.738 mp, n valoare de 4.710 lei; - Teren Gornii
2-C., neagricol, n suprafa de 7.000 mp, n valoare de 5.880 lei; - Teren La Stni-C.,
pdure, n suprafa de 1874 mp, n valoare de 2.361 lei.
Valoarea total a lotului atribuit reclamantei C.I. este de 130.659 lei.
S-a atribuit prilor C.H., C.T. i C.E. (succesorii defunctului C.G.), urmtoarele bunuri
imobile: - Teren Pust-C., fnea, n suprafa de 2.380 mp, n valoare de 24.990 lei; Teren Mocira-Chechi, fnea, n suprafa de 5.245 mp, n valoare de 6.609 lei; -Teren
Secri-Chechi, fnea, n suprafa de 6.313 mp, n valoare de 7.954 lei; - Teren BuciumiChechi, fnea, n suprafa de 4.309 mp, n valoare de 5.429 lei; - Teren Sub SecriChechi, fnea, n suprafa de 2.000 mp, n valoare de 2.520 lei; - Teren Vrfu Gornii 1C., fnea, n suprafa de 1.700 lei, n valoare de 2.142 lei; - Teren La Stni-C., pdure, n
suprafa de 1.874 mp, n valoare de 2.361 lei. Valoarea total a lotului atribuit prilor este
de 52.006 lei
A fost obligat reclamanta C.I. la plata ctre pri a sumei de 36.844,93 lei, cu titlu de
sult.
S-a dispus ntbularea n CF a dreptului de proprietate al prilor, cu titlu de motenire
i partaj, ulterior ntocmirii documentaiei cadastrale aferente, respectiv ulterior ntbulrii
titlului de proprietate. S-au meninut restul dispoziiilor sentinei.
Au fost obligai intimaii C.H., C.T. i C.E., n solidar, la plata ctre apelanta C.I. a sumei
de 1.733 lei cu titlu de cheltuieli de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c masa bunurilor de mprit n
prezenta cauz este alctuit din casa de locuit situat n loc. C. nr. 17 (nr. nou 34) i terenurile
cuprinse n Titlu de proprietate nr. 51181/18/12.X.2000. Cu privire la casa de locuit, tribunalul
a considerat c valoarea care trebuie avut n vedere la partaj este cea din 1956, anterior
efecturii mbuntirilor de ctre reclamant i soul ei (mbuntiri valorificate separat, n
dosarul xx/182/2005 al Judectoriei Baia Mare ataat).
Analiznd expertiza efectuat n dosarul nr. xx/182/2005, tribunalul a constatat c
valoarea stabilit de expertul judiciar la nivelul anului 1956 este de 7.941 lei. Aceast expertiz
este opozabil prilor fiind efectuat n dosarul n care s-a valorificat dreptul de crean al
reclamantei n contradictoriu cu prii intimai din prezenta cauz.
n acest sens s-a constatat c n cauza de fa, n mod greit prima instan a avut n
vedere valoarea actual a imobilului cas de locuit, la partaj impunndu-se a se avea n vedere
valoarea din momentul deschiderii succesiunii.
n privina terenurilor cuprinse n Titlul de proprietate instana de apel a avut n vedere
expertiza efectuat de ing. P.C.G., respectiv completarea lucrrii efectuate la data de
8.06.2010. n privina lucrrii de expertiz topografic sus menionat, nici una din pri nu a
formulat obieciuni, confirmnd constatrile expertului, mprejurare consemnat n ncheierea
de edin din 14.X.2010.
Conform constatrilor expertului, valoarea total a bunurilor supuse partajului este de
174.724 lei ron. Raportat la aceast valoare, tribunalul a apreciat c reclamantei apelante i se
cuvin valoric terenuri n valoare de 87.362 lei i intimailor li se cuvin terenuri n valoare tot de
87.362 lei.
Instana de apel a constatat c se impune o nou lotizare a terenurilor inndu-se seama
de principiul mpririi n natur, de folosina i locaia bunurilor i de noile valori stabilite n
120

apel. n consecin, s-a procedat la o nou lotizare cu atribuirea n favoarea apelantei a casei de
locuit i a terenurilor propuse de expert n completarea raportului de expertiz i atribuirea n
favoarea intimailor a terenurilor propuse n aceeai lucrare a expertului, Iar pentru
echilibrarea valoric a loturilor i aducerea lor n concordan cu cota cuvenit se impune ca
apelanta s plteasc intimailor cu titlu de sult suma de 36.844,93 lei.
mpotriva acestei decizii, reclamanta C.I. a declarat recurs, n termen legal, solicitnd
admiterea acestuia, modificarea hotrrii atacate n sensul stabilirii unei alte modaliti de
partajare.
n motivarea recursului, reclamanta a artat c hotrrea recurat este nelegal
deoarece instana de apel nu s-a pronunat pe ceea ce s-a cerut iar hotrrea nu cuprinde
motivele pe care se sprijin.
A mai menionat reclamanta c un singur lucru esential a cerut instanei de apel,
respectiv stabilirea unei modaliti de partajare a terenurilor astfel nct loturile s fie
aproximativ egale valoric pentru ca recurenta s nu fie obligat la plata unei suite exagerat de
mari (raportat la veniturile care le are recurenta de 520 lei lunar pensie si vrsta acesteia de
peste 70 ani).
Pe de alt parte, reclamanta a susinut c n apel a artat c la stabilirea variantei de
partajare instana de fond a avut ca unic criteriu de mpreal procesul-verbal ncheiat la data
de 13.06.2006 de ctre expertul Ardelean pe care l-a apreciat ca avnd valoarea unei tranzacii.
Acest proces-verbal nu poate fi considerat tranzacie ct vreme reclamanta, ulterior, a revenit
asupra modalitii de partajare artnd c nu mai este de acord cu acel proces-verbal
(ncheierea din 28.06.2006- fila 219), instanta de apel nepronunndu-se n niciun fel asupra
acestui aspect.
Apoi, n expertiza efectuata in apel de expert Popoviciu Cornel, pe lng faptul ca s-au
reevaluat terenurile, reclamanta menioneaz c a solicitat o lotizare a terenurilor si din punct
de vedere valoric pentru o noua mpreal. Acesta le-a mprit conform variantei din sentin
(asa cum a facut si instanta de apel) si la punctul 7.3 din raportul de expertiza depus la
03.12.2009 si la finalul completrii la raportul de expertiza depus la data de 10.06.2010, arat
si modalitatea de a egaliza loturile din punct de vedere valoric, asa cum a solicitat, i anume,
suprafaa echivalenta pentru suma de 37037 lei este de 3527 mp. din terenul numit Acas,
identificat si delimitat in expertiz s fie atribuit intimatilor pentru egalizarea loturilor, fr a
fi obligat vreo parte la plata de sult.
Instanta de apel nu s-a pronunat in niciun fel asupra acestui aspect.
A mai mentionat reclamanta c s-a propus atribuirea ctre intimati din acest teren
numit Acas, deoarece acesta este de valoarea cea mai mare, restul valorilor terenurilor de
mprit fiind la preturi derizorii, astfel nct s se poat ajunge la egalizare valoric.
Intimaii pri C.H., C.T.D. i C.B.E.,prin ntmpinare au solicitat respingerea
recursului ca nefundat.
Analiznd decizia criticat prin prisma motivelor de recurs invocate i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
La termenul de judecat din data de 25.02.2011, Curtea a pus n discuia prilor
excepia inadmisibilitii motivelor de recurs care vizeaz netemeinicia hotrrii atacate, prin
reanalizarea strii de fapt i reaprecierea probelor administrate n cauz de ctre instana de
recurs, avnd n vedere c prevederile art. 304 pct. 10 i pct. 11 C.pr.civ. au fost abrogate prin
art. I pct. 1111 i pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000, excepie care urmeaz s fie admis, motivat
pe urmtoarele considerente:
n reglementarea procedural actual, conform art. 304 C.pr.civ., Modificarea sau
casarea unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii, numai pentru motive de
nelegalitate.
Recursul este reglementat ca fiind o cale de atac extraordinar care nu are caracter
devolutiv pentru ca instana astfel investit s treac la examinarea fondului litigiului,
reanaliznd probatoriul administrat i reapreciindu-l, lucru care este firesc ct vreme cauza a
beneficiat de o astfel de cale de atac, n spe, apelul.
Ori, avnd n vedere c litigiul a fost supus controlului instanei de apel, cauza fiind
analizat sub toate aspectele, recurenta nu mai poate beneficia de acest lucru prin promovarea
121

recursului, aceast instan de control judiciar fiind chemat s cenzureze doar aspectele de
nelegalitate.
Dei formal cererea de recurs nu indic temeiul de drept, Curtea n baza art.306 alin.3
C.pr.civ. apreciaz c dezvoltarea motivelor de recurs face posibil ncadrarea acestora n cele
reglementate de art.304 pct.7, pct.9 i art.312 alin.3 C.pr.civ.
Cu toate acestea, n realitate prin motivarea pe care se sprijin, recursul nu vizeaz n
ntregime motive de nelegalitate pentru care o hotrre poate fi casat sau modificat, ci
vizeaz motive de netemeinicie a hotrrii atacate.
Memoriul de recurs conine i motive de netemeinicie, limitndu-se practic la o
reproducere a strii de fapt a cauzei, o analizare laborioas a probaiunii administrate n cauz
respectiv a probei privind expertizele tehnice ntocmite n faa primei instane i a instanei de
apel.
Se constat, aadar, de ctre Curte c, n cauz, i gsete incidena excepia
inadmisibilitii acestor motive de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii
recurate, excepie fundamentat pe mprejurarea c, n marea lor majoritate, motivele de
recurs conin critici de netemeinicie a hotrrii recurate, reproduceri ale evoluiei istoricului
cauzei, ale strii de fapt, ale probaiunii administrate n cauz, etc. care intr sub incidena
excepiei inadmisibilitii, ntruct vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate,
aspecte care s-ar fi ncadrat n punctele 10 i 11 ale art. 304 C.pr. civ., n prezent abrogate.
Ca urmare a abrogrii punctului 10 al art. 304 C.pr.civ., prin art. I pct. 1111 din OUG nr.
138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, respectiv, ca
urmare a abrogrii punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, n recurs
nu mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, ci doar
chestiuni de strict nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.
n consecin, n recurs nu mai pot fi invocate motive care s vizeze modalitatea n care
primele dou instane au administrat ori au interpretat probele din dosar, care s se refere la
reproduceri ale strii de fapt, ale istoricului cauzei, a raporturilor dintre pri, ori care s tind
la o reapreciere a probaiunii administrate, ori la o schimbare a strii de fapt, instana de
recurs fiind inut s se raporteze strict la starea de fapt stabilit de primele dou instane i
fiind obligat de a se abine de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Aa fiind, Curtea constat c excepia inadmisibilitii, invocat din oficiu este fondat
n parte, urmnd s fie admis ca atare, cu consecina nelurii n seam a tuturor motivelor de
recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate.
n privina celorlalte motive de recurs care au fost ncadrate de instana de recurs n
cele reglementate de art.304 pct.7, pct.9 i art.312 alin.3 C.pr.civ., acestea sunt apreciate de
Curte ca fiind ntemeiate.
Astfel, Curtea constat c prin cererea de apel reclamanta C.I. a criticat hotrrea
instanei de fond invocnd mai multe motive de apel printre care i cele menionat expres la
pct.3 din cerere referitoare la modalitatea de partaj. n susinerea acestor motive de apel,
reclamanta a artat c la stabilirea variantei de partajare instana de fond a avut ca unic
criteriu de mpreal procesul-verbal ncheiat la data de 13.06.2006 de ctre expertul
Ardelean pe care l-a apreciat ca avnd valoarea unei tranzacii. Acest proces-verbal nu poate fi
considerat tranzacie ct vreme reclamanta, ulterior, a revenit asupra modalitii de partajare
artnd c nu mai este de acord cu acel proces-verbal.
De asemenea, reclamanta a nvederat c nu este de acord cu varianta de partajare
pentru c este inechitabil ca reclamanta s fie obligat s plteasc o sult exagerat de mare de
62890,75 lei raportat la veniturile care le are recurenta de 520 lei lunar i a solicitat stabilirea
unei modaliti de partajare a terenurilor astfel nct loturile s fie aproximativ egale valoric
astfel nct n contul sultei pe care reclamanta ar fi obligat s o plteasc, prii s primeasc
teren echivalent de la locul numit Acas care are i cea mai mare suprafa i este cel mai
valoros.
Examinnd hotrrea recurat Curtea constat c aceasta nu cuprinde niciun
considerent de fapt i de drept, expres sau implicit, prin care tribunalul s rspund la
motivele de apel mai sus artate ceea ce echivaleaz cu inexistena motivrii astfel nct din
aceast perspectiv instana de apel a nclcat dispoziiile art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ.
122

Nemotivarea hotrrii de ctre tribunal sub aspectele artate relev n mod concret
necercetarea motivelor de apel invocate de reclamant astfel nct instana de recurs se afl n
imposibilitatea de a putea exercita n mod real controlul judiciar asupra deciziei atacate.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciaz c n spe sunt ndeplinite cerinele
prevzute de art. 304 pct.7, pct.9 i art.312 alin.3 C.pr.civ. iar n temeiul art.312 alin.1
coroborat cu art.312 alin.3 C.pr.civ va admite recursul declarat de reclamanta C.I. mpotriva
deciziei civile nr. 192/A din 28 octombrie 2010 a Tribunalului Maramure pronunat n
dosarul nr. 5/182/2003, pe care o caseaz n ntregime i trimite cauza spre rejudecare
aceleiai instane.
n rejudecare, instana de apel va analiza sentina primei instane sub toate aspectele de
nelegalitate i netemeinicie invocate prin cererea de apel i se va pronuna asupra acestora
prin hotrrea ce va o va pronuna n cauza. (Judector Anca Adriana Pop)

Litigiu de natur comercial. Competena seciei comerciale a tribunalului de

soluionare n prim instan
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 739 din 25 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 1332 din 10.03.2010, pronunat de Judectoria Bistria, s-a
respins ca nentemeiat aciunea principal formulat de reclamantul M.F., mpotriva
prtelor S.C. C.T.I. S.R.L. i A.B.R.. S-a admis cererea reconvenional formulat de prta
reclamant reconvenional SC C.T.I. SRL n contradictoriu cu reclamantul prt
reconvenional M.F. i, n consecin:
- s-a constatat nulitatea absolut a antecontractului de vnzare-cumprare ncheiat
ntre pri cu nr. 138/22.06.2007 i s-a dispus evacuarea necondiionat a reclamantului din
imobilul apartament nr. 30 situat n mun. Bistria, B-dul Independenei, nr. 97-99, corp
cldire P+7E+M, cldire B, aflat la etajul nr. 7, cu obligarea acestuia de a preda prteireclamante reconvenionale n posesie apartamentul descris.
- a fost obligat reclamantul s achite prtei suma de 5950 lei cu titlu de cheltuieli de
judecat .
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c prin antecontractul de
vnzare-cumprare nr. l38/22.06.2007, prta s-a obligat s nstrineze reclamantului dreptul
de proprietate asupra apartamentului nscris n CF nr. l8258/30 Bistria, nr. cadastral l2l32CI-U30, descris mai sus, cu o suprafa construit desfurat de 79,70 mp., aflat la etajul 7 pe
terenul n suprafa de 4.930 mp., identificat cadastral sub nr. 2777/l/l/2, 2778/l/l, 2770/2/l,
2775/l/l, ntabulat n CF nr. ll46/A la terminarea construirii imobilului.
La pct. III pct. 3.1 din antecontract se arat c preul s-a achitat n totalitate ca
echivalent n lei, la cursul de schimb BNR leu/euro din ziua semnrii antecontractului. Preul
ns nu a fost achitat n ziua semnrii antecontractului, deoarece dac ar fi fost aa s-ar fi
precizat prin clauza contractual respectiv aceast mprejurare care ns nu s-a fcut i nici
ulterior, prevederile contractuale fiind redactate la trecut.
Mai mult, printr-o alt clauz contractual stipulat sub pct. 3.2 se precizeaz c preul
menionat la capitolul II pct. 2.1 va fi achitat dup cum urmeaz, fr ns a se preciza cum se
va achita preul, n sensul datei scadenei, sau dac se va plti printr-o plat unic n mai mult
trane, etc.
Mai mult, dac prta ar fi ncasat preul de la reclamant, fiind o societate comercial,
ar fi trebuit n mod obligatoriu s evidenieze aceast ncasare n actele sale financiarcontabile, ceea ce nu este cazul.
Ca atare s-a apreciat c aciunea civil principal precizat nu este ntemeiat i a fost
respins ca atare.
n ceea ce privete cererea reconvenional instana a admis-o ca fiind ntemeiat,
conform argumentelor expuse n continuare.
123

Reclamantul susine n mod greit c antecontractul de vnzare-cumprare ncheiat cu

prta a avut efect translativ de proprietate asupra apartamentului n litigiu i c ar fi dobndit
astfel dreptul de proprietate asupra lui deoarece n antecontract se precizeaz c dreptul de
proprietate se va transmite de la promitentul vnztor la promitentul cumprtor n
momentul finalizrii ansamblului de locuine (din care face parte i apartamentul n cauz) i
c apartamentul n litigiu se transfer prin contract autentic care va fi perfectat n acel
moment, pn la care rmne n proprietatea vnztorului, n spe al prtei.
Avnd n vedere c prta, n calitate de vnztoare trebuia s invite cumprtorul
reclamant n faa notarului public stabilit de vnztor i s semneze contractul numai n
condiiile ndeplinirii de ctre cumprtor a tuturor obligaiilor prevzute n antecontract, aa
cum se reine expres n textul art. 4.1.5 din antecontractul dintre pri, faptul c aceste
demersuri au fost efectuate de ctre reclamant nu justific solicitarea lui de a se constata c
prta nu i-a ndeplinit obligaia de a se prezenta la notar pentru a se perfecta actul de
vnzare-cumprare, situaia fiind de fapt invers, prta trebuia s efectueze aceste demersuri,
dar numai dac reclamantul i-ar fi ndeplinit obligaia de plat a preului, ceea ce nu s-a
demonstrat n spe.
ntr-adevr, sub punctul III pct. 3.1 din antecontract se arat c preul s-a achitat n
ntregime ca echivalent n lei, la cursul de schimb din ziua semnrii antecontractului, ns n
antecontract nu se precizeaz data cnd s-a achitat preul, cu att mai mult cu ct prin clauza
de la pct. 3.2 din antecontract se arat c preul va fi achitat dup cum urmeaz ns nu s-a
consemnat data scadenei sau dac se va plti printr-o plat unic ori n mai multe trane sau
prin ordin de plat sau numerar. Totodat, prta fiind o societatea comercial trebuia, dac
ar fi achitat preul s-l evidenieze n actele contabile i s emit chitan pentru suma
achitat, fapt ce nu s-a realizat.
Nici petitul din aciunea introductiv referitor la daunele cominatorii nu este ntemeiat,
reclamantul fcnd o confuzie ntre daunele cominatorii i daunele interese.
Astfel, daunele cominatorii sunt un mijloc de presiune asupra debitorului pentru
executarea obligaiei contractuale asumat, dar n nici un caz ele nu pot constitui un mijloc de
mbogire nejustificat a creditorului obligaiei de a da, iar pe de alt parte dei reclamantul
cere plata de daune cominatorii pn la rmnerea definitiv i irevocabil a sentinei care s
in loc de act autentic de vnzare-cumprare se contrazice pe sine, deoarece la petitul 1 a
solicitat s se constate c a dobndit dreptul de proprietate asupra apartamentului n litigiu
prin chiar antecontractul dintre pri.
Referitor la cererea din aciunea reconvenional de a se dispune evacuarea
reclamantului din apartamentul n cauz i obligarea acestuia de a preda prtei posesia
acestuia, n considerarea respectrii prerogativelor dreptului de proprietate consfinite de disp.
art. 480 C.civil, instana de fond le-a admis ca fiind ntemeiate i l-a obligat pe reclamant, n
urma constatrii nulitii absolute a antecontractului n cauz s lase n deplin posesie i
proprietate acest imobil prtei.
Avnd n vedere soluia pronunat, vznd culpa procesual a reclamantului, n baza
art. 274 C.pr.civ. instana de fond l-a obligat pe acesta s achite prtei suma de 5950 lei cu
titlu de cheltuieli de judecat, reprezentnd onorariu avocaial.
Prin decizia civil nr. 80/A/2010 din data de 04.11.2010 pronunat de Tribunalul
Bistria Nsud s-a admis apelul declarat de reclamantul M.F., mpotriva sentinei civile nr.
1332/10.03.2010, pronunat de Judectoria Bistria, s-a anulat n tot hotrrea i s-a trimis
cauza spre competent soluionare n prim instan la Secia comercial a Tribunalului
Bistria-Nsud.
Este adevrat c n art.3 din Codul comercial romn se face o enumerare a faptelor de
comer, care nu include i vnzarea-cumprarea de bunuri imobile, ceea ce ar putea duce la
concluzia ca actele juridice avnd ca obiect imobile nu intr in sfera raporturilor comerciale.
Art.4 din acelai cod instituie prezumia de comercialitate pentru toate obligaiile
comercianilor cu excepia celor de natur civil ori a cror necomercialitate rezult chiar din
actul svrit de comerciant.
Prta, promitent vnztoare, are calitatea de comerciant, deci actele juridice ncheiate
de aceasta sunt considerate fapte de comer i deci supuse legilor comerciale. Raiunea
124

instituirii prezumiei de comercialitate, prin art. 4 Cod comercial, este ideea c ele sunt
accesorii exercitrii acelei activiti, c au fost efectuate pentru facilitarea activitii
comerciantului. De aceea, prezumia de comercialitate poate fi nlturat numai dac din
nsui coninutul actului rezult c acesta nu are legtur cu activitatea comercial a prii,
ceea ce n spe nu s-a ntmplat.
Societatea comercial are i o via civil, putnd ncheia acte civile, ns, a apreciat
tribunalul, actul din spe nu poate fi calificat ca fiind civil, de vreme ce obiectul de activitate al
societii este construirea de imobile n vederea vnzrii lor.
ntreprinderea de construcii este un fapt de comer conform art.3 din Codul comercial
i dac s-ar considera vnzarea imobilelor ca avnd caracter civil s-ar limita posibilitatea
comerciantului de a-i dezvolta propria activitate, atta timp ct nu ar putea vinde sau nchiria
imobilele pe care le realizeaz prin mijloace proprii.
Prin urmare, Judectoria Bistria a soluionat n fond cauza fr s fie competent
material astfel c, apelul a fost apreciat ca fiind fondat i n temeiul art.297 alin.2 C.pr.civ., a
fost admis, sentina a fost anulat i cauza a fost trimis spre competen soluionare n fond
Tribunalului Bistria Nsud - Secia Comercial de Contencios Administrativ i Fiscal.
mpotriva acestei decizii, prta S.C. C.T.I. S.R.L. BISTRIA, a declarat recurs n
termen legal, solicitnd instanei admiterea acestuia, modificarea n totalitate a deciziei
recurate, n sensul respingerii apelului i, pe cale de consecin, meninerea sentinei civile
apelate n totalitate ca fiind legal i temeinic, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor
de judecat n cuantum de 4.960 lei.
n motivarea recursului, prta a susinut c decizia recurat a fost dat cu aplicarea
greit a legii, motiv de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., precum i faptul c instana
de apel a interpretat greit actul juridic dedus judecii i a schimbat natura i nelesul lmurit
i vdit nendoielnic al acestuia, motiv de recurs prevzut de art. 304 pct. 8 C.pr.civ.
Instana de apel a calificat ca fiind de natur comercial litigiul ce formeaz obiectul
prezentului dosar, fr s in seama de obiectul lui astfel cum acesta a fost definit prin
petitele aciunii principale i prin petitul aciunii reconvenionale.
Din examinarea petitelor cererii principale rezult indubitabil c reclamantul intimat a
promovat o actiune n prestatie tabular care este reglementat de legea civil, iar nu de legea
comercial.
Sediul legal al aciunii n prestaie tabular l formeaz art. 27 din Legea nr. 7/1996 a
cadastrului i a publicitii imobiliare astfel cum el a fost modificat prin art. I (titlul XII) al
Legii nr. 247/2005.
Din analiza acestui text legal rezult fr echivoc faptul c aciunea n prestaie tabular
este esenialmente o aciune civil, iar nu o actiune comercial. De aici consecinta c indiferent
dac cel mpotriva cruia este ndreptat o astfel de aciune are calitatea de comerciant sau nu
litigiul este de natur civil i aceasta cu att mai mult atunci cnd reclamantul este un
necomerciant. i e firesc s fie aa, deoarece astfel o de aciune are ca obiect un drept real, n
spe dreptul de proprietate care este principalul drept real i care este reglementat de Codul
civil, iar nu de Codul Comercial. Este semnificativ sub acest aspect faptul c titlul VI din Codul
Comercial ce reglementeaz vnzarea comercial nu conine nici o dispoziie normativ
referitoare la vnzarea de imobile, textele legale din acest titlu fiind prin excelen referitoare
la vnzrile de mrfuri, care sunt prin excelen bunuri mobile. Un bun imobil nu are i nici nu
poate avea calitatea de marf i de aceea vnzarea lui chiar atunci cnd se face de ctre un
comerciant va fi o vnzare civil, supus legii civile, deoarece numai aceast lege
reglementeaz dreptul de proprietate imobiliar.
De asemenea, ca natur juridic antecontractul este i el un act juridic esenialmente
civil de vreme ce prin coninutul i finalitatea lui el genereaz doar o obligaie de a face avnd
ca obiect perfectarea contractului de vnzare-cumprare propriu-zis. Or, asumarea obligaiei
de a ncheia un contract avnd ca obiect transferul unui drept de proprietate imobiliar nu
poate fi calificat ca fiind un act sau fapt de comer. Codul Comercial reglementeaz numai
vnzare comercial ca fapt de comer sau nu i promisiunea de a ncheia un contract de
vnzare comercial. Promisiunea de a contracta intrnd n domeniul de reglementare al legii
125

civile nu poate fi calificat act sau fapt de comer nici chiar atunci cnd promitentul-vnztor
este un comerciant de vreme ce legiuitorul o reglementeaz ca act juridic civil.
n fine, instana de apel reine n mod greit c "convenia ncheiat, ce constituie
temeiul solicitrii despgubirilor, avnd natur comercial, devin incidente dispoziiile art. 56
din Codul Comercial ... "
Este de subliniat c cererea principal nu are un petit referitor la obligarea prtei la
plata de despgubiri, ci un petit care trimite la art. 5803 C.pr.civ. Invocnd art. 56 C.Com.
instana de apel a fcut o confuzie ntre daunele interese i daunele cominatorii care sunt
concepte juridice neconfundabile, n spe reclamantul nesolicitnd daune interese, ci numai
daune cominatorii care, dup cum prevede expres textul legal citat, nu pot fi solicitate n cazul
neexecutrii voluntare de ctre debitor a obligaiei de a face.
Intimaii M.F. i ALPHA BANK ROMANIA dei legal citai, nu i-au delegat
reprezentant n instan i nu au depus ntmpinri la dosar prin care s i exprime poziia
procesual.
Analiznd decizia atacat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reine
urmtoarele:
La termenul de judecat din data de 25.02.2011, Curtea a pus n discuia prilor
excepia inadmisibilitii motivelor de recurs care vizeaz netemeinicia hotrrii atacate, prin
reanalizarea strii de fapt i reaprecierea probelor administrate n cauz de ctre instana de
recurs, avnd n vedere c prevederile art. 304 pct. 10 i pct. 11 C.pr.civ. au fost abrogate prin
art. I pct. 1111 i pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000, excepie care urmeaz s fie admis, motivat
pe urmtoarele considerente:
n reglementarea procedural actual, conform art. 304 C.pr.civ., Modificarea sau
casarea unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii, numai pentru motive de
nelegalitate.
Recursul este reglementat ca fiind o cale de atac extraordinar care nu are caracter
devolutiv pentru ca instana astfel investit s treac la examinarea fondului litigiului,
reanaliznd probatoriul administrat i reapreciindu-l, lucru care este firesc ct vreme cauza a
beneficiat de o astfel de cale de atac, n spe, apelul.
Ori, avnd n vedere c litigiul a fost supus controlului instanei de apel, cauza fiind
analizat sub toate aspectele, recurenta nu mai poate beneficia de acest lucru prin promovarea
recursului, aceast instan de control judiciar fiind chemat s cenzureze doar aspectele de
nelegalitate.
Dei formal cererea de recurs este ntemeiat pe art.304 pct.8 i pct.9 C.pr.civ., n
realitate prin motivarea pe care se sprijin, recursul nu vizeaz n ntregime motive de
nelegalitate pentru care o hotrre poate fi casat sau modificat, ci vizeaz i motive de
netemeinicie a hotrrii atacate.
Memoriul de recurs conine i motive de netemeinicie care se refer practic la o
reproducere a strii de fapt a cauzei i o analizare a probaiunii administrate n cauz.
Se constat, aadar, de ctre Curte c, n spe este incident excepia inadmisibilitii
acestor motive de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, excepie
fundamentat pe mprejurarea c, motivele de recurs conin i critici de netemeinicie a
hotrrii recurate, reproduceri ale evoluiei istoricului cauzei, ale strii de fapt, ale probaiunii
administrate n cauz, etc. care intr sub incidena excepiei inadmisibilitii, ntruct vizeaz
aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, aspecte care s-ar fi ncadrat n punctele 10 i 11
ale art. 304 C.pr. civ., n prezent abrogate.
Ca urmare a abrogrii punctului 10 al art. 304 C.pr.civ., prin art. I pct. 1111 din OUG nr.
138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, respectiv, ca
urmare a abrogrii punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, n recurs
nu mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, ci doar
chestiuni de strict nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.
n consecin, n recurs nu mai pot fi invocate motive care s vizeze modalitatea n care
primele dou instane au administrat ori au interpretat probele din dosar, care s se refere la
reproduceri ale strii de fapt, ale istoricului cauzei, a raporturilor dintre pri, ori care s tind
la o reapreciere a probaiunii administrate, ori la o schimbare a strii de fapt, instana de
126

recurs fiind inut s se raporteze strict la starea de fapt stabilit de primele dou instane i
fiind obligat de a se abine de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Aa fiind, Curtea constat c excepia inadmisibilitii, invocat din oficiu este fondat
n parte, urmnd s fie admis ca atare, cu consecina nelurii n seam a tuturor motivelor de
recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate.
n privina motivelor de nelegalitate prevzute de art.304 pct.8 i pct.9 C.pr.civ., Curtea
statueaz c acestea nu sunt ntemeiate din considerentele ce urmeaz a fi expuse n
continuare.
Astfel, contrar susinerilor recurentei, instana de apel a interpretat n mod legal natura
conveniei ncheiat ntre pri innd seama de obiectul litigiului astfel cum acesta a fost
definit prin petitele aciunii principale i prin petitul aciunii reconvenionale.
Curtea reine c prin cererea introductiv de instan precizat reclamantul a solicitat:
s se constate c prin antecontractul de vnzare-cumprare nr. 138 din data de 22.06.2007,
prta SC C.T.I. SRL a nstrinat, cu titlu de drept de cumprare, dreptul de proprietate asupra
apartamentului nscris n CF ind. nr. 18258/30 Bistria avnd nr. cadastral 12132/CI-U30,
drept intrat n patrimoniul reclamantului la data la care a fost finalizat ansamblul de locuine
n care acesta se afla, apartament situat din punct de vedere administrativ n mun. Bistria, Bd.
Independenei nr. 97-99, jud. Bistria Nasaud, corp de cldire P+7E+M-imobil B din
ansamblu, apartament Tip 2C aflat la etajul 7/orientare vest spre Valea Castanilor, cu o
suprafaa construit desfurat de 79,70 mp-inclusiv balcoane i terase - edificat pe terenul n
suprafa de 4930 mp., identificat cu numr cadastral 2777/1/1/2, 2778/1/1, 2775/1/1 nscris
n CF Bistria cu nr. 1146/A; s oblige prta s ncheie cu reclamantul act autentic, iar n caz
de refuz s pronune o sentin care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare; s se
dispun nscrierea n cartea funciar a drepturilor astfel dobndite; s fie obligat prta la
plata unor daune cominatorii n valoare de 100 Euro/zi ntrziere, despgubiri calculate
ncepnd cu data de 08.11.2008 i pn la data la care va rmne definitiv i irevocabil
sentinta care s tin loc de act autentic de vnzare-cumprare pentru apartamentul nscris n
CF ind. nr. 18258/30 Bistrita cu nr. cadastral 12132/CI-U30.
Prin cererea reconvenional prt recurent a solicitat s se constate nulitatea
absolut a antecontractului de vnzare-cumprare intervenit ntre prt i reclamant la data
de 22.06.2007, sub nr. 138.
Din examinarea petitelor cererii principale rezult indubitabil c reclamantul intimat a
promovat o aciune n prestaie tabular care este reglementat de art.29 Legea nr. 7/1996 a
cadastrului i a publicitii imobiliare astfel cum a fost modificat prin art. I din Titlul XII al
Legii nr. 247/2005, care are urmtorul cuprins: (1) Cel care s-a obligat sa strmute sau sa
constituie n folosul altuia un drept real asupra unui imobil, este dator sa-i predea toate
nscrisurile necesare pentru nscrierea acelui drept. (2) Dac un drept nscris n cartea funciar
se stinge, titularul este obligat sa predea celui ndreptit nscrisurile necesare radierii. (3) In
situaia n care cel obligat nu preda nscrisurile, persoana interesat va putea solicita instanei
sa dispun nscrierea n cartea funciar. Hotrrea instanei de judecata va suplini
consimmntul la nscriere al prii care are obligaia, de a preda nscrisurile necesare
nscrierii. (4) Dreptul la aciunea n prestaie tabular este imprescriptibil.
Faptul c aciunea n prestaie tabular este reglementat de legea civil i nu de legea
comercial nu este suficient prin el nsui pentru a determina natura juridic civil a aciunii
dedus judecii, iar instana de judecat este datoare prin prisma art.129 C.pr.civ s analizeze
natura juridic a antecontractului ncheiat ntre pri care va determina n final natura civil
sau comercial a aciunii introductive a reclamantului precum i a cererii reconvenionale a
prtei.
n acest sens, art.1 din Codul comercial stabilete c, n comer se aplic legea de fa.
Unde ea nu dispune se aplic codul civil.
De asemenea, n art.3 din Codul comercial se face o enumerare a faptelor obiective de
comer, care nu include i vnzarea-cumprarea de bunuri imobile, ceea ce ns nu duce
automat la concluzia ca actele juridice avnd ca obiect imobile nu intr in sfera raporturilor
juridice comerciale. Aceast enumerare nu este ns una limitativ, ci are un caracter
enuniativ, exemplificativ.
127

Art.4 din acelai cod prevede c, se socotesc, afar de acestea, ca fapte de comer
celelalte contracte i obligaiuni ale unui comerciant, dac nu sunt de natur civil sau dac
contrariul nu rezult din nsui actul.
Textul legal mai sus menionat instituie practic prezumia de comercialitate pentru
toate obligaiile comercianilor, cu excepia celor de natur civil ori a cror necomercialitate
rezult chiar din actul svrit de comerciant.
Din interpretarea acestor dispoziii legale rezult c, pe lng faptele de comer
obiective, a cror comercialitate este independent de calitatea persoanei care le ndeplinete,
Codul comercial reglementeaz i faptele de comer subiective, care dobndesc caracter
comercial din calitatea de comerciant a persoanei care le svrete. Faptele de comer
subiective reprezint un reflex al activitii desfurate de comerciant astfel nct actele de
natur civil devin comerciale pentru c ele sunt fcute de un comerciant, cu ocazia exercitrii
comerului su.
n spe, prezumia de comercialitate instituit de art.4 Cod comercial nu a fost
rsturnat de prt prin dovedirea caracterului civil a obligaiei asumat prin antecontractul
de vnzare cumprare ncheiat ntre pri, adic prin dovedirea caracterului civil al obligaiei
sau a caracterului necomercial al acesteia.
ntruct legea nu precizeaz ce nelege prin acte civile, se consider c trebuie avute n
vedere actele de drept privat care, prin structura i funcia lor esenial, nu se pot referi la
activitatea comercial i care rmn civile, indiferent de persoana care le svrete.
Prta, promitent vnztoare, are calitatea de comerciant, deci actele juridice ncheiate
de aceasta sunt considerate fapte de comer i deci supuse legilor comerciale. Raiunea
instituirii prezumiei de comercialitate, prin art. 4 Cod comercial, este aceea c ele sunt
accesorii exercitrii acelei activiti, c au fost efectuate pentru facilitarea activitii
comerciantului.
Activitatea comerciantului este subordonat unui act de speculaie, care are drept scop
realizarea profitului ca o cerin a succesului activitii sale, acesta fiind i scopul urmrit n
cauz de prt prin ncheierea antecontractului de vnzare-cumprare.
n aprecierea naturii juridice a unui act ncheiat de un comerciant nu se poate face
abstracie de cauza acestuia care, n spe, este n mod evident una comercial. Cauza fiind
speculativ, deci comercial, confer acest caracter i actului juridic respectiv.
Contrar susinerilor recurentei, societatea comercial are i o via civil, putnd
ncheia acte civile, ns actul juridic din spe nu poate fi calificat ca fiind civil, de vreme ce
obiectul de activitate al societii este construirea de imobile n vederea vnzrii lor, n scopul
obinerii unui profit.
ntreprinderea de construcii este un fapt de comer, conform art.3 din Codul comercial
i dac s-ar considera vnzarea imobilelor ca avnd caracter civil s-ar limita posibilitatea
comerciantului de a-i dezvolta propria activitate, atta timp ct nu ar putea vinde sau nchiria
imobilele pe care le realizeaz prin mijloace proprii.
Nu se poate reine critica prtei referitoare la faptul c tribunalul a aplicat n mod
greit dispoziiile art.56 din Codul comercial, potrivit crora dac un act este comercial numai
pentru una din pri, toi contractanii sunt supui, nct privete acest act, legii comerciale,
afar de dispoziiile privitoare la persoana chiar a comercianilor i de cazurile n care legea ar
dispune altfel deoarece, aa cum s-a artat, antecontractul de vnzare cumprare ncheiat de
prt are n mod evident natur comercial astfel nct textul legal este pe deplin aplicabil.
n acelai sens, nu este fondat susinerea prtei referitoare la faptul c tribunalul a
fcut o confuzie ntre daunele interese i daunele cominatorii ntruct instana de apel nu a
calificat juridic cel de-al treilea petit al aciunii reclamantului, o asemenea obligaie revenind
instanei de judecat competente material, ci a evideniat doar faptul c acest petit reprezint o
cerere accesorie cererii principale i urmeaz regimul juridic al acesteia.
Competena material este reglementat de norme juridice imperative astfel nct nici
prile i nici instana de judecat nu pot deroga de la aceste norme.
Astfel, art.2 pct.1 lit.a C.pr.civ. statueaz c, tribunalul judec n prim instan
procesele i cererile n materie comercial al cror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei.
128

Avnd n vedere c prezenta cauza are un caracter comercial iar obiectul ei are o valoare
mai mare de 100.000 lei, competenta de soluionare n fond revine, potrivit dispoziiilor art. 2
alin.1 lit. a C.pr.civ., Tribunalului Bistria-Nsud - Secia Comercial, chiar dac reclamantul
nu are calitatea de comerciant ntruct prta vnztoare este comerciant iar convenia
ncheiat ntre pri are natur comercial, instana de apel stabilind n mod corect natura
juridic att a actului juridic supus judecii ct i a cererilor prilor.
Prin urmare, Judectoria Bistria a soluionat n fond cauza fr s fie competent
material astfel c, n mod legal apelul a fost apreciat ca fiind fondat iar n temeiul art.297 alin.2
C.pr.civ. a fost admis, sentina a fost anulat i cauza a fost trimis spre competen
soluionare n fond Tribunalului Bistria Nsud - Secia Comercial de Contencios
Administrativ i Fiscal.
Pentru aceste considerente Curtea, n temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca
nefondat recursul declarat de prta S.C. C.T.I. S.R.L. BISTRIA mpotriva deciziei civile nr.
80/A/din 4 noiembrie 2010 a Tribunalului Bistria-Nsud, pe care o va menine ca fiind
legal ntruct n spe nu sunt ndeplinite cerinele prevzute de art.304 pct.8 i pct.9
C.pr.civ.(Judector Anca Adriana Pop)

ncredinare minor. Interesul superior al copilului. Situaie n care niciunul

dintre prini nu prezint garania asigurrii condiiilor de cretere i educare.
Sesizarea Direciei Generale de Asisten Social i Protecia Copilului
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 744 din 25 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 1360/29.06.2010, pronunat de Judectoria Gherla s-a
respins cererea principal formulat de reclamanta C.V., n contradictoriu cu prtul G.M.; s-a
admis cererea reconvenional formulat de prt i, n consecin, minora G.G.E.I., nscut la
04.05.2006, i-a fost ncredinat prtului spre cretere i educare, reclamanta fiind obligat
la plata unei pensii de ntreinere n favoarea minorei n cuantum de 150 lei lunar, ncepnd cu
data rmnerii definitive i irevocabile a hotrrii i pn la majoratul minorei; reclamanta a
fost obligat la 800 lei cheltuieli de judecat n favoarea prtului.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele sentinei
faptul c prile au avut o relaie de concubinaj, din care a rezultat minora, relaia dintre pri
fiind tensionat chiar i n perioada n care acestea locuiau mpreun, ajungndu-se la diferite
conflicte i chiar la sesizarea organelor de poliie, aspect confirmat de sentina civil nr.
449/2007 a Judectoriei Gherla.
Ansamblul probaiunii testimoniale administrate n cauz, coroborat cu anchetele
sociale efectuate i cu anchetele psiho-sociale efectuate de Direcia General de Asisten
Social i Protecia Copilului, relev faptul c n preajma tatlui minora se manifest cu mai
mult siguran i relaxare, reuind s se exprime coerent i s rspund ntrebrilor adresate,
fapt ce nu a fost evideniat i atunci cnd a fost nsoit de mama sa, n prezena creia este
mai atent la desfurarea evenimentelor, mai precaut i are o atitudine mai serioas.
Martorii au relevat faptul c locuina reclamantei nu are curent electric, n aceast
locuin este mizerie, de foarte multe ori reclamanta fiind ajutat s mearg acas deoarece era
foarte beat i nu putea merge singur, reclamanta consumnd buturi alcoolice chiar i n
prezena minorei.
Tot depoziiile testimoniale au confirmat faptul c reclamanta consum n mod frecvent
buturi alcoolice, nu se ngrijete de feti, de multe ori vecinii vznd fetia la ora 11 noaptea
n curtea blocului, mbrcat necorespunztor, n timp ce prtul are condiii necesare pentru
creterea i educarea minorei, n perioada n care fetia a fost la tatl su, aceasta frecventnd
i grdini. Reclamanta ar avea obiceiul s fure din magazin, aspect ce rezult din discuiile
purtate cu unul din vnztorii magazinului din comun, obinuind s cumpere bere, iar dac
este cu fetia, acesteia cumprndu-i ceva dulciuri. Reclamanta obinuiete s frecventeze
barul din spatele magazinului, unde consum frecvent bere.
129

Susinerile reclamantei, cu privire la abuzurile aduse minorei de tatl acesteia, traume

fizice i psihice, nu au fost confirmate prin probele administrate.
Avnd n vedere interesul superior al copilului, prin prisma probelor administrate, care
n marea lor majoritate pledeaz pentru ncredinarea minorei tatlui su spre cretere i
educare, instana a apreciat c este n interesul minorei ca aceasta s fie ncredinat prtului
spre cretere i educare.
mpotriva acestei sentine a declarat apel, n termen legal, reclamanta C.V., solicitnd
s-i fie ncredinat minora spre cretere i educare.
Tribunalul Cluj, prin decizia civil nr. 565/A/17.11.2010, pronunat n dosar nr.
xxx/235/2009, a admis apelul reclamantei, a schimbat sentina n ntregime, n sensul
admiterii cererii reclamantei i a respingerii cererii prtului, cu consecina ncredinrii
minorei n favoarea reclamantei pentru cretere i educare, concomitent cu obligarea prtului
la plata unei pensii de ntreinere n favoarea minorei n cuantum de din salariu, ncepnd
cu data pronunrii deciziei; intimatul a fost obligat la 300 lei cheltuieli de judecat n favoarea
apelantei.
La pronunarea acestei soluii, Tribunalul a avut n vedere faptul c probaiunea
testimonial administrat n cauz, n ambele cicluri procesuale, a relevat c niciunul dintre
prini nu ar prezenta garaniile morale pentru a le fi ncredinat copilul spre cretere i
educare.
Astfel, martorii audiai n dosarul Judectoriei Gherla, avnd ca obiect ordonan
preedinial de ncredinare provizorie a copilului, au relevat faptul c fiica prtului, G.M.,
acum n vrst de 24 de ani, le-a relatat martorilor direct c la vrsta de 13-14 ani a fost
abuzat sexual de ctre tatl su, prtul G.M.. De asemenea, martora R.A. a relatat c la
vrsta de 14-15 ani prtul a abuzat-o sexual. Aceiai martor a precizat c n luna ianuarie
2009, cnd reclamanta a recuperat-o pe minor de la tatl su, aceasta vorbea frecvent, n
cuvintele sale, despre raporturile sexuale dintre tatl su i concubina, la care a fost martor,
revenea mereu la acest subiect, martora declarnd c a fost personal de fa cnd prtul o
nva pe minor s srute cu limba.
Fiind pus n situaie ingrat de a face alegere ntre dou situaii negative, Tribunalul a
apreciat c ester totui preferabil ncredinarea copilului spre cretere i educare mamei sale,
chiar dac uneori a fost victima neglijenei acesteia, dect tatlui su, la care exist pericolul de
a fi victima abuzului sexual.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs, n termen legal, prtul G.M., solicitnd, n
temeiul art. 321 C.proc.civ. i art. 312 alin. 5 C.proc.civ., admiterea recursului, desfiinarea n
ntregime a sentinei, cu consecina obligrii intimatei la cheltuieli de judecat.
n motivarea recursului s-a artat c instana nu a administrat probe suficiente din care
s rezulte cu certitudine cele invocate de reclamant, pronunnd sentina fr s intre n
amnunit n cercetarea cauzei.
Tot n motivarea recursului a fost amplu expus starea de fapt a cauzei, ntregul istoric
al litigiului, circumstanele de fapt ale litigiului, relaiile dintre pri, prin descrierea
amnunit a ntregii perioade de timp, ncepnd cu momentul n care prile au intrat n
concubinaj i pn n prezent, au fost reproduse exhaustiv i detaliat depoziiile testimoniale
administrate n cauz, ancheta psiho-social, precum i diferitele declaraii olografe depuse la
dosarul cauzei, concluzionndu-se n sensul c mama minorei nu are o conduit
corespunztoare, pe fondul consumului de alcool are cderi psihice, iar viaa copilului este
pus n pericol.
Recursul este fondat n parte.
La termenul de judecat din data de 25.02.2011 Curtea, din oficiu, a invocat excepia
inadmisibilitii motivelor de recurs de netemeinicie, precum i excepia inadmisibilitii
motivelor de recurs prin care se critic sentina primei instane, aceast din urm excepie,
fiind ntemeiat pe prevederile art. 282 alin. 1 i art. 299 alin. 1 C.proc.civ.
n ceea ce privete motivele de recurs coninute n memoriul de recurs depus la dosar,
Curtea constat c n cvasitotalitatea lor acestea constituie motive de netemeinicie a hotrrii
recurate, viznd expunerea strii de fapt a cauzei, istoricul litigiului i a relaiilor tensionate
130

dintre pri, reaprecierea probaiunii testimoniale i cu nscrisuri administrate n cauz,

circumscriindu-se astfel prevederilor art. 304 pct. 10 i 11 C.proc.civ., n prezent abrogate.
Departe de a cuprinde critici de strict nelegalitate aduse hotrrii instanei de apel,
memoriul de recurs conine, n cvasitotalitatea sa, motive de netemeinicie, fr s fac o
analiz a nelegalitii deciziei instanei de apel, limitndu-se practic la o reproducere a strii de
fapt a cauzei, o analizare a probaiunii administrate i o expunere a relaiilor tensionate dintre
pri.
Ca urmare a abrogrii punctului 10 al art. 304 C. proc. civ., prin art. I pct. 1111 din OUG
nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, respectiv,
ca urmare a abrogrii punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, n
recurs nu mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, ci doar
chestiuni de strict nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
n consecin, n recurs nu mai pot fi invocate motive care s vizeze modalitatea n care
primele dou instane au administrat ori au interpretat probele din dosar, care s se refere la
reproduceri ale strii de fapt, ale istoricului cauzei, a raporturilor dintre pri, ori care s tind
la o reapreciere a probaiunii administrate, ori la o schimbare a strii de fapt, instana de
recurs fiind inut s se raporteze strict la starea de fapt stabilit de primele dou instane i
fiind obligat de a se abine de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Aa fiind, Curtea constat c excepia inadmisibilitii, invocat din oficiu de instan la
termenul de judecat din 25.02.2011, este fondat, urmnd s fie admis ca atare, cu
consecina nelurii n seam a tuturor motivelor de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie
a hotrrii recurate.
Dei la o prim privire s-ar prea c recursul, care n cvasitotalitatea sa cuprinde doar
motive de netemeinicie, ar fi inadmisibil n totalitate, totui, Curtea constat c din ansamblul
acestor motive de netemeinicie se desprinde ideea c trebuie avut n vedere, de ctre instan,
la soluionarea acestui recurs, interesul superior al minorei.
La aceast concluzie Curtea a ajuns prin observarea motivelor pentru care recurentul,
prin invocarea probaiunii administrate n cauz, solicit a-i fi ncredinat minora, i anume,
c ar fi mai bine pentru aceasta s fie ncredinat spre cretere i educare tatlui su, ntruct
conduita mamei pericliteaz creterea, educarea i dezvoltarea minorei.
Drept urmare, Curtea a apreciat c s-ar putea reine ca eventual motiv de nelegalitate,
desprins din lait motivul reprodus n ansamblul motivelor de recurs, acela al necesitii
respectrii n cauz a interesului superior al minorei.
Analiznd recursul din aceast perspectiv, Curtea reine urmtoarele:
Art. 2 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, actualizat, prevede c orice reglementri
adoptate n domeniu respectrii i promovrii drepturilor copilului, precum i orice act juridic
emis sau, dup caz, ncheiat n acest domeniu, se subordoneaz cu prioritate principiului
interesului superior al copilului, alin. 2 al aceluiai articol preciznd c principiul interesului
superior al copilului este impus inclusiv n legtur cu drepturile i obligaiile ce revin
prinilor copilului, altor reprezentani legali ai acestuia, precum i oricror persoane crora
acesta le-a fost plasat n mod legal.
n conformitate cu art. 2 alin. 3 din aceeai lege, principiul interesului superior al
copilului va prevala n toate demersurile i deciziile care privesc copii, ntreprinse de
autoritile publice i de organismele private autorizate, precum i n cauzele soluionate de
instanele judectoreti.
Prin urmare, n toate situaiile n care instana judectoreasc este chemat s dispun
asupra vreunei msuri n legtur cu un minor, ceea ce primeaz n mod absolut este interesul
superior al minorului, orice decizie dispus de instana de judecat trebuind s aib n vedere
cu prioritate acest interes superior al minorului.
Raportnd acest principiu, al interesului superior al minorului, la starea de fapt stabilit
n cauz de primele dou instane, Curtea constat c interesul superior al minorei este acela
de a fi pus la adpost de amndoi prinii si, avnd n vedere c niciunul dintre aceti nu
sunt demni de a le fi ncredinat minora spre cretere i educare, amndou prile fcnduse nedemne de apelativele mam i tat, nici reclamanta i nici prtul neprezentnd
garanii morale pentru a putea s le fie ncredinat fetia spre cretere i educare.
131

Nu este permis nici unuia dintre prini s pun pe prim plan relaiile tensionate dintre
ei i s permit ca acestea s se repercuteze negativ asupra dezvoltrii psihice, fizice i afective
normale a minorei, dup cum nu este permis nici unuia dintre prini s pericliteze n vreun
fel dezvoltarea fizic, psihic, emoional, normala cretere i educare, ori integritatea fizic i
psihic a propriului copil, sau, s afecteze dreptul la o via normal a minorului.
Este adevrat c art. 14 din Legea nr. 272/2004, republicat, prevede drepturile
copilului de a menine relaii personale i contacte directe cu prinii, rudele, precum i cu alte
persoane fa de care copilul a dezvoltat legturi de ataament, de a-i cunoate rudele i de a
ntreine relaii personale cu acestea, precum i cu alte persoane alturi de care copilul s-a
bucurat de viaa de familie, n msura n care acest lucru nu contravine interesului su
superior, dar nu este mai puin adevrat c n spe este n interesul superior al minorei s fie
pus la adpost de atitudinea necorespunztoare i abuziv a ambilor prini, mama fcnduse vinovat prin neglijena constant, continu i perpetu, pe fondul consumului excesiv i
zilnic de alcool, manifestat fa de minor, iar tatl fcndu-se vinovat de comportament
obscen manifestat n prezena minorei i totodat, n privina acestuia din urm existnd
pericolul ca minora s fie victima unui abuz sexual, aa cum i o alt fiic a recurentului a fost
abuzat sexual de ctre acesta.
Din economia dispoziiilor Legii nr. 274/2004, care are ca obiect protecia i
promovarea drepturilor copilului, rezult faptul c orice copil minor are dreptul de a se bucura
de toate drepturile i libertile civile reglementate n capitolul II seciunea 1 din aceast lege,
dup cum, are dreptul, prevzut de art. 30 alin. 1 din aceiai lege, de a crete alturi de prinii
si.
ns, aceste drepturi ale minorului trebuie coroborate, i sunt n strns legtur cu
obligaiile impuse prinilor att de legislaia n vigoare, ct i de regulile de moral i de bun
sim, respectiv cu obligaia prinilor impus de art. 30 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 -, de
a-i asigura copilului, de o manier corespunztoare capacitilor n continu dezvoltare ale
copilului, orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor prevzute
de Legea nr. 272/2004.
Art. 31 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, republicat, prevede c ambii prini sunt
responsabili pentru creterea copiilor lor, alin. 2 al aceluiai articol impunndu-se prinilor
obligaia de a-i exercita drepturile i de a-i ndeplini obligaiile printeti doar n interesul
superior al copilului, prin asigurarea bunstrii materiale i spirituale a copilului, n special,
prin ngrijirea acestuia, prin asigurarea creterii, educrii i ntreinerii sale.
n conformitate cu art. 32 din aceiai lege, copilul are dreptul s fie crescut n condiii
care s permit dezvoltarea sa fizic, mental , spiritual, moral i social, iar pentru
ndeplinirea i realizarea acestui scop prinii sunt obligai s supravegheze copilul, s
coopereze cu acesta i s-i respecte viaa intim, privat i demnitatea, s informeze copilul
despre toate actele i faptele care l-ar putea afecta, s ia n considerare opinia copilului, s
ntreprind toate msurile necesare pentru realizarea drepturilor copilului, s coopereze cu
persoanele fizice i juridice care exercit atribuii n domeniul ngrijirii, educrii, i formrii
profesionale a copilului.
Curtea constat, prin raportare la starea de fapt reinut de primele dou instane, pe
baza amplei probaiuni administrate n cauz, c att recurentul, ct i intimata se fac vinovai
n mod deliberat i intenionat de nerespectarea obligaiilor ce le revin, n temeiul Legii nr.
272/2004, pentru cretere minorei de asemenea manier nct s se asigure respectarea
drepturilor ce i revin i n principal a dreptului la o via normal i la demnitate uman.
Drept urmare, Curtea, prin prisma art. 38 din Legea nr. 272/2004, republicat,
apreciaz c la acest moment nu este n interesul superior al minorei s rmn nici n grija
mamei, nici n grija tatlui, impunndu-se, deci, sesizarea Direciei Generale de Asisten
Social i Protecie Social Cluj pentru luarea, n privina minorei a unor msuri de protecie
special dintre cele reglementate de art. 55 i urm. din Legea nr. 272/2004, republicat.
Aa fiind, Curtea constat c se impune respingerea ambelor cereri de ncredinare a
minorei n favoarea unuia ori altuia dintre prini, spre cretere i educare, att a cererii
reclamantei, din dosar nr. xxx/235/2009 al Judectoriei Gherla, ct i a cererii formulate de
reclamantul G.M. n dosar nr. yyy/328/2009 al Judectoriei Turda, conexat la dosarul nr.
132

xxx/235/2009 al Judectoriei Gherla, ca urmare a declinrii de competen dispus de

Judectoria Turda prin sentina civil nr. 4498/28.10.2009.
Pe cale de consecin, n temeiul tuturor considerentelor anterior expuse i a
prevederilor art. 312 alin. 1 i 3 C.proc.civ., Curtea va admite n parte recursul, conform
dispozitivului prezentei decizii. (Judector Carmen Maria Con)
Contestaie la titlu. Instana competent
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 751 din 25 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 2786 din 04.11.2009, pronunat de Judectoria Sighetu
Marmaiei, a fost admis n parte aciunea civil naintat de reclamanta Federaia
Comunitilor Evreieti din mpotriva prilor M.A., M.I. i S.A., fiind obligai prii M.I. i
S.A. s predea n deplin proprietate i posesie a reclamantei terenul situat n Sighetu
Marmaiei str.M.nr. 6 nscris n CF 3917 nr.top. 461 n suprafa de 412 mp determinat de
conturul punctelor B-C-10-9-8-7-6-5-4-B, conform anexei 1 D la expertiza ntocmit n cauz.
Totodat instana a stabilit linia despritoare dintre terenul proprietatea reclamantei
situat n Sighetu Marmaiei str.M.nr. 6 nscris n CF 3917 nr.top. 461 i terenul proprietatea
prilor situat n Sighetu Marmaiei str.M.nr. 4 nscris n CF 3973 nr.top. 462 pe aliniamentul
B-C conform schiei 1 D anex la completarea raportului de expertiz i i-a obligat pe pri s
ridice de pe terenul proprietatea reclamantei construciile n natur cote pentru porci, 2
cotee pentru psri precum i gardul situat pe aliniamentul dintre punctele 5-D din anexa 2
varianta nr. 2 din completarea la raportul de expertiz iar n caz de refuz, a ndreptit-o pe
reclamant s ridice aceste construcii pe cheltuiala prilor.
Au fost obligai prii n solidar s plteasc reclamantei 60 lei cu titlu de despgubiri
cu dobnda legal prevzut de OG nr. 9/2000 ncepnd cu data pronunrii sentinei i pn
la data achitrii acestei sume.
Instana a respins cererile prilor privind obligarea prtei a preda n deplin
proprietate i posesie a reclamanilor terenul situat n Sighetu Marmaiei str.M.nr. 6 nscris n
CF 3917 nr.top. 46, radierea nscrierilor din CF 3917 nr.top. 461 fcute pe seama prtei i
nscrierea n favoarea reclamanilor a dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune de 30 de
ani asupra acestui teren.
Au fost obligai prii n solidar s plteasc reclamantei 2447,78 lei cheltuieli de
judecat.
Prin decizia civil nr. 152/A din 20.09.2010 pronunat de Tribunalul Maramure, s-a
admis apelul declarat de apelantele M.A. i S.A., mpotriva sentinei civile nr. 2786 din
4.11.2009, pronunat de Judectoria Sighetu Marmaiei care a fost schimbat n parte, n
sensul c prii M.I. i S.A. au fost obligai s predea reclamantei n deplin proprietate i
posesie terenul situat n Sighetu Marmaiei, strada M. nr. 6, nscris n CF nr. 3917 nr. topo. 461
n suprafa de 390,5 mp determinat de conturul punctelor A-14-4-5-6-7-8-9-10-A conform
anexei 1C la raportul de expertiz, stabilete linia despritoare dintre terenul proprietatea
reclamantei Federaia Comunitilor Evreieti din Romnia, situat n Sighetu Marmaiei,
strada M. nr. 6, nscris n CF nr. 3917 Sighet, nr. topo. 461 i terenul proprietatea prilor
M.A., M.I. i S.A., situat n Sighetu Marmaiei, strada Mreti nr. 4, nscris n CF nr. 3973
Sighet, nr. topo. 462, pe aliniamentul A-14-4, conform schiei 1-C, anex la raportul de
expertiz i a obligat prii s ridice de pe terenul proprietatea reclamantei construciile n
natur cote pentru porci, dou cotee pentru psri, precum i gardul situat pe aliniamentul
dintre punctele 5-D din anexa nr. 2 varianta nr. 1 la completarea la raportul de expertiz, iar n
caz de refuz, a fost ndreptit reclamanta s ridice aceste construcii pe cheltuiala prilor.
S-au meninut celelalte dispoziii ale sentinei.
S-a respins cererea de aderare la apel formulat de M.I..
Apelante i M.I. au fost obligai s achite intimatei Federaia Comunitilor Evreieti
din Romnia, suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecat, sum rezultat urmare a compensrii.
133

mpotriva deciziei tribunalului i a sentinei judectoriei au formulat contestaie la titlu

contestatoarele M.A. i S.A. solicitnd lmurirea titlurilor nelesului, precum i ntinderea i
aplicarea hotrrilor date n caz n cele dou hotrri, deoarece nu se nelege care din acestea
se vor aplica potrivit modificrilor ulterioare.
Potrivit art. 400 alin. 2 Cod procedur civil Contestaia privind lmurirea nelesului,
ntinderii sau aplicrii titlului executoriu se introduce la instana care a pronunat hotrrea ce
se executa.
Cum n spe hotrrea ce se execut este decizia civil nr. 152/A/20.09.2010 a
Tribunalului Maramure care a schimbat sentina civil nr. 2786/04.11.2009 a Judectoriei
Sighetu-Marmaiei iar prin decizia civil nr. 5773/R/09.12.2010 a Curii de Apel Cluj doar s-a
respins recursul, deci doar decizia civil nr. 152/A/20.09.2010 a Tribunalului Maramure
reprezint n nelesul acestui text legal o hotrre ce se execut, reiese c doar instana ce a
pronunat aceast hotrre este competent s judece contestaia la propriul su titlu.
Vznd i dispoziiile art. 2 alin. 4 i art. 400 alin. 2 Cod procedur civil, urmeaz sa
admit excepia necompetenei materiale a Curii de Apel Cluj, i s decline competena de
soluionare a contestaiei la titlu, n favoarea Tribunalului Maramure. (Judector Ioan Daniel
Chi)
Suspendare facultativ. Urmrire penal ce nu are o nrurire asupra sentinei
ce se va da. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 615 din 16 februarie 2011
Prin ncheierea f.n. din 23.09.2010 a Tribunalului Cluj, a fost suspendat judecarea
cauzei conform dispoziiilor art. 244 alin 1 C.pr.civ. pn la soluionarea definitiv a dosarului
penal nr. 11980/P/07.12.2009 al Parchetului de pe lng Judectoria Cluj-Napoca .
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs prta SC H.F. SRL Cluj-Napoca
solicitnd admiterea recursului i continuarea judecii.
n dezvoltarea motivelor de recurs, prta a artat c la termenul de judecat din
23.09.2010, instana a dispus suspendat judecarea cauzei conform dispoziiilor art.244 alin 1
Cod proc. civil pn la soluionarea definitiv a dosarului penal nr. 11980/P/07.12.2009 al
Parchetului de pe lng Judectoria Cluj-Napoca, potrivit cruia s-a dispus nceperea urmrii
penale mpotriva contestatoarei G.C. pentru svrirea infraciunii de furt calificat prevzut de
art. 208, 209 C.pen. considernd c aceasta ar avea influen hotrtoare asupra soluiei din
prezentul litigiu de munc.
Aa cum s-a artat i la termenul de judecat, cnd aceasta s-a opus acestei msuri,
instana are facultatea i nu obligaia de a suspenda cauza ntr-o atare situaie, apreciind n
funcie de legtura care ar putea exista ntre cele dou cauze dac se impune sau nu
suspendarea.
Contestatoarea a fost sancionat disciplinar i i s-a desfcut contractul de munc
pentru refuzul acesteia de a executa o dispoziie de serviciu a angajatorului, respectiv n
calitate de muncitor croitor, nu i-a ndeplinit obligaia de completare i documentare a
formelor expres stabilite prin nota intern a societii din 05.06.2009, privind bucile
recroite, fapt ce a generat producerea clandestin a unor jachete. Totodat, n luarea acestei
msuri, a contat i faptul c aceasta a mai fost sancionat cu avertisment i deci c n mod
repetat, a nclcat regulamentul intern i disciplina muncii.
Prta mai apreciaz c exist o distincie clar ntre fapta penal i cea care face
obiectul deciziei de concediere contestat n prezentul proces. Abaterea disciplinar a fost
svrit de contestatoare, indiferent dac furtul n concret se produce sau nu, ntruct exist
pericolul social abstract de a se produce clandestin jachete, astfel nct este indiferent cum se
va soluiona dosarul penal n prezenta cauz.
ntruct n baza deciziei de concediere disciplinar a stat o abatere disciplinar grav,
diferite de furtul n sine a jachetelor, prta consider c nu se impune suspendarea prezentei
cauze n temeiul art. 244 alin.1 pct.2 C.pr.civ..
134

Examinnd hotrrea atacat prin prisma motivelor invocate i a dispoziiilor legale

incidente, Curtea reine c recursul este fondat, avnd n vedere considerentele ce vor fi
expuse n continuare:
Prin aciunea dedus judecii n faa instanei de fond contestatoarea G.C. a solicitat n
contradictoriu cu prta SC H.F. SRL anularea Deciziei de desfacere a contractului individual
de munc nr. 156/17.12.2009 cu consecina reintegrrii reclamantei pe postul de croitor la
societatea prt i obligarea acesteia la plata drepturilor salariale cuvenite ncepnd cu data
emiterii deciziei i pn la integrare.
Prin decizia de sancionare disciplinar s-a reinut n sarcina reclamantei faptul c
aceasta nu i-a ndeplinit obligaia de completare i documentare a formelor expres stabilite
prin nota intern a societii din 05.06.2009, privind bucile recroite, fapt ce a generat
producerea clandestin a unui numr de 7 jachete.
Din adresa nr. 11980/P/2009 a Parchetului de pe lng Judectoria Cluj-Napoca,
reiese faptul c fa de reclamant s-a nceput urmrirea penal sub aspectul svririi
infraciunii de complicitate la delapidare, fapt prevzut i pedepsit de art. 26 raportat la art.
2151 cod penal.
Conform prevederilor art. 244 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ. instana poate suspenda judecata
cnd s-a nceput urmrirea penal pentru o infraciune care ar avea o nrurire hotrtoare
asupra hotrrii ce urmeaz s se dea.
Raportat la prevederile textului legal menionat se constat c n cauz nu sunt
ntrunite condiiile cerute pentru ca instana s dispun suspendarea cauzei n sensul c
infraciunea pentru care s-a nceput urmrirea penal fa de reclamant nu are o nrurire
hotrtoare n ceea ce privete soluia ce urmeaz a se pronuna cu privire la contestarea
deciziei privind abaterea disciplinar.
Astfel independent de existena infraciunii de delapidare ce ar putea fi reinut n
sarcina reclamantei i a vinoviei acesteia sub aspectul svririi menionatei infraciuni,
abaterea disciplinar pentru care a fost sancionat reclamanta, constnd n neexecutarea unei
dispoziii a angajatorului, ce a generat producerea clandestin a unor jachete, are o existen
de sine stttoare, constatarea existenei ei i a vinoviei reclamantei din punct de vedere al
disciplinei muncii fiind posibil independent de soluia ce urmeaz a se da n dosarul penal.
Aa fiind, avnd n vedere considerentele expuse, dat fiind motivul de recurs prevzut
de art. 304 pct. 9 c.pr.civ., n temeiul art. 312 alin.1 i 3 c.pr.civ., Curtea va admite recursul
declarat cu consecina casrii ncheierii atacate, urmnd a fi trimis cauza aceleiai instane
pentru continuarea judecii. (Judector Ioana Rozalia Magyarosi)
Contestaie la executare. Necesitatea clarificrii obiectului executrii silite
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 632 din 17 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 3076 din 28.09.2010 a Tribunalului Cluj, a fost respins
contestaia la executare formulat de contestatoarea CASA JUDEEAN DE PENSII CLUJ
mpotriva intimatei A.L..
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin titlurile executorii sentina civil
nr.477/17.03.2008 a Tribunalului Cluj, decizia civil nr.1671/R/2008 a Curii de Apel Cluj,
decizia civil nr.2069/R/2009 a Curii de Apel Cluj i ncheierile civile nr.275/CC/2009 i
284/CC/2009 ale Tribunalului Cluj i cea din 08.10.2009 a Curii de Apel Cluj a fost admis
cererea reclamantei A.L. cu consecina anulrii deciziei privind acordarea pensiei anticipate
pariale din 17.04.2007 i obligarea Casei Judeene de Pensii Cluj s emit o nou decizie de
pensionare ncepnd cu data de 16.01.2007, cu luarea n considerare a perioadei 10.02.21976
31.12.1976 i a perioadei 01.10.1980 01.07.1983, ct a lucrat n grupa I de munc n procent
de 50% conform adeverinei nr.5378/28.11.2005 emis de S.C. M. S.A. Cluj, s ia n
considerare la calculul punctajului mediu anual i perioada 01.07.2003 01.01.2004 ct a
lucrat conform adeverinei nr.2 din 09.01.2008 emis de S.C. T. C.U.G. S.A. i la plata
cheltuielilor de judecat.
135

Aceste hotrri judectoreti au fost investite cu formul executorie i apoi au fost

depuse la Casa Judeean de Pensii Cluj prin dou cereri de executare nregistrate sub
numerele 43543/17.11.2008 i nr.24238/ 16.12.2009.
Contestatoarea a pus n executare numai n parte respectivele hotrri judectoreti, n
sensul c nu a emis o nou decizie de pensie n baza respectivelor titluri executorii, motiv
pentru care contestaia a fost respins ca nefondat, fiind avute n vedere i prevederile art.
274 Cod procedur civil.
Prin ncheierea civil nr. 224 din 19 octombrie 2010 a Tribunalului Cluj, a fost admis
cererea de ndreptare a erorii materiale strecurate n dispozitivul sentinei, n sensul c dup
aliniatul 1 se va trece obligarea contestatoarei la plata sumei de 838 lei cheltuieli de judecat
ctre intimata A.L..
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs Casa Judeean de Pensii Cluj solicitnd
n temeiul art.312 pct.3 C.pr.civ. modificarea sentinei atacate, iar pe fond respingerea
contestaiei ca nefondat.
n dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a artat c n mod eronat instana de fond
a respins contestaia ca nefondat, invocnd c s-a pus n executare doar n parte hotrrile
judectoreti, concluzie ntemeiat exclusiv pe motivul c instituia nu a emis o nou decizie de
pensie dup cererile de executare 43.543/17.11.2008 i 24.238/16.12.2009. Este lipsit de
fundament i nereal susinerea tribunalului i dovedete c instana de fond nu a studiat
actele depuse de ctre C.J.P. Cluj la dosarul cauzei, pronunnd o hotrre arbitrar i care nu
poate fi pus n executare.
S-a dovedit cu actele depuse la dosar c n urma primei cereri (nr. 43.543/17.11.2008)
de punere n executare a sentinei civile nr. 477/2008 i a deciziei civile nr. 1671/R/2008 Casa
Judeean de Pensii Cluj a emis decizia de pensie nr. 240.897/20.01.2009, revizuit sub
aspectul veniturilor pe perioada 01.07.2003 - 01.01.2004 prin decizia 240.897/11.03.2009.
Prin aceste decizii a fost luat n calcul perioada 10.02.1976 - 31.12.1976 i 01.10.1980 01.07.1983 n grupa I de munc n procent de 50%, adic 1 an 9 luni i 26 zile, conform celor
hotrte de instan. Urmare a cererii nr. 52.508/25.02.2009 prin care s-a depus adeverina
537/09.02.2009, care rectific adeverina nr. 5378/28.11.2005, pe baza crora s-a pronunat
instana n dosarul nr. 2349/117/2007, Casa Judeean de Pensii Cluj a emis deciziile de
revizuire 240.897 (1) i (2) din 12.06.2009 prin care s-a luat n calcul perioadele 10.02.197601.01.1977 i 01.01.1980 - 01.07.1983 ca fiind lucrate n grupa I de munc n procent de 50%,
adic 2 ani 2 luni i 11 zile. Astfel ncheierile de ndreptare a erorilor materiale stabileau:
- 275/CC/09.06.2009 corecteaz data de nceput din 01.10.1980 n 01.01.1980, dar
eronat se refer la grupa I, cci prin sentina civil nr. 477/2008 a Tribunalului Cluj, rmas
definitiv i irevocabil prin respingerea recursului C.J.P. Cluj conform deciziei civile nr.
1671/R/2008 a Curii de Apel Cluj, se stabilise grupa I de munc;
- 284/CC/2009 corecteaz n grupa I n loc de grupa a II-a;
- ncheierea Curii de Apel Cluj din data de 08.10.2009 stabilete c perioada lucrat n
grupa I este 01.01.1980 - 01.07.1983 i nu 01.10.1980 - 01.07.1983.
Din cele de mai sus se poate observa c toate aceste erori fiind sesizate de C.J.P. Cluj
fuseser deja rezolvate prin deciziile de revizuire emise n data de 12.06.2009, aa cum se
poate observa din desfurtoarele date privitoare la activitatea n munc i buletinele de
calcul.
La momentul cererii nr. 24.238/16.12.2009 perioadele lucrate n grupa I de munc erau
deja luate corect n calcul de ctre C.J.P. Cluj, nainte de ndreptrile de erori materiale
pronunate de ctre instan, acestea fiind motivele pentru care C.J.P. Cluj nu a mai emis nici
o decizie de pensie, aspectul esenial ignorat este c pentru punerea n executare a sentinei
civile nr. 477/2008 i a deciziei civile nr. 1671/R/2008, au fost emise urmtoarele decizii de
pensie: nr. 240.897/20.01.2009, revizuit sub aspectul veniturilor pe perioada 01.07.2003 01.01.2004 prin decizia 240.897/11.03.2009, deciziile de revizuire 240.897(1) i (2) din
12.06.2009.
n concluzie Tribunalul Cluj n mod eronat a respins contestaia la executare pe motivul
c C.J.P. Cluj nu a emis o nou decizie de pensie, ignornd deciziile de pensii emise, precum i
136

faptul c la data de 16.12.2009 cnd a fost fcut cea de-a doua cerere nu exista nici o sentin
nepus n aplicare.
n drept se invoc dispoziiile art. 304 pct. 9 din C.pr.civ.
Prin ntmpinarea nregistrat la data de 13 ianuarie 2011, intimata a solicita
respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecat.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de recurs invocate i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
Recursul este fondat i urmeaz a fi admis ca atare, cu consecina modificrii sentinei
atacate n sensul admiterii contestaiei la executare formulat i al anulrii formelor de
executare din dosarul executorului judectoresc.
Se reine, n acest sens, c la momentul formulrii cererii de executare silit, titlurile
executorii erau deja puse n executare, fiind ca urmare lipsit de obiect cererea de executare
silit.
Astfel, prin ncheierea civil din 2 iunie 2010 a Judectoriei Cluj-Napoca, pronunat n
dosar nr. 16403/211/2010, a fost ncuviinat executarea silit a titlurilor executorii:
1. sentina civil nr. 477/2008 a Tribunalului Cluj,
2. decizia civil nr. 1671/R/2008 a Curii de Apel Cluj,
3. decizia civil nr. 2069/R/2009 a Curii de Apel Cluj,
prin care prta Casa Judeean de Pensii Cluj a fost obligat, n favoarea reclamantei
A.L., la:
1. emiterea unei noi decizii de pensionare ncepnd cu data de 16.01.2007, cu luarea n
considerare a perioadei 10.02.1976-31.12.1976 i a perioadei 01.10.1980-01.07.1983, ct a
lucrat n grupa I de munc n procent de 50% conform adeverinei nr. 5378/28.11.2005 emis
de S.C. M. S.A.; luarea n calculul punctajului mediu anual i a perioadei 01.07.200301.01.2004, ct a lucrat conform adeverinei nr. 2/09.01.2008 emis de S.C. T. CUG S.A.;
plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecat;
2. plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecat (odat cu respingerea recursului
mpotriva sentinei civile nr. 477/2008);
3. plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecat (odat cu respingerea recursului
mpotriva ncheierilor civile nr.284/24.06.2009 i nr. 275/09.06.2009);
i respectiv executarea silit i a titlurilor executorii:
4. ncheierea civil nr. 275/CC/2009 a Tribunalului Cluj,
5. ncheierea civil nr. 284/CC/2009 a Tribunalului Cluj,
6. ncheierea civil din 8.10.2009 a Curii de Apel Cluj,
prin care s-au ndreptat erorile materiale, astfel:
4. eroarea din minuta sentinei civile nr. 477/2008 a Tribunalului Cluj, n sensul c se
va trece perioada ct a lucrat la S.C. M. S.A. n grupa a II-a este 01.01.1980-01.07.1983 i nu 1
octombrie 1980;
5. eroarea din minuta ncheierii civile nr. 275/Cod civil/2009 a Tribunalului Cluj, n
sensul c se va trece c perioada lucrat la S.C. M. S.A. se ncadreaz n grupa I de munc i nu
n grupa a II-a;
6. eroarea din dispozitivul deciziei civile nr. 1671/R/16.09.2008 a Curii de Apel Cluj, n
sensul c se va trece perioada ct a lucrat la S.C. M. S.A. n grupa I este 01.01.1980-01.07.1983
i nu 01.10.1980-01.07.1983.
Din toate aceste dispoziii se observ c instanele de judecat nu au tranat chestiunea
pe care intimata susine c n mod greit contestatoarea refuz a i-o recunoate, anume, cea a
reducerii vrstei standard de pensionare i n consecin, a numrului lunilor de anticipaie
stabilite prin decizia din anul 2007.
Att din somaia trimis contestatoarei de ctre intimata A.L. ct i din cea adresat
acesteia prin intermediul executorului judectoresc se remarc faptul c nu cheltuielile de
judecat au fcut obiectul executrii silite, ci tocmai aceast pretenie a reclamantei ca n
executarea menionatelor hotrri judectoreti, s se procedeze la reducerea cu 14 a celor 60
de luni de anticipaie calculate acesteia la momentul acordrii pensiei anticipate pariale.
137

Or, aa cum corect susine contestatoarea, acest beneficiu pe care intimata l pretinde
n baza hotrrilor n raport de care s-a ncuviinat executarea silit nu a fost stabilit de
instanele de judecat.
n aceste condiii, mprejurarea c anterior cererii de punere n executare a hotrrilor
judectoreti, acestea fuseser deja puse n executare prin emiterea deciziilor consecutive din
20.01.2009, 11.03.2009, 12.06.2009 (la care face referire contestatoarea n cuprinsul
contestaiei la executare, necontestate) se verific. Aceste decizii cuprind, fapt necontestat,
menionarea stagiilor efectuate n grupa de munc, astfel nct nu se poate afirma c nu s-ar fi
pus n practic dispoziiile instanelor de judecat.
Chestiunea pe care o reclam intimata, anume reducerea lunilor de anticipaie ca
urmare a lurii n considerare a reducerii vrstei standard de pensionare n considerarea
muncii n grupa I, reclam o judecat separat, aa cum se observ din schimbul de
coresponden ntre pri i ntre Casa Judeean de Pensii Cluj i Casa Naional de Pensii,
existnd opinii divergente ntre pri cu privire la legalitatea acestei cereri, derivate din
interpretarea diferit a dispoziiilor legale incidente. Practic, Casa Judeean de Pensii, n
acord cu poziia exprimat de Casa Naional de Pensii, consider c efectul concret al lurii n
considerare a perioadei de 2 ani 2 luni i 11 zile ca fiind lucrat n condiiile grupei I de munc
va consta din majorarea cu 50% a punctajelor anuale realizate n perioada valorificat ca i
grupa I de munc, ncepnd cu 01.01.2011, conform prevederilor art. 165 ind. 1 din Legea nr.
19/2000, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 209/2008, nelsnd deci fr vreo
finalitate practic hotrrile judectoreti pronunate n cauz.
Nu se poate considera c prin staturile de ordin general ale instanelor, care practic au
obligat prta Casa Judeean de Pensii Cluj s ia n considerare perioada lucrat n grupa I de
munc relevat de cele dou adeverine, s-ar fi tranat chestiunea delicat a consecinelor
acestui fapt, practic fiind vorba despre o defectuozitate a cererii iniiale de chemare n judecat
care nu poate fi complinit pe calea executrii silite, ci tot pe cale de judecat, prin formularea
separat a preteniilor care au fost omise a se preciza n aciunea iniial.
Aa fiind, Curtea urmeaz a admite recursul n baza dispoziiilor art. 312 alin. 1 i 3
raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., cu consecina modificrii sentinei pronunate n sensul
admiterii contestaiei la executare, cu anularea formelor de executare din dosarul executorului
judectoresc, avndu-se n vedere i prevederile art. 399 i urmtoarele C.proc.civ., art. 155 din
Legea nr. 19/2000. (Judector Ioana Tripon)
Uzucapiune. Regim de carte funciar. Prescripie achizitiv nceput sub regimul
Decretului-lege nr. 115/1938. Aplicarea dispoziiilor referitoare la uzucapiune din
Codul civil
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 634 din 18 februarie 2011
Prin sentina civila nr. 505/2008 pronunat de ctre Judectoria Huedin s-a admis
excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului P.G.P., invocat de reclamanta A.A.C. i,
n consecin:
S-a respins aciunea civil extins i precizat formulat de reclamanta A.A.C., n
contradictoriu cu prtul P.G.P., ca fiind formulat mpotriva unei persoane fr calitate
procesual pasiv.
S-a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor P.L., P.M., G.D.P.,
invocat de reclamanta A.A.C..
S-a admis excepia lipsei calitii procesuale active a prtului-reclamant
reconvenional P.G.P., n privina cererii reconvenionale precizate, invocat de reclamantaprt reconvenional A.A.C. i, n consecin:
S-a respins cererea reconvenional precizat formulat de prtul-reclamant
reconvenional P.G.P. n contradictoriu cu reclamanta-prt reconvenional A.A.C., ca fiind
formulat de o persoan fr calitate procesual activ.
138

S-a respins excepia lipsei calitii procesuale active a prilor-reclamani

reconvenionali P.M., G.D.P., n privina cererii reconvenionale, invocat de reclamanta
A.A.C..
S-a respins aciunea civil precizat i extins formulat de reclamanta A.A.C. n
contradictoriu cu Statul Romn prin Comuna Beli.
S-a admis n parte aciunea civil precizat i extins formulat de reclamanta A.A.C., n
contradictoriu cu prii P.C.A., G.A., P.L., P.M., G.D.P., S.K. cs. P.M., S.I., S.E. cs. G.G., S.I.,
K.K. minor, K.G. minor, K.I.I. minor i K.D., proprietari tabulari n CF 35 Mgura.
S-a admis n parte cererea reconvenional precizat formulat de prii reclamani
reconvenionali P.M. i G.D.P. n contradictoriu cu reclamanta A.A.C. i, n consecin:
S-a constatat c prin posesie continu, nentrerupt, netulburat, public, sub nume de
proprietar, de peste 30 de ani, prta G.A. i soul su G.D. au dobndit dreptul de proprietate
prin uzucapiune asupra unei parcele de teren n suprafa de 17964 mp, situat n intravilanul
satului P., nr. 97, com. Beli, jud. Cluj, care se identific n regim de carte funciar ca fiind
nscris n CF 35 Mgura, sub o parte din nr. top 1602/80/a/l/l/l/l, n suprafa de 58925 mp,
proprietari tabulari fiind prii cu domiciliul necunoscut S.K. cs. P.M., S.I., S.E. cs. G.G.,
S.I., K.K. minor, K.G. minor, K.I.I. minor i K.D., citai prin publicitate.
S-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l, n suprafa de 58925
mp nscris n CF 35 Mgura, conform completrii la raportul de expertiz tehnic judiciar
efectuat de exp. C.G. i nscrierea drepturilor de proprietate, astfel:
- parcela cu nr. top nou 1602/80/a/l/l/l/l/l, n suprafa de 40961 mp, care se va
renscrie n CF 35 Mgura, n favoarea vechilor proprietari tabulari;
- parcela cu nr. top nou 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964 mp, care se va
transcrie n CF nou Mgura n favoarea prtei G.A. i soului G.D..
S-a dispus intabularea n CF nou Mgura a dreptului de proprietate asupra parcelei cu
nr. top nou 1602/80/a/1/1/1/1 /2, n suprafa de 17964 mp, n favoarea prtei G.A. i soului
G.D., cu titlu de drept de uzucapiune, ca bun comun.
S-a constatat dobndirea de ctre prta G.A. a dreptului de proprietate, ca bun
propriu, asupra construciei cas de lemn pe fundaie din piatr, planeu din lemn, arpant
din lemn cu nvelitoare din indril, suprafa construit de 78,40 mp, compus din camer,
buctrie i antreu, edificat asupra parcelei cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de
17964 mp, identificat n raportul de expertiz tehnic judiciar efectuat.
S-a dispus nscrierea n CF asupra parcelei cu nr. top 1602/80/a/1 /l /1/1/2, n
suprafa de 17964 mp a construciei cas de lemn pe fundaie din piatr, planeu din lemn,
arpant din lemn cu nvelitoare din indril, suprafa construit de 78,40 mp, compus din
camer, buctrie i antreu i intabularea dreptului de proprietate asupra acesteia, n favoarea
prtei G.A., ca bun propriu.
S-a constatat nulitatea absolut a certificatului de motenitor nr. 725/28.04.1992
eliberat de Notariatul de Stat Judeean Cluj.
S-a respins ca prescris petitul privind obligarea la raport a prilor P.M., P.L., G.D.P..
S-a constatat c n masa succesoral a def. G.D., decedat la data de 13.11.1991, cu
ultimul domiciliu n com. Beli, sat P., nr. 97, jud. Cluj, se include cota de 1/2 parte din
imobilul teren situat n intravilanul satului P., nr. 97, corn. Beli, jud. Cluj, identificat prin
parcela cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964 mp, calitate de motenitori legali
acceptani ai defunctului avnd prta G.A. - soie supravieuitoare, n cot de parte din
masa succesoral (1/8 parte din imobil), prii P.M., P.L., G.D.P. i numitul P.A., ca fii,
mpreun n cot de 3/4 parte din masa succesoral-fiecare n cot de 3/16 parte din masa
succesoral (mpreun cota de 3/8 parte din imobil, fiecare cota de 3/32 parte din imobil).
S-a dispus intabularea n CF a dreptului de proprietate asupra parcelei cu nr. top
1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964 mp n favoarea prtei G.A., n cot de 5/8 parte,
cu titlu de drept de uzucapiune i motenire i n favoarea prilor P.M., P.L., G.D.P. i
numitul P.A., mpreun n cot de 3/8 parte, cu titlu de drept de motenire.
S-a constatat c pe parcela cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964 mp
numitul P.A. i soia P.V. au edificat o construciei nou de locuit, compus din camer i
139

cmar de alimente, alipit construciei vechi cas de lemn, identificat n raportul de

expertiz tehnic judiciar efectuat.
S-a dispus nscrierea n CF a construciei i intabularea dreptului de proprietate asupra
acesteia n favoarea numiilor P.A. i P.V., cu titlu de drept de construire, ca bun comun.
S-a constatat c n masa succesoral a def. P.A., decedat la data de 17.06.2001, cu
ultimul domiciliu n com. Beli, jud. Cluj se include cota 3/32 parte din imobilul teren situat n
intravilanul satului P., nr. 97, com. Beli, jud. Cluj, identificat prin parcela cu nr. top
1602/80/a/1/1/1/1/2, n suprafa de 17964 mp, cota de 1/2 parte din construcia nou
edificat asupra parcelei cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, i un numr de 141 aciuni nominative
la SC H. SA, cu valoare nominal de 25 lei/aciune, emise n form materializat, din care 31
buci a cte o aciune, cu seriile de la 2836850 la 2836866, de la 2902286 la 2902294, de la
3089147 la 3089151 i 11 buci a cte 10 aciuni cu seriile de la 1849061 la 1849170, fiind
nscris la poziia 4977 n Registrul Acionarilor, calitate de motenitori legali ai defunctului
avnd soia supravieuitoare P.V., n cot de parte din masa succesoral, reclamanta A.A.C.
i prtul P.C.A., fii, mpreun n cot de parte din masa succesoral.
S-a constatat c n masa succesoral a def. P.V., decedat la data de 13.09.2004, cu
ultimul domiciliu n com. Beli, jud. Cluj, se include cota de parte din 3/32 parte din
imobilul teren identificat prin parcela cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964
mp, cota de 5/8 parte din construcia nou edificat pe aceasta, cota de 1/4 parte din un
numr de 141 aciuni nominative la SC H. SA, cu valoare nominal de 25 lei/aciune, emise n
form materializat, din care 31 buci a cte o aciune, cu seriile de la 2836850'la 2836866,
de la 2902286 la 2902294, de la 3089147 la 3089151 i 11 buci a cte 10 aciuni cu seriile de
la 1849061 la 1849170, calitate de motenitori legali ai defunctei avnd reclamanta A.A.C. i
prtul P.C.A., fii, n cote-pri egale.
S-a dispus intabularea n CF a dreptului de proprietate asupra cotei de 3/32 parte din
imobilul teren identificat prin parcela cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964
mp i construciei noi edificat pe aceasta, n favoarea reclamantei A.A.C. i prtului P.C.A.,
n cote-pri egale.
S-a dispus sistarea strii de indiviziune ntre motenitorii def. P.A.V., prin formarea a
dou loturi i atribuirea acestora n natur, astfel:
- lotul nr. 1 - compus din cota de 3/32 parte din imobilul teren identificat prin parcela
cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964 mp i construcia nou edificat pe
aceasta, care se atribuie n natur reclamantei A.A.C., fr plata vreunei sulte ctre prtul
P.C.A.;
- lotul nr. 2 - compus din 141 aciuni nominative la SC H. SA, cu valoare nominal de 25
lei/aciune, emise n form materializat, din care 31 buci a cte o aciune, cu seriile de la
2836850 la 2836866, de la 2902286 la 2902294, de la 3089147 la 3089151 i 11 buci a cte
10 aciuni cu seriile de la 1849061 la 1849170, care se atribuie n natur prtului P.C.A., fr
plata vreunei sulte ctre reclamanta A.A.C..
S-a dispus intabularea n CF a dreptului de proprietate asupra cotei de 3/32 parte din
imobilul teren identificat prin parcela cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964
mp i construciei noi edificat pe aceasta, n favoarea reclamantei A.A.C., cu titlu de drept de
motenire i partaj.
S-a constatat c prin contractul de ntreinere ncheiat la data de 23.09.2005 prta
G.A. s-a obligat s transmit reclamantei A.A.C. dreptul su de proprietate asupra cotei de 5/8
parte din imobilul teren, situat n intravilanul satului P., nr. 97, com. Beli, jud. Cluj,
identificat prin parcela cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964 mp i asupra
construciei cas de lemn pe fundaie din piatr, planeu din lemn, arpant din lemn cu
nvelitoare din indril, suprafa construit de 78,40 mp, compus din camer, buctrie i
antreu, n schimbul prestrii de ctre reclamant a ntreinerii prtei, pe timpul vieii
acesteia, a ntreinerii constnd n asigurarea locuinei, alimente, mbrcminte, iluminat,
nclzit, asisten medical n caz de nevoie, medicamente, iar la deces nmormntarea
conform obiceiului locului.

140

S-a respins petitul din cererea reconvenional formulat de prii-reclamani

reconvenional P.M. i G.D.P. privind anularea parial a contractului de ntreinere ncheiat
la data de 23.09.2005 ntre prta G.A. i reclamanta A.A.C..
S-a dispus intabularea n CF a dreptului de proprietate asupra cotei de 5/8 parte din
imobilul teren, situat n intravilanul satului P., nr. 97, com. Beli, jud. Cluj, identificat prin
parcela cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964 mp i asupra construciei cas de
lemn pe fundaie din piatr, planeu din lemn, arpant din lemn cu nvelitoare din indril,
suprafa construit de 78,40 mp, compus din camer, buctrie i antreu, n favoarea
reclamantei A.A.C., cu titlu de ntreinere i notarea obligaiei reclamantei de ntreinere a
prtei G.A..
S-a luat act de tranzacia ncheiat la data de 22.05.2007 ntre reclamanta A.A.C. i
prtul G.D.P..
S-a dispus sistarea strii de indiviziune ntre coproprietari, asupra imobilului teren,
situat n intravilanul satului P., nr. 97, com. Beli, jud. Cluj, identificat prin parcela cu nr. top
1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964 mp i construciilor existente pe acesta, conform
voinei prilor i propunerii din completarea la raportul de expertiz tehnic judiciar
efectuat de exp. C.G., n varianta 2 din raport, prin formarea de loturi, dup dezmembrarea
parcelei cu nr. top 1602/80/a/1/1/1/1/2, n suprafa de 17964 mp, conform raportului de
expertiz tehnic judiciar efectuat de exp. C.G. i atribuirea acestora n natur, astfel:
- lotul nr. 1 - format din parcela cu nr. top nou 1602/80/a/l/l/l/1/2/1, teren n suprafa
de 14964 mp i construcii edificate pe aceasta, se atribuie n natur reclamantei prtereconvenionale A.A.C., fr plata vreunei sulte ctre ceilali coproprietari;
- lotul nr. 2 - format din parcela cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/1 /2/2, teren n suprafa de
3000 mp, se atribuie n natur prtei-reclamante reconvenionale P.M., fr plata vreunei
sulte ctre ceilali coproprietari.
S-a dispus intabularea n CF nou a dreptului de proprietate asupra parcelei cu nr. top
nou 1602/80/a/1/1/1/1 /2/1, teren n suprafa de 14964 mp i construcii edificate pe aceasta,
n favoarea reclamantei prte-reconvenionale A.A.C., cu titlu de drept de motenire,
ntreinere i partaj.
S-a dispus intabularea n CF nou a dreptului de proprietate asupra parcelei cu nr. top
1602/80/a/l/l/l/l/2/2, teren n suprafa de 3000 mp, n favoarea prtei-reclamante
reconvenionale P.M., cu titlu de drept de motenire i partaj.
S-au respins alte pretenii ale reclamantei A.A.C..
S-au respins alte pretenii ale prtei-reclamante reconvenionale P.M..
S-au compensat cheltuielile de judecat efectuate de pri.
n ceea ce privete petitul de sistare a strii de indiviziune ntre coproprietari, instana a
reinut urmtoarele:
La data de 22.05.2007 s-au prezentat personal n instan i au depus la dosar o
tranzacie reclamanta-prt reconvenional A.A.C. i prii-reclamani reconvenionali
P.G.P. i G.D.P.
Dei s-a solicitat instanei ca tranzacia s fac parte din dispozitivul sentinei, se
apreciaz c aceasta nu se circumscrie dispoziiilor art. 271-273 C.proc.civ. din mai multe
considerente. Fa de prtul P.G.P. instana a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive
n cererea principal i excepia lipsei calitii procesuale active pentru cererea
reconvenional. Neavnd calitate procesual, prtul-reclamant reconvenional P.G.P. nu
putea fi nici parte ntr-o astfel de tranzacie. Reclamanta i-a precizat ulterior poziia cu privire
la tranzacia ncheiat, menionnd c, ntr-adevr aceasta nu ndeplinete condiiile art. 271273 C.proc.civ.
n ceea ce-l privete ns pe prtul G.D.P. instana a apreciat c nscrisul intitulat
Tranzacie" ncheiat la data de 22.05.2007 consfinete totui nvoiala prilor cu privire la
partajarea masei succesorale, astfel c urmeaz a ine cont de voina prilor manifestat cu
prilejul ncheierii nscrisului.
De asemenea, instana a avut n vedere mprejurarea c prta P.L., prin rspunsurile la
interogatoriu, a artat c nu are nici o pretenie la bunurile ce formeaz obiectul litigiului
141

ntruct apreciaz c n timpul vieii sale, tatl su G.D. a nzestrat-o, astfel c nu i se mai
cuvin i alte bunuri.
Nu n ultimul rnd, instana a reinut c odat stabilit calitatea de motenitori a
prilor P.L. i G.D.P. i, implicit acceptat succesiunea, acetia nu mai pot renuna la
succesiunea deja acceptat, cu att mai mult cu ct se afl n afara termenului de opiune
succesoral. n consecin voina acestora manifestat n faa instanei poate echivala cu un
partaj voluntar asupra bunurilor supuse mprelii, dispunndu-se n consecin.
Toi prii-reclamani reconvenionali, precum i prtele P.L. i G.A. au fost de acord
c prtei P.M. i revine din masa bunurilor supuse mprelii suprafaa de 3.000 mp teren din
parcela de teren n litigiu, prile neajungnd ns la un consens cu privire la stabilirea
amplasamentului acestei suprafee de teren.
n acest sens s-a efectuat i o cercetare la faa locului, concluziile fiind consemnate n
procesul-verbal de cercetare la faa locului ncheiat la data de 15.05.2008, identificndu-se pe
lng cele dou variante redate n raportul de expertiz tehnic judiciar efectuat de exp. C.G.
i n completarea la raport, alte dou variante de partajare n natur, ulterior ntocmindu-se
un supliment la raportul de expertiz.
S-a susinut de ctre prta-reclamant reconvenional P.M. c dorete sistarea strii
de indiviziune prin atribuirea n lotul su a parcelei de teren n suprafa de 3000 mp, n
varianta 1 din raportul de expertiz efectuat de exp. C.G., ntruct aceasta fost voina tatlui
su, pe de o parte, iar pe de alt parte a avut o folosin faptic a acestei parcele.
Pentru a se dovedi folosina faptic exercitat de prta P.M. s-a administrat proba
testimonial, n cauz fiind audiai martorii T.P. i P.M. Declaraiile martorilor sunt ns
contradictorii, martorul T.P. declarnd c niciodat, dup decesul lui G.D., prta P.M. nu a
folosit vreo parcel de teren n Localitatea P. la nr. 97, cel care a folosit ntregul teren fiind
tatl reclamantei - P.A.. Martorul P.M. a declarat ns c prta P.M. a folosit o parcel de
teren de cea. 30 m lime i 40 m lungime, care i-a fost promis de ctre def. G.D., situat n
Localitatea P. la nr. 97 i pe care a avut depozitat i piatr de construcie, ns amplasamentul
parcelei nu corespunde schielor care i-au fost prezentate spre vedere de ctre instan,
respectiv variantele 1 i 2 din raportul de expertiz.
La formarea loturilor, instana a avut n vedere dispoziiile art. 673 in. 9 C.proc.civ.,
potrivit cruia se va ine cont, dup caz, i de acordul prilor, mrimea cotei-pri ce se cuvine
fiecreia ori masa bunurilor de mprit, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor,
faptul c unii dintre coproprietari, nainte de a se cere mpreala, au fcut construcii,
mbuntiri, cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
De asemenea, la formarea loturilor instana a avut n vedere i constatrile fcute cu
prilejul deplasrii la faa locului, starea tensionat care exist ntre pri, mprejurarea c n
lotul reclamantei A.A.C. va trebui s revin parcela de teren pe care este amplasat construcia
i care este poziionat aproximativ la jumtatea parcelei ce urmeaz a fi partajat, faptul c
indiferent de varianta de partajare aleas, toate parcelele de teren au deschidere la drumul
judeean, c exist o cale de acces din drumul judeean ctre construcia existent pe teren i
care va reveni n lotul reclamantei (cale de acces care nu reprezint un drum, dar care a fost
folosit de foarte mult timp pentru accesul la construcie). Nu n ultimul rnd s-a avut n vedere
faptul c prta P.M. nu a dovedit fr putere de tgad exercitarea unei folosine a parcelei de
teren n amplasamentul indicat de aceasta (varianta I din raportul de expertiz) i, pe ct
posibil, se va alege acea variant de partaj care va mpiedica n opinia instanei orice alte litigii
viitoare ntre pri.
Fa de toate considerentele expuse, avnd n vedere dispoziiile art. 728, 741 C. civil,
innd seama de poziia tuturor prilor, precum i de dispoziiile art. 673 ind. 9 C.proc.civ. i
apreciind c nu se impune sult pentru egalizarea loturilor, ambele loturi depind cota-parte
ce s-ar cuveni att reclamantei, ct i prtei P.M., urmare a poziiei exprimate de prii
G.D.P. i P.L., instana a dispus sistarea strii de indiviziune ntre coproprietari, asupra
imobilului teren, situat n intravilanul satului P., nr. 97, corn. Beli, jud. Cluj, identificat prin
parcela cu nr. top 1602/80/a/l/l/l/l/2, n suprafa de 17964 mp i construciilor existente pe
acesta, conform voinei prilor i propunerii din completarea la raportul de expertiz tehnic
judiciar efectuat de exp. C.G., n varianta 2 din raport.
142

n temeiul art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicat, instana a dispus intabularea
n CF nou a dreptului de proprietate al prilor.
n ceea ce privete cheltuielile de judecat efectuate de pri, instana a dispus
compensarea acestora, pentru urmtoarele considerente.
Potrivit art. 274 alin. 1 C.proc.civ. partea care cade n pretenii va fi obligat la cerere s
plteasc cheltuielile de judecat.
Art. 276 C.proc.civ. prevede c atunci cnd preteniile fiecrei pri au fost ncuviinate
numai n parte, instana va aprecia n ce msur fiecare dintre ele poate fi obligat la plata
cheltuielilor de judecat, putnd face compensarea lor, iar art. 277 C.proc.civ. arat c atunci
cnd sunt mai muli reclamani sau mai muli pri, ei vor fi obligai s plteasc cheltuielile
de judecat n mod egal, proporional sau solidar, potrivit interesului ce are fiecare sau dup
felul raportului de drept dintre ei.
n spe, cheltuielile de judecat cu tax timbru, onorarii avocai i onorarii experi au
fost suportate de ctre reclamanta-prt reconvenional A.A.C. i de ctre prta-reclamant
reconvenional P.M.. Conform conveniei prilor, reclamanta a artat c nu are pretenii la
cheltuieli de judecat din partea prilor G.D. i P.G.. Att aciunea principal, ct i cererea
reconvenional au fost admise numai n parte. Aciunea principal conine petite care profit
numai reclamantei. Prtele G.A. i P.L. au recunoscut la prima zi de nfiare preteniile
reclamantei, fiind astfel aplicabile dispoziiile art. 275 C.proc.civ.
Dnd eficien i art. 277 C.proc.civ. anterior enunat cheltuielile de judecat au fost
compensate.
Considerentele instanei referitoare la celelalte petite nu vor fi reluate avnd n vedere
limitele investirii care decurg din cererea formulat, neprezentnd relevan pentru instana
de recurs.
Prin Decizia civil nr. 542/A din 04.11.2010 pronunat de Tribunalul Cluj s-a admis
n parte apelul declarat de apelanta prt P.M., mpotriva Sentinei civile nr. 505 din
24.06.2008 pronunat n dosar nr. 3/242/2005 al Judectoriei Huedin, pe care a schimbat-o
n parte n sensul c s-a dispus sistarea strii de indiviziune ntre coproprietari asupra
imobilului teren situat n intravilanul satului P. nr. 97 com. Beli, identificat cu parcela cu nr.
top 1602/80/a/1/1/1/1/2 n suprafa de 17964 mp i a construciilor existente pe acesta
conform voinei prilor si propunerii din raportul de expertiza tehnica judiciara efectuat de
expert C.G. in varianta 1 din raportul iniial f. 156-175 vol. I fond prin formare de loturi si
atribuirea in natura dup cum urmeaz:
Lotul nr. 1 format din parcela cu nr. top nou 1602/80/a/1/1/1/1/2/1 teren n suprafa
de 14964 mp i construciile edificate pe acesta s-a atribuit in natura reclamantei Adam Adela
Calina fr plata vreunei sulte
Lotul nr. 2 format din parcela cu nr. top nr. 1602/80/a/1/1/1/1/2/2 n suprafa de
3000 mp s-a atribuit paratei P.M. fr plata vreunei sulte .
S-au meninut restul dispoziiilor sentinei apelate.
A fost obligat intimata reclamant s plteasc apelantei prt suma de 204,825 lei
cheltuieli de judecat n apel.
Referitor la soluia pronunat asupra petitelor care fac i obiectul recursului, tribunalul
a reinut urmtoarele:
In cursul judecrii dosarului in apel a decedat parata G.A. fiind introdui in cauza
motenitorii acesteia. Totodat dup rmnerea cauzei in pronunare la fond a decedat si
parata P.L. fiind introdui in apel si motenitorii acesteia.
In ce privete restul bunurilor solicitate a fi incluse in masa succesorala prin aciunea
reconvenionala precizata respectiv cota de 1/2 parte din terenul situat la domiciliul actual a
lui P.G.P. ,cota de 1/2 parte din terenul de la Sardi ,cota de 1/2 parte din terenul de la Inosesti
si casa construita de ctre defunct si mutata de ctre P.G.P. la domiciliul sau actual tribunalul
a apreciat ca sub acest aspect in primul rnd nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare
sau schimbarea soluiei.
Astfel in ce privete terenurile sus menionate din depoziiile martorilor audiai in apel
rezulta ntr-adevr ca aceste terenuri au fost folosite de ctre defuncii G.D. si G.A. ncepnd cu
aproximativ 60 de ani in urma respectiv ncepnd cu anii 1950 fiind folosite dup decesul lui
143

G.D. de ctre P.G.P. - terenul de la domiciliul sa;Petrusel Lucretia - terenul de la Inosesti chiar
din timpul vieii defunctului ,G.D. jr. terenul situate In Sardii .
Rezulta aadar ca aceste terenuri au nceput sa fie folosite de cei doi defunci in
perioada de aciune a Decretului Lege 115/1938.
Posesia a fost exercitata de ctre acetia pana la decesul lui G.D. in anul 1991 si
continuata apoi de ctre prile sus menionate conform depoziiilor martorilor .
Prima instan a reinut ca in spe uzucapiunea aplicabila este cea reglementata de
Codul civil ntruct atunci cnd reclamanta a formulat aciunea exista o practica judiciara
constanta care admitea aciunile ntemeiate pe uzucapiunea de cod civil si care reprezenta
astfel o speran legitima .
In realitate practica judiciara constanta apreciata de ctre prima instan ca fiind in
spe o speran legitima in sensul art. 1 din CEDO admitea aciunile in uzucapiune pe codul
civil pentru ipotezele in care posesia a nceput in perioada de aciune a Decretului Lege
115/1938 ,posesie care nu putea duce la dobndirea dreptului prin uzucapiune conform art. 27
si 28 din acest act normativ dar a continuat si dup abrogarea acestor doua texte de lege prin
Legea 7/1996 .Altfel spus posesia era considerata a fi un fapt juridic in curs de desfurare iar
pentru efectele juridice produse sub imperiul noii reglementari apreciata a fi codul civil se
aplicau prevederile acestui nou act normative .In acest sens este si decizia LXXXVI din 2007
data de ctre ICCJ intr-un recurs in interesul legii care interpreteaz legea pentru prescripiile
ncepute sub Decretul Lege 115/1938 si mplinite dup intrarea in vigoare a Legii 7/1996.
In cazul in care insa faptul juridic al posesiei a nceput si s-a terminat nainte de
intrarea in vigoare a Legii 7/1996 aceasta practica judiciara nu era aplicabila chiar daca
aciunea s-a introdus dup intrarea in vigoare a Legii 7/1996 ntruct ar fi nsemnat o aplicare
retroactiva a prevederilor codului civil la un fapt juridic terminat nainte de intrarea in vigoare
a legii noi .Aceasta este situaia si in spe. G.D. a posedat intre 1949-1950-1991. Dup 1991
posesia a fost exercitata de ctre copii si mai sus indicai. Posesia exercitata de el si de soia sa
s-a desfurat integral sub incidenta legii vechi Decretul Lege 115/1938 astfel ca acesta
posesie nu poate fi valorificata nici in practica judiciara apreciata a fi in spe o speran
legitima pentru a duce la dobndirea dreptului de proprietate.
Chiar si in ipoteza in care s-a retine ca aceasta speran legitima s-ar aplica indiferent
de data mplinirii prescripiei ntruct practica judiciara anterioara admitea uzucapiunile de
cod civil indiferent de data mplinirii prescripiei tribunalul a apreciat ca aceste 3 terenuri nu
intra in masa succesorala rmasa dup defunctul G.D. .
Astfel in rspunsurile la interogator motenitorii lui G.D. respectiv apelanta P.M. P.L.,
G.A., G.D., reclamanta intimata si paratul P.C.A. in calitate de motenitori a lui P.A.,aciunea
necontestata de celalalt motenitor a lui P.A., mprejurare ce atesta confirmarea antecesorului
lor) au artat ca aceste trei terenuri au fost date ca zestre lui P.G.P. ,lui P.L. si lui G.D.P..
Existenta acestor donaii a fost recunoscuta si de ctre P.G.P.
Aceasta dare ca zestre reprezint o donaie nula absolut pentru lipsa formei autentice
.Aceste donaii au fost insa conform celor mai sus indicate confirmate de ctre toi motenitorii
astfel ca in baza art. 1167 alin. 3 C.civ aceasta confirmare acoper lipsa formei autentice .Cta
vreme aceste terenuri au fost donate de ctre defunct copiilor si mai sus menionai ele nu pot
fi incluse in masa succesorala dup G.D. si mprite intre motenitori .Motivul 2 de apel
vizeaz aceste pretenii care insa se dovedesc pentru aceste trei terenuri nentemeiate .
Aceeai este situaia si pentru casa construita de ctre G.D. si mutata la domiciliul lui
P.G.P. .Aceasta casa a fost donata acestui fiu,strin de motenire, donaie confirmata de ctre
toi motenitorii lui G.D. .
Prima instana a respins toate solicitrile indicate in motivul 2 de apel ca fiind
nedovedite apreciind ca in spe se impunea efectuarea unei probaiuni constnd in expertiza
,si apreciind totodat ca in msura in care nu se efectueaz o expertiza de identificare a
terenurilor in regim de cf administrarea probaiunii testimoniale este irelevanta .
Acest raionament este corect ntruct era posibil ca in urma identificrii in regim de cf
sa se constate existenta unei intabulri recente a unui drept de proprietate care ar fi ridicat
probleme din perspectiva constatrii unei uzucapiuni bazata pe o posesie din intervalul de
timp 1950-1991. Acest raionament acoper si construcia mai sus indicata, regimul juridic al
144

construciei fiind influenat de regimul juridic al terenului pe care este edificata .Ca atare nu se
poate retine ca instana nu a judecat cauza in fond si ca s-ar impune trimiterea cauzei spre
rejudecare .
In urma suplimentarii probaiunii in apel cu martori si expertiza de identificare in
regim de cf a terenurilor sus menionate soluia pentru preteniile indicate in motivul 2 de apel
se impune a fi meninuta pentru considerentele mai sus expuse respectiv pentru cele 3 terenuri
nu se poate retine uzucapiunea de cod civil pentru perioada 1950-1991, dar chiar si daca s-ar
retine aceasta uzucapiune aceste terenuri cat si construcia au fcut obiectul unor donaii
valabile neputnd fi incluse in masa succesorala dup defunctul G.D. si mprite intre
motenitori. Totodat pentru aceste donaii aciunea pentru raportul lor a fost respinsa ca
prescrisa iar soluia sub acest aspect nu a fost apelata .Ca atare si acest motiv de apel este
nentemeiat .
In ce privete motivul 3 de apel privind partajarea in natura a terenului inclus in masa
succesorala prin hotrrea primei instane si plata unei sulte pentru celelalte terenuri, primul
teren are o suprafa de 17.964 mp .Din acest teren apelantei parate ii revine cota de 3/32
parte aa cum a stabilit prima instana ceea ce nseamn suprafaa de 1684 mp .ntruct i s-a
atribuit din acest teren o suprafa de 3000 mp iar celelalte bunuri pentru care apelanta a
solicitat sulta nu intra in masa succesorala rezulta ca acesta nu este ndreptit la nici o sulta
primind oricum mai mult dect cota sa parte din motenire .
In ceea ce privete amplasarea acestei parcele de 3000 mp existenta autorizaiei de
construire nr. 5/1973 este irelevanta in spe .Astfel aceasta autorizaie de construire a fost
valabila timp de un an de la data eliberrii ei .In acest interval de timp apelanta nu a edificat
nici o construcie astfel ca ea si-a pierdut valabilitatea .Totodat o eventuala voin a
defunctului ca apelanta sa i construiasc casa pe cei 3000 mp indicai in varianta I din
expertiza efectuata in cauza nu este suficienta pentru ca aceasta suprafa sa se atribuie
apelantei in cadrul unui partaj judiciar o asemenea voina si dorina nefiind un criteriu legal de
partajare . Din aceeai perspectiva susinerile prilor P.G. si G.D. in sensul confirmrii
voinei lui G.D. sen. sunt irelevante in spe .In msura in care voina acestui defunct nu a luat
forma unei donaii ca si in cazul celorlalte terenuri, partajarea terenului se realizeaz strict pe
criteriile legale de partajare .
In ce privete folosina faptica a terenului de ctre apelanta probele pe care le-a
administrat in fata primei instane respectiv depoziiile aflate la f. 272-275 vol I sunt
contradictorii aa cum a reinut si prima instan martorii indicnd amplasamente diferite ca
fiind amplasamentul folosit de ctre apelanta .In consecin in spe nu se poate retine ca
apelanta a folosit amplasamentul indicat in varianta I a raportului de expertiza si ca acest
criteriu ar justifica atribuirea in favoarea ei a acestui amplasament .
In ceea ce privete calea de acces materializata de ctre expert si in suplimentul la
raportul de expertiza si constatat de ctre prima instan cu ocazia deplasrii la fata locului
prima instana a reinut ca aceasta nu reprezint un veritabil drum.
Practic aceasta cale de acces reprezint o parte din terenul uzucapat folosit in prezent
cu destinaia de cale de acces cu o amenajare minima pentru aceasta destinaie .O eventuala
atribuire a terenului de 3000 mp ctre apelanta in varianta I nu ar duce aadar la nchiderea
nici unui drum de acces ci doar ar mpiedica pe reclamanta intimata sa mai foloseasc o parte
a terenului ce ii revine pentru a ajunge la construcie, fiind obligata sa ajung la construcie
folosind o alta cale de acces in interiorul terenului sau .Ca atare existenta acestei cai de acces
nu este decisiva in partajarea propriu zisa in sensul ca aceasta cale de acces sa fie neaprat
atribuita reclamantei intimate cita vreme ambele terenuri au deschidere la calea publica iar
amenajarea unui drum de acces din calea publica se face cu costuri minime aa cum indica
expertul in suplimentul la raportul de expertiza.
In acest supliment la raportul de expertiza s-a relevat un aspect neindicat pana la aceea
data de ctre expert respectiv existenta a doua reele electrice de medie tensiune pe terenul
uzucapat .Aceste doua reele strbat terenul atribuit apelantei intr-o asemenea modalitate incit
o folosire a acestui teren in vederea edificrii unei construcii este imposibila .In aceasta
situaie atribuirea suprafeei de 3000 mp in varianta dispusa de prima instan dezavantajeaz
in mod evident pe apelanta care primete un lot pe care nu l poate folosi dect in scopuri
145

limitate in timp ce reclamanta intimata primete un teren pe care l poate folosi pentru orice
destinaie si pstrnd si calea de acces existenta .
Trebuind sa aleag intre dezavantajul reclamantei intimate de a amenaja o noua cale de
acces spre construcie ,cale de acces care implica costuri minime si dezavantajul apelantei de a
i se atribui un teren impropriu unor destinaii mai precis celei mai importante destinaii
pentru acest teren intravilan,aceea de a realiza o construcie - tribunalul a apreciat ca se
impune partajarea terenului in aa modalitate incit suportarea dezavantajului creat prin
existenta acestor reele sa fie suportata in egala proporie de ambele coprtae adic ambele sa
aib teren strbtut de aceste linii si ambele teren care sa poat fi folosit pentru
construire,disconfortul amenajrii unei noi cai de acces fiind minim si ca atare nedecisiv in
alegerea variantei de partajare .Varianta 1 din raportul de expertiza iniial corespunde acestor
cerine de a da coprtailor bunuri imobile de aceeai destinaie si valoare .Singurul dezavantaj
al acestei variante este aa cum s-a artat mai sus ca reclamanta intimata trebui sa i
amenajeze o alta cale de acces din drumul judeean dar aceasta cale de acces se poate amenaja
cu costuri minime iar suportarea acestor cheltuieli este mai puin pgubitoare dect acordarea
ctre apelanta a unui teren aflat sub linii electrice si impropriu construirii .
Avnd in vedere aceste considerente tribunalul a apreciat ca motivul de apel 3 este
fondat parial in ce privete partajarea terenului uzucapat astfel ca in temeiul art. 296 C.pr.civ
a admis parial apelul sub acest aspect si a schimbat sentina primei instane in parte
partajnd acest teren conform variantei I din raportul de expertiza iniial ntocmit de expert
C.G..
In ce privete cheltuielile de judecata in apel pentru motivele de apel admise taxa de
timbru si timbrul judiciar in apel sunt 9,65 lei .O alta cheltuiala efectuata pentru admiterea
apelului in sensul schimbrii variantei de partajare este suplimentul la raportul de expertiza
pentru care s-a ncuviinat un onorar de 400 lei achitat de ctre apelanta.
Restul cheltuielilor de judecata dovedite constnd in taxa de timbru si timbru judiciar
,onorar experi sunt aferente motivelor de apel respinse respectiv motivului 2 si 3 privind sulta
.
Apelanta nu a fcut dovada achitrii unui onorar avocaial dar oricum pentru
preteniile respinse in apel acesta nu putea fi acordat ,iar pentru cel aferent partajului avnd in
vedere ca acest partaj profita si apelantei s-ar fi impus compensarea respectiv fiecare coprta
urmnd sa i suporte propriile cheltuieli fcute in acest sens cu titlu de onorar avocaial.
Ca atare in temeiul art. 298,274,276 C.pr.civ tribunalul a obligat intimate reclamanta sa
plteasc apelantei parate 1/2 parte din cheltuielile de judecata sus menionate apreciind ca
aceste cheltuieli trebuie suportate in mod egal fiind utile partajului si de ele beneficiind si
apelanta cit si intimate reclamanta .In consecin a obligat intimata reclamanta la suma de
204,825 lei cheltuieli de judecata in apel .
Intimata apelanta nu a fcut dovada cheltuielilor de judecata constnd in onorariu
avocaial suportat in apel si care in msura respingerii motivelor de apel ii putea fi acordat .
mpotriva deciziei civile nr. 542/A/04.11.2010, pronunat de Tribunalul Cluj a
declarat recurs reclamanta A.A.C. solicitnd admiterea recursului i n urma rejudecrii
cauzei respingerea apelului cu consecina meninerii n tot a sentinei pronunate de
judectorie, cu cheltuieli de judecat.
n motivare s-a artat c instana de apel a pronunat o hotrre nelegal, nclcnduse competena altei instane, a fost interpretat greit actul juridic dedus judecii schimbnduse natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia, decizia cuprinznd motive
contradictorii ori strine de natura pricinii i fiind date cu nclcarea sau aplicarea greit a
legii, fiind incidente motivele de recurs prevzute de art. 304 pct. 3, 7, 8 i 9 C.pr.civ. n mod
greit nu s-au acordat cheltuielile de judecat dei au fost respinse ca nefondate majoritatea
motivelor de apel.
Instana de apel s-a pronunat pe fondul unei cereri fa de care nu era competent n
lipsa mprocesurii proprietarului necitat n condiiile n care prile nu au neles s extind
aciunea fa de proprietarul tabular. Nu are relevan faptul c n final instana a respins acest
capt de cerere, relevant fiind aspectul menionat anterior.
146

n condiiile n care apelanta nu a cerut constatarea dobndirii prin uzucapiune de

ctre G.D. a dreptului de proprietate asupra terenurilor, aceasta nu putea cere pentru prima
dat n apel acest lucru, iar instana de apel nu putea s se considere competent s o judece.
Singurul motiv serios pentru care a fost apelat hotrrea primei instane a fost modul
n care s-a stabilit amplasamentul parcelei n suprafa de 3.000 m.p. care i-a revenit prtei
reclamante.
Instana de apel a tranat aceast problem n mod greit interpretnd greit actul
juridic dedus judecii.
Astfel, din dosar rezult c n faa primei instane reclamanta a contestat dreptul
prtei P.M. la suprafaa de 3.000 m.p. teren cu motivarea c a primit prin masa succesoral,
la fel ca ceilali ndreptii bunuri n valoare acoperitoare cotei sale. Totui dup pronunarea
sentinei reclamanta a acceptat soluia de atribuire a unei suprafee de teren prtei tocmai
pentru a stinge litigiul. Pentru a decide astfel a fost avut n vedere i amplasamentul stabilit de
ctre prima instan pentru terenul atribuit prtei reclamante.
Instana de apel a schimbat hotrrea primei instane alegnd o alt variant de
amplasare a acestei parcele, sprijinindu-se n analiza i deliberarea sa pe motive strine de
natura pricinii. Instana de apel a avut o greit reprezentare a variantei alese de ctre prima
instan, apreciind eronat c amplasamentul este cel menionat de ctre expert n varianta II
din completarea la raportul de expertiz, dei n realitate era vorba despre varianta II din
raportul de expertiz iniial.
Interpretarea greit a actului juridic dedus judecii rezult i din aceea c instana
trebuia s analizeze amplasamentul pentru suprafaa de 1.684 m.p. cuvenit i nicidecum
pentru suprafaa excedentar. Chiar dac s-ar aprecia n mod corect c reclamanta neatacnd
cu apel sentina a fost de acord cu aceast suprafa, nu se poate ntoarce mpotriva sa aceast
atitudine prin stabilirea amplasamentului diferenei de 1.316 m.p. peste drumul de acces pe
care l-a avut ntotdeauna n folosin.
Instana de apel face o greit aplicare a legii n momentul alegerii variantei de partaj,
nerespectnd prevederile art. 6739 C.pr.civ., neinnd cont de acordul prilor, mrimea cotei
pri ce se cuvine fiecruia, natura bunurilor adic categoria de folosin drum a unei pri din
parcele i de faptul c unii dintre coproprietari au fcut construcii pe teren, drumul fiind
special construit pentru accesul la construcii. n consecin, instana de apel dispune partajul
dup alte raiuni, strine de natura pricinii, concluzionnd c existena cii de acces de care se
prevaleaz reclamanta nu este decisiv la partajare.
Tot un motiv strin de natura pricinii este aspectul descoperit n suplimentul la
raportul de expertiz, respectiv existena a dou reele electrice de medie tensiune pe terenul
uzucapat n condiiile n care parcela nu este una i aceeai cu cea atribuit prin sentin, ci o
propunere nevalidat de prima instan.
n ceea ce privete cheltuielile de judecat, n mod greit s-a apreciat c reclamanta
intimat trebuie s plteasc apelantei din cheltuielile de judecat, considerndu-se c
aceste cheltuieli trebuie suportate n mod egal, partajul profitnd ambelor pri.
n aprare intimata P.M. a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
recursului ca nefondat.
Analiznd recursul declarat de ctre reclamanta A.A.C. mpotriva deciziei civile nr.
542/2010 a Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
n ceea ce privete prima critic adus deciziei, cea referitoare la modul n care instana
de apel a neles s soluioneze petitul avnd ca obiect constatarea dreptului de proprietate
prin uzucapiune se apreciaz, n concordan cu opinia recurentei exprimat n edina public
din 11.02.2011 prin reprezentant, c aceasta este lipsit de interes n condiiile n care instana
de apel a respins acest petit, nemaiimpunndu-se a se cerceta considerentele avute n vedere
de ctre instana de apel n acest sens. De asemenea, reclamanta nu are interes s invoce faptul
c acest petit a fost soluionat fr a fi mprocesuai proprietarii tabulari, n condiiile n care
situaia s-ar prezenta astfel, singura persoan prejudiciat fiind proprietarul tabular sau
motenitorii acestuia, prejudiciul nefiind ns unul efectiv n condiiile n care hotrrea
pronunat astfel nu i este opozabil.
147

Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs, cel privind varianta de partajare aleas de
ctre instana de apel, se apreciaz c acesta nu se poate circumscrie pct. 8 al art. 304 C.pr.civ.,
text de lege invocat de ctre recurent, neexistnd un act juridic dedus judecii care s fie
interpretat greit de ctre instan.
Motivul se poate circumscrie ns pct. 9 al art. 304 C.pr.civ., text de lege de asemenea
indicat de ctre recurent, aceasta n condiiile n care s-ar concluziona c instana a nclcat
sau interpretat greit prevederile art. 6739 C.pr.civ. care reglementeaz criteriile care trebuie
avute n vedere de ctre instan la formarea i atribuirea loturilor.
Analiznd aceste criterii, respectiv acordul prilor, mrimea cotei pri ce se cuvine
fiecrui coproprietar, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, edificarea unor
construcii de ctre unii dintre coproprietari nainte de a se cere mpreala, eventuale
mbuntiri fcute cu acordul coproprietarilor, raportat la considerentele deciziei atacate se
constat c instana de apel a avut n vedere toate criteriile prevzute de acest text de lege i
altele incidente raportat la specificul cauzei, fiind respectat pe deplin textul art. 6739 C.pr.civ.
n ceea ce privete susinerile recurentei referitoare la ntinderea lotului atribuit
prtei, astfel cum aceasta nsi a artat, nu pot fi avute n vedere la judecarea recursului, n
condiiile n care prin neatacarea sentinei judectoriei reclamanta a acceptat ntinderea
lotului prtei. innd cont de poziia procesual a reclamantei, evident c instana de apel la
alegerea amplasamentului lotului prtei nu putea avea n vedere c n realitate suprafaa
cuvenit prtei ar fi de 1.684 m.p., iar nu 3.000 m.p. Chiar dac reclamanta nu a neles s
declare apel mpotriva sentinei pronunate de judectorie, din considerente de bun-credin
i n vederea stingerii litigiului, aceasta avea posibilitatea, dup ce a luat la cunotin de
motivele de apel invocate de ctre prt, s uzeze de calea procedural pus la dispoziie de
art. 293 C.pr.civ. n vederea aprrii intereselor sale.
Astfel, aa cum s-a artat mai sus, instana de apel avnd n vedere la pronunarea
soluiei criteriile prevzute de art. 6739 C.pr.civ., pe care le-a analizat detaliat raportat la
situaia faptic din dosar, celelalte critici formulate de ctre recurent privind starea de fapt
reinut de ctre instana de apel nu pot fi avute n vedere, acestea neputndu-se circumscrie
unor critici de nelegalitate ale deciziei, n condiiile abrogrii pct. 10 i pct. 11 ale art. 304
C.pr.civ., starea de fapt stabilit prin hotrrea atacat nemaiputnd fi cenzurat de ctre
instana de recurs, urmnd a fi reinut ca atare de ctre aceasta.
Referitor la susinerea recurentei n sensul c instana de apel a avut n vedere la
pronunarea soluiei o premis greit, nereinnd varianta aleas de ctre prima instan n
momentul partajrii, ci o alt variant, se apreciaz c nici aceasta nu este ntemeiat. Din
sentina civil nr. 505/2008 a Judectoriei Huedin rezult c partajarea terenului a fost fcut
conform propunerii din completarea la raportul de expertiz tehnic judiciar, n varianta II
din raport, aceast variant fiind criticat de ctre prt prin apelul declarat.
n vederea alegerii unei variante optime de partaj instana de apel a neles s solicite
efectuarea unui supliment la raportul de expertiz tehnic judiciar, supliment aflat la filele
204 i urm. din dosarul instanei de apel, din acest supliment, respectiv planul de situaie
ntocmit, rezultnd c varianta aleas de ctre prima instan este cea relevat n acest plan.
n cazul n care recurenta aprecia c nu aceasta este varianta reinut de ctre
judectorie la efectuarea partajului, avnd n vedere c ntr-adevr raportat la modul n care a
fost identificat varianta aleas prin dispozitivul sentinei ar putea exista discuii n sensul c
ar fi varianta II din raportul iniial sau varianta II din suplimentul efectuat de ctre prima
instan, aceasta avea obligaia s nvedereze acest aspect instanei de apel dup comunicarea
suplimentului la raport. Nenelegnd s procedeze astfel rezult c a acceptat concluziile
raportului de expertiz care a avut n vedere faptul c prima instan a ales ca variant de
partaj varianta nr. II evideniat n planul de situaie anexat la fila 206 din dosarul
tribunalului, n aceste condiii aceasta nemaiputndu-se prevala n recurs de o eventual
nelegere greit de ctre instana de apel a dispozitivului sentinei pronunate de judectorie.
n ceea ce privete cheltuielile de judecat se constat c n mod corect au fost acordate
acestea apelantei. Cheltuielile aferente preteniilor respinse nu au fost acordate, iar n ceea ce
privete preteniile admise de ctre instana de apel, respectiv alegerea unei noi variante de
partajare, s-a apreciat c acestea trebuie suportate n mod egal de ctre copartajani, fiind
148

cheltuieli utile partajului i deci ambilor copartajani, n consecin fiind obligat intimata s
suporte parte din aceste cheltuieli.
innd cont de faptul c prta a fost cea care a declarat apel mpotriva sentinei
pronunate de judectorie n ceea ce privete varianta de partajare, instana de apel admind
apelul sub acest aspect i alegnd o alt variant de partajare, se apreciaz c n aceast
situaie ar fi aplicabile dispoziiile art. 274 C.pr.civ., partea czut n pretenii, adic intimata,
recurent n prezentul dosar trebuind s suporte integral cheltuielile de judecat prilejuite de
judecarea apelului, n apel nemaiputndu-se aprecia c acestea se suport n pri egale,
profitnd ambilor copartajani, acest raionament fiind valabil doar n faa primei instane.
Neputndu-se ns agrava situaia recurentei n propria cale de atac, soluia referitoare la
petitul de acordare a cheltuielilor de judecat astfel cum a fost pronunat prin decizia atacat
va fi meninut ca legal.
Avnd n vedere considerentele de mai sus, Curtea n temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. va
respinge recursul declarat de reclamanta A.A.C. mpotriva deciziei civile nr. 542/A din 4 nov.
2010 a Tribunalului Cluj, pe care o va menine ca legal. (Judector Anamaria Cmpean)
Not. Aceast decizie nu respect decizia nr. LXXXI din anul 2007 a seciilor Unite ale
naltei curi de Casaie i Justiie privind legea aplicabil n materie de uzucapiune, dnd
prioritate jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului referitoare la o practic
discutabil a instanelor judectoreti.
Evacuare. Expirarea termenului de nchiriere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 691 din 23 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 2924/12.05.2010, pronunat de Judectoria Bistria, s-a
respins aciunea civil principal, avnd ca obiect evacuare, formulat de reclamantul
Municipiul Bistria prin primar, mpotriva prtei Direcia judeean de paz Bistria-Nsud,
ca nentemeiat.
S-a admis cererea reconvenional formulat de prta-reclamant reconvenional
Direcia judeean de paz Bistria-Nsud, i cererea de intervenie n interesul prtei
formulat de Consiliul Judeean Bistria-Nsud, i n consecin:
- s-a constat c prta are un drept de crean n sum de 16.500 lei, constnd n
investiii aduse asupra spaiului n litigiu, respectiv cele legate de cumprarea i montarea
porii metalice de acces n sediul prtei;
- a fost obligat reclamantul s plteasc aceast sum i s-a acordat prtei reclamant
reconvenional un drept de retenie asupra imobilului n litigiu, pn la plata sumei mai sus
menionate.
A fost obligat reclamanta reconvenional Direcia judeean de paz Bistria-Nsud
s achite n contul BLE Bistria pentru raportul de contraexpertiz tehnic ntocmit n cauz,
suma total de 465 lei, cte 155 lei pentru fiecare dintre cei trei experi nominalizai mai sus.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut urmtoarele:
Reclamantul Municipiul Bistria prin Primar a chemat n judecat pe prta Direcia
judeean de paz Bistria Nsud solicitnd instanei s dispun evacuarea prtei din
spaiul situat n mun. Bistria, str. L., nr. 23, jud. Bistria Nsud, cu cheltuieli de judecat.
Prta Direcia judeean de paz Bistria Nsud, pe cale reconvenional a solicitat
instanei s constate c prta are un drept de crean n sum de 16.500 lei (conform
precizrii formulate pentru termenul din data de 14.04.2010), constnd n investiii aduse
asupra spaiului n litigiu; s fie obligat reclamantul s plteasc aceast sum i s acorde
prtei reclamant reconvenional un drept de retenie asupra imobilului n litigiu, pn la
plata sumei mai sus menionate.
Pentru termenul de judecat din data de 12.05.2008, a formulat cerere n interesul
prtei Consiliul judeean Bistria Nsud.
ntre Primria mun. Bistria i corpul gardienilor publici s-a ncheiat contractul de
nchiriere nr. 102/20.01.2003 pentru suprafeele cu alt destinaie dect locuin, respectiv
149

Sediul Corp Gardieni Publici, avnd ca obiect spaiul situat n mun. Bistria, str. L., nr. 23,
termenul nchirierii fiind de pn la 01.01.2008.
Prin Hotrrea consiliului judeean nr. 76/2005, Corpul gardienilor publici s-a
desfiinat i s-a nfiinat Direcia judeean de paz,iar prin contractul de nchiriere ncheiat
ntre societi, s-a stabilit ca termen al contractului o perioad de 5 ani ncepnd de la
1.01.2003 pn la 1.01.2008.
De asemenea, s-au stabilit i o serie de obligaii n sarcina prtei, privitoare la
ntreinerea i reparaiile necesare bunei utilizri a spaiului nchiriat, iar printre aceste
obligaii nu a fost i cea referitoare la nlocuirea anumitelor elemente de construcie, necesare
de altfel, cum ar fi poarta de acces n imobil, cea existent fiind inutilizabil.
Ca atare, prta a adus un spor de valoare spaiului nchiriat prin montarea acestei
pori, ea fiind executat ca dimensiuni i format special pentru aceast cldire i neputnd fi
demontat, deoarece este fixat direct de stlpii de susinere ai porii, care la rndul lor sunt
fixai n pereii cldirii.
Materialele i montarea porii au fost achitate de ctre prt la SC A. SA Bistria, aa
cum rezult din cele dou facturi fiscale ataate n copie la dosar, care la acea dat, 9.03.2000
au nsumat preul total de 6.222 lei reprezentnd contravaloarea materialelor i a manoperei
de montare a porii. Suma total actualizat cu indicele preurilor de consum pe perioada
martie 2000 septembrie 2009, este de 16.500 lei.
n calitate de succesoare n drepturi a Corpului Gardienilor publici, prta Direcia
judeean de paz Bistria Nsud a preluat i contactul de nchiriere ncheiat cu mun.
Bistria, avnd ca obiect imobilul situat n Bistria, str. L. nr. 23, unde de altfel i are sediul.
Prta a fcut numeroase demersuri n vederea prelungirii contractului de nchiriere,
ns acestea au euat, reclamantul exprimndu-i refuzul prin adresele emise prtei.
Orice persoan care deine un bun mobil sau imobil al altcuiva poate s rein acel bun
i deci, s refuze restituirea pn ce i se pltete datoria legat de bunul respectiv.
Dreptul de retenie, reglementat expres de dispoziiile Codului civil, pentru unele
raporturi juridice, are o aplicare mai larg, fiind recunoscut oricrui deintor al unui bun, ca
un drept real de garanie, atunci cnd exist o datorie n legtur cu bunul a crui restituire se
cere.
Referitor la raporturile locative, art. 44 din Codul civil, precizeaz: "locatarii nu pot fi
dai afar mai nainte de a fi dezdunai de ctre locatar ...".
Cu privire la dreptul de retenie, instana a apreciat c acest drept este un drept real
imperfect i constituie o garanie pentru posesor n vederea garantrii executrii
despgubirilor ce i se cuvin.
Cum n spe, prta Direcia Judeean de Paz Bistria-Nsud a fcut dovada prin
facturile fiscale depuse la dosar c a cumprat poarta metalic de la intrarea n curtea
interioar a cldirii unde are sediu i a achitat montarea ei, suma total actualizat ce
reprezint sporul de valoare adus imobilului n cauz ridicndu-se la 16.500 lei, aa cum au
precizat cei trei experi care au ntocmit lucrarea de contraexpertiz de evaluare a acesteia,
instana a constatat c aciunea reconvenional formulat este justificat.
n baza art. 44 din C.civil s-a respins ca nentemeiat aciunea civil principal avnd ca
obiect evacuare i s-a admis aciunea reconvenional aa cum a fost precizat i cererea de
intervenie n interesul prtei i pe cale de consecin, s-a constatat c prta-reclamant
reconvenional a dobndit un drept de crean n sum de 16.500 lei, constnd n investiii
aduse spaiului din litigiu i a fost obligat reclamantul s achite prtei aceast sum,
acordndu-se totodat un drept de retenie n favoarea acesteia asupra imobilului situat n
mun. Bistria, str. L., nr. 23, jud. Bistria Nsud, pn la plata de ctre reclamant a sumei
artate.
La adoptarea soluiei de respingere ca nentemeiat a aciunii, instana a avut n vedere
dispoziiile legale mai sus citate, ale art. 44 din C. civil, care confer posibilitatea rmnerii n
imobil a locatarei pn la data la care va primi despgubirile reprezentnd sporul de valoare
adus imobilului n cauz.
Prin decizia civil nr. 83/A/16.11.2010 a Tribunalului Bistria-Nsud, fost admis
apelul declarat de reclamantul Municipiul Bistria, prin primar, mpotriva sentinei civile nr.
150

2929/12.05.2010, pronunat de Judectoria Bistria, care a fost schimbat n parte n sensul

c:
S-a admis n parte aciunea principal promovat de reclamantul Municipiul Bistria,
prin primar, mpotriva prtei Direcia judeean de paz Bistria-Nsud;
S-a admis n parte cererea reconvenional formulat de prta reclamant
reconvenional Direcia judeean de paz Bistria-Nsud mpotriva reclamantului, prt
reconvenional, i n consecin:
S-a dispus evacuarea prtei din spaiul situat n mun. Bistria str. L. Rebreanu nr. 23,
la data ncetrii dreptului de retenie instituit n favoarea prtei;
S-a constatat c prta are un drept de crean n sum de 3900 lei, constnd n
mbuntiri aduse imobilului n litigiu.
A fost obligat prta s plteasc reclamantului suma de 10,3 lei, cheltuieli de judecat
la fond.
S-au meninut restul dispoziiilor sentinei.
A fost obligat intimata Direcia judeean de paz Bistria-Nsud s plteasc
apelantului suma de 438,5 lei, cheltuieli de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut urmtoarele:
Starea de fapt reinut de prima instan corespunde realitii, tribunalul constatnd c
valabilitatea contractului de nchiriere nr. 102 din 20.01.2003, viznd imobilul construcii
situat n Bistria str. L. nr. 23, a ncetat la expirarea termenului de 5 ani, prevzut la articolul 3
din contract, tacita relocaiune fiind mpiedicat att de concediul notificat prtei prin mai
multe adrese, dar i de clauza expres din art. 15 teza ultim a conveniei prilor, potrivit
creia Prevederile Codului civil cu privire la rennoirea tacit a locaiunii nu opereaz.
n aceste condiii, la data expirrii termenului de nchiriere, respectiv 20.01.2008,
prta a devenit un simplu tolerat n imobil, nemaiavnd dreptul de folosin a acestuia.
Pe parcursul derulrii raporturilor de nchiriere (care au existat i anterior contractului
nr. 102/2003), n anul 2000 prta a montat la imobil o poart metalic, lucrare pentru care a
achitat 62.217.365 lei vechi (6221,73 RON), constnd n contravaloarea porii i a montajului
acesteia.
Instana a apreciat ca fiind corect susinerea prtei potrivit creia aceast cheltuial
nu este una de ntreinere, fiind o mbuntire adus imobilului, ns dovezile cauzei nu atest
faptul c locatarul ar fi cerut acordul locatorului pentru efectuarea lucrrii i nici c acesta ar fi
refuzat efectuarea lucrrii care ar fi fost imperios necesar folosirii imobilului potrivit
destinaiei.
n aceste condiii, locatarul nu poate pretinde proprietarului mai mult dect sporul de
valoare adus imobilului de mbuntirea efectuat, aa cum prevede i art. 1444 din Codul
civil (din eroare de dactilografiere fiind menionat de instana de fond ca fiind art. 44 din
Codul civil).
Or, aa cum au concluzionat experii desemnai n cauz valoarea actual de circulaie a
porii, respectiv sporul de valoare adus de ctre aceasta la imobilul proprietatea reclamantului,
este de 3900 lei.
Prin urmare, n mod greit instana de fond a apreciat c valoarea ce trebuie restituit
de fostul proprietar este cea a sumei pltite de ctre chiria, actualizat, cu att mai mult cu ct
experii au nvederat faptul c aceast sum este mult peste valoarea de circulaie, din cauza
supraevalurii lucrrii la data efecturii ei. Faptul c prta reclamant reconvenional a
acceptat s plteasc o mbuntire la un pre ridicat, nu poate fi opozabil reclamantei, creia
nici mcar nu i s-a solicitat acordul pentru efectuarea ei.
Avnd n vedere faptul c prta reclamant reconvenional are un drept de crean
cu privire la lucrul deinut, tribunalul a constatat c instituirea dreptului de retenie al acesteia
de ctre instana de fond s-a fcut conform legii, respectiv art. 1444 din Codul civil.
mprejurarea c imobilul deinut de ctre prt, este inclus n prezent n domeniul
public al Municipiului Bistria, potrivit HCL nr. 225/29 noiembrie 2007, concretizat n HG
nr. 527/2010, pentru modificarea HG nr. 905/2002, nu poate conduce la respingerea cererii
de instituire a dreptului de retenie, deoarece acest drept, nu aduce atingere caracterelor
bunului obiect al domeniului public.
151

Respingerea de ctre instana de fond a aciunii n evacuare a fost apreciat ca fiind

nelegal i netemeinic.
Dreptul de retenie ca un drept de garanie imperfect, acord titularului su doar
dreptul de deine bunul, nu i posesie asupra acestuia, respectiv dreptul de a-l folosi. Existena
lui duce la condiionarea executrii evacurii de stingerea dreptului de crean al detentorului,
fr a putea conduce la respingerea aciunii n evacuare.
A decide altfel, ar nsemna nu numai recunoaterea pentru detentor a dreptului de a
folosi bunul n continuare, fr nici un titlu, dar i c dup achitarea despgubirilor cuvenite
prtei reclamant reconvenional, reclamantul, prt reconvenional s fie nevoit a promova
o nou aciune n evacuare, ceea ce este inadmisibil.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs n termen legal reclamantul Municipiul
Bistria, solicitnd modificarea n parte n sensul respingerii n totalitate a cererii
reconvenionale i a cererii de intervenie i obligarea prtei la plata n ntregime a
cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului, reclamantul a artat c pretinsa mbuntire constnd n
montarea porii metalice la imobilul care a constituit iniial proprietatea privat a
reclamantului, fiind ulterior nscris n domeniul public, s-a fcut fr autorizaie de construire.
Potrivit art. 8 din contractul de nchiriere, lucrrile de ntreinere erau n sarcina
chiriaului, fiind totodat incidente dispoziiile art. 1420 pct. 2, 1421, 1425, 1432, 1447 i urm.
C. civil.
n privina instituirii dreptului de retenie, n cauz sunt incidente prevederile art. 11
din Legea nr. 213/1998, bunul aparinnd domeniului public al municipiului Bistria,
neputnd fi grevat de un drept de retenie.
ntruct instana de apel nu a artat modul n care a stabilit cuantumul sumei acordat
cu titlu de cheltuieli de judecat, recurentul a solicitat acordarea acestora n totalitate conform
chitanelor depuse la dosar.
Prin scriptul nregistrat la data de 9.02.2011, intimata Direcia Judeean de Paz
Bistria Nsud a solicitat respingerea recursului, a criticat reducerea de ctre instana de apel
a dreptului de crean de la suma de 16.500 lei stabilit de ctre prima instan la cea de 3.900
lei, solicitnd obligarea reclamantului la plata diferenei de 12.600 lei, avnd n vedere c
suma stabilit de instana de apel 3.900 lei a fost achitat de ctre reclamant.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constat c
acesta este nefondat, urmnd a fi respins pentru urmtoarele considerente:
Referitor la pretenia prtei de achitare a diferenei de 12.600 lei, la termenul de
judecat din 23.02.2011, n baza art. 301 Cod proc.civ., instana din oficiu a invocat excepia
tardivitii acestui eventual motiv de recurs, deoarece hotrrea pronunat n apel a fost
comunicat prtei la data de 31 decembrie 2010, aa cum rezult din dovada de comunicare a
hotrrii, iar aceast solicitare a fost nregistrat la data de 9 februarie 2011, depindu-se cu
mult termenul legal de 15 zile.
Fa de mprejurarea c prta nu a declarat n termen legal recurs, aceast pretenie
fiind formulat n cadrul unui nscris nregistrat mult dup expirarea termenului de exercitare
a cii de atac, aceast solicitare va fi respins ca tardiv.
Fa de limitele n care reclamantul a neles s i precizeze recursul, respectiv
nlturarea constatrii dreptului de crean al prtei n sum de 3900 lei, acesta este
nefondat.
Aa cum corect a reinut instana de apel, n cursul derulrii contractului de nchiriere
ncheiat ntre reclamant i prt, aceasta din urm a adus o mbuntire imobilului obiect al
locaiunii, prin montarea unei pori metalice.
Prin aciunea promovat, reclamantul a solicitat doar evacuarea prtei din imobil, iar
dup formularea cererii reconvenionale, prin care prta a solicitat s i se achite
contravaloarea porii i s i se recunoasc un drept de retenie pn la achitarea acesteia,
reclamantul nu a solicitat repunerea bunului n situaia anterioar montrii porii, limitnduse doar la a arta c poarta s-a montat fr autorizaie de construcie i fr acordul
locatorului.
152

Reiese c reclamantul accept preluarea imobilului cu aceast mbuntire, care

evident c aduce un spor de valoare imobilului.
Instana de apel a schimbat hotrrea primei instane, a nlturat obligarea
reclamantului la plata contravalorii porii, incluznd att valoarea materialului, ct i a
manoperei, instituind n sarcina sa obligaia de a plti doar sporul de valoare adus imobilului
prin montarea acestei pori.
Reclamantul a i achitat aceast sum aa cum reiese din extrasul de cont din
14.01.2011 i din recunoaterea fcut de intimat c a ncasat aceast crean.
Fa de atitudinea reclamantului care a acceptat preluarea imobilului cu poarta
metalic montat de ctre prt i mprejurarea dovedit potrivit creia prin montarea
acestei pori imobilul proprietatea reclamantului a beneficiat de un spor de valoare de 3900
lei, recursul reclamantului va fi respins ca nefondat, n baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ.
Cellalt motiv iniial de recurs viznd cheltuielile de judecat nu a mai fost susinut.
(Judector Tania Antoaneta Nistor)
Evacuare. Persoan ce ocup o locuin fr titlu locativ
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 692 din 23 februarie 2011
Prin Sentina civil 10964/2010 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca a fost admis
aciunea formulat de Consiliul Local Apahida mpotriva prtului D.P. dispunndu-se
evacuarea prtului din imobilul situat n comuna Apahida str. M.nr. 14, jud. Cluj.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut n esen c prtul
ocup un imobil situat n comuna Apahida, proprietatea reclamantului, lucru necontestat de
ctre prt.
Acesta a nvederat c nu l ocup abuziv, ci n baza unui contract de nchiriere, fr a
depune vreun contract de nchiriere n acest sens.
Adeverina 6129 din 09.04.2010 se refer la un alt imobil, motiv pentru care, n temeiul
art. 480 C.pr.civ., instana admis cererea.
Prin decizia civil nr. 3/A din 4.01.2010 a Tribunalului Cluj a fost respins apelul
declarat de prtul D.P. mpotriva sentinei civile nr. 10964/07.03.2010 a Judectoriei ClujNapoca, care a fost pstrat n ntregime.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c prtul nu a contestat
calitatea reclamantului de proprietar asupra imobilului din care s-a solicitat evacuarea.
Afirmaia prtului cu privire la deinerea unui contract de nchiriere nu a fost dovedit
n nici un fel, prin depunerea unui contract n acest sens sau alte modaliti.
n aceast mprejurare instana a apreciat c prtul nu justific nici un titlu locativ i,
ntruct nici nu afirm un drept asupra imobilului, nu se poate realiza o comparare a titlurilor.
Prin Adresa nr. 7362/2010 emis de ctre Comuna Apahida, s-a artat c nu exist nici
un contract ncheiat de nchiriere, iar Adeverina nr. 6129/2010 emis de aceeai instituie nu
este de natur s duc la concluzia existenei unui contract de nchiriere.
Evidena Registrului Agricol nu a dovedit sau nu a suplinit existena contractului de
nchiriere sau a unei convenii tacite ncheiat ntre proprietar i apelant prin care s se
permit folosina imobilului.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul D.P., solicitnd instanei
modificarea deciziei pronunate n apel, cu consecina admiterii apelului i schimbrii
sentinei n sensul respingerii aciunii de evacuare.
n motivarea recursului, prtul a declarat c nu poate face dovada existenei unui
contract de nchiriere, deoarece a pierdut contractul, ns la Primria comunei Apahida trebuie
s existe o copie a acestuia.
Prtul a artat c n prezent nu lucreaz, situaie n care nu are bani pentru a-i
nchiria un alt imobil, artnd de asemenea c are n ntreine un copil minor i nu poate
prsi imobilul n timpul iernii.
153

Prin ntmpinare, Consiliul Local al comunei Apahida a solicitat respingerea recursului

ca nefondat, reiternd faptul c recurentul ocup abuziv imobilul, precum i faptul c nu a
existat niciodat un contract de nchiriere ntre reclamant i prt.
Analiznd decizia pronunat prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea
constat c recursul este nefondat, urmnd a fi respins pentru urmtoarele considerente:
Prtul recurent invoc existena unui contract de nchiriere ncheiat cu reclamantul,
ns potrivit dispoziiilor art. 1169 C. civil, cel ce face o afirmaie trebuie s o i dovedeasc.
Recurentul nu a fcut dovada existenei unui contract de nchiriere, intimatul reiternd i prin
ntmpinare c ntre pri nu au existat raporturi contractuale, nu s-a ncheiat nici un contract
de locaiune, prtul D.P. ocupnd abuziv imobilul situat n comuna Apahida, str. M.nr. 14.
Existena unui contract de nchiriere vizeaz probaiunea necesar stabilirii strii de
fapt din cauz, au fost administrate probe dar nu s-a dovedit c ntre pri ar fi existat
raporturi de locaiune.
n actuala reglementare, recursul este o cale extraordinar de atac, n care recurentul
poate s formuleze critici de nelegalitate nu i critici de netemeinicie a hotrrii recurate, dup
cum rezult din dispoziiile art. 304 pct. 1-9 Cod proc.civ.
Instana de apel n mod corect a respins apelul prtului, deoarece acesta a ocupat fr
nici un titlu un imobil aparinnd reclamantului. Dispoziiile art. 480 C. civil au fost legal
aplicate, cu consecina evacurii prtului, nefiind ncident motivul de nelegalitate prevzut de
art. 304 pct. 9 C.Pr.Civ.
Situaia familial i material precar a recurentului nu pot fi avute n vedere ntr-o
aciune de evacuare, deoarece n lipsa unui contract de locaiune acesta nu poate ocupa
imobilul reclamantului.
Avnd n vedere aceste considerente, n temeiul art. 312 Cod proc.civ., curtea va
respinge apelul declarat de prtul D.P.. (Judector Tania Antoaneta Nistor)

Completare dispozitiv. Hotrre care a fost supus controlului judiciar

Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 695 din 23 februarie 2011
Prin decizia civil nr. 541/A/3.11.2010 a Tribunalului Cluj s-a admis cererea formulat
de intervenientul Z.S. n contradictoriu cu apelanta-reclamant C.L.M. i intimaii pri C.M.,
Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice.
S-a lmurit dispozitivul ncheierii civile din data de 17.02.2010 n sensul c vnzarea se
refer la imobilul nscris iniial n CF nr. 155 Cluj, nr. topo 1223/1, respectiv la cota apelantei
din imobilul menionat de 30/40 ( sau 15/20 ) parte din construcie i 26/40 ( sau 13/20 )
parte din teren plus dreptul de folosin asupra terenului.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c prin cererea de lmurire a
dispozitivului formulat de ctre intimatul intervenient Z.S., s-a solicitat n contradictoriu cu
apelanta C.L.M. i intimaii C.M. i Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice,
lmurirea dispozitivului ncheierii civile pronunate n edina public din 17.02.2010 n dosar
nr. 422/117/2006 al Tribunalului Cluj, n sensul de a se individualiza imobilul n privina
cruia s-a dispus vnzarea.
n motivarea cererii, intimatul intervenient a artat c prin ncheierea prin care s-a
dispus vnzarea imobilului s-a precizat doar adresa administrativ i nr. CF ns la respectiva
adres sunt mai multe imobile iar executorul nu poate identifica exact imobilul pentru care s-a
dispus vnzarea, executarea neputnd continua din acest motiv.
n drept, cererea a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 281 ind. 1 C.pr.civ.
n baza art. 281 ind. 1 C.pr.civ., tribunalul a apreciat c cererea este ntemeiat.
Cu privire la excepia inadmisibilitii cererii invocat de ctre reprezentanta intimatei
C.L.M., tribunalul a apreciat c aceasta este nefondat.
Este adevrat c ncheierea n privina creia se solicit lmurirea a fost atacat cu
recurs, Curtea de Apel Cluj pronunndu-se n mod irevocabil asupra problemei vnzrii ns,
154

aceast mprejurare nu atrage inadmisibilitatea cercetrii ncheierii pe calea lmuririi

dispozitivului, nefiind supuse ateniei mprejurri noi ci doar clarificarea dispozitivului n
vederea executrii.
n plus, i ncheierea de lmurire a dispozitivului este supus cilor de atac, instana de
control putnd verifica la rndul ei modalitatea de lmurire a dispozitivului.
Cu privire la fondul cererii, tribunalul a apreciat c aceasta este ntemeiat, avnd n
vedere c n mod corect s-a remarcat de ctre intervenient, imobilul supus vnzrii nu a fost n
mod complet individualizat, astfel nct acesta s poat fi scos la vnzare de ctre executorul
judectoresc.
Din acest motiv, pentru a se proceda la vnzarea la licitaie a imobilului n sensul
ncheierii civile din data de 17.02.2010, tribunalul a lmurit dispozitivul ncheierii menionate
n sensul c vnzarea se refer la imobilul nscris iniial n CF nr. 155 Cluj, nr. topo 1223/1,
respectiv la cota apelantei din imobilul menionat de 30/40 ( sau 15/20 ) parte din construcie
i 26/40 ( sau 13/20 ) parte din teren plus dreptul de folosin asupra terenului.
Fr cheltuieli de judecat.
mpotriva acestei decizii au declarat apel reclamanta C.L. i prtul C.M., solicitnd
desfiinarea acesteia i trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal.
Ambii apelani au invocat nulitatea absolut a deciziei avnd n vedere lipsa minutei de
la dosar, absolut obligatorie pentru realizarea controlului judiciar.
Ambii apelani au solicitat recalificarea cii de atac n apel, raportat la dispoziiile art.
11
673 pct. 4 i art. 2811 Cod proc.civ.
Greit s-a soluionat cererea de lmurire a dispozitivului prin decizie, aceasta trebuia
soluionat printr-o ncheiere, dat n Camera de consiliu, nu n edin public.
Ambii apelani au invocat excepia inadmisibilitii cererii de lmurire a dispozitivului,
ntruct ncheierea ce se cere a fi lmurit a fost deja supus cilor de atac, fiind irevocabil.
La termenul de judecat din 18.02.2011 instana a pus n discuie recalificarea cilor de
atac promovate n cauz, din apel n recurs, pe considerentul c ncheierea din 17.02.2010 a
Tribunalului Cluj a crei lmurire face obiectul prezentului dosar, s-a pronunat n apel, corect
fiind soluionat n prim instan tot de ctre instana de apel, potrivit art. 2811 alin. 1 Cod
proc.civ., fiind supus recursului, potrivit art. 2813 alin. 1 Cod proc.civ.
Analiznd recursurile prin prisma motivelor invocate, curtea constat c acestea sunt
fondate, urmnd a fi admise pentru urmtoarele considerente:
Excepia inadmisibilitii cererii de lmurire a dispozitivului ncheierii civile din
17.02.2010 a Tribunalului Cluj invocat de ambii recureni ca motiv de recurs, pe
considerentul c cererea de lmurire vizeaz o ncheiere care a fost deja supus controlului
judiciar, nu este ntemeiat.
Este adevrat c ncheierea a crei lmurire se cere a fost supus controlului judiciar,
recursurile declarate mpotriva sa fiind respinse prin decizia civil nr. 1150/R/12.05.2010 a
Curii de Apel Cluj, ns exercitarea controlului judiciar asupra unei hotrri nu nltur
posibilitatea lmuririi acelei hotrri pe procedura prevzut de art. 2811 Cod proc.civ.
Cile de atac prevzute de lege vizeaz controlul legalitii hotrrilor cu privire la care
acestea se exercit, iar lmurirea dispozitivului unei hotrri este o procedur special care nu
poate fi nlturat n ipoteza n care aceeai hotrre a fost supus cilor de atac.
Exercitarea cilor de atac i lmurirea dispozitivului unei hotrri sunt proceduri
distincte, cea dinti neexcluznd-o pe cea de pe urm.
Verificnd ns susinerea recurenilor referitoare la lipsa minutei, curtea constat c
aceasta este ntemeiat.
Dosarul Curii de Apel Cluj n care s-a soluionat cererea de lmurire a dispozitivului
ncheierii din 17.02.2010 a Tribunalului Cluj formulat de intimatul Z.S., nu conine la niciuna
dintre file minuta deciziei nr. 541/A/3.11.2010 prin care s-a soluionat aceast cerere.
Potrivit art. 258 alin. 1 Cod proc.civ., dup ce s-a ntrunit majoritatea (n urma
deliberrii), se va ntocmi de ndat dispozitivul hotrrii care se semneaz, sub sanciunea
nulitii, de ctre judectori ().

155

Dac lipsa semnturii este sancionat cu nulitatea, cu att mai mult lipsa total a
dispozitivului n materialitatea sa este supus acestei sanciuni, potrivit art. 105 alin. 1 Cod
proc.civ., nulitatea viznd nsi hotrrea care s-a dat lipsind minuta.
Constatnd incident acest motiv de nulitate a hotrrii, n baza art. 312 alin. 1, 2 Cod
proc.civ., curtea va casa decizia, iar n baza art. 312 alin. 4 Cod proc.civ., rejudecnd va admite
cererea de lmurire a dispozitivului ncheierii din 17.02.2010 a Tribunalului Cluj, aceasta fiind
fondat.
Prin ncheierea menionat n baza art. 67311 alin. 1 Cod proc.civ., s-a dispus vnzarea
imobilului teren i construcie situat n Cluj-Napoca, str. B. de ctre executorul judectoresc,
prin licitaie.
Vnzarea la licitaie s-a impus ca o consecin a faptului c imobilul a fost atribuit
provizoriu reclamantei C.L.M., iar aceasta nu a fcut dovada achitrii integrale a sultei
cuvenite celuilalt coproprietar C.M. stabilit la suma de 318.298 lei, n baza ncheierii nr.
274/A/9.05.2007.
Din cuprinsul extrasului CF nr. 255539 Cluj-Napoca provenit din conversia de pe
hrtie a CF nr. 155 Cluj, reiese c asupra imobilului situat n Cluj-Napoca, str. B. nr. 106 Cluj
debitoarea sultei C.L.M. deine doar o cot de proprietate, respectiv :
- cota de 15/20 parte din imobilul construcie - cas din crmid, acoperit cu tinichea,
cu 2 camere, 2 buctrii dependine - evideniat sub A1.1, nr. cad.C1 top 12233/1-C din CF
nr.255539 Cluj Napoca, provenit din conversia CF 155 Cluj Napoca;
- cota de 13/20 parte din imobilul teren, evideniat sub A 1, nr. top 12233/1 din acelai
CF;
- cota de 6/265 parte din dreptul de folosin asupra aceluiai teren, identificat mai sus.
Celelalte cote sunt deinute de teri, respectiv Statul Romn, D.U.I. i D.U.M.
ntruct executarea silit poate viza numai bunurile debitorului potrivit art. 3711 i
urm. Cod proc.civ., se impune lmurirea dispozitivului ncheierii prin care s-a dispus vnzarea
bunului la licitaie, prin menionarea cotelor de proprietate ce aparin debitoarei C.L.M., din
imobilul situat n Cluj-Napoca, str. B.
Pentru aceste considerente, vznd i dispoziiile art. 312 alin. 1, 2, 4 Cod proc.civ.,
recursurile vor fi admise potrivit dispozitivului.
n baza art. 281/1 alin. 3 Cod proc. civ., prezenta ncheiere se va ataa la hotrre, att
n dosarul cauzei, ct i n dosarul de hotrri al instanei. (Judector Marta Carmen Vitos)

Desfiinare construcie. Calitate procesual activ n temeiul art. 28 din legea nr.
50/1991, republicate. Meninerea valabilitii autorizaiei de construire n cazul
schimbrii investitorului, dac sunt ndeplinite cerinele art. 7 alin.(14) din Legea
nr. 50/1991, republicat
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 539/R din 11 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 1818/03.02.2010, pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, s-au
respins ca nentemeiate excepiile lipsei calitii procesuale active a reclamanilor, lipsei de
obiect a cererii de chemare n judecat i inadmisibilitii cererii, invocate de prta S.C. A.P.
S.R.L.; s-a admis cererea de chemare n judecat formulat de reclamanii H.I. i H.E., n
contradictoriu cu prii A.E. i A. E., S.C. A.P. S.R.L. i Municipiul Cluj-Napoca prin Primar
i, n consecin, prii au fost obligai n solidar s procedeze la demolarea imobilului situat
n Cluj-Napoca, str.A.nr. 27, nscris n CF nr. 14690 nr. top 4247, n termen de 30 de zile de la
data rmnerii irevocabile a hotrrii, n caz contrar reclamanii fiind autorizai s procedeze
la demolarea construciei, pe cheltuiala prilor.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele sentinei
faptul c prin sentina civil nr. 1575/2009 a Tribunalului Cluj s-a admis cererea de chemare
n judecat formulat de reclamanii H.I. i H.E., n contradictoriu cu prii Primarul
municipiului Cluj-Napoca, A.E. i A. E., dispunndu-se anularea autorizaiei de construire nr.
156

1193/23.07.2007, emis de Primarul municipiului Cluj-Napoca n favoarea beneficiarelor A.E.

i A. E., pe motiv c aceast autorizaie nu respect prevederile din certificatul de urbanism,
intrnd sub incidena dispoziiilor art. 7 din Legea nr. 50/1991 i a prevederilor art. 32 alin. 2
din H.G. nr. 525/2006, ntruct prin nlimea i volumetria sa, imobilul ce urma a fi edificat
n baza acestei autorizaii, urma s vin n contradicie cu imobilele din jur.
Aceast sentin a devenit irevocabil la data de 14.01.2009, prin respingerea de ctre
Curtea de Apel Cluj, prin decizia nr. 106/2009, a recursurilor declarate de pri.
La data de 10.09.2007 prtele A. au nstrinat imobilul construcie edificat n temeiul
autorizaiei de construire nr. 1193/23.07.2007 n favoarea prtei S.C. A.P. S.R.L., printr-un
contract de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 2201.
Potrivit adreselor emise de Primria municipiului Cluj-Napoca, i aflate la filele 40-41
din dosar, nu s-a emis pe numele prilor niciun proces-verbal de constatare a contraveniilor
sau o alt msur de natur a asigura punerea efectiv n practic a sentinei civile nr.
1575/2009 a Tribunalului Cluj.
Dei att prtele A., ct i Primarul municipiului Cluj-Napoca, au fost pri n dosarul
nr. xx/117/2008 al Tribunalului Cluj, iar sentina nr. 1575/2009 le este opozabil, totui, nu au
luat nicio msur pentru a se conforma dispoziiilor acestei sentine.
ntr-adevr, potrivit dispoziiilor art. 27 din Legea nr. 50/1991, doar compartimentele
de specialitate cu atribuii de control ale autoritilor administraiei publice locale ale
municipiilor, sectoarelor municipiului Bucureti, oraelor i comunelor, pentru faptele
svrite n unitatea lor administrativ-teritorial, sau, dup caz, n teritoriul administrativ al
sectoarelor municipiului Bucureti, potrivit competentelor de emitere a autorizaiilor de
construire/desfiinare ar putea sesiza instana cu o cerere privind demolarea construciei
edificate fr autorizaie de construire, ns instana reine c, raportat la pasivitatea acestor
organe, este de acceptat faptul c reclamanii H. sunt persoane direct interesate de intrarea n
legalitate a construciei, altfel acetia ar fi pui ntr-o imposibilitate efectiv de executare a
sentinei nr. 1575/2009, fapt care ar contraveni dispoziiilor art. 6 C.E.D.O.
Instana de judecat nu are ca scop s apere drepturi teoretice sau iluzorii, ci concrete i
efective.
Or, innd seama de starea de fapt invocat, a accepta punctul de vedere al prilor,
cum c reclamanii nu ar putea sesiza n mod efectiv instana n vederea obligrii lor la
demolarea construciei edificate fr autorizaie de construire, ar echivala cu lipsirea
reclamanilor de dreptul de acces la un tribunal, n contextul n care autoritile competente
nu au ntreprins nicio msur n acest sens. Pentru acest motiv, instana va respinge excepia
lipsei calitii procesuale active a reclamanilor.
Excepia lipsei de obiect a cererii de chemare n judecat este nentemeiat, ntruct
autorizaia de construire a fost anulat printr-o hotrre judectoreasc definitiv i
irevocabil, astfel c din punct de vedere juridic aceasta nu a existat niciodat.
Faptul c prtele A. au continuat s construiasc nu este de natur a acoperi aceast
nulitate, fapt care se desprinde din interpretarea dispoziiilor art. 1 alin. 6 din Legea nr.
554/2004, limitarea posibilitii demolrii construciilor edificate fr respectarea dispoziiilor
legale doar la perioada edificrii acestora contravenind att spiritului Legii nr. 50/1991, ct i
interesului public general legat de dezvoltarea urbanistic a comunitii.
Excepia inadmisibilitii cererii de chemare n judecat este nentemeiat, avnd n
vedere faptul c reclamanii justific un interes n susinerea acestei cereri i n intrarea
imobilului edificat i deinut de ctre pri n legalitate, acetia neavnd la ndemn o alt
posibilitate legal de a asigura punerea n executare a unei hotrri judectoreti definitive i
irevocabile, prin care s-a constatat nelegalitatea autorizaiei de construire.
n ceea ce privete susinerea prtei S.C. A.P. S.R.L., cum c sentina civil nr.
1575/2009 a Tribunalului Cluj nu i este opozabil, chiar dac strict formal aceast susinere ar
aprea ntemeiat, instana reine c prta S.C. A.P. S.R.L. are calitatea de avnd cauz cu
titlu particular, prelund imobilul cu toate viciile acestuia, iar lipsa sa de diligen sau culpa
prtelor vnztoare de a-i aduce la cunotin despre existena cauzei nu este de natur a
nltura obligativitatea tuturor persoanelor de a respecta o hotrre judectoreasc.
157

n ceea ce privete oportunitatea demolrii construciei, instana a reinut c aceasta nu

se ncadreaz n cadrul general al zonei, conform art. 32 alin. 2 din H.G. nr. 525/2006, astfel
c aciunea este ntemeiat conform art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, republicat.
mpotriva acestei sentine a declarat apel, n termen legal, prta S.C. A.P. S.R.L.,
solicitnd respingerea cererii introductive, n principal ca urmare a admiterii excepiei lipsei
calitii procesuale active a reclamanilor n formularea aciunii introductive, a admiterii
excepiei lipsei calitii procesual pasive a apelantei, admiterii excepiei inadmisibilitii
aciunii, a admiterii excepiei lipsei de obiect a aciunii, iar n subsidiar, ca nentemeiat.
n esen, s-a artat n motivarea apelului c reclamanii sunt lipsii de calitatea
procesual activ prin prisma art. 32 din Legea nr. 50/1991, pe care instana de fond i-a
ntemeiat hotrrea, coroborat cu art. 27 i art. 28 din Legea nr. 50/1991, texte legale n
temeiul crora cererea dedus judecii putea fi formulat exclusiv de ctre autoritatea public
competent potrivit legii speciale, n spe, de ctre Primarul municipiului Cluj-Napoca.
Tribunalul Cluj, prin decizia civil nr. 548/A/09.11.2010, a respins ca nefondat apelul
prtei S.C. A.P. S.R.L., care a fost obligat la 3100 lei cheltuieli de judecat n favoarea
reclamanilor intimai H., reinndu-se n considerentele deciziei urmtoarele:
Interpretarea dispoziiilor art. 32 din Legea nr. 50/1991, modificat, dat de ctre
apelani, prin coroborarea acestui text cu prevederile art. 27 i art. 28, este o interpretarea
restrictiv, ce nu poate fi primit ab initio, fr a se cerceta condiiile concrete n care a fost
promovat aciunea de fond.
Dei la o analiz sumar a dispoziiilor art. 32 din Legea nr. 50/1991 s-ar putea
concluziona c doar organul care ar fi aplicat sanciunea n materie contravenional ar putea
formula o cerere avnd ca obiect preteniile formulate de reclamani totui, observnd ns cu
mai mult atenie aceste dispoziii legale se poate aprecia c legiuitorul nu a conferit n mod
exclusiv acestei persoane calitatea de a aciona, prin respingerea posibilitii unor persoane
considerate vtmate de a se adresa instanelor judectoreti.
n principal, trebuie avut n vedere interesul n vederea edictrii unor norme legislative,
scopul unei norme legislative fiind aprarea drepturilor i libertilor persoanelor, iar pentru
atingerea acestui obiectiv, n acest scop, este posibil a se determina un anumit organ sau
entitate, care s primeasc mandatul n vederea atingerii finalitii pentru care norma a fost
edictat.
n cauza de fa este fr dubiu c organul emitent a rmas n pasivitate, n ciuda unei
hotrri judectoreti irevocabile, prin care autorizaia de construire a fost anulat, astfel
nct, este fr dubiu c scopul urmrit de reclamani prin promovarea cererii prin care s-a pus
n discuie legalitatea autorizaiei de construire era n sensul nlturrii consecinelor
pgubitoare ca urmare a existenei unei construcii fr respectarea ansamblului general a
normelor edictate pentru edificarea unei construcii, n justificarea calitii procesuale active a
reclamanilor venind i alte norme cuprinse n Codul civil, respectiv, art. 974 C.civ.
Este adevrat c S.C. A.P. S.R.L. nu a fost parte n litigiul prin care s-a stabilit legalitatea
autorizaiei, ns, nu trebuie pierdute din vedere principiile care guverneaz efectele nulitii,
unul din acestea fiind principiul quod nullum est, nullum producit efectum, n baza cruia,
efectele hotrrii prin care s-a dispus anularea autorizaiei de construire continu s produc
efecte asupra tuturor actelor subsecvente.
n plus, una dintre excepiile efectului relativitii unui act juridic este aceea a avnzilor
cauz cu titlu particular, categorie n care poate fi ncadrat i apelanta.
Excepiile invocate de prt au fost corect respinse de prima instan, raportat la
ansamblul normelor juridice ce ocrotesc drepturile subiective ale prilor i avnd n vedere
aptitudinea unei persoane de a se adresa unei instane judectoreti pentru protejarea
drepturilor i intereselor sale.
Existena unei proceduri administrative, care n cazul de fa nu a fost exercitat de
ctre cei ndreptii, dar i obligai, ca urmare a staturii irevocabile cu privire la autorizaia
de construire, nu poate ngrdi accesul efectiv al reclamanilor, prin adresarea cu o cerere n
vedere pronunrii unei hotrri n acord cu interesul lor.

158

Excepia lipsei de obiect este nentemeiat, avnd n vedere c instana de fond a avut n
vedere construcia actual edificat n CF nr. 14690 nr. top 14247, iar nu cea evideniat iniial
n CF.
n ceea ce privete fondul cauzei, s-a reinut c ntr-adevr Legea nr. 50/1991 are
caracter special fa de dispoziiile dreptului comun, ns aceasta este practic o problem n
afara fondului cauzei.
Legea nr. 50/1991, ntr-adevr, reglementeaz edificarea n general a construciilor,
ns nu poate fi caracterizat ca avnd un caracter special.
Argumentele legate de existena unui alt temei pe care reclamanii ar fi trebuit s i
ntemeieze cererea, nu pot fi primite.
S-a mai invocat de ctre instana de apel, ca argument al soluiei pronunate, art. 6
C.E.D.O., n sensul c nu poate fi restrns aria persoanelor care s beneficieze de posibilitatea
legal de a aciona.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs, n termen legal, prta S.C. A.P. S.R.L.,
solicitnd admiterea recursului, n temeiul art. 304 pct. 7 i 9 C. proc. civ. i, n principal,
casarea deciziei recurate cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare instanei de apel, n
vederea administrrii probei cu expertiza, iar n subsidiar, modificarea hotrrii recurate n
concordan cu art. 312 C.proc.civ., n sensul respingerii cererii introductive, cu cheltuieli de
judecat n toate fazele procesuale.
Prta S.C. A.P. S.R.L. a declarat recurs i mpotriva ncheierii din 05.10.2010 i din
02.11.2010, prin care Tribunalul Cluj a respins cererea de suspendare formulat de recurent.
n motivarea recursului s-a artat c aciunea introductiv a fost ntemeiat de ctre
reclamani exclusiv pe dispoziiile art. 28 din Legea nr. 50/1991, iar instana de fond i
instana de apel nu au pus n discuia contradictorie a prilor incidena unor alte temeiuri de
drept ori a unei alte instituii juridice.
S-a artat de ctre recurent ce anume a fost pus n discuie de ctre instana de fond,
prin ncheierea din 30.09.2009 i c fr nicio prob i n mod total eronat instana de fond a
reinut n considerentele hotrrii, pe baza simplelor susineri ale reclamanilor, c prtele A.
au continuat edificarea construciei dei autorizaia nu era conform cu dispoziiile legale, ba
mia mult, n cursul procesului au nstrinat imobilul fr a ncunotina instana despre acest
transfer, n condiiile n care recurenta a dobndit terenul anterior promovrii aciunii de
anulare, iar n virtutea legii autorizaia i-a pstrat valabilitatea la transfer, recurenta fiind cea
care a edificat imobilul.
Fr niciun temei, n mod eronat, instana de fond a reinut calitatea de avnd cauz cu
titlu particular a recurentei, bazndu-se pe semnificaia nscrisului de la fila 205.
n ceea ce privete soluia instanei de apel, recurenta a artat c fr nicio motivare,
prealabil rmnerii n pronunare, prin ncheierea din 05.10.2010, a respins cererea de
suspendare formulat de recurent, iar prin ncheierea din 02.11.2010 a respins cererea de
efectuare a expertizei tehnice-judiciare formulat de ctre recurent.
n mod eronat instana de apel reine n continuare calitatea recurentei de avnd cauz
cu titlu particular n ceea ce privete sentina civil nr. 1575/2009 a Tribunalului Cluj, i c
intrarea n legalitate i nlturarea vtmrii produse reclamanilor nu se poate realiza ntr-o
alt modalitate, dect aceea a desfiinrii construciei.
Hotrrea recurat, arat recurenta, este pe deplin nelegal, fiind ntemeiat pe motive
contradictorii i strine pricinii, pronunat cu desocotirea normelor legale aplicabile, a
egalitii prilor n proces i a dreptului de aprare, cu desocotirea dreptului de proprietate i
a atributelor acestuia, precum i cu desocotirea regimului legal al probelor n procesul civil,
respectiv, cu desocotirea art. 41 din Constituia Romniei i art. 480 C.civ.
Ambele instane, att instana de fond, ct i instana de apel, au reinut n mod nelegal
c recurenta are calitatea de avnd cauz cu titlu particular, prin raportare la contractul de
vnzare-cumprare prin care aceasta a dobndit imobilul teren, fiind lipsit de relevan
juridic faptul c recurenta nu a fost parte n cauza de contencios administrativ ce a fcut
obiectul dosarului nr. xx/117/2008, n care s-a dispus anularea A.C., i fiind irelevant c la
momentul la care recurenta a dobndit dreptul de proprietate asupra terenului, 10.09.2007,
159

aciunea n contencios administrativ pentru anularea A.C. nu era nregistrat pe rolul instanei
de judecat, aceasta fiind nregistrat abia la 03.01.2008.
Prin transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului, odat cu nscrierea n CF a
dreptului, A.C. rmne valabil potrivit legii i produce efecte n ceea ce privete dobnditorul,
conform art. 7 alin. 14 din Legea nr. 50/1991, nici reclamanii i nici instana din litigiul de
anulare a A.C. neprocednd la verificarea persoanei care era beneficiarul actual al efectelor
A.C. la momentul promovrii aciunii ori la momentul pronunrii hotrrii, n condiiile n
care recurenta nu a avut cunotin de existena litigiului privitor la legalitatea A.C.
Prin urmare, arat recurenta, n mod nelegal s-a reinut prin hotrrea recurat
calitatea recurentei de avnd cauz cu privire la sentina nr. 1575/2009 a Tribunalului Cluj,
rmas definitiv prin decizia nr. 106/2009.
Recurenta este dobnditor cu titlu particular doar a imobilului teren, fr nicio
construcie, construcia fiind edificat de ctre recurent, cu materialele sale, pe terenul
proprietatea sa.
Succesorul cu titlu particular este cel care dobndete ut singuli bunul de la autor, ns,
n ceea ce privete construcia, recurenta nu a dobndit aceast construcie de la alte persoane,
ci dreptul de proprietate asupra construciei a luat natere direct n patrimoniul recurentei,
prin construire, ca mod original de dobndire a proprietii.
Recurenta nu a fost parte n niciun proces precedent i nu a dobndit dreptul asupra
construciei prin transmisiune, astfel nct nu justific reinerea calitii de avnd cauz n
ceea ce privete regimul juridic al construcie edificate exclusiv de ctre recurent n calitate de
proprietar al terenului, i de constructor.
Reinerea calitii de avnd cauz este nelegal i prin raportare la momentul
promovrii aciunii judectoreti, hotrrea prin care a fost anulat A.C. fiind inopozabil fa
de recurent, ntruct aceasta a fost lipsit de posibilitatea de a-i apra dreptul n proces n
condiii de contradictorialitate cu adversarul su.
Recurenta a dobndit dreptul de proprietate asupra terenului i dreptul de a construi
(ope legis), anterior sesizrii instanei, fiind nscris n CF transferul dreptului de proprietate la
data de 11.09.2007, transmiterea opernd n baza contractului autentic de vnzare-cumprare
nr. 2201/10.09.2007, iar aciunea ce a fcut obiectul dosarului nr. xx/117/2008 a fost
promovat ulterior transmiterii dreptului, la 03.01.2008.
Neavnd calitatea de avnd cauz, nelegal fiind reinut o astfel de calitate n ceea ce o
privete pe recurent, este evident c recurentei nu i poate fi opus principiul relativitii
efectelor hotrrii judectoreti i nici puterea lucrului judecat prin raportare la sentina nr.
1575/2009 i la decizia nr. 106/2009, ambele pronunate n dosar nr. xx/117/2008.
Fiind un ter fa de procesul care a avut ca obiect anularea A.C., n privina recurentei
se poate pune n discuie cel mult caracterul de prob al acestor hotrri judectoreti care au,
n ceea ce o privete pe recurent, valoarea unui fapt juridic, cu posibilitatea de a face dovada
contrar.
n cauz, faptul juridic pe care l poate proba hotrrea nr. 1575/2009 este cel mult
nlturarea prezumiei de legalitate a A.C., rmnnd deschis recurentei posibilitatea de a
proba contrariul, instana de apel nepermind ns administrarea dovezii contrare.
Recurenta, proprietara terenului, a edificat imobilul construcie i a devenit proprietara
asupra acestuia, n acord cu dispoziiile art. 492 C.civ., edificnd construcia de bun-credin,
n condiiile unei prezumii legale de valabilitate antrenat de existena actului administrativ,
nefiind n msur s i apere interesele legitime i drepturile legale de actul administrativ a
crui legalitate a fost pus n discuie, ceea ce echivaleaz cu negarea i desfiinarea dreptului
de proprietate al recurentei asupra construciei, drept dobndit prin construire i cu buncredin i protejat legal conform art. 41 din Constituia Romniei i art. 480 C.civ.
Pentru a susine o aciune n desfiinarea unei construcii este necesar ca reclamantul s
dovedeasc vtmarea produs, respectiv s dovedeasc nclcarea unui drept subiectiv
recunoscut lui.
Tot n susinerea recursului, recurenta a invocat lucrarea de expertiz ntocmit n
dosarul nr. xx/117/2008, fcnd ample trimiteri la concluziile acesteia i concluzionnd n
sensul c instana de apel nu a analizat n concret care este vtmarea produs reclamanilor i
160

care sunt remediile unei astfel de presupuse vtmri, mprejurare raportat la care aciunea
reclamanilor apare ca lipsit de interes n plan procesual.
Reinerea instanei de apel n sensul c executarea hotrrii prin care A.C. a fost anulat
impune nlturarea efectelor create n baza acestei autorizaii, este lipsit de fundament
juridic, ntruct, n primul rnd, nu se poate pune problema executrii hotrrii fa de
recurent, care este un ter fa de acea hotrre, i creia hotrrea nu i este opozabil, iar n
al doilea rnd, trebuie avut n vedere c dispozitivul sentinei nr. 1575/2009 al Tribunalului
Cluj nu dispune n sensul desfiinrii unei lucrri de construire ori a unui edificat.
Tot n motivarea recursului, s-a artat c recurenta este vecin cu reclamanii intimai i
c ambii au drepturi similare, de aceiai natur, respectiv drepturi de proprietate asupra unor
imobile nvecinate, iar dreptul de construire se acord potrivit prevederilor legale, cu
respectarea documentaiilor de urbanism i a regulamentelor locale de urbanism aferente,
ns, regula de urbanism vine s limiteze dreptul de proprietate, mai precis prerogativele
proprietarilor imobiliari, ct privete gestiunea imobiliar a bunurilor lor, i de aceea sarcina
pe care acestea o determin este calificat drept servitute de urbanism.
Pe aceast linie de gndire recurenta a acionat n sensul respectrii tuturor cerinelor
urbanistice, a remedierii unor eventuale nclcri a servituilor urbanistice, construcia fiind
pe deplin ncadrabil n documentaiile urbanistice.
Fiind vorba de respectarea unor servitui, fie ele urbanistice, regimul general al
servituilor conduce la concluzia c n caz de nclcare a acestora se impun acele msuri care
asigur remedierea nclcrii n modul cel mai economic posibil, iar nu demolarea
construciei, n spe, existnd doar acele carene ale proiectului care au fost evideniate n
expertiza ntocmit n dosar nr. xx/117/2008, dar care ns nu i este opozabil recurentei.
n susinerea acestui motiv de recurs, recurenta a expus pe larg concluziile reinute n
expertiza ntocmit n dosar nr. xx/117/2008.
Regimul juridic al construciei edificate n baza unei A.C. anulat ulterior edificrii
construciei, n condiiile n care valabilitatea A.C. a fost meninut ope legis, potrivit art. 7 din
Legea nr. 50/1991, nu poate fi mai defavorabil celui al construciei edificate fr autorizaie de
construire ori cu nerespectarea autorizaiei de construire.
Pornind de la aceast premis, rmne a cerceta dac dreptul de proprietate al
recurentei asupra construciilor ncalc sarcinile care le revin ca proprietari, servituile
urbanistice sau servituile civile recunoscute n favoarea reclamanilor ori drepturile
fundamentale ale acestora.
n acest sens, recurenta a depus n faa instanei de apel o expertiz extrajudiciar, n
mod nelegal respins de ctre instana de apel.
Tot n motivarea recursului au fost invocate diferite consideraii jurisprudeniale i de
doctrin, conform crora msura de desfiinare a construciei este una foarte sever cu
consecine deosebit de pgubitoare, putnd fi luat numai ca urmare a unei culpe grave i a
imposibilitii tehnice de ncadrare a lucrrilor n prevederile unei autorizaii de construire,
fiind de competena autoritilor administrative s hotrasc n ce msur, actualmente,
lucrarea edificat mai poate fi autorizat potrivit art. 28 din Legea nr. 50/1991.
Tot n motivarea recursului recurenta a invocat i prevederile art. 56 din Ordinul nr.
1430/2005, prin care au fost aprobate Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991,
precum i diferitele reglementri ale art. 28 din Legea nr. 50/1991, ncepnd cu forma iniial
a acestei reglementri, i continund cu reglementarea adus prin Legea nr. 125/1996,
concluzionnd n sensul c, n temeiul acestui art. 28 din Legea nr. 50/1991, doar autoritatea
administraiei publice competente poate decide meninerea sau desfiinarea construciilor
realizate fr autorizaii de construire sau cu nerespectarea prevederilor acestora sau, instana
de judecat sesizat potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991.
Dei reclamanii i-au ntemeiat exclusiv cererea de chemare n judecat doar pe
prevederile art. 28 din Legea nr. 50/1991, nici instana de fond i nici instana de apel nu au
pus n discuia contradictorie a prilor incidena unor alte temeiuri de drept ori a unei alte
instituii juridice, nesocotindu-se astfel dispoziiile art. 129 alin. 4 C.proc.civ.
S-a mai artat de ctre recurent c excepiile invocate de ctre prt trebuiau admise,
hotrrile pronunate n privina soluiei dat acestor excepii fiind nelegale, iar prin raportare
161

strict la temeiul invocat al aciunii, respectiv art. 28 din Legea nr. 50/1991, prin aceste
hotrri s-a nclcat principiul disponibilitii i al contradictorialitii i s-a desocotit i limita
de nvestire a instanei.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, reclamanii intimai H.I. i H.E. Elisabeta, au
solicitat respingerea recursului, meninerea deciziei recurate ca fiind temeinic i legal, cu
cheltuieli de judecat.
S-a artat n motivarea ntmpinrii c recurenta a denaturat complet sensul calitii de
avnd cauz, aceast calitate revenindu-i recurentei, deoarece aceasta a achiziionat un teren
care avea ca accesoriu propter rem o autorizaie de construcie ulterior desfiinat printr-o
hotrre judectoreasc irevocabil, fiind evident c desfiinarea actului administrativ produce
efecte retroactive, considerndu-se c nu a existat niciodat, astfel c nici beneficiarul, i
niciun eventual subdobnditor, nu pot susine c au ridicat construcia n baza unei autorizaii
de construcie valabile, fiind deci irelevant momentul la care a fost introdus aciunea ori la
care s-a pronunat hotrrea, ori stadiul lucrrii la data la care s-a fcut vnzarea.
Construcia edificat este n contradicie cu specificul zonei, n neconcordan cu
planurile urbanistice generale i zonale, prin nlimea i volumetria sa, fiind n vdit contrast
cu imobilele din jur.
Nu poate fi reinut pretinsa nclcare a dreptului de proprietate, ct vreme nicieri n
cuprinsul deciziei din apel nu se reine i nu se analizeaz chestiunea identitii
constructorului, aceasta nefiind un element care s determine soluia n spe.
Este strin de natura pricinii susinerea recurentei conform creia situaia
constructorului a crui autorizaie a fost anulat este identic cu aceea a constructorului fr
autorizaie, ntruct, n primul caz, deja o instan s-a pronunat asupra faptului c acea
autorizaie nu respect normele legale, fiind contrar normelor de urbanism, n timp ce n a
doua ipotez, nu s-a pronunat nicio instan cu privire la acest aspect.
Pretinsa nclcare a dreptului la aprare a recurentei, dedus din faptul c nu ar fi fost
pus n discuia prilor temeiul de drept al aciunii, respectiv, art. 32 din Legea nr. 51/1990
(n.n. Legea nr. 50/1991), nu poate fi reinut, avnd n vedere c prin ntmpinarea la apel
formulat de reclamani la termenul din 05.10.2010, acetia au invocat tocmai incidena
acestei dispoziii legale.
Este o evident forare a regulilor procedurale susinerea c ar exista dou aciuni
diferite, o aciune n demolare fondat pe dreptul comun i o alta, ireconciliabil distinct,
fondat pe dispoziiile Legii nr. 51/1990 (n.n. Legea nr. 50/1991), ct vreme nu exist texte
legale exprese i detaliate care s se refere la o aciune de drept comun privitoare la demolarea
unor construcii ridicate fr autorizaie.
La termenul de judecat din 11.02.2011, n temeiul art. 306 alin.2 C. proc. Civ.,
recurenta a invocat un motiv de recurs de ordine public, i anume, faptul c potrivit
prevederilor art. 159 alin. 2 C.proc.civ., Secia Comercial de Contencios Administrativ i
Fiscal a Curii de Apel Cluj era competent s soluioneze acest litigiu, avnd n vedere c
litigiul este de natur comercial i este neevaluabil n bani, solicitnd totodat instanei s-l
uneasc cu fondul cauzei.
Recursul este fondat.
n fundamentarea soluiilor pronunate, att instana de apel, ct i instana de fond, au
pornit de la o dubl premis juridic eronat, i anume, pe de o parte, aceea c reclamanii,
raportat strict la temeiul de drept pe care i-au ntemeiat exclusiv cererea de chemare n
judecat art. 28 din Legea nr. 50/1991 -, ar justifica calitatea procesual activ necesar
pentru promovarea cererii deduse judecii, iar pe de alt parte, aceea c prta S.C. A.P.
S.R.L. are calitatea de avnd cauz n raport cu sentina nr. 1575/19.09.2008 a Tribunalului
Cluj, rmas definitiv i irevocabil, i prin care a fost anulat autorizaia de construire n
baza creia a fost edificat construcia a crei demolare s-a solicitat n cauza pendinte.
Reclamanii au nvestit instana cu o aciunea avnd ca obiect o tipic obligaie de a
face, respectiv, de obligare a prilor A.E. i E., S.C. A.P. S.R.L. i Municipiul Cluj-Napoca
prin Primar, la demolarea construciei edificat pe terenul situat n Cluj-Napoca, str.A.nr. 27,
nscris n CF nr. 14690 nr. top 4247, pe motiv c autorizaia de construire a fost anulat printro hotrre judectoreasc irevocabil.
162

Temeiul juridic al cererii introductive de instan, invocat exclusiv de ctre reclamani,

l constituie dispoziiile art. 28 din Legea nr. 50/1991, iar n expunerea de motive pe care
reclamanii i-au ntemeiat cererea, acetia au artat care au fost motivele pentru care a fost
anulat autorizaia de ctre instana de contencios administrativ.
Art. 28 din Legea nr. 50/1991, n redactarea iniial a legii, prevedea urmtoarele:
O data cu aplicarea amenzii pentru contraveniile constatate potrivit art. 27 se dispune
oprirea executrii lucrrilor sau desfiinarea construciilor nelegal realizate, pentru ncadrarea
n prevederile autorizaiei sau readucerea terenurilor la starea iniial, dup caz.
n forma republicat a Legii nr. 50/1991, astfel cum aceasta a fost reactualizat pn la
data de 14.10.2009 cererea introductiv de instan fiind nregistrat sub imperiul acestei
reglementri la 22.06.2009 -, art. 28 prevedea urmtoarele:
(1) O data cu aplicarea amenzii pentru contraveniile prevzute la art. 26 alin. (1) lit. a)
si b) se dispune oprirea executrii lucrrilor, precum si, dup caz, luarea masurilor de
ncadrare a acestora in prevederile autorizaiei sau de desfiinare a lucrrilor executate fara
autorizaie ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, intr-un termen stabilit in procesulverbal de constatare a contraveniei.
(2) Decizia meninerii sau a desfiinrii construciilor realizate fara autorizaie de
construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia se va lua de ctre autoritatea
administraiei publice competente, pe baza planurilor urbanistice si a regulamentelor aferente,
avizate si aprobate in condiiile legii, sau, dup caz, de instana. Pentru lucrri ce se executa la
cldirile prevzute la art. 3 lit. b) este necesar avizul Ministerului Culturii si Cultelor.
(3) Msura desfiinrii construciilor se aplica si in situaia in care, la expirarea
termenului de intrare in legalitate stabilit in procesul-verbal de constatare a contraveniei,
contravenientul nu a obinut autorizaia necesara.
Rezult, aadar, din textul art. 28 al Legii nr. 50/1991 c are ndreptirea de a se adresa
instanei de judecat cu o cerere prin care s se solicite oprirea executrii lucrrilor, ori
ncadrarea acestora n prevederile autorizaiei sau desfiinarea lucrrilor executate fr
autorizaie exclusiv autoritatea administraiei publice competente, n spe, o atare
ndreptire revenind Primarul municipiului Cluj-Napoca.
Drept urmare, prin prisma art. 28 al Legii nr. 50/1991, putea justifica n cauz calitatea
procesual activ pentru promovarea cererii avnd ca obiect desfiinarea construciilor,
exclusiv Primarul municipiului Cluj-Napoca, iar nicidecum nite persoane fizice, cror Legea
nr. 50/1991, lege special n materia autorizrii executrii construciilor, nu le conferea o atare
ndreptire legal.
Nu li se poate nega reclamanilor dreptul de acces liber la justiie, n deplin acord cu
dispoziiile art. 21 din Constituia Romniei i art. 6 C.E.D.O., ns, acest drept reclamanii nul pot exercita pe calea legii speciale, respectiv, n temeiul art. 28 din Legea nr. 50/1991, ci doar
pe calea dreptului comun, adic, n condiiile art. 998-999 C.civ., dac dovedesc c prin
edificarea acestei construcii li s-a cauzat un prejudiciu decurgnd, fie din nerespectarea unei
servitui de vedere, fie a unei servitui privind distana plantaiilor ori a construciilor, fie a
unei servitui privind pictura streinilor, etc.
Eventuala nerespectare a unor servitui urbanistice n niciun caz nu le confer
reclamanilor calitatea procesual activ de a solicita desfiinarea construciei n condiiile i n
temeiul art. 28 din Legea nr. 50/1991, dat fiind c eventuala respectare ori nerespectare a unor
anume servitui urbanistice poate fi analizat fie ntr-un litigiu de contencios administrativ,
avnd ca obiect anularea autorizaiei de construire, pentru c, doar ntr-un atare litigiu se va
verifica dac respectiva autorizaie este conform cu legislaia urbanistic n vigoare, fie ntrun litigiu civil avnd ca obiect aprarea unui drept de servitute.
Este tiut faptul c aciunea civil poate fi definit ca fiind ansamblul mijloacelor
procesuale prin care se poate realiza protecia judiciar a drepturilor i intereselor civile
ocrotite de lege, trei fiind elementele specifice ale aciunii civile, respectiv, prile, obiectul i
cauza.
n ceea ce privete obiectul, este unanim acceptat c aciunea civil are ca obiect
protecia unui drept subiectiv sau a unui interes pentru a crui realizare calea justiiei este
obligatorie.
163

Prin cauza aciunii civile trebuie neles scopul spre care se ndreapt voina celui care
reclam i, totodat, temeiul juridic al cererii, fundamentul legal al dreptului pe care una din
pri l valorific mpotriva celeilalte pri.
Referitor la noiunea de parte n proces, trebuie precizat faptul c pentru a ntruni
aceast calitate, este necesar s fie ndeplinite cumulativ cteva condiii, care sunt n acelai
timp i condiii de exerciiu ale aciunii civile, i anume, calitatea procesual, capacitatea
procesual, existena unui interes legitim, juridic, nscut i actual, personal i direct, i
afirmarea unui drept sau a unei situaii juridice pentru a crei realizare calea justiiei este
obligatorie.
n spe, fa de motivul esenial de recurs invocat de prta recurent, acela al lipsei
calitii procesual active a reclamanilor n aciunea ntemeiat exclusiv pe art. 28 din Legea
nr. 50/1991, intereseaz calitatea procesual a acestora.
Este bine tiut faptul c n procesul civil calitatea procesual presupune existena unei
identiti ntre persoana reclamantului i cel care ar fi titular al dreptului afirmat calitate
procesual activ -, precum i ntre persoana prtului i cel despre care se pretinde c este
obligat n raportul juridic dedus judecii calitate procesual pasiv.
Calitatea procesual activ nu trebuie confundat cu interesul, dei, uneori, delimitarea
ntre aceste dou condiii de exerciiu ale dreptului la aciune nu este uor de fcut.
Aparent, orice persoan care are un interes personal s acioneze, are i calitatea
procesual activ i, invers, absena calitii procesuale este nsoit e o lips de interes.
Uneori, dei persoana susceptibil de a avea un interes s acioneze n instan ar putea
justifica respectivul interes, totui, legea limiteaz numrul titularilor dreptului la aciune
pentru protejarea respectivului interes, nerecunoscnd calitate procesual activ dect unor
anumite categorii de persoane.
n spe, dei reclamanii intimai ar justifica un interes n a solicita demolarea
construciei, dat fiind c au obinut ntr-o instan de contencios administrativ anularea
autorizaiei de construire n baza creia a fost edificat respectiva construcie, pe motiv c
aceasta ncalc anumite reglementri urbanistice, totui, legea special de care s-au prevalat
reclamanii n fundamentarea juridic a cererii deduse judecii art. 28 din Legea nr.
50/1991 -, nu le recunoate reclamanilor intimai calitatea procesual activ de a aciona n
instan n temeiul art. 28 anterior citat, pentru a obine desfiinarea lucrrilor executate fr
autorizaie sau cu nclcarea acesteia.
S-a ncercat de ctre reclamani acreditarea ideii conform creia ar avea calitate
procesual activ n a cere desfiinarea construciei n temeiul art. 28 din Legea nr. 50/1991,
motivat pe faptul c aceast calitate deriv din mprejurarea c reclamanii au justificat
calitatea procesual activ n a solicita, n faa instanei de contencios administrativ, anularea
autorizaiei de construire.
Curtea constat c o atare extrapolare a calitii procesuale active, de pe trmul
contenciosului administrativ, pe trmul unui litigiu civil avnd ca obiect o obligaie civil de a
face, nu este admisibil, avnd n vedere urmtoarele argumente:
n dosarul nr. xx/117/2008 al Tribunalului Cluj Secia de contencios administrativ,
reclamanii au solicitat anularea autorizaiei de construire n temeiul Legii contenciosului
administrativ, respectiv a art. 18 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 12 din Legea nr.
50/1991.
Cu alte cuvinte, reclamani au solicitat anularea autorizaiei de construire n condiiile
art. 12 din Legea nr. 50/1991, care prevede n alin. 1 c autorizaiile de construire sau de
desfiinare, emise cu nclcarea prevederilor legale, pot fi anulate de ctre instanele de
contencios administrativ, potrivit legii, fiind vorba evident despre Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004.
ntr-o atare ipotez, legea special nsi, respectiv art. 12 alin. 1 din Legea nr. 50/1991,
raportat la Legea nr. 554/2004, le-a conferit reclamanilor calitatea procesual activ de a
solicita instanei de contencios administrativ anularea autorizaiei de construire emis cu
nclcarea prevederilor legale.
ns, aceast calitate procesual activ, conferit de legea special strict ntr-o ipotez
precis determinat, aceea prevzut de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, n jurisdicia
164

contenciosului administrativ, nu poate fi extins i la cauzele civile, avnd ca obiect tipice

obligaii de a face, chiar dac o astfel de cauz civil ar fi fost ntemeiat de ctre reclamani tot
pe prevederile legii speciale, nr. 50/1991, respectiv, ale art. 28 din aceast lege.
Nu poate fi primit susinerea reclamanilor, mbriat i de primele dou instane, n
sensul c reclamanii nu au la ndemn, fa de pasivitatea organului abilitat de lege s cear
demolarea construciei, respectiv a Primarului municipiului Cluj-Napoca, nicio alt
posibilitate legal de a obine punerea n executare a sentinei nr. 1575/2008 a Tribunalului
Cluj, adic desfiinarea construciei edificat de prta recurent, dat fiind c reclamanii
puteau s obin un atare rezultat n chiar aciunea n contencios administrativ pe care au
promovat-o, dac ar fi uzat de prevederile art. 12 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, n cadrul
dosarului nr. xx/117/2008.
Astfel, potrivit acestui text legal, o data cu introducerea aciunii se pot solicita instanei
judectoreti suspendarea autorizaiei de construire sau desfiinarea i oprirea executrii
lucrrilor, pn la soluionarea pe fond a cauzei, reclamanii nenelegnd s uzeze, n faa
instanei de contencios administrativ, de textul art. 12 alin. 2 din Legea nr. 50/1991,.
Apoi, n condiiile n care, n dispozitivul sentinei civile nr. 1575/2008, s-ar fi dispus
desfiinarea construciei executate n baza autorizaiei nr. 1193/2007, a crei anulare s-a decis
prin respectiva sentin, iar Primarul municipiului Cluj-Napoca ar fi stat n pasivitate i nu ar
fi pus n executare aceast sentin, reclamanii aveau posibilitatea ca pe calea unei aciuni
oblice, ntemeiat pe prevederile art. 974 C.proc.civ., s solicite instanei s dispun obligarea
Primarului la a solicita demolarea construciei.
Iat, aadar, c nu poate fi reinut susinerea reclamanilor, preluat ad litteram, att
de ctre instana de fond, ct i de ctre instana de apel, conform creia acetia nu ar fi avut la
dispoziie nicio alt aciune n justiie, ori niciun alt demers legal pentru a pune n executare
sentina civil nr. 1575/2008.
Corect a observat recurentul c n faa primei instane, n condiii procedurale,
reclamanii au nvestit instana cu o aciune ntemeiat exclusiv pe art. 28 din Legea nr.
50/1991, acesta fiind singurul temei juridic al cererii i deci, singura cauz juridic a aciunii
dedus judecii.
Raportat la cauza juridic a aciunii cu care instana a fost legal nvestit, trimiterile
fcute, n considerentele hotrrii primei instane i a instanei de apel, la dispoziiile art. 32
alin. 1 din Legea nr. 50/1991 republicat, coroborat cu art. 32 alin. 2 din H.G. nr. 525/2006,
echivaleaz cu o schimbare a cauzei juridice a aciunii, fr o prealabil punere n discuia
contradictorie a prilor a acestei chestiuni, nclcndu-se astfel prevederile art. 129 alin. 6 i
alin. 4 C.proc.civ., precum i ale art. 295 alin. 1 C.proc.civ.
Oricum, i n condiiile art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, reclamanii nu justificau n
cauz calitatea procesual activ necesar pentru fundamentarea aciunii deduse judecii.
Astfel, art. 32 din Legea nr. 50/1991, prevede urmtoarele:
(1) n cazul n care persoanele sancionate contravenional au oprit executarea
lucrrilor, dar nu s-au conformat n termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a
contraveniei, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sanciunea va sesiza
instanele judectoreti pentru a dispune, dup caz:
a) ncadrarea lucrrilor n prevederile autorizaiei;
b) desfiinarea construciilor realizate nelegal.
(2) n cazul admiterii cererii, instana va stabili termenele limit de executare a
msurilor prevzute la alin. (1).
(3) n cazul nerespectrii termenelor limit stabilite, masurile dispuse de instan, n
conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la ndeplinire prin grija primarului, cu
sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmnd s fie suportate de ctre persoanele
vinovate.
Cu alte cuvinte, art. 32 din Legea nr. 50/1991 confer calitate procesual activ n a
sesiza instana, cu o cerere pentru desfiinarea construciei, doar Primarului, iar nicidecum
unei persoane fizice, chiar dac, prin ipotez, aceasta din urm ar justifica un interes n
derularea unui atare demers.
165

Este fondat susinerea recurentei atunci cnd apreciaz c prin schimbarea cauzei
juridice a aciunii deduse judecii, fr o prealabil punere a acesteia n discuia
contradictorie a prilor, recurentei i-a fost nclcat dreptul la aprare i la un proces echitabil,
n accepiunea pe care art. 6 C.E.D.O. o d acestei noiuni.
Drept urmare, Curtea constat c, raportat la cadrul procesual cu care instana a fost
legal nvestit, la obiectul aciunii obligaie civil tipic de a face -, i la cauza juridic pe care
reclamanii i-au fundamentat aciunea n obligaie de a face art. 28 din Legea nr. 50/1991 -,
acetia nu justific n cauz calitatea procesual activ care s i ndrepteasc s acioneze cu
succes n instan.
Cea de-a doua premis fals de la care s-a pornit la pronunarea soluiilor de ctre
instana de fond i de ctre instana de apel este aceea conform creia prta recurent are
calitatea de avnd cauz n raport cu sentina civil nr. 1575/19.09.2008 a Tribunalului Cluj.
Unul dintre principiile fundamentale care guverneaz actul juridic civil este principiul
relativitii efectelor acestuia, consacrat n art. 973 C.civ., text legal care prevede: conveniile
nu au efect dect ntre prile contractante.
Principiul relativitii efectelor actului juridic civil poate fi definit ca regula potrivit
creia un act juridic civil produce efecte numai fa de autorii sau autorul actului, el neputnd
s profite ori s duneze altor persoane, coninutul acestui principiu fiind fidel exprimat n
adagiul latin res inter alios acta, alis neque noccere, neque prodesse potest.
Prin parte se nelege evident persoana care ncheie actul juridic civil, fie personal, fie
prin reprezentare, i n patrimoniul ori persoana creia se produc efectele actului, ntruct a
exprimat un interes personal n acel act.
Sunt, ns, anumite categorii de persoane - aa-numiii avnzi-cauz care, dei nu au
participat la ncheierea actului, suport efectele acestuia, datorit legturii juridice pe care o au
cu prile actului.
Exist trei categorii de avnzi cauz: succesorii universali i succesorii cu titlu universal;
succesorii cu titlu particular; creditorii chirografari.
n spe, ns, intereseaz succesorii cu titlu particular, i care sunt acele persoane care
dobndesc un anumit drept, privit ut singuli, adic individual, precum cumprtorul,
donatarul, legatarul cu titlu particular, etc.
n cazul succesorului cu titlu particular, calitatea de avnd cauz nu se apreciaz n
raport cu actul prin care a dobndit un anumit drept n acest act avnd poziia juridic de
parte -, ci n raport cu acte anterioare ale autorului, referitoare la acelai drept sau bun.
n cazul de fa, s-a artat c prta recurent are calitatea de avnd cauz raportat la
sentina civil nr. 1575/2008, ntruct, urmare a contractului de vnzare-cumprare ncheiat
cu prtele A.E. i E., aceasta a preluat imobilul cu toate viciile legale ale acestuia.
Argumentaia este profund eronat, dat fiind c, n primul rnd, aa cum rezult din
contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 2201/10.09.2007, recurenta S.C. A.P.
S.R.L. nu a dobndit prin acest contract de vnzare-cumprare imobilul a crui demolare s-a
solicitat prin cererea dedus judecii, ci, recurenta a dobndit terenul n suprafa de 185
stj.p. (666 mp.), situat n Cluj-Napoca, str.A.nr. 27, nscris n CF nr. 14690 Cluj-Napoca, sub A
+ 2 , cu nr. top 4247, precum i casa veche compus din dou camere, o buctrie i
dependine.
Construcia a crei demolare se solicit prin aciunea pendinte nu exista la data
ncheierii acestui contract de vnzare-cumprare, la acea dat existnd doar autorizaia de
construire nr. 1193/23.07.2007, emis de Primria Cluj-Napoca i care a fost transmis, de
vnztoarele A.E. i E., cumprtoarei S.C. A.P. S.R.L., prin respectivul contract de vnzarecumprare.
Legea nr. 453/2001, prin care a fost modificat i completat Legea nr. 50/1991, a
introdus o dispoziie nou n textul art. 6, respectiv, alin. 12 al acestui articol textul art. 6
alin. 12 din Legea nr. 453/2001 devenind art. 7 alin. 14 din Legea nr. 50/1991 dup
republicarea acestei din urm legi n forma actualizat la 14.10.2009 , conform creia
valabilitatea autorizaiei se menine n cazul schimbrii investitorului, naintea finalizrii
lucrrilor, cu condiia respectrii prevederilor acesteia i a nscrierii n cartea funciar a
modificrilor intervenite cu privire la drepturile reale imobiliare.
166

Drept urmare, autorizaia de construcie nr. 1193/23.07.2007, emis de Primria

municipiului Cluj-Napoca, transmis cumprtoarei S.C. A.P. S.R.L., prin contractul de
vnzare-cumprare autentificat sub nr. 2201/10.09.2007, prin transmiterea sa n favoarea
recurentei, i-a pstrat valabilitatea n condiiile art. 7 alin. 14 din Legea nr. 50/1991,
republicat, cu condiia nscrierii n cartea funciar a modificrilor intervenite cu privire la
drepturile reale imobiliare.
Or, recurenta a ndeplinit aceast cerin pretins de art. 7 alin. 14 din Legea nr.
50/1991, republicat, respectiv, i-a nscris n cartea funciar dreptul de proprietate dobndit
cu privire la imobilul teren avut n vedere la emiterea autorizaiei de construire nr.
1193/23.07.2007 (CF nr. 253662 Cluj-Napoca, provenit din conversia de pe hrtie a CF nr.
14690 Cluj-Napoca, nr. top 4247).
Rezult, aadar, c n privina recurentei S.C. A.P. S.R.L. autorizaie de construire nr.
1193/23.07.2007 i-a pstrat valabilitatea n condiiile art. 7 alin. 14 din Legea nr. 50/1991,
republicat, putndu-se deci aprecia n sensul c recurenta a edificat construcia n baza unei
autorizaii de construire valabile, rmnnd eventual de discutat, ntr-un cadru procesual
adecvat, dac au fost sa nu respectate prevederile acesteia.
Revenind la opozabilitatea sau inopozabilitatea sentinei civile nr. 1575/2008 fa de
recurent, Curtea constat c aceast hotrre judectoreasc nu i este opozabil recurentei,
avnd n vedere, pe de o parte, c recurenta nu a fost parte n dosarul nr. xx/117/2008 n care a
fost pronunat aceast sentin, iar pe de alt parte, c transmiterea autorizaiei de
construcie prin contractul de vnzare-cumprare a intervenit cu mult anterior promovrii
aciunii din dosar nr. xx/117/2008, respectiv, cu mult nainte de pronunarea sentinei nr.
1575/2008, aceast transmitere neavnd o cauz ulterioar pronunrii sentinei de anulare a
autorizaiei de construire, pentru ca astfel s se poat reine n persoana recurentei calitatea de
avnd cauz.
Prin ntmpinarea formulat n recurs, reclamanii au susinut c reclamanta are
calitatea de avnd cauz, deoarece a achiziionat un teren care avea ca accesoriu propter rem o
autorizaie de construcie ulterior desfiinat, ns, aceast susinere este vdit nefondat,
neputnd fi mprtit de ctre instan, avnd n vedere urmtoarele:
Obligaiile reale de a face sau propter rem sunt ndatoriri sau sarcini reale care decurg
din stpnirea unor bunuri i oblig numai n legtur cu acele bunuri. Fiind accesorii
stpnirii unui anumit bun, ele se transmit odat cu bunul, fr s fie nevoie de vreo
formalitate special de transcriere, nscriere sau ntabulare.
Chiar dac s-ar aprecia c obligaia de a construi, ce incumba recurentei n baza
autorizaiei de construire nr. 1193/23.07.2007, pe terenul dobndit prin contractul de vnzarecumprare nr. 2201/10.09.2007 ar fi fost o obligaie propter rem ntruct autorizaia de
construire este un accesoriu propter rem al terenului -, este de remarcat faptul c, pe de o
parte, recurenta i-a executat valabil aceast obligaie, prin edificarea construciei n baza unei
autorizaii de construire care, n persoana recurentei, i-a pstrat valabilitatea n condiiile art.
7 alin. 14 din Legea nr. 50/1991 republicat, iar pe de alt parte, faptul c la data la care
recurenta a dobndit prin contractul de vnzare-cumprare att terenul, ct i aa-zisa
obligaie propter rem, autorizaia de construire nr. 1193/23.07.2007 era valabil, opernd
prezumia c a fost, la acel moment, legal emis, nefiind nc promovat nici mcar aciunea
prin care s-a solicitat anularea acestei autorizaii i, cu att mai puin, neexistnd o hotrre
judectoreasc irevocabil prin care s fi fost anulat respectiva autorizaie.
Nefiind parte n dosarul n care s-a pronunat sentina nr. 1575/2008, este evident c
aceast hotrre nu i este opozabil recurentei, astfel nct recurenta nu poate fi obligat, aa
cum nefondat susin reclamanii, la demolarea unei construcii numai pe motiv c autorizaia
n baza creia a fost edificat construcia a fost anulat prin sentina nr. 1575/2008.
Puterea de lucru judecat - care prezint urmtoarele caractere juridice: exclusivitatea
(un nou proces ntre aceleai pri, avnd acelai obiect i aceiai cauz nu mai este posibil),
incontestabilitatea (hotrrea irevocabil nu mai poate fi atacat pe calea unui nou recurs),
executorialitatea (hotrrea definitiv sau, dup caz, irevocabil, dac este susceptibil de
executare silit, poate fi pus n executare) i obligativitatea (prile trebuie s se supun
efectelor lucrului judecat, iar partea n favoarea creia acioneaz nu poate renuna la dreptul
167

de a o invoca) -, nu trebuie confundat cu efectul substanial al actului jurisdicional, respectiv,

cu opozabilitatea acestuia.
Actul jurisdicional, ca i un contract, i produce efectele substaniale (modificarea
situaiei juridice dintre prile n litigiu, prin aplicarea regulii de drept la mprejurrile de fapt)
numai ntre pri, neputnd crea drepturi i obligaii n privina terilor care nu au fost atrai
n niciun mod n proces.
Puterea de lucru judecat nu trebuie confundat nici cu fora executorie a hotrrilor
judectoreti, tiut fiind c exist unele acte jurisdicionale (cum sunt de pild hotrrile
pronunate n cererile n constatare), care, dei beneficiaz de puterea de lucru judecat, nu
sunt susceptibile de executare silit.
Fa de o persoan care nu a fost parte n respectivul litigiu, hotrrea judectoreas
pronunat n acel litigiu are valoarea doar a unui fapt juridic, aa cum corect a artat
recurenta n susinerea recursului su.
Cu alte cuvinte, dac procesul s-a judecat n contradictoriu cu cel care nu mai este
titularul dreptului - cum s-a ntmplat n dosarul nr. xx/117/2008, unde prtele A. nu mai
erau titularele autorizaiei de construire - , pentru c l nstrinase, hotrrea nu va putea fi
opus cu fora relativitii efectelor sale i a lucrului judecat celui cruia i-a fost nstrinat
respectivul drept, chiar dac, aparent, acesta este un succesor cu titlu particular.
Acesta se va putea apra invocnd cu succes inopozabilitatea fa de el a hotrrii
pronunate, ntruct fiind lipsit de posibilitatea de a-i apra dreptul n proces, n condiii de
contradictorialitate cu adversarul su, dispare nsui temeiul autoritii lucrului judecat ce i sar opune.
n aceste condiii reclamantul va fi nevoit s promoveze o nou aciune pe care s o
ndrepte mpotriva titularului dreptului.
Dar, pentru a se pune la adpostul hotrrii judectoreti pronunate n absena sa, prin
invocarea inopozabilitii efectelor acesteia, este necesar ca succesorul cu titlu particular s fi
ndeplinit, n msura n care se impunea, formalitile de publicitate imobiliar, pentru c,
numai din acest moment dreptul transmis a ncetat n mod definitiv i n relaia cu terii s
mai fac parte din patrimoniul dispuntorului i, ca atare, justificarea poziiei n proces s
aparin numai succesorului cu titlu particular.
Or, n cauz, se constat c recurenta a ndeplinit aceast cerin a efecturii
formalitilor de publicitate imobiliar, ntabulndu-i dreptul de proprietate n CF la data de
11.09.2007, prin ncheierea de CF nr. 68992 (f. 25 dosar fond), n timp ce aciunea ce a format
obiectul dosarului nr. xx/117/2008 a fost promovat ulterior acestei ntabulri, n anul 2008,
fiind soluionat n prim instan abia la data de 19.09.2008.
Pe cale de consecin, prin prisma considerentelor mai sus expuse, Curtea constat c
recurenta este un ter propriu-zis fa de sentina nr. 1575/2008 a Tribunalului Cluj, aceast
sentin nefiindu-i opozabil i avnd fa de recurent valoarea unui fapt juridic.
n ceea ce privete motivul de recurs de ordine public, referitor la necompetena
material a Judectoriei n a soluiona cauza n prim instan, Curtea constat c acesta este
nefondat, impunndu-se a fi nlturat ca atare, motivat pe faptul c litigiul dedus judecii a
avut ca obiect o obligaie civil de a face, iar nu valorificarea unor pretenii comerciale,
decurgnd dintr-o obligaie comercial n sensul pe care art. 3 i art. 4 C. comercial l dau
acestei noiuni -, i nu a avut ca parte cel puin un comerciant, calitate care, prin prisma art. 56
C. comercial, s confere litigiului natur comercial.
n ceea ce privete recursul avnd ca obiect ncheierile pronunate de Tribunalul Cluj la
termenele de judecat din 05.10.2010 - prin care s-a respins cererea de suspendare a cauzei
formulat de recurent (f.41 dosar apel) - i din 02.11.2010 (f. 69 dosar apel) prin care s-a
respins cererea de efectuare a expertizei -, Curtea constat urmtoarele:
n actualul cadru procesual raportat la obiectul cererii de chemare n judecat -, nu se
justifica necesitatea efecturii unei expertize, dat fiind c nu era posibil rediscutarea
nerespectrii caracteristicilor cldirii prin raportare la autorizaia de construire.
n ceea ce privete cererea de suspendare a judecrii prezentei cauze pn la
soluionarea dosarului avnd ca obiect obinerea unei noi autorizaii de construire, Curtea
constat c, n mod legal aceasta a fost respins de ctre Tribunal, n spe nefiind ntrunite
168

cerinele prevzute de art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc .civ., respectiv, raportat la art. 7 alin. 14 din
Legea nr. 50/1991, soluia din prezentul dosar nu depinde de soluia ce se va pronuna n
respectivul dosar.
Oricum, fa de soluia de admitere a recursului i de respingere a aciunii
reclamanilor fa de recurent, recursul mpotriva celor dou ncheieri a rmas practic lipsit
de obiect.
Referitor la motivele de recurs de netemeinicie, prin care se reproduce istoricul cauzei,
se reitereaz starea de fapt i se ncearc o reapreciere a probelor administrate, att n
prezentul dosar, ct i n dosarul nr. xx/117/2008, Curtea urmeaz s admit excepia
inadmisibilitii, invocat din oficiu la termenul de judecat din data de 11.02.2011, dat fiind c
aceste motive s-ar circumscrie punctelor 10 i 11 ale art. 304 C. proc. Civ., n prezent abrogate.
Este fondat susinerea recurentei n sensul c decizia recurat cuprinde motive ce se
circumscriu pct. 7 al art. 304 C.proc.civ., fiind strine de natura pricinii, ns, Curtea constat
c are preeminen aplicarea n cauz a dispoziiilor art. 304 pct. 9 C.proc.civ., respectiv,
aplicarea greit a legii de ctre instana de apel, urmnd s dea prioritate acestui text legal.
n ceea ce privete soluia primei instane, meninut de instana de apel, dat cererii
reclamanilor n contradictoriu cu prtele A.E. i E., Curtea constat c aceasta a rmas
definitiv i irevocabil, prin neexercitarea de ctre prtele A. a cii de atac a apelului
mpotriva hotrrii primei instane, impunndu-se deci a fi meninut ca atare.
S-a mai susinut de ctre reclamani c prin ntmpinarea depus n apel ar fi invocat
prevederile art. 32 din Legea nr. 50/1991, ns Curtea constat c aceast invocare este
inadmisibil prin raportare la prevederile art. 294 alin. 1 C.proc.civ. (Judector Carmen Maria
Con)
Titular al contractului de cesiune de drepturi de autor. Aciune n obligare la
ncheierea contractului de munc. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 504 din 9 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 2669/02.09.2010, pronunat de Tribunalul Cluj, a fost admis
aciunea formulat i precizat de ctre reclamantul T.J.L., n contradictoriu cu prta S.C.
E.M.I. S.R.L. i n consecin, a fost obligat prta, n calitate de angajator, s ncheie cu
reclamantul contract individual de munc pentru perioada 14.04.2007 30.01.2009; a fost
obligat prta s achite ctre bugetul asigurrilor sociale de stat contribuiile aferente
contractului individual de munc, prevzute de lege, pentru perioada 14.04.2007
30.01.2009
Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut urmtoarele:
Reclamantul i SC C.M. SRL, n calitate de angajator, au ncheiat contractul individual
de munc pe durat nedeterminat nregistrat la Inspectoratul Teritorial de Munc sub nr.
30473/2005, n temeiul cruia reclamantul a prestat munca de redactor, n schimbul unui
salariu lunar brut de 3.100.000 lei vechi, iar durata concediului anual de odihn a fost stabilit
pentru 20 de zile.
Prin decizia nr. 114/13.04.2007 a administratorului SC C.M. SRL, contractul individual
de munc nr. 30473/2005 a fost desfcut n baza art. 65 din Codul Muncii.
Prin contractul nr. 161/01.06.2007 ncheiat pe durat de un an ntre prt, care a
preluat redacia deinut anterior de SC C.M. SRL, s-a convenit c reclamantul va realiza
articole care vor fi publicate n Monitorul de Cluj, Monitorul de Alba, Monitorul de Sibiu, n
schimbul plii unei remuneraii lunare, care se va plti la data de 26 a fiecrei luni i la data
de 10 a lunii urmtoare.
Prin anexa 1 la contractul de cesiune a drepturilor de autor, s-a stabilit o remuneraie
lunar egal cu salariul minim pe economie (600 de lei), indiferent de cantitatea articolelor
publicate n Monitorul de Cluj, iar pentru articolele publicate n Monitorul de Alba i
Monitorul de Sibiu s-a stabilit un tarif suplimentar, determinat dup tipul articolului (tire de
coloan, articol mijlociu, articol mare).
169

Din economia dispoziiilor contractului de cedare a drepturilor de autor, coroborate cu

caracterul de continuitate al relaiei contractuale de munc dintre reclamant i persoanele
juridice care au avut n patrimoniu i au administrat redacia la care a lucrat reclamantul pe
parcursul a 10 ani, rezult c trsturile relaiei derulate ntre reclamant i prt sunt
trsturi specifice contractului individual de munc, iar nu contractului de cesiune de drepturi
de autor.
n ceea ce privete durata muncii prestate de reclamant n beneficiul prtei, din
declaraia martorului P.I.B. reiese c aceasta a subzistat ncetrii contractului de cesiune de
drepturi de autor, munca fiind prestat de reclamant pn la 31.01.2009, aadar nc un an i
jumtate dup ncetarea contractului de cesiune a drepturilor sale. Pentru aceast perioad nu
s-a redactat un contract n form scris ntre pri.
Instana a mai reinut c numai n mod sporadic reclamantul a publicat n Monitorul de
Alba i Sibiu, activitatea sa de baz fiind realizat iar rezultatul fcnd obiect al publicrii la
locul su de domiciliu, n Cluj-Napoca.
Remuneraia stabilit de pri prin contractul de cesiune a drepturilor de autor a avut
un caracter salarial, fiind pltit sub forma avansului i a lichidrii, specific plii salariului, iar
suma a fost fix, la nivelul salariului minim pe economie, caracterul de continuitate al acestei
sume fixe fiind subliniat prin asumarea obligaiei de plat i a cuantumului fix, indiferent de
cantitatea de articole publicate n localitatea de domiciliu a reclamantului.
Salariul este un element esenial al contractului individual de munc, potrivit art. 10 din
Codul muncii, iar suma pltit lunar reclamantului pentru articolele publicate n localitatea de
domiciliu a reclamantului, ntrunete, aa cum s-a artat, trsturile salariului, iar nu ale unei
remuneraii specific cedrii drepturilor de autor, care are n vedere criteriile numrului i
categoriei operelor realizate de ctre autor.
Specific contractului individual de munc i raportului juridic aferent este i caracterul
de continuitate al muncii de acelai fel prestate de ctre reclamant la acelai loc de munc (din
1999, data transferului i pn n 2009), precum i durata programului de munc, aceasta
fiind de circa 8 ore, potrivit declaraiei martorului audiat, cu luarea n considerare a
specificului muncii care presupunea i deplasarea reclamantului pe teren.
Un alt element specific al contractului individual de munc este subordonarea
reclamantului fa de prt, aceasta fiind realizat prin dreptul prtei de a refuza scrierile
publicistice considerate necorespunztoare. Subordonarea specific relaiei angajat-angajator
trebuie raportat la specificul muncii prestate de reclamant, care presupune libertate de
gndire i exprimare. Similar profesiei exercitate de reclamant, exist o serie de alte profesii n
cadrul crora subordonarea nu presupune o intervenie direct a angajatorului asupra
substanei muncii angajatului.
Pentru aceste considerente, reinnd existena elementelor specifice raportului juridic
de munc, instana, n temeiul art. 10 i urm. C. Muncii, art. 1073, 1077 C.civ., a admis
aciunea, precizat, a obligat prta, n calitate de angajator, s ncheie cu reclamantul contract
individual de munc pentru perioada 14.04.2007 30.01.2009 i a obligat prta s achite
ctre bugetul asigurrilor sociale de stat contribuiile aferent contractului individual de
munc, prevzute de lege, pentru perioada 14.04.2007 30.01.2009.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta SC E.M.I. SRL, solicitnd
admiterea recursului i casarea hotrrii Tribunalului Cluj i, reinnd cauza spre rejudecare,
pronunarea unei hotrri, n sensul respingerii aciunii principale, aa cum a fost precizat, cu
obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului s-a artat c instana a apreciat n mod eronat probele
administrate n prezentul dosar i starea de fapt dedus judecii,astfel:
Chiar dac relaiile contractuale dintre pri au continuat dup ncetarea contractului
individual de munc, acest fapt nu echivaleaz automat cu faptul c munca prestat de acesta
prezint trsturile specifice unui astfel de contract, numai din prisma faptului c i s-a stabilit
o remuneraie lunar indiferent de cantitatea articolelor publicate sau c i se achita
remuneraia n dou trane lunare.
Susine recurenta c din coroborarea actelor depuse la dosar cu cele declarate de ctre
intimat i cu declaraia martorului propus chiar de ctre acesta, rezult fr putin de tgad
170

faptul c activitatea prestat de ctre intimat era specific unui contract de cesiune drepturi de
autor.
Acest contract de cesiune drepturi de autor are ca obiect cedarea de ctre intimat ctre
recurent a dreptului de reproducere i difuzare a scrierilor sale publicistice. n raport de
prevederile art. 7 alin 1 litera a) al Legii nr. 8/1996, consider recurenta c relaiile dintre pri
se afl sub incidena Legii nr. 8/1996, iar nu sub incidena jurisdiciei muncii.
Faptul c reclamantul a lucrat "zi de zi, ca un angajat", a beneficiat de concedii pltite
sau faptul c remuneraia i se achita n dou trane lunare nu transform contractul de cesiune
a drepturilor de autor n unul individual de munc.
Susine recurenta c, n conformitate cu art. 43 alin. 1 din Legea nr. 8/1996, prin
contractul de cesiune de drepturi de autor prile au stabilit remuneraia (n anexa la acest
contract) prin acordul lor, achitndu-se n dou trane. La fel de bine prile puteau stabili
orice alt mod de stabilire a remuneraiei i de achitare a acesteia.
n contractul de cesiune de drepturi de autor nu se stabilete un program de lucru zilnic
pentru intimat, nu se stabilete un interval orar n care acesta s se afle la sediul unitii, nu se
stabilete un loc n care s se prezinte pentru prestarea unei anumite activiti, nu i se
stabilete o funcie, acestea fiind argumente pentru indicarea existenei unui contract
individual de munc. Or, intimatul avea deplin libertate n alegerea locului de munc, a
programului de lucru.
n susinerea celor invocate de recurent stau i prevederile art. IV al contractului de
cesiune drepturi de autor, una dintre obligaiile autorului fiind s foloseasc baza material
proprie pentru realizarea scrierilor publicistice. Or, dac am fi n prezenta unui contract
individual de munc salariatul ar folosi baza material a angajatorului pentru executarea
ndatoririlor de serviciu.
Mai arat recurenta c din tabelul cu situaia veniturilor obinute de ctre intimat
aferente anului 2007, rezult foarte clar faptul c acesta a cesionat drepturile de autor i
pentru a fi publicate n Monitorul de Sibiu sau de Alba, fiind remunerat corespunztor anexei
la contractul de cesiune a drepturilor de autor, respectiv i s-a achitat mai mult de 600 de lei (n
august 2007 a primit suma de 1.332 lei, n noiembrie 2007 a primit suma de 833 lei). Or, dac
am fi n prezena unui contract individual de munc pentru aceste majorri ar trebui s existe
o decizie de majorare salariu i respectiv de micorare ulterioar, obligaie care nu se regsete
n cadrul unor raporturi contractuale supuse legislaiei drepturilor de autor.
Contractul de cesiune a drepturilor de autor nr. 161/2007 a fost ncheiat pentru o
perioad de un an. Acesta a expirat la trecerea duratei prevzute, ns prile au ncheiat, n
mod consensual, un nou contract de cesiune a drepturilor de autor, n aceleai condiii.
Potrivit Legii nr. 8/1996 un contract de cesiune de drepturi de autor nu trebuie ncheiat n
form scris, acesta putnd a fi ncheiat prin simplul acord de voin al prilor, astfel cum s-a
ntmplat n cazul de fa. Forma scris a contractului de cesiune a drepturilor de autor nu este
cerut de lege nici ad validitatem, nici ad probationem. De fapt, intimatul a executat
contractul de cesiune a drepturilor de autor, ncasnd remuneraia pn n ianuarie 2009.
Mai arat recurenta c astfel de contracte sunt frecvent ntlnite n domeniul
publicisticii, aceasta fiind modalitatea legal i corect a desfurrii acestor relaii de
colaborare. Intimatul, ca muli ali jurnaliti, creeaz, scriu materiale publicistice, sunt titularii
dreptului de autor asupra acestora, prin urmare trebuie s se supun legislaiei n materia
dreptului de autor.
n plus, din declaraia martorului P.I.B. rezult faptul c intimatul "nu era subordonat
niciunei persoane din cadrul societii sau din cadrul unei alte societi". Or, subordonarea
este un element esenial pentru a caracteriza o activitate ca fiind o activitate dependent i,
prin urmare, care s impun ncheierea unui contract individual de munc.
n drept, recurenta a invocat dispoziiile art. 304 pct. 9, art. 3041 C.proc.civ.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, reclamantul T.J.L. a solicitat respingerea
recursului, meninerea hotrrii recurate i admiterea aciunii principale aa cum a fost
precizat, precum i plata unor daune morale.
Arat intimatul c n decursul lunilor ct a durat procesul la Monitorul de Cluj,
publicaie a crei franciz de editare a trecut pe atunci la SC E.M.I. SRL, activitatea jurnalistic
171

nu a suferit schimbri majore, doar editorii i contractele angajatorilor fiind cele care s-au
schimbat, destul de des pe perioada celor zece ani ct a lucrat la acest cotidian. Cum s-a
ntmplat i cu ocazia trecerii la SC E.M.I. SRL, contractele s-au ntocmit mult ulterior datelor
cuprinse n ele.
Dup expirarea contractului de cesiune a drepturilor de autor numrul 161 din
01.06.2007, n perioada 31.05.2008 i 31.01.2009 a lucrat fr a avea un act n acest sens i n
ciuda insistenelor sale de a intra n legalitate, nu a reuit s obin acest lucru. Contractul de
cesiune 161 din 01.06.2007 l-a semnat abia n luna martie a anului 2008, la insistenele i
presiunea directorului executiv, care a motivat solicitarea sa prin faptul c a ncasat nite
sume, iar el este descoperit n acte. Nu a fost solicitat pentru negocierile salariale impuse de
lege, n amintitul contract de cesiune drepturi de autor fiind trecut aceeai sum lunar pe
care a ncasat-o i pe perioada n care avea contract de munc valabil. Prin urmare, stabilirea
remuneraiei din contractul de cesiune drepturi de autor nu s-a fcut nicidecum "cu acordul
prilor", suma fiind aceeai cu salariul su dintr-o lung perioad anterioar.
Chiar dac faptul c "a lucrat zi de zi, ca un angajat", c a beneficiat de concedii pltite i
c remuneraia i s-a achitat n dou trane lunare nu transform contractul de cesiune a
drepturilor de autor ntr-unul individual de munc, dovedete, fr putere de tgad, c n
relaiile sale de munc nu s-a schimbat nimic.
Pe perioada celor zece ani petrecui Ia Monitorul de Cluj a lucrat la sediul acestei
publicaii, dac nu pentru altceva, pentru simplul motiv c nu a avut pe-atunci un calculator
personal. n ultima perioad cronicile trzii ale unor evenimente sportive le-a conceput la faa
locului i le-a trimis prin pot electronic la redacie, la solicitarea conducerii editoriale a
ziarului.
Mai arat intimatul c anexa la contractul de cesiune a drepturilor de autor nr.161 din
01.06.2007 a fost conceput n luna martie a anului 2008, cu ocazia semnrii forate a unui act
datat cu mult timp nainte, i nicidecum mai devreme. Diferenele de la salariul su fix de 600
RON i pn la 1332 sau 833 nu sunt altceva dect restane, achitate foarte trziu, ca urmare a
unui diferend pe tema drepturilor de autor, diferend n care i s-a dat dreptate.
Fals este i afirmaia ncheierii consensuale a contractului de cesiune a drepturilor de
autor nr. 161 din 01. 06. 2007. Cum n relaiile sale de munc de la Monitorul de Cluj nu s-a
schimbat practic nimic dup trecerea la SC E.M.I. SRL, nu avea cum s consimt ntocmirea
unui contract de cesiune a drepturilor de autor.
Examinnd cauza prin prisma motivelor invocate i a dispoziiilor legale incidente
Curtea de Apel reine urmtoarele:
Pn la data de 13.04.2007 reclamantul i-a desfurat activitatea ca redactor n baza
contractului individual de munc nr. 24/01.01.2005 ncheiat cu SC C.M. SRL. Prin Decizia nr.
114/13.04.2007 contractul individual de munc al reclamantului a fost desfcut n baza disp.
art. 65 din codul muncii.
ntre reclamant i prta SC E.M.I. SRL a intervenit la data de 01.06.2007 contractul de
cesiune drepturi de autor nr. 161/01.06.2007, ncheiat pe durat de un an, cu ncepere de la
data de 01.06.2007.
Obiectul contractului l constituie cedarea de ctre reclamant a dreptului de
reproducere i difuzare a scrierilor publicistice publicate n Monitorul de Cluj, Monitorul de
Alba i Monitorul de Sibiu.
Contractul respectiv este semnat de ambele pri, iar reclamantul nu a solicitat anularea
acestui contract sau constatarea unei eventuale simulaii a contractului respectiv.
Reclamantul nu a fcut nici o dovad n cauz a mprejurrilor menionate n aciunea
introductiv n sensul c ar fi semnat contractul de cesiune abia n primvara anului 2008 sau
c consimmntul su ar fi fost viciat la momentul ncheierii acestui contract.
n raport de probele administrate Curtea reine c raporturile juridice dintre pri s-au
derulat n temeiul contractului de cesiune valabil ncheiat ntre acestea, iar mprejurrile
reinute de instana de fond nu sunt de natur a contura concluzia c ntre pri n realitate sar fi derulat raporturi juridice de munc.
Astfel, n ceea ce privete remuneraia stabilit prin contractul de cesiune, Curtea reine
c potrivit disp. art. 43 alin. 1 din Legea nr. 8/1996 Remuneraia cuvenit n temeiul unui
172

contract de cesiune a drepturilor patrimoniale se stabilete prin acordul prilor. Cuantumul

remuneraiei se calculeaz fie proporional cu ncasrile provenite din utilizarea operei, fie n
suma fixa sau n orice alt mod.
Conform anexei nr. 1 la contractul de cesiune menionat prile au stabilit de comun
acord cuantumul remuneraiei la suma de 600 lei, pentru publicarea articolelor n Monitorul
de Cluj, indiferent de cantitate, pentru o perioad egal cu o lun calendaristic. Prile au mai
convenit ca plata s fie efectuat n dou trane, sub form de avans n data de 28 a fiecrei
luni i lichidare n data de 13 a lunii urmtoare.
La pct. 2 al aceleiai anexe s-a prevzut c pentru publicarea articolelor n Monitorul de
Sibiu i Monitorul de Alba tariful se calculeaz astfel: 3 lei pentru o tire de coloan, 10 lei
pentru un articol mijlociu i 20 lei pentru un articol mare.
Avnd n vedere dispoziiile art. 43 alin. 1 din Legea nr. 8/1996 potrivit crora prile
contractante au posibilitatea de a stabili remuneraia n orice mod, Curtea apreciaz c
mprejurarea c remuneraia a fost achitat n dou trane lunare nu este de natur a conduce
la concluzia c aceasta ar fi avut n realitate un caracter salarial.
Chiar dac plata acestei remuneraii a avut un caracter de continuitate, acest aspect este
determinat de natura scrierilor ce au fcut obiectul drepturilor de autor cedate, respectiv
scrieri publicistice ce urmau a fi utilizate n publicaii cotidiene.
Potrivit disp. art. 10 din codul muncii contractul individual de munc este contractul n
temeiul cruia o persoan fizic, denumit salariat, se oblig s presteze munca pentru i sub
autoritatea unui angajator, n schimbul unei remuneraii denumite salariu.
Avnd n vedere c munca se presteaz n cadrul unor raporturi juridice diverse, de
drept civil, de drept comercial etc., de esena raportului de munc sunt subordonarea
salariatului fa de angajator, ceea ce implic dreptul angajatorului de a da salariatului ordine
i dispoziii executorii i de a controla munca salariatului su, precum i dreptul salariatului la
un salariu.
Clauza din contractul de cesiune prin care s-a prevzut dreptul prtei cesionare de a
refuza primirea scrierilor publicistice, n msura n care acestea nu corespund condiiilor i
calitii cerute de cesionar, nu poate fi calificat ca fiind expresia subordonrii reclamantului
fa de prt, n sensul subordonrii specifice raporturilor juridice de munc.
Clauza respectiv reglementeaz dreptul prtei cesionare de a refuza primirea unor
scrieri publicistice i nicidecum dreptul acesteia de a da dispoziii obligatorii reclamantului cu
privire la coninutul sau n sensul modificrii acestor scrieri.
Pe de alt parte, faptul c anterior ncheierii contractului de cesiune reclamantul a
lucrat mai muli ani n cadrul redaciei ziarului Monitorul de Cluj n baza unui contract de
munc ncheiat cu un alt angajator, nu poate impune concluzia c i activitatea desfurat de
reclamant ulterior ncetrii contractului individual de munc este de aceeai natur, ct
vreme ntre reclamant i societatea prt s-a ncheiat un contract de cesiune a drepturilor de
autor n care au fost prevzute drepturi i obligaii ale prilor specifice acestui contract.
n contractul dintre pri nu este prevzut vreo obligaie a reclamantului de a
desfura activitate ntr-un anumit loc sau un program de lucru, iar la art. IV este prevzut
obligaia reclamantului de a utiliza baza material proprie pentru realizarea scrierilor
publicistice.
De altfel, nici reclamantul nu susine c i s-ar fi impus un anumit program de lucru sau
desfurarea activitii la sediul redaciei.
Conform dispoziiilor art. 42 din Legea nr. 8/1996 Existenta i coninutul contractului
de cesiune a drepturilor patrimoniale se pot dovedi numai prin forma scris a acestuia. Fac
excepie contractele avnd drept obiect opere utilizate n presa.
Se constat astfel c legea cere forma scris a contractului de cesiune ad probationem,
ns de la aceast regul sunt exceptate contractele avnd ca obiect opere utilizate n pres.
Curtea constat c n cauz nu s-a fcut nici o dovad c ulterior datei de 01.06.2008
raporturile juridice dintre pri s-au modificat n sensul stabilirii unor raporturi juridice de
munc
n raport de dispoziiile art. 42 teza final din Legea nr. 8/1996 i avnd n vedere c
reclamantul a continuat s ncaseze remuneraia conform contractului de cesiune de crean
173

anterior ncheiat, Curtea reine c i pentru perioada 01.06.2008 31.01.2009 raporturile

juridice dintre pri au fost guvernate de dispoziiile legale ce reglementeaz cesiunea
drepturilor patrimoniale de autor.
Pentru considerentele expuse Curtea apreciaz c recursul este fondat, astfel c, n baza
disp. art. 312 alin. 1-3 cu referire la art. 304 pct. 9 i 3041 C.proc.civ., va admite recursul
declarat de prt i va modifica n tot sentina atacat n sensul c aciunea formulat de
reclamantul T.J.L. va fi respins ca nentemeiat. (Judector Georgeta Luminia Tlvr)
Plngere mpotriva ncheierii de carte funciar. Hotrre judectoreasc prin
care s-a dezmembrat parcela din care face terenul asupra cruia se solicit
intabularea dreptului de proprietate. Admitere
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 525 din 10 februarie 2011
Prin Sentina civil nr. 4772 din 13.04.2010 a Judectoriei Cluj-Napoca, a fost admis
plngerea formulat de petenii Zaiu Nicolae Ovidiu i C.I.E., au fost anulate ncheierile
Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar Cluj nr.93.019/2009, 93.013/2009 i
92.986/2009 i s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al petentei M.L. conform
sentinei civile nr. 3320/2009 a Judectoriei Cluj-Napoca.
Pentru a pronuna aceast hotrre, judectoria a reinut c, prin ncheierea de carte
funciar nr. 92.986/2009, s-a respins cererea, pe motiv c prevederile sentinei civile nr.
3320/2009 se refer la o suprafa de 660 m.p., cuprins ntr-o suprafa mai mare de 1000
m.p., fr a se dispune dezmembrare a ntregii parcele i fr a se depune act autentic sau act
care s in loc de act autentic, conform cerinelor art. 83 din Ordinul 663/2006.
Prin ncheierea de carte funciar 93013/2009, s-a respins cererea de intabulare a
dreptului de proprietate dobndit prin aceeai sentin, pe motiv c documentaia cadastral
nu ndeplinete condiiile legale.
Prin ncheierea 93019/2009, s-a admis cererea formulat.
Avnd n vedere dispoziiile sentinei civile nr. 3320/2009, s-a apreciat ca fiind nereale
susinerile din ncheierile atacate, respectiv c nu s-a dispus dezmembrarea suprafeei de 660
m.p. i c nu este depus act autentic, ntruct hotrrea judectoreasc, care reprezint un act
autentic, nu poate fi cenzurat i nepus n executare de Oficiul de Cadastru i Publicitate
Imobiliar Cluj ori de alte instituii.
Prin decizia civil nr. 501/19.10.2010 a Tribunalului Cluj, apelul declarat de Oficiul de
Cadastru i Publicitate Imobiliar a fost respins ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c primul motiv invocat,
respectiv acela al nepronunrii primei instane asupra excepiei lipsei calitii procesuale
pasive a O.C.P.I., nu poate fi primit, ntruct, din analiza hotrrii, rezult c instana nu a
avut n vedere existena vreunui prt n cauz, soluionarea cererii fcndu-se prin raportare
la dispoziiile specifice procedurii necontencioase. Hotrrea nu a fost pronunat n
contradictoriu cu aceast persoan.
Pe fond, prin sentina civil 3320/2009 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, a fost
admis aciunea civil formulat de C.I.E. i, avnd n vedere raportul de expertiz tehnic
extrajudiciar, s-a dispus dezmembrarea unei parcele n suprafa de 660 m.p., din parcela cu
nr. top 1310/1/4/1, nscris n CF 1330 Feiurd, parte dintr-un teren de 1000 m.p., nscris n TP
27915/ 849/1995, emis pe numele lui V.M..
Totodat, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate n favoarea reclamantei
asupra terenului, precum i evidenierea unei construcii.
Prin raportul de expertiz tehnic, parte integrant din hotrre, parcela din CF 1332
Feiurd s-a dezmembrat n dou, una cu o suprafa de 660 m.p., nscriindu-se n CF nou n
favoarea titularului menionat n titlul de proprietate, V.M..
Aa cum corect a remarcat i reprezentanta intimatei, interesul n promovarea aciuni
(aciune oblic) se rezum doar la suprafaa de 660 m.p. i nu la ntreaga suprafa de 1000
m.p., ct msoar ntreaga parcel, pentru care lui V.M. i s-a emis titlul de proprietate.
174

Aadar, nu exist niciun interes ca iniial s fie intabulat ntreaga suprafa de teren ce
a aparinut lui V.M., din care o parte s-a transmis prin acte juridice validate pe cale atipic,
prin hotrrea judectoreasc pronunat.
Raportat la considerentele i dispoziiile cuprinse n hotrrea judectoreasc, prin
raportare a coninutul raportului de expertiz n cauz nu a pare ca fiind necesar a se dispune
obligarea petentului la depunerea unui act de dezmembrare n conformitate cu prevederile art.
83 din Ordinul ANPI nr. 663/2006, ntruct hotrrea judectoreasc ce constituie un act
autentic face referire la dezmembrarea solicitat de petent, necesar pentru intabularea
dreptului su de proprietate.
mpotriva acestei decizii, a declarat n termen legal recurs apelantul, solicitnd
modificarea ei, n sensul admiterii apelului, schimbrii sentinei apelate, cu consecina
respingerii plngerii.
n motivarea recursului su, apelantul invoc din nou excepia lipsei calitii sale
procesuale pasive, iar, pe fond, n msura n care s-ar trece peste aceast excepie, reitereaz
starea de fapt invocat n motivele de apel i arat c nscrierea nu poate fi efectuat pentru c
documentaia cadastral ntocmit n vederea intabulrii dreptului de proprietate nu a fost
recepionat, fiind transmis asistentului registrator i registratorului n vederea ntocmirii
ncheierii de respingere.
Petenta, prin ntmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, reiternd
dispoziiile deciziei pronunate n apel.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispoziiile art.
304 pct. 9 Cod proc. civ., n care acestea pot fi ncadrate, curtea apreciaz c acesta nu este
fondat, ntruct, n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale pasive, aa cum corect a
reinut tribunalul i rezult i din dispozitivul sentinei civile nr. 4772/2010 a Judectoriei
Cluj-Napoca, plngerea formulat de peteni a fost soluionat n procedur necontencioas,
hotrrea nefiind pronunat n contradictoriu cu Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar
Cluj, acesta promovnd apel n calitate de persoan interesat, n sensul art. 336 alin. 3 Cod
proc. civ.
Pe fond, recurentul a reiterat motivele invocate n faa instanei de apel, la care aceasta
a rspuns, fr a formula critici punctuale referitoare la considerentele deciziei pronunate n
apel, pe care curtea i le nsuete n totalitate.
n plus, aa cum se poate observa din motivarea apelului i a recursului, recurentul i
invoc propria culp, ntruct a fost ntocmit o documentaie cadastral i au fost acordate
numere cadastrale noilor parcele rezultate n urma pronunrii hotrrii judectoreti ce
constituie titlul n baza cruia s-a solicitat nscrierea, prin care s-a dezlipit parcela iniial de
1000 mp, documentaia fiind ntocmit de un expert autorizat de Oficiul de Cadastru i
Publicitate Imobiliar Cluj i purtnd tampila unui inspector de cadastru, recurentul refuznd
recepionarea documentaiei cadastrale fr a justifica acest refuz, dect prin aceea c nu este
nsoit de un act autentic de dezlipire, n condiiile n care hotrrea judectoreasc de care se
prevaleaz petenii este actul autentic prin care s-a dispus dezlipirea. (Judector Andrea
Annamaria Chi)
Scar interioar demolat nelegal. Obligare la reconstruirea ei
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 529 din 10 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 3108/23.12.2009, pronunat de Judectoria Vieu de Sus, s-a
respins aciunea civil formulat de reclamantul T.A., prin mandatar Tomoiag Maria,
mpotriva prtelor S.I., B.I. i S.C.G.S.R.L. Vieu de Sus, prin care s-a solicitat obligarea
prtelor la reconstituirea scrii secundare a imobilului situat n Vieu de Sus, str. D. jud.
Maramure sau s autorizeze pe reclamant s fac aceast operaiune, pe cheltuiala prtelor.
Reclamantul a fost obligat s plteasc prtelor suma de 500 lei cheltuieli de judecat
pariale, restul cheltuielilor fiind compensate.
175

Pentru a pronuna aceast hotrre, judectoria a reinut c, prin contractul de vnzare

cumprare autentificat la notarul public sub nr. 1426/2004, G.A. vinde numitului T.A.,etajul
imobilului situat n Vieu de Sus, str. D., identificat sub c.f. i nr.top., suprafa compus din
spaiu comercial i teren n suprafa de 66 m.p. De asemenea n acelai contract prile
stabilesc s transmit dreptul de servitute de trecere din c.f. 6469 Vieu de Sus n favoarea c.f.
6468/1 i din c.f. 6469 Vieu de Sus n favoarea c.f. 6468/2 conform ncheierii nr. 1007/1997.
Prin declaraia autentificat la notarul public vnztorul G.A., declar c la data
cumprrii imobilului de ctre T.A., n spatele magazinului exist scar de incendiu comun cu
ceilali coproprietari,fapt specificat n contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr.
1426/2004 i c se transmite i dreptul de servitute de trecere care include i aceast scar de
incendiu.
Din concluziile raportului de expertiz n spe rspunsul la ntrebarea 2 din
chestionar, a rezultat faptul c reclamantul a cumprat doar etajul cldirii avnd dreptul la
servitutea de trecere pentru accesul la etaj pe terenul proprietate de stat alturat cldirii, situat
pe nr. top. 291/a/1/a/1/b/2/IX n suprafa de 5 m.p. aa cum rezult din schia de
dezmembrare nr. 2674/1997 avizat de OCOT Maramure, precum i cele reinute n sentina
civil 1462/1997,c aceast servitute se constituie n urma contractelor de vnzare-cumprare
a familie G. care nu are alt cale de acces dect pe traseul stabilit de exp. O.A.. Coridorul n
suprafa de 9,18 m.p.,cel aferent acelei scri demolate face parte din suprafaa cumprata de
SC G. SRL, iar cea de la etaj aferent aceluiai spaiu,fiind cumprat iniial de G., ulterior
T.A..,acestea fiind concluziile ntrebrii nr. 5.
Spaiile cumprate de SC G. SRL respectiv G.A. s-au vndut celor doi chiriai,fr spaii
n diviziune sau servitute de trecere i fr a acorda acces sau servitute de trecere celor dou
gestiuni de la etaj.
Att T.A. ct i prtele SC G. SRL fa de suprafeele cumprate dein suprafee reale
n plus, fapt constatat la finalul expertizei.
Reclamantul prin contractul de vnzare-cumprare din 30 iulie 2004 a cumprat
dreptul de proprietate asupra spaiului comercial n suprafeele identificate de ctre cei doi
experi i de asemenea i s-a transmis un drept de servitute de trecere prin acelai contract n
favoarea imobilului cumprat,prtele neavnd nici o obligaie fa de imobilul de la
etaj,cumprat de ctre reclamant, aa cum rezult din cercetarea la faa locului i concluziile
celor doi experi.
Scara de incendiu se afl pe servitutea constituit prin sentina civil menionat mai
sus,nainte ca reclamantul din cauza de fa s fi cumprat imobilul,nefiind ntrunite nici unul
din motivele de art. 616 i urm. din Cod civil.
Prin Decizia civil nr. 159/A din 29.09.2010 pronunat de Tribunalul Maramure s-a
respins ca nefondat apelul declarat de T.A. n contra sentinei civile nr. 3108 din 23.12.2009
pronunat de Judectoria Vieu de Sus, judeul Maramure.
A fost obligat apelantul T.A. s plteasc intimatelor S.I. i B.I. suma de 2890 lei
cheltuieli de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut urmtoarele:
Instana fondului a fcut o analiz complet a tuturor probelor de la dosar, reiternd
aspectele din lucrrile de expertiz efectuate n cauz, iar prerea format judectorului
fondului este ntregit de deplasarea la faa locului, astfel c nu se poate reine c nu s-a
pronunat asupra unei probe concludente n cauz, de altfel neprezentnd relevan, raportat
la obiectul aciunii introductive, dac desfiinarea scrii n litigiu s-a fcut cu sau fr
autorizaie.
n privina necesitii analizrii dreptului de proprietate asupra scrii s-a reinut c
prezenta cauz a urmat mai multe cicluri procesuale, aflndu-se n rejudecare dup casare,
investirea instanei de rejudecare fcndu-se prin ndrumarul de casare, n sensul c, n
rejudecare instana va verifica susinerile reclamantului, raportat la titlurile deinute de acesta,
respectiv a dreptului de acces invocat i a dreptului de servitute,
Apreciind c nu se verific nici unul din motivele de apel, prin prisma celor reinute, s-a
respins apelul.
176

n temeiul art. 274 Cod procedur civil, apelantul a fost obligat la suportarea
cheltuielilor de judecat ocazionate intimailor, conform notei de cheltuieli depus la dosar.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamantul T.A. solicitnd modificarea
deciziei n sensul admiterii aciunii formulate de ctre reclamant, cu cheltuieli de judecat.
n motivare s-a artat c hotrrea recurat a fost dat cu aplicarea greit a legii,
instana svrind o eroare prin aprecierea c ar fi vorba despre o obligaie personal a
intimatelor fa de reclamant dei s-a subliniat c este vorba despre un drept real de
coproprietate, respectiv servitute i nicidecum despre o simpl crean.
n mod greit se reine c scara de incendiu se afl pe servitutea constituit prin
sentina civil nr. 1462/1997 pronunat de Judectoria Vieu de Sus, servitutea constituit
prin acea sentin neavnd nici o legtur cu spaiul din interiorul cldirii ocupat de scara
demolat de ctre intimai, n aceste condiii art. 616 C.civ. fiind inaplicabil n spe,
reclamantul nepretinznd nici un moment c imobilul aflat n proprietatea sa ar fi lipsit de
acces la un drum public.
Instana de apel a omis s cerceteze temeiurile juridice invocate de reclamant, n aceste
condiii fcnd n mod greit aplicarea art. 616 C.civ., nemotivnd n nici un fel afirmaia c nu
se verific nici unul din motivele de apel.
Dreptul real al reclamantului asupra scrii n litigiu exist indiferent de aprecierea c
aceasta face parte din spaiul cumprat de SC G. SRL sau face parte dintr-o cas a scrilor
comun spaiilor comerciale de la parter i etaj.
Astfel, n cazul n care scara, inclus n casa scrilor comun ar reprezenta un bun
distinct, faptul c acest spaiu nu a fcut obiectul contractelor de vnzare-cumprare, fiind
confirmat de expertizele efectuate n cauz, ne-am afla n prezena unui drept de coproprietate
forat i perpetu care nu poate fi sistat prin voina unuia dintre coproprietari. Din
momentul n care cele dou niveluri ale cldirii au avut proprietari diferii au fost ntrunite
condiiile pentru naterea coproprietii forate asupra casei scrilor, cota din dreptul de
proprietate asupra casei scrilor transmindu-se chiar n lipsa oricrei precizri n contractele
de vnzare cumprare, potrivit principiului accesorium sequitur principale, fiind incident art.
1325 C.civ.
n argumentarea acestui punct de vedere au fost invocate i prevederile Legii nr.
230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari.
n aceast situaie, desfiinarea scrii intrnd n categoria actelor de dispoziie
material, acestea nu pot fi fcute dect cu acordul tuturor coproprietarilor, acord care nu a
fost obinut de ctre pri, acetia fiind deci obligai s repare n natur prejudiciul cauzat
prin demolarea scrii.
n situaia n care s-ar aprecia c scara a fost inclus n partea care a revenit n
proprietatea exclusiv a SC G. SRL, aciunea formulat de ctre reclamant este ntemeiat,
aflndu-ne n prezena unui drept de servitute.
Instana de apel a ignorat faptul c prin vnzarea parterului cldirii ctre un proprietar
distinct au fost ntrunite condiiile pentru dobndirea unei servitui prin destinaia
proprietarului n favoarea imobilului de la etaj.
ntr-adevr conform art. 625 C.civ. pentru ca o servitute s fie constituit prin
destinaia proprietarului, legea cere ca ea s fie continu i aparent, ns prin excepie art.
627 C.civ. permite ca proprietarul s poat crea prin destinaia sa i o servitute necontinu
dac aceast servitute se manifest printr-un semn vzut i dac actul care constat separaia
imobilelor nu conine nici o rezerv sau restricie atingtoare de servitute.
n spe proprietarul comun al imobilului, Statul Romn a stabilit ntre cele dou pri
ale imobilului parter i etaj o stare de fapt corespunztoare unei servitui de trecere, stare de
fapt care prin vnzarea parterului i etajului cldirii la cumprtori diferii s-a transformat
ntr-un veritabil drept de servitute fiind ndeplinite toate condiiile impuse de art. 625 C.civ.
Se mai impune precizarea c desfiinarea scrii s-a fcut fr respectarea Legii nr.
10/1995 privind calitatea n construcii, fiind nclcate i prevederile Legii nr. 50/1991 privind
autorizarea executrii lucrrilor de construcii.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., art. 274 C.pr.civ., art. 625627 C.civ., art. 998 C.civ., art. 1325 C.civ., Legea nr. 50/1991 i Legea nr. 10/1995.
177

n aprare intimatele au depus la dosar un script intitulat concluzii scrise prin care
au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecat.
Analiznd recursul declarat de ctre reclamantul T.A. mpotriva deciziei civile nr.
159/2010 a Tribunalului Maramure, Curtea reine urmtoarele:
Raportat la motivele de recurs invocate de ctre reclamantul T.A. problema de drept
care trebuie lmurit n vederea unei juste soluionri a cauzei este aceea a regimului juridic al
spaiului pe care a existat scara demolat de ctre pri.
n dosarul Curii de Apel Cluj s-a depus extrasul de CF nr. 6468 Vieu de Sus, extras
eliberat la data de 23.02.2005, din care rezult c imobilul n litigiu compus din teren plus
cldire se afla iniial n proprietatea Statului Romn, dreptul de proprietate fiind nscris n CF
n baza ncheierii nr. 878-879/1995. Cldirea nscris n CF apare ca fiind compus din parter
plus un nivel i spaii comerciale la parter.
Din adresa nr. 148/21.03.2007 rezult c imobilul n litigiu, respectiv construcia, a fost
edificat n anul 1960 n ceea ce privete parterul care a fost dat n administrarea SGCL Vieu
de Sus n anul 1968, etajul fiind construit ulterior de ctre ICSM Vieu de Sus care n calitatea
sa de proprietar l-a nstrinat.
Raportul de expertiz tehnic judiciar ntocmit n dosarul nr. 1591/2006 al
Judectoriei Vieu de Sus constat c spaiul comercial situat n Vieu de Sus, str. 22
Decembrie, nr. 10 s-a aflat iniial n proprietate de stat, ulterior spaiile de la parter i etaj fiind
nchiriate i apoi nstrinate n favoarea unor persoane juridice.
Acest lucru este confirmat i de copia CF nr. 6468/1 Vieu de Sus din care rezult c
imobilul n litigiu, respectiv etajul acestuia, s-a aflat iniial n proprietatea Statului Romn, n
anul 1995 n baza sentinei civile nr. 2282/1995 a Judectoriei Vieu de Sus nscriindu-se
dreptul de proprietate al SC Irinel R SRL Vieu de Sus cu titlu de cumprare pentru o parte din
suprafaa etajului, din CF rezultnd i restul operaiunilor succesive referitoare la acest imobil,
ultimul proprietar nscris n CF fiind reclamantul T.A..
Relevant este i contractul de vnzare-cumprare cu plata n rate ncheiat sub nr.
2/28.10.1999 ntre Serviciul de Gospodrie Comunal i Locativ Vieu de Sus i SC G. SRL,
din care rezult c spaiul comercial de la parterul cldirii a fost nstrinat n favoarea SC G.
SRL n temeiul HG nr. 505/1998 i a HCL Vieu de Sus nr. 10. n contract s-a prevzut c
spaiul comercial care face obiectul contractului are o suprafa util de 79,04 m.p., o dat cu
acesta nstrinndu-se i terenul aferent construciei i spaiul n indiviziune, cot parte cu
celelalte spaii care compun acest imobil.
Din raportul de expertiz tehnic ntocmit n dosarul nr. 3681/336/2008 al
Judectoriei Vieu de Sus rezult c suprafaa util utilizat de ctre SC G. SRL este de 99,30
m.p., la aceasta adugndu-se i suprafaa de 3,85 m.p. aferent rampei scrii ctre etaj care
nu este utilizat de ctre prt. Suprafeele comune necuprinse n suprafaa util nstrinat,
suprafee care se suprapun peste cele ale reclamantului se ntind pe 22,99 m.p. cuprinznd
scara principal de acces, scara secundar de acces (cea n litigiu) i WC, restul suprafeei utile
a parterului fiind de 78,29 m.p., diferena de 0,75 m.p. existent fa de suprafaa care apare n
contractul de vnzare-cumprare putnd fi justificat de o eroare de msurtoare. Referitor la
etajul cldirii expertul concluzioneaz n sensul c reclamantul este conform contractului de
vnzare-cumprare proprietar asupra unei suprafee utile de 88,50 x 2 m.p., suprafaa de
24,13 m.p. reprezentnd spaiile n indiviziune nefiind nstrinate prin contractul de vnzarecumprare iniial n care figureaz SGCL Vieu de Sus n calitate de vnztoare i SC I.R. SRL,
respectiv SC R. SRL n calitate de cumprtoare.
Din coroborarea tuturor probelor menionate mai sus se desprinde cu certitudine
faptul c situaia juridic a cldirii n litigiu este aceea a unei cldiri mprite n mai multe
uniti distincte, aflate n prezent n proprietatea unor persoane fizice sau juridice diferite,
fiind evident raportat la compunerea acestei construcii c exist spaii care sunt n
coproprietate forat.
Iniial, ntregul imobil n litigiu, att cldirea ct i terenul aferent s-a aflat n
proprietatea exclusiv a Statului Romn, cele dou societi, SC Viscom Vieu de Sus, respectiv
SGCL Vieu de Sus avnd numai un drept de administrare asupra unei pri din cldire,
178

nstrinarea etajului cldirii, iar ulterior a parterului acesteia fcndu-se de ctre cele dou
persoane juridice n temeiul actelor normative emise n acest scop.
n acest sens sunt Decretul -Lege nr.61/1990, Legea nr.85/1992, H.G. nr.389/2006
astfel cum a fost modificat prin H.G. nr.505/1998.
La art.14 din Decretul-Lege nr.61/1990 i la art.10 din Legea nr.85/1992 se prevede n
mod expres c n momentul vnzrii locuinelor sau spaiilor cu alt destinaie edificate din
fondurile statului, fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, n cazul unor
proprietari diferii ai locuinelor sau spaiilor din aceeai cldire, acetia au dreptul de
proprietate comun asupra terenului aferent, spaiilor auxiliare precum i asupra tuturor
bunurilor accesorii care prin natura lor nu pot fi folosite dect ca bun comun. Este deci evident
c n cazul nstrinrii ctre proprietari diferii a spaiilor de la parterul, respectiv etajul
cldirii, spaiile care prin natura lor nu pot fi folosite dect ca bun comun sunt i rmn n
coproprietate.
Atta timp ct cldirea s-a aflat n proprietatea exclusiv a Statului Romn nu s-a pus
problema unor spaii din cldire care s aib un regim juridic diferit, aceast problem
aprnd numai n momentul n care proprietarii etajului, respectiv a parterului cldirii au fost
distinci.
Faptul c n momentul nstrinrii spaiului de la parterul cldirii s-a avut n vedere
att nstrinarea unei suprafee care urma s revin n proprietate exclusiv a cumprtorului
ct i a alteia care urma s rmn n indiviziune, rezult chiar din coninutul contractului de
vnzare-cumprare ncheiat de SC G. SRL cu SGCL Vieu de Sus, astfel cum s-a artat mai sus.
Chiar n cazul n care n contractul de vnzare-cumprare nu s-ar fi fcut meniunea despre
spaiile n indiviziune, raportat la regimul juridic al coproprietii forate, spaiul aflat n
proprietate exclusiv nu putea fi nstrinat fr spaiul aflat n coproprietate forat, conform
principiului accesorium sequitur principalei a prevederilor din actele normative analizate
mai sus.
Avnd n vedere aspectele reinute mai sus, stabilite pe baza probelor administrate n
cauz, sunt lipsite de relevan staturile din raportul de expertiz ntocmit n cauz i din
adresele emise de ctre unitile vnztoare n sensul c nu s-ar fi nstrinat i spaiile n
indiviziune ale cldirii, n aceste condiii expertul apreciind care spaii se afl n proprietatea
exclusiv reclamantului i care n cea a prtei SC G. SRL.
n consecin, nici constatrile primei instane meninute de ctre instana de apel n
sensul c ambele pri dein suprafee reale n plus fa de cele cumprate, spaiile comerciale
de la parter i etaj nstrinndu-se fr a exista spaii n indiviziune sau servitute de trecere n
favoarea spaiilor de la etaj, constatri bazate pe concluziile raportului de expertiz ntocmit n
cauz, nu au suport probator i, n consecin, nici temei de drept.
n aceste condiii, desfiinarea de ctre prte a scrii secundare de acces la etaj, scar
edificat ntr-un spaiu n indiviziune al cldirii n litigiu, s-a fcut n mod nelegal, cu
nclcarea regimului juridic al dreptului de coproprietate forat, regim care presupune
obligaia de a nu aduce atingere drepturilor simultane i concurente de aceeai natur a
celorlali coproprietari.
Raportat la cele reinute anterior se apreciaz c nu se mai impune analizarea celorlalte
motive de recurs, chiar recurentul artnd c supune numai n subsidiar ateniei instanei o
alt abordare juridic a problemei litigioase, care rmne lipsit de obiect n condiiile date.
Prin urmare, n temeiul art. 312 alin. 3 C.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat de
reclamantul T.A. mpotriva deciziei civile nr. 159 din 29.09.2010 a Tribunalului Maramure,
pe care o va modifica n sensul c, n temeiul art. 296 C.pr.civ. va admite apelul declarat de
reclamant mpotriva sentinei civile nr. 3108/23.12.2009 a Judectoriei Vieu de Sus,
schimbnd sentina n sensul c va admite cererea formulat de reclamant n contradictoriu cu
prtele S.I., B.I. i SC G. SRL.
Vor fi obligate prtele s reconstruiasc scara secundar dintre parterul i etajul
cldirii situate n Vieu de Sus, str. D., judeul Maramure, pe vechiul amplasament.
n temeiul art. 274 C.pr.civ. instana va obliga intimatele S.I., B.I. i SC G. SRL la plata
n favoarea recurentului T.A. a sumei de 9388,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecat aferente
179

tuturor fazelor procesuale, reprezentnd taxe judiciare de timbru i timbru judiciar, onorariu
expertiz i onorarii avocaiale, cheltuieli de transport.(Judector Cmpean Anamaria)
Divor. Degradarea relaiilor de cstorie din culpa ambilor soi
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 540 din 11 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 2911/16 noiembrie 2009 a Judectoriei Sighetu Marmaiei s-a
respins aciunea civil de divor naintat de reclamantul R.I. domiciliat n comuna Brsana
nr. 699 jud. Maramure, mpotriva prtei R.M. cu acelai domiciliu.
n considerentele sentinei s-a reinut c prile s-au cstorit la data de 25.01.1974.
Copiii prilor sunt n prezent majori.
Divorul, n condiiile disp. art. 37 al. 2 i 38 alin. 1 C.fam., se poate pronuna atunci
cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav i iremediabil vtmate,
nct continuarea cstoriei a devenit cu neputin pentru cel care cere desfacerea.
Motivele de divor trebuie s fie temeinice, adic reale, serioase.
Separaia n fapt invocat de reclamant nu poate constitui prin ea nsi motiv de
divor, atta timp ct nu au fost dovedite nenelegerile care au condus la separare. Martorii
propui de reclamant au relatat c prile locuiesc n imobile diferite, n aceeai gospodrie, nu
cunosc cauzele separrii n fapt a prilor ns le-au vzut pe acestea muncind mpreun n
gospodrie.
De asemenea, reclamantul a invocat faptul c prta refuz s-i gteasc i s-i spele
hainele, aspect care nu a fost dovedit n cauz, mai mult, martora Popan Ileana a afirmat c
tie de la prt c reclamantul a refuzat s-i permit acesteia s efectueze aceste activiti.
Acuzaia de infidelitate a prtei nu a fost susinut cu probele administrate, aceeai
martor artnd c aceasta a fost o simpl afirmaie a reclamantului.
Fa de cele de mai sus, apreciind c n cauz nu au fost dovedite motive temeinice de
divor, instana a respins aciunea reclamantului.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamantul R.I..
Prin decizia civil nr. 163/A din 30.09.2010 pronunat de Tribunalul Maramure s-a
admis apelul declarat de ctre reclamantul R.I., sentina civil nr. 2911/16 noiembrie 2009 a
Judectoriei Sighetu Marmaiei a fost schimbat n totalitate n sensul c s-a admis aciunea
reclamantului i, n consecin:
S-a desfcut din vina ambilor soi, cstoria ncheiat ntre pri la 25.01.1974. Prta
i va relua numele purtat anterior ncheierii cstoriei, acela de Roman.
Pentru a pronuna aceast decizie tribunalul a reinut c separaia n fapt a soilor de o
perioad de timp semnificativ a fost probat i n faa primei instane.
Cauzele acestei separaii au fost n parte lmurite n faa instanei de apel, conducnd la
concluzia c situaia soilor se datoreaz culpei concurente a acestora.
Nenelegerile dintre cei doi dureaz de foarte muli ani culminnd cu separarea lor n
fapt. Martorii audiai n apel arat c au asistat la certuri dintre soi, c cei doi au mai ajuns o
dat pe punctul de a divora i c nenelegerile dintre cei doi sunt ireconciliabile.
n aceste condiii, chiar dac culpa reclamantului pare a fi mai bine conturat,
tribunalul a apreciat c exist motive temeinice pentru desfacerea cstoriei, continuarea
relaiilor matrimoniale fiind imposibil.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta R.M. solicitnd admiterea recursului,
modificarea deciziei n sensul respingerii apelului formulat de reclamant.
n motivare a artat c nu sunt ndeplinite cerinele dispoziiilor art. 38 alin. 1 C. fam.,
continuarea cstoriei nefiind imposibil.
ntr-adevr prile sunt separate n fapt, locuind n ncperi diferite, ns aceast
separaie nu se datoreaz recurentei ci refuzul de coabitare din partea intimatului, care a
refuzat serviciile de a-i face de mncare i a-i spla hainele din partea recurentei.

180

Acuzele din partea intimatului, n sensul c recurenta ar fi avut relaii cu un alt brbat
nu au fost probate, sora reclamantului fcnd trimitere la spusele reclamantului, fr fapte
concrete.
Consider c atitudinea i perseverena reclamantului n a divora nu poate fi explicat
dect printr-un orgoliu personal, fr o apreciere real a repercusiunilor de ordin familial,
inclusiv asupra copiilor ce au rezultat din cstorie.
Arat c culpabil de separaia prilor n fapt i de stare de nenelegeri actuale, este n
exclusivitate reclamantului, cruia nu-i este ngduit legal a profita de culpa lui exclusiv n
desfacerea cstoriei.
Reclamantul R.I. prin ntmpinare a solicitat respingerea recursului.
Analiznd recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constat c
acesta nu este fondat, urmnd a fi respins pentru urmtoarele considerente:
n motivarea recursului s-a artat de ctre recurent c nu sunt ndeplinite cerinele
dispoziiilor art. 38 alin. 1 C. fam., continuarea cstoriei nefiind imposibil. ntr-adevr
prile sunt separate n fapt, locuind n ncperi diferite, ns aceast separaie nu se datoreaz
recurentei ci refuzul de coabitare din partea intimatului, care a refuzat serviciile de a-i face de
mncare i a-i spla hainele din partea recurentei.
Curtea reine c starea de fapt reinut de instanele de fond nu poate fi reapreciat de
instana de recurs iar prin prisma strii de fapt reinute se poate constata existena motivelor
temeinice, datorit crora raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei
nu mai este posibil, condiie prevzut de art. 38 alin. 1 Cod familiei.
Aceste motive temeinice reinute de instana de apel constau n separaia n fapt a
soilor de o perioad de timp semnificativ datorit nenelegerile ireconciliabile dintre cei doi
soi, or la meninerea despririi n fapt o astfel de perioad fiecare dintre pri a avut o
contribuie ca i la stabilirea unui climat de nenelegere iar o astfel de atitudine cu privire la
aceste dou aspecte se poate constitui n culpa de care face vorbire recurenta, i care aparine
ambelor pri, dat fiind c ambele au purtat discuii n contradictoriu, s-au certat i au fcut
posibil astfel ajungerea la desprirea n fapt i la climatul de nenelegere.
Ori aceste nenelegeri dac sunt ireconciliabile fac imposibil continuarea cstoriei iar
instana de apel nu i-a ntemeiat soluia pe o stare de fapt n care s fi reinut c recurenta ar
fi avut relaii cu un alt brbat.
Trebuie subliniat c nu doar unele fapte se pot constitui n motive temeinice sau n fapte
care s atrag culpa, cum ar fi n opinia recurentei relaiile extraconjugale, ci se pot constitui n
astfel de motive i cele reinute de instana de apel, indicate mai sus, anume separaia n fapt a
soilor de o perioad de timp semnificativ datorit nenelegerile ireconciliabile dintre cei doi
soi, derivate din discuii n contradictoriu, certuri care au fcut posibil astfel ajungerea la
desprirea n fapt i la climatul de nenelegere.
Prin urmare culpabil de separaia prilor n fapt i de stare de nenelegeri actuale, nu
este n exclusivitate reclamantul, ci culpa aparine ambelor pri. Dac s-ar fi dovedit c
recurenta nu ar fi participat la certuri atunci nu ar fi avut o contribuie la desprirea n fapt i
culpa aparinea doar reclamantului i nu ar fi fost ndeplinite condiiile de desfacere a
cstoriei dar cum o astfel de stare de fapt nu a fost reinut reiese i culpa recurentei la
destrmarea cstoriei.
n temeiul prevederilor art. 312 alin . 1 i art. 299 i urm. Cod procedur civil, curtea
urmeaz s resping ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare
sau modificare prevzute art. 304 Cod procedur civil. (Judector Ioan Daniel Chi)
Decizie de imputare prin care fostului angajat i s-au reinut drepturi salariale,
fr existena unui titlu executoriu. Nelegalitate
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 573 din 15 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 570 din 09.04.2010 pronunat de Tribunalul Maramure s-a
admis n parte aciunea civil formulat de reclamantul G.I., n contradictoriu cu prta S.C. I.
181

S.A. i n consecin s-a constatat nulitatea deciziei de imputare nr. 197/21.09.2009 emis n
sarcina reclamantului i a fost obligat prta s restituie reclamantului suma de 786 lei,
reinut n baza acestei decizii.
S-au respins celelalte capete de cerere.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c reclamantul a fost angajat al
prtei n baza contractului individual de munc ncheiat pe durat nedeterminat, n meseria
de zidar, ncepnd cu data de 20.11.2008.
La data de 11.05.2009, n baza actului adiional nr. 3012/ 12.05.2009, ntocmit pe baza
deciziei 60/08.05.2009 reclamantul a fost promovat n funcia de maistru, iar n baza actului
adiional 5527/10.08.2009, ntocmit n baza deciziei nr. 163/07.08.2009 a fost ncadrat ca ef
de echip. Potrivit nscrierilor din carnetul de munc, de la poziia 58, efectuate n baza adresei
prtei nr. 6391/14.09.2009 la data de 16.09.2009, contractul individual de munc al
reclamantului a ncetat n temeiul art. 55 lit. b Codul muncii., acesta semnnd nota de
lichidare ntocmit la data de 14.09.2009, odat cu nota de lichidare fiindu-i predat
reclamantului i carnetul de munc.
Msura ncetrii raportului de munc nu a fost contestat.
Prin decizia de imputare nr.197/21.09.2009, emis de intimat, s-a stabilit recuperarea
de la reclamant a sumei de 786 lei, reprezentnd prejudiciu cauzat prtei din vina acestuia,
suma stabilit fiind reinut din drepturile salariale cuvenite reclamantului.
Cu privire la aceast decizie, instana avnd n vedere c potrivit art. 164 din Codul
muncii Nici o reinere din salariu nu poate fi operat, n afara cazurilor i condiiilor
prevzute de lege, a invocat din oficiu, prin prisma dispoziiilor art.137 cod procedur civil,
excepia nulitii deciziei de imputare, excepie care face de prisos analizarea temeiniciei
deciziei de imputare.
Cu excepia reinerilor din salariu pentru sumele determinate de ctre angajator
reprezentnd impozite i contribuii, celelalte reineri se efectueaz numai n temeiul unui titlu
executoriu i n cadrul procedurii executrii silite. Mai mult, reinerea daunelor cauzate
angajatorului nu poate fi efectuat pe baza oricrui titlu executoriu, ci numai n baza unei
hotrri judectoreti definitive si irevocabile.
Prin nscrisul depus la dosar, prta a fost de acord cu admiterea excepiei nulitii
deciziei de imputare, invocnd totodat, excepia tardivitii contestrii deciziei de ncetare a
contractului individual de munc.
Instana a apreciat c aceast excepie este lipsit de obiect, reclamantul aa cum i-a
precizat aciunea la fila 52 din dosar, nu contest msura ncetrii contractului individual de
munc ci doar dispoziia de schimbare din funcie.
Cu privire la dispoziia de schimbare din funcia de maistru ,respectiv decizia nr.
163/07.08.2009 , avnd n vedere dispoziiile art.283 Codul muncii se reine c, cererile n
vederea soluionrii unui conflict de munc pot fi formulate: a) n termen de 30 de zile
calendaristice de la data n care a fost comunicat decizia unilateral a angajatorului
referitoare la ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau ncetarea contractului
individual de munc;
Dei nu s-a fcut dovada comunicrii efective a deciziei de schimbare din funcie,
reclamantul nu a contestat comunicarea acesteia, iar msura dispus prin aceasta a fost i
cauza nemulumirilor sale care au dus la ncetarea raporturilor de munc.
Fa de considerentele de drept reinute, atacarea deciziei de schimbare din funcie
apare ca tardiv, dar avnd n vedere c la momentul formulrii contestaiei mpotriva acesteia
raportul de munc dintre pri era deja desfcut, cererea de anulare a deciziei de schimbare
din funcie este lipsit de interes, fiind apreciat i nefondat.
n privina daunelor morale solicitate de reclamant s-a reinute, astfel cum a statuat i
nalta Curte de Casaie i Justiie, c, n temeiul rspunderii patrimoniale a angajatorului,
astfel cum este reglementat n art. 269 alin. (1) din Codul muncii, pot fi acordate daune
morale salariailor numai n ipoteza n care legea le prevede ori au fost nserate n contractul
colectiv de munc sau n contractul individual de munc anumite clauze referitoare la
rspunderea angajatorului i pentru asemenea daune.
182

Cum n spe nu s-a fcut dovada n sensul artat, acestea au fost apreciate ca
nentemeiate, astfel cum a fost apreciat i solicitarea de acordare a daunelor materiale, care
nu au fost dovedite.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul G.I. solicitnd admiterea
recursului, modificarea n parte a Sentinei civile nr. 570/2009, n sensul constatrii nulitii
absolute a Deciziei 163/07.08.2009 i modificarea n cartea de munc la funcia de maistru i
obligarea intimatei la plata daunelor morale solicitare, respectiv 10.000 lei.
n motivarea recursului a artat c a solicitat ca n contradictoriu cu intimata s se
anuleze decizia de imputare obligarea la plata daunelor morale i nulitatea absolut a Deciziei
nr. 163-07.08.2009, pe care a criticat-o pentru nelegalitatea acesteia, raportat la faptul ca nu
se putea dispune schimbarea funciei deinute dect cu respectarea legislaiei, respectiv ca o
sanciune sau cu acordul salariatului, n prezenta cauza nu au fost incidente nici unul dintre
cele doua cazuri prevzute expres de legiuitor, nclcndu-se flagrant prevederile art. 266 alin.
A,b,c,d, 267 al 1-4, 268, al.2 i urm din Codul muncii.
In ceea ce privete cererea de constatare a nulitii absolute a deciziei de schimbare din
funcie, instana a respins aceasta excepie apreciind-o ca lipsita de interes raportat la faptul ca
nu a neles sa atace decizia de ncetare a contractului de munca, apreciind astfel ca excepia
nulitii absolute ar fi tardiv i raportat la faptul c raporturile de munca cu intimata erau
ncetate ar aprea aceast cerere ca lipsita de interes.
Apreciaz ca aceste aspecte avute n vedere de ctre instana de fond se ntemeiaz pe
susineri neconforme cu starea de fapt i cu probatoriul administrat, avnd n vedere ca a
invocat cauze de nulitate absoluta, aceste motive de nulitate absoluta pot fi invocate oricnd,
ele sunt imprescriptibile un act nul nu poate s produc nici un efect, iar cererea de a fi radiat
o meniune fcut n cartea de munc n baza unui act nul consider ca este perfect admisibil.
Nu poate fi reinuta lipsa de interes a reclamantului n operarea acestei modificri,
chiar raportat la faptul ca raportul de munca cu intimata a ncetat, aflnd de aceasta decizie de
schimbare a funciei doar la data cnd a primit carnetul de munc deci cu ocazia ncetrii
raportului de munc cu intimata.
Interesul este vdit i actual, cu att mai mult cu ct este n cutarea unui alt loc de
munca, i la toate interviurile unde se prezint i se cere carnetul de munca, CV, iar poteniali
angajatori pleac de la premisa ca aceasta nscriere are caracterul unei retrogradri, iar acest
lucru este de natura s-i creeze un dezavantaj i un handicap n negocierea cu un potenial
angajator ct i n a gsi un loc de munc.
Consider c daunele morale solicitate sunt pe deplin justificate, raportat la faptul c a
avut de suferit traume morale care sunt greu de reparat, aa cum ele au fost detaliate prin
scriptul denumit - cerere pe fond.
Prta SC I. SA Baia Mare prin ntmpinare a solicitat respingerea recursului.
Analiznd recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Curtea constat c
acesta este nefondat, urmnd a fi respins pentru considerentele ce se vor arta n
continuare:
Potrivit art.283 Codul muncii, cererile n vederea soluionrii unui conflict de munc
pot fi formulate: a) n termen de 30 de zile calendaristice de la data n care a fost comunicat
decizia unilateral a angajatorului referitoare la ncheierea, executarea, modificarea,
suspendarea sau ncetarea contractului individual de munc.
n edina public din data de 19.03.2010, n faa instanei de fond, contestatorul a
nvederat instanei c decizia i-a fost comunicat la trei zile dup data de 07.08.2009. Ca
atare, nu pot fi reinute susinerile din recurs potrivit crora contestatorul ar fi luat cunotin
de coninutul deciziei abia la data la care a primit carnetul de munc.
Raportat la data recunoscut de ctre contestator n faa instanei de fond, n mod
corect aceasta a admis excepia tardivitii contestaiei i a dispus n consecin respingerea
acesteia.
n ceea ce privete petitul privind obligarea prtei la plata daunelor morale, curtea
reine c acesta se subsumeaz constatrii nulitii sau netemeiniciei deciziei de schimbarea
locului de munc. Or, ct vreme nu s-a dovedit caracterul ilicit al faptei prejudiciabile, Curtea
183

reine c nu sunt ndeplinite condiiile angajrii rspunderii materiale a angajatorului, nici sub
aspectul daunelor morale.
n consecin, constatnd c instana de fond a pronunat o hotrre legal i temeinic,
n temeiul art. 304 ind. 1 raportat i art. 312 C.pr.civil, curtea va respinge ca nefondat recursul
declarat de reclamantul G.I. mpotriva sentinei civile nr. 570 din 09.04.2010 a Tribunalului
Maramure pe care o va menine. (Judector Dana Cristina Grbovan)

Servitute de trecere pietonal i auto. Loc devenit nfundat ca urmare a

construirii unui pasaj auto
Curtea de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie, decizia nr. 600 din 16 februarie 2011
Prin sentina civil nr. 6496/14.05.2010, pronunat a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a
admis cererea de chemare n judecat formulat de reclamanii C.A. i C.I. mpotriva prtului
Statul Romn prin Consiliul local Cluj-Napoca.
S-a dispus instituirea unei servitui de trecere pietonal i auto pe o lungime de 8 metri
i o lime de 3 metri asupra imobilului proprietatea prtului nscris n CF nr. 128228 ClujNapoca, A+59, nr. topografic 14914/1/2, n favoarea imobilului proprietatea reclamanilor
nscris n CF nr. 160302, A+1, nr. topografic 14915/1, conform raportului de expertiz
ntocmit.
S-a dispus intabularea n cartea funciar a dreptului de servitute de trecere, stabilit n
condiiile mai sus menionate.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Reclamanii C.A. i C.I. sunt proprietarii tabulari ai imobilului teren n suprafa de 774
mp, situat n municipiul Cluj-Napoca, potrivit sentinei civile nr. 11384/2005, pronunat de
Judectoria Cluj-Napoca i potrivit extrasului CF nr. 160302 Cluj-Napoca, imobilul fiind
nscris sub A+1 cu nr. topo 14915/1.
Conform raportului de expertiz tehnic judiciar ntocmit n cauz, imobilul mai sus
artat, proprietatea reclamanilor, este situat n vecintatea strzii Aurel Vlaicu din ClujNapoca, zona pasajului de pe aceast strad, iar datorit lucrrilor de construcie a acestui
pasaj terenul n discuie nu mai are acces direct la strad, existnd o diferen foarte mare de
nivel i scrile amenajate pe trotuar pentru circulaia pietonal. A mai artat expertul c
accesul la acest teren se poate face doar din strad, pe la captul scrilor amintite, pe o
lungime de 8 m i lime de 3 m, necesar accesului auto, peste terenul vecin de la vest, acest
din urm teren fiind nscris n CF 128228 Cluj-Napoca A+59, nr. topo 14914/1/2, fiind
proprietatea Statului Romn, calea de acces indicat fiind cea mai scurt i necesitnd
amenajri minime. A concluzionat expertul c imobilul reclamanilor nu are acces direct la
drumul public, iar accesul se poate asigura peste terenul cu nr. topo 14914/1/2 nscris n CF
128228 Cluj-Napoca.
Din extrasul CF nr. 128228 Cluj-Napoca rezult c asupra terenului cu nr. topo
14914/1/2 este proprietar Statul Romn cu titlu de expropriere, terenul fiind n administrarea
Consiliului local al Municipiului Cluj-Napoca.
La raportul de expertiz efectuat prtul Statul Romn a formulat de dou ori
obieciuni, solicitnd instituirea unei alte variante de acces la terenul reclamanilor, din strada
Trnavelor, fiind ncuviinate de ctre instan doar obieciunile formulate la data de
24.02.2009.
Expertul a rspuns la primele obieciuni ale prtului, artnd c nu a propus varianta
de acces dinspre strada Trnavelor deoarece diferena de nivel ntre aceast zon i terenul
reclamanilor este mare existnd un taluz de aproximativ 2 metri, nlime ce face dificil i
costisitoare amenajarea accesului auto la terenul reclamanilor. Totodat, expertul a indicat i
o a doua variant de instituire a servituii de trecere pe o lime de 3 m i lungime de 90 metri,
toat lungimea reprezentnd o alee i ntinzndu-se peste patru imobilele cu patru numere
topografice diferite.
184

Fa de toate cele mai sus expuse, instana a concluzionat n sensul c terenul

reclamanilor nscris n CF 160302 Cluj-Napoca, A+1, nr. topo 14915/1, are regimul juridic al
unui imobil fr acces/ieire la calea public, reclamnd astfel instituirea unei servitui de
trecere n vederea asigurrii uzului i utilitii acestuia. Ieirea la calea public urmeaz a fi
asigurat pe drumul de acces cel mai scurt i n aa fel nct s produc fondului aservit o
pagub ct mai redus, astfel cum stabilete art. 617 cod civil.
Aadar, instana a dispus instituirea servituii de trecere n varianta I propus de expert,
drumul de acces fiind n aceast variant de 8 m lungime i 3 metri lime, fa de drumul de
acces din varianta a II a ce are o lungime de 90 metri. Prtul nu a prezentat nici un motiv
pertinent pentru care aceast variant a drumului de acces nu ar putea fi instituit, neindicnd
instanei posibilele pagube ce le-ar avea de suportat n aceast ipotez. Or, atta timp ct ntre
cele dou variante de ieire la calea public prtul nu a prezentat o diferen de pagube de
suportat, instana a dispus instituirea servituii pe drumul de acces cel mai scurt de 8 metri i
care necesit cheltuielile cele mai mici de amenajare. Mai mult expertul a artat c cea de-a
doua variant a servituii de trecere presupune o diferen mare de nivel ntre terenuri precum
i costuri mai mari, neexistnd nici un impediment la faptul c servitutea se sfrete n
breteaua lateral a pasajului din strada Aurel Vlaicu.
Pentru considerentele artate, instana, n baza art. 576 i urm. C.civ., a admis cererea
de chemare n judecat formulat de reclamanii C.A. i C.I. mpotriva prtului Statul Romn
prin Consiliul local Cluj-Napoca.
n baza art. 22 i 24 din Legea 7/1996, a dispus intabularea n CF a dreptului de
servitute de trecere, stabilit n condiiile anterior menionate.
S-a luat act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
Prin decizia civil nr. 574/A/23.11.2010 a Tribunalului Cluj a fost respins ca nefondat
apelul declarat de prtul Statul Romn prin Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca
mpotriva sentinei civile nr. 6496/14.05.2010, a Judectoriei Cluj-Napoca, care a fost pstrat
n ntregime.
A fost obligat apelantul s plteasc intimailor C.A. i C.I. suma de 500 lei, cheltuieli de
judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c din raportul de expertiz
tehnic judiciar rezult c terenul n suprafa de 774 mp. cu nr. top. 14915/1, nscris n C.F.
nr. 160302 Cluj, aflat n proprietatea intimailor reclamani, nu mai are acces n strad
datorit lucrrilor de construcie a pasajului de pe strada Aurel Vlaicu. Expertul a stabilit de
asemenea c exist o diferen foarte mare de nivel i scrile amenajate pe trotuar pentru
circulaia pietonal. Accesul efectiv la teren se poate realiza doar pe la captul scrilor
amenajate pe trotuar pe o lungime de 8 m i o lime de 3 m, necesar accesului auto peste
terenul vecin spre Vest. Terenul vecin pe care se poate asigura accesul este nscris n C.F. nr.
128228 Cluj, sub A+59, cu nr. top. 14914/1/2 n favoarea Statului Romn.
n cuprinsul raportului de expertiz ntocmit n anul 2005 ntr-un al dosar al
Judectoriei Cluj-Napoca s-a stabilit c terenul se nvecineaz la Nord cu strada A. Vlaicu, la
Est cu teren ce aparine Statului Romn i pe care sunt edificate garaje particulare, la Sud cu
terenul lui B.I., iar la Vest cu terenul aparinnd Statului Romn. Expertiza examinat a fost
dispus de instan pentru identificarea terenului restituit n natur prin Hotrrea nr.
265/15.07.1997, emis de Comisia judeean pentru aplicarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995,
n vederea intabulrii dreptului de proprietate.
Din analiza comparativ a planurilor de situaie ntocmite de cei doi experi, a rezultat
c susinerile apelantului n sensul c ar exista i o alt posibilitate de asigurare a accesului la
terenul care a devenit loc nfundat dup restituirea n natur, nu au nici un fundament. Astfel,
parcelele situate pe cele dou laturi ale terenului intimailor se afl tot n proprietatea Statului
Romn. Mai mult, pe terenul situat pe latura estic a parcelei sunt edificate garaje, la care
accesul se asigur n acelai mod.
n alt ordine de idei, expertul a argumentat, att n cuprinsul raportului ntocmit
iniial, ct i prin rspunsurile la obieciunile apelantului prt motivele avute n vedere la
stabilirea variantei propuse. n ceea ce privete limita estic a terenului, expertul a artat nu a
propus aceast variant, deoarece diferena de nivel ntre aceast zon i terenul intimailor
185

reclamani este mare, existnd un taluz de circa 1-2 m, nlime ce face dificil i costisitoare
amenajarea accesului auto la terenul n cauz.
Tribunalul a apreciat c instana de fond a optat corect pentru varianta nr. I din raport
n condiiile n care potrivit variantei nr. II, servitutea de trecere ar fi de 3 m lime i 90 m
lungime pn la strada Criului.
n consecin, tribunalul a constatat c varianta I propus de expert pentru instituirea
dreptului de servitute la parcela intimailor reclamani asigur drumul cel mai scurt la calea
public i este de natur a produce pagube mai reduse fondului aservit, fiind n concordan cu
cerinele art. 617 C.civ.
Este de remarcat faptul c apelantul a invocat lipsa altor variante fr s precizeze care
ar putea fi acestea, avnd n vedere poziionarea terenului i vecintile acestuia. n acelai
timp, prin poziia adoptat fa de cererea reclamanilor apelantul a ignorat faptul c accesul la
garajele situate pe latura estic se asigur pe aceeai cale, susinere a reclamanilor
necontestat, cum de altfel nu a fost contestat nici afirmaia acestora n sensul c terenul a
devenit loc nfundat dup restituirea n natur a parcelei.
Raportat la cele expuse, tribunalul a apreciat c sunt nefondate criticile examinate.
n ceea ce privete critica viznd neacordarea despgubirilor la care face trimitere art.
616 teza final C.civ., tribunalul a constatat c n cursul soluionrii cauzei la instana de fond
prtul nu a formulat o asemenea cerere. Din textul legal menionat nu rezult c problema
despgubirii ar trebui s fie soluionat de instan din oficiu. Mai mult, aciunea pentru
despgubire este prescriptibil, sens n care dispune expres art. 619 C.civ.
n lumina considerentelor expuse, criticile apelantului au fost apreciate ca nefondate, n
temeiul art. 296 Cod proc.civ., apelul prtului respins, iar n baza art. 274 Cod proc.civ.,
apelantul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecat n apel n sum de 500 lei, culpa
procesual a acestuia fiind dovedit.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul recurent Consiliul local al
municipiului Cluj-Napoca prin Primar, solicitnd, n principal, casarea deciziei n temeiul art.
304 pct. 9 C.pr.civ., trimiterea cauzei spre rejudecare n vederea refacerii raportului de
expertiz, iar in subsidiar, admiterea recursului si modificarea deciziei.
n motivarea recursului, se arat c aa cum reiese si din actele depuse la dosarul
cauzei, terenul n favoarea cruia se dorete a se institui servitutea de trecere este nscris sub
nr. top 14915/1.
Instanele de fond i apel nu au inut seama de obieciunile formulate n dou rnduri
de ctre instituia prt. n acest sens, expertul ar fi trebuit sa propun mai multe variante de
trecere nspre imobilul aflat n proprietatea reclamanilor, si nu neaprat peste terenul aflat n
proprietatea Statului Roman. Este de notorietate faptul ca terenurile aflate n proprietatea
acestuia sunt n marea lor majoritate revendicate n temeiul legilor de retrocedare.
Mai mult dect att, varianta final acceptat de ctre instane, respectiv traverseaz un
trotuar, aflat n domeniul public al Statului Roman, care apoi ajunge n str. Aurel Vlaicu,
aproape de o intersecie, periclitnd si sigurana circulaiei n zona respectiv.
In situaia n care instana de recurs consider ca totui aceasta este cea mai oportun
variant de acordare a dreptului de servitute, prta insist ca aceasta sa fie doar pietonal,
dar, in opinia prtei, expertiza in cauza este deficitar ntocmit, fiind incompleta, expertul
urmnd a propune si alte variante de servitute.
In ceea ce privete servitutea de trecere auto recurentul arat c aceasta nu este
obligatorie instituirea acestui gen de acces, depinznd de realitile faptice din teren, de
posibilitatea efectiv a realizrii acesteia, in condiii legale.
Prin expertiza efectuata in cauz, nu s-a fcut niciun fel de evaluare a terenului
aparinnd Statului Roman, n vederea acordrii unei despgubiri n favoarea acestuia, n
calitate de proprietar al fondului aservit, n conformitate cu prevederile art. 616 Cod Civil, de
care chiar reclamanii s-au prevalat.
Aceasta era soluia de urmat, chiar n lipsa unei cereri reconventionale n acest sens,
ntruct textul legal este fr echivoc, prevznd pentru trecerea reclamat obligaia corelativ
a despgubirii n proporie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona. Astfel, "proprietarul al crui loc
este nfundat, care nu are nicio ieire la calea public, poate reclama o trecere pe locul
186

vecinului sau pentru exploatarea fondului, cu ndatorirea de a-l despgubi n proporie cu

pagubele ce s-ar putea ocaziona",
Aceste prevederi, precum si cele ale art. 618 Cod civil, sunt destinate s diminueze
paguba provocat fondului aservit cruia i se impune o sarcin care duce la tirbirea dreptului
proprietarului, chiar dac aceasta reprezint unica soluie pentru folosirea locului nfundat.
Ca urmare, la stabilirea concreta a drumului de trecere, trebuie sa se tina seama, in
aceeai msura, de interesele obiective si subiective ale proprietarului fondului aservit ca si de
nevoia celui care reclam trecerea, pentru ca numai astfel se poate garanta utilizarea
netulburat a servituii si respectarea sa de bun voie.
Pe de alta parte, spre deosebire de alte servitui legale, servitutea de trecere nu este
gratuit, proprietarul fondului aservit fiind ndreptit s primeasc, de la proprietarul
fondului nfundat, despgubirea menionat, care, n spe, reprezint numai echivalentul
terenului de folosin cruia proprietarul ar fi lipsit prin realizarea drumului.
Despgubirea va trebui sa fie just calculat, echivalentul terenului luat din folosina
proprietarilor nsemnnd folosina la preul de circulaie. Nimic nu se opune unei despgubiri
n natur, prin schimb de terenuri, daca prile cad de acord, n acest sens, i schimbul s-ar
realiza cu respectarea condiiilor prevzute de lege.
Reclamanii intimai nu au formulat ntmpinare, ns la termenul de judecat din
9.02.2011 prezeni fiind n instan, au nvederat faptul c ntr-adevr, drumul pe care se
solicit instituirea dreptului de servitute este un trotuar, ns acesta constituie cale de acces la
drumul public, att pietonal, ct i auto i pentru ali proprietari de imobile, situate n zon
care la rndul lor, sunt nevoii s ias la calea public (str. Aurel Vlaicu), att pietonal, ct i
auto, astfel nct nu ar fi singurii care ar avea un astfel de acces.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constat c
acesta este nefondat, urmnd a fi respins pentru urmtoarele considerente, n completarea
celor corect i pertinent reinute de instanele de fond, care nu vor mai fi reluate.
Terenul pentru care reclamanii solicit instituirea dreptului de servitute le-a fost
restituit acestora n baza hotrrii nr. 265/15.07.1997, emis de Judeul Cluj, Comisia
Judeean pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, reclamanii intabulndu-i dreptul de
proprietate n CF.
La data restituirii terenul avea acces la calea public str. A. Vlaicu ns, ulterior
prtul a executat lucrri de consolidare n zon, a ridicat un zid de beton, astfel nct n
prezent terenul constituie loc nchis.
Ridicarea acelui zid de consolidare nu poate fi reinut ca un act culpabil n sarcina
prtului, ntruct lucrrile de consolidare erau necesare infrastructurii Municipiului ClujNapoca, ns n mod cert reclamanii n baza dispoziiilor art. 616 C. civil, pot reclama o trecere
la calea public peste terenul nvecinat pentru exploatarea imobilului proprietatea lor.
Instana de apel a analizat nu doar expertiza judiciar efectuat n prezenta cauz, ci i
expertiza efectuat cu ocazia soluionrii litigiului, avnd ca obiect intabularea dreptului de
proprietate asupra terenului n suprafa de 774 mp, restituit n temeiul Hotrrii nr.
265/1997.
Corobornd concluziile ambelor rapoarte de expertiz prin analiza comparativ a
planurilor de situaie, corect a statuat instana de apel c varianta aleas de prima instan
pentru instituirea dreptului de servitute la imobilul proprietatea reclamanilor corespunde
optim cerinelor art. 617 C. civil, constituind drumul cel mai scurt la calea public i de natur
a produce pagube reduse fondului aservit.
Argumentul principal invocat de prt este faptul c imobilul fond aservit traverseaz
un trotuar aflat n domeniul public al Statului Romn, stabilirea servituii de trecere auto
periclitnd sigurana circulaiei n zona respectiv.
Susinerea potrivit creia imobilul pe care s-a instituit dreptul de servitute n favoarea
reclamanilor face parte din domeniul public, fiind trotuar, nu este real.
Dup cum reiese din cuprinsul raportului de expertiz efectuat n faa primei instane i
din schia anex, servitutea de trecere n varianta aleas de ctre instanele de fond este
instituit peste terenul proprietatea prtului nscris n CF nr. 128228 Cluj, nr. top 14914/1/2.
187

Aa cum se poate observa pe schia anex, servitutea de trecere este stabilit pe o

poriune a acestui imobil proprietatea privat a prtului, pn la trotuar.
Peste trotuarul care constituie ntr-adevr domeniul public, reclamanilor nu li s-a
stabilit drept de servitute, ntruct, odat ajuni la trotuar, trecnd peste poriunea pe care li sa stabilit dreptul de trecere, reclamanii sunt deja la calea public. Folosirea trotuarului de
ctre reclamani urmeaz s se fac n acelai mod n care acesta este exploatat de ctre toi
ceilali proprietari ai imobilelor aflate n zon.
Evident c exercitarea dreptului de servitute auto conferit reclamanilor va implica
traversarea de ctre acetia att a poriunii pe care s-a instituit dreptul de servitute n favoarea
lor, ct i a trotuarului, pentru a ajunge la strad (Aurel Vlaicu).
ns, acesta este modul n care i ceilali proprietari ai imobilelor situate n zon ies cu
autovehiculele la strad prin trecerea peste trotuar.
Exercitarea dreptului de servitute auto n acest mod singurul posibil n actuala
infrastructur a municipiului Cluj-Napoca implic deplina responsabilitate a reclamanilor,
n sensul de a nu periclita circulaia n zona respectiv, orice eventual fapt culpabil produs
urmare a neglijenei acestora, urmnd a fi asumat de ei.
Pentru aceste considerente, toate motivele viznd nelegalitatea hotrrii sub aspectul
greitei alegeri a variantei de stabilire a servituii, att din perspectiva faptului c ar fi existat i
alte posibiliti de instituire a dreptului, ct i din cea a faptului c fondul aservit desemnat de
instanele de fond este domeniu public, urmeaz a fi nlturate ca nefondate.
Nici motivul privind greita neacordare a unei despgubiri n favoarea prtului n
proporie cu pagubele ocazionate fondului aservit, nu este fondat.
Aa cum corect a reinut instana de apel, aceast despgubire nu poate fi acordat din
oficiu proprietarului fondului aservit, formularea unei atare cereri n despgubire fiind supus
principiului disponibilitii prilor n procesul civil.
Pentru a putea beneficia de aceste despgubiri, n prezentul cadru procesual prtul
trebuia s formuleze n faa primei instane o astfel de cerere. Aceast solicitare prtul a
formulat-o pentru prima dat n apel, n cauz fiind incidente dispoziiile art. 294 alin. 1 Cod
proc.civ., potrivit crora n apel nu se pot face alte cereri noi.
Prin urmare, n mod corect instana de apel a respins aceast cerere formulat pentru
prima dat n calea de atac.
Pentru toate aceste considerente, constatnd c toate motivele invocate n recurs sunt
nefondate, n baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul promovat de prt va fi respins ca
nefondat. (Judector Marta Vitos)

188