Scribd Logo
Încărcați

Bine ați venit la Scribd!

  • Material de Lectura4 - La Competencia en El Proceso Civil Peruano - Competencia en Materia Civil - Expediente Varios

    Încărcat de

    Teo V. Peña
    82 vizualizări98 pagini
    JURISPRUDENCIA IMPORTANTE PARA TODOS LOS LECTORES QUE LES GUSTA EL DERECHO.

    Titlu original

    Material+de+Lectura4+-+La+Competencia+en+el+proceso+Civil+Peruano+-+Competencia+en+Materia+Civil+-Expediente+Varios

    Drepturi de autor

    © © All Rights Reserved

    Formate disponibile

    PDF sau citiți online pe Scribd

    Vi se pare util acest document?

    Este necorespunzător acest conținut?

    Raportați acest document
    JURISPRUDENCIA IMPORTANTE PARA TODOS LOS LECTORES QUE LES GUSTA EL DERECHO.

    Drepturi de autor:

    © All Rights Reserved
    Descărcați ca PDF sau citiți online pe Scribd
    Indicator pentru conținut neadecvat
    82 vizualizări98 pagini

    Material de Lectura4 - La Competencia en El Proceso Civil Peruano - Competencia en Materia Civil - Expediente Varios

    Încărcat de

    Teo V. Peña
    JURISPRUDENCIA IMPORTANTE PARA TODOS LOS LECTORES QUE LES GUSTA EL DERECHO.

    Drepturi de autor:

    © All Rights Reserved
    Descărcați ca PDF sau citiți online pe Scribd
    Indicator pentru conținut neadecvat
    din 98
    Pleno Jurisdiccional Distrital de los Juzgados de Paz Letrado de Lima “La Competencia en el Proceso Civil Peruano” Priori Posada, Giovanni. “La Competencia en el Proceso Civil Peruano”. En Revista Electronica Derecho y Sociedad, en www.derechoysociedad.org. La competencia en el proceso civil peruano categoria Derecho Pues gor eso Wise: 33665 wees BconpsrrGuaiae BO Giovanni f Pron Posada Abogado por_-—sia_—=—=Pontiicia~—=—«Universidad ~~ Catoica’ = ele Magister por la Universita deal Stud di Roma “Tor Vergata’ Lintroduccién, Desde ia vigencia del Cédigo Procesal Civil de 1993 se ha despertado en el Perti un especial interés, aun cuando todavia no suficiente, por el estudio del derecho procesal. Este especial interés supuso, inicialmente, una importante labor de formacion de base, posteriormente discurrié hacia un estudio de los derechos procesales constitucionales hasta finalmente llegar al estudio de los problemas de! derecho procesal contemporéneo. Por su puesto, en todo este periodo no faltan, qué duda cabe, los estudios exegéticos de! Codigo. Sin embargo, muchos de los temas clasicos, si aquellos recurrentes, aquellos que ya casi se dan por sabidos, respecto de los que todos creen -con acierto © no- que ya esta todo dicho, han sido olvidados. Este no es sino solo un intente por retomar uno de esos temas, revisario, estudiarlo y escribir sobre él Ul La potestad jurisdiccional. No pretendemos en et presente trabajo realizar un andlisis exhaustive de la potestad jurisaiccional, pero dedido a to estrechamente vinculado que se encuentra este importante ¥ complejo institute procesal con el de la competencia, creemos necesario compartir con los lectores nuestra nocién de jurisdiccidn. La potestad jurisdiccional es aquella funcién atribuida constitucionalmente a algunos érganos del Estado por medio de la cual se busca la actuacidn del derecho objetivo al casa concreto a fin de lograr la efectiva tutela de las situaciones juridicas de los particulares, la sancién de determinadas conductas antisociales y la efectividad del principio de jerarquia normativa por medio de decisiones definitivas y que son ejecutables: logrando con todo ello mantener la paz social en Justicia. De esta manera, la potestad jurisdiccional viene explicada desde el derecho procesal civil como na funcién det Estado que acta a solicitud de los ciudadanos cuando aquella tutela juridica prevista de manera general y abstracta por el derecho objetivo no ha sido actuada espontaneamente por los sujetos a quienes estan dirigidas las normas juridicas, procurando con ello la proteccidn de fas situaciones juridicas de los particulares en aquellos casos en los que se haya producido esa crisis de cooperacion. Ill Potestad jurisdiccional y competencia. La potestad jurisdiccional es ejercida por aquellos drqanos a los cuales la Constitucién les conflere dicha potestad, sin embargo, ello no quiere decir que pueda ser ejercida en cualquier ambito. En efecto, si bien un Juez par el sola hecho de serla ejerce funcién jurisdiccional, con todas las atribuciones que ella supone, su ejercicio se encuentra limitado legalmente en funcidn a determinados criterios. De esta forma, la Constitucién atribuye la jurisdiccidn, pero es la ley la 369 370 que establece dentro de qué ambitos es valido el ejercicio de la funcién jurisdiccional, La competencia, precisamente, tiene que ver con esos Ambitos en los que resulta valido el ejercicio de la funcién jurisdiccional. Lo expuesto hasta el momento nos lleva a tener que precisar lo siguiente: (Noes posible ni correcto identificar “jurisdiccién” con “competencia’. La nocién de Jurisdiccién como ya ha sido reiteradamente dicho hasta aqui se refiere a una potestad estatal, mientras que la nocién de “competencia® tiene que ver con los mbitos dentro de los cuales el ejercicio de dicha Facultad es valido. De esta forma, no es lo mismo decir que “un juez no tiene jurisdiccién” y que “un juez no tiene competencia’, porque lo primero seria una contradiccién en si misma pues si un Juez no tiene jurisdiccién no es en realidad un juez. No tener jurisdiccién supone no poder realizar actividad jurisdiccional (procesal) alguna, mientras que no tener competencia supone no poder realizar actividad procesal valida. Por ello, por ejemplo, una “sentencia” dictada por quien no ejerce funcién jurisdiccional entra dentro de la categoria de un “acto inexistente’, mientras que una sentencia dictada or un juez incompetente entra dentro de la categoria de un “acto nulo” (i) Ahora bien, claro esta que, en la medida que la competencia indica los ambitos dentro de los cuales es valido el ejercicio de la funcidn jurisdiccional, la jurisdiccion se convierte en in presuinnesta de Ia campetencia, pues antes da competencia se hace preciso determinar s} existe o no jurisdiccién. Por ello, Calamandrei afirma que: “La cuestién “de competencia” surge, pues, légicamente, como un posterius de la cuestién "de jurisdicciGn"™. La jurisdiccion precisa quiénes tienen, en general, esa poiestad constitucionalmente atribuida, mientras que la competencia precisa quién dentro de aquellos que tienen la funcién constitucionalmente atribuida puede, segtin la ley, conocer validamente una causa en particular. No es correcto afirmar que la competencia es una parte 0 porcidn de la Jurisdiccién, La labor que realiza la ley al momento de asignar competencia no supone seccionar una pocestad| compuesta por una serie de caracteres, pues sin uno de ellos aquello no seria potestad jurisdiccional. Oe esta forma, un juez ejerce a plenitud la potestad jurisdiccional, con todos los atributos que ella supone: sin embargo, esa potestad jurisdiccional que, reiteramos, la tiene a plenitud, no puede ser ejercida validamente sino en determinados ambitos que la ley sefiala sobre la base de determinados criterios que seran estudiados mas adelante. Por ello, Gefinimos a la competencia como la aptitud que tiene un juez para ejercer validamente la funcién jurisdiccional. De esta forma, la competencia es un presupuesto de validez de la relacién juridica procesal, Como légica consecuencia de lo anterior, todo acto realizado por un juez incompetente sera nulo, V. Fundamento constitucional de la competencia. Las reglas que rigen la competencia actdan la garantia constitucional del Juez satural entendida ésta como el derecho que tienen las partes a que el conflicto de intereses o la incertidumbre juridica sean resueltos por un tercero imparcial e independiente predeterminado por ley ; derecho que, ademas, integra el contenido del derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva. 5a predeterminacién legal que forma parte del contenido de la arantia al Juez natural se expresa_y actua a través de la competencia En efecto, el solo reconocimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva como derecho fundamental y la trascendencia del mismo en el funcionamiento de un sistema democratico hace preciso el establecimiento legal del Juez ante quien dicho derecho sea ejercido. De esta forma, “la tutela pretendida por el actor frente al demandado ha de ser concedida por los jueces y tribunales y. también ante éstos, han de tener las partes su ai) oportunidad de defensa’. Por ello, se requiere una precisa regulacién legal de la competencia; pues “solamente si esta fijado antes de cada procedimiento con base en regulaciones abstractas, qué tribunal y qué juez es competente, se puede enfrentar el peligro de decisiones arbitrarias. Un firme régimen de competencia crea seguridad juridica El demandante sabe, a qué juzgado se puede 0 debe dirigir con su demanda. E! demandado en todo caso se puede preparar, en qué lugar eventualmente debe contar con demandas” VL. Caracteres de la competencia. Las caracteristicas de la competencia son las siguientes: Vit. Es de orden pablico. La competencia es un instituta de orden pablico en la medida que los criterios para asignarla se sustentan en razones de interés general, Nosotros consideramos que la competencia es de orden piblico por dos razones adicionales: (i) supone el desarrollo 0 actuacién de un derecho fundamental (uez natural), y, (i) sus regias determinan el ambito Gentro del cual se ejerce una potestad asignada constitucionalmente a un érgano del Estado, VL2. Legalidad. Las reglas de la competencia se fijan y determinan por ley. Esto no es sino una expresion mas del derecho al Juez natural, pues, como ha sido expresado anteriormente, uno de los elementos que conforman el contenido de este derecho fundamental es que el Juez que conozca un caso debe ser el predeterminado por la ley, “con el fin de asegurar su plena Independencia en el ejercicio de la potestad jurisdiccional’, Este principio se encuentra establecido en -—el_—sarticulo, © 6 =~ del_—=—Cédigo.~—Procesal Civil. La legalidad tiene, sin embargo, una excepcién: la competencia por razén del turno, en la medida que dicho criterio tiene que ver con la distribucién interna del trabajo de los tribunals, razén por la cual deberd ser el propio Poder Judicial el que establezca este tipo de competencia VL3. Improrrogabilidad, Como hemos expresado anteriormente, Is competencia es de orden publico; ello teae como consecuencia el hecho que las normas que la determinan sean imperativas. Siendo ello asi, las reglas que establecen y modifican la competencia se encuentran sustraidas de la voluntad de las partes debiéndose éstas atenerse a la competencia previamente determinada ena ley. La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinacién de la competencia, salvo para el criterio territorial. € efecto, el principio conforme al cual las partes no pueden modificar las reglas de competencia establecidas por la ley no se aplica en el caso de la competencia territorial, pues las partes si pueden modificar las reglas de competencia territorial prevista por la ley, salvo algunas reglas de competencia territorial que, por disposicion de la propia ley, no pueden ser modificadas. Es decir, si bien es cierto que, por regla general, la competencia no es prorrogable, en materia territorio si lo es, salvo en aquellos casos en los que Ia ley disponga expresamente que la competencia territorial no sea prorrogable. En materia tertitorial, (a prérroga de la competencia puede ser expresa 0 ticita. Sin perjulcio de lo que mas adelante expondremos, es importante seialar que la prérraga expresa es el acuerdo manifiesto de las partes a través del cual deciden someterse a un Juez distinto al previsto legalmente, Por su parte, la prétroga tacita se produce, para el demandante, cuando ste decide proponer su demanda ante un Juez distinto al previsto en la ley; mientras que, para el demandada, cuando comparece al proceso sin hacer reserva de ello o cuando deja 371 372 transcurrir el plazo que tenia para cuestionar la competencia, sin hacerlo. V4. Indelegabilidad. Esta caracteristica de la competencia es también una manifestacién del caricter de orden pilblico que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida que la competencia es de orden pablico, tiene que ser ejercida por el drgano al cual se le atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular a otro distinto. Este principio ha sido expresamente recogido en nuestro Cédigo Procesal Civil. Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la realizacién de algunos actos procesales a otro. Este fendmeno se conoce como el institute de la comisién y no supone una delegacién de competencia, sino sélo el encargo que recibe un juez de otro para realizar algunos actos procesales que, por razones fundamentalmente de orden practico, el juez que comisiona no puede realizar. La comisién no es por ello una obligacién del Juez, sino una facukad y asi ha sido expresamente —regulado «= en snuestro. = Cédigo—Procesal Civil. Asi por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la que se encuentra el Juez que conoce el proceso puede ser comisionada a otro Juez debido a que si el primero se taslada al lugar donde debe realizarse la diligencia desatendera sus deberes en los demas procesos. Debe tenerse en cuenta que la razén de la comision no radica en el hecho que el Juez que conoce el proceso no es competente para realizar actos procesales Gerivados del proceso que conoce (y respecto del cual si es campetente) en otro distrito judicial, sino en una cuestion meramente prictica. Por ello, el instituto de la comisién no tiene que ver en realidad con un problema de competencia, sino con la colaboracién y facilitacion det elercicio de la funcién Jurisdiccional Otro ejemplo de comisidn es la notificacién por exhorto. De esta manera, cuando un juez Femite un exhorto para que otro juez sea el que notifique, lo hace no porque no sea competente para notificar en otra distrito judicial, sino porque al no tener los instrumentos, para hacerlo, solicita a otro juez de igual grado que fo diligencie: sitviendo ello, repetimos, como un mero institute de colaboracién judicial. Por ello, es valida la notificacién realizada, obviando el tramite de la comisién, por el Juez competente que conoce del proceso a quien domicilia en un distrito judicial distinto a aquel en el que tiene competencia el mencionadio Juez, mas an —si_— dicho. acto. ha. cumplido.— su—_finalidad En materia probatoria la comisin debe ser excepcional, ello atendiendo al principio de inmediacidn procesal. Asi, sobre la base de la equivocada percepcidn que se tiene respecto la comisién, muchos jueces creen que si ellos realizan una inspeccién judicial en un lugar donde no son competentes, dicha diligencia seria invalida, debiéndolo hacer el Juez competente en ese lugar. Nada mas absurdo, pues si ello fuera asi se perderia la finalidad que se desea alcanzar con una prueba tan importante como la inspeccién judicial. Por ello, la inspeccién judicial debe ser realizada por e! Juez que conoce el proceso, salvo que sea sumamente dificil © peligroso hacerlo. V1.5. Inmodificabilidad 0 perpetuatio iurisdictionis, VL5.1. Nocién y momento de determinacién de la competencia. Esta es otra de las caracteristicas de la competencia estrechamente vinculada al derecho al Juez natural. En este caso tiene que ver con la predeterminacién del Juez que debe conocer el proceso. Segiin esta caracteristica, una vez que la competencia ha sido determinada, ella no puede variar en el transcurso del proceso, aun cuando varien las circunstancias de hecho fo de derecho que sirvieron para determinarla. La razén de ello es evitar cualquier tipo de Injerencia en los prncesns a través de intencionados cambios de iueces que se pudieran producir, lo que pondria en riesgo las garantias de imparcialidad e independencia de los jueces. Para poder comprender esta caracteristica se hace necesario, entances, establecer en qué momento se determina la competencia. Son dos basicamente las soluciones que propone la doctrina para establecer cual es el momento para la determinacidn de la competencia’ (i) la determinaciéa de! Juez se hace en funcién de las normas sobre competencia que estuvieron vigentes al momento de la realizacion de los hechos que se han de juzgar y (ii) la determinacién del Juez se hace en funcién de las normas sobre competencia vigentes al momento de la interposicion de la demanda, La primera de las soluciones es una opcién de “inequivoco sabor penalista fundamentalmente porque se establece un paralelismo con la irretroactividad de las normas penales materiales respecto de la comisidn del delito. Ademas de ello, esta solucién supone luna confusion entre el objeto de regulacién de las normas procesales y el de las normas materiales. La segunda de las soluciones citadas fija el momento de la determinacién de la competencia atendiendo al momento del inicio del proceso. Lo trascendente para esta opcién no es qué norma sobre competencia estuvo vigente al momento de la realizacién de los hechos a Juzgar (lo que, por lo demas, resultaria muchas veces dificil, en especial, en aquellos casos en Jos que exista acumulacién objetiva sucesiva), sino que lo trascendente es determinar qué normas sabre competencia estuvieron vigentes al momento del inicio del proceso, Con esta solucién se pone en evidencia, ademas, el diferente objeto de regulacién de ta norma de derecho material y de la norma de derecho procesal. Esta es la solucién adoptada por nuestro Cédigo Procesal Civil en su articulo 8, Si decimos que el Cédigo Procesal Civil ha adoptado el criterio segtin el cual la competencia se determina en funcién de las cireunstancias de hecho 0 de derecho existentes al momento de presentar la demanda, resulta claro que, una vez ocurtido esto, la competencia no puede ser madificada, pues eso es lo que reza el articula 8 del Cédigo Procesat Civil. Sin embargo, el articulo 438 inciso 1 del Cédigo Procesal Civil establece que uno de ios efectos del emplazamiento es que la competencia inicial no podrd modificarse aunque varien (as circunstancias que la determinaron. La pregunta que nos hacemos entonces es: Qué competencia no puede variarse aquella que existia al momento de la interposicién de la demanda o aguelia que existia al momento cle! emplazamiento? gCémo compatibilizar lo dispuesto en el articulo 8 del Cédigo Procesal Civil con lo establecido por el inciso 1 del articulo 438 del mismo. Codigo? La cuestién que propanemos es importante en aquellos casos de sucesién de normas en el tiempo porque puede ocurrir que una vez presentada la demanda y antes de producido et emplazamiento se modifique la norma que establece la competencia, siendo ello asi, si se interpreta que el articulo 438 inciso 1 del Cédigo Procesal Civil establece que sdlo después de producido el emplazamiento la competencia no puede modificarse, ello quiere decir entonces que la nueva norma podria ser aplicada al proceso en tramite, variandose con ello la competencia establecida al momento de la interposicion de la demanda, A nuestro entender la competencia que no puede ser modificada es la fijada al momento de Ja interposicidn de la demanda, pues ese es el principio recogido expresamente en el articulo 8 del Cédigo Procesal Civil y que garantiza de mejor manera los fines que se desean alcanzar con el derecho al Juez natural: la predeterminacién legal y, con ella, la independencia Imparcialidad de los jueces, Si ello es asi gcdmo interpretar lo dispuesto por el inciso | del articulo 438 de nuestro Codigo? Creemos que, desde el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (respeto a la 373 374 garantia del juez natural) existen dos interpretaciones posibles, una desde la perspectiva det legislador y otra desde la perspectiva del demandante: () dicha norma es una ratificacién de lo establecido en el articulo 8 del Cédigo Procesal Civil, al disponerse que la competencia inicial (es decir, aquella establecida al momento de la interposicién de la demanda) no podra ser modificada por el legisiador, ni antes ni después de producido el emplazamiento; y, or el solo emplazamiento la demanda en general, y como tal la competencia, no pueden ser modificadas por e! demandante . Esas son interpretaciones a las que se llega, ademas, a partir del derecho al Juez natural, pues si entendemos que dicho derecho supone, entre otras cosas, el derecho a un Juez predeterminado, ello quiere decir que el Juez tiene que estar establecido antes del inicio del proceso, es decir, antes de la interposicién de la demanda, de otra forma no puede ser entendida la palabra “predeterminado”. Esta Interpretacion, entonces, es una interpretacién que resulta conforme a la Constitucion, al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (entendiendo al Juez natural como manifestacién de ella) y mantiene inalterable el principio contenido en el articulo 8 del Cédigo Procesal Civiluna vez dejado establecido que la competencia fijada al momento de la interposicién de la demanda no puede ser modificada, debemos preguntarnos ahora cémo se relaciona la inmodificabilidad de 1a competencia con la aplicacién de la norma procesal en el tiempo. VL5.2. Perpetuatio lurisdictionis y aplicacién de la ley procesal en el tiempo. Sabido es que el principio que rige la aplicacidn de las normas pracesales en el tiempo es el principio de aplicacién inmediata de la norma, de forma tal que la nueva ley se aplica, incluso, a los procesos en tramite. Si el principio de aplicacién de las normas procesales supone la aplicacién inmediata de la norma al proceso en tramite ello querria decir que si la nueva norma es una que regula competencia, ésta deberia aplicarse al proceso ya en tramite, con lo cual seria posible la modificacin de la competencia. Si ello es asi, se dejaria de lado la inmodificabilidad de la competencia. De ser ello asi se produciria un conflicto entre el principio de aplicacién inmediata de las normas procesales y e! de la inmodificabilidad de la competencia, conflicto que es resuelto dando primacfa a la perpetuatio jurisdictionis. De esta forma, podemos decir que. si bien las normas procesales se aplican de manera iamediata, incluso a los procesos en tramite, ello es asi, salvo que la hueva norma sea una que modifica la competencia, pues en estos casos, prima el principio de inmodificabilidad de la competencia, rigiéndose la competencia por la norma anterior, es. decir, por aquella que estuvo vigente al momento de la interposicién de la demanda. Esta es la solucién por la que ha optado nuestro Codigo Procesal Civil, VLS.3. gs un principio que admite excepciones? Hasta ahora hemos venido diciendo que el derecho al Juez natural dispone, entre otras: cosas, que el Juez que conoce un proceso debe ser predeterminado por la ley. Es decir, que el Juez sea establecido antes del inicio del proceso. De esta forma, la competencia se determina en funcién de las circunstancias de hecho y de derecho existentes al momento de la interposicién de la demanda, sin que los cambios producidos en ellas puedan afectar a la ‘competencia ya fijada, todo esto en aplicacién del principio de la perpetuatio lurisdictions. Pero ese principio puede tener algunas excepciones? Una primera respuesta nos Hlevaria a decir que si lo que se quiere con la perpetuatio iurisdictionis es precisamente evitar la modificacién de la competencia porque con ella se vulneraria la independencia e Imparcialidad del Juez, entendidas como componentes del derecho al Juez natural, entonces, no puede tener excepciones. Sin embargo, la cuestién en la doctrina no ha sido pacifica. En efecto, hay quienes sostienen que la predeterminacidn legal del Juez (que no es sino el sustento de la perpetuatio iurisdictionis) puede sufrir algunas excepciones, en virtud de los siguientes criterios : () aceptar de forma absoluta la perpetuatio iurisdictionis traeria consecuencias practicas negativas porque evitaria cualquier intento de reforma judicial integral ya que se impediria la modificacién de los érganos jurisdiccionales que vienen conociendo los casas actuales; y, (li) se debe aceptar la posibilidad de una excepcion a la regla en aquellos casos en los cuales la competencia fijada en la nueva norma sea més favorable que la anterior. En nuestra opinion ninguna de estas dos razones justifican establecer excepciones al cardcter de la inmodificabilidad de la competencia, Respecto a la reforma judicial, la gravedad y profundidad de la reforma que supondria una situacién como la que coloca la doctrina la hace tan absolutamente excepcional que resulta dificll pensar en ella como una excepci6n al principio: por ello, no creemos que una situacién tan extrema como la propuesta pueda justificar admitir una excepcién al principio de perpetuatio iurisdictionis, por lo demas, lo expuesto se podria salvar a través de disposiciones wansitorias, Respecto a que debe admitirse una excepcién a dicho principio cuando la competencia dispuesta por la nueva norma sea mas favorable que la anterior, opinamos que no existe competencla mas © menos favorable, que lo mas favorable para todos los ciudadanos y para el correcto funcionamiento de las garantias ante la jurisdiccién, es que el Juez que conozca un caso sea aquél establecido por la ley con anterioridad al inicio del proceso, sin que ninguna modificacién en las circunstancias de hecho 0 de derecho puedan justificar un cambio. en fas. pormas que —regulanla_competencia. ‘Quiz sélo sea posible admitir una excepcidn a este principio en aquellos casos en los que el conocimiento del proceso por ei Juez predeterminado por la ley pueda afectar su Imparcialidad, Como hemos dicho, la inmodificabilidad de la competencia tiene como finalidad garantizar la independencia e imparcialidad del Juez; por ello, si por alguna razén (causas de conmocién social, por ejemplo) la imparcialidad del juez esta en juego, puede procederse a la modificacién de la competencia, Esta excepcion precisamente surgira para garantizar aquello que la propia regla de la inmodificabilidad protege: la independencia & Imparcialidad de tos jueces. Por ello, cuando se entiende que el derecho a un Juez natural supone el derecho a un Juez “pre-determinado”, ello quiere decir que una vez establecido éste no puede modificarse. La claridad del mandato contenido en el inciso 3 del articulo 139 de la Constitucidn es bastante claro y no admite excepcién alguna, cuando se sefala que ninguna persona puede ser desviada de la “Jurisdiccién predeterminada por ta ley’. Admitir una excepcidn a la perpetuatio iurisdictionis ahi donde e! mandato constitucional es claro y no la admite, supondria una afectacién de dicho derecho. La dnica excepcién posible tendria que sustentarse en situaciones en las cuales mantener al Juez predeterminado por la ley, podria suponer una afectacién a los principios de imparcialidad e independencia judiciales. Por ello, somos de la opinién que la Ultima parte del articulo 8 del Cédigo Procesal Civil es muy peligrosa al contener una prevision tan general de la posibilidad de excepciones a la de la inmodificabilidad de la competencia, VIL Criterios. 0 factores para. la determinacién de la competencia. Hemos venido diciendo que Ja competencia es la aptitud que tiene un juez para ejercer validamente la funcién jurisdiccional. Esa aptitud esta dada en funcién de determinados criterios conforme a los cuales se asigna competencia. Hay varias clasificaciones y denominaciones usadas en doctrina para distinguir estos criterios, nosotros hemos optado por una muy uniforme y que pretende simplificar la explicacién de los mismos. Esos criterios —son:.—smateria, —cuantia,_-—« grado, ~—territorio. §=—-y-_—turno. 375 376 VILL. Competencia por razén de la materia, Para Carnelutti, la competencia por razén de la materia “tiene que ver con el modo de ser del litigio”, Es decir, la competencia por razén de la materia se determina en funcién de la relacién juridica que subyace al conflicto de intereses 0 a la incertidumbre juridica que sirven de sustrato al proceso y, en especial, por la pretensién y/o pretensiones que, respecto de ese conflicto 0 esa incertidumbre, se plantean en el proceso. Por ello, para proceder a la determinacién de este criterio de la competencia, se hace preciso analizar los elementos de la pretension planteada en el proceso, es decir, tanto el petitum camo la causa petendi. El petitum a fin de establecer qué efecto juridico es el que busca el demandante que le otorgue ef drgano jurisdiccional y la causa petendi a fin de establecer los hechos que Gelimitan el contenido de la pretension, entre los cuales esta, por cierto, la relacién juridica que subyace al conflicto. Ese es, en cierta forma, el criterio que adopta el Cédigo Procesal Civil, al momento de establecer qué se entiende por este criterio de determinacién de competencia. Nada importa, a efectos de establecer la competencia por razén de la materia, el valor econémico de la pretensién. La razén que esta detras de este criterio es lograr la especializacién de los tribunales. En ese sentido, en el Perii existen jueces en funcién de las siguientes materias: civil, penal, faboral. contencioso administrativa y de familia. Esto, sin embargo, es absolutamente variable y depende del nivel de especializacién con el que se quiere contar en fa solucién de una pretension asi como det distrito Judicial respectivo, VIL2. Competencia por razén de la funcién. Para Leible “en la competencia funcional se trata de la distribucién de diversas obligaciones, jurisdicclonales en una causa a diversos-érganos_- de Ia_jurisdiccién’. Es decir, iniciado un proceso, diversos érganos jurisdiccionales pueden estar llamados a conocer diversos asuntos respecto de él 0, pata decitlo en otros terminos, distintas fases o etapas de! proceso pueden estar asignadas a conocimiento de diversos drganos jurisdiccionales, De esta forma, esos diversos asuntos, etapas 0 fases del proceso a los que los diversos érganos jurisdiccionales estan llamados a conocer es lo que se conoce como, competencia funcional Por ello, Ortells sefiala que: “La competencia funcional es la atribucién a cada uno de los. 6rganos jurisdiccionales que han de ejercer su potestad en un determinado proceso de cada una de las especificas funciones que, a cada uno de ellos, corresponds realizar en ese proceso’ ‘Ahora bien, por regia general al Juez que le corresponde conocer de! proceso le corresponde conocer también sus incidencias: pero es perfectamente posible que la ley sefale que es0 no sea asi, sino que algunas incidencias puedan ser conocidas por érganos jurisdiccionales, distintos. En funcién de esas incidencias que pueden estar asignadas a diversos érganos, jurisdiccionales se hace una distincién entre competencia funcional vertical y competencia funcional horizontal La competencia funcional vertical supone una asignacién de atribuciones establecida en la ley acerca de a quién le corresponde e| conocimiento del primer o segundo examen de una resolucién judicial, Segun este criterio, se realiza una divisién entre juez 2 quo y juez ad quem. Al primero de ellos se le asigna el primer conocimiento del asunto, correspondiéndole su estudio y resolucién: es, en otras palabras, el primer grado. Al segundo de ellos, se le asigna el segundo conocimiento del asunto, correspondiéndole a revisién de aquello que ha sido resuelto por el a quo y su confirmacion, revocacién 0 anulacién dependiendo de si encuentra 0 no errada la resolucién del a quo y, de ser el caso, la determinacién del tipo de error en el que se incurre. Asi por ejemplo, si un proceso se Heva ante el Juez de Paz los recursos de apelacién interpuestos contra las resoluciones: expedidas por é, serdn de conocimiento del Juez Especializado en lo Civil, De otro lado, si lun proceso se lleva ante un Juez Especiatizade en lo Civil, fos recursos de apelacion Interpuestos contra las resoluciones expedidas por él, serén de conocimiento de la Sala Civil de la Corte Superior respectiva. La competencia funcional horizontal supone una asignacién de atribuciones establecidas en la ley respecto de diversas fases de! proceso (como por ejemplo, sila ley estableciera que la ejecucién de una sentencia le corresponda a un juez distinto de aquél a quien la dicté y conocié del proceso) 6, la atribucién del conocimiento de un incidente © un aspecto relacionado a proceso a un érgano jurisdiccional distinto a aquel que conoce el proceso. En este ditimo caso se trata de un incident no originado a consecuencia de la solicitud de un doble conacimiento de una misma decisién, de lo contrario, nos encontrarlamos ante un supuesto de competencia funcional vertical, sino, de un incidente que, aunque, asignado a tun 6rgano superior, le corresponde a él porque asi lo establece Ia ley. Un ejemplo de esto Ultimo puede ser la competencia que se le asigna a la Sala Civil de la Corte Superior Fespectiva para conocer del conflicto de competencia producido entre dos drganos del mismo distrito judicial 0, la asignacién de competencia que se le da a la Sala Civil de la Corte Suprema para conocer del conflicto de competencia producido entre érganos jurisdiccionales de distritos judiciales distintos. Otro ejemplo de esto tiltimo es Ia asignacién de atribuciones a los diversas draanos jurisdiccionales en los casos de impedimento de jueces ¥ recusacién, VIL3. Competencia por razén de la cuantia. VIL3.1. Justificacién de este criterio. Existe una relaci6n clara entre la importancia econdmica del litigio y el esfuerzo necesario para obtener su composicion. La adaptacion del costo del proceso a la importancia ‘econdmica del fitigio influye, sequin Carnelutti, no sélo sobre la naturaleza de los actos del proceso, sino también sobre la estructura de los érganos jurisdiccionales: “es conveniente para los pleitos de menor importancia un oficio menos costoso” (entendemos menor Importancia,- come menor valor econémico, 0 como menor trascendencia), Similar opinién mantiene Calamandrei, para quien: "Puesto que la justicia exige gastos tanto mas graves cuanto mas numerosas sean las personas que integren el juzgador y cuanto mas complicado y largo sea el procedimiento, se ha reconocido la conveniencia de hacer que @ Jas causas de menor importancia econémica respondan drganos judiciales mas simples, que permitan una mayor economia de personas y de tiempo, y reduzcan el costo del proceso a una medida que no parezca desproporcionada con el valor de la causa’ Resulta evidente pues, que la determinacién de la competencia en funcién del valor ‘econémico del petitorio (cuantia) tiene una justificacién econémica en el sentido que se quiere asignar a oficios y tipos de procesos que representen menor costo para el Estado y los particulares, los procesos relativas a litigios de menor costo; ello para que ni los particulares ni el Estado tengan que soportar con él proceso un mayor costo que aquél que representa en si el conflicto de intereses que con él se quiere evitar 0 resolver. 377 378 VIL3.2. Nocién de cuantia, La cuantia es un criterio de determinacién de la competencia en funcién del valor econémico del conflicto. sometido.~—a_—conocimiento. —del_—érgano_—_jurisdiccional Ahora bien, el articulo 10 del Cédigo Procesal Civil senala que fa competencia por razén de la cuantia se determina en funcién del valor econémico del petitorio. EI tema que corresponde analizar ahora es cémo se determina el valor econdmico del petitorio. Rocco sehala que existen tes sistemas para determinar el valor econémico del petitorio: a) El sistema segtin ef cual la cuantia se determina en funcién de la declaracién del demandante en su demanda bb) El sistema segtin ef cual se deja en el Juez la apreciacién del valor del asunto. ci) El sistema seguin el cual la determinacién del valor se encuentra establecido en la ley en funcién de determinadas presunciones, Respecto de todos y cada uno de los sistemas anteriormente descritos se pueden formular criticas pues todos ellos tienen ventajas y desventajas; lo trascendente es que, siendo la cuantia un criterio objetivo de determinacién de la competencia “debe negarse, por consiguiente, cualquier importancia a otras factores de caracter personal y subjetiva. Asi, no podra tenerse en cuenta la valoracién personal y afectiva de determinado sujeto (.. Ahora bien, el Cédigo Procesal Civil ha recogido el primero de los sistemas, es decir, aquél segiin el cual ta cuantia se determina en funcién de lo que el demandante ha afirmado en su demanda, aun cuando admite que el Juez puede corregir la cuantia expuesta por el demandante sélo si aprecia de lo expuesto por el propio demandante (sea de la demanda 0 de los anexos de ésta) que ha habido un error en la determinacién de Ia cuantia. Es importante anotar que ella no quiere decir que nuestro Cédigo haya optado por el segundo sistema, sino que mantiene el primero de ellos, Io que ocurre es que permite al Juez realizar una especie de correccién det valor de la cuantia expuesto por e! demandante en funcién de lo que el propio demandante sefiala 0 adjunta como anexos. Siempre son la declaracion y los documentos que adjunta el demandante, los que son determinantes para la determinacién de la_—scompetencia. «por, razdn. deta cuantia Ahora bie la cuanti nuestro Cédigo Procesal Civil establece algunas reglas para la determinacién de las mismas que procedemos_ a describir__a_continuacién: 1. Para calcular la cuantia se suma el valor del objeto principal de la pretensidn, los frutos, intereses y gastos, dafios y perjuicios y demas conceptos devengados al momento de la interposicién de la demanda, no los futuros. 2. Si una demanda contiene varias pretensiones la cuantia se determina por la suma del valor de todas. 3, Si en una demanda se plantean pretensiones subordinadas 0 alternativas se atenderd a la que tiene = mayor valor para_—efecto. «de determinar la cuantia, 4. Si son varios los demandados la cuantia ser determinada en funcion del valor total de lo demandado. 5. Si se plantean pretensiones sobre derechos reales sobre inmuebles, la cuantia se determina en funcién al valor que tiene el inmueble a la fecha de la interposicién de la demanda. 10 6. Es competente para conocer Ia pretension accesoria el Juez de la pretensin principal, aun’ cuando, consideradas individualmente, no alcancen o excedan el limite de la cuantia establecida para la competencia del Juez. VIl.4. Competencia por razén del territorio. La competencia por razén del territorio supone una distribucién de los procesos entre diversos jueces del mismo grado, a fin de hacer que el proceso se Hleve ante aque! Juez que por su sede resulte ser el mas idéneo para conocer de una pretension en concreto Siendo ello asi, la competencia por razén del territorio se establece en virtud de diversos criterios que tienen que ver, fundamentalmente, con la vecindad de la sede del Juez con el objeto, personas o demas elementos del conflicto de intereses. Estos diversos criterios para la determinacién de la competencia territorial reciben el nombre de fueros y éstos son Vil.4.1. Fuero personal (forum personae). Este criterio esté determinado por el lugar en el que se encuentran las personas que participan en el proceso como parte. De esta forma, lo que normalmente ocurre es que las partes del proceso tengan domicilios distintos, en cuyo caso habra que observar e! domicilio del demandante y del demandado y definir entre ellos qué juez es el competente. Esta Gefinicién esta dada por una regla general de competencia, denominada forum rei, segiin la cual es competente el Juez del lugar dei domicilio del demandado; regla que se encuentra recogida en nuestro. Cédigo Procesal Civil en mas de una oportunidad. La regla del forum rei supone, pues. una clara opcién por favorecer la posicién det demandado, pues es el Juez de su domicilio el que, por regia general, resulta comperente, La razén de ello es explicada por la doctrina en los siguientes términos: siendo que el demandado se encuentra obligado a participar en el proceso por voluntad del demandante, se posibilita comparecer ante el Juez de su. domicilio para favorecer el ejercicio de su derecho de defensa. Sin embargo, existen algunos supuestos en el que el mantenimiento de esta regla general podria originar serios perjuicios para el demandante, pues una regia de ‘competencia como la del forum rei, puede suponer una barrera al acceso a la jurisdiccién del demandante, especialmente en aquellos casos en los que dicha regia genere una excesiva carga para el demandante al tener que trasladarse hasta el domicilio del demandado a fin de iniciar un proceso. Ese es el caso, por ejemplo, de los procesos de alimentos, en los que, de mantenerse la regla general expuesta, supondria una terrible & infranqueable barrera al acceso a la jurisdiccion, razén por la cual en estos casos se quiebra la regla, otorgando al demandante la posibilidad de demandar ante su propio Juez. Vil.4.2, Fuero real (forum rei sitae).. Este criterio para establecer competencia tiene su justificacién en el hecho que se desea aproximar al Juez alos elementos del conflicto y, en concreto, al lugar en el que se ubica el bien respecto del cual se discute en el proceso. Este criterio es de aplicacién sélo en el caso en que se discuta sobre derechos reales respecto de —_inmuebles. Vi.4.3. Fuero causal. Este criterio se refiere, independientemente de la ubicacion de las personas 0 del bien discutido, al lugar donde se produjo el hecho que constituye su fundamento. De esta forma, se hace una distinciéa entre forum obligationis (lugar donde surge la obligacion o donde se produce la causa de la obligacién) y forum executionis (ugar donde debia ejecutarse la u 379 380 obligacién) VII.4.4. Fuero Instrumental Este criterio establece el Juez competente atendiendo al lugar donde la ley presume que se encuentra 0 se puede encontrar el mayor material probatorio para resolver una controversia, Vil4.5. Competencia facultativa, Los criter 1s enunciados anteriormente no son necesariamente excluyentes, pues si bien la regla general en materia de competencia por razén del territorio es el forum rei, la ley otorga en algunos casos la posibilidad para que el demandante demande ante un Juez distinto al del lugar del domicilio del cdemandado, el que se encuentra igualmente habilitado (es competente) para conocer el proceso. Los casos de competencia facultativa se encuentra expresamente previstos en el articulo 24 del Cédigo Procesal Civil. VII.5. Competencia por razén del turno. La competencia por razén del turno es un criterio de asignacién de competencia que tiene ‘que ver con la distrigucién del trabajo entre los diversos tribunales. De esta manera, el Poder Judicial determina los criterios de asignacién de procesos a los diversos jueces que garanticen el ordenado ingreso de procesos_ a un determinado despacho. VIIL, Prérroga de la competencia. Como hemos explicado anteriormente, por regla general, la competencia es improrrogable, salvo la competencia por razén del territario, Por ello, todo lo que en esta sede se indique se roferira a este criterio de determinacién de la competencia y, siempre que, no exista ley que establezca que en un especifico supuesto, la competencia territorial sea improrrogable. La prorroga de la competencia 0 competencia por eleccién como la llama un sector de la. doctrina “se funda en la conviceién de la utilidad que puede tener el acuerdo de las partes, como indice de la idoneidad, respecto de! litigio, de un oficio diverso del determinado sequin las normas de la competencia principal’. De esta forma, la ley permite que, respecto del territorio, las partes puedan establecer una competencia distinta a la prevista en la leyLa razén de que sea la competencia por raz6n del territorio aquella respecto de la cual se pueda pactar se debe, segin Calamandrel, a que normalmente esas reglas son establecidas ‘en interés de las partes, siendo ello asi, ellas pueden, con un acuerdo, establecer una competencia distinta a la prevista legalmente, Ahora bien, algo que debe tenerse en cuenta es el hecho que la prorroga de la competencia requiere siempre de la voluntad de los dos sujetos, no bastando para ello que sélo uno manifieste su voluntad en ese sentido, El acuerdo respecto de la competencia puede concluirse antes o después de nacido el conflicto. de intereses. En funcién de ello, este acuerdo puede ser IIT, Acuerdo preventive (ante litem natam), Es un acuerdo de prérroga al que Megan las partes antes del inicio del conflict, estableciendo ante qué juez se llevard a cabo el eventual proceso que se inicie en caso surja algun conflicto entre ellas. 12 Este acuerdo se produce normalmente como una clausula dentro de un contrato (clausula de competencia). La clausula de competencia debe ser realizada por escrito, no siendo importante al efecto que el acuerdo conste expresado en un mismo documento o en mas de uno; siendo suficiente que la declaracién de voluntades concurrentes conste por escrito (es el caso, por ejemplo, de dos partes que expresan su voluntad en sendas cartas cursadas entre ellas) Cabe precisar que este acuerdo no forma parte del objeto del contrato, sino que se hace con ocasién del mismo, Ahora bien, a través de este acuerdo, las partes pueden ampliar la competencia establecida en la ley 0 derogar la competencia principal. En el primer caso, las partes establecen, adicionalmente a la competencia del Juez prevista legalmente, otro ante el cual podrian Gemandar, En ef segundo caso, las partes establecen que el Juez establecido en la ley no sera el competente, sino que lo sera aquél que las propias partes pacten, Para que esto Liltimo sea posible, se hace necesario que conste expresamente la voluntad de las partes en el sentido que la competencia atribuida por ellos en el acuerdo es exclusiva. Asi lo expresa la doctrina: “El acuerdo vale para atribuir competencia al Juez elegido, no para privar de competencia al Juez elegido segan ley: pero si en el acuerdo expreso se atribuye al Juez clegida competencia exclusiva, el Juez designado por la fey no es competente”. Ello quiere decir que. st en el acuerdo de las partes no se ha establecido con absoluta claridad que la competencia que se asigna es exclusiva, la competencia por ellas acordada es una competencia adicional a la prevista en la ley constituyéndose, entonces con este acuerdo, ‘una competencia facultativa, donde el demandante puede optar elegir entre el Juez previsto en la ley como competente o el previsto. por las partes en el acuerdo. Finalmente, debe tenerse en cuenta el hecho que, a pesar que las partes han pactado que un determinado Juez sea el competente (sea ampliando la competencia 0 sea derogando la legalmente establecida}, si el demandante demanda ante un Juez diverso al pactado y el demandado no cuestiona la competencia oportunamente, se puede producir una prérroga tacita de la competencia. Este tipo de prorroga esta regulado en el articulo 2> del Coaigo Frocesal Civil VIIL2. Acuerdo sucesivo (post litem natam). En este caso el acuerdo se produce luego de surgico el conflicto de intereses. EI acuerdo puedle ser expreso o tacito, VIIL2.1, Acuerdo sucesivo expreso. Es un acuerdo de prérroga al que llegan las partes Iuego del surgimiento del conflicto, estableciendo ante que Juez se tevara a cabo el eventual proceso que se inile pala resulver el conflicto entee ellas. Asi lo explica la doctrina: "(..) puede ocurrir aunque la hipotesis sea muy rata que, nacido el litigio y antes de que las partes lo leven al proceso, se pongan de acuerdo, mediante declaraciones reciprocas, para someterlo a juicio de un oficio que no tendria competencia (.." A este tipo de acuerdo se le aplica lo expuesto para el acuerdo preventivo. 13 381 382 VIll.2.2. Acuerdo sucesivo técito, Se produce en aquellos casos en los cuales el demandante interpone su demanda ante un Juez que, de acuerdo a las normas de competencia no seria el competente, y el demandado thabiendo sido validamente notificado) deja transcurrir el plazo previsto en la ley para ‘cuestionar su competencia, sin hacerlo, Este tipo de prérroga se encuentra previsto en el articulo 26 del Cédigo Procesal Civil 1X, La competencia por conexién. La competencia por conexidn se presenta en todos aquellos casos en los cuales hay dos 0 mas pretensiones conexas. Dos 0 mas pretensiones son conexas cuando tienen en comin, al menos, uno de sus elementos (petitum o causa petendi). En estos casos la ley permite que ‘esas pretensiones que son conexas puedan ser acumuladas, es decir, puedan ser reunidas en un mismo proceso para que e! Juez pueda pronunciarse respecto de ellas en un mismo proceso favoreciende con ello la economia procesal y evitando el dictado de fallos contradictorios. Ahora bien, la acumulacién no encuentra ninguna dificultad si las pretensiones son competencia de un mismo Juez: el problema se presenta en aquellos casos en los cuales la competencia respecto de las pretensiones que se quieren acumular corresponde a Jueces diversas. En estos casos, sefiala Liebman, la acumulacién no es posible, salvo que se elimine ese obstaculo. La manera como se eliminan esos abstaculos es expresada por Liesmann en los siguientes tErminos: “Por ello las reglas de la competencia ceden en parte el paso alas exigencias de la simultaneidad del proceso y sufren algunas modificaciones, en el sentido que una de las acciones conexas pueda ser propuesta ante el juez competente para la otra, antes que ante aquél que seria competente segin las normas ordinarias. Tales modificaciones son, sin embargo, posibles s6io para la competencia por raz6n del territorio y para la competencia por razén del valor; las reglas de la competencia por fa materia y funcional son mas rigidas y no admiten —derogacién, ni siquiera_—respecto. ala conexidad”. Nétese entonces que las reglas de la competencia por razén del territorio 0 por razén de ta cuantia ceden ante la necesidad de acumular pretensiones. En eso consiste la competencia por conexidn. Algunos ejemplos de fo que decimos se pueden encontrar en nuestro Cédigo Procesal Civil: 1. Si se demanda a varios demandados que tengan domicilios distintos, es competente el Juez del lugar de cualquiera de ellos (articulo 16 del Cédigo Procesal Civil} 2. Si se demanda una pretensién de garantia (aseguramiento de pretensién futura) el Juez competente para conocer de esta pretensién sera el Juez competente para el conecimiento de a pretensién principal a fin de que sea decidida en el mismo proceso, aun cuando por raz6n del territorio y del valor no le corresponda su conocimiento (articulo 32 del Cévigo Procesal Civil). 3, Si se demanda una pretensién accesoria (es decir, una pretensiGn que sigue la suerte de {a principal) el Juez competente para el conocimiento de ta accesoria es el competente para conocer la principal, aun cuando por razén del territorio 0 del valar no lo sea (articulo 32 del Codigo Procesal Civil). Asi se ha manifestado la doctrina cuando afirma que: “la conexién 14 Por accesoriedad importa, en consecuencia, ta atraccién de la demanda accesoria al juez competente para aquella principal, aunque corresponda por territorio a la competencia de oro Juez yen el casa. indicado. = sin._—itimite—del_—_valor’ X. Cuestionamiento de la incompetencia, La competencia es un presupuesto procesal y, como tal, su presencia, como la de los demas presupuestos procesales, determina la validez de la relacién juridica procesal. Si en un) proceso no existe competencia, este hecho puede ser denunciado © puesto de manifiesto a través de los siguientes mecanismos. X.1, De oficio, El Juez puede declararse incompetente en todos aquellos casos de competencia Improrrogable. Esa facultad se encuentra expresamente prevista en el inciso 4 del articulo 427 det Codigo Procesal Civil , pero la misma debe ser ejercida tinica y exclusivamente respecto de aquellos casos, repetimos, de competencia improrrogable, como se desprende lo establecido en el primer parrato del articulo 35 del Cédigo Procesal Civil X.2. A pedido de parte Las partes pueden denunciar Ja incompetencia del Juez, a través de dos medios de defensa Cabe precisar que, por disposicién del articulo 37 del Cédigo Procesal el uso de uno de los siguientes mecanismos, _excluye_la_posibilidad de ubizar_ el otro. X.2.1, Excepcién de incompetencia, Recordemos que las excepciones son medios de defensa tipicos a través de los cuales el demandada, en ejercicio de su derecho de defensa, cuestiona la ausencia 0 presencia defectuosa de un presupuesto procesal o una condicién de la accion. Una de las excepciones previstas en nuestro Cédigo Procesal Civil es la excepcién de incompetencia (articulo 446 inciso 1 del Cédigo Procesal Civil) . A través de este mecanismo, el demandado acude donde el Juez incompetente que esta conociendo el proceso y cuestiona su propia competencia, esperando un pronunciamiento. de dicho. Juez sobre ella. X.2.2. Inhibitoria. A través de este mecanismo, el demandado en un proceso ante un Juez incompetente acude donde el juez que si es el competente para solicitarle que se declare competente y le solicite al Juez incompetente que le remita el proceso, Este mecanismo de defensa del demandado se encuentra requlado en nuestro Cédigo Procesal Civil XI. Conflicto © contienda de competencia. Se produce un conflicto © contienda de competencia en todos aquellos casos en los cuales dos jueces consideran ser 0 no ser competentes para conocer de un determinado asunto. En 15 383 384 el primer supuesto se habla de conflicto positive y en el segundo, se habla de conflicto negativo. En el conflicto positivo dos jueces creen ser competentes para conocer de determinado asunto, lo que se podria presentar, por ejemplo, en aquellos casos en los que el demandado haya planteado una inhibitoria y tanto el Juez ante el que la interpuso como el Juez que conoce el proceso se consideran competentes. En el conflicto negative dos jueces creen no ser los competentes para conocer de un determinado asunto, lo que se podria presentar, por ejemplo, en todos aquellos casos en los cuales el demandado interponga una excepcidn de incompetencia y el Juez que conoce el proceso la declare fundada, remitiendo el proceso al Juez que éste considera que es el competente; quien al recibir el proceso se deciara también incompetente, Puede también presentarse en aquellos casos en los cuales el Juez se declare incompetente de oficio y, a consecuencia de ello, remita el proceso ante el Juez que él considere competente, quien al recibir al proceso se declara también Incompetente Los conflictos positive y negativo de competencia son resueltos par el érgano jurisdiccional superior, Xil, Palabras finales. No hemos pretendido agotar todo el tema de la competencia, habiéndosenos quedado en el tintero. muchos otros temas relacionados con este institute. Sélo hemos pretendido aproximar al lector a este tradicional instituto desde su vertiente constitucional (urisdiccién y juez natural), para luega describir las reglas que regulan la competencia, 16 Pleno Jurisdiccional Distrital de los Juzgados de Paz Letrado de Lima “Algunas notas sobre la Competencia en materia civil” Ariano Deho, Eugenia, “Algunas notas sobre Ia Competencia en materia civil”. En: lus Et Veritas, ntimero 30), 2009. 390 Eugenia Ariano Deho" Algunas notas sobre la Competencia en materia civil > Pratesira da Dorsch Proce atv fa Universit Nason Mayor do Sian Meco ym ka Uni 1. Premisa Enun Estado Constitucional de Derecho toda érgano ostatal depositai de poder tiene que tener delimitadas fas funciones que le corresponel dosplegar. A ello, como es obvio, no es ajeno el Poder Judicial que ‘cual conjunto “unitario” de organos jurisdiccionales, os ot depostari cconstitucional ordinaria de la potestad jurisdiecional del Estado farticu! 138 de Is Constitucién) Nosotros, al momento, tenemos estructurado un Poder Judicial compuesto de varios drganos jurisdiccionates, organizados por niveles" que van desde una base (constituida por fos Juzgados de Pag) hasta el verlice (las Salas de fa Corte Suprema), pasando por los ccortespondientes niveles intermedios (en orden ascendente: Juzgados de Paz Lotrados, Juzgados Espocializaos, Salas de Corte Superior fa unole estos érqanasjurisdlicrionales no connce indiferonciadamente de 10 mismo, sino que la ley, en base a unos ertorios tecnicos, les distribuye el respective trabajo jurisdiccional, El conjunto de tales entorios tecnicos de ios que se sirve ol legisador para uistribuir el trabajo junsdiccional constituyen las "reglas de competencia” De all que, sibien Todos tos 6rgainos jurisdiccionales, sea cus fuere el nivel en el que estén ccolocados, son depositarios de fa potestad jurisdiccional det Estado, no npetentes” para lo mismo, 2. gResidualidad de los “organos urisdiccionales civiles” o de los “Jueces ‘iviles”? {Pero que ocurte si no es posible determinar cud drgane jaisdiceional competenta para conocer de wn determinade asunta? Para dar respuesta a esta prequnta esta el articulo § det Codigo Procesal Givi (en adelante, CPC), que establece un enteric. de residual Co 08 64g) 108 jurisdiccioninlas civiles el conaeimiento de ‘2yunas notas sobre fa competoncia en materia civil uly aquello que no esté alrbuido por la ley a otros érganos jwrniccionales’. "9 lea que late en la disposicion es que no haya asunto ue carezea de érgano jurisdiccional que deba conocer de 1a ley nada dice sera de competoncia de los érganos -ubaticcionales civies, Pero, sital es la idea, hay que decir que | redaccién es poco feliz, en cuanto organo jurisdiccionales “jsies',en questo ordenamiento, no son solo fos que seaman ‘propkamente“ciiles’ 0 sea los Juzgados Especializados Ciiles atculo 49 de la Ley Organica de! Poder Judicial, en adelante OP) ylas Salas Civiles Superiores (articulo 33 de fa LOPJ) Supremas (articulo 33 de la LOPJ), sino que también to son “on Juzgadas de Paz (articulo 65 de la LOPS} y los Jutzgados de 92 Letrados (articulo 57 de la LOPJ), por to que no se sabria bien 2 cual de ellos atribuitle a vis ateactiva sobre los asuntos ine no son de competencia ospecitica de nadie, {En ealidad, lo quo ol articula 5 det CPC ha querido establecer syquels Jueces Civile (los Juzgados Especializados Civles il articulo 49 de la LOPY) son fos que tienen competencia swsidual. Cosa, por lo demas ya establecida (lambién en ‘expresién poco feliz) an ot inciso 1 dol articulo 49 de la LOFJ (Los juzgados civiles conocen de fos asuntos en matoria civil que no sean de compotencia de ottos Juzqados, pecializados") y «de manera un tanto desubicada- en el propio CPC, en el ultimo parrafo del articulo 14 (Si por | naturaleza de la pretension u otra causa andloga no. pudiera determinarse la competencia por razon de grado, es competente of Juoz Givi" Por fo tanto, si de la aplicacion de tos criterios legals de distribuciin de eoinpetencia, no resultant compotentes para eonocer de un doterminado asunto ni tos Juzgatos do Paz, ni de los Juzgados de Paz Letrados, ni los Juzyados Especiaizactos distintas de Ins Civiles, nb de las Salas Civils ‘Superiores 0 Suprema, loserin (rosidualmente} los Juzsados, Especialzados Civiles, que resultan ser los jueces “ordinarion por excelenci 3. Principio de legalidad y “juez natural” Ei primer parrafo del arliculo 6 del CPC plasma un nportantisimo principio propio de un Estado de Derecho: “a competanekt slo puede ser establecida por ley” Elo fequivale a lo que, en inexacta terminologia, fa Constitucién indica como “jurisdiccion predeterminada por la ley", 0 sea el “juez ‘natural” del cual nadie puede ser “desviado” {inciso 3 del articulo 139 de la Constitucién). Por tanto, por juez “natural” debe entondorse, in primis, aquel determinado en base a las rnormas legales atributivas de competencia, La logalidad de fos criterios que permiton individualizar al juez competente es parte de fa triada de garantias establecidas para todo justiciable tanto por el Pacto internacional do Derachos Civiles y Politicos (articulo 14.1) como por fa Convencion Americana de Derechos Humanos (articulo 8.1). Sin ‘embargo, cabe ackarar que cuando se discurre jiuoz legalmente competent", no s hace referencia al juez-persona -es decir, al concrete magistrado- que es, en cambio, ‘et que dove sor independiente @ imparcial, sina al “juez-drgano", es decir -en nuestio ‘ordenamiento judicial. al Juzgado (sea de Paz, de Paz Letrado o Especializado, cuya nota ‘esencial es el de ser un organo de camposicion tunipersonal) 0 Sala (Superior © Suprema, ‘organo de composicion coleyiada. 4, Criterios legales de distribucion de la competencia Con todo, los eriterios en tos que se basa 61 leaistador para distribuir competencia ente los diversos organs junsdiceional son fundamantalmente dos. Por un lado, ‘se encuentran los eriterios objetives (que atiendon al objeto del proceso 0, de modo vis general, al asunto) que permiten atribuir competencia “verticalment, es decir, entre los neces de los diversos niveles en lox que esis ‘estructurado of Poder Judicial. La compotenes objotiva ationde a sv vez a dus eritenos (on .© orden): la materia y la cuntin det asinto, Por otto fade, esti los eriterios teritoriate fos doc, los de ubicacion geogrilica de tos ia 391 392 ‘2yunas notas sobre fa competoncia en materia civil uly aquello que no esté alrbuido por la ley a otros érganos widiccionales” idea que late en la disposicién es que no haya asunto 0 oarezea de 6rgano jurisdiccional que deba conocer de ‘la ley nada dice sera de competencia de los organo xisdiccionales civiles, Pero, sitales la idea, hay que decir que | rredacci6n es poco feliz, en cuanto Orgamnos jurisdiccionales {ales en nuestro ordenamiento, no son solos que se liaman, ‘propkamente“civiles’ o sea los Juzgados Especializados Civiles, “antioulo 49 de la Ley Organica del Poder Judicial, en adelante OP) y las Salas Civiles Superiores (articulo 33 de fa LOPJ) Supremas (arliculo 33 de la LOPJ), sino que tambien fo son “ys Juzgados de Paz (articulo 65 de la LOPJ) y os Juzgados de 92 Letrados (articulo 57 dle la LOPJ), por fo que no se sabria sjen-2 cul de ellos aribuitle la vis attactiva sobre los asuntos ite no son de competencia espe {En ealidad, lo que ol articula 5 del CPC ha querido establecer ss.quelos Jueces Civiles (los Juzgados Especializados Civiles, jel articulo 49 de la LOP4) son fos que tienen competencia wsidual. Cosa, por lo demas ya establocida (lambién en ‘sxpresién poco feliz) en el inciso 1 del articulo 49 de la LOFJ (Los juzgados civiles conocen de fos asuntos en ‘materia civil que no sean de competencia de otros Juzgados Especializados") y -de manora un tanto desubieada- on el propio CPC, en el ultimo parrafo del articulo 14 (‘Si por | naturaleza de la pretension u otra causa andloga no. pudiera determinarse la competencia por tazon de grado, es competente of Juez Givi" Por fo tanto, si de ta aplicacion de los eriterios tegales de distibucién de eonpetoncia, no resultan compotentes para conocer de un doterminado asunto ni los Juzgatos de. Paz, ni de tos Juzgados de Paz Lotrados, ni los Juzgados spacializadlos distintos de los Cries, nf de las Salas Civiles, ‘Superiores 0 Supremas, lo sorain (rosidualmente} los Juzados Especiaizadios Chiles, que sesultan ser los jueces “ordinarios por exceloncia El primer parralo del arliculy 6 del CPC plas §nportantisimo principio propio de un Estado de Derecho “a competanekt s6lo puede ser establecida por ley” Eo fequivale a lo que. en inexacta terminologia, la Constitucién indica como “jurisdiccion predeterminada por Ia ley", 0 sea el “juez ‘natural” del cual nadie puede ser “desviado” {inciso 3 del articulo 139 de la Constitucién), Por tanto, porjuez “natural” debe entendorse, in primis, aquel determinado en base a las ‘normas lagales atnibutivas de competencia, La legalidad de fos criterios que permiten individualizar al juez competente es parte de fa triada de garantias establecidas para todo justiciable tanto por el Pacto internacional de Derechos Civiles y Politicos (articulo 14.1) como por fa Convencion Americana do Derechos Humanos (articulo 8.1). Sin ‘embargo, cabe ackarar que cuando se discurre dol “Juez legalmente competonto’, na sa hace referencia al juez-persona -es decir, a concreto magistrado- que es, en cambio, cet que debe ser independiente e imparcil, sina al “juez-drgano", es decir -en nueso ‘ordenamiento judicial al Juzgado (sea de Paz, de Paz Letrado o Especializado, cuya nota ‘esencial es el de ser un organo de camposicién Uunipersonal) 0 Sala (Superior 0 Suprema, rgano de composicion coleyiada. 4, Criterios legales de distribucion de la competencia Con todo, los criterias en tos que se basa 61 legistador para distribuir competencia fontie los diversos Organos junsliccionale: non Tundamantalmente dos. Por un hado, ‘se encumntran Ios criterios objetivas (que aitienden al objeto del proceso 0, de modo 15 general, al asunto} que permiten atibuir ‘competencia“verticalmente”, os decir, ent los jtroces de los diversossniveles en los que esta ‘esttucturado ot Poder Judicial, La competencia objotiva ationde a sv vez a dus eritenos (on ‘eso orden: fa materia y la euantin det acunto, Por otto lade, estan los eriterios territo fos dct, los de ubicacion geogrilica de los ma Eugenia Ariano Deho diversos érganos jurisdiccionales, que pormiten distribuir ta competencia *horizontalmente’, vale decir, entre jueces de igual nivel. En el émbito civil (0, mejor dicho, no penal) estos dos crterios permiten individualizer -como se tendra ocasién de remarcar ten aslineas que siguen- aljuez ante el cual debe interponerse. fademanda. Aestos criterios se agrega un tercero: el funcional, det cual se dira mas adelante, 5. Caracter imperativo de las normas sobre competencia. Excepciones El segundo parrafo del articulo 6 del CPC senala que “la compotencia civil no puede renunclarce ni modificarse”, con fo cual se zanja que las normas alributivas de competencia ‘son imperativas (ius cogens), por fa que no admiten et pacta en contrario, dejando, sin embargo, a salvo los “casos expresamonte previsios en la ley” en los que {al renuncia 0 modiicacion (es decir, el pacto en contrario) si seria vida, Sin embargo, of segundo parrafo del articulo 6 det CPC, incluye en tal salvedad a aquellas que podrian derivarse de “los convenins internacionales respectivas". Con esto “timo, se eviclencia que esta disposicion esta mezclandy dos cosas dislintas: por un lado, las normas de distribucion de competencia entte los érganos jurisdiccionales nacionales y por el oto, aquellos que determinan lo que el Codigo Civ ama ‘compotencia jrisdiccional(véase elarticule 2057 y siguientes del Codigo Civil), 0 sea los supuestos en los que esti en juego {a jurisdieci6n peruana, quo es un tema del todo distinto 6. Juez “natural” e indelegabilidad de’su competencia {La disposicion del auticulo 7 del CPC contiens uno de Los aspector do ta gorantia tel "juez natural fa indelogailidad de la competeneia, La Constitucion astablece W mismo de dos maneras (i) por un Indo, of exclait que puesta haber proceso {ucicia por Comision o deloggacion” (uiltine parafo dal ineise dol articulo 139) y por el ott, cuando prosenbe et que alguien ‘puede sor uz ado "por Gxqjanos jurksdiocionsles de excepcion’ © "por comisinnes espportake eroadas a clocto, catakquiota sea sit denominasion” (segundo pata én fine de incise 8 dol articulo 139 Estas disposiciones, que ciertamente tienen la maxima relevancia garantista en el Ambito penal, se explican solo acudiendo a la historia: durante e absolutismo (reeditade en no poses los regimenes dictatoriales modernos), junto con los jueces ordinarios focales existian los “jueces delegados" de designacion reat (los tristemente famosos “comisarios reales") a los que, post factum, 0 le encomendaba el conocimiento de Cconcretos y especificos asuntos. Todo ello fue proscrilo con el advenimiento del Estado de Derecho, uno de cuyos pilares fue justamente fl establecimiento de un cuerpo de jueces ordinarios, con competencias indelegables predeterminadas por ley, con el consecuente dorecho dol justiciable a no ser desviado de clos. Allo responde (arcanamente) al articulo 7 del CPC, que. sin embargo, deja a salvo ei que el juez puoda“comisionar a ol a realizacion de ctuaciones jtxliciates fuera de sw Ambito de competencia tororial”(véase los articulos 151 al 14 del CPC y los articulos 162, 219, 432, 433 156-a) 168 de la LOPJ), que en rigor no ‘es excepcion al principio de la indelogabilidad. do funciones, sino uina confirmiacion de que fl jez que ejerce su tuncién jurisdiccional donteo de we determinade dmbito territorial no puede “inva” el de otto, sino roqueric su colaboracibn, 7. Momento determinante de ta competencia y perpetuatio iurisdictionis Flarticuto 8 del CPC contiene una nora muy iportanio en cuanto imbito evil (o, niejor dicho, “no penal), el momento a tener fn cuenta a tos sfectos do ta determinacion dol juez competent para conocer de un dolerminado astinto, el de ka interpesicion do la demanda (@ solicitud). En lal sentido, eh articulo @ det GPC coneeotiza -nn ot Ambita “no penal”. of inciso 3 det 139 de ta 393 394 _Alqunas notas sobre la competencia en materia civil ‘Constitucién en virlud det cual nadie puede ser desviado sje Ie jurisdiccién predeterminada por la ley, en donde la pootorminacién viona fjoda on ol momanto de interpesicign, ‘We a demanda “ano consecuencia, si al momento de la interposicion de 4 domanda el jue instado era el objetiva y territorialmente compolente, lo seguira siendo, aunque con posterioridad a ese fiomento (es decir, ya avanzado el proceso) varieasituacion ‘Je hecho (por ejempio, el demandado cambie de domiciio) ‘le derecho {por ejemplo, por ley posterior se aumente el ‘acho de competencia por Cuntia de! juez 0 por disposicion wisistrativa se varie ef Ambo territorial en el que el juez e100 SU Polestad jurisuiccional). Valo decir que el juez, on ‘2 gasp eunerelo, perpeluc su competencia (puncipio da lt ‘eqpotuatio iurisdlictionis) para Nevar adelante, hasta et final, 1 pincaso (0 el procedinicato no contencioso} La perpetuatio iurisdictionis tiende a tutelae al actor frente aguellas circunstancias que habiendo sobrevenido al momento de fa interposician de la demanda (o solicitud) foukian determinar que ot juoz ya no sea e! competonte para Sunocer del asunto, con las nefastas consecuencias que ‘lo trae en nuestro ordenamiento (id est: la conclusién det fincaso en caso de incompetencia por materia, cumntia 0 ‘eritorio improrrogable -vease los articulos 35 y 36 dol CPC. 2 fransiatio dics en el caso de incompotencia territara asa el inciso 6 del aniculo 451 det CPC), LLesde otro angulo, se puede decir que la prevision dol asticulo 8 dol CPC consagra un efecto de Jn mera interposicion de la domanda (o soliitud), fa fijacion de la competencia tel juez isslado para llevar adelante el proceso (o el procedimiento, ho contencioso). siempre que naturalmente ef actor, al iedvidualizar al juez instado (vease of inciso 1 dol adticulo 424 del CPC), haya aplicado correctamunte tas ormas de ateibucién de competencia Sin embargo, lo establecido on e) aniculy B dul CPC ent ‘un abierta contradiccion con el incise 1 dol artculo 430) det CPC, que eslabloce que recien con el "emplaizaminnto vido on la domanda” se sroduevia ta perpetiatio inesdictions, Lneleeto, tal neiso oxpresamonte teconduce al niomento de bb noliicacion des a demanda el que “ia competencia tictat no podré ser modicada, aunque posteriormente varien las ‘orcunstancias que la detormunaror” Dado que tales dos momentos temporales ‘no coinciden, de dos una: o la perpetuatio furiadictiona 9c recondues a fa fecha de ta interposicion de la demanda o mas bien ella se roconduce a la fecha de su notificacion, {Cual de las normnas es la que rige? Teniendo presente que la perpetuatio iurisdictionis esta prevista en tuteladel actory no del demandado, hay que considerar que fa contenida en ol articulo 8 del CPC. Disponetaparte final det articulo 8 det CPC que la “perpetuacion’ de la competencia operaria “salvo que fa ley disponga expresamente to contrat”, Ergo, segin esta salvedadunanueva ley que variara el régimen de competencias vigente al momento de interposicion de la dumanda podria legitimamente establecer que los proceses en tramile se adaplaran a las nuevas disposiciones. Esta salvotad entra on faparente) contraste con la Sequinda Disposicién Final det CPC que expresamonte establece que una nueva nota, procesal sobre competentcia no se aplica alos. procesos en tramite, Tal contaste, en mi concepto, no existe, Y no existe porque Ia Segunda Disposicion Final se aplica solo si es que fa nueva loy ‘nada ha dispuesto expresamente, tal como ko ‘exige of articulo 8 del CPC. Eryo, ta Segunda Disposicion Final funge de norma general, a {atta de disposicion exprosa contenida en ta nueva ley Mais bion, fo que sf debemos proguntarnos ws si una ley que modificara ol reaimen de ompotencins existente al momento de ta imlerposicion de la demanda haciendola expresamente aplicabie @ los procesos en teamnite seria acorde con elinciso Sel articulo 139 da fa Constiturion que preve: recordade- que nadie jruede ser “desviado iccion predetenuinaua por fa fey’ En mi concepto, ana tal nueva fey vumeraria de tau a Eugenia Ariano Deho el precepto constitucional, por lo que ex segundo parrafo de! arliculo 138 de la Constitucion no deberia ser aplicado. Con todo, quede olaro que la salvedad al principio de la porpotuatio iunisictionis -de considerarse constitucional- solo podria hacerse “por ley” y no por fuente normativa de interior jerarquia, 8. Sigue. La competencia “sobrevenida” oro, 2qué ocurrira on la situacion inversa, vale decir, sies que la demande se inlerpuso ante juez incompetente, pero luego de interouesta. sobreviene una variacion legal de las reglas de ‘competencia que determina que ese juez deverngs competente? Piénsese en una demanda presentada erroneamente ante un Juez de Familia, cuando la protensién allt planteada segiin ta ley vigente al momento do la interposicibn no era de su competencia, pero luego una fey posterior le atribuye, en ‘general, compotoncia sobre tal asunto, Una splicacién estricta del articulo 8 del CPC nos conduciria a considerar que la nueva norma no se aplique, por lo que ex arliculos 35 y 36 del CPC el juez debera, pese ala nuova ley,

    S-ar putea să vă placă și