Sunteți pe pagina 1din 15

Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea de Drept
Catedra: Drept Civil

Tema: Uzucapiunea - mod de dobndire a dreptului


de proprietate
Lucrul individual

Conductor tiinific: Velico Lilian


Magistru n drept, lector universitar
Autor: Batin Vasile

Chiinu 2015

Cuprins:

Capitolul I: Conceptul: Scopul i definiia


1.1 Scopul uzucapiunii. 3
1.2 Definiia uzucapiunii. Justificarea uzucapiunii...... 4

Capitolul II: Regimul juridic al uzucapiunii.


2.1 Dispoziii generale.8
2.2 Condiiile dobndirii dreptului de proprietate... 8

Capitolul III: Protecia oferit uzucapiunii de legea naional11

Capitolul IV: Aspecte frecvent abordate n instana de judecat.14

Concluzie..... 15
Bibliografie.. 16

Capitolul I: Conceptul: Scopul i definiia.


1.1 Scopul uzucapiunii.
2

Uzucapiunea este un mod nou de dobndire a dreptului de proprietate, reglementat de


legislaia civil a Republicii Moldova, esena cruia const n faptul c o persoan poate deveni
proprietar al bunului dac l posed pe o perioad strict stabilit de lege, n condi iile stipulate de
lege. Reglementnd posesiunea ca stare de fapt, Codul civil a legiferat i unul dintre efectele
principale ale acesteia - uzucapiunea. Uzucapiunea este considerat, pe bun dreptate unul din
cele mai spectaculoase efecte al posesiunii. Se datoreaz acest lucru faptului c uzucapiunea
constituie un mod de dobndire a dreptului de proprietate. Deci, n cazurile care posesia,
respectnd anumite condiii, se prelungete un anumit timp, legea o consider un mod de
dobndire a proprietii i posesorul care poate demonstra c a posedat pe parcursul termenului
i n condiiile determinate de lege, va fi recunoscut proprietar.
Apariia acestei noi instituii n Codul Civil a fost precedat de discu ii, esen a crora se
reduc la urmtoarele: trebuie s nu admitem dobndirea dreptului de proprietate ca rezultat al
posesiunii pe parcursul anumitei perioade de timp, i nu vine acest lucru n contradic ie cu unul
dintre caracterele dreptului de proprietate, conform cruia dreptul de proprietate este perpetuu,
adic nu se stinge prin neuz. Pe de alt parte, unii speciali tii de ntrebau, dac nu cumva
includerea acestui mod de dobndire a dreptului de proprietate n Codul civil va venii n
contradicie cu prevederile art. 1 din Primul Protocol Adiional la Convenia European pentru
Drepturile Omului, care prevede c: Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la
respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect pentru cauz de
utilitate public i n condiiile prevzute de lege i principiile generale ale dreptului
internaional . 1Aceste discuii mai continu i astzi.
Includerea uzucapiunii n Codul civil, nu este contradictorie nici caracterului perpetuu al
dreptului de proprietate i nici coninutul articolului 1 din primul Protocol adiional la Conven ia
European pentru Drepturile Omului, pentru c majoritatea rilor care au ratificat aceast
convenie, au n legislaia intern prevederi ce se refer la uzucapiune, adic admit acest mod de
dobndire a dreptului de proprietate. n plus menionam c aceast institu ie este cunoscut i
dreptului englez, care se deosebete de cel continental.2
Dar, dac uzucapiunea nu vine n contradicie cu normele legale, vine,ea oare n
contradicie cu normele morele? Credem c i n acest caz , rspunsul ar fi negativ. n cadrul
instituiei uzucapiunii, de cele mai multe ori, se intercaleaz neglijena proprietarului, care o
perioad ndelungat de timp ignor exercitarea dreptului su de proprietate i aciunile active ale
celui ce o anumit perioad de timp exercit deschis o putere material asupra bunului i, n
1 Baie Sergiu, Roca Nicolaie. Drept Civil, Drepturi reale principale. Chiinu 2005.

2 Lupulescu Dumitru. Drept Civil, Drepturi reale principale . Bucuretii 1997

consecin, arat persoanelor tere c el este proprietar. n acest context, se confrunt interesele a
dou subiecte: pe de o parte proprietarul, care neglijeaz dreptul sau asupra unui bun; iar pe de
alt parte posesorul, care posed bunul n condiiile legii o perioad ndelungat de timp.
Legiuitorul a reglementat interesele ambelor persoane n mod echilibrat. Regulile aplicabile
posesiunii vor fi cu att mai favorabile posesorului cu ct lipsa diligen ei minime din partea
proprietarului a permis posesorului s fie considerat ca unul de bun credin , care svrete
fa de bun aceleai aciuni materiale pe care le-ar fi putut svri proprietarul. Pe de alt parte
legiuitorul a avut grij s lase proprietarului un interval de timp suficient pentru a se putea opune
posesiei exercitate asupra bunului su de ctre un ter,acest termen constituind 5 ani pentru
bunurile mobile i 15 ani pentru bunurile imobile.
Uzucapiunea a existat i exist in diferite sisteme de drept. Prezen a uzucapiunii sub
o form sau alta n sistemele de drept care au evoluat de-a lungul timpului sub numeroase
aspecte,dar n-au renunat la aceast instituie,constituie dovada faptului c ea reprezint o solu ie
pentru o categorie constant de situaii practice care o fac necesar,deci ea rspunde unei
necesiti sociale n care i gsete justificarea .

1.2

Definiia uzucapiunii. Justificarea uzucapiunii.

Uzucapiunea este un mod de dobndire a dreptului de proprietate prin posedarea


ndelungat a unui bun mobil sau imobil n termenele i condiiile prevzute de lege. n
conformitate cu prevederile Codului civil pot fi dobndite prin uzucapiune dreptul de proprietate
precum i dreptul de servitute, iar n legislaia altor ri prin uzucapiune se pot dobndi i alte
drepturi reale precum dreptul de uzufruct i dreptul de abitaie. Prin uzucapiune,conform
prevederilor Codului civil,pot fi dobndite in proprietate att bunurile mobile ct i cele imobile.
Din definiia propus rezult c uzucapiunea este condiionat de posesia ndelungat a bunului.
Posesia este elementul principal al uzucapiunii,fr posesie neputndu-se ajunge la dobndirea
proprietii.3
Introducerea instituiei uzucapiunii ntr-un cadru juridic naional se justific prin
urmtoarele considerente
1)

Dei definit ca stare de fapt, n mod normal posesia este manifestarea

material a unui drept de cele mai dese ori a dreptului de proprietate. Dovedirea dreptului
de proprietate este anevoioas chiar pentru adevratul proprietar,fiindc acesta ar trebui
s probeze validitatea dreptului de proprietate pentru toi posesorii anteriori i succesivi
3 Baie Sergiu, Roca Nicolaie. Drept Civil, Drepturi reale principale. Chiinu 2005.

din autor n autor,lucru imposibil n practic. Uzucapiunea simplific situaia:


proprietarul se poate mrgini s dovedeasc c el i autorii si au posedat un anumit
timp,determinat de lege i n condiiile acesteia un anumit bun.
2)
Uzucapiunea ndeplinete funcia de clarificarea a unor situaii
juridice,deoarece,avnd

ca

efect

naterea

dreptului

de

proprietate

posesorului,transform o aparen ndelungat ntr-un raport juridic de proprietate cert i


indiscutabil. Prin urmare, nsui interesul social cere ca posesia ndelungat s aib drept
efect atribuirea proprietii posesorului. Ordinea social are interesul ca situaiile de fapt
de mult stabilite s nu poat fi uor zdruncinate,posesia ndelungat fiind tocmai una din
aceste situaii de fapt. Acest lucru ne dovedete odat n plus faptul c uzucapiunea nu
este imoral.
3)
Uzucapiunea constituie i o sanciune indirect ndreptat mpotriva
fostului proprietar al bunului care dnd dovad de neglijen, l-a lsat timp ndelungat n
posesia altei persoane, permindu-i

prin pasivitatea sa s se comporte public ca

proprietar. Acest fapt demonstreaz indiferena proprietarului,care nu-l ndreptete s


mizeze pe protecia juridic.
Acestea fiind argumentele aduse ntru justificarea reglementrii uzucapiunii, urmeaz s
rspundem i la ntrebarea care este natura juridic a uzucapiunii?
Acceptnd lucrurile spunem c rspunsurile la aceast ntrebare l deducem chiar din
prevederile Codului civil. ns vom exemplifica urmtoarele opinii care ncearc s justifice
natura juridic a uzucapiunii.
Astfel , ntr-o opinie natura juridic a uzucapiunii ar fi aceea de sanciune ,n sensul c
prin ea s-ar pedepsi neglijena ndelungat a titularului dreptului de proprietate n exercitarea
prerogativelor pe care i le ofer acest drept.
ns,dac uzucapiunea ar fi o sanciune urmeaz s gsim o fapt ilicit care a fost
svrit de ctre titularul dreptului.4 Putem vorbi oare despre un fapt ilicit atunci cnd
proprietarul nu exercit atributele cei sunt conferite de dreptul de proprietate? Mai mult ca att
putem oare vorbi despre un fapt ilicit atunci cnd legiuitorul printr-o norm expres prevede c
dreptul de folosin include i libertatea persoanei de a nu folosi bunul nu acceptm
argumentul sanciunii aplicate persoanei care o anumit perioad de timp nu dore te s exercite
atributele conferite de dreptul de proprietate.
Or,sanciunea presupune un comportament care s contravin conduitei prescrise de
norma juridic. Pe de alt parte, simpla neglijen a proprietarului nu este suficient pentru a fi

4 Problemele implimentrii i aplicrii Codului civil al Republicii Moldova la un an de


la intrarea n vigoare, 10- 12 iunie 2004. Chiinu 2004
5

aplicat legile uzucapiunii ,fiindc este necesar s existe i un posesor care s posede bunul
altuia o anumit perioad de timp expres prevzut de lege i n condiiile acesteia.
Dac uzucapiunea nu este o sanciune civil,poate oare ea s fie considerat ca o
renunare tacit a dreptului de proprietate? i n acest caz rspunsul este negativ, n principiu
invocnd aceleai argumente. n plus,n Codul civil a fost nserat un articol care se refer la
stingerea dreptului de proprietate prin renunare art.338.5
n conformitate cu prevederile acestei norme, proprietarul poate renuna oricnd la
dreptul de proprietate,print-o declaraie n acest sens sau n alt mod,care atest,cu certitudine, c
a renunat la bun fr intenia de a pstra dreptul de proprietate asupra lui.
Dar,dup cum s-a vzut n cadrul uzucapiunii nu este suficient indiferena
proprietarului,dar mai este necesar ca posesorul s posede bunul. Pe de alt parte,dac persoana
ter accept proprietatea asupra bunului la care proprietarul a renun at,ea devine imediat
proprietar al bunului i nu mai este necesar s posede o anumit perioad de timp bunul de care
proprietarul s-a dezis.
n aceeai ordine de idei,trebuie s vedem dac natura juridic a uzucapiunii poate fi
explicat prin actul juridic civil,cu alte cuvinte putem oare afirma c uzucapiunea este un act
juridic?
La prima vedere s-ar prea c uzucapiunea este un act juridic , ns acesta este doar o
aparen. Actul juridic ,dac este bilateral,produce efecte juridice doar prin atingerea unui acord
de voine ntre ambele pri,ceea nu ntlnim n cazul uzucapiunii.
Dac actul juridic este unilateral,pentru a produce efecte juridice este suficient s existe
doar o manifestare de voin. n cazul uzucapiunii dup cum am vzut,este necesar,pe de o
parte,pasivitatea proprietarului,iar pe de alt parte svrirea unor acte materiale asupra bunului
de ctre posesor. Observm,deci, c uzucapiunea nu este un act juridic civil.
Totui,dac uzucapiunea nu este o sanciune civil i nici o renunare la un drept sau un
act juridic,atunci ce este ea?
Dup cum am menionat mai sus,rspunsul l gsim chiar n Codul civil care prevede c
uzucapiunea este un mod de dobndire a dreptului de proprietate. Uzucapiunea este un fapt
juridic complex,rezultat din reunirea aciunii posesorului i a unui fapt natural-trecerea unei
perioade de timp,expres prevzute de lege,mprejurare care d natere unui drept real : drept de
proprietate i drept de sevitute.6

5Codul Civil al Republicii Moldova, publicat: 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86 art Nr:
661.

6 Ghidul judectorului n materie civil i comercial a Republicii Moldova. Sergiu Baieu,


Leonid Antchi, Victor Volcinschii. Chiinu 2005.

Capitolul II: Regimul juridic al uzucapiunii.


2.1 Dispoziii generale.
Uzucapiunea, ca mod de dobndire a dreptului de proprietate, este reglementat n art. 332
336 Cod civil. Conform prevederilor Codului Civil uzucapiunea poate fi de dou feluri: 1.
Uzucapiunea imobiliar i 2. Uzucapiunea mobiliar. 7 Diferena principal dintre uzucapiunea
mobiliar i cea mobiliar const n durata timpului necesar pentru a se putea dobndi dreptul de
proprietate. Astfel, conform prevederilor art.332 Cod civil pentru a se putea dobndi dreptul de
proprietate asupra unui bun imobil ca rezultat a uzucapiunii va fi necesar scurgerea unei
perioade de timp de cel puin 15 ani. Iar conform art. 333 Cod civil , din acelai act normativ,
pentru dobndirea dreptului de proprietate asupra unui bun mobil va fi necesar un termen de 5
ani.

2.2 Condiiile dobndirii dreptului de proprietate.


Pornind de la coninutul art. 332, 333 i 335 Cod Civil, putem afirma c pentru
dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune urmeaz a fi ntrunite urmtoarele condiii:
1.

Cel ce posed bunul trebuie s fie de bun credin;

7 Codul Civil al Republicii Moldova, publicat: 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86 art Nr:
661.

2.

Posesia trebuie exercitat pe o perioad de 5 ani n cazul bunurilor mobile

i 15 ani n cazul bunurilor imobile.


3.
Posesia trebuie s fie util.
Poate duce la dobndirea dreptului de proprietate doar posesia de bunuri de buncredin.
Acest condiie este cerut expres de art.332 i 333 Cod civil. Dac am fi s comparm
Codul civil al Republicii Moldova cu alte coduri civile, vom constata c n unele ri nu se
impune o asemenea condiie. Astfel,Codul civil romn, precum i alte Coduri civile inspirate din
cel francez nu cer ca posesiunea s fie de bun-credin, respectiv i posesorul care este de reacredin va putea dobndi dreptul de proprietate prin uzucapiune. Reglementrile din aceste
Coduri impun posesorului de rea-credin un termen mai mare pentru a putea uzucapa 30 ani.
Trebuie s menionm c, n conformitate cu aceste acte normative se pot dobndi n proprietate
prin uzucapiune doar bunurile imobile, iar n ceea ce privete bunurile mobile, este aplicabil
regula conform creia bunurile mobile se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr a fi necesar
scurgerea unei perioade de timp. Excepie de la aceast regul sunt cazurile n care bunul a fost
furat sau pierdut. Cu alte cuvinte, cel ce este posesor de bun-credin a unui bun mobil se
consider proprietarul acestora fr a fi necesar curgerea unei perioade de timp, aa cum cere
legislaia Republicii Moldova. Am putea spune c reglementrile din Codul nostru civil, referitor
la posibilitatea uzucapiunii mobilelor, se aseamn cu cele din dreptul roman, care la fel
admiteau uzucapiunea mobilelor.
Posesia trebuie exercitat pe o perioad de 5 ani n cazul bunurilor mobile i 15 ani n
cazul bunurilor imobile.
Conform art. 332 Cod civil posesorul unui bun imobil va dobndi dreptul de proprietate
la expirarea unei perioade de 15 ani, iar n cazul bunului mobil la expirarea unei perioade de 5
ani.8 Afirmnd c uzucapiunea mobilelor se prescrie la expirarea unui termen de 5 ani, nu trebuie
s confundm acest lucru cu reglementrile din art. 331 Cod civil, care prevd c dobnditorul de
bun-credin obine dreptul de proprietate asupra bunului mobil i in cazul n care cel care a
dispus de un bun nu era proprietarul lui. Aceasta nseamn c, n cazul n care dobnditorul a
obinut n baza unui act juridic un bun mobil, el fiind de bun credin, nu va mai fi necesar
curgerea perioadei de timp cerut la art.333 Cod civil. Pentru dobndirea dreptului de proprietate
asupra acestui bun art.333 a Codului civil va fi aplicat ori de cte ori nu se va putea face dovada
existenei termenului dobndirii bunului mobil.

8 Codul Civil al Republicii Moldova, publicat: 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86 art Nr:
661.

La prima vedere, s-ar prea c art.331 al Codului civil este o replic fidel a art.2279 Cod
civil francez, respectiv art.1909 Cod civil romn. ns acest lucru este doar aparent, or dup cum
am spus, art. 331 Cod civil a Republicii Moldova se vorbete despre posesorul de bun credin
care a dobndit bunul de la o persoan care nu era proprietar, pe cnd n articolele din Codurile
civile sus menionate se vorbete de orice posesiune de bun-credin asupra bunurilor mobile.
Posesiunea trebuie s fie util.
Art. 335 Cod civil este ntitulat Posesiunea necesar uzucapiunii i cuprinde condi iile
necesare de a fi ntrunite pentru ca posesiunea s duc la dobndirea dreptului de proprietate. Cu
alte cuvinte, pe lng condiiile descrise mai sus, pentru ca posesia s produc ca efect
uzucapiunea, se cere ca ea s ntruneasc o serie de caliti, sau s fie lipsit de o sum de vicii, a
cror existen o mpiedic s produc consecine juridice normale. 9 n conformitate cu art.335
Cod civil va produce efecte juridice doar posesiunea util. Astfel, cel ce posed bunul se
prezum posesor care ntrunete condiiile art. 335 Cod civil, adic are o posesie ce ntrune te
condiiile necesare pentru uzucapiune. Proba contrar urmeaz a fi adus de cel care invoc c
posesiunea nu este util, adic este viciat. Deoarece art. 335 Cod civil nu indic cu ce mijloace
de prob urmeaz a se dovedi c posesiunea este viciat, considerm c pot fi utilizate orice
mijloace de prob, inclusiv de poziiile martorilor. 10
Art.335 Cod civil indic condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc posesiunea, pentru a
aduce la uzucapiune, stipulnd c nu este util posesiunea discontinu tulburat, clandestin sau
precar.11 Referindu-se la calitile posesiei Codul civil al Republicii Moldova vizeaz, n fond,
viciile ei, adic strile contrare nsuirilor pe care le cere posesia. Lipsei viciilor, prevzute de
articolul citat mai sus, i corespund tot attea caliti, a cror existen asigur ca posesia s fie
util. Astfel viciul discontinuitii i corespunde calitatea de a fi continu, viciul violen ei i
corespunde calitatea de a fi netulburat, viciul clandestinitii este opusul calitii de a fi public,
viciul precaritii i corespunde calitatea de a fi exercitat sub nume de proprietar.12

9 Gsc Veronica. Drept Civil, Drepturi reale. Chiinu 2005.


10 Problemele implimentrii i aplicrii Codului civil al Republicii Moldova la un an
de la intrarea n vigoare, 10- 12 iunie 2004. Chiinu 2004
11 Codul Civil al Republicii Moldova, publicat: 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86 art
Nr: 661.

12 Ghidul judectorului n materie civil i comercial a Republicii Moldova. Sergiu Baieu,


Leonid Antchi, Victor Volcinschii. Chiinu 2005.

Capitolul III: Protecia oferit uzucapiunii de legea naional.


n principiu putem vorbi despre protecia uzucapiunii prin prisma proteciei posesiunii. n
cazul uzucapiunii suntem n prezena unei persoane care posed un bun i care are posibilitatea,
n caz de ndeplinire a condiiilor cerute de lege, s dobndeasc dreptul de proprietate, precum
i n prezena altei persoane, care deine dreptul de proprietate asupra bunului, i care risc s
piard acest bun, dac o perioad de timp las ca bunul su s fie stpnit de altul. Cel ce posed
bunul va beneficia de mijloacele de protecie pe care le are la dispoziie posesorul, mijloacele ce
sunt reglementate n art. 308 -312 Cod civil. n momentul n care uzurpatorul va deveni
proprietar a bunului posedat el va beneficia de mijloacele de protecie a dreptului de proprietate
pe care le are la dispoziie orice proprietar, acestea fiind, de cele mai dese ori, ac iunea de
revendicare i aciunea negatorie,aciuni care sunt reglementate n art.374- 376 Cod civil.
Una din problemele care ar putea aprea n legtur cu aplicarea normelor referitoarea la
uzucapiune se refer la ntreruperea termenului necesar pentru invocarea uzucapiunii. Codul civil
a dedicat ntreruperii termenului necesar pentru invocarea uzucapiunii un articol special cu
aceiai denumire, acesta fiind art. 336 Cod civil.
Dreptul de proprietate asupra bunurilor se va dobndi prin uzucapiune doar dac
posesorul va poseda bunul ntr-un interval de timp stipulat de lege: 15 ani pentru bunurile
imobile i 5 ani pentru bunurile mobile. Dac nuntrul acestui termen survine o mprejurare,
prevzut n art. 336 Cod civil, atunci termenul necesar pentru invocarea uzucapiunii se
ntrerupe.
Din coninutul art. 336 Cod civil se desprind 2 temeiuri de ntrerupere a termenului de
prescripie achizitiv : a) temeiurile ce duc la suspendarea termenului de prescrip ie extinctiv b)
naintarea unei aciuni de revendicare a bunurilor de la posesor. Pentru ambele aceste temeiuri s

10

aib efect de ntrerupere a termenului de prescripie achizitiv, este necesar ca ele s se petreac
nuntrul acestui termen. 13
Art.336 (1) Cod civil nu numete expres condiiile de ntrerupere a termenului de
prescripie achizitiv dar face trimitere la cazurile de suspendare a curgerii termenului de
prescripie extinctiv. La rndul lor, cazurile de suspendare a termenului de prescrip ie extintiv
sunt stabilite n art. 274 Cod civil. De asemenea urmeaz s avem n vedere i temeiurile de
suspendare a termenului de prescripie prevzute n art.275 i 276 Cod civil. Deci, termenul
necesar pentru invocarea uzucapiunii se va ntrerupe dac:
i.
ii.
iii.
de rzboi;
iv.

naintarea aciunii este imposibil din motive de for major;


Executarea obligaiilor este amnat;
Creditorul sau debitorul face parte din rndul forelor armate puse pe picior
Creditorul este incapabil sau este limitat n capacitatea de exerciiu i nu

are reprezentant legal;


v.
Este suspendat actul normativ care reglementeaz raportul juridic litigios:
vi.
Activitatea autoritilor judectoreti de a cror componen ine
soluionarea litigiului dintre pri este suspendat;
vii.
Sunt ntrunite condiiile stipulate n art. 275 i 276 Cod civil14
Cnd un ter cheam posesorul n judecat, naintnd o ac iune de revendicare sau de
reintegrare, prescripia posesorului se afl ntrerupt prin efectul naintrii cererii n judecat, dar
numai fa de persoana care a naintat aciunea. Acest temei de ntrerupere a termenului de
prescripie achizitiv este prevzut n alin.(2) al art.336 Cod civil. Dac ac iunea n revendicare
este satisfcut, posesorul pierde posesia i nu mai putem vorbi de o curgere a termenului
uzucapiunii. Dac aciunea de revendicare a fost respins, se va considera c posesia este
valabil i c curgerea termenului prescripiei achizitive nu s-a ntrerupt. Dup cum putem
observa, soarta prescripiei i efectul ntreruptiv al cererii n judecat depind de hotrrea
instanei judectoreti, prin care se va admite sau se va respinge aciunea n revendicare.
Apare ntrebarea dac simpla naintare a aciunii de revendicare va avea efect de
ntrerupere a prescripiei achizitive. Rspunsul l gsim n propoziia final n art.336 (2) a
Codului civil conform creia, n cazul naintrii aciunii de revendicare cursul prescrip iei se
ntrerupe numai fa de persoana care a naintat aciunea. Aceast prevedere legal impune
concluzia c simpla naintare a aciunii de revendicare nu va avea efect de ntrerupere a
13 Codul Civil al Republicii Moldova, publicat: 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86 art
Nr: 661.

14 Problemele implimentrii i aplicrii Codului civil al Republicii Moldova la un an


de la intrarea n vigoare, 10- 12 iunie 2004. Chiinu 2004
11

termenului de prescripie n toate cazurile. naintarea aciunii de revendicare va ava efect doar
ctre cel ce nainteaz o asemenea aciune i respectiv nu va putea afecta pe posesorul bunului.
Cel ce nainteaz aciunea n revendicare va putea apela la acest temei de ntrerupere a
termenului de prescripie achizitiv doar n urmtorul caz.
Vom exemplifica printr-un exemplu: termenul de 5 ani, necesar uzucapiunii a nceput s
curg pe 1 ianuarie 2004 i se va sfri pe 1 ianuarie 2009, aciunea de revendicare a fost
naintat pe 30 noiembrie 2008. Hotrrea prin care a fost satisfcut aciunea n revendicare a
devenit definitiv i irevocabil la 30 noiembrie 2009. Observm c ntre naintarea ac iunii i
pronunarea hotrrii au trecut un interval de timp. Dac prescripia ar nceta s curg numai prin
efectul hotrrii care d ctig de cauz reclamantului, se poate ntmpla ca termenul prescrip iei
achizitive s se mplineasc n cursul procesului, n intervalul dintre naintarea cererii i
hotrrea judectoreasc definitiv. n cazul nostru termenul necesar uzucapiunii trebuia s se
ndeplineasc la 1 ianuarie 2009, adic n perioada n care aciunea de revendicare e examina n
instanele judectoreti. n aceste circumstane, hotrrea nu ar mai avea nici un efect, i
reclamantul ar pierde bunul numai din cauza ndeplinirii termenului prescripiei achizitive n
timpul examinrii litigiului, dei aciunea lui era fondat i a fost naintat pn la mplinirea
prescripiei.
Dispoziia art.336 (2) Cod civil a nlturat acest rezultat nedrept, i a considerat c
prescripia achizitiv, n acest caz, se va considera ntrerupt chiar din momentul naintrii
aciunii de revendicare. Totodat dac n exemplu nostru,aciunea va fi respins, termenul de
prescripie achizitiv va fi considerat c sa mplinit la 1 ianuarie 2009, i deci naintarea cererii la
30 noiembrie nu va ntrerupe curgerea prescripiei.15
n art. 336 (3) Cod civil, sunt prevzute consecinele ntreruperii termenului de prescripie
achizitiv. Principalul efect al ntreruperii prescripiei este acela de a anula cu caracter retroactiv
termenul scurs pn atunci. Dup ntrerupere ncepe s curg o nou prescripie care are aceeai
natur i aceleai caractere ca i cea ntrerupt. Dac vom fi n prezena ntreruperii prescrip iei,
datorit naintrii aciunii de revendicare, atunci hotrrea judectoreasc, prin care se va
pronuna asupra acestei aciuni, va avea un caracter retroactiv, fiindc n cazul n care aciunea
este respins, se consider c ea nu a existat, i n consecin, c prescripia a continuat fr
ntrerupere, iar n cazul c aciunea este admis, prescripia se consider ntrerupt din ziua
naintrii aciunii. Efectele ntreruperii prescripiei achizitive poart un caracter relativ, adic se
refer doar la cel ce a naintat n revendicare i posesorul bunului i nu se vor rsfrnge asupra
altor persoane. Spre exemplu, dac se va nainta ulterior, ctre posesor o nou ac iune de
15 Ghidul judectorului n materie civil i comercial a Republicii Moldova. Sergiu Baieu,
Leonid Antchi, Victor Volcinschii. Chiinu 2005.

12

revendicare de ctre aceeai persoan, posesorul se va putea opune,invocnd faptul c o


asemenea cauz a fost deja judecat, adic va opune puterea lucrului judecat. Pe de alt parte,
dac o alt persoan va nainta ctre posesor o aciune de revendicare,posesorul nu va putea
opune puterea lucrului judecat, iar noul reclamant nu va putea invoca ntreruperea termenului
necesar uzucapiunii la momentul naintrii primei aciuni de revendicare.

Capitolul IV: Aspecte frecvent abordate n instana de judecat.


Reieind din practica judiciar unor litigii legate nemijlocit de uzucapiune, vom ncerca
s abordm unele probleme care au adus unele probleme n aplicarea legislaiei civile. O prim
problem este momentul curgerii termenului necesar pentru a uzucapa, termen care dup cum am
spus este de 5 ani pentru bunurile mobile, i 15 ani pentru bunurile imobile. n ceea ce prive te
posesiunea, care va ncepe dup intrarea n vigoare a Codului civil, nu vor aprea probleme ,
momentul curgerii termenului necesar uzucapiunii va fi momentul n care posesorul a intrat n
posesia bunului.
Problema este dac cei care au nceput posedarea pn n momentul intrrii n vigoare a
Codului civil, vor putea s includ aceast perioad de timp n termenul cerut de lege pentru a
uzucapa. Un rspuns la aceast ntrebare nu l gsim n articolele ce se refer la uzucapiune. n
lipsa unei asemenea prevederi, precum i n lipsa unei prevederi n Legea de punere n aplicaie a
Codului civil, urmeaz s apelm la art. 6 Cod civil care se refer la ac iunea legii civile n timp.
Unul dintre principiile ntrite n aceast norm sun astfel: legea civil nu are un caracter
retroactiv. Potrivit acestui principiu, Codul civil va reglementa toate raporturile juridice care vor
aprea dup intrarea lui n vigoare. Codul civil nu va reglementa acele raporturi care au aprut
pn la momentul intrrii lui n vigoare.16 Se pare c am putea apela la alin (2) al art. 6 Cod
Civil pentru a include perioada de timp n care posesorul a posedat bunul pn la 12 iunie 2003
n calcului termenului necesar uzucapiunii. Art. 6 (2) Cod civil prevede c legea nou este
aplicabil situaiilor juridice n curs de realizare de la data intrrii sale n vigoare. Totu i,
considerm c aceast dispoziie legal nu ne permite de a vorbii despre un efect retroactiv al
normelor referitoare la uzucapiune. Motivul este ca art. 6 (2) Cod civil se vorbete despre
aplicare legii noi la situaiile juridice n curs de realizare la data intrrii legii noi n vigoare, iar
posedarea bunului pn la intrarea n vigoare a Codului civil nu este o situaie juridic, de aceea
nu putem vorbii despre aplicarea acestui aliniat la perioada respectiv. n opinia noastr, este
necesar de a completa Legea pentru punerea n aplicare a Codului civil al RM cu un articol care
16 Ghidul judectorului n materie civil i comercial a Republicii Moldova. Sergiu Baieu,
Leonid Antchi, Victor Volcinschii. Chiinu 2005.

13

ar prevedea expres c termenul de 5 ani i respectiv de 15 ani, ncepe a curge din momentul n
care posesorul a nceput a poseda, atribuind n aa fel efect retroactiv acestor prevederi legale.
Acest lucru va fi i n concordan cu prevederile Hotrrii Curii Constitu ionale, care admite
retroactivitatea legii. n unele rii, care recent au adoptat Codurile civile i au inclus
uzucapiunea ca mod de dobndire a dreptului de proprietate, anume aa i au procedat.

Concluzie:
Dei n Republica Moldova instituia uzucapiunii a aprut o dat cu intrarea a Codul civil
actual n vigoare, de multe ori aceasta a adus anumite neclariti n materie jurisdic ional.
Observam faptul c Codul civil expres reglementeaz aceast instituie a uzucapiunii ns
observam odat cu trecerea timpului aceste nu sunt n de ajuns pentru a reglementa n totalitate
acest mod de dobndire a dreptului de proprietate. O soluie pentru ca uzucapiunea s aib un
caracter licit i sa fie folosit un larg pentru dobndirea dreptului de proprietate este necesar nite
modificri importante a Codului Civil. Ca urmare a faptul c uzucapiunea este considerat una
din cele mai spectaculoase efecte ale posesiuni, aceast de multe ori este folosit pentru a
uzucapa bunurile care nu sunt n proprietatea a nimnui, dei aceste bunuri sunt practic
inexistente uzucapiunea este folosit un larg ca o modalitate a dreptului de proprietate.

Bibliografie:
1. Codul Civil al Republicii Moldova, publicat: 22.06.2002 n Monitorul
Oficial Nr. 82-86 art Nr: 661.
14

2. Baie Sergiu, Roca Nicolaie. Drept Civil, Drepturi reale principale.


Chiinu 2005.
3. Gsc Veronica. Drept Civil, Drepturi reale. Chiinu 2005.
4. Ghidul judectorului n materie civil i comercial a Republicii Moldova.
Sergiu Baieu, Leonid Antchi, Victor Volcinschii. Chiinu 2005.
5. Problemele implimentrii i aplicrii Codului civil al Republicii Moldova la
un an de la intrarea n vigoare, 10- 12 iunie 2004. Chiinu 2004.
6. Rudreanu Marina. Drept Civil, Drepturi reale Bucureti 2012.
7. Liviu Pop. Drept Civil, Drepturi reale principale. Cluj- Napoca 1993
8. Lupulescu Dumitru. Drept Civil, Drepturi reale principale . Bucuretii 1997

15

S-ar putea să vă placă și