Sunteți pe pagina 1din 14

Noua economie imaterial i managementul cunoaterii

CONSTANTIN STOENESCU
Abstract:
The Treaty of Lisbon approaches knowledge society as a strong
desideratum for the European Union. In this article I will try to find a
philosophical basis for such a strategy. I think that the relation between
science and technology could be an independent variable, able to explain
the new potential role of the learning system and of research as turning
into productive factors. In the light of the new economy, knowledge
stands as a new kind of market, while the winners can only be those
organizations in which knowledge management is internal and structurally
assimilated as a theoretical and practical framework.
Keywords: knowledge society, science and technology, Denison thesis,
new immaterial economy, knowledge management
A devenit aproape o banalitate un discurs despre globalizarea economiei,
revoluia tehnologic i noile tehnologii bazate pe comunicare. Pornind
tocmai de recunoaterea acestor procese, n Tratatul de la Lisabona se
meniona necesitatea modernizrii profunde i competitive a economiei
europene i se stabilea, ntre altele, obiectivul ambiios al construirii pn
n 2010 a unei societi bazate pe cunoatere. Dar, dincolo de aceast
micare strategic a Uniunii Europene, putem identifica schimbri
fundamentale n nsi modul de a nelege lumea. Asupra acestui fundal
filosofic m voi opri n acest studiu cu scopul de a elucida teoretic unele
dintre componentele sale.
Activitile economice sunt asociate n mod tradiional cu o aciune
concret asupra unor bunuri materiale, de la intervenia direct asupra
proprietilor lor i manipularea n diverse scopuri productive la utilizarea
lor pentru producerea altor bunuri. La nivelul imaginarului colectiv
asocierea dintre economie i materialitatea pur este un loc comun, iar n
gndirea economic tradiional trasarea distinciei dintre activitile
productive i activitile neproductive pornete chiar de la faptul c doar
cele dinti au ca rezultat bunuri materiale, singurele depozitare ale valorii
economice. Ideea c activitile trebuie organizate n mod eficient pornind
de la criteriul ieirii pe pia cu bunuri materiale vandabile este firul rou
care strbate teoriile consacrate ale managementului. n ultimele cteva
decenii aceast imagine tradiional asupra economiei a nceput s fie
privit cu scepticism, pornind chiar de la simptomul c piaa apreciaz
drept valori economice i bunuri a cror materialitate este secund n
raport cu utilitatea lor propriu-zis. A nceput s se vorbeasc despre o
economie n formare, noua economie imaterial, simbolic, bazat pe
cunoatere, educaie i cercetare, o economie cu caracter sistemic, care

se joac cu spaiul i timpul. n acest studiu mi propun s analizez unele


dintre premisele asumrii noului concept de economie imaterial i s art
c acesta, la rndul lui, duce la acceptarea tezei c n societatea
contemporan, caracterizat drept societate bazat pe cunoatere,
managementul cunoaterii nseamn n primul rnd considerarea
cunoaterii drept factor de producie care face diferena dintre reuit i
succes.
O perspectiv filosofic asupra relaiei dintre tiin i tehnologie
Economia imaterial este rezultatul unei transformri profunde care a avut
loc la nivelul relaiei dintre tiin i tehnologie, culminnd cu folosirea pe
scar larg a calculatoarelor i aa-numita revoluie informaional. mi
propun s analizez, dintr-o perspectiv epistemologic, relaia dintre
tiin i tehnologie, pentru a preciza astfel ce neles are n acest context
conceptul de cunoatere tiinific.
n mod tradiional, tehnologia este neleas ca un produs secundar al
cercetrii tiinifice fundamentale n sensul aplicrii legilor universale ale
tiinei n anumite contexte practice, n scopul sporirii capacitilor
operaionale ale omului. n timp ce tiina este definit drept cunoatere
obiectiv, tehnologia ar reprezenta dimensiunea aplicativ a teoriilor
tiinifice. Aceast nelegere a naturii tehnologiei i a relaiei dintre tiin
i tehnologie se bazeaz pe anumite presupoziii conceptuale i
metodologice. Am n vedere faptul c aceia care definesc tehnologia ca
aplicaie a legilor universale ale tiinei mprtesc n comun aa numita
concepie standard asupra tiinei. tiina este considerat pur i
autonom, liber de influene culturale i interese socio-economice, lipsit
de presupoziii i prejudeci. Aplicarea teoriilor este descris dup
modelul testrii deductive: din sistemul teoretic deducem anumite
consecine singulare care reprezint aplicaii empirice ale teoriei. Popper
descrie testarea teoriilor ca aplicaie empiric a acestora: Acest test
trebuie s stabileasc dac noile consecine, deduse din teorie, se susin i
practic, de exemplu, n experimente tiinifice sau n aplicaii practice cu
caracter tehnic.1 n acest sens, vom spune, de exemplu, c teoria fizic a
refraciei a fost pus la prob cu succes prin construirea de ctre Galilei a
unei lunete de mare performan.
Aceast imagine asupra tehnologiei ca set de aplicaii empirice ale tiinei
a fost supus unei revizuiri fundamentale mai cu seam pe msur ce
Noua filosofie a tiinei a impus reconsiderarea concepiei tradiionale
asupra naturii i dinamicii tiinei. Pe de alt parte, procesul industrializrii
tiinei i dezvoltarea sectorului cercetrii industriale au dus la o nou
configuraie a raportului dintre tiin i tehnologie. Numeroi economiti,
sociologi i politologi au analizat efectele integrrii noilor tehnologii n
sistemul produciei. n prim instan, au fost abordate teme privind
influena factorilor economici asupra orientrii cercetrii tiinifice,

responsabilitatea omului de tiin, aplicaiile posibile ale descoperirilor


tiinifice, consecinele ecologice i riscul pe care le implic dezvoltarea
tehnologic. Ulterior, n contextul Noii filosofii a tiinei, au fost iniiate
cercetri istoric-critice privind tipurile de interaciune dintre tiin i
tehnologie, precum i dinamica acestui raport. Principala consecin a
acestor cercetri a fost revizuirea imaginii tradiionale asupra tehnologiei
ca simpl aplicare a legilor universale ale tiinei.
n studiul Relaiile dintre istorie i istoria tiinei, Thomas Kuhn descrie
trei tipuri de interaciune ntre tiin i tehnologie, considerate ca
activiti distincte, cu propria istorie. Cel mai vechi tip de interaciune
dateaz nc din antichitate i este descris ca impactul tehnologiilor
preexistente, indiferent de sursa lor, asupra tiinelor 2 Astfel, statica
veche, chimia i termodinamica, s-au dezvoltat ca urmare a cercetrii de
ctre oamenii de tiin a ceea ce meseriaii nvaser deja s fac fr
ajutorul tiinei. De exemplu, observ Kuhn, atunci cnd Sadi Carnot i-a
propus s elaboreze teoria mainii cu abur, for motrice primar la
producerea creia tiina a contribuit cu foarte puin, rezultatul a fost un
pas decisiv spre termodinamic, dar ceea ce propunea Carnot pe baze
teoretice pentru mbuntirea performanelor mainilor fusese realizat
deja n practica inginereasc. Al doilea tip de interaciune se manifest de
la mijlocul secolului al XVIII-lea i const n aplicarea n meserii a
metodelor specifice tiinei. Exemplificm prin fermele experimentale din
Anglia acelei perioade i prin experimentele cu aburi ale lui Watt. Ultimul
tip de interaciune apare spre sfritul secolului al XIX-lea i const n
dezvoltarea tehnologic pe baza rezultatelor tiinei i cu ajutorul
nemijlocit al oamenilor de tiin. Acest tip de interaciune este evident n
domeniile comunicaiilor, medicinii i rzboiului.
Din aceast perspectiv istoric este evident c tehnologia nu mai poate fi
neleas numai ca aplicaie a cunoaterii tiinifice obiective.. n primul
rnd, constatm c inovaiile tehnologice de pn n secolul al XIX-lea nu
au fost realizate de oamenii de tiin, ci, n mod preponderent, de
meseriai lipsii de instrucie tiinific i dispreuii de savanii
contemporani lor. n al doilea rnd, mutaiile tehnologice revoluionare,
aa cum ar fi revoluia tehnologic din secolul al XIX-lea, nu pot fi
explicate doar ca rezultat al aplicrii legilor universale ale tiinei n scopul
rezolvrii unor probleme practice. Drept urmare, devine legitim
ntrebarea: nu cumva i tehnologia este cunoatere sau ncorporeaz, cel
puin n mod tacit, elemente de cunoatere?
O ncercare de a preciza relaia dintre tiin i tehnologie n articulaiile
sale istorice i epistemologice aparine Grupului de la Starnberg. 3 Se
consider c relaia dintre tiin i tehnologie a parcurs trei faze distincte.
n prima faz, care corespunde din punct de vedere istoric Renaterii,
tiina i tehnologia se aflau ntr-o strns unitate n sensul utilitii
practice a cunoaterii teoretice. Idealul noului tip de tiin, exprimat cu

ocazia ridicrii catedralei din Milano prin replica Scientia sine arte nihil
est, se constituie prin asocierea filosofiei naturale cu tehnologia. Pentru
cercettorii din epoc, cum ar fi Leonardo da Vinci, scopul cunoaterii
naturii nu este numai s descopere faptele, ci i s construiasc obiecte
artificiale n acord cu regulile care schieaz domeniul strilor posibile ale
naturii.4 Dac pentru un meteugar medieval regulile erau simple
instruciuni pentru a face ceva, ele devin acum att legi ale naturii ct i
reguli de operare. Altfel spus, cu o formul utilizat de Bhme, der Daele
i Krohn, cunoaterea naturii devine identic cu construcia ei
experimental i deductiv.5 Sau, ntr-o terminologie filosofic i mai
generalist, se trece de la o gndire substanialist de tip aristotelic la o
gndire relaional de tip cartesian.
Celei de-a doua faze i este caracteristic diferenierea instituional i
cognitiv a tiinei i tehnologiei. Acestei faze i corespunde constituirea
tiinei newtoniene de tip ipotetico-deductiv. n timp ce inginerul
construiete un instrument i l consider o realizare tehnic dac acesta
funcioneaz i corespunde unui scop practic, omul de tiin ncearc s
neleag de ce funcioneaz acesta i i propune elaborarea unei teorii
explicative n termeni de regulariti. n pofida acestei diferene, tiina
modern rmne orientat spre tehnic din dou motive: primul, pentru
tiina modern experiena asupra naturii este mediat de instrumente
care sunt perfecionate n conformitate cu standarde tiinifice, al doilea,
teoriile tiinelor naturii sunt teorii de tip instrumental, att pentru c ele
rezult direct din analize ale aparatelor ct i deoarece modelul lor pentru
interpretarea naturii este marele ceas.6 Pe de alt parte, tehnica acestei
perioade se dezvolt independent de tiina academic mai mult pe seama
cercetrilor empirice desfurate de meteugari sau de ali inventatori
ingenioi care prin formaie i stil de activitate nu fac nicidecum parte din
comunitatea oamenilor de tiin.
n faza a treia, ncepnd cu dezvoltarea industriei chimice n Germania n
secolul al XIX-lea are loc procesul tiinifizrii tehnologiei, ceea ce
determin tendina unificrii tiinei i tehnologiei chiar la nivelul teoriei.
Structura specific noului nivel de interaciune dintre tiin i tehnologie
const n ramificarea tiinei n teorii specializate sau, judecnd lucrurile
dintr-o perspectiv favorabil tehnologie, se configureaz un proces nou
caracterizat de ndeplinirea scopurilor tehnice prin construirea de teorii.
Din perspectiva actualului stadiu al dezvoltrii tiinei i tehnologiei rezult
c aceste sisteme de cunoatere au un nucleu teoretic comun care se
refer la acelai domeniu de obiecte (de exemplu, acesta este cazul
termodinamicii i al mecanicii cuantice, pe de o parte, i al tehnologiei
combustiei, pe de alt parte), dar se deosebesc prin orientarea spre
scopuri diferite.7 Dac omul de tiin intenioneaz s interpreteze i s
explice fenomenele prin formularea unor regulariti corespunztoare
claselor de obiecte, tehnicianul intenioneaz s realizeze un instrument
care s funcioneze eficient.

Totui, deosebind tehnologia de tiin numai prin orientarea celei dinti


spre adevrul util nu tindem astfel spre o identificare a tehnologiei cu
tiina n privina coninutului lor teoretic-explicativ? Se deosebesc acestea
numai prin scopuri i prin soluionarea diferit a problemelor i sunt
identice sub aspectul elementelor de cunoatere pe care le conin? Cred c
un rspuns afirmativ ar presupune definirea tehnologiei n mod exclusiv
din perspectiva actualei faze a relaiei dintre tiin i tehnologie. n mod
originar tehnologia reprezint un tip distinct de interaciune a omului cu
natura, o interaciune orientat spre formularea unor principii de aciune
eficient n raport cu nevoile practice i cu constrngerile mediului natural
i social. Desigur, orice tehnologie trebuie s fie compatibil cu tiina i
tinde spre asimilarea metodei tiinifice. Pe de alt parte, tehnologia este
cunoatere n sensul lui a ti cum deoarece conine elemente de
cunoatere tacit, neexplicit, fr a fi elaborat n teorii, prezent uneori
doar ca experien practic.8
n consecin, dincolo de una sau de alta dintre definiiile istorice ale
tehnologiei, se impune elaborarea unui concept general al tehnologiei care
s surprind funcia pe care tehnologia o ndeplinete n cadrul culturii
indiferent de interaciunile ei cu tiina sau cu alte domenii ntr-o anumit
etap istoric. n acest sens general, tehnologia este un sistem de
cunoatere operaional cu o structur deschis spre tiin i spre
contextul social-istoric. Prin urmare, putem afirma c tehnologia nu este o
simpl aplicare a legilor universale ale tiinei i nici doar cunoatere
tiinific orientat spre scopuri practice, ci reprezint ea nsi
cunoatere, cel puin de tip tacit.
Aceast nou configuraie a relaiei dintre tiin i tehnologie duce la
unificarea lor teoretic i la dislocarea distinciei tradiionale dintre teorie
i practic, la revizuirea despririi de sorginte renascentist dintre
umaniti i tehnicieni, inclusiv la renegocierea aa-numitului conflict
dintre cele dou culturi pus n discuie de C. P. Snow.9 Activitatea de
cercetare tiinific nceteaz s mai fie privit doar drept cunoatere de
dragul cunoaterii, iar inovaia tehnologic este valorizat prin plasarea ei
n contextul social i cultural, nu numai n funcie de avantajele economice
pe care le aduce. Drept urmare, sesizarea rolului social i economic al
tiinei i al tehnologiei i analiza dimensiunii practice a cunoaterii duc la
reconsiderarea teoriei economice i la o nou viziune asupra importanei
economice a sistemului educaional.
Teza Denison: nvmntul ca factor de producie
Prin anii 60 ai secolului trecut s-a desfurat n Statele Unite o dezbatere
ampl ntre economiti privind sursele eficiente ale creterii economice. 10
Prerile erau mprite n legtur cu relaia dintre inovarea tehnologic i
creterea economic i acopereau un spectru larg de opiuni, de la analiza

Cobb-Douglas dup care o cretere de 0,5 la sut pe baza acumulrii de


capital este deja o sarcin monumental, pe cnd o cretere de 1 la sut
ar fi imposibil, la rezultatele lui Solow, conform cruia schimbarea
tehnologic poate asigura o cretere de 1 la sut.
O poziie intermediar, pe baza unei analize istorice a perioadei 19291969, i anume, c o cretere de 1 la sut este dificil, ns nu imposibil,
este adoptat de Edward F. Denison. Acesta face estimri asupra
influenelor pe care le-au avut asupra creterii economice diverse
mbuntiri ale factorilor de producie i are ideea de a lua n considerare
schimbrile de tip calitativ survenite n pregtirea forei de munc. Ca
urmare a analizei unor corelaii la nivel macroeconomic ntre creterea
economic, schimbarea tehnologic i mbuntirea calitii forei de
munc, Denison ajunge la concluzia c schimbarea tehnologic i, implicit,
creterea economic, nu sunt asigurate prin simpla achiziionare de
echipamente mai performante, ci numai n condiiile creterii calitii forei
de munc, deci, ale creterii cheltuielilor pentru educaie. Aceste cheltuieli
pentru educaie se regsesc ns n creteri ale produsului intern brut,
ceea ce nseamn c investiiile n educaie nu nseamn bani cheltuii
ntr-un sector neproductiv. Astfel, Denison genereaz o schimbare a
imaginii dominante tradiionale n economie dup care creterea
economic prin schimbare tehnologic este produs prin investiii n
capitalul industrial i o nlocuiete cu teza c progresul tehnologic este
determinat de creterea calitii forei de munc, adic de un sistem
educaional mai bun. Schimbarea calitii forei de munc devine un factor
al creterii economice.11
Denison i ntrete argumentul prin luarea n considerare a experienei
japoneze n domeniu.12 Aa numitul miracol japonez produs n perioada
imediat urmtoare celui de-al doilea rzboi mondial este explicat prin
creterea iniial a cheltuielilor pentru educaie, ceea ce a dus la existena
pe pia a unor persoane pregtite s asimileze rapid noutile
tehnologice. Investiiile n educaie se regsesc n creteri accentuate ale
produsului intern brut, fapt acre face ca educaia s poat fi privit drept
unul dintre cele mai rentabile sectoare economice.
S-a ajuns astfel la o nou abordare n teoria economic i, n timp, la o
analiz economic a sistemului educaional. Una dintre primele lucrri n
care este analizat din perspectiv economic relaia dintre tiin,
nvmnt i producie apare n 1972 i i aparine lui J. L. Maunouri.
Acesta inventariaz dousprezece corelaii:13
1. Activitatea de cercetare tiinific duce la creterea fondului de
cunotine de care dispune omenirea.
2. Activitatea de producie are i ea ca subproduse informaii noi care sunt
adugate fondului de cunotine.
3. Cunotinele existente sunt valorificate n procesul de producie.
4. Activitatea tiinific se desfoar pe baza cunotinelor existente.

Dispunem n orice situaie de cunoatere de o cunoatere prealabil.


5. Cunotinele sunt transmise de sistemul de nvmnt.
6. Activitatea de producie pune probleme al cror rspuns este gsit n
activitatea de cercetare tiinific.
7. nvmntul formeaz cercettori..
8. nvmntul formeaz for de munc adecvat calificat pentru
producie.
9. Fora de munc poate fi oricnd readus n sistemul de nvmnt
pentru recalificare.
10. Activitatea de producie nsi formeaz for de munc calificat.
11. Cercettorii i perfecioneaz calificarea i aptitudinile n procesul
activitii tiinifice.
12. Activitatea de producie comand sectorului de cercetare prestri de
servicii i acestea au ca rezultat valori economice.
Ceea ce unete n mod fundamental cele trei subsisteme,- producia,
nvmntul i cercetarea este triplul proces de inovare, formare i
circulaie a cunotinelor, realizat parial de fiecare dintre cele trei
subsisteme, dar eficientizat maximal numai prin racordarea fiecruia
dintre subsisteme la cerinele celuilalt i ale societii n ansamblu. Nici
unul dintre cele trei domenii nu are exclusivitatea n legtur cu vreunul
dintre cele trei procese. Ca urmare, doar dinamica lor integrat poate
asigura funcionarea eficient a societii i potenarea lor reciproc prin
folosirea adecvat, fr pierderi majore, a tuturor resurselor.
Circulaia cunotinelor n sistemul social global depinde de factorii
culturali, instituionali i organizaionali interni acestuia. 14 Astfel, un factor
cultural decisiv ine de capacitatea de a realiza un acord fin ntre nevoile
pieei i cunotinele care sunt oferite de sistemul de nvmnt Aceasta
nseamn c poi s investeti ineficient n nvmnt dac nu formezi
competenele de care este nevoie pe piaa muncii. De aceea, progreseaz
mai rapid acele societi ale cror sisteme de nvmnt au o capacitate
adaptativ mai mare, mergnd pn la oportunism educaional, sunt
flexibile n raport cu circulaia cunotinelor i nevoile pieei, sunt
structurate divers, n sensul c asigur alternative i filiere educaionale
diverse, chiar divergente. Firete c cel mai favorabil caz l reprezint
societile care prin tradiie sunt inovatoare, deschise ctre noutatea
informaional i n care indivizii cred c formarea profesional continu
este o valoare. Din punct de vedere instituional diferena decisiv dintre o
societate sau alta este dat de relaia dintre cele trei subsisteme, adic de
reglementrile care vizeaz att cooperarea i concurena dintre instituiile
de nvmnt sau cercetare i organizaiile de tip economic ct i
mobilitatea geografic i sectorial a indivizilor. nvmntul va fi factor
al creterii economice doar n anumite condiii de reglementare a pieei,i
anume, numai dac piaa absoarbe productiv oferta educaional, fr a
mai fi nevoie de mai mult dect o formare continu. n fine, organizaional
vorbind, dilema major provine din nelegerea raportului dintre stat i

piaa liber, fiind preferabil acel stat minimal, care i asum rolul de
curea de transmisie a cunotinelor i las decizia, pornind de la principiul
subsidiaritii, pe seama celor care vor fi direct afectai de consecine. n
acest sens, susin c nvmntul va multiplica profitul n acele societi
n care societatea civil este mai bine structurat, astfel nct deciziile
politice sau aciunile agenilor economici sunt sub supraveghere civic de
tip critic i corectiv.
Probabil c mai multe sisteme ar putea fi eficiente n privina circulaiei
cunotinelor ntre subsistemele produciei, nvmntului i cercetrii. Au
fost puse n circulaie mai multe modele teoretice. n linii mari, dou tipuri
de sisteme par a fi performante15. Primul ar fi un sistem neoclasic de
cretere endogen de tip schumpeterian. Acest model a fost propus de
Aghion i Howitt16 Cei doi pornesc de la conceptul lui Schumpeter de
distrugere creativ. Sistemul economic i gsete nuntrul ru resurse
pentru a se schimba, dar cu preul distrugerii a ceea ce nu-i mai este de
folos. ntr-un asemenea sistem cunotinele reprezint o prioritate i sunt
bine cotate pe pia. Ca urmare, cei ce la produc sunt bine pltii,
premiai, au prestigiu. De asemenea, mobilitatea profesional este
maximizat, de cele mai multe ori n direcia celui care pltete mai mult.
Un asemenea sistem este concurenial, flexibil, inovator. Dei sistemul de
nvmnt primete muli bani, cu o mare pondere a surselor private,
exist riscul de a se ncuraja monopolurile educaionale. Cellalt sistem,
numit de Aghion i Howit al difuziunii structurate, se caracterizeaz
printr-o mare mobilitate a capitalurilor, inclusiv investiii n condiii de risc,
o flexibilitate industrial sporit,, o socializare a cunoaterii i o centrare a
cercetrii pe prioriti. Un asemenea sistem este orientat organizaional
spre dezvoltare, astfel nct orice capital este investit pentru a maximiza
efortul colectiv. Sistemul de nvmnt i cercetarea sunt considerate
resurse majore ale dezvoltrii.
Economia cunoaterii i cele dou noi resurse: educaia i
cercetarea
Cunotinele, spre deosebire de orice alte bunuri, au cteva caracteristici
ireductibile.17 n primul rnd, cunotinele au un caracter public, n sensul
c de ele, n msura n care nu sunt secretizate sau nu fac obiectul altor
drepturi de proprietate care s genereze plata unor compensaii
financiare, beneficiaz ntreaga comunitate, adic orice utilizator
competent poate dispune de ele ca de un bun de folosin public.
Cunotinele sunt un bun public pur.18
n al doilea rnd, din momentul n care au fost fcute publice, cunotinele
sunt non-exclusive sau, n termenii preferai de filosoful romn Constantin
Noica, se distribuie fr s se mpart. Cunotinele nu nceteaz s
aparin celui ce le deine dac acesta le-a mprtit altei persoane.
Odat ce o cunotin a devenit public nu se mai poate exercita un

control privat asupra folosirii ei, reglementrile viznd doar drepturile de


proprietate intelectual. De cunotinele produse de o anumit persoan i
fcute publice poate beneficia oricine altcineva fr s se produc n mod
voluntar o tranzacie comercial pe pia.
n al treilea rnd, spre deosebire de orice alte bunuri, cunotinele sunt o
resurs inepuizabil, adic nu sunt distruse n timp prin utilizarea lor, fiind
consumabile la infinit. Utilizarea unei cunotine publice de ctre un agent
economic nu presupune producerea ei n prealabil special pentru acest
agent. Aceasta nseamn c agenii economici nu intr n competiie unii
cu alii n legtur cu consumul unor cunotine fcute deja publice.
Carluer19 identific dou aspecte ale acestei absene a rivalitii. Mai nti,
un agent care are acces la o anumit cunotin se poate folosi de o ea de
orict de multe ori, fr ca acest fapt s-l duc la costuri suplimentare. Al
doilea, la un moment dat, de o anumit cunotin se pot folosi orict de
muli ageni economici, fr ca prin aceasta vreunul dintre ei s fie privat
de aceast posibilitate. Altfel spus, costul marginal de ntrebuinare este
nul. Utilizarea cunoaterii publice existente este gratuit i este imposibil
fixarea unor costuri pentru cazul n care o anumit cunotin este folosit
de mai multe ori.
n fine, o alt proprietate specific a cunotinelor ine de caracterul lor
cumulativ cel puin n raport cu utilizrile lor economice, n sensul c noile
cunotine se adaug celor deja existente, formnd o tradiie de cercetare
i inovare ce le confer autenticitate. Orice cunotin poate fi factor al
producerii de alte cunotine noi care, la rndul lor, nu vor putea fi doar
consumate la infinit de o infinitate de ageni economici, ci vor genera alte
cunotine..Cunotinele sunt produse de o comunitate tiinific i sunt
apoi folosite de alte grupuri sau organizaii. n legtur cu acest aspect,
Cohen i Levinthal vorbesc despre capacitatea de absorie, definit drept
capacitate a unei organizaii de a recunoate valoarea unei noi informaii,
de a o asimila i utiliza n scopuri comerciale.20
nelese ca resurse economice imateriale, cunotinele sunt analizabile n
diverse contexte disciplinare i interdisciplinare. Astfel, de cercetarea
surselor sau a formelor cunoaterii se ocup epistemologia, o analiz a
specificului cunoaterii tiinifice este realizat de filosofia tiinei, i, mai
nou, tiinele cognitive i propun o cercetare integrat asupra diverselor
procese de cunoatere. Aspectele de tip organizaional sunt cercetate de
sociologia cunoaterii, epistemologia social i managementul cunoaterii.
Aspectele tehnologice sunt abordate de teoria informaiei i tiinele
comunicrii, iar economiei cunoaterii i revine cercetarea aspectelor
comerciale., a relaiei dintre cunotine i procesul economic.
Problema fundamental a economiei cunoaterii este analiza relaiei dintre
creterea cunoaterii i creterea economic. De regul, cei mai muli
dintre cercettori au luat n considerare posibilitatea construirii unei

explicaii n care stocul de cunotine are rolul de variabil explicativ. La


nivel macroeconomic a fost analizat posibilitatea descrierii unei funcii
speciale a sistemului, aceea de a produce cunoatere. ntrebarea esenial
este dac n competiia economic putem vorbi despre un avantaj al
agenilor economici care dein mai multe cunotine i sunt, prin urmare,
mai inovativi. Oare este eficient s cheltuieti mai mult pentru nvmnt
i cercetare? Cercettorilor le-a luat mai mult timp s formuleze
ntrebarea, pentru c, nendoielnic, rspunsul este afirmativ.
Michel Porter21 face o analiz complex asupra factorilor creterii
economice i ia n considerare, dintr-o perspectiv evoluionist,
prioritatea unor anumii factori ntr-o anumit etap a dezvoltrii
economice a unei naiuni. Porter deosebete ntre factorii de producie, de
la pmnt i resurse naturale la munc, analizai de economia clasic nc
de la Adam Smith, capitalul financiar, devenit tema principal a discuiei n
teoriile monetariste, i capacitate de inovare, adus n prima linie a
dezbaterii de teoreticienii societii cunoaterii. Teza lui Porter este aceea
c fiecare naiune utilizeaz ntr-o ordine evoluionist fiecare dintre aceti
factori i c avantajul competitiv este dat de modul n care fiecare factor
este consumat n condiii de oportunitate n raport cu scopul ameliorrii
structurii productive. Astfel, orice naiune care acumuleaz capital pe baza
resurselor de care dispune va ajunge n cele din urm ntr-o etap a
dezvoltrii sale n care avantajul competitiv va fi asigurat prin inovare
tehnologic. O naiune care dispune de resurse naturale are un avantaj
competitiv iniial, dar acesta va fi pierdut n cazul n care capitalul
acumulat nu este investit n educaie i cercetare pentru a pregti astfel
ntmpinarea momentului n care factorul inovare tehnologic devine
prioritar. n acest stadiu al prioritii inovrii ncep s capete importan
pentru procesul economic o serie de factori externi care alctuiesc
mpreun mediul n care concureaz agenii economici. Astfel, va avea
consecine economice pe termen mediu i lung o anumit politic de
reformare a sistemului de nvmnt, politic prin care o naiune poate fi
orientat spre primul stadiu, cel al dominanei factorilor de producie, sau
poate fi deschis spre viitor, n cazul n care coala i filierele de educaie
continu mizeaz pe pregtirea pentru o societate a cunoaterii. Pe de alt
parte, un mediu social i cultural n care sunt preuite valorile produse de
cercetare poate accelera dezvoltarea unei naiuni, dup cum un mediu n
care banii circul exclusiv pentru a crea avantaje comerciale imediate va
fora sistemul economic s se blocheze ntr-un mercantilism care va duce
la ieirea naiunii respective din marea competiie.i va anula eventualele
ei avantaje competitive generate de deinerea unor resurse naturale. Ca
urmare, rmn n curs acele naiuni care sunt pregtite organizaional s
foloseasc avantajul competitiv oferit de capacitatea de inovare. Ce
presupune o asemenea organizare este tema de lucru a managementului
cunoaterii.
Provocrile managementului cunoaterii

Constituirea disciplinar a managementului cunoaterii s-a produs relativ


trziu, abia dup ce mai multe economii mature au ajuns n acel stadiu n
care dezvoltarea lor economic depindea de o mai bun organizare a
proceselor de creare i de circulaie a cunotinelor. n 1995 Nonaka i
Takeuchi22 pun n discuie conceptul de cunoatere organizaional sau de
cunoatere deinut de o organizaie, deosebit de cunoaterea deinut
de o persoan. De asemenea, Nonaka reformuleaz distincia lui M.
Polanyi dintre cunoaterea tacit i cunoaterea explicit. Dup Polanyi 23,
cunoaterea tacit este cunoatere n stare practic, adic acea
cunoatere pe care se sprijin activitile omeneti i care nu poate fi
desprit de activitatea pe care o face posibil. Cunoaterea explicit
const din informaii ce pot fi comunicate i sunt susceptibile s fie
adevrate sau false. Nonaka argumenteaz c un individ poate s nu fie
contient de ceea ce tie i de modul n care poate obine anumite
rezultate, dar aceasta nu nseamn c nu deine cunoatere. Aceasta ar fi
cunoaterea tacit. Cunoaterea explicit, dup Nonaka, este cunoaterea
de care un individ este contient, tie c o deine i o poate comunica
celorlali prin intermediul limbajului.
n mod tradiional, cunoaterea era localizabil la nivel individual. n acest
sens, vorbim, pe de o parte, despre cunoaterea ncorporat n
competenele i aptitudinile unei persoane, care face parte dintr-o
anumit organizaie. O persoan poate ndeplini un anumit rol ntr-o
organizaie doar pe baza unor asemenea competene i deprinderi
practice, iar cu ct dispune de mai multe cunotine practice, eventual
chiar de competenele cheie ale organizaiei, care asigur o identitate
specific acesteia, va putea s urce n ierarhia organizaional
corespunztor acestor competene. Pe de alt parte, vorbim despre
cunoaterea manifestat ca nelegere conceptual i aptitudini cognitive.
n acest caz, dac l raportm pe individ la organizaia din care face parte,
vom constata c ntr-o organizaie au un rol mai important acei indivizi
care au capacitatea de a tezauriza ct mai mult cunoatere sau de a
produce ei nii cunoatere. Rolul de transmitori ai sensului ntr-o
organizaie l au indivizii care nu doar decodific informaia de care dispun,
ci i o coreleaz cu nevoile individuale i organizaionale. Distincia dintre
aceste dou componente se suprapune distinciei menionate mai sus
dintre cunoatere tacit i cunoatere explicit, dintre cunoatere n stare
practic i cunoatere conceptual sau teoretic. Nonaka i Takeuchi
propun identificarea acestor dou componente i n cazul cunoaterii
localizabil la nivel colectiv ntr-o organizaie. Astfel, vom deosebi ntre
cunoaterea ncorporat n tehnologiile, regulile i procedurile
organizaionale, i cunoaterea ntiprit cultural, neleas ca ansamblu
de percepii, valori i convingeri. n primul caz, vom constata c orice
organizaie tinde s se reglementeze intern, inclusiv pentru a utiliza
eficient cunoaterea de care dispune. O persoan nu ar avea nici un fel de
cunoatere a unor asemenea reguli i proceduri n afara organizaiei. n al
doilea caz, vom lua n discuie de la elemente ce in de programarea

neuronal specific membrilor unei organizaii la mentaliti colective i


ataamentul fa de anumite valori.
Lucrarea lui Nakata i Tacheuchi a avut un impact deosebit asupra
comunitilor de cercettori din domenii diverse, de la economie la
filosofie, i a generat atitudini dintre cele mai diverse n orizont
interdisciplinar. Prerile ocup un spectru larg, de la aprecieri entuziaste
privind noutatea domeniului la ndoieli majore cu privire la sensul unei
asemenea cercetri, dar pot fi sintetizate toate prin ntrebarea dac o
abordare de tip managerial a cunoaterii este cu putin.
Davenport i Prusak24, economiti de la Harvard, rafineaz propunerile
teoretice ale lui Nakata i Takeuchi printr-un import din zona dezbaterilor
metateoretice despre teoria informaiei i a comunicrii. Este formulat
distincia dintre cunoatere i informaie, ncepe s se vorbeasc despre
memoria corporatist i devine dominant abordarea holist. Este
cercetat ca fenomen complex relaia dintre cunoatere i organizaie i
este precizat definiional conceptul de organizaie care nva. De
asemenea, este semnalat nevoia formulrii unor criterii precise de
recunoatere n timp util a acelor uniti de cunoatere care contribuie la
mbuntirea performanelor organizaiei, n primul rnd prin creterea
capacitii de inovare competitiv a acesteia. Nu n ultimul rnd, este
supus unei analize conceptuale de detaliu raportul dintre managementul
cunoaterii i managementul strategic. Pe de alt parte, nuntrul
managementului cunoaterii se face distincie ntre dou direcii de
cercetare, una orientat spre crearea de cunoatere, cealalt spre
transferul cunoaterii stocat deja n organizaie. n primul caz se
acioneaz asupra resursei umane cu scopul de a-i crete capacitatea de
inovare, n al doilea caz sunt cutate cele mai bune tehnologii de gestiune
a cunoaterii, de la modul n care ea este depozitat la tehnicile folosite
pentru punerea ei n circulaie.
Managementul cunoaterii are n prezent, la mai puin de dou decenii de
la debut, toate caracteristicile unei discipline tiinifice instituionalizate.
Apar reviste de specializate, se organizeaz congrese, se nfiineaz centre
de cercetare. Unii autori au scris deja istoria disciplinei sau au prezentat-o
n stil enciclopedic. Unele organizaii de succes i explic reuitele prin
recurs la principiile managementului cunoaterii. Nendoielnic, se poate
vorbi de un avantaj competitiv al acelor organizaii i societi centrate pe
o abordare managerial a cunoaterii. Din aceasta perspectiv, o
dezbatere asupra fundamentelor teoretice ale managementului cunoaterii
poate fi lmuritoare inclusiv pentru alegerea celor mai bune strategii de
politic global ntr-o societate a cunoaterii. Firete, una dintre intele
unei asemenea societi trebuie s fie cutarea echilibrului armonios ntre
exploatarea prin nvare i exploatarea prin practic a cunotinelor
deinute. Ceea ce se poate face doar dac i asumi contient costurile
macroeconomice corespunztoare.

NOTE
1 Karl R. Popper, Logica cercetrii, (Bucureti. Editura tiinific i
Enciclopedic, 1981), 77.
2 Thomas S. Kuhn, 1932, Tensiunea esenial, (Bucureti: Editura
tiinific i Enciclopedic, 1982), 189.
3 Pentru o discuie critic a acestor contribuii, vezi Ilie Prvu, capitolul
tiina i tehnologia: relevana metodologic a unei analize comparative,
n Introducere n epistemologie (Bucureti: Editura tiinific i
Enciclopedic, 1984).
4 G. W. Bhme, G., W. van der Daele, W. Krohn, 1978, The Scientification
of Technology n W. Krohn, E. T. Layton jr., P. Weingart, The Dynamics of
Science and Technology, ( Dordrecht: Reidel,.1978), 223.
5 Bhme, der Daele, Krohn, The Scientification, 224.
6 Bhme, der Daele, Krohn, The Scientification, 228.
7 G. Kppers, On the Relation between Tachnology and Science- Goals of
Knowledge and Dynamics of Theories. The Exemple of Combustion
Technology, Thermodynamics and Fluidmechanics, n W. Krohn, E. T.
Layton jr., P. Weingart, The Dynamics of Science and Technology,
(Dordrecht: Reidel, 1978), 115.
8 Vezi Ron D. Johnston,The Internal Structure of Technology, n Paul
Halmos (editor), The Sociology of Science, (Keele,!972), 118-120.
9 Vezi Charles P. Snow, 1998, The Two Cultures, (Cambridge: Cambridge
University Press, 1998). Acesta a lansat n urm cu circa o jumtate de
secol teza c n societatea modern exist o ruptur de comunicare ntre
cultura tiinific i cultura umanist.
10 Pentru o prezentare critic a acestei dezbateri vezi Paul Wonnacott,
Macroeconomics, (Homewood, Illinois: Richard D. Irvin Inc., 1978), cap.
16, Growth.
11 Vezi Edward F.Denison, The Sources of Economic Growth in the United
States and the Alternatives Before Us, (New York: Committee for
Economic Development, 1962), precum i, de acelai autor, Accounting for
United States Economic Growth, 1929-1969, (Washington DC: Brookings
Institution,. 1974).
12 Edward F. Denison, William R. Chung, How Japans Economy Grew so
Fast, (Washington DC Brookings Institution, 1976.).
13 J. L. Maunouri, Economie du savoir, (Paris: Armand Colin, 1972).
14 Vezi R. Gordon, R. Solow, The Source of Technological Change,
(Massachusetts:MIT Press,2002).
15 Philippe Aghion, Peter Howitt, Competition and Innovation: an Inverted
U Relationship, (Harvard: Harvard University Press, 2002)
16 Philippe Aghion, Peter Howitt,A Model of Growth Through Creative
Destruction, n Econometrica, vol. 10, nr. 2, (1992), 323-351.
17 O prim punere n discuie a acestor caracteristici, reluat dup aceea
i de ali autori, i aparine lui K. J. Arrow, The Economic Implication of
Learning by Doing, Review of Economic Studies, 29, (1962).155-173.

18 J. Stiglitz, Knowledge as a Global Public Good, n Inge Kaul, Isabelle


Grunberg, Marc A. Stern (editori), Global Public Goods: International
Cooperation in the 21st Century, (United Nations Development
Programme, New York, Oxford University Press, 1999), 308-325.
19 Frederic Carluer, Management et economie du savoir, (Paris:
Ellipses,.2009) 12
20 W. Cohen, D. Levinthal, Absorptive Capacity: a New Perspective on
Learning and Innovation, Administrative Science Quarterly, vol. 35,
(1990) 128-152.
21 Michael, Porter, Michael, The Competitive Advantage of Nations,
(London: Mac Millan, 1990).
22 Ikujiro Nonaka, Ikujiro, Hirotaka Takeuchi, The Knowledge Creating
Company, (Oxford: Oxford University Press,.!995)
23 Michael Polanyi, The Tacit Dimension, London, Routledge & Kegan
Paul,1067
24 Tom Davenport, Tom, Larry Prusak, Working Knowledge: How
Organizations Manage What They Know, (Boston: Harvard Business
School Press, 1998).