ROMNIA

CURTEA DE A P E L O R A D E A
-Secia Comercial, de Contencios Administrativ i FiscalDOSAR NR.(...)
D E C I Z I A NR. 402/C/2009 R.
edina public din 19 noiembrie 2009
PREEDINTE: (...) (...) - judector
(...) (...)
- judector
(...) (...) - judector
(...) (...) - grefier
Pe rol fiind soluionarea recursului comercial formulat de recurentul prt
I. J. domiciliat n T. de E.,(...) judeul B n contradictoriu cu intimata debitoare
SC E. SRL T. DE E.,(...) prin Lichidator Cabinet Individual de Insolven E.
H. cu sediul n O,(...), (...) .7 judeul B , mpotriva sentinei comerciale
nr.1159/F din 13 mai 2009, de T r i b u n a l u l B i h o r, n dosar nr(...),
avnd ca obiect angajarea rspunderii membrilor organelor de conducere
(Legea nr.64/1995, art.137) -.
La apelul nominal fcut n edina public de azi, nu se prezint nici o
parte a litigiului.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei nvederndu-se instanei c, recursul nu este
legal timbrat , nefiind achitat suma de 60 lei tax judiciar de timbru i 0,15
lei timbru judiciar, dup care:
Instana din oficiu invoc excepia de netimbrare a recursului i rmne
n pronunare pe aceast excepie.
CURTEA DE APEL
D E L I B E R N D:
Asupra recursului c o m e r c i a l d e fa, constat urmtoarele:
Prin sentina nr.1159 din 13 mai 2009 pronunat de T r i b u n a l u l B i
h o r, a fost admis cererea formulat de lichidatorul judiciar Cabinetul
Individual de Insolven Bncui H. cu sediul n O ,(...), (...) .7, jud. B mpotriva
prtului I. J. i a fost obligat prtul la plata sumei de 26.913, 17 lei reprezentnd
pasivul debitoarei S.C. E. S.R.L.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c
lichidatorul judiciar CABINET DE INSOLVEN E. H. l-a chemat n judecat
pe prtul I. J. solicitnd obligarea acestuia la suportarea pasivului debitoarei S.C.
E. S.R.L.
n motivarea cererii s-a artat c din raportul depus la data de 21.11.2007
rezult c n perioada aprilie-august 2007 prtul a ridicat din casieria societii
suma de 20.735, 37 lei ce nu a fost restituit pn n prezent. Dei debitoarea nu a
desfurat vreo activitate n intervalul 1.01.2005-31.12.2007 i nu a realizat nici
1

un profit, prtul fr nici un drept a ridicat suma de bani, astfel nct se impune
admiterea cererii.
n drept au fost invocate prevederile art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Prin ntmpinarea depus prtul a solicitat respingerea cererii ca nefondate
artnd c potrivit Ordinului Ministerului Finanelor Publice nr. 1752/2005 n
contul 455 sunt evideniate sumele lsate temporar la dispoziia unitii de ctre
asociai. Suma de 26.735, 37 lei nu a fost ridicat fr nici un temei, ci ea
reprezint restituirea parial a unui mprumut pe care l-a acordat n calitate de
asociat.
Astfel, n cursul anului 2002 a dat cu titlu de mprumut suma de 72.000 lei
din care au fost achiziionate cele dou utilaje aflate n patrimoniul debitoarei la
data deschiderii procedurii. Aceast mprejurare rezult din contractele de
vnzare-cumprare autentificate sub nr. 1341/15.02.2002 i 1499/4.03.2002. Fa
de toate acestea, nu se poate reine incidena prevederilor art. 138 alin. 1 lit. a din
Legea nr. 85/2006, astfel nct se impune respingerea cererii.
Constituind o form special de rspundere civil delictual, rspunderea
reglementat de art. 138 din Legea nr. 85/2006 poate fi antrenat n msura n
care la ajungerea n stare de insolven a debitorului au contribuit
administratorii, directorii, cenzorii i oricare alt persoan prin una dintre faptele
expres i limitativ prevzute. Fiind o excepie de la dreptul de gaj general al
creditorilor reglementat de art. 1781 C.civ., ea are un caracter excepional putnd
fi antrenat numai n limitele i n msura n care sunt ntrunite condiiile
amintite.
Astfel, potrivit art. 138 lit. a ) din Legea nr. 85/2006 antrenarea
rspunderii civile delictuale a unei persoane presupune ntrunirea a dou condiii
: folosirea bunurilor sau creditului unei persoane juridice i crearea unui profit n
folosul administratorului sau al unei alte persoane. ntruct legiuitorul nu a
introdus vreo condiie suplimentar, nu intereseaz dac posesia i folosina se
exercit cu titlu precar sau ca urmare a ieirii bunului din patrimoniul persoanei
juridice i transferul acestuia n favoarea unei alte persoane.
Aa fiind, trebuie remarcat c nc din cuprinsul raportului privind cauzele
i mprejurrile care au determinat apariia strii de insolven s-a nvederat de
ctre lichidatorul judiciar c prtul a retras din casieria societii suma de
20.735, 37 lei ( cont 455 Asociai- conturi curente cu sold debitor ). Aceast
susinere ( necontestat de altfel de ctre prt ) este confirmat i de balana de
verificare la data de 30 septembrie 2007 ( fila 145 ).
Fiind vorba de dou patrimonii distincte - cel al societii i cel al
asociatului - nu este posibil transferarea unor valori patrimoniale din primul n
cel de-al doilea dect cu respectarea dispoziiilor legale. n plus, reflectnd
operaiuni juridice, meniunile din documentele contabile trebuie s aib la baz
un anumit act juridic, nefiind de conceput ntocmirea unui atare document n
absena ncheierii lui n prealabil.
Din aceast perspectiv instana a reinut c, ntr-adevr, potrivit art. 274
din Ordinul nr. 1752/2005 emis de ctre Ministerul Finanelor Publice n contul
455 sunt nregistrate sumele datorate acionarilor sau asociailor. n msura n
care acestea au fost aduse ca aport n numerar la constituirea sau majorarea
capitalului social, retragerea lor nu poate avea loc n mod unilateral prin simpla
2

voin a asociatului unic sau a administratorului. Admiterea soluiei contrare ar

duce la confuzia de patrimonii i la eludarea dispoziiilor imperative instituite de
207 i urm din Legea nr. 31/1990 republicat.
De altfel, prtul nu a depus vreun nscris din care s rezulte c ntre el i
debitoarea falit S.C. E. S.R.L. s-a ncheiat vreun contract de mprumut n
temeiul cruia s pretind restituirea sumei de 20.735, 37 lei. n plus, din
coroborarea meniunilor reflectate de actele contabile i acelor furnizate de
Oficiul Registrului Comerului rezult c n structura capitalului social au fost
cuprinse dou utilaje, valoarea acestuia fiind de 72.200 lei. Tocmai de aceea,
instana consider c n mod nejustificat prtul a retras suma amintit, urmrind
prin aceasta crearea unui avantaj material propriu, astfel nct este incident
ipoteza prevzut de art. 138 lit. a ) din Legea nr. 85/2006.
Pe de alt parte, examinarea de ansamblu a dispoziiilor art. 138 alin. 1
din Legea nr. 85/2006 conduce la concluzia c antrenarea rspunderii presupune
ntrunirea tuturor condiiilor generale ale rspunderii pentru fapta proprie
prescrise de art. 998-999 C.civ : fapta ilicit, prejudiciul, legtura de cauzalitate
dintre cele dou i vinovia. ntruct primul element a fost analizat anterior, iar
prejudiciul reprezint pasivul n cuantum de 26.913, 17 lei urmeaz a fi
examinate celelalte dou
Condiia existenei legturii de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu
rezult din chiar exprimarea folosit de legiuitor- La cererea administratorului
judiciar sau a lichidatorului judiciar de orice alt persoan care a cauzat starea
de insolven a debitorului prin una din urmtoarele fapte. Ea nu trebuie
neleas ca un raport direct dintre cele dou, fiind suficient ca fapta ilicit s se
nscrie n ansamblul cauzal care a determinat n final producerea prejudiciului.
Admiterea soluiei contrare ar duce la reinerea exclusiv a faptei proxime sau a
celei adecvate, ceea ce ar fi contrar situaiei complexe n care se desfoar
lanul cauzal.
Aa fiind, instana a reinut c prin fapta stabilit n sarcina sa prtul a
determinat ajungerea debitoarei n stare de insolven, nclcnd obligaii
elementare pe care le instituie n sarcina oricrui administrator. n aceste
condiii, instana a considerat c i ce-a de-a treia condiie este ntrunit.
n ceea ce privete vinovia, ca element subiectiv al rspunderii civile
delictuale, ea const n atitudinea pe care autorul faptei a avut-o fa de ea i de
urmririle ei la momentul la care a comis-o. Procednd la retragerea sumei de
bani n condiiile n care activitatea societii debitoare a fost sistat n anul
2004, prtul a avut reprezentarea diminurii patrimoniului debitoarei, rezultat
pe care l-au i urmrit. Tocmai de aceea, atitudinea sa mbrac forma inteniei
directe, fiind de natur s duc la stablirea rspunderii civile delictuale n sarcina
acestuia.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prtul I. J., solicitnd
admiterea recursului, casarea sentinei atacate ca fiind netemeinic i nelegal.
Recurentul a fost citat pentru termenul din 19 noiembrie 2009, cu
meniunea achitrii taxei judiciare de timbru n valoare de 60 lei i o,15 lei
timbru judiciar aa cum rezult din conceptul de citare fila5 i procesul verbal de
ndeplinire a procedurii de citare fila 6, ns acesta nu s-a conformat dispoziiei
instanei i nici nu s-a prezentat n instan pentru achitarea acestora.
3

Constatnd c recursul declarat este netimbrat , in baza art.20 alin.3 din

Legea 146/1997 instana va anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Anuleaz ca netimbrat recursul declarat de recurentul I. J. domiciliat n
T. de E.,(...) judeul B n contradictoriu cu intimata debitoare SC E. SRL T. DE
E.,(...) prin Lichidator Cabinet Individual de Insolven E. H. cu sediul n O,
(...), (...) .7 judeul B , mpotriva sentinei nr.1159/F din 13 mai 2009, de T r
i b u n a l u l B i h o r pe care o menine n totul.
Fr cheltuieli de judecat n recurs.
Pronunat n edina public din 19 noiembrie 2009.
PREEDINTE,
JUDECTOR,
JUDECTOR,
GREFIER.
E. P.
U. J.
T. E.
E. B.

Red.dec.D.T.
Sent.fond. C.N.
Tehnored.A.B. 4 ex.
n 25.11.2009.
2 com.
Recurent prt-I. J. T. de E., (...) (...) nr.71
intimata debitoare SC E. SRL T. DE E.,(...) prin Lichidator Cabinet Individual de
Insolven E. H. O,(...), (...) .7