Filozofie

Colectia <p
Coordonat de
SORIN VIERU
MAR IL E
CRI MICI
ALE GNDIRII
UNIVERSALE

Ludwig Wittgenstein (1889-1951) este

una

dinlJc

personalitile legendare ale filozofici secolului al

XX-lea. A ustriac de origine, a studiat n Anglia.

ncepnd din 1929, a fost profesor la Universitatea

din Cambridge. Lucrarea sa de tineree, Tractatus

Logico-Philosophicus, folosete instrumentele logicii

moderne ntr-o ncercare original de analiz a lim
bajului, gndirii i a raporturilor lor cu realitatea.
a spune i
a ;uta exclude orice vorbire cu sens despre frumos,

Distincia celebr pe care o face aici ntre

bine sau Dumnezeu.

n scrierile mai trzii, Wittgenstein reuete ceea

ce nici un all filozof nu parc s fi realizat: o ruptur
radical cu vechiul su fel de a vedea, o dat cu
inaugurarea unui mod cu totul nou de a practica filo
zofia. Analiza jocurilor de limbaj n care snt angajai
oamenii i a legturii lor cu formele de via n care
apar devine un mijloc de catapultare n afara sferei
locurilor filozofice comune. Snt astfel scoase n
eviden i denunlte supoziii metafizice care i au
originea nc la Platon i stau la baza gndirii euro
pene.
Impresia superficial c s-ar diseca vorbirea
comun se spulber repede: ceea ce face de fapt
Wittgenstein este s imagineze o diversitate de situatii
ipotetice a cror analiz este menit s favorizeze
eliberarea gndirii de automatisme adnc nrdcinate.
ntreprindere cu att mai fascinant cu ct pune ntr-o
lumin cu totul nou frumosul, credinta religioas
sau sensul vieii - subiecte asupra crora se insta
lase tcerea ...

LUDWIG WITTGENSTEIN

Lecii i convorbiri
despre estetic, psihologie
i credinJa religioas
_

Traducere de
MIRCEA FLONTA
i

ADRIAN-PAUL ILIESCU

HUMANITAS
BUCURETI, 1993

Nota traductorilor

Ludwig Wittgenstein este, fr ndoial, w1a

dintre cele mai independente mini care s-au
exercitat vreodat n acel univers de reflecii cu
granie vag trasate care este numit n mod obi
nuit filozofie. Ca nici una din operele repre
zentative pentru mmea tradiie a filozofiei
occidentale. opera lui Wittgenstein ilustreaz n
mod exempJm dou modwi esenial difeJitc. n
m ulte p1ivine incompatibile. de a inelege i
practica filozofia. P1ima lui scriere, Tractatus
Logico-Philosophicus, singura tradus pnlf astzi
n limba romn, conine filozofia lui timpwie.
Gndit de Wittgenstein drept sfritul filozofiei
n general. n sensul c argumenteaz -ntr-un
fel pe care autorul ei l va socoti la un moment
dat constrngtor i definitiv- imposibilitatea
de a spune, ceva despre subiecte recunoscute
drept filozofice, ea se va dovedi pnii la wm
doar o experien de gndire a crei depiTe va
favol"i.za un nou nceput. Acest nou nceput, o

lume cu totul apmte a gndului, aa-numiw J'i/o

zofie trzie a lui Wittgenstein, poate fi gnsilll JI
manusc1ise rmase nepublicate n timpul vieii
autorului. Ea este inaugw-at de Caietul albastru

i Caietul brun, scrie1i ce pot fi socotite etape

semnificative n constituirea acelui fel de a privi
problemele filozofice i de a scrie filozofie cm-e
i va gsi expresia cea mai deplin ntr-w1 text
de mai mari prop011ii ce pomt sobml nume

Cercetri filozofice.

Pot fi susinute pw1cte de vedere difete cu

privire la calea cea mm bU11 de a-1 introduce
pe cititor n aceast a doua filozofie a lui Wit
tgenstein, care exercit asUJ.zi cea mai puternic
influen n gndirea occidental. Traductorii
nu se pot sustrage obligaiei de a evalua cti
gwile i pie1derile relative ale tmoT opiuni al
ternative i de a lua o decizie. Opiunea pentm
ordinea istoric se Tecomand n cazul manu
scriseloT lui Wittgenstein flindc respect oTdinea
cronologic n cm-e au fost produse textele.

Caietul albastru este cel mai accesibil dintre

aceste texte i. ca atare, poate servi drept cea
mai bun introducere n filozofia trzie a lui
Wittgenstein. Ne-am lwtlft totui s ncepem
cu LeCiile i convorbirile despre estetic;:l.,
psihologie i credinta religioas i sntem
dato s dm o ct de scwt explicaie n aceast
privin. Ceea ce a cntlit mai greu n hotrrea

noastJ: de a incepe cu aceast lucrare este c.

n mai ImiTe msur dect celelalte manuscrise
ce preced Cercetrile filozofice. ea discut
teme de mare intues pentru un cerc mai larg de
cititori. Ne-am gndit c primul contact cu w1
mod surprinztor de proaspt i provocator de a
aborda i discuta teme mult solicitate n c.Ii ce
apar la noi astzi. dintl"-o nevoie fireasc de
i"ecuperare, ar putea favoriza dezvoltarea inte
Tesuluipentlv cunoateTea opeTei gnditomlui
austriac
. fn mediile noastre intelectuale. Cci
Wittgenstein. care ar putea fi compm:at din
acest punct de vedere cu contempoTanul su
Mmtin HeideggeT. nu a conceput filozofia cfTept
domeniu de exeTcitare profesional:.'{ a unui grup
de oameni specializai, ci ca expTesic a nevoii
de orientm:e pe care o resimte omul instmit de
ndat ce se ncumet s gndeasc n mod
independent. Inaugurarea tTaduceriloT din cea
de-a doua filozofie a lui WittgensteiiJ cu w1 text
ce trateaz subiecte ca psihanaliza i aedina
rspunde i dorinfei de a semnala i nfnmta o
prejudecat lmg rspndit. Avem n vedeTe
tendinJa de a asimila filozofia de iJJspiJaie ana
litic cu filozofia tiinei i epistemologia,
tendinf ce se sprijin de multe ori pe presupu
nenia greit c ceea ce este esenial n viaa
spi1itului a rmas i va rmne n af.11-a orizon
tului ei tematic.
7

Simplitatea, natuTaleea i concizia cxprim;lrii.

att de caTacteristice scrieJiloT lui Witt!!enstcin.

vlui.

aeeaz nu o daU{ gTeuti traduct

in

cazul acesta dificultile snt sporite de mpre

juraTea c textele snt alctuite din notie de
cuis sau nsemnri ulterioMe ale asculttorilor
filozofului. Cititorul competent va judeca singur
cum am neles i n ce msw am reuit s
gsim o soluie ct de ct acceptabil n situaii
deosebit de problematice. Dorim s-1 prevenim,
aici, doar n dou plivine. Mai nti, n cazul
unor exprimli pronunat enigmatice criptice,
pentru descifnuea crora contextul nu ofer
indicapi destul de clal"e, ne-am strduit s lsm
transpunerea romneasc deschis inteJpretri
lor, aa cum ni s-a plmt eli este i originalul. n
al doilea rnd. nu ne-am ngduit prin uaducere
s facem ideile lui Wittgenstein mai clare dect
apm ele n lonnulli.Iile reinute de cei cme 1-au
ascultat.

Prefa

Primul lucm cm-e trebuie spus cu privi1-e la

aceast carte este c nimic din ceea ce conine
ea nu a fost scris de Wittgenstei11 nsui. Notele
publicate aici nu snt notele de curs ale lui
Wittgenstein, ci notie luate de studeni, pe care
el nici nu le-a vzut, nici nu le-a verificat
vreodat. Este chiar ndoielnic c ar fi aprobat
publicaTea lor. cel puin n fonn a lor actual.
Cu toate acestea. deoarece ele trateaz:.l teme ce
au fost atinse dbaT n treact n celelalte sc1ieli,
eaTe au fost publicate, i deoaTece ele au cir
culat o vreme n cercwi restrnse. ne-am gndit
c m fi cel mai bine s lie publicate ntr-o
f01mli aprobat de autorii lor.
Leciile despre estetic;'i au fost inute n apai- .
tamente paniculare din Cambridge, n wua
anului 1938. Ele au fost predate unui mic gmp
de studeni, cw-e cupTindea pe Rush Rl1ees,

Y01ick Smythies. James Taylor. Casmir Lewy.

Theodore Redpath i Mawice Dnuy (ale c:.'Il'or

nume apm: in text). Numele 1111111 11 /t sttuh'nt.

Ursell, apme, de asemenea, 11 text (f>. (1(1). dar
el nu a pmticipat la lecii. Leciile despre cre
dina religioas fac parte dintr-w1 curs despre
opinii inut aproximativ n aceeai pelion(/<1.
Convorbilile despre Freud dintJ:e Wittgenstein
i Rush Rlwes au avut loc ntre 1942 i 1946.
Alturi de notiele convorbil"ilor despre
Freud, cele cu plivil-e la a patra lecie despre
estetic snt luate de R usl1 Rhees; celelalte sint
ale lui Smythies. ntJ11ct sintem n posesia a
trei versiuni ale plimelor trei lecii despre
estetic (cele ale lui Smythies, Rhees i Taylor
- semnalate n text, respectiv, prm S, R i T),
ca i a dou/1 versiuni ale celei de-a patra lecii, a
fost aleas versiunea cea mai complet, im
l'aJlaJJtele semniflcative au fost adugate n
notele de subsol. Notiele au fost tip.Jite aa
cum au fost l uate ele atWJci, cu excepia unor
corecturi gramaticale minore i a citorva omi
siuni, acolo unde originalul era indescifrabil.
Dei difelitele variante concordli ntr-o ma1e
msur, autorii lor nu gmm1teaz fideliwtea
fieclmi amJ1w1t: ei nu pretind s redea cuvnt
cu cuvi1t spusele lui Wittgenstei11.
Includerea unor variante poate confeli acelor
nllni, cme mi au fost pn la wmli mni mult
dect nite discujii nefomwle. o impoi1:.mJ::'i i o
solemnitate ce ar putea pll.rea ncpotTivite. Trebuie

10

s fie clar c difetele versiuni se completeaz

i se clafic tma pe alta i indic, totodat,
concordanta lor pronw1Jat (care s-ar putea de
monstra numai prin tiprirea n ntregime a
tuturor versilinilor). Ar fi fost posibil ca vaTicm
tele s fie contopite ntr-un singur text, daJ" se
paie c este mai bine ca fiecaTe variant s fie
pstrat aa cum a fost scris, lsndu-i citita-
rului libertatea de a Teconst.mi, pentru el nsui,
un text compozit. Une01i, n interesul clalitJii
i al uurintei lecturii, unele variante au fost in
troduse n text. De cte oli s-a fcut acest lucru,
ca i acolo unde s-au opeTat corectuli editoliale,
s-au folosit paranteze drepte. FolosiTea celor trei
puncte(. .. ) indic de obicei c n acel loc exist
o lacun sau tm pasaj indescifi-abil n text.
n ncheiere, un cuvnt despre alegerea mate
Jialului. Luaarea de fat este dom o selectie din
notiele luate de studenJi la lecJiile lui Wittgen
stein. Dar, n ciuda aparentelor, selectia nu este
una fcut la ntmplare. NotiJele tiprite aici.
oglindesc opiniile lui Wittgenstein i atitudinea
lui fat de via, fat de probleme religioase,
psihologice i aTtistice. Faptul c Wittgenstein .
nu sepma aceste probleme reiese clar. de exemplu,
din relatarea lui G. E. Moore desp1-e lectiile din
1930-33 (Mind, 1955).

CYRIL BARRETT

LECII DE ESTETIC

1
1 . Subiectul (estetica) este foarte ntins i ,
att ct pot s-mi dau seama, c u totul greit
neles. Folosirea unui cuvnt ca "frumos" poate
s fie nteleas greit ntr-o msur chiar mai
mare dect a multor altor cuvinte, atunci cnd
considerm forma lingvistic a propoziiilor n
care apare. "Frumos" [i "bun"
R] este un
adjectiv, astfel nct sntem inclinati s spunem:
"Acest lucru are o anumit nsuire, aceea de a
fi frumos."
2 . Trecem de la un domeniu al fi lozofiei la
alud, de la un grup de cuvinte la alt grup de
cuvinte.
3. Un mod inteligent de a divide o carte despre
filozofie ar fi n pri de vorbire, n genuri de
cuvinte. Caz n care ar trebui s deosebim, de
fapt, cu mult mai multe pri de vorbire dect
deosebete gramatica obinuit. Am vorbi , ore
n ir, despre verbele "a vedea", "a simti" etc . ,
verbe ce descriu experienta personal. Ajungem
-

13

la un gen aparte de confuzie sau confuzii pe

care le aduc cu ele toate aceste cuvinte.1 Un alt
capitol ar fi cel despre numerale - aici ar sur
veni un alt gen de confuzii; apoi un alt capitol
despre "toi", "oricare", "unii" etc. - alt gen de
confuzii ; un capitol despre "tu", "eu" etc. nc un gen; un capitol despre "frumos" , "bun"
- nc un gen. Ajungem de fiecare dat la un
nou grup de confuzii; limbajul ne joac mereu
feste cu totul noi.
4. Am comparat adesea limbajul cu o lad
de uneltt!, ce contine un ciocan, o dalt, chibri
turi, cuie, uruburi, clei. Toate aceste lucruri nu
au fost puse din ntmplare la un loc - chiar
dacl1 exist deosebiri importante ntre diferitele
unelte - modurile n care ele snt folosite pre
zint asemnri de familie - dei nu exist
dou lucruri mai diferite dect cleiul i dalta.
Noile feste pe care ni le joac limbajul atunci
cnd ajungem ntr-un domeniu nou ne surprind
mereu.
5 . Ceea ce facem ori de cte ori discutm un
cuvnt este s ne ntrebllln cum l-am nv{at.
Prin aceasta, pe de o parte se eliminl1 diverse
idei greite, iar pc de alt parte, ajungem la un
limbaj primitiv n care este folosit cuvntul.
1 Aici gsim o serie de asemnri - gsim confuzii
de un gen aparte pe care le aduc cu ele toale aceste
cuvinte. - R.

14

Dei acesta nu este limbajul pe care l vorbim la

douzeci de ani, avem aici o aproximare gro
solan a genului de joc de limbaj ce trebuie
jucat. Cum am nvat, bunoar, expresia ,,Am
visat cutare i cutare"? Interesant este c nu am
nvtat-o artndu-ni-se un vis. Dac ne ntre
bm cum nvat un copil cuvintele "frumos",
"delicat" etc., vom gsi c le nvat cam n felul
n care nvai interjectiile. (Este de altfel curios
c vorbim despre cuvntul "frumos", deoarece
el nu prea e folosit.) Copilul folosete de regul
un cuvnt ca "bun" mai nti pentru hran. Ceea
ce este deosebit de important n nvtare snt
gesturile i expresiile faciale exagerate. Cuvntul
se nva ca substitut pentru o expresie facial
sau pentru un gest. n acest caz, gesturile, tonu
rile vocii etc. snt expresii ale aprobrii. Ce f"ace
dintr-un cuvnt o interjectie aprobativ?1 Nu
forma cuvntului, ci jocul de limbaj n care
apare. (Dac ar trebui s art care este princi
pala greeaB1 a filozofilor din generatia actual,
inclusiv a lui Moore, a spune c este wmtoa
rea: atunci cnd privesc limbajul, ei consider
forma cuvintelor, nu modul n care este ea
folosit.) Limbajul este parte component a
unui mar.e numr de activitti - a vorbi, a
1 i nu de dezaprobare sau surpriz, bunoar?
(Copilul ntlege gesturile pe care le faci atunci cnd l
nveti ceva. In caz c ontrar, n-ar ntelege nimic.)- R.

15

scrie, a cltori cu autobuzul, a face cunotin

etc.1 Ne concentrm nu asupra cuvintelor "bun"
sau "frumos", care nu spun mare lucru, ndeo
seb n propozitii subiect-predicat ("Acesta e
frumos"), ci asupra mprejurrilor n care snt
rostite- asupra situatiilor foarte complicate n
care survine expresia estetic, situatii n care
expresia n sine ocup un loc aproape neglijabil.
6. Dac am ajunge n mijlocul unui trib
strin, a crui limb n-o cunoatem deloc, i am
vrea s tim ce cuvinte corespund cuvintelor
noastre"bun", ,,...f1nunos" etc., ce anume aiTl cuta.')
Am cuta zmbete, gesturi, hran, jucrii. [Rs
puns la o obiectie]: Dac am ajunge pe Marte,
iar acolo oamenii ar fi nite sfere cu antene, nu
am ti ce s cutm. Or, dac am ajunge n mij
locul unui trib la care zgomotele frtcute cu gura
ar fi toate doar respiratie sau muzic, iar vor
birea s-ar produce cu urechile, s ne gndim la o
expresie ca "Atunci cnd vezi copacii legnn
du-se, ei vorbesc unul cu altul". ("Orice lucru
are un suflet.") Comparm crengile cu braele.
(n mod sigur trebuie s interpretm gesturile
1 Cnd construim case, vorbim i scriem. Cnd iau
autobuzul i spun conductoru l u i: "Trei penny". Ne
concentrm nu asupra cuvntului sau a propoziiei n car
el e folosit - ceea ce e foarte atipic -. ci asupra
mprejurrii n care e rostit: cadrul n care
nota bene
judecata estetic real nu reprezint n mod practic
nimic.
-

16

uibului prin analogie cu ale noastre.) Ct de dcpmte

ne duc toate acestea de estetica [i etica- T.]
obinuit! Nu pornim de la anumite cuvinte, ci
de la anumite situaii sau activiti.
7. Un lucru ce caracterizeaz limbajul nostru
este faptul c un mare numr de tu vinte folo
site n asemenea mprejurri snt adjective
"delicat", "ncnttor" etc. Dar vcdc1i c acest
lucru nu este ctui de puin necesar. Vedei c
ele au fost folosite mai nti ca interjeqii. Ar
conta oare, dac n loc s spun, "Acesta este un
lucru plcut", a spune doar "Ah" i a zmbi,
sau mi-a freca doar burta? n limitele acestor
limbaje primitive nu apar deloc probleme cu
privire la ce anume semnific aceste cuvinte, la
ceea ce desemneaz ele de fapt [la ceea ce
numim "frumos" sau "bun"- R.]1
8 . Demn de remarcat este c n viaa real,
atunci cnd se formuleaz judeci esteti.
adjective estetice ca "frumos", "delicat" etc. nu
joac aproape nici un rol.. Se folosesc oare
adjective estetice n critica muzical? Spunem:
"Atenie la aceast trecere!"2 sau [Rhces] "Acest
pasaj este incoerent". Sau spunem cnd facem
critica unei poezii [Taylor]: "Utilizarea pe care
o d imaginilor este precis." Cuvintele pe care

le folosim snt mai apropiate de "adcvraL" i

"corect" (aa cum snt folosite aceste cuvinte n
vorbirea obinuit) dect de "fnunos" i "ncn
ttor".1
9. Cuvinte ca "ncnttor" snt la nceput
folosite ca interjecii. Mai trziu ele snt foarte
rar folosite. Am putea spune despre o pies
muzical c e npnttoare, fr ca prin aceasta
s o elogiem, ci dorind s-o caracterizm. (Bine
nteles, multi oameni care nu se pot exprima
corect folosesc foarte des cuvntul. Aa cum l
folosesc, ei l folosesc ca interjecie.) A putea
s ntreb: ,,Pentru ce melodie a dori cel mai
mult s folosesc cuvntul ncnttor?" A
putea alege ntre a numi o melodie "ncnttoa
re" i a numi-o "tinereasc"? Este o prostie s
numeti o pies muzical "Melodia primverii"
sau "Simfonia primverii". Dar cuvntul
"primvratec" n-ar fi ctui de puin absurd,
cum nu este nici "impuntor" sau "pompos".
10. Dac a fi un bun desenator, a putea pro
duce cu numai patru linii nenumrate expresii.

1 Ar fi mai bine ca "ncnttor" s fie fo losit n mod

descriptiv, cam n acelai fel cu .,impuntor" sau
"pompos" etc.
T.
-

18

Cuvinte ca .,pompos" sau "impuntor" ar

putea fi redate cu ajutorul unor fee. Dac am
face asta, descrierile noastre ar fi mult mai
flexibile i mai variate dect snt ele cnd
folosim adjective. Dac spun despre o piesli
de Schubert c este melancolic, este ca i
cum i-a da o fatli (nu exprim nici aprobare,
nici dezaprobare). A putea ca, n loc de asta,
s m folosesc de gesturi sau [Rhees] de pai
de dans.
De fapt, dacli vrem sli fim exaei, chiar
folosim un gest sau o expresie facial.
11. [Rhees: Ce regul folosim sau la ce
regul ne referim cnd spunem "Aa e corect?"
Dacli un profesor de muzic spune eli o pieslf
trebuie cntatli aa i aa, i apoi o cntli, la ce
face el apel?]
12. S considerm ntrebarea: .,Cum tre
buie sli fie citite versurile? Care este modul
corect de a le citi?" Dac vorbim despre ver
suri albe, modul corect de a le citi poate fi
accentuarea corect- se discut ct de mult
ar trebui accentuat ritmul i ct ar trebui el s
fie ascuns . Cineva spune c trebuie citit aa i
vi le citete. Spunem: "A, da. Acum sun
bine". Existli versuri ce trebuie sli fie aproape
scandate
n care metrica este clar precum
cristalul - i altele n care metrica rmne n
ntregime n umbr. Iat ce mi s-a ntmplat cu
-

19

Klopstock1, poetul din secolul al XVIII-lea.

Am constatat c trebuia citit accentundu-i
anormal cadentele. Klopstock punea n faa
poeziilor sale indicaia u- u (etc.). Cnd i-am
citit poeziile n acest mod nou, mi-am spus:
"Aha, acum tiu de ce a fcut asta!" Ce se n
tmplase? Citisem versurile sale i m cam
plictisisem, dar cnd l-am citit n acest fel apane,
intens, am zmbit i mi-am zis: "E impresio
nant' etc. Dar a fi putut tot aa de bine s nu
zic nimic. Ceea ce era important era c l
citeam mereu. Cnd citeam aceste poezii fceam
gesturi i micri ale fetei care erau ceea ce
s-ar numi gesturi de aprobare. Dar ceea ce era
important era c citeam aceste poezii cu totul
altfel, mai intens, i le spuneam altora: "Uite,
aa trebuie ele citite" .2 Adjectivele estetice nu
au jucat nici un rol.
13. Ce spune un cunosctor n ale mbrc
minii de calitate atunci cnd probeaz un
costum la croitor? "Asta este lungimea potri
vit", ,,E prea scurt", ,,E prea strmt". Cuvintele
Friedrich Gottlieb Klopstock (1724-1803). Wit
tgenstein se refer la Ode ( Gesammelte We1ke, Stuttgart,
1886-1887). Klopstock credea c dictiunea poetic difer
de cea a limbajului popular. El a respins rima ca fiind
vulgar, introducind n locul ei metrii literaturii antice.

(N ed. engl.)

2 Dac vorbim despre modul corect de a citi o poezie,

aprobarea intr n joc, dar rolul pe care-I joac n aceast
situatie este destul de mic. - R .

20

de aprobare nu joadi aici nici un rol , dei omul

va arta mulumit cnd haina i se potrivete. n
loc de ,,E prea scurt", a putea zice "Uite!" sau, n
loc de ,,Bine", a putea zice ,,Las-o aa cum e" .
Un croitor bun nu spune poate nimic, ci face
doar un semn cu creta i schimb mai trziu
croiala. Cum art c un costum mi place? n
principal prin aceea c l port des, c mi place
s fie vzut etc.
)4. (Dac ii dau uminile i umbrele de pe
un corp dintr-un tablou pot prin aceasta s ti
dau forma lui. Dar dac i dau [doar] efectele
de lumin din tablou, nu vei ti care este forma.)
15. n cazul cuvntului "corect" avem o varie
tate de cazuri nrudite. Exist mai nti cazul n
care nvei regulile. Croitorul nvat ct de lung
trebuie s fie o hain, ct de larg trebuie s fie
mneca etc. El nva reguli - este instruit aa cum, n muzic, eti instruit n annonie i
contrapunct. S presupunem c m-am apucat de
croitorie i am nvtat la nceput toate regulile.
Dup aceea a putea avea, n general vorbind,
dou genuri de atitudine. ( 1 ) Lewy spune: ,,E
prea scurt." Eu spun: "Nu. E bine. E potrivit
regulilor." (2) mi formez un s imt al regulilor.
Le interpretez. A putea spune: "Nu. Nu e bine.
Nu e potrivit regulilor.''1 n acest caz a formula
1 "Nu vezi c, dac l-am fcut mai larg, nu e bine i
nu e potrivit regulilor?" - R.

21

o judecat estetic asupra lucrului care este

conform regulilor n sensul (1). Pe de alt parte,
dac n-a fi nvat regulile, n-a fi n stare s
formulez judecata estetic. nvtnd regulile,
dobndeti o judecat tot mai rafinat. n fapt,
nvarea regulilor i schimb judecata. (Dei,
chiar dacli n-ai nvliat armonie i n-ai ureche
bun, poi totui detecta orice lips de ann onie
ntr-o suit de acorduri.)
16. Am putea privi regulile stabilite pentru
msura unei haine ca o expresie a ceea ce do
resc anumii oameni.' Oamenii se separ n
privina mimii pe care trebuie s-o aib un
costum: unora nu le pas dac e larg sau strmt
etc.; altora ns li se pare foarte important.2 Am
putea spune c regulile armoniei exprim felul
n care voiau oamenii s se succead acordurile
- dorinele lor s-au cristalizat n aceste reguli
(cuvntul "dorinte" este mult prea vag).3 Toti
marii compozitori au scris n concordan cu
ele. ([Riispuns la o obiecie:] Poi spune c fie
care compozitor a schimbat regulile_, dar aceste
1 Acestea pot fi deosebit de explicite i apte de a fi
nvtate sau pot s nu fie deloc formulate.
T.
2 Este ns un fapt c oamenii au stabilit cutare i cutare
reguli. Spunem "oamenii", dar n realitate este vorba de o
anumit categorie... C'md spunem "oamenii", acetia erau
de fapt unii oameni.
R.
3 i, dei am vorbit aici de ,.dorine", fapt este c aceste
reguli au fost pur i simplu stabilite.
R.
-

22

schimbl1ri au fost foarte mici; nu. toate regulile

au fost schimbate. n virtutea multora dintre
regulile vechi, muzica era nc bun.- Despre
aceasta nu vom discuta ns aici.)
17. n ceea ce numim arte se manifest per
soana care posed capacitatea de a judeca.
(Persoana care posed capacitatea de a judeca
nu este persoana care spune ;,Minunat!" cnd
vede anumite lucruri.)1 Dac vorbim ae_spre
judecti estetice, ne gndim, printre nenumra
te alte lucruri, la arte. Atunci cn'd formulm o
judecat estetic asupra unui lucru, ceea ce
facem nu este doar s cscm gura i s spu
nem: "Oh, ce minunat!" Facem IJ distincie
ntre persoana care tie despre ce vorbete i
cea care nu tie. 2 Ca s pre{uieti poezia
englez, trebuie s tii englezete. S presu
punem c un rus care nu tie englezete este
copleit de un sonet recunoscut ca fiind bun.
Vom spune c el nu tie deloc ce e cu acel sonet.
De asemenea, despre cineva care nu cunoate
cadentele, dar care este copleit, vom spune c
nu tie despre ce este vorba. n muzic acest
1 n ceea ce numim arte s-a dezv oltat ceea ce numim
un "judector" - adic acela care are capacitatea de a
judeca- aceasta nu nseamn doar cineva care admir
sau nu admir. Avem aici un el emerit cu totul nou.
R.
2 Ea trebuie s se comporte consecvent o lung peri
oad de timp. Trebuie s tie tot fe lul de lucruri. - T.
-

23

lucru apare i mai pronuntat. S presupunem c

cineva pre1uiete i gust ceea ce este socotit
bun, dar nu-i poate aminti nici cele mai simple
melodii, nu tie cnd intr basul etc. Vom
spune c nu ntelege nimic. Nu folosim fraza
"Un om este muzical" pentru a-1 numi muzical
pe omul care zice .,,Ah!" cnd se cnt o pies
muzical, tot aa cum nu spunem c tm cine
este muzical dac d din coad cnd aude
muzic.1
18. Cuvntul despre care s-ar cu veni s
vorbim este .,apreciat". n ce const aprecierea
n cunotint de cauz?
19. Dac cineva examineaz numeroase
mostre ntr-un atelier de croitorie [i] spune:
.,Nu. Aceasta este putin prea nchis. Aceasta
este putin prea iptoare" etc., atunci el este
ceea ce am numi un cunosctor care tie s
aprecieze stofa. Nu interjeciile pe care le emite.
ci felul cum alege, selecteaz e tc . arat c este
un cunosctor. La fel n muzic: "Sun armo
nios? Nu. Basul nu se aude destul de tare. Aici
ar trebui s fie puin altfel." Este ceea ce
numim o apreciere n cunotin de cauz.
1 S ne gndim la persoana creia i place s asculte
muzic, dar nu poate deloc vorbi despre ea, i e, n
aceast privint, foarte mrginit. "El e muzical". Nu
spunem asta dac el este doar ncntat cnd aude muzic,
iar toate celelalte lipsesc.
T.
-

24

20. A descrie n ce const capacitatea de a

aprecia nu este doar greu, ci de-a dreptul impo
sibil. Pentru a descrie n ce const ea ar trebui
s descriem ntreaga ambian.
2 1 . tiu foarte bine ce se ntmpl atunci
cnd cineva care se pricepe la nnbrcminte
merge la croitor, dup cum tiu i ce se ntmpl
cnd merge, cineva care nu se pricepe deloc ce spune, cum se comport etc. 1 Exist un
numr foarte mare de tipuri diferite de apre
ciere. i , bineneles, ceea ce tiu nu e nimic n
comparatie cu ce a putea s tiu. Pentru a arta
ce este aprecierea n cunotint de cauz ar
trebui, bunoar, s explic o asemenea ngr
mdire uria de elemente, precum cea a artelor
i meteuguri l or, s explic un fel cu totul
aparte de boal. De asemenea, ar trebui s explic
ce fac astzi fotografii notri - i de ce este cu
neputin s obii o fotografie acceptabil a
unui prieten, chiar dac plteti pentru asta o
mie de lire.
22. Putem s ne facem o imagine despre
ceea ce s-ar putea numi o cultur nal t, de
exemplu muzica german din secolul trecut i
din cel dinaintea lui, precum i ce se ntmpl
cnd o asemenea cultur decade. O imagine
despre ceea ce se ntmpl n arhitectur atunci
1 Aceasta este estetica.

T.

25

dud se aj unge la imitatii - sau cnd mii de

t>amcni se intereseaz de cele mai mici am
nunte . O imagine despre ceea ce se ntmpl

atunci cnd o mas de sufragerie este aleas

mai mult sau mai putin la ntmplare, cnd
nimeni nu tie de unde vine ea. 1
23. Am vorbit despre corectitudine. Un croi
tor bun nu spune dect "Prea lung", "n regul''.
Cnd vorbim despre o simfonie de Beethoven
nu vorbim despre corectitudine. Intr n joc
lucruri cu totul diferite. Nu vorbim despre o
apreciere n cunotin de cauz a lucrurilor
cutTemwtoare din art. n anumite stiluri din
arhitectur o u este conform cu regula i este
ceva ce poate fi apreciat de cel n cunotint de
cauz. Dar n cazul unei catedrale gotice ceea
ce facem nu este nicidecum s o gsim pur i
simplu conform cu regula- ea este pentru noi
cu totul altceva.2 ntregul joc este diferit.
Diferena este tot aa de mare ca i atunci cnd

1 Explie ce se ntmpl cnd o art decade. O epoc

n care totul este bine stabilit i n care se acord enorm
de mult grij anumitor detalii; i, apoi, o epoc n care
totul se copiaz i nu se mai reflecteaz asupra a nimic.

- T.

Multi oameni se intereseaz n mod deosebit de detalii

cu privire la un scaun de sufragerie. i apoi vine o epoc
n care scaunul de sufragerie st n camera de zi, i nimeni
nu mai tie de unde vine sau c oamenii au gndit odat
foarte mult pentru a ti cum s-I fac. - R.
2 Aici nu intervine o chestiune de grad.- R.

26

judecm o fiin omeneasc i spunem, pe de o

parte, "Se poart bine", iar, pe de alt parte,
"Mi-a fcut o impresie extraordinar".

24. Cuvintele "corect", ,,ncnttor", ,,fiumos"

etc. joadi un rol cu totul diferit. S ne gndim la

vestita cuvntare a lui Buffon- un om nemaipo

menit - despre stilul scriitorului, n care se fac
att dulte distinctii, pe care eu le neleg doar

vag, dar pe care el nu le gndea vag- nuantele cele

mai diferite, ca ,.mrei", ,,n.cnttor", "delicat" .1

25. Cuvintele pe care le numim expresii ale

judecii estetice joad. un rol foarte complicat,
dar foarte bine determinat, n ceea ce numim

cultura unei epoci. A descrie folosirea lor sau

a descrie ce se nelege printr-un gust cultivat
nseamn a descrie o cultur.2
Ceea ce noi numim aici un gust cultivat
poate c nici nu exista n Evul Mediu. n epoci
diferite se joac jocuri cu totul diferite.

26. Ceea ce ine de un joc de limbaj este o

ntregl1 cultur. Descriind gustul muzical tre
buie s descrii dac i copiii dau concerte, dac

o fac i femeil e sau numai brbatii etc., etc. 3 n

1 Discours sur le style: cuvntarea la primirea n
Academ ia Francez, 1753. (N. ed. engl.)
2 A descrie pe deplin o multime de reguli estetice
nseamn, de fapt, a descrie cultura unei epoci.- T.
3 C adultii care merg la concerte i instruiesc pe copii
etc., c colile snt aa cum snt etc.- R.

27

cercurile aristocratice vieneze oamenii aveau

[anumite] gusturi, apoi acestea au ptruns n
cercurile burgheziei, iar femeile au intrat i ele
n coruri etc. Acesta este un exemplu de traditie
n muzic.
27. [Rhees: Exist traditii n arta negrilor?
Poate un european s aprecieze n cunotint de
fii
cauz arta negrilor?]
28. Ce ar putea fi tradiie n arta negri1or?
C femeile poart fuste din iarb? etc., etc. Nu
tiu cum s-ar putea compara aprecierea dat de
Frank Dobson artei negrilor cu aceea a unui
negru cultivat.1 Dac spui c el o apreciaz n
cunotint de cauz, eu nc nu tiu ce nseam
n acest lucru.2 El poate s-i umple camera cu
obiecte de art neagr. Spune el apoi simplu:
"Ah"? Sau face ceea ce fac cei mai buni
muzicanti negri? Sau este n acord, ori dez
acord, cu cutare i cutare n privinta ei? Putem
numi aceasta apreciere n cunotint de cauz.
Ea este cu totul diferit de cea a unui negru cul
tivat. Cu toate c i un negru cultivat poate
avea obiecte de art neagr n camera sa.
1 Frank Dobson (1888-1963), pictor i sculptor, a fost
primul care a trezit n Anglia interesul pentru scu lptura
african i asiatic, interes ce caracteriza opera lui Picasso
i a altor cubiti n anii imediat premergtori i n cei ce
au urmat primului rzboi mondial. (N. ed. engl.)
2 Aici nu este clar ce se nelege prin "aprecierea artei
negre". - T.

28

Aprecierile negrului i cele ale lui Frank Dobson

snt cu totul diferite. Faci lucruri diferite cu ele.
S presupunem c negrii mbrac portul lor i
c eu spun c apreciez cu pricepere o tunic
bun a lor- nseamn oare aceasta c voi cere
s mi se fac una sau c voi spune (ca la
croitor): "Nu ... e prea lung aa" sau nseamn
c zic: "Ce ncnttor!"?
29. S presupunem c Lewy ar avea ceea ce
se cheam un gust cultivat n pictur. Acesta va
fi ceva cu totul diferit de ceea ce s-a chemat un
gust cultivat n secolul al XV-lea. Atunci se
juca un joc cu totul diferit. El face ceva cu totul
diferit fat de ceea ce fcea un om atunci.
30. Exist o multime de oameni nstriti,
care au frecventat coli btme, care i pot per
mite s cltoreasc i s vad Luvrul etc., i
care tiu multe lucruri despre pictur i pot
vorbi cu uurin despre zeci de pictori. Exist
i alt persoan care a vzut foarte putine pic
turi, dar care privete cu intensitate una sau
dou picturi care-I impresioneaz profund.1 O
alta care are o cunoatere ntins, dar nu pro
fund i cuprinztoare. O alta, care are un ori1 Cineva care nu a cltorit, dar care fa ce anumite
observatii ce arat c "tie realmente s aprecieze" . . . , o
apreciere care se concentreaz asupra unui singur lucru i
este foarte a dnc- astfel c ai bga mna n foc pentru
ca .-R.

29

/.Ulii foarte fngust, este atent i mrginit. Snt

oare acestea diferite feluri de apreciere? Le
putem numi pe toate "apreciere".

31. Despre mantia de ncoronare a lui Eduard

al Il-lea1 i despre un costwn de sear vorbeti

n termeni complet diferii. Ce au fltcut i ce au

spus ei despre mantiile de ncoronare? A fost

oare mantia de ncoronare confecionat de un

croitor? Poate di ea a fost conceput de artiti

italieni care aveau tradiiile lor i nu a fost
vzut vreodat de Eduard al II-lea nainte de
a o mbrca. ntrebri precum "Ce criterii

existau pe atunci?" etc. snt relevante toate

pentru ntrebarea ,,Poi sll apreciezi critic

mantia aa cum au apreciat-o ei?" Noi o apre
ciem ntr-un mod cu totul diferit atitudinea

noastr este cu totul diferit fat de aceea a

unei persoane care a trit n vremea cnd a fost

conceput. Pe de alt parte, un om din acea

vreme putea s spun exact n acelai fel ca i

unul din zilele noastre: "Iat o mantie de nco

ronare frumoas!"
32. V atrag atentia asupra diferenelor i
spun: ,,Priviti ct de diferite snt aceste diferente!"
"Uitati-v la ce este comun acestor cazuri dife
rite", "Uitati-v la ce este comun acestor jude
dili estetice." O familie foarte complicat de
1

Eduard Confesorul.-

T.

30

cazuri este lsat la o parte, o dat cu concen

trarea ateniei asupra principalului - expresia
admiraiei, un zmbet sau un gest etc.
33. [Rhees i pune lui Wittgenstein o ntre
bare cu privire la "teoria" sa asupra decadenei.]
Credei c am o teorie? Credei c eu spun ce
este decadenta? Ceea ce fac este s descriu dife
rite lucruri numite decaden. A putea aproba
decadena - "Foarte frumoas cultura noastr
muzical rafinat; dar m bucur c acuma copiii
nu mai nva teoria armoniei." [R!Jees: Ceea ce
spunei nu implic oare o preferin pentru folo
sirea cuvntului "decaden" n anumite feluri?]
Bine, dac dorii, dar aceasta doar n treact
nu, aceasta nu joac nici un rol. Exemplul meu
de decaden este un exemplu despre ceva ce-mi
este cunoscut, poate despre ceva ce mi displace
- nu tiu. "Decaden" este un cuvnt ce se
potriveJte puinului pe care-I pot cunoate.
34. lmbrcmintea noastr este, ntr-un fel,
mai simpl dect cea din secolul al XVIII-lea, o
mbrcminte adaptat unor activiti violente,
ca mersul pe biciclet, excursiile etc. S presu
punem c am observa o schimbare asemntoare
n arhitectur, n ana coafurii etc. S presu
punem c a vorbi despre o decaden a stilului
de via.1 Dac cineva m ntreab: "Ce nelegi
prin decaden?", atunci descriu, dau exemple.
1

Decadent a stilului i a modului de viat.

31

R.

Folosim cuvntul "decaden", pe de o parte

pentru a descrie un anumit fel de desfurare a
lucrurilor, pe de alta pentru a exprima dezapro
barea. A putea s asociez aceast desfurare
cu lucrurile care-mi plac; iar altul s o lege de
lucrurile care nu-i plac. Dar cuvmul poate fi
folosit i fr nici un element afectiv, pentru a
descrie un ariwnit gen de lucruri care au loc.1
Era mai mult ca folosirea unui termen tehnic care poate contine, dar nu contine neaprat, un
element depreciativ. Atunci cnd eu vorbesc de
decaden, ai putea protesta, spu.nnd: "Dar era
foarte bine". Eu zic: "De acord. Dar nu despre
asta vorbeam eu. l foloseam pentru a descrie
un anume mod de desfurare."
35. Pentru a te clarifica asupra expresiilor
esteticii, trebuie s descrii forme de via.2
Credem c trebuie s vorbim despre judeci
estetice ca "Acest lucru este frumos", dar des
coperim c, dac este s vorbim despre judeci
estetice, nu ntlnim deloc aceste cuvinte, ci un
cuvnt ntrebuintat cumva ca un gest, nsoind
o activitate complicat.3
1 "Decaden" ii primete sensul de la exemplele pe
care le pot da. "Aceasta este decadent" poate fi o
expresie a dezaprobrii sau o descriere.
2 S ne gndim la ,,Acesta este un costum fnunos". - R.
3 Judecata este un gest care nsotete o structur
cuprinztoare de aciuni ce nu snt exprimate printr-o
singur judecat.- R. "Acesta este un lucru frumos" este

32

36. [Lewy: Dac gazda mea zice c un

tablou e frumos, iar eu zic c este oribil, noi nu
ne contrazicem unul pe altul.]
ntr-un sens [i cu privire la anumite exemple
- R.] v contrazicei de fapt. Ea l terge cu
grij, l privete adesea etc. Tu vrei sl1-l arunci
n foc. Acesta este tocmai felul prostesc de
exemple care se dau n filozofie, ca i cwn
"Acest lucru este oribil", "Acest lucru este
frumos" ar fi singurele feluri de lucruri ce s-ar
fi spus vreodat. Dar acesta este doar un lucru
printre alte lucruri dintr-un domeniu vast- un
caz special . S presupunem c gazda spune:
,,Acesta este un lucru oribil", iar tu spui "Acest
lucru e frwnos" -n regull1, aa stau !ucrurile.

II
1. Un lucru interesant este ideea pe care o au
oamenii despre un fel de tiint a esteticii.
Aproape cl1 mi-ar plcea sl1 discut despre ce
s-ar putea ntelege prin esteticl1.

2. S-ar putea crede cl1 estetica este o tiint

care ne spune ce este frumos - ct de ridicol
este acest lucru nici nu se poate exprima n
aproape pe acelai plan cu un gest - legat de tot felul de
lte gesturi i actiuni, de o ntreag situatie i de o cultur.
In estetic, la fel ca i n arte, ceea ce numim exclamatii
joac un rol foarte mic. Adjectivele folosite snt mai strns
legate de "corect"
T.

33

cuvinte. Blfuuiesc ca. ea ar trebui n acest caz sa.

ne spuna. i care fel de cafea are gust bun.1
3. n linii mari vd lucrurile aa: exista. un
domeniu de expresii ale plcerii, cnd gusta.m
o mncare buna. sau simtim un miros plcut
etc., apoi este domeniul artei care e cu totul
diferit, chiar daca. avem adesea aceeai expresie
pe fa. cnd ascultffin o piesa. muzical. ca i atunci
cnd gustm o mncare buna.. (Dei putem i
plnge cnd ceva ne place foarte mult.)
4. sa. presupunem ca. ntlnim pe strada. pe
cineva care ne spune ca. i-a pierdut cel mai bun
prieten, cu o voce care exprima. extrem de pu
ternic emotia lui.2 Am putea spune: ,,Felul n
care s-a exprimat a fost extraordinar de fnunos."
S presupunem ca. ntrebm apoi: "Ce asemna
re exista. ntre admiratia mea pentru acea per
soana. i faptul c mnnc cu pH\cere ngheata.
de vanilie?" Comparaia pare aproape dezgust
toare. (Dar putem corela aceste lucruri prin
cazuri intermediare.) sa. presupunem c cineva
zice: "Dar acesta este un gen foarte diferit de
plcere". Am nvtat noi oare doua. ntelesuri ale
cuvntului "plcere"? Folosim acelai cuvnt n
ambele cazuri.3 Exista. o anumita. legtur ntre
1 E foarte greu s gsim aici granite. - R.
2 Cineva ... care spune cu o voce retinut c i-a

pjerdut prietenul. - R.
3 S observm ns c folosim acelai cuvnt i nu n
felul ntmpltor n care folosim acelai cuvnl "banc"

34

aceste feluri de plceri. Dei n primul caz emo

lia plcerii cu greu ar conta n judecata noastr. 1
5. E ca i cum am spune: "Clasific operele de
art aa: la unele m uit de jos, iar la altele m
uit de sus". Acest fel de a clasifica ar putea fi
interesant.2 Am putea descoperi t ot felul de
legturi ntre a privi de jos sau de sus la operele
de art i a privi de jo s sau de sus la alte lucmri.
Dac am descoperi, de exemplu, c a mnca n
ghetat de vanilie ne face s privim de jos, nu
vom mai acorda, poate, mare nsemntate privi
tutui de jos. Ar putea exista un domeniu, un mic
domeniu al experientei, care m-ar face s pri
vesc de jos sau de sus n aa fel nct a putea
deduce multe din faptul c privesc de jos sau de
sus; i un alt domeniu al experientei n care nu
s-ar putea deduce nimic din f aptu l c privesc de
jos sau de sus.3 S ne gndim c, ntr-o anumit
societate, purtarea unor pantaloni al batri sau
verzi poate s nsemne mult, iar n alta, dimpo
triv, absolut nimic.
6. Cum exprimm c ne place ceva? Doar
prin ceea ce spunem sau prin exclamatiile pe
pentru dou lucruri. [ca "banca din parc" i "banca de
credit" - R.] - T.
1 Dei n primul caz gestul sau expresia de p lcere pot
fi, ntr-un fel, cu totul lipsite de importan\. - T.
Am putea descoperi i alte caractere ale lucrurilor
care ne fac s le privim de jos. - R.
3 Unii ar putea exagera nsemntatea acestui tip de
indicatii. - T.

35

care le producem, sau prin mina pe care o

facem? Evident c nu. De mul te ori i prin ct
de des citesc ceva sau ct de des port o hain.
Poate c n-am s spun niciodat: "E frwnoas",
dar o port des i o privesc. 1
7 . S presupunem c am construi case i c
am da uilor i ferestrelor anumite dimensiuni.
Se arat oare neaprat n ceea ce spunem faptul
c aceste dimensiuni ne plac? Se arat oare nea
prat ceea ce ne place ntr-o expresie de plcere?2
[Bunoar
R.] s presupunem c, desennd
ferestre, copiii notri le deseneaz greit i i pe
depsim. Sau c, atunci cnd cineva construiete o
cas, refuzmn s locuim n ea sau fugim de acolo.
8. S lum cazul modelor. Cum apare o
mod? Purtm, s zicem, revere mai largi dect
anul trecut. nse amn asta oare c croitorilor l e
plac mai mult reverele mai largi? Nu , nu neap
rat. El le croiete n acest fel , iar anul acesta le
face mai largi . Poate c anul acesta le gsete prea
nguste i le face mai largi. Poate c nu inter
vine deloc vreo expresie [de plcere - R.].3
-

1 Dac mi place un costum l pot cumpra, sau l pot

purta des - fr interjecti i sau expresii ale fe tei . - R.
Pot s nu zmbesc niciodat cnd l privesc.- T.
Preferinta noastr se manifest in toate felurile. - T.
J Dar cro itorul nu zice: "Aa e frumos". El este un om
ce croiete bine. Pur i s i mplu e mu ltumit. --; R. Dac
gndeti "anul acesta le croie te mai largi", poti spune
acest lucru. Aa sntem multumiti, a l t fe l nu. - T.

36

9. Proiectezi o u i priveti la ea zicnd:

"Mai nalt. J:Vai nalt, mai nalt . . . aa, e n
ordine". 1 (Gest) . Ce este asta? Este oare .o ex
presie a multumirii ?
10. Poate c lucrul cel mai important, n
legtur cu estetica, este ce s-ar putea numi
reacii de ordin estetic, de exemplu nemultu
mire , dezgust , indispoziie. Expresia nemulu
mirii nu este aceeai cu .expresia indi spoziiei.
Expresia nemultwnirii spune: ,,F-o mai nalt
. . . e prea scund ! . . . f ceva cu ea."
1 1 . Ceea ce eu numesc "o expresie a nemul
tumirii" este oare ceva de felul unei expresii a.
indispoziiei plus cunoaterea cauzei acestei
indispozitii i cererea ca ea s fie nlturat?
Dac zic : "Ua asta este prea scund. F-o mai
nalt" , vom spune oare c eu cunosc cauza
indispoziiei mele?
1 2 . "Cauz" este im cuvnt folosit n feluri
foarte diferite, de exemplu
( 1 ) "Care este cauza omajului?" "Care este
cauza ce produce aceast expresie?"
(2) "Care a fost cauza tresririi tale?" "Acel
zgomot."
(3) "Care a fost cauza nvrtirii acestei roi ?"
Aici indici un mecanism.2
1

a:;a : slav Domnului" - R. . . . da, e perfect."

Cauz: ( 1 ) Experiment i statistic.
(2) Temei.

"

"

( 3 ) Mecanism. - T.

37

T.

1 3 . [RedpatlJ: "Dac ua este fcut mai

nalt, nemultumirea ta va fi prin aceasta nl
turatli. "]
Wittgenstein a ntrebat: "De ce este nepo
trivit acest fel de a ne exprima?" E nepotrivit
din cauz eli l presupWle pe "-nH ltur-".
1 4. A spune c tii care e cauza a ceea ce te
nemultumete poate s n semne dou lucruri .
( 1 ) Prevd n mod corect c, dac micorezi
ua. voi fi mul!umit.
(2) Dar cnd de fapt spun: "Prea nalt!",
expresia ,,Prea nalt" nu e aici o presupunere .
Este oare "Prea nalt" comparabil cu "Cred c
am mncat prea multe roii azi"?
1 5 . Dac ntreb: "Dac o fac mai joas, nu
te va mai nemultumi?", ai putea rspunde: "Snt
siguT c nu." Important este d't spun : "Prea
nal t ! " Aceasta este o reactie analog celei de
a-mi retrage mna de pe o plit prea fierbinte
- ceea ce s-ar putea s nu nlture senzatia
mea. Reactia caracteri stic pentru aceast ne
multwnire este s spunem "Prea nalt" sau alte
asemenea lucruri .
1 6 . A spWle: "Simt c ceva m nemul
turnete i tiu care-i cauza" , e complet greit,
cci "a ti care-i cauza" nseamn, n mod
normal , ceva cu totul diferit. Ct este de greit
depinde de faptul dac, atunci cnd spunem
"tiu care-i cauza" , intentionm s dm o

38

explicatie sau nu. "Simt eli ml1 nemultumete

ceva i tiu care-i cauza" sunl1 ca i cum n
sufletul meu s-ar petrece doul1 lucruri nemultumirea i cunoaterea cauzei.
1 7 . n asemenea cazuri cuvntul "cauz" nu
este deloc folosit. Folosim "de ce?" i "pentru
eli", dar nu "cauz" .1
1 8 . Este vorba aici de un fel de nemul
tumire care poate fi nwnitli "orientat spre
ceva"; de exemplu dacli mi-e team de tine ,
ceea ce mli afecteaz este orientat.2 A spune
"tiu care-i cauza" mli face sli mli gndesc la
statistic sau la indicarea unui mecanism .
Dacl1 spun "tiu care-i cauza", este ca i cum
mi-a fi analizat senzaliile (mi-a analiza sen
zatia produs de auzirea propriei melc voc i ,
frecndu-mi n acelai timp minile), ceea ce
binenteles c nu am flicut. Am dat aici, cum
ar veni, o explicatie gnnnatical [spWlind eli
senzatia este "orientat"].
1 9. Pentru ceea ce nemultumete din punct
de vedere estetic exist un ,,De ce?" i nu o
"cauz". Expresia nemultumirii ia forma unei
critici i nu nseamn "Sufletul meu nu i
poate glisi linitea" sau aa ceva. Ea ar putea
De ce te iodispune? Pentru cll e prea nalt. - R:
Care este avantajul lui .,Sentimentul meu de team
este orientat", n opozitie cu "tiu care-i cauza"? - R.
1

39

lua forma: privesc un tablou i zic "Ce nu

este aici n ordine?" '
20. Ai putea foarte bine s spui : "Nu putem
sclipa de aceast analogie?" Ei bine, nu putem.
Dac ne gndim la ce ne nemultumete- cauza,
durerea - cauza durerii se impune de Ia sine.
21 . Cauza, n sens de obiect ctre care este
orientat ceva, este de asemenea cauz i n alte
sensuri. Cnd o nlturi, nu te mai nemultumete
nimic, i aa mai departe.
22. Dac cineva ntreab: "Putem fi oare
nemijlocit contienti de cauz?", primul lucru
ce ne vine n minte nu este statistica [(ca n
"cauza creterii omajului")
R.], ci indi
carea unui mecanism. S-a spus att de des c ,
dac ceva a fost cauzat de altceva, acest lucru
este doar o chestiune de alturare.2 Nu e oare
acest lucru foarte curios? Foarte curios. "E
numai o alturare" arat c te gndeti c ar
-

1 Dac privesc un tablou i zic: "Ce anume nu este n

ordine?" atunci e mai bine s spun c senzatia mea are o
orientare, i nu c ea are o cauz, dar eu nu tiu care este
aceasta. Altfel, sugerm o analogie cu ,.durere" i ,.cauza
durerii" - adic, ceea ce ai mncat. Acest lucru este
greit sau cel puin derutant, cci dei folosim cuvntul
"cauz" n sensul de "ctre ce este orientat" (.,Ce te-a
fcut s tresari?" - ,,Faptul c l-am vzut aprnd n
u."), l folosim adesea i n alte sensuri. - R.
2 Wittgenstein are aici n vedere conceptia lui David
Hume, potrivit creia relatia cauzal nu este dect o rela1ie de
alturare sau succesiune constant a dou evenimente. (N. r.)

40

putea fi altceva. 1 Ar putea fi o propozt{te

bazat pe experien, dar atunci nu tiu ce-ar
putea fi. Spunnd aceasta, ari c tii de ceva
d iferit, i anume de legtur. Ce anume neag
oamenii cnd spun: "Nu exist nici o legtur
necesar"?
23. n filozofie se spun tot timpul lucruri ca
acesta: "Oamenii zic c exist un super-meca
nism; nu exis t n.s nici unul." i nimeni nu
tie ce este un super-mecanism.
24. (Ideea de super-mecanism nu intervine
de fapt aici. Ceea ce intervine este ideea de
mecanism.)
25 . Avem ideea de super-mecanism cnd
vorbim despre necesitatea logic; de exemplu,
fizica a ncercat - ca ideal - s reduc lucru
rile la mecanisme sau la ceva care lovete alt
ceva.2
26. Spunem c oamenii condamn pe cineva
la moarte i apoi spunem c Legea 1-a condamnat
la moarte. "Dei Juriul l poate ierta [achi ta?],
1 Dac zicem: ,.A vorbi despre cauza unei anumite
evolutii nseamn doar a vorbi despre lucruri alturate"
- ,.cauza e doar o chestiune de lucruri alturate" atunciA dac am zis ,.doar", admitem c ar putea fi i alt
ceva. Inseamn c tim de ceva complet diferit.
R.
2 Vrei s spui: ,.Cu siguran{ exist o legtur". Dar ce
este o legtur? Ei bine, prghii, lanturi, roti dintate.
Acestea snt legturi, i le avem la dispozitie, dar ceea ce
trebuie s explicm aici este expresia ,.super". - R .
-

41

Legea nu o poate face." (Aceasta poate s n

senme eli Legea nu poate fi mituitli etc.) Ideea
a ceva ce este super-strict, a ceva mai strict
dect poate fi orice Judector, 1 - super-rigidi
tate. Problema care se pune este eli sntem in
clinati s ntrebm: ,,Avem oare vreo imagine
a ceva mai riguros?" Ctui de putin. Dar sntem
inclinati s ne exprimm la superlativ.

27 .

(____ -

-----

-- ,

--

_ _

_ _ _ .. -

SA ne gndim la bratul unei prghii . Ideea

super-rigiditti i . ,,P"rrghia geometric este mai
rigid dect poate fi orice alt prghie . Ea nu
poate fi ndoit." Aici avem cazul necesit[ii
l ogice. ,,Logica este un mecanism flicut dintr-un
m aterial infinit de rigid . Logica nu se nco
voaie."2 (Ei bine , ea nu poate fi ncovoiat!.)

Ceva care nu poate fi influenrat. - R.

presupunem di vorbim de cinematicll. Dm
distanta de la punctul de sprijin al prghiei Ia captul ei i
calculm distanta arcului. Dar apoi spunem: ,.Dac
prghia e fcut din metal, orict de rigid ar fi, se va nco
voia putin, iar virful nu va fi exact la distanla calculat."
i astfel ajungem la ideea super-rigidittii: ideea unei
prghii geometrice care nu se poate ndoi. Astfel primim
ideea necesitAtii logice: un mecanism dintr-un material
infinit de rigid. - R .

2 Sl

42

Aceasta este calea pe care ajungem la ceva ce

este super. Aceasta este calea pe care ajungem
la anumite superlative, felul n care snt ele
folosite, de exemplu, infinitul.
28. Lumea ar spune di i n cazul schirii
unui mecanism are loc alturarea. Dar trebuie
oare s fie aa? Merg doar de-a lungul firului
pn la persoana de la cellalt capt.
29. S presupunem c ar exista un super
mecanism n sensul c ar exista un mecanism
n interiorul firului. Dar chiar dac ar exista un
asemenea mecanism, el n-ar fi bun de nimic.
Recunoatem schiarea unui mecanism ca
schiare a unui gen special de reactie cauzal .
30. Dorim s scpm cu totul de ideea de
legtur. "Aceasta este, de asemenea, doar
alturare." n acest caz nu mai este nimic de
spus.1 Ar treb s specificm care ar fi cazul
pe care nu l-am numi alturare. "Schiarea unui
mecanism nu este dect schiarea alturrii."
S-ar putea dovedi c niciodat oamenii nu au
schiat un mecanism dac nu au avut mai
nainte o multime de experiene de un anumit
Dac cineva spune: ,.Nu trebuie s crezi c logica e
fcut dintr-un material infinit de rigid", va trebui s
ntrebm: ,.Ce anume nu trebuie s credem?" - T.
1 Ceea ce numim ,.explicaJie" este o form de ,.legtu
r". i vrem s scpm cu totul de ideea de legtur. Vrem
s scpm de notiunea de mecanism , i spunem: ,,Acestea-s
toate doar lucruri alturate". De ce ,.toate"? - R .

43

fel . Acest lucru s-ar putea exprima astfel:

,,Totul se reduce la alliturare."
3 1 . Sli ne gndim la ,,Fizica nu explicli nimic.
Ea nu face dect sli descrie cazuri de alliturare."
32. Prin "Nu existli nici un super-meca
nism". putem ntelege "Nu-ti imagina meca
nisme ntre atomi n cazul unei prghii. Aici nu
snt nici un fel de mecanisme". 1 (Lulim ima
ginea atomistli drept ceva garantat. 2 Dar ce
nseamnli asta n fond? Ne-am obinui t att de
mult cu aceastli imagine, nct este ca i cum
toti am fi vlizut atomi. Orice copil instruit, la
vrsta de opt ani, tie c lucrurile snt fcute din
atomi. Am crede c cineva este neinstruit dacli
nu va gndi eli o prghie este fcutli din atomi.)
33. (Putem privi un mecanism ca pe o mul
time de fenomene cauzale care au loc n acelai
timp. Bineinteles, n-o facem.) Sv.unem: ,,Ei bine,
'
aceasta o pune n micare pe aceea, aceea pe
aceea, aceea pe aceea, i aa mai departe."
1 Redu mecanismul real la un mecanism atomic mai
complicat, dar nu merge mai departe. - T.
2 Am putea avea de-a face cu un mecanism primitiv .
Avem atunci imaginea lui, ca fiind aldituit n ntregime
din particule-atomi etc. i atunci am putea fi tentati s
spunem: "Nu-ti mai imagina alti atomi ntre aceti atomi."
Aici l um imaginea atomi st drept ceva garantat, ceea c
este un lucru curios. Dac ar fi trebuit s spunem ce este
un super-mecanism, putem spune c era un mecanism ce
nu consta din atomi: componentele mecanismului erau
pur i simplu solide.
R.

44

34. Schitarea unui mecanism este o cale de a

descoperi cauza; vorbim, n acest caz, de "cauz:i".
Dar dac::!. s-ar ntlni frecvent cazuri de roti fll.cute
din unt i arntnd ca otelul, am spune: "Aceasta
(aceast:i roat) nu e deloc singura cauz. Aceasta
poate doar s:i arate ca un mecanism.''1
3 5 . Oameni.i spun adesea c estetica este o
ramur:i a psihologiei. Ideea este c o dat::!. ce
vom fi mai avansati, totul - toate misterele
Artei - vor fi ntelese pe baza experimentelor
psihologice. Ct ar fi de prosteasc:i, aceasta
este, n linii mari, ideea.
36. Problemele esteticii n-au nimic de-a face
cu experimentele psihologice, c:ici la ele se rs
punde n cu totul alt fel.2
37. "Ce este n mintea mea cnd spun cutare
i cutare?"3 Scriu o propozitie. Unul dintre cu
vinte nu este cel de care am nevoie. G:isesc
cuvntul potrivit. "Ce anwne vreau s:i spun? A,
1 Sntem tot timpul ncl inai s reducem unele lucruri
la alte lucruri . Sntem att de captivai de constatarea c
uneori este vorba de alliturare, nct dorim s spunem c
totul nu e, n realitate, dect alturare. - T.
2 Vreau s afirm ct se poate de clar c p roblemele
importante din estetic nu snt dezlegate pnn cercetri
psihologice. - T.
La aceste probleme se rspunde ntr-un fel diferit mai mult n forma: "Ce este n mintea mea cnd spun
cutare i cutare?"
R.
3 S comparm cu: "Ceea c e oamenii vor s spun este
de fapt cutare i cutare."
R.
-

45

da, aceasta voiam s spun." n aceste cazuri,

rspW1Sul este cel care te-a satisfcut; de exemplu,
cineva spune (aa cum spunem adesea n filo
zofie): "Iti voi spune eu la ce te gndeti. . . "
"0, da, aa este."
Criteriul c acesta este lucrul la care te-ai
gndit este c, atunci cnd Ii-1 spun, tu cazi de
acord. Nu este ceea ce numim un experiment
psihologic. Un exemplu de experiment psiho
logic este ll11Btorul: avem doisprezece subiecti.
punem fiecruia aceeai ntrebare i rezultatul
este c fiecare d un anumit rspuns, adic
rezultatul este o chestiune statistic. 1
3 8 . S-ar putea spune: .,0 explicatie de ordin
estetic nu este o explicaie cauzaHL"2
39. S ne gndim la Freud: Der Witz w1d
seine Bezielmng zum Un ben'usstcn 3 Freud
scrie despre glume. Am putea numi explicaia
pe care o d el explicatie cauzal. ,,Dac nu este
cauzal, cum am putea ti c este corect? Se
spune: "Da, este corect."4 Freud d o alt form

1 Este oare aceasta o ingustare a sensului experimen

tului psihologic? - T.
2 Este adevrat c termenul ,.psihologie" este folosit in
feluri foarte di ferite. Am putea spune c explicatia de
ordin estetic nu este expl icatie cauzal. Sau c este o
explicatie cauzal de acest gen: c persoana care este de
acord cu tine vede cauza imediat. - R.
3 "Gluma i relatia ei cu incontientul. (N. r.)
4 Tot ce putem spune este c, dacll ni se prezintA
explicatia, nqj zicem: "Da, asta s-a intmplat". - R.

46

glumei care este recunoscut:i ca expresie a

irului de idei ce ne-a condus de la un capa.t la
cellalt al unei glume. O conceptie cu totul noua.
despre ceea ce este o explicatie corect. Nu una

care este n acord cu experienta. ci una acceptat.

Trebuie sl dQm explica.tia care este acceptat.
Acesta este tot sensul explicatiei.
40. Sl compar .De ce spunem Mai
sus ! " cu ,,De ce zicem Mtl doare?"1

III
1 . Se pun ntreblri ca ,.De ce mi amintete
aceasta?" sau se spune despre o pies muzicall:
,.Aceasta seamm cu o propozitie, dar cu ce
propozitie seam oare?"2 Snt sugerate di fe

Nelinitea pe care o strnete ntrebarea ,.De ce?" in

cazuri seamana. cu nelinitea stmil de ntrebarea
.De ce?" cind cAutlm un mecanism. ,,Explicape" este aici
pe planul rostirii. ntr-o anumitA privin\, pe acelai plan. S
ne gindim la cele dou! jocuri de limbaj cu .Jl doare". - T.
Aici "explica\ie" este pe acelai plan cu rostirea atunci.cind rostirea (bunAoarA cnd spui c:A te doare) este
1

asemenea

unicul criteriu.

Aici explicatia este ca o rostire a altei persoane

ca i
cum ai invta pe cineva s4 ipe. (Aceasta inlAtur ceea ce
este surprinztor n faptul c tot sensul Wlei explicatii st
n aceea c ea este acceptat. Acestor explicatii le cores- .
pund rostiri care aratA aa; la fel cum exist rostiri care
arat ca i cwn ar fi aftnna pi.) - R.
2 Ar putea exista o ,,explicaie" de fonna unui rAspuns
la o fntrebare ca .De ce mi amintete aceasta?". ntr-o pies
muzical poate exista o tem despre care spWl . . . - R.
-

47

rite lucruri; un lucru care, cum se spune, "face

clic". Ce nseamn c ceva "face clic?" Se
ntmpl ceva ce poate fi comparat c u sunetul
"clic"? Este sunetul unui clopoel, sau ceva
comparabil? 1
2. Este ca i cum am avea nevoie de un cri
teriu, i anume sunetul "clic", pentru a ti c s-a
ntmplat lucrul potrivii.2
3. Comparaia const n aceea c s-a
produs un anumit fenomen particular, altul
dect acela c spun: "Se potrivete". Spunem:
"Bun este acea explicaie care face clic." S
presupunem c cineva ar fi spus : "Ritmul
acestui cntec va fi potrivit atunci cnd am s
pot auzi distinct cutare i cutare."3 Am indicat
un fenomen care, dac va avea loc, m v a
satisface.
4. S-ar putea spune di sunetul "clic" nseam
n c snt multumit . S ne gndim l a dou ace
indicatoare care se mic fat n fat. Sntem
multumiti atwJci cnd cele dou ace indicatoare
1 Exist vreun sens n care se aude clic? n aa fel nct
s se poat spune, de exemplu: ,,Acum s-a produs acest
sunet"? B ineneles eli nu. Cu ce comparm aici ,,a face
clic"? "Cu o senzatie." "Avem aadar o senzaie?" Avem
vreun semn c ,.a fcut clic"? - R.
2 Exist oare vreun criteriu necesar pentru acest eve
niment? - T.
3 Dac este cntat ncet . . . - R .
Cntat o idee mai repede . . . - T .

48

snt unul n fata altuia. 1 i am fi putut spune

acest lucru de Ia bun nceput.2
5 . Folosim i ar i iar aceast comparatie cu
ceva care ,,face clic" sau se potrivete, cnd de
fapt nu exist nimic care s "fac clic" ori care
s se potriveasc.
6. A vrea s vorbesc despre felul de
explicatie pe care l-am dori atunci cnd vorbim
despre o impresie estetic.
7. Oamenii continu s cread c psihologia
va ajunge ntr-o bun zi s explice toate jude
ctile noastre estetice, i ei au n vedere psiho
logia experimental. Iat ceva foarte ciudat ntr-adevr foarte ciudat. Nu pare s existe nici
o legtur ntre ceea ce fac psihologii i jude
ctile asupra unei opere de art. Am putea exa
mina ce anume am numi noi expl icatia unei
judedit estetice:
8. S presupunem c am descoperit c toate
judectile provin din creierul nostru . Am des
coperit tipuri particulare de mecanisme n creier,
am formulat legi generale etc. S-ar putea arta
1 (Ceva care se mic n cerc "face clic" cnd ajunge
unde trebuie.)
T.
2 De ce s nu spunem ns c sunetul "clic" nseamn
tocmai c snt multumit? De fapt, s-ar prea c sunetul
"clic" ar fi altceva, ceva ce atept i, cnd se produce, snt
multumit. n unele cazuri, am putea indica un asemenea
fenomen.
R.
-

49

c acest ir de note produce acest gen particular

de reactie; l face pe un om s zmbeasc i s
zic:

"Oh,

ce minunat."' (Mecanism pentru

limba englez etc.)2 S presupunem c acest

lucru s-a fl\cut; aceasta ne-ar face capabili sti
anticipAm ce i-ar place i ce i-ar displace unei
anumite persoane . Am putea calcula aceste
lucruri . ntrebarea este dacA acesta este genul
de explicatie pe care l-am dori atunci cnd
reflectl\m asupra impresiilor estetice, de exemplu
cnd ne punem ntrebarea - "De ce mi produc
aceste mAsuri o asemenea impresie? .. Evident
nu aceasta, nu un calcul, nu o explicatie a
reactiilor etc. dorim noi - lAsnd la o parte
imposibilitatea evidentA a unui asemenea lucru.

9.

Pe ct se poate vedea, dificultatea despre

care vorbesc poate fi nl turatt\ numai pe baza

unor genuri aparte de comparatii, de exemplu
printr-un aranjament al anumitor forme muzi
cale, comparnd efectul pe care-I produc asupra
noastrA. 3 ,,Dac am introduce acest acord, n-ar
avea acel efect; dacA am introduce acest acord,
1 Dac3 am cunoate mecanismele moleculare de acolo,
i apoi am cunoate irul de note din muzic, am putea
ar3ta c . . . - R.
2 C o spune n englez, i nu n francez, s-ar explica
de asemenea prin faptul c ceva este ncorporat n creierul
su: am putea vedea diferentele - R.
.
3 Cnd snt prezentate notele scrise sau cntate atunci
spunem . . . - T.

50

I-ar avea." Am putea avea o propozitie i s

spunem "Aceast propozitie sun oarecum
ciudat". Am putea s indicm ce este ciudat.
Care ar fi ns criteriul c am indicat ceea ce
trebuie? S presupunem c un poem sun
demodat; care ar fi criteriul c am descoperit ce
era demodat n el? Un criteriu ar fi acela c
atunci cnd ceva a fost indicat, am fost multu
miti. i un alt criteriu: "Nimeni nu ar mai folosi
astzi acest cuvnt" 1 ; aici ne-am putea referi la
un dictionar, am putea ntreba alti oameni etc.2
A putea s indic ceva n mod greit, i totui
s fim multumiti.
1 O. S presupunem c cineva aude interpre
tarea unei piese muzicale sincopate de Brahms
i ntreab: "Ce este acest ritm straniu care m
face s tresar?"3 "Este o msur de trei ptrimi."
Am putea interpreta anumite fraze, iar cellalt
ar spune: "Da. La acest ritm anume m refe
ream." Pe de alt parte, dac el n-ar fi de acord,
aceasta n-ar fi o explicatie.
1 1 . Explicatia pe care o cutm atunci cnd
sntem pui n dificultate de o impresie estetic
1 "Vedeti. este vorba de acest cuvnt. Nimeni n-ar mai
spune astzi cutare i cutare." - R.
2 S presupunem c ntrebm: "Ce anume sun
americnesc n aceast propozitie?" Am putea ns afla
dac un cuvr.t este sau nu un americanism. de exemplu;
alti oameni ar putea confirma acest lucru. - R.
3 S m simt sltat. - R.

51

nu este o explica{ie cauzal. nu este una confir

mat de experient sau de statistica privitoare la
reactiile oamenilor.1 Un lucru curios [caracte
ristic - R] n legtur cu experimentele psiho
logice este c ele trebuie rncute pe un numr de
subiecti. Rspunsurile pozitive ale lui Smith,
Jones i Robinson snt cele ce ne permit s dm
o explicaie - n acest sens al explicatiei , poi ,
bunoar. executa o pies muzical ntr-un
laborator de psihologie i obtine rezultatul c
muzica influenteaz n cutare i cutare mod pe
cineva care a luat cutare medicament.2 Dar nu
aceasta este ceea ce avem n vedere, nu asta
unnrim printr-o cercetare de ordin estetic.
12. Exist aici o legtur cu diferenta dintre
cauz i motiv. La tribunal eti ntrebat care a
fost motivul aci unii tale i se presupune c l
cunoti. Dac nu cumva minti , se presupune c
eti n stare s spui care a fost motivul actelor
tale. Nu se presupune ns c ai cunoate legile
care guverneaz corpul i mintea ta. De ce se
presupune c tu cunoti motivul? Pentru c ai
avea mult experient privitoare la tine nsui?
Oamenii spun uneori : "Nimeni nu poate vedea
nluntrul tu. dar tu poi", ca i cum, fi ind aa
1 Nu se poate ajunge la o explicatie cu ajutorul experi
mentului psihologic. - R.
Sau oameni de o anumit ras. - R .

52

aproape de tine nsuti, fiind chiar tu nsuti, ti

cunoti propriul mecanism. 1 Dar oare aa este?
"Cu sigurant c el trebuie s tie de ce a fllcut
sau de ce a spus cutare i cutare lucru."
1 3 . Unul dintre cazuri este cel n care poti
indica motivul pentru care ai fllcut ceva.2 "De
ce ai scris 6 249 sub linie?" Indici atunci nmul
tirea pe care ai fllc ut-o. "Am ajuns la aceast
cifr prin nmultire." Acest lucru este ceva com
parabil cu indicarea unui mecanism. Cineva 1-ar
putea numi indicarea motivului pentru scrierea
numerelor. Aceasta nse amn c am fllcut
cutare i cutare rationament.3 Aici "De ce ai
fcut-o?" nse amn "Cum ai .ajuns aici?" Indici
un temei, drumul pe care l-ai urmat.
14. Dac el ne relateaz un proces anume
prin care a ajuns la rezultat, aceasta ne face s
spunem: "Numai el cunoate procesul care 1-a
condus la aces t rezultat."
1 Evident c aceasta nu are nimic de-a face cu faptul
c te-ai observat att de des pe tine nsui. (Adesea noi
prem s sugerm c, ntruct eti aa de aproape de tine
nsuti. ai putea vedea ce s-a ntmplat. Este ceva
asemntor cu a-ti cunoate propriul mecanism.)
R
1 Exist aici ceva ce ar putea fi comparat cu a cunoate
un mecanism - "Cu sigurant c trebuie s tie de ce a
fcut, sau de ce a spus cutare i cutare lucru." Dar cum
tii de ce ai fcut-o? Exist o categorie de situaii n care
rspunsul este indicarea temeiului: transcrii o nrnultire,
i eu te ntreb . . . - R .
3 Prilej cu care dau un temei n acest sens . . - R .
-.

53

1 5 . Indicarea unui temei nse amn uneori

"Am urmat de fapt acest drum", alteori "A fi
putut urma acest drum", ceea ce nseamn c
ceea ce spunem actioneaz ca o justificare, i
nu ca o relatare a ceea ce am flkut, de exemplu
cnd mi amintesc rspunsul la o ntrebare; dac
snt ntrebat de ce dau acest rspuns, indiC un
proces care duce la el , dei n-am trecut prin
acest proces . 1
1 6 . "De c e a i :rncut-o?" Rspuns: "Mi-am
spus cutare i cutare . . . " n multe cazuri moti
vul este pur i simplu ceea ce indicm atunci
crid sntem ntrebati. 2
1 7. Atunci cnd ntrebm: ,,De ce ai .flicut-o ?'',
n nenumill"ate cazuri oamenii dau un rspuns
- apodictic - i nu se Iasa n nici un fel
clintiti n cea ce-l pri vete, iar n nenumate
cazuri noi acceptm rspunsul dat. Exist ns .
cazuri n care oamenii spun c au uitat ce motiv
1 Putem indica procesul care ne-a condus mai nainte
la acest rezultat. Sau ar putea li ceea ce vedem acum c
I-ar justifica. - R. (Nu este o utilizare natural a
cuvntului ,,motiv".) Am putea spune ,.El tie ce face,
nimeni altcineva nu o tie." - T.
Astfe l , cuvntul .,temei" nu nseamn totdeauna
acelai lucru. i la fel stau lucrurile cu cuvintul ,,motiv".
,.De ce ai fcut-o?" Uneori rspundem: ,.Ei bine, mi-am
spus: Trebuie s-I vd fiindc e bolnav" - amintin
du-ne de fapt lucruri pe care ni le-am spus. Sau, in multe
cazuri . motivul este justificarea pe care o dm cind sintem
intrebati - att i nimic mai mu lt. - R .

54

au avut. Exist alte cazuri n care sntem pui

n ncurdltur dup ce am rncut ceva i ne
ntreb: "De ce am rncut asta? " ' S presu
punem c Taylor ar fi n aceast situatie, iar eu
i spun: ,,Fii atent, Taylor. Moleculele din
canapea atrag moleculele din creierul tu etc . . .
i astfel . . ...

18.

S presupunem c Taylor i cu mine

mergem s ne plimb!m pe malul rului i c

Taylor ntinde bratul i m mpinge n ru. Ond

l ntreb de ce a flcut acest lucru, el spune: ..ti

mtam spre ceva.. , n timp ce psihanalistul zice
c n subcontient Taylor m ura.2 S presu
punem, de exemplu, c. atunci cnd doi oameni
se plimb pe malul rului s-ar ntmpla adesea
ca:

(1)
(2)

ei s discute prietenete;

unul dintre ei, care n mod evident arat

spre ceva, s-1 mping pe celiDalt n ru;

(3)

persoana mpins n ap s aib o asem-

nare cu tatru celeilalte.

Aici avem dou explicatii:

( 1 ) El l ura n subcontient
(2) El arta spre ceva.

pe celiDalt.

1 Dar este oare clar de ce ar trebui si fim pui n

ncurcitur? - R.
2 Multe lucruri vorbesc n acest sens, iar psihanalistul
are n acelai timp o alti explicaie. - T. Am putea avea
dovezi c explicatia psihanalistului este corecti. - R.

55

1 9 . Ambele explicatii pot- fi corecte. Cnd am

spune c explicatia lui Taylor era corect? Dac
el nu ar fi manifestat niciodat sentimente
neprieteneti, dac turla unei biserici i cu mine
am fi fost n cmpul vederii sale, iar Taylor ar fi
fost cunoscut ca un om sincer. Dar n aceleai
mprejurri i explicaia psihanalstului ar putea
fi corect. 1 Aici exist dou motive - unul
contient " i unul incontient. Jocurile jucate cu
cele dou motive snt cu totul diferite.2 Explica
tiile ar putea fi ntr-un sens contradictorii i totui
amndou pot fi corecte. (Dragoste i Ur.)3
20. Aceasta se leag cu ceea ce face Freud.
Freud face ceva ce mie mi se pare cu totul
greit. El ofer ceea ce numete o interpretare a
viselor. n cartea Inte1pretarea viselor, el descrie
un vis pc care-I numete "vis fmmos". ["Ein
scl1ner Traum"
R.]4 O pacient, dup ce a
-

1 El m ura pentru c i aduceam aminte de ceva i atunci

se confmn ce a spus psihanalistul. Cum se confmn? - R.
2 Cu afinnarea motivului contient i cu afirmarea
motivului incontient facem l ucruri cu totul diferite. - R .
3 Una dintre e l e ar putea fi dragoste iar alta ar putea fi
ur. - R .
Un vis fmmos ( Ein schoner Traum) al lui Freud (Die
Traumdeutung, Frankfurt, Fischer Bi.icherei , 196 1 , p. 240)
nu contine elementele "visului frumos" descris aic i . Dar
visul care le contine ("visul cu flori" - Blumentraum
p. 289) este ntr-adevr descris ca , ,frumos" (schne): ,,Der

schne Traum wollte der Triiumerin nach der DeutuiH! llar

nic!Jt mehr gef.:fllen! " (N. ed. engl.) ("Dup interpr are,
visul nu

mai plcut deloc celei care 1-a v isat.")

56

(N. t.)

spus c avusese un vis frumo s , a descris un vis

n care cobora de pe o nlime, vedea flori i
arbuti, rupea o ramur dintr-un copac etc. Freud
evideniaz ceea ce el numete "semnificaia"
visului. Cele mai ordinare subiecte sexuale,
obsceniti de cea mai proast spe - dac
vrei s le numim aa - obsceniti de l a A la
Z. tim ce se nelege prin obsceniti. O remarc
sun inofensiv pentru cei neiniiai , dar cei
iniiai chicotesc, . s zicem, cnd o aud. Freud
spune c visul e obscen. Este el oare obscen?
Freud evideniaz anumite relaii ntre imaginile
din vis i anumite obiecte de natur sexual.
Relaia pe care o stabilete el este n linii mari
aceasta. Printr-un ir de asociaii , ce survin n
mod firesc n anumite mprejurri , una duce la
alta etc. 1 Dovedete oare aceasta c visul este
ceea ce numim obscen? Evident c nu. Dac o
persoan spune obsceniti, ea nu spune ceva ce
i apare inofensiv, fiind abia apoi psihanalizat.2
Freud numete "frwnos" acest vis, punnd "fru
mos" n ghilimele.
Dar visul n -a fost oare frumos? Eu i-a
spune pacientei: "Fac oare aceste asociaii ca
1 De la o floare la aceasta, de Ia un copac la aceea etc .
- R.
2 Nu spunem c cineva vorbete obscen cnd intentia
lui este inocent. - T.

57

visul s nu fie frumos? El a fost frumos. 1 De ce

nu ar fi fost?"
A spune c Freud i-a nelat pacienta. S
ne gndim la parfumuri flcute din substante
care au mirosuri insuportabile. Am putea, prin
urmare, spune: "Cel mai bun parfum nu este
tcut de fapt dect din acid sulfuric?"2 De ce a
dat Freud aceast cxplicatie pn la urm? S-ar
putea spune dou lucruri :
( 1 ) El doree s explice tot ce e frumos ntr-un
mod respingtor, ceea ce nseamn aproape c
i plac obscenittile. Evident, nu acesta e cazul.
(2) Legturile pe care le face el i intere
seaz pe oameni extrem de mult. Ele au un
anumit farmec . Este atrgtor s distrugi pre- .
judectile.3
2 1 . S ne gndim la "Dac l fierbem pe Rcd
path la 200C, tot ce rmne, dup ce vaporii de
ap s-au risipit, este putin cenu etc.4 Redpath
nu este dect att". A spune acest lucru poate s
aib un anume farmec, dar induce n eroare,
pentru a nu spune mai mult.
Acesta este ceea ce nwnim frumos. - T.
Dac exist o legturii ntre acidul butiric care
miroase foarte urt i cele mai bune parfumuri , am putea,
pe aceast baz, s punem .,cel mai bun parfwn" n ghili
mele. - T.
J Pentru unii oameni. - R.
4 .,Dac nclzim acest om la 200C, apa se evapor . . . "
1

58

22. Atractia anumitor genuri de explicatie

este copleitoare. La un moment dat, atractia
unui anumit gen de explicatie este mai mare
dect am putea gndi . 1 n mod deosebit explicatii
de genul "Aceasta nu este de fapt nimic altceva
dect cutare lucru".
23. Exist o puternic nclinatie de a spune:
"Nu putem ocoli faptul c acest vis este n rea
litate aa i aa" . 2 S-ar putea ca tocmai faptul
c explicatia este extrem de respingtoare s ne
mping s o adoptm.
24. Dac cineva zice: "De ce spui c este
vorba n realitate de acest lucru? Evident c nu
este vorba deloc de acest lucru" , este de fapt
chiar greu s vedem acel lucru ca pe ceva
diferit.
25 . lat un fenomen psihologic extrem de
interesant; c aceast explicatie respingtoare
ne face s spunem d. am avut n realitate aceste
gnduri, pe cnd noi de fapt nu le-am avut n
nici unl din sensurile obinuite.
( 1 ) Exist procesul [freier Einfall - R] care
leag anumite prti ale visului cu anumite
obiecte.
I
-

Dac n-avem tocmai exemplele potrivite n minte.

T.

1 Dac vedem legtura dintre ceva de felul acestui vis

frumos i ceva urt . . . - R.

59

(2) Exist procesul "Asta este ceea ce

am

gndit" . Este un labirint aici n care oamenii se

pot rtci . '
2 6 . S presupunem c cineva ar fi supus
analizei fiindc se blbie. ( 1 ) S-ar putea spune

R]
(2) Dac blbiala nu este

c este corect acea explicaie [analiz

care vindec blbiala.

vindecat, criteriul ar putea consta n aceea c

persoana analizat spune : ,,Aceast explicatie
este corect"2 s au c ea cade de acord c expli
catia ce i s-a dat este corect. (3) Un alt criteriu
este acela c, potrivit anumitor reguli ale expe
riente P , explicaia dat este cea corect, indife
rent dac persoana creia i se d o adopt sau
nu.4 Multe din aceste explicaii snt adoptate
deoarece au un farmec aparte. Imaginea oame
nilor avnd gnduri subcontiente arc farn;ec.
I deea unei lwni subterane , a unui subsol secret.
Ceva ascun s , straniu . S ne gndim la cei doi
copii ai lui Keller c are au pus o musc vie n
capul unei ppu i , au nmormntat apoi ppua
1 Cele dou nu trebuie s mearg neaprat mpreun.
Una poate s funcioneze i cealalt nu. - R.
2 "Ah, da, asta voiam s zic." - R. Sau s-ar p utea
spune c acea analogie (Contextul pare s sugereze c n
aceast not, ca i n nota 4 de pe aceast pagin, n loc
de analogie, ar trebui c i t i t analiz - n.t.) este corect pe
care o accept p ersoana analizat. - T.

3 Care explic asemenea fenom ene . - R.

Sau am p utea spune c analogia corect este cea
acceptat. Cea dat de obicei. - T.

60

i au fugit.1 (De ce oare facem asemenea lucruri?

Este genul de lucruri pe care le facem ntr-ade
vr.) Sntem gata s dm crezare multor lucruri
pentru c ele snt s trani i .

27. Unul dintre cele m a i importante lucruri

n legtur cu explicatia [n fizic - R., T.] este
c ea trebuie s funcioneze, c trebuie s ne fac
n stare s prevedem ceva [cu succes

T. ] .

Fizica s e leag ctt ingineria. Podul n u are voie

s se prbueasc.

28. Freud zice: ,,Exist n minte mai multe

instante ( ca n Justiie)"2 Multe dintre aceste
explicaii (adic dintre cele ale psihanalizei) nu
snt confirmate de experien aa cwn este con
fitmat explicaia n fizic.3 Important este ati

tudinea pc care o exprim. Ele J].e dau o imagine

care exercit asupra noastr o atracie apatte.4
1 Gottfried Keller ( 1 8 1 9-1 890). Poet, romancier i
nuvelist elvetian. Episodul la care se refer Wittgenstein
apare n Romeo und Julia auf dem Dorfe. \-Verke, V -VI,
Berlin, 1 989, p. 83 . (M ed. engl.)
1 Dac lum n considerare ceea ce spune Freud n
explicatiile sale - nu n procedura sa c linic, c i , de
exemplu, ce spunem despre d i feritele Inst;wzen
( "instante", n sensul n care vorbim despre o curte ce
constituie o instant mai nalt) ale mintii.
R.
3 Adesea o explicatie n sens diferit. Puterea ei de
atractie este important, mult mai important dect n
cazul unei explicatii n fizic.
T.
4 Aceasta nu ne ajut s prezicem ceva, dar are o
putere de atractie aparte.
R.
--

61

29. Freud are temeiuri foarte ingenioase

pentru a spune ceea ce spune, mult imaginaie,
dar i uriae prejudeci, prejudecti ce snt,
foarte probabil, n msur s-i indudi n eroare
pe oameni. '
30. S presupunem c cineva accentueaz
foarte mult, ca Freud, importanta motivelor
sexuale:
( 1 ) Motivele sexuale snt extrem de importante.
(2) Oamenii au adesea bune temeiuri pentru
a ascunde caracterul sexual al unui motiv.2
3 1 . Nu este oare acesta i un bun temei pentru
a admite motive sexuale pentru orice, pentru a
spune: "Iat ce se afl de fapt la temelia tuturor
lucrurilor''? Nu este oare clar c un anwnit fel
de a explica poate s ne fac s admitem un alt
lucru? S presupunem c i art lui Redpalh cinci
zeci de cazuri n care el admite un anumit motiv,
douzeci de cazuri n care acest motiv consti
tuie o verig important. L-a putea face s-I
admit ca motiv n toate cazurile.3
32. S ne gndim la tumultul produs de
Darwin. Un cerc de admiratori care spuneau:
1 Oamenii pot fi convini de multe lucruri, n functie
de ceea ce li se spune.
R.
2 Es!e neplcut s trebuiasc s l recunoti att de des.
R.
3 Dac l faci s admit c acest lucru st la temelia tu
turor celorlalte, este el oare, ca urmare, la temelia tuturor
celorlalte? Tot ce putem spune este c i putem face pe
anumiti oameni s cread c da.
R.
-

62

"Binenteles", i un alt cerc [de adversari R . ] care spuneau: ,,B inenteles d1 nu" . ' De ce
naiba ar trebui s spun cineva "B inenteles"?
(Ideea era aceea a unor organisme monocelu
lare care devin din ce n ce mai complicate pn
ajung. marnifere, oameni etc.). A vzut oare
cineva acest proces desfliurndu-se? Nu. L-a
vut cineva petrecndu-se acwn? Nu. Dovezile
obtinute de cresctorii de animale nu snt mai
mult dect o pictur ntr-o glUeat. Dar au exis
tat mii de cMii n care se spunea c aceasta este
soluJia evident. Oameni i erau sigwj pe
temeiuri extrem de slabe. N-ar fi putut exista o
atitudine constnd n a spune: "Nu tiu. Este o
ipotez interesant- care ar putea s fie, even
tual, bine confirmat"?2 Aceasta arat cwn
putem fi convini de un anumit lucru. n cele
din urrn uit cu totul orice chestiune privi
toare la verificare , sntem pur i simplu siguri
c trebuie s fi fost aa.
33; Dac psihanaliza te c onduce s spui c
ntr-adev ai gndit cutare i cutare lucru, ori
1 Ce inseamnA oare ce spuneau ei? - T. Am putea
spune acelai lucru mpotriva i a unora i a altora. - R .
2 D ar oamenii erau atrai foarte mult d e unitatea teo
riei, de existenta unui singur principiu - care era luat
drept solutia evident. Certitudinea ("bineinteles") se crea
prin farmecul uria al acestei unillti. Oamenii ar fi putul
spune: " . . . Poate c vom gllsi cndva temeiuri." dar
aproape nimeni nu a spus acest lucru; fie el erau siguri c
era aa, fie c erau siguri c nu era aa. - R.

63

c ntr-adevr motivul pe care l-ai avut era

cutare i cutare, nu e vorba aici de . descoperire,
ci de convingere. 1 Pe o cale diferit ai fi putut
fi convins de ceva diferit. Bineneles, dac psih
analiza te vindec de blbial, atunci te vindec
de ea, i aceasta este o realizare. Lumea se
gndete la anumite rezultate ale psihanalizei ca
la o descoperire fcut de Freud, ca la altceva
dect lucrul de care te-a convins un psihanalist,
iar eu doresc s spun c lucrurile nu stau aa.
34. Au fort de convingere mai ales pro
poziiile care spun "Cutare este de f..1pt cutare".
[Aceasta nseamn - R . ] c exist anumite
deosebiri pe care am fost convini s le neglijm.2
Aceasta mi reamintete de acel minunat motto:
"Orice lucru este ceea ce este i nu altceva" .
Visul nu e obscen, este altceva.
3 5 . V atrag foarte des atenia asupra anu
mitor deosebiri ; de exemplu, n aceste lecii ,
am ncercat s v art c Infinitatea nu este att
de misterioas pe ct pare. Ceea ce fac eu este,
aadar, persuasiune. Dac cineva spune: "Nu e
nici o diferen", iar eu spun: , .Exist o diferen",
1 Sntem nclinati s credem despre cineva care admite
n procesul analizei c a gndit cutare i cutare, c face o
descoperire, descoperire care este independent de faptul
de a fi fost convins de un psihanalist. - R .
2 Ceea ce nseamn c neglijm anumite lucruri i am
fost convini s le neglijm. - R.

64

atunci ncerc s conving i spnn: "Nu doresc s

privii aa acest lucru." 1 S presupunem c
voiam s art ct de neltoare snt expresiile
lui Cantor. Iar tu ntrebi: "Ce ai n vedere cnd
spui c snt neltoare? Unde te conduce asta?"
36. Jeans a scris o carte intitulat Universul
'
misterios, iar eu o dispreuiesc i o numesc
neltoare. S lum de pild titlul. Fie i numai
pe acesta l-a numi neltor.2 S ne gndim la
chestiunea: de exemplu, sntem sau nu nelati
cnd jucm ,,Prinde degetul mare"?3
Se nela oare Jeans cnd spunea c uni
versul e misterios? A putea spune c titlul
Universul misterios contine un fel de venerare
a idolului, idolul :fiind tiina i Omul de tiin.
37. ntr-un anumit sens , eu fac propagand
pentru un stil de gndire opus. Snt n mod
sincer dezgustat de cellalt. i, de asemenea,
ncerc s spun ce gndesc. i cu toate acestea
zic: "Pentru D umnezeu, nu face acest lucru."4

Spun c doresc s priviti lucrul ntr-un alt fel. - T.

2 Dar n ce fel este neltor? Nu este misterios, sau

este el altfel? - R.
3 Am vorbit despre jocul ,,Prinde degetul mare". Ce
este greit aici? - R.

Jocul respectiv const n a tine degetul mare de la

mna dreapt, s zicem, n mna stng i n a ncerca apoi
s-I apuci cu mna dreapt. Degetul mare dispare "n mod
miste1ios" nainte de a putea fi apucat. (N. ed. engl.)
4 Incetez s-mi mai bat capul i v conv.ing s faceti
altceva.
T.
-

65

Bunoar am fcut ndri demonstraia lui

Ursell . Dar dup ce am fcut acest lucru , el a
spus c demonstraia avea farmec pentru el . n
acest caz n-a putea dect s spun: "Pentru mine
n-are nici un farmec. O detest."1 -S ne gndim
la expresia "numrul cardinal al tuturor nume
relor cardinale".
3 8 . S ne gndim la Cantor, care a scris ct de
minunat este c matematicianul poate transcende
orice limite n imaginaia sa [n mintea sa - T.] .
3 9 . A face tot c e pot pentru a arta c tocmai
acest farmec ne determin s ne ocupm de ea. 2
innd de matematic sau fizic, ea pare de
netgduit iar aceasta i d un farmec i mai
mare. Dac explicm ambianta expresiei, vedem
c- acelai lucru ar fi putut exprimat i cu totul
altfeL A putea s-I redau n aa fel nct s-i
piard orice farmec pentru muli oameni i , cu
sigurant, i pentru mine. 3
1 Privitor la demonstratiile lui Cantor - a ncerca s
art c tocmai acest farmec face demonstratia atrgtoare.
(Dup ce am discutat aceste demonstratii cu Ursell, i el a
fost de acord cu m ine, a spus: " i totui . . ) - R .
A face tot ce pot pentru a arta care snt efectele far
mecului i a ceea ce se asociaz cu "matematica". - T .
3 Dac descriu ambianta demonstratiei. atunci se poate
vedea c lucrul ar fi putut fi exprimat n cu totul alt fel ; i
apoi ntelegi c asemnarea lui K 0 cu un numr cardinal
este foarte mic. Chestiunea poate fi fommlat n aa fel
nct s-i piard farmecul pe care-I are pentru multi
oameni. - R.
_"

66

40. Ct de mult din ceea ce facem este schim

bare a stilului gndiri i , ct de mult din ceea ce
fac eu este schimbarea stilului gndiri i , ct de
mult din ceea ce fac este s conving oamenii
s-i schimbe stilul de gndire !

4 1 . (O mare parte din ceea ce facem ine de

schimbarea stilului de gndire.)

IV

(Din notiele lui Rhees)

1 . Probleme ale esteticii - probleme prvind

efectele pe care le au artele asupra noastr. 1
Paradigma tiinelor e ste mecanica. Cnd
OalJleni i imagineaz o tiin p s i hologic,
i dealul lor este o mecanic a sufletului .2 Dac
ne u itm la ceea ce corespunde n realitate
acestuia, descoperim c exist experimente
fizice i experimente psihologi c e . Exi st legi
ale fi zicii i exi st - dac dorim s fim poli
ticoi - legi ale p sihologiei . ns n fizic
1 Problemele ce apar n estetic, probleme ce apar
datorit efectelor pe care le au artele, nu snt probleme
privind fe lul n care snt produse aceste lucruri. - S .
_
2 Presupun c paradigma tuturor tiintelor este meca
nica, bunoar mecanica newtonian. "Psihologia: trei legi
pentru suflet. - S .

67

aproape c snt prea multe legi; n psihologie

nu exist nici una. Aa c a vorbi despre o
mecanic a sufletului este puin straniu.
2. Putem ns visa c vom prezice reaciile
fiinelor omeneti s zicem, fa de operele de
art. Dac ne nchipuim visul realizat, prin
aceasta nu vom fi rezolvat ceea ce resimtim ca
fiind enigmele esteticii, dei s-ar putea s fim
n stare s prezicem c un anume vers va acio
na n cutare i cutare fel asupra unei anumite
persoane. Ceea ce dorim cu adevrat, pentru a
rezolva enigme estetice , snt anumite com
paraii - gruparea la un loc a anumitor cazuri . 1
Exist o nclinaie de a vorbi despre "efectul
unei opere de art" -_ sentimente, imagini etc.2
Atunci este firesc s ntrebm: "De ce asculi
acest menuet?", i exist o nclinaie de a rs
punde: "Pentru a obine cutare i cutare efect" .
i oare menuetul n sine nu conteaz? - c
tocmai pe acesta l ascultm: oare altul ar avea
acelai efect?
1 mi vine n minte un tablou, ,,Facerea lui Adam" de
Michelangelo. All} o idee curioas care ar putea fi
exprimat astfel: "In spatele acestui tablou se ascunde o
filozofie nfricotoare". - S .
:: nseamn oare aceasta c dac dm unei persoane
efectele, ndeprtnd tabloul, totul ar fi n regul? Cu
siguran c primul lucru este s vezi tabloul sau s
rosteti cuvintele unui poem. Oare o injecie care produce
asupra ta aceleai efecte ar putea nlocui tabloul? - S .

68

Putem cnta o dat un menuet i s avem o

impresie puternic i s cntm acelai menuet
alt dat fr s simim nimic . Dar de aici nu
urmeaz c teea ce simtim este independent de
menuet. S ne gndim la .greeala de a crede c
nelesul sau gndul este doar ceea ce ntovr
ete cuvntul, iar cuvntul nu conteaz. "Sensul
unei propoziii" se aseamn foarte mul t cu
acea activitate pe care o numim "apreciere a
artei'' . Ideea c o propoziie are o relaie cu un
obiect, astfel c orice ar avea acest efect consti
tuie sensul propoziiei. "Dar cum stau lucrurile
cu o propoziie n francez? - Ea este nsoit
de acelai lucru, i anume gndul."
Cineva poate cnta un cntec cu o anumit
expresivitate sau fr expresivitate. Atunci de
ce n-am lsa cntecul la o parte - am mai
putea avea atunci expresivitatea?
Dac un francez zice n francez "Plou" iar
un englez spune i el acelai lucru n englez,
aceasta nu nseamn c se petrece ceva n
mintea amndurora, ceva care constituie sensul
real al lui "Plou". Ne nchipuim ceva de felul
imaginilor, ca limbaj internaional . Pe ct
vreme, n reali t<ite:
( 1 ) Gndirea (sau imaginile) nu este ceva ce
nsoete cuvintele, aa cum snt ele rostite sau
auzite;
69

(2) Sensul - gndul "Plou" - nu este nici

cuvintele plus un fel de imagini care le nsotesc.
Este gndul It is raining "Plou", dar numai
nuntrul limbii engleze. 1
3. Dac ntrebm: "Care este efectul specific
al acestor cuvinte?", ntr-un sens noi facem o
greeal. Ce-ar fi dac ele n-ar avea nici un
efect? Oare nu snt cuvinte specifice?
"i atunci de ce admirm acest lucru, i nu
pe acela?" "Nu tiu."
S presupunem c dau cuiva o pastil
( 1 ) care l face s deseneze o imagine "Facerea lui Adam", poate;
(2) care ti produce senzatii n stomac.
Pe care dintre aceste efecte l-am numi noi
mai caractelistic? Cu sigurant, pc acela c ai
desenat chiar aceast imagine . Senzati ile snt
foarte simple.
"Privete o fat - ceea ce e important este
expresia ei - nu culoarea, mrimea etc."
"Ei bine, red-ne expresia fr acea fat."
1 (Am putea numi scrtiala la v ioar ..muzic" etc . , iar
zgomotele pe care l e auzim "efect", dar nu snt oare
impresiile auzu l u i la fel de importante ca i cele ale
vzu lui?)
Gndirea nu este nici mcar vorbire nsotit de ceva,
zgomote nsotitc de orice altceva, nu e deloc ceva de
genul Ir rai11s "Plou". ci este ceva nuntrul limbii
engleze. U n chinez care emite sunetele "Jr rains"
( "Plou") nsoite de acelai lucru - gndete e l oare
.,Plou"? - S .

70

Expresia nu este un efect al feei - asupra

mea sau a oricui altcuiva. Nu se poate sptme c
d ac altceva ar avea ace st efect , atunci ar avea
expresia pe fa . 1

Vreau s t e ntristez. i art o imagine i eti

trist. Acesta este efectul acestei fee.

4 . Importana memoriei noastre pentru e x

pre s i a unei fee . M i s e pot arta , n momente
diferite, vergelc - una e ste mai scun dect
cealalt. S-ar putea s nu-mi amintesc c d ata
trecut una era m ai lung . Dar le compar, i
aceasta mi arat c ele nu snt egal e .
P o t s-i desenez o fa . Apoi , alt dat, ti
desenez alt fa. Spui : "Aceasta nu este aceeai
fa" - dar nu poi spune dac ochii snt mai
apropiai unul de altul , s au gura e mai mare ,
[ochii mai mari sau nasul mai lung - S J s au
ceva de acest fel . "Arat cumva altfel ."2
Acest l ucru este nespus de important pentru
ntreaga filozofie.

5. Dac desenez o curb fr nici un sens [o

erpuire

S]

1 O fat nu este u n mijloc pentru a produce o expresie.

- S.
1 Este faptul de a-ti reaminti o expresie a fete i . - S .
71

i apoi desenez alta, foarte asemntoare cu ea,

nu vei ti care e diferena. Dar dac desenez
acest lucru anume pe care-1 numesc "o fat" ,
i ar apoi desenez una putin diferit, ti vei da
imediat seama c exist o diferent.
A recunoate o expresie . Arhitectur: desenez o u - ,,Putin prea mare". S-ar putea
spune: "Are un ochi excelent pentru msurtori"
Nu - vede c nu are expresia potrivit - nu
face gestul potrivit. 1
Dac mi s-ar

fi artat o vergea de mrime

diferit, nu mi -a fi dat seama. De asemenea, n
acest caz nu fac gesturi sau zgomote neobinuite;
dar le fac atunci cnd vd o u sau o fa.
Spun, de exemplu, despre un zmbet: "Nu a
fost tocmai autentic".
,,Ei, fleacuri , buzele erau doar cu o miime de
centimetru prea deprtate. Conteaz asta?"
"Da."
"Atunci este din pricina anumitor consecinte."
Dar nu numai de aceea: reactia este diferit.
Cunoatem i s toria acestui lucru - reactionm astfel pentru c este o fat omeneasc. Dar
fcnd abstractie de istorie - reacia noastr l a
aceste linii este cu totul diferit d e reacia
-noastr la oricare alte linii . Dou fete ar putea
1

Nu este o chestiune de msurtoare. - S .

72

avea aceeai expresie. S spunem c amndou

snt tri ste. Dar dac spun: "Are exact aceast
.
'
expreste . . . ' 1
6. Desenez cteva linii cu creionul pe hrtie,
i apoi ntreb:
"Cine este acesta?" i primesc rspunsul: ,,E
Napoleon" . Noi n-am fost niciodat nvai s
nwnim aceste semne "Napoleon".
Fenomenul este asemntor c_ntririi cu ba
lanta.
Pot deosebi cu uurint ntre cteva linii, pe
de o parte, i imaginea adecvat desenat a unui
1 Poate oare o erpuire s aib acelai efect ca _i ima
ginea unei fete? ( 1 ) Fratii aveau aceeai expresie trist.
(2) ['. vea aceast expresie, fotografie i gest. - S .
Intr-o leqie despre descre, Wittgenstein a adus n
discutie o alt problem privtnd asemnarea, care merit
s fie citat i poate fi inclus aici (n. ed. engl.) : "S lum
cazul n care observm o particularitate n poeziile unui
poet. Putem uneori gsi o asemnare ntre stilul unui
muzician i stilul unui poet care a trit n acelai timp, sau
al unui pictor. S-i considerm pe Braluns i Keller. Am
descoperit deseori c anumite teme ale lui Brahms erau ct
se poate de kelleriene. Acest fapt a fost extrem de izbitor.
La nceput am spus aceasta oamenilor. S-ar putea ntreba:
n ce ar consta interesul unei asemenea afirmatii?>> Inte
resul const, n parte, n faptul c ei au trit n aceeai
epoc.
Dac a fi spus c el este shakespearian sau miltonian,
aceasta putea s nu prezinte nici un interes sau s prezinte
unul cu totul diferit. Dac a fi vrut tot timpul s spun:
lat ceva shakespearian despre o anume tem, aceasta
ar fi prezentat putin interes, sau c hiar nici unuL Nu s-ar
lega cu nimic. Acest cuvnt ' shakespearian ' mi se

73

om, pe de alta. Nimeni nu va zice: "Acesta este

acelai lucru ca i acela" , ntr-un anumit sens.
Dar, pe de alt parte, spunem: "Acesta e Napo
leon". Folosind o anume balaht [determinat?],
spunem: "Acest lucru este acelai cu acela".
Folosind o anume balan{, publicul deosebete
uor faa actorului de faa lui Lloyd George.
Toat lumea a nvat folosirea semnului
"=". i dintr-o dat, el este folosit ntr-un fel
,

impune. Mi se nftia oare o anwnit scen n minte?

Dac spun c aceast tem a lui B rahms este ct se poate
de kellerian, interesul pe care-I prezint aceast afirmatie
const, mai nti , n faptul c cei doi au trit n acelai
timp. De asemenea, n faptul c putem spune acelai gen
d e lucruri despre amndoi - cultura epocii n care au
tdiit. Dac spun asta, ceea ce spun revine la ceva de interes
obiec tiv. Interesul ar puteai acela c vorbele mele su
gereaz o legtur ascuns.
De exemp lu. Avem aici ntr-adevr w1 caz diferit de
acela al fetelor. Cnd e v orba de fete, putem n genere gsi
ndat ceva care ne face s spunem: "Da, asta le-a fcut att
de asemntoare ." Pe cnd aici n-a putea spune ce awne l
fcea pe Brahms asemntor cu Keller. Cu toate acestea,
gsesc aceast afirmatie a mea interesant. Ea i trage
principalul interes din faptul c cei doi au trftit [ n aceeai
epoc] . Aceasta a fost [nu a fost] scris nainte de Wagner.>>
Interesul pentru acest enunt ar consta n faptul c, n mare,
asemenea enun1uri snt adevrate atw1ci cnd le fac. Putem
de fapt aprec ia cnd a fost scri :s o poezie ascultnd-o, dup
stilul ei. Ne-am putea imagina c aa ceva ar fi imposi bi l ,
dac oamenii din 1 850 a r fi scris l a fel c a ce.i din 1 7 50, dar
ne-am putea totui imagina oameni care spun: Snt sigur
c aceasta a fost scris n 1 850. >> S ne gndim la [w1 om
care clt orete cu trenul spre Liverpool zicnd] Snt
s igur c Exetcr este n aceast direqie.>>" - S .

74

special. Se spnne: "Aceasta este Lloyd George",

dei, n alt sens, nu exist nici o asemnare . O
egalitate pe care am putea-o numi "egalitatea
expresiei" . Am nvat folosirea cuvntului
"acelai" . Deodat folosim automat "acelai"
atunci cnd nu exist asemnri ale lungimii,
ale greutii sau ceva de acest fel . '
Cea mai exact descriere a senzaiilor mele
ar fi aici faptul c spun: "Oh, acesta este Lloyd
George! "2
S presupunem c cea mai exact descriere
a unei senzaii este "durere de stomac". Dar de
ce n-ar fi cea mai important descriere a
senzaiei faptul de a spune: "Oh, acest lucru
este acelai cu acela ! "?
7 . Acesta este miezul behaviorismului . Nu
faptul c ei neag existena tririlor. Ci dt spun
di descriera pe care o dm comportamentului
este descrierea pe care o dm tr_irilor.
"Ce simea el cnd spunea: Duncan zace n
mormnt?" Pot oare s-i descriu triri le mai
1 Folosim "de acord" altfe l . Aceasta este egalitate i
este egalitate a e xpresiei. Deodat, automat, folosim
"acelai" cnd nu e vorba de lungime, sau ltime etc . , dei
l-am nvat n legtur cu acestea. - S .
2 Lucrul important e c spun: "Da, acesta este Drury".
Dac vrei s descrii senzatii, cea mai bun cale este s
descrii reacii . Spunnd "Acesta e Drury", este cea mai
exact descriere a senzaiilor pe care o pot n genere da.
Ideea c cea mai exact cale de a descrie e prin senzaii
n stomac. - S .

75

bine altfel dect descriind felul cwn a spus aceas

ta? 1 Toate celelalte descrieri snt grosolane n
comparaie cu o descriere a gesturil or pe care
le-a fcut, a tonului vocii cu care a spus-o.
Ce nseamn n genere o descriere a tririlor?
Ce nseamn o descriere a durerii?2
Discuie despre un comic care produce imita
ii , scheciuri . S presuptmem c vrem s de
scriem ceea ce a simit publicul - de ce s nu
descriem, mai nainte de toate, ceea ce au vzut?
Apoi, poate, c ei se scuturau de rs, apoi ceea
ce au zis.3
"Aceasta nu poate fi o descriere a tririlor
lor." Oamenii spun acest lucru pentru c se
gndesc la senzaiile lor organice - tensiune n
muchii pieptului etc : Aceasta ar fi, evident, .o
trire. Dar nu pare s aib nici mcar pe
jumtate importana pe care o are faptul c ei
au spus una sau alta. Ne gndim la descrierea
tririi nu ca la o descriere a aciunii, ci ca Ia o
descriere a durerii sau a senzaiilor organice.
1 Pot oare s descriu tririle lui mai bine altfel dect
imitnd felul n care a vorbit? Nu este oare acesta lucrul
cel mai sugestiv? - S .
2 ,,A simtit asta" (atingnd capul). - S .
3 S presupunem c am s p us: "Multimea hohotea de
rs", fr a descrie ceea ce i-a fcut s rd; s descriem
ce i-a fcut s rd, nu cum rdeau. De ce s nu descriem
mai nti ceea ce au vzut, apoi ceea ce au fcut sau spus,
apoi ceea ce au simtit?
S.
-

76

Sli ne gndim la ce am spus despre felul n

care se nasc modele : dac el simte cutare i
cutare lucru cnd croiete reverul hainei mai lat.
Dar c el l_ croiete n acest fel etc . 1 - aceasta
este cea mai i mportantli parte a ceea ce simte.
8 . "Cea mai importantli impresie pe care o
produce o imagine este oare o impresie vizual
sau nu?"
(( 1 )] "Nu. Pentru eli poti face (unele) lucruri
care schimbli din punct de vedere vizual ima
ginea i totui nu schimb impresia." Asta sun
ca i cum voiam sli spunem .eli nu era vorba de
impresiile ochilor: un efect. dar nu un efect pur
vizual .
[(2)] "Dar ea este o impresie vizualli." Doar
acestea snt acele trslituri ale impresiei vizuale
care conteaz, i nu celelalte.
S presupunem [eli cineva zice] : "Asociaiile
snt cele care conteazli - schimb-o puin i nu
mai are aceleai asociaii ."
Putem ns separa asociatiile de imagine, i
totui s avem acelai lucru? Nu putem spune:
"Aceasta-i tot att de bun ca i cealalt; mi
ofer aceleai asociaii."
9. Am putea alege oricare din dou poezii
pentru a ne aminti , sli zicem. de moarte. Dar,
1

c-! face mai lat sau c spune: "Nu, nu, nu?" - S .

77

presupunnd c am fi cttlt o poezie i am fi

admirat-o, am putea oare spune: "Oh, citete-o
pe cealalt, e totuna"?
.
Cum folo sim poezia? Joac ea oare un ase
menea rol , nct spunem lucruri ca: "Iat ceva
care este la fel de bun . . . "?
S ne nchipuim o civilizaie cu totul diferit.1
ntlnim aici ceva ce am putea numi muzic,
deoarece are note. Oamenii trateaz muzica
astfel: o anumit muzic i face s se mite ntr-un
anumit fel. Pentru a face acest lucru ei pun un
disc. Unul spune: "mi trebuie acum acest disc.
Oh, nu, s-l lum pe cellalt; e la fel de bun."
Dac admir un menuet, nu pot spune:
"S lum altul ; tot aia e." Ce vrei s spui cu
asta? Nu e acelai lucru .2
Dac cineva spune prostii, s ne nchipuim
un caz n care nu snt prostii. n momentul n
care ti-I nchipui, vezi imediat c n cazul nostru
nu este aa. Noi nu citim poezie pentru a cpta
asociai i . Aceasta nu se ntmpl n cazul
nostru, dar lucrul ar fi posibil.
1 O alt cultur n care muzica i determin p e oameni
s fac lucruri diferite. S comparm rolul pc care l joac
muzica la noi cu cel pe care-I joac ea la altii. Aici nu se
poate spune: "Cnt Mozart; tot aia e." - S .
1 S n e gndim l a u n lim baj n care producerea d e ima
gini cu aju torul cuv intelor este ceva important. Putem
vedea n ce fe l limbajul nostru nu este aa. Poez i i , marea,
imaginea mrii. lntreab-1. Arat-i diferena etc. - S .

78

1 O. Dou coli:
( 1 ) "Ceea ce conteaz snt petele de culoare
[i liniile - S ] ."
(2) "Ceea ce conteaz este expresia de pe
aceste fete."
ntr-un anwnit sens , cel dou nu se contrazic.
Numai c propozitia ( 1 ) face l impede faptul c
diferitele pete au o impOJ1anJ diferit, i c di
ferite sciJimbJj au efecte cu totul diferite:
unele dintre ele produc cea mai mare schim
bare posibil.
"0 imagine trebuie s fie bun chiar dac o
privim rsturnat." n acest caz, sursul s-ar putea
s nu fie vizibil .
[S presupunem c a m spune: ] "Acea mic
trsl:MI- prin care schimbm un surs prietenos
ntr-unul ironic nu reprezint o diferen pm
vizual", (s ne gndim la imaginea unui clugr
care privete o nfiare a Fecioarei Maria.)
[S presupunem c am spune: ] "Aceasta schim
b ntreaga noastr atitudine fa qe imagine."
Acest lucru poate fi pe deplin adevrat. Cum s-ar
exprima el? Poate prin felul cum zmbim. O
imagine ar putea fi blasfematoare; cu cealalt
ne simim ca ntr-o biseric. Atitudinea noastr
ar putea fi, ntr-un caz, de a sta n fa1a ei aproape
cufundai n rugciune , n cellalt caz aproape
de a privi pofticios. Aceasta este o diferen de
ati tudine.
79

"Ei bine, asta este. Totul e atitudinea." Dar

am putea avea aceste atitudini i n absenta unei
imagini. Ele snt importante - desigur.
1 1 . "N-ai dat dect o descriere n linii mari a
atitudinii. Ceea ce trebuie sli descrii este ceva
mai subtil." Dar dacli descriem mai exact atitu
dinea, de unde tim eli acesta este lucrul esential
pentru aceast imagine - eli toate acestea tre
buie sli fie ntotdeauna prezente?
Sli nu ne nchipuim o descriere, de care
n-am auzit niciodatli, care descrie nemaiauzit
de ammuntit o atitudine. Clici nu tirri nimic
despre o asemenea atitudine. N-avem nici cea
mai vagli idee despre o asemenea atitudine.
O atitudine este destul de bine descrisli de
pozitia corpului. Aceasta este o descriere bunli.
Dar este ea i una exactli? ntr-un fel, este
inexactli. "Dar dacli ai cunoate toate senzatiile
musculare, ai putea indica tocmai pe acelea care
conteazli."1 Nu le cunoatem i nu tim cum ar
arlita o asemenea descriere.2 Nu asta ntelegem
noi prin descriere. Sli nu ne imaginlim un fel
imaginar de descriere despre care nu avem de
fapt nici o idee.
1 Cine spune c el trebuie totdeauna s aib aceast
senzatie n acest muchi? El distinge ntre a privi imaginea
i a privi acest lucru, dar nu distinge ntre senzaliile sale
musculare. - S .
2 Pot descrie cum st un o m i apoi pot descrie ima
ginea. Om care produce dousprezece schimbri la Michel
angelo. - S .

80

Dac spui "descriere a atitudinii", spune-ne

ce numeti o descriere a unei atitudini i atunci
vei vedea c atitudinea este ceea ce conteaz.
Anumite schimbri schimb atitudinea. Spunem:
"ntregul lucru s-a schimbat".
1 2. Asociatiile conteaz de asemenea [foarte
mult]. Acestea snt indicate n principal de lucru
rile pe care le spunem. Numim ceva ,,Dumnezeu
Tatl", altceva "Adam"; am putea continua:
"Aceasta apare n Biblie etc." Oare asta este tot
ce conteaz? Am putea avea toate aceste asociatii
n legtur cu o imagine diferit, i totui s vrem
s vedem aceast imagine.
"Aceasta nseamn c principala impresie
este cea vizual." Da, imaginea este cea care
pare s conteze cel mai mult. Asociatiile pot varia,
atitudinile pot varia, ns dac vom schimba o
dat imaginea ct de putin, n-o s mai vrem s o
pfivim.
Nzuina spre simplitate. [Oamenii ar vrea
s spun:] "Ceea ce conteaz ntr-adevm snt
doar culorile ." Spunem acest lucru mai ales
pentru c vrem ca lucruril e s fie aa. Dac
explicatia noastr este complicat, ea nu este
atrgtoare , mai ales dac lucrul nu ne intere
seaz n mod deosebit.

Dintr-o lectie
apmiinnd unui ciclu de lecii despre deschere

Unul dintre punctele cele inai interesante pri

vitoare la incapacitatea de a descrie este legat
de [este c] impresia pe care ne-o produce un
anumit vers sau o msur muzical nu poate fi
descris. "Nu tiu ce este . . . Fii atent la aceast
trecere . . . Ce este ea? . . . " Cred c am spune c
ne. ofer experiente care nu pot fi descrise. Mai
nti de to.ate, nu este desigur adevrat c, ori de
cte ori auzim o pies muzical sau un vers
dintr-o poezie care ne impresioneaz puternic,
spunem: "Acest lucru nu poate fi descris". Dar
este adevrat c ne s imtim nclinati mereu s
spunem: "Nu pot s descriu ce simt". M gndesc
la cazul n care afirmaia c sntem incapabili s
descriem provine din faptul c sntem intrigati
i vrem s descriem, ntrebndu-ne: "Ce este
asta? Ce face el aici, ce vrea s fac? - La naiba,
mcar dac a putea s spun ce face el aici."
Foarte multi oameni au senzaia: "Pot face
un gest, dar asta-i tot." Un exemplu este cel n
care spunem despre o anumit fraz muzical,
c trage o concluzie; "Dei n-a putea spune
pentru nimic n lume de ce ea reprezint un
prin urmare ! " Spunem n acest caz c nu
poate fi descris. Dar asta nu nseamn c n-am
putea spune ntr-o bun zi c ceva este de-

82

scriere. Am putea ntr-o bun zi gsi cu vn tul

sau versul ce i se potrive"te. "Este ca i cum el
ar spune: . . . , " i avem un vers . Iar atunci
poate spunem: "Acuma neleg".
Dac spunem: "Nu dispunem nc de tehnica
necesar" (1. A. Richards), cum am fi , ntr-un
asemenea caz, ndreptl1Iii s numim o asemenea
descriere? Am putea spune ceva de felul: "Ei
bine, dac auzi aceast pies muzical, ai cutare
impresii senzoriale. Anumite imagini, anumite
senzaii organice, emotii etc.", semnificaii, dar
,,nc nu tim cum s analizm aceastl1 impresie".
Mi se pare c greeala st n ideea de de
scliere. Am spus mai nainte, pentru unii oameni, .
mai ales pentru mine, expresia unei emoii, n
muzic s zicem, este 'un anumit gest. Dac fac
un :mumit gest . . . "Este cu totul evident c ai
anumite senzatii kinestezice . El nseamn
pentru tine anumite senzatii kinestezice." Care
anume? Cum le putem descrie? Altfel , poate,
dect tocmai prin acel gest?
S presupunem c am spune: "Aceast fraz
muzical m determin totdeauna s fac un
anume gest." Un pictor ar putea desena acest
gest. n loc s fac un gest, cineva ar putea s
deseneze gestul . Pentru el, desenarea gestului
sau a unei fe{e care se potti vete cu el ar fi un
mod de exprimare, tot aa cum pentru mine ar
fi s fac un gest. "Wittgenstein, vorbeti ca i
83

cuni aceast fraz ti-ar produce senzatii pe care

nu le-ai putea descrie. Tot ce ai snt senzatii n
muchi." Acest lucru este cu totul de natur s
ne nele. Privim muchii ntr-o carte de ana
tomie, apsm n anumite prti i dm acestor
senzatii nume, ,,A", "B", "C" etc. Tot ceea ce s-ar
cere pentru o pies muzical ar fi descrierea
"A" etc., care produce senzatii n fiecare muchi.
Acum ni se pare c am putea face ceva asem
ntor. Ceea ce un om vede poate fi, n genere,
descris. Nume de culori etc. Se presupune, cel
putin, c o imagine poate fi descris. Se merge
mai departe i se afirm c nu numai o imagine
vizual, ci i una a senzatiilor kinestezice.
De altfel , n ce fel este acest lucru greit n
cazul unei imagini? S presupunem c am spune
c nu putem descrie n cuvinte expresia lui
Dumnezeu din ,,Adam" al lui Michelangelo. "Dar
asta nu este dect o Ghestiune de tehnic, pentru
c dac am pune o gril pe fata lui, numerotat,

n-a avea dect s scriu numerele i ati putea

zice: "Dumnezeule ! E grandios." N-ar exista
nici o descriere. N-ati spune deloc aa ceva. Ar
84

fi o descriere numai dac . se va putea picta

(aciona?) potrivit acestei imagini, ceea ce,
bineneles, nu este de neconceput. Dar aceasta
ar arta c nu putem deloc transmite impresi a ,
prin cuvinte, c i ar trebui s o pict11m din nou.
N -am putea gndi: este ceva ciudat n faptul
c uneori imitm pe altcineva? mi amintesc c
mergeam pe strad i spuneam: "Acum pesc
exact ca Russel l ." Am putea spune c era o
senzatie kinestezic. Foarte ciudat.
Cineva care imit mimica altcuiva nu o face
n faa oglinzii, dar este un fapt c uneori spunem:
"Faa este aa i aa".
S presupunem c fac un gest i cred c
gestul este caracteristic pentru impresia pe care
o am. S presupunem ca redau gestul cu aju
torul coordonatelor i vreau ca el s-i fie clar
dlui Lewy. S-ar putea ca el s trebuiasc s
fac un gest analog. Muchii lui , minile etc.
snt alctuite altfel. Prin urmare, ntr-un anumit
sens, el nu poate imita, i ar n altul poate. Ce
anume trebuie noi s considerm ca fiind copia?
"Aceasta va depinde de felul n care cum se
contracteaz aceti muchi." Dar cum Dumn ezeu
am putea-o ti? Dac eu fac un gest, iar voi l
putei imita bine, aceste gesturi vor trebui s fie
asemntt>are, dar diferite; forma degetelor etc.
este diferit. Criteriul pen.tru a fi acest gest i
nu altul va fi un ,,clic" luntric. Spui: "Asta e."
85

E imposibil s spui ce este asemntor. Fiecare

face imediat un gest i spune: "Acesta este."
Dac vreau s comunic o impresie dlui
Lewy, acest lucru s-ar putea face ntr-un singur
' fel, prin aceea c el mi copiaz gestul . Aadar,
ce se poate spune despre aceast tehnic de a
descrie senzatii kinestezice? Aici nu este vorba
de coordonate , ci de altceva: de imitarea cuiva.
"Wittgenstein, dac faci un gest, tot ceea ce
simti snt anumite senzatii kinestezice." Nu este
deloc clar n ce caz spunem c le-am transmis.
Dar acest lucru s-ar putea realiza, bunoar,
prin ceea ce numim "imitare" .
Dac este sau nu aa va depinde de . . .
Exist un fenomen, i anume urmtorul: dac
mi dai o pies muzical i m ntrebi n ce
tempo ar trebui cntat, a putea s fiu ori s nu
fiu absolut sigur. "Poate aa . . . nu tiu." Sau
"Aa", spunndu-ti exact ce tempo ar trebui s
fie. ntotdeauna insist asupra unui tempo, nu
neaprat acelai. n alt caz nu snt sigur. S pre
supunem c problema ar fi s v transmit o
anumit impresie pe care mi-o face o pies mu
zical. Acea<;ta ar putea depinde de faptul c unii
dintre voi , atunci cnd v cnt piesa respectiv,
"o prindeti", "puneti stpnire pe ea". n ce const
"prinderea" unei melodii sau a unei pi,ezii?
Aii putea citi o strorn. V las pe t9ti s-o cititi.
Fiecare o citete puin altfel. Am impresia clar
86

c "Nici unul dintre ei nu a prins-o bine". S

presupunem apoi c v - o citesc e u c u voce tare
i spun: "Vedei , aa ar trebui s sune." Apoi ,
patru dintre voi citesc aceast strof, nici unul
exact la fel ca altul, dar n aa fel nct zic:
"Fiecare este foane sigur pe ce face." E vorba
de un fenomen - a fi sigur pe ce faci, a o citi
numai 11fT-un anumit fel. El tie exact unde tre
buie s fac pauze. n acest caz a putea spune
c toi patru ai prins-o. V-a fi transmis ceva.
Ar fi pe deplin corect s spun c v-am comu
nicat n mod exact tocmai ceea ce am simit.
Cum stau ns lucrurile cu tehnica imagi
nilor etc . ? Aceast (convenie/comunicare/de
scriere) nu se bazeaz pe faptul c snt imitat n
mod exact. Dac a avea un cro_nometru care
mi-ar ngdui s msor exact intervalul dintre
v ocale, ele s-ar putea s nu fie aceleai , ci cu
totul diferite.
Dac cineva spune: "Tehnica asta ne lipsete",
el presupune c, dac am avea-o, am avea o
nou expresie, un nou fel de a transmite, nu cel
vechi . Dar de unde tie el c dac descriem n
felul nou - s presupunem c a avea o cale
de a descrie senzaii kinestezice sau de a de
scrie gsturi - obtin acelai lucru ca atunci
cnd transmit gesturile? S presupunem c a
zice: "M gdil putin aici" [i las smi alunece
degetul de-a lungul minii ] . S presupunem c
.

87

a simi ase gdill1ri i c a avea o metod11 de

a le produce pe fiecare n parte. S presupunem
c a avea instrumente ataate la nervi astfel
nct ele s msoare un curent electric care trece
prin nervi. Obinem un rezultat al msurrii.
"Acum voi face acelai lucru cu dl Lewy." Dar
ar fi oare aceast reprezentare cea pe care o
dorim? A putea citi o strof iar tu ai putea
spune: "Evident, Wittgenstein a prins-o. El a
neles inJerpretarea mea." O citete dl Lewy i
veti spune acelai lucru. Dar vocea; tria ei etc.
snt diferite. "Interpretarea mea este cea care
produce aceleai impresii kinestezice." Dar
cum putem ti asta? Aceasta pur i simplu nu
este o analiz. Avem un fel de a compara i
dacii spunei: "i am putea dobndi unul de
natur ti inti fi c" , a nueba: "Da, dar ce te face
s crezi c cele dou vor merge ct de ct n
mod paralel?"

CONVORBIRI DESPRE FREUD

n aceste discuii , Wittgenstein l critica pe

Freud. Dar el evidentia i cte lucruri demne de
atentie exist n ceea ce spune Freud, bunoar
despre ideea de "simbolism al visului" sau n su
gestia c, atunci cnd visez, ntr-un anumit sens,
"spun ceva". El ncerca s despart ceea ce este
valoros la Freud de acel ,,mod de a gndi" pe care
voia s-1 combat.
Mi-a povestit di pe cnd era la Cambridge,
nainte de 1 9 1 4, el credea c psihologia este o
pierdere de vreme. (De i n-o ignorase. L-am
auzit explicnd unu student legea Weber-Fechner
ntr-un fel ce nu putea preveni pur i simplu
din citirea anicolului lui Meinong sau din
discutiile cu Russell.) "Apoi, civa ani mai
trziu, s-a ntmplat s citesc ceva de Freud i
am fost foarte surprins. lat un om care avea
ntr-adevr ceva de spus." Cred c asta se
ntmpla curnd dup 1 9 1 9. i pentru tot restul
vietii Freud a rmas unul din puinii autori
89

despre care el credea c merit s fie citii. n

perioada acestor discutii nclina s vorbeasc
despre sine ca despre "un discipol al lui Freud"
i "un adept al lui Freud" .
l admira pe Freud pentru observatiile i
sugestiile din scrierile sale ; pentru c "avea
ceva de spus" chiar i acolo unde, dup prerea
lui Wi ttgenstein, greea. Pe de alt parte , el
considera c influena uria a psihanalizci n
Europa i America era duntoare - "dei va
trebui s treac timp pn s dispar subordo
narea noastr fa1 de ea". Pentru a nvta ceva
de la Freud trebuie s ai o atitudine critic; iar
psihanaliza mpiedic n genere acest lucru.
l-am vorbi t despre daunele pe care le aduce
unei scrieri ncercarea autorului de a introduce
psihanaliza ntr-o poves tire . "B inenteles",
mi-a spus el, "nimic nu e mai ru". A fos t gata
s ilustreze ceea ce avea n vedere Freud, refe
rindu-se l a o povestire; dar de fapt povestirea
fusese scris independent de ideile lui Freud.
Odat, cnd Wittgenstein relata ce spusese Freud,
precum i un sfat pe care l dduse el cui va,
unul dintre noi a spus c acest sfat nu pare
foarte nelept. "Oh, cu s iguran c nu" , a zis
Wittgenstein. "Dar ntelepciunca este ceva la
care nu m-a atepta niciodat de la Freud.
Inteligen, n mod sigur; dar ntelepciune nu."
n telepciunea era lucrul pc care-I admira la povcs90

titorii si preferati - la Gottfricd Keller, bun

oar. Genul de demers critic care ar

fi

de mare

ajutor n studierea lui Freud ar trebui s mearg

foarte adnc; iar acest lucru nu este ceva obinuit.

RusH RHEES

R. R .
1942)

WIITGENSTEIN (note luate de

convorbire din vara anului

dup o

Atunci cnd s tudiem psihologia putem avea

senzaia c aici e ceva nesatisfctor, o anume
dificultate l egat de ntreaga materie sau de
ntregul cmp de s tudiu - deoarece lum fizica
drept tiina noastr i deal. Ne gndim la for
mularea de legi ca n fizic. i apoi descoperim
c nu putem folosi acelai gen de "metric" ,
aceleai notiuni de msurare ca n fizic. Acest
lucru devine deosebit de clar atunci cnd n
cercm s descriem ceea ce ne apare: cele mai
mici diferene de cul oare pe care le putem
observa; cele mai mici diferene de lungime pe
care le putem observa i aa mai departe . Aici
se pare c nu putem spune, de exemplu: "Dac
A = B i B = C, atunci A = C ." Iar acest gen de
dificultate apare pretutindeni n acest domeniu.
Sau

sl:l presupunem cl:l vrem

s v orbim

despre cauzali tate n aqiunca triri lor n oastre .

91

"Determinismul se aplic minii la fel de bine

ca i lucrurilor fizice." Aceast aseriune este
obscur deoarece atunci cnd ne gndim l a legi
cauzale n sfera l ucrurilor fizice ne gndim la

experimepte. or, n legtur cu tririle i cu

motivaia, nu avem nimic asemntor. i totui
psihologul vrea s spun:

" Trebuie s existe

vreo lege" - dei nu s-a gsit nici una. (Freud:

"Vrei oare s spunei, domnilor, c schimbrile
fen omenelor mental e snt guvernate de ntm

plare?") Pe cnd mie faptul c nu exist n reali

tate nici o lege de acest fel mi se pare important.
Teoria freudian a vi selor. Freud vrea s
spun c tot ce se ntmpl ntr-un vis se va
dovedi a fi legat de o dorin pe care analiza o
poate aduce la lumin. Dar aceast procedur
de asociere liber i tot restul este ceva straniu,
deoarece Freud nu arat niciodat cum tim
unde s ne oprim - unde este soluia corect.
Uneori , el spune c soluia corect sau analiza
corect este cea care l satisface pe pacient.
Uneori, spune c doctorul tie care este soluia
sau analiza corect a visului ,

timp ce pacien

tul nu tie : doctorul poate spune c pacientul

greete.
Temeiul pe care numete el un fel de analiz

"analiza corect" nu pare s fie legat de probe.

i la fel stau lucrurile i cu propoziia c halu
cinati ile, precum i visele, snt mpliniri a le

92

dorinelor. S presupunem c un om pe cale s

moar de foame are o halucinaie n care apare
hran. Freud vrea s spWl c orice halucinaie
necesit o energie uria: nu este ceva ce s-ar
putea ntmpla n mod normal, cci energia este
furnizat n mprejuri excepionale cnd do
rinta de a mnca este copleitoare. Aceasta este
speculaie. Este genul de explicaie pe care sntem
nclinai s-1 accept. Nu este formulat ca
rezultat al examinii amn.Wlite a unei varie
ti de halucinaii.
n analizele sale, Freud ofer explicatii pe
care muli oameni snt nclinai s le accepte.
El subliniaz c oamenii nu snt nclinai s le
accepte. Dar dac explicaia este una pe care
oamenii nu snt nclinai s o accepte, este foarte
probabil c este i una pe care ei snt i'nclinaJi
s o accepte. Este tocmai ceea ce a evideniat
de fapt Freud. S consider concepia lui Freud
c anxietatea este totdeauna o repetare de un
fel sau altul a anxietii pe care am resimtit-o
la natere. El nu stabilete acest lucru prin
raportarea la probe - deoarece nu o poate
face. Aceasta este ns o idee care are mare
putere de atracie . Este puterea de atraCie pe
care o au explicaiile mitologice, explicaii care
spWl c tot ce se ntmpl este repetarea a ceva
ce s-a ntmplat mai nainte. Iar cnd oamenii
accept sau adopt acest pW1Cl de vedere, atunci
93

.anumite l ucruri apar pentru ei mult mai clare i

mai simple . La fe l stau lucrurile i cu noiunea
de incontient. Freud pretinde c gsete dovezi
n amintiri aduse l a lumin prin analiz. Dar

ntr-o

anumit etap nu

dar n ce msur ase

menea amintiri se datoreaz celui ce face ana

liza.

orice caz, arat e le oare c anxietatea

este neaprat o repetare a anxietlii originare?

S imbolizarea n vise. Ideea unui l imbaj al
viselor. S ne gndim la recunoaterea unei pic
turi drept vis. Eu (L .

W.)

am vizitat odat

expozitie de p ictur a unei tinere artiste din

Viena.

Era acolo

o p i c tur reprezentnd

c amer goal, asemntoare unei . celule. D oi

brbai cu jobene edeau

pe scaune. Nimic alt

ceva. I ar titlul era: Besuch "Vizit" . Cnd am

vzut aceast pictur am zis imediat "Acesta

e s te un vis". (Sora mea i - a descris pi ctura l u i
Freud, iar el a s p u s "Oh, da, acesta este un vis
destul de obinuit" - legat de virgin i tate .)

Observati c titlul e ste cel care indic faptul c

este un vis - ceea ce nu nse amn c artista

ar

fi visat n timpul somnul ui ceva asemntor.

Nu despre alice pictur am spune: "Acesta este

un vis". Iar aceasta arat c exist ceva de

genul unui l imbaj al viselor.
Freud men1ioneaz diverse simboluri: j obe

nele snt totdeauna simboluri falice , lucruril e

de lemn, cum snt mesele, snt femei etc . Expli-

94

catia istoricl:i pe care o dl:i el acestor simboluri

este absurd. Am putea spune c ea nu e ste n
nici un fel necesar: e ste lucrul cel mai natural
din lume ca o mas sl:i fie acest gen de simbol.
Dar visarea - folosirea

acestui gen

de

poate fi folosit pentru a indic "tf

femeie sau un falu s , poate, de asemenea, s riu
limbaj - dei

fie deloc folosit pentru a indica aa ceva. Dac

o activitate s-a dovedi t a fi desfurat adesea

pentru un anumit scop - a l ovi pc cineva pentru

a-i produce dtrreri

atunci putem fi siguri n

proporie de o sutl:i l a unu c n alte mprejurri

ea

nu este desfurat n ace st scop. Cineva

poate dori s loveasc pe altcineva fr a se gndi

s-i produc dtrreri . Faptul c sntem nclinai s

recunoatem jobenul ca simbol fal ic nu nseam

n c artista se re ferea neapttrat ntr-un fe l oare
care la W1 falus atunci cnd l-a pictat.
S ne gndim la dificu1 tatea c, d ac un
simbol dintr-un vis rmne nenteles, el nu pare
s fie ctu i de putin un simbol . De ce atunci
s-1 numim astfe l ? Dar s presupunem c am
un vi s i c accept o anumi t interpretare a
acestuia.

Atunci - cnd

pretarea - pot s spun:

suprapun visului inter

"Ah ,

da, masa c ores

punde evi dent femei i , acest lucru ace luia etc."

A putea s fac nite zgrieturi pe perete. Ele
par cumva ca o scriere, dar nu este o scriere pe
care cu sau oricine altcineva ar recunoate-o i

95

ntelege-o. Spunem, prin wmare, di. fac nite

rrizglituri . Apoi un analist ncepe s-mi pun
ntrebri , s fac asociatii i aa mai departe; i
astfel ajungem Ia o explicatie a motivului pentru
care fac acest lqcru. Putem apoi corela diferi-

..le zgrieturi pe care le fac cu diferite elemente

ale interpretrii. i ne putem n continuare referi

Ia mzglituri ca la un fel de scri ere, ca Ia folo

sirea unui gen de limbaj, dei el nu a fost nteles
de nimeni .
Freud pretinde mereu c face tiint. D ar
ceea ce ofer el este

speculaie - ceva anterior

chiar i formulrii unei ipoteze.

EI vorbete despre nvingerea unei rezisten
te.

O "instant'' este indus n eroare de o

alt "instan". (n sensul n care vorbim de o

"curte de apel" avnd autoritatea de a anula
hotrrea unei curti inferioare.

RR.) Ana

l i stul se presupune a fi' mai puternic , capabil

s combat i s depeasc amgirea creia
i-a czut victim instanta. Dar nu exist nici
o cale de a arta c ntregul rezultat al ana
l i zei nu ar putea fi "amgire" . Este ceva ce
oameni i snt ncliriati s accepte i care i
ajut s mearg pe anumite ci: face ca anu
mite feluri de a se purta i de a gndi s fie
fireti pentru ei. Ei au renuntat I a un fel de a
gndi i au adoptat altul .

96

Putem oare spune dt am dezvluit adevata

natur a mintii? ,,Formarea conceptelor". ntreaga
chestiune n-ar fi putut oare s fie tratat ntr-un
alt fel?
WITTGENSTEIN (note dup convorbiri din
1 943 ; Rush Rhees)
Interpretarea viselor. Simbolism.
Atunci cnd Freud vorbete despre anumite
imagini - s zicem despre imaginea unei
plrii - ca s-imboluri, sau cnd spune c ima
ginea "nseamn" cutare i cutare, el vorbete
despre interpretare; i despre ceea ce persoana
care viseaz poate fi convins s accepte drept
interpretare.
Este caracteristic pentru vise c adesea ele
par s cear celui ce viseaz o interpretare.
Rareori sntem nclinati s not o reverie sau
s o povestim altcuiva, sau s ntrebm "Ce
nse anrn ea?" Dar visele par s aib ceva enig
matic i interesant ntr-un sens special - aa
c dorim o interpretare a lor. (Ele au fost
adesea privite ca mesaje.)
n imaginile din vis pare s existe ceva care
are o anumit asemnare cu semnele unui limbaj.
Aa cum ar putea avea un ir de semne pe hrtie
sau pe nisip. S-ar putea s nu fie vreo trsrur pe
VIsE.

97

care s o recunoatem ca semn convenional n

vreun alfabet cunoscut, i totui am putea avea
o puternic senzatie c ele trebuie s rcprezinte
un limbaj oarecare: c ele semnific ceva. La
Moscova se afl o catedral cu cinci turle. Pe
fiecare dintre acestea exist un gen diferit de
configuratie a curbelor. Ai o puternic impresie
c aceste forme i aranjamente diferite trebuie
s nsemne ceva .
Atunci cnd un vis este intepretat, am putea
spune c el este aezat ntr-un context n care
nceteaz s mai fie enigmatic. ntr-un anumit
sens, cel ce viseaz i reia visul ntr-o ambiant
de aa fel nct aspectul su se schimb. Este ca
i cum ni s-ar fi nrntiat o bucat dintr-o pnz
pe care era pictat o mn i ceva dintr-o fat,
precum i anumite alte fmme anmjate ntr-un fel
derutant i incoerent. S presupunem c aceast
bucat este nconjurat de ntinderi considera
bile de pnz alb nepictat i c noi pictm
acum pe ele forme - un brat. un trunchi etc., s
zicem - care conduc la i se potrivesc cu for
mele din bucata initial; iar rezultatul este c
spunem: "Ah, acum vd de ce e aa, cum se
ajunge ca toate s fie aranjate n acest fel, i ce
snt aceste pfti diferite .. . " i aa mai departe.
Amestecate cu formele de pe bucata ori
ginal a pnzei ar putea exista i anumite forme
despre .care am spune c nu se leag cu cele98

lalte figuri de pe pnza ntreag; ele nu snt

prti ale unor corpuri sau ale unor copaci etc . ,
ci frnturi dintr-o scriere. A m putea spune acest
lucru, poate, despre un arpe sau despre o pl
rie ori aa ceva. (Acestea ar fi ca i configura
iile de pe catedrala din Moscova.)
Ceea ce face cineva, atunci cnd interpre
teaz vise, nu este o activitate de un singur fel .
Exist o oper de interpretare care, ca s spunem
aa, ine nc de vis. Examinnd ce e un vis ,
este important s examinm c e se ntmpl cu
el, felul n care se schimb aspectul su atunci
cnd, de exemplu, este pus n legtur cu alte
lucruri pe care ni le reamintim. Dup trezirea
din somn, un vis poate impresiona n feluri
diferite. Poi fi nspimntat i nelinitit; sau,
cnd ai relatat n scris visul , poi avea un
anumit fel de fior, poti simti un interes foarte
viu pentru el, s te simti intrigat de el. Dac i
aminteti acum de anumite evenimente din ziua
anterioar i faci o legtur ntre ele i ceea ce
ai visat, aceasta conteaz deja, schimb aspectul
visului . Dac, reflectnd asupra visului, ajungi
s-ti aminteti anumite lucruri din prima
copilrie, aceasta i va conferi, din nou, un
aspect diferit. i aa mai departe. (Toate acestea
snt legate de ceea ce s-a spus cu privire la a
visa din nou acelai vis. ntr-un fel , ele aparin
nc visului.)
99

Pe de alt parte, cineva ar putea elabora o

ipotez. Citind relatarea visului , ar putea pre
vedea c persoana care a visat poate fi deter
minat s-i aminteasc cutare i cutare lucruri.
Iar aceast ipotez ar putea s se verifice sau
nu. Acest lucru ar putea fi numit abordare
tiintific a visului .
Freier Einfal/1 i ndeplinirea dorintelor.
Exist diferite criterii pentru interpretarea
corect: de exemplu, ( 1 ) ce spune sau prezice
analistul , pe temeiul experientei sale anterioare;
(2) lucrurile la care este condus cel ce viseaz
prin freier EilJf.1ll. Ar fi interesant i important
dac acestea dou ar coincide n genere. Dar ar
fi strani u s pretinzi (cum pare s fac Freud)
-c ele trebuie s coincid totdearwa.
Ceea ce se petrece ntr-o [reier Einfall este
probabil condiionat de o ntreag mulime de
mprejurri . Nu pare s existe nici un temei
pentru a spune c ea trebuie s fie condiionat
numai de acel gen de dorinte care-I intereseaz
pe analist i despre care el are temeiuri s
spun c trebuie s fi jucat un rol. Dac vrem
s completm ceea ce pare a fi un fragment
dintr-o pictur, am putea fi sftuii s renuntm
la a mai ncerca s ne batem capul cu privire la
cea mai probabil continuare a picturii i, n
1

Freier Einfall (germ.) "inspiratie liber". (N. t.)

1 00

schimb, s privim pictura i s atemem, fll.r

s ne gndim , prima trstur de penel care ne
vine n minte. Acesta ar putea fi, n multe
cazuri, un sfat foarte rodnic. Dar ar fi uimitor
dac el ar produce totdeauna cele mai bune
rezultate. Ce anume trsturi de penel atemi
este, dup toate probabilittile, conditionat de
tot ceea ce se petrece n jurul tu i n tine. Iar
dac a cunoate unul dintre factorii prezenti .
acesta nu mi-ar putea spune cu certitudine ce
trstur de penel erai pe cale s atemi .
A spune c visele snt mpliniri ale dorin
telor este foarte important mai ales pentru c
indic genul de interpretare dorit - genul de
lucru care ar fi o interpretare a unui vis. n
contrast cu o. interpretare care ar spune, de
exemplu, c visele snt simple amintiri ale unor
lucruri ce s-au ntmplat. (Noi nu simtim c
amintirile cer o interpretare aa cum simtim
acest lucru n legtur cu visele.) Iar anumite
vise snt n mod evi dent mpliniri ale dorin
telor; cum snt visele sexuale ale adultilor, de
exemplu. Dar pare a fi o confuzie s spui c
toate visel snt mpliniri halucinatorii ale
dorintelor. (Freud d foarte des ceea ce am putea
numi o interpretare sexual. Dar este interesant
c, printre toate relatrile de vise pe care le d
el, nu exist nici mcar un singur exemplu de
vis cu caracter sexual direct. Cu toate c acestea
101

snt la fel de obinuite ca i ploaia.) n parte

pentru c acest lucru pare s nu se potriveasc
cu visele care izvorsc din team, i nu din
dorint. n parte pentru c majoritatea viselor
pe care le examineaz Freud trebuie privite ca
mpliniri camuflare ale dorintelor; i n acest
caz ele pur i simplu nu mplinesc dorinta.
Dorintei nu-i este ngduit ex l1ypotl1esi s fie
mplinit i, n locul ei, altceva este halucinat.
Dac dorinta este nelat n acest fel , atunci cu
greu ar putea fi numit visul o mplinire a aces
teia. Devine, de asemenea, imposibil de spus
dac cel nelat este dorina sau cenzorul. n
aparent ambele snt nelate, rezultatul fiind c
nici unul nu este satisflicut. Aa c visul nu este
o satisfacere halucinatorie a ceva.
Este probabil c exist multe feluri diferite
de vise i c nu exist un singur gen de explica
tie pentru toate acestea. La fel cum exist multe
feluri diferite de glume. Sau cum exist multe
feluri diferite de limbaje.
Freud a fost infl uen{at de ideea de dinamic
a secolului al XIX-lea - o idee care a influen
tat ntreaga abordare a psihologiei. El voia s
gseasc o explica{ie care s arate ce nseamn
a vi sa. Voia s gseasc esenJa lui "a visa". i
ar fi respins orice sugestie c ar putea s aib
partial, dar nu n ntregime, dreptate. Dac
1 02

greea parial, aceasta ar fi nsemnat pentru el

c greea cu totul - c nu a gsit ntr-adevr
esenta lui "a visa".
WITTGENSTEIN (Note dup conversaii din
1 943. R.R.)
Dac visul este un gnd. Dac a visa nseam
n a te gndi la ceva.
S presupunem c examinezi un vis ca pe un
gen de limbaj . Un fel de a spune ceva sau un
fel de a simboliza ceva. Ar putea fi un simbo
lism regulat, nu neaprat alfabetic - ar putea
fi ca limba chinez, s zicem. Am putea even
tual gsi o cale de a traduce acest simbolism n
limbajul vorbirii obinuite, al gndirii comune.
Dar atunci traducerea ar trebui s fie posibil n
ambele sensuri. Ar trebui s fie posibil ca, folo
sind aceeai tehnic, gndurile obinuite s fie
traduse n limbajul viselor. Cum recunoate i
Freud, acest lucru nu s-a fcut niciodat i nu
poate fi fcut. Am putea deci s ne ntrebm
dac a visa nseamn a gndi ceva, dac visul
este n genere un limbaj .
Exist, evident, anumite asemnri c u lim
bajul.
S presupunem c ntr-o revist de umor,
aprut la scurt vreme dup ultimul rzboi , ar
1 03

aprea un desen. El ar putea conine o figur

despre care am spune c, n mod evident, este o
caricatur a lui Churchill, o alta purtnd ntr-un
fel oarecare nserrmul secerii i ciocanului, nct
am spune c, n mod evident, se presupune c e
Rusia. S presupunem c titlul desenului lipsete.
Am putea fi totui siguri c, avnd n vedere
cele dou figuri menionate, ntregul desen n
cearc, n mod evident, s spun ceva despre
situaia politic din acea vreme.
ntrebarea este dac am fi totdeauna ndrep
tii s presupunem c exist o singur poant
sau u n singur sens care este sensul desenului.
Poate c nsui desenul ca ntreg n u are nici o
"interpretare corect". S-ar putea spune: ,,Exist
indicaii - cum ar fi cele dou figuri amintite
- care sugereaz c are." Iar eu a putea rs
punde c aceste indicaii snt, poate, tot ceea ce
exist. O dat ce am ajuns la o interpretare a
acestor dou figuri , s-ar putea s nu mai existe
nici un temei pentru a spune c trebuie s
existe o interpretare a ntregului sau a fiecrui
amnunt n acelai sens.
S-ar putea ca situaia viselor s fie asemn
toare.
Freud ar ntreba: "Ce te-a fcut s dai o trans
punere halucinatorie a acelei situaii?" S-ar putea
rspunde c nu este nevoie s fi existat ceva
care s m fac s dau o asemenea transpunere .
. 1 04

Freud pare sl1 aibl1 anumite prejudecl1ti cu

privire la momentul n care o interpretare poate

fi consideratl1 drept completl1 - i tot aa cu
privire la cazul n care ea cere ncl1 sl1 fie com
pletatl1, n care este necesarl1 continuarea inter

pretl1rii . Sl1 presupunem di cineva n-ar cunoate

traditia sculptorilor care fac busturi. Dacl1 el

ar

da peste bustul terminat al unui om, ar putea

spune cl1, n mod evident, acesta este doar un
fragment i cl1 trebuie sl1 fi existat i celelalte
pl1rti componente, care fac din el un corp ntreg.
Sl1 presupunem cl1

am recunoate ntr-un vis

aumite lucruri ce pot fi interpretate n mod

freudian. Avem . oare vreun temei pentru a pre

supune cl1 trebuie sl1 existe o interpretare i

pentru orice altceva survine n vis? C are sens

sl1 ntrebm care este interpretarea corectl1 a

celorlalte lucruri de acolo?

Freud ntreabl1: "mi cereti o are sl1 cred cl1

existl1 ceva ce se ntmpll1 frl1 nici o cauzl1?"

Dar aceasta nu nseamnl1 nimic. Dacl1 printre

"cauze" incluzi lucruri de fel ul cauzelor fi zio

logice, atunci despre acestea noi nu tim nimic,

i, oricum, ele nu snt relevante pentru pro
blema interpretrii. Cu s igurant c nu se poate
conchide, pornind de la ntrebarea lui Freud, c

n vis totul trebuie sl1 aibl1 o cauzl1, adicl1 un

eveniment trecut de care este legat prin aso
ciere n acest fel .

1 05

S presupunem c ar fi s privim visul ca pe

un fel de joc pe care-I joac cel ce viseaz. (i,
n treact fie spus, nu exist o singur cauz
sau un singur motiv pentru care copiii se joac
totdeauna. Aici greesc n genere teoriile despre
joac.) Ar putea exista un joc n care figuri
decupate din hrtie ar fi adunate la un loc pentru
a forma o poveste, sau, n orice caz, ar fi puse
cumva laolalt. Materialele ar putea fi adunate
i pstrate ntr-un album, plin de imagini i
rttmpll1ri amuzante. Copilul ar putea deci lua
diferite piese din album pentru a le introduce n
constructia sa; i el ar putea lua de acolo un
desen de proportii mai mari, deoarece contine
ceva dorit de el, putnd include i restul doar
pentru c este acolo.
Si1 comparm ntrebarea de ce vi sm cu
ntrebarea de ce scriem povestiri . Nu orice lucru
dintr-o povestire are caracter alegoric. Ce ar putea
nsemna ncercarea de a explica de ce cineva a
scris chiar acea povestire i tocmai n acest fel?
Nu exist un singur motiv pentru care vor
besc oamenii . Un copil mic gngurete adesea
doar pentru plcerea de a face zgomot. Iar
acesta este i unul din motivele pentru care
vorbesc adulii. i exist nenuml1rate altele.
Freud pare s fie influentat permanent de
gndul c o halucinaie este ceva ce necesitl1 o
urial1 foq m intall1
seelische Kratt. Ein
-

1 06

Traum findet sich niemals mit Halbheiten ab. 1

i el crede c singura for ndeajuns de
puternic pentru a produce halucinatiile din vis
poate fi gsit n dorintele profunde din prima
copilrie. Putem pune la ndoial acest lucru .
Presupunnd c este adevrat c halucinatiile

unui om treaz cer o fort mintal extraordinar,

de ce nu ar fi halucinatii le pe care le are omul

cnd viseaz lucrul perfect normal cnd dormim,
i care nu cere ctui de puin o for extraor
dinar?
(De comparat cu ntrebarea: "De ce i pedep
sim pe criminali ? Oare dintr-o dorint de rz

bunare? Pentru a preveni repetarea crimei ?" i

aa mai departe . Adevrul este c nu exist un

singur motiv. Exist institutia pedepsirii crimi

nalilor. Diferili o ameni sprijin aceast i n sti

tuie pentru ratiuni diferite n cazuri diferite i
n epoci diferite. Unii o sprijin d intr-o dorint
de rzbunare, alii poate dintr-o dorin de

dreptate, alii din dorinta de a preveni repetarea

crimei , i aa mai departe . n acest fel se ajunge

ca oamenii s fie pedepsiti.)

1 U n vis nu se
m sur ( N. 1.)
.

muliumete

nic iodat cu jumtti de

WIITGENSTEIN (note dup o convorbire din

1 946. R . R .)

Am parcurs mpreun cu H. Interpretarea

viselor a lui Freud. Iar aceasta m-a fcut s
simt ce mult merit acest ntreg mod de gndire
s fie c ombtut.
Dac iau oricare dintre relatrile viselor (rela
tri ale propriilor sale vise) pe care le d Freud, pot
ajunge, prin asociaii libere, la aceleai rezultate
la care ajunge el n analiza sa - dei nu a fost
visul meu. Iar asociaiile se vor desfura pe baza
propriilor mele experiene i aa mai departe.
Fapt este c ori de cte ori ne preocup ceva,
vreun necaz sau vreo problem care e impor
tant n viata noastr - cum este sexualitatea,
bunoar - atunci , indiferent de unde provin,
asociaiile ne conduc n cele din urm n mod
inevitabil napoi la aceeai tem. Freud remar
c felul n care visul, dup analiz, apare aa de
logic. i bineneles c aa apare.
Ai putea pleca de la oricare din obiectele de
pe aceast mas - care desigur c nu au ajuns
acolo ca urmare a viselor tale - i ai putea con
stata c ele toate ar putea fi legate ntr-un tipar
ca acesta; iar tiparul ar fi logic n acelai fel.
Cineva ar putea fi n stare s descopere anu
mite lucruri despre sine prin acest gen de asociatii

108

l ibere, dar aceasta nu ar explica de ce a aprut

visul.
Freud se refer, n aceast ordine de idei, la
diferite mituri antice i pretinde c cercetrile
sale au explicat cum s-a ntmplat c cineva a
putut gndi sau propune un mit de acel gen.
De fapt, Freud a tcut ns altceva. El nu a
dat o explicaie tiinific a mitului antic. Ceea
ce a fcut a fost s propun un nou mit. Bun
oar, puterea de atracie a sugestiei c orice
anxietate este o repetare a anxiettii produse de
trauma naterii este puterea de atractie a unei
mitologii. "Totul este rezultatul a ceva ce s-a
ntmplat demult." Aproape ca i cum ne-am
referi la un totem.
n mare msur acelai lucru s-ar putea
spune despre ideea unei Urszene1 Puterea ei de
atractie const adesea n aceea c d vieii
cuiva un fel de tipar tragic. Totul este repetarea
aceluiai tipar care a fost stabilit demult. Ca o
figur tragic ce duce l a ndeplinire sentinele
sub care 1-au aezat ursitoarele la natere. Multi
oameni au, la un moment-dat, necazuri mari n
viata lor - att de mari nct ajung s se
gndeasc la sinucidere. Este foarte probabil ca
acest lucru s-i apar cuiva ca ceva murdar, ca
o situaie care e prea respingtoare pentru a
1 Urszene (germ.) "scen originar". (N. t.)

1 09

face subiectul unei tragedii. i atunci ar fi o

imens uurare dac s-ar putea arta c viaa

are mai curnd tiparul unei tragedii - mpli
nirea tragic i repetarea unui tipar care a fost
determinat de scena originar.
Exist bineneles dificultatea de a stabili
care scen este scena originar - dac aceasta
este scena pe care pacientul o recunoate ca
atare ori dac este cea a crei rememorare pro
duce vindecarea. n practic, aceste criterii snt
amestecate.

Este foarte probabil ca analiza s duneze .

Clici, dei n cursul ei putem descoperi diferite
lucruri despre noi nine, trebuie s avem un

spirit critic foarte puternic, ascutit i persistent,

pentru a recunoate i nelege m i tologia care

ni se o fer sau ni se i mpune . Exist tentaia de

a spune : "Da, desigur, aa trebuie s fie." O
mitologie plin de for.

LECII DESPRE CREDINA

RELIGIOAS

Un general austriac a spus cuiva: "Am s

m gndesc la tine dup moartea mea, dac
acest lucru va fi posibil." Ne putem nchipui un
grup de oameni care ar gsi aceast afirmaie
grotesc i altul care nu ar gsi-o astfel.
(n timpul rzboiului, Wittgenstein a vzut
transportndu-se pine sfintit n vase de otel
cromat. Acest lucru 1-a i zbit ca fiind grotesc.)
S presupunem c cineva ar crede n Judecata
de apoi, iar eu nu cred, nseamn oare aceasta
c eu cred opusul a ce crede el , i anume pur i
simplu c aa ceva nu se va ntmpla? A spune:
"Ctui de puin, sau nu totdeauna."
S presupunem c eu spun : "Trupul va pu
trezi", iar altul zice "Nu. Particulele se vor reurti
din nou peste o mie de ani i va avea loc
nvierea_ ta."
Dac cineva ar spune: "Wittgenstein, crezi
n acest lucru?" a zice : "Nu." "l contrazici pc
acel om?" A zice: "Nu".
1

l1

Dac spui acest lucru, contradictia exist deja

n ceea ce spui .
Ai spune: ,,Eu cred contrariul" sau .Nu exist

nici un temei pentru a presupune aa ceva"? N u

a spune nici una, nici alta.

S presupunem c cineva ar

fi credincios i

ar spune: "Cred ntr-o Judecat d e Apoi", iar eu

a zice: "Ei bine, nu snt att de sigur. Poate c

da." Se va spune c ne desparte o prpastie

uria. Dar dac el ar spune: "Deasupra noastr

e un avion german", iar eu a zice "Poate c da,
nu snt att de sigur", se va spune c sntem
destul de aproape unul de altul .
Nu este vorba de o situatie n care ne-am

putea apropia unul de altul , ci de una n care

sntem pe planuri cu totul diferite, ceea ce am
putea exprima zicnd: ,,Ai n vedere prin asta

ceva cu totul diferi t, Wittgenstein."

Diferenta ar putea s nu se arate deloc, n

nici o explicatie a ntelesului.
De ce oare n acest caz s-ar prea c scap

din vedere cu totul miezul chestiuni i?

S presupunem c cineva face din credinta

n Judecata de Apoi cluza vietii sale. Ori de
cte ori face un lucru , se gndete la ea. Cum
putem ns s tim acum dac trebuie s spunem
c el crede sau nu c acest lucru se va ntmpla?
Nu este de ajuns s-1 ntrebm pe el . Va
spune, probabi l , c are dovez i . Dar ceea ce are

1 12

el este ceea ce am putea numi o credint de

nezdruncinat. Aceasta se arat nu prin rationa
mente sau prin apel la temeiurile obinuite ale
credintei, ci mai degrab prin felul n care i
ornduiete totul n viat.
Acesta este un fapt cu mult mai puternic a renunta la plceri, raportndu-te tot timpul la
aceast imagine. ntr-un anumit sens, aceasta
trebuie numit cea mai puternic dintre toate
credintele, cci omul risc anumite lucruri pe
temeiul ei , lucruri pe care. nu le-ar risca pe te
meiul a ceva ce este pentru el mult mai bine
stabilit. Dei el distinge ntre lucruri care snt
bine stabilite i lucruri ce nu snt bine stabilite.
Lewy: El ar spune, cu sigurant, c acest
lucru este extrem de bine stabilit.
Mai nti , el ar putea folosi expresia "bine
stabilit" sau s n-o foloseasc deloc. El va socoti
aceast credint ca fiind extrem de bine stabili
t, i n alt sens ca nefiind deloc bine stabilit.
Dac avem o credin{, n anumite cazuri
facem apel mereu la anumite temeiuri i, n
acelai timp, riscm destul de puin - dac
s-ar pune problema de a ne risca vietile pe
temeiul acestei credinte.
Exist situaii n care ai o credint - n care
spui "Cred" - i pe de alt parte aceast
credin nu se sprijin pe faptele pc care se
113

bazeaz n mod normal credinele noastre

obinuite din viaa de fiecare zi.
Cum ar trebui s comparm credintele una
cu alta? Ce ar nsenma s le comparm?
Ai putea spune: "Comparm strile minii."
Cum comparm stri ale minii ? Evident,
acest lucru nu se poate face n toate cazurile.
Mai nti, ceea ce spui nu va fi luat oare drept
msur a triei unei credine? Dar, bunoar, ce
riscuri ti-ai asuma?
Tria unei credinte nu este ceva comparabil
cu intensitatea unei dureri.
O cale cu totul diferit de a compara credin
tele const n a vedea ce fel de temeiuri va oferi
cineva.
O credint nu seamn cu o stare momenta
n a minii . "La ora cinci a avut mari dureri de
dinti."
S presupunem c am avea doi oameni , iar
unul din ei, cnd ar avea de hotrt ce s aleag,
s-ar gndi la rsplat, n timp ce cellalt nu ar
face-o. Cineva ar putea fi , bunoar, nclinat s
ia orice i s-ar ntmpla drept o pedeaps sau o
rsplat, n timp ce altcineva nu s-ar gndi
deloc la aa ceva.
Dac este bolnav, el ar putea gndi : "Oare ce
am fcut pentru a meri ta acest lucru?" Acesta
este un fel de a te gndi la rsplat. Un altul
1 14

este c, ori de cte ori i este ruine de ceea ce a

fcut, el gndete n general: ,,Acest lucru va fi
pedepsit."

S lum doi oamen i , dintre care unul vor

bete despre propria purtare, precum i despre
ceea ce i se ntmpl n termeni de rsplat, n
timp ce cellalt nu o face. Aceti oameni gndesc

n moduri cu totul diferite. Totui , deocamdat,

nu se poate spune c ei cred lucruri diferite.
S presupunem c un om este bolnav i el
spune: "Aceasta este o pedeaps" , iar eu spun:
"Dac snt bolnav, nu m gndesc deloc la pe
deaps." Dac ntrebi: "Crezi oare contrariul?"
- poti numi asta "a crede conrariul", dar este
ceva cu totul diferit de ce am numi n mod

normal a crede contrariul.

Eu gndesc altfel , ntr-un mod diferit.

mi spun

mie nsumi lucruri diferite. Am imagini diferite .

Lucruri le stau aa: dac cineva a r zice ,
"Wittgenstein, tu nu iei boala drept o pedeaps,
ce crezi ru atunci?" - A spune: "N-am nici
un fel de idei despre pedeaps."
Exist, bunoar, mai nti aceste moduri Cl:l
totul d i ferite de a gndi - care nu trebui e

neaprat exprimate prin aceea c cineva spune

un l ucru i altcineva un alt lucru.

Ceea ce numim a crede ntr-o Zi a Judectii

sau a nu crede ntr-o Zi a Judectii - exprimarea

unei credinte joac poate un .rol absolut minor.

1 15

n cazul n care m ntrebi dac cred sau nu

ntr-o Zi a Judectii, n sensul n care oamenii
religioi au aceast credint, n-a spune: "Nu.
Nu cred c se va ntmpla aa ceva." Mi s-ar
pfu"ea o sminteal s spun acest lucru.
Iar apoi dau o explicatie: "Nu cred n . . . ",
dar n acest caz omul cu convingeri religioase
nu crede niciodat ceea ce descriu eu.
Nu o pot spune. Nu-l pot contrazice.
ntr-un anumit sens, nteleg tot ce spune el
- cuvintele ,,Dumnezeu", "despffi1it" etc. inteleg.
A putea spune: "Nu cred n asta", iar acest
lucru ar fi adevrat, nsemnnd c nu am aceste
gnduri i nimic din ceea ce tin de ele. Dar nu
c a putea contrazice lucrul acesta.
S-ar putea spune: ,,Ei bine, dac nu-l poi
contrazice, aceasta nseamn c nu l nelegi.
Dac-1 ntelegeai , ai fi putut." Din nou ns
aceasta este o limb psreasc pentru mine.
Tehnica mea normal de vorbire m prsete
aici. Nu tiu dac s zic c ei se inteleg unul pe
altul ori nu.
Aceste controverse arat cu totul altfel dect
orice controvers normal. Temeiurile arat cu
totul altfel n comparatie cu temeiurile normale.
ntr-un fel , ele snt cu totul neconcludente.
Miezul chestiunii este c dac ar exista
dovezi, aceasta ar distruge de fapt ntreaga
ntreprindere.
116

Orice numesc n mod obinuit dovadli nu

m-ar influenta ctui de puin.

Sli presupunem, bunoar; c am cunoate

oameni care prezic viitorul, care fac preziceri

cu ani i ani mai nainte i c ei ne descriu un

fel de Zi a Judectii. Destul de ciudat este c

dac aa ceva ar exista i chiar dac ar fi ceva

mai convingtor dect ce am descris eu, credinta
c acest lucru se va ntmpla n-ar fi deloc o
credint religioas.
S presupunem eli ar trebui s renunt la toate
plcerile din cauza unei asemenea preziceri .
Dac fac cutare lucru, cineva m va arunca

flcri peste o mie de ani etc. N u a ceda. Cele

mai bune dovezi tiinifice nu reprezint aici
nimic.
O credin religioas ar putea de fapt s
nfrunte o asemenea prezicere i s spun: "Nu.

Aici va da gre ."

Cllin s-ar zice, credinta formulat pe baza

dovezi lor poate

fi doar rezultatul final - n

care o multime de feluri de a gndi i de a actio

na se cristalizeaz i se reunesc.

Un om va face totul pentru a nu fi trt n

foc. N e vorba de inductie. E doar spaim.

Aceasta este, cum s-ar spune, parte din sub

s tanta credinei .
Aceasta este, n parte, motivul pentru care n
controversele religioase nu ntlnim acea form

1 17

de controvers n care unul este sigw de acel

lucru, iar cellalt zice: ,.Ei bine, e posibil."
Am fi putut fi surprini c cei care spun "Ei
bine, e posibil" nu s-au opus celor care cred n
nviere .
Aici , n mod evident, credina joac mult
mai mult acest rol : s presupunem c am spune
c o anumit imagine ar putea juca rolul de a
m admonesta permanent sau m gndesc eu
tot timpul la ea. Aici ar fi o diferent imens
ntre acei oameni pentru care imaginea este
permanent prezent n prim plan i ceilalti care
pur i simplu nu o folosesc deloc.
Cei care ar spune: ,,Ei bine, poate se va n
tmpla, poate c nu" s-ar afla pe un plan cu
totul diferit.
Acesta este, n prute, motivul pentru care n-am
vrea s spunem: "Aceti oameni i mentin cu
strictete opinia (sau conceptia) c exist o
Judecat11 de Apoi." "Opinie" sun11 ciudat, aici.
Tocmai din acest moti v se folosesc alte cu
vinte: "dogm", "credint" .
Nu vorbim aici de ipotez sau de o probabi
litate nalt. Nici despre cunoatere.
ntr-un discurs religios folosim exprimri ca:
"Cred c se va ntmpla cutare i cutare lucru", i
le folosim diferit de felul n care o facem n
tiin.
Cu toate acestea, exist o mare tentatie s
118

credem di le folosim la fel. Cci vorbim despre

dovezi, ba chiar despre dovezi bazate pe expe
rien.
Am putea chiar vorbi de evenimente istorice.
S-a spus c cretinismul are o baz istoric.
S-a spus de mii de ori, de ctre oameni inteligenti. c n acest caz indubitabilitatea nu este
de ajuns. Chiar dac avem tot attea dovezi cte
avem cu privire la Napoleon. Cci indubitabili
tatea n-ar fi de ajuns pentru a m face s-mi
schimb ntreaga viat.
Cretinismul nu se fundamenteaz pe o baz
istoric n sensul c credina comun cu privire
la fapte istorice i-ar putea servi drept fundament.
Aici avem o credint n fapte istorice care
difer de credina n fapte istorice obinuite .
Mai mult, ele nu snt tratate ca propoziii isto
rice, empirice.
Oamenii credincioi nu pun n aplicare ndoia
la pe care ar aplica-o n mod obinuit oricrei
propozitii istorice . Mai cu seam propozitiilor
despre trecutul ndeprtat etc.
Care este criteriul ncrederii , al caracterului
demn de crezare? S presupunem d1 dai o de
scriere general a situaiei n care spui c o pro
pozitie are un grad rezonabil de probabilitate.
Cnd o numim rezonabil, facem asta donr
pentru a spune c avem pentru ea cutare i
cutare dovezi, n timp ce pentru altele nu avem?
1 19

Bunoar, noi nu acordm ncredere relatrii

unui eveniment fcute de un om beat.
Printele O ' Hara1 este unul dintre acei
oameni care fac din credin o chestiune a
tiinei.
Avem aici oameni care trateaz diferit
aceste dovezi. Ei ntemeiaz lucrurile pe dovezi
care, privite ntr-un anume fel, par s fie extrem
de subiri. Ei sustin cu aceste dovezi lucruri de
imens nsemntate. Trebuie oare s spun c ei
snt nerationali? Eu nu i-a numi nerationali.
A spune ns c, n mod sigur, ei nu snt
raJionali, acest lucru este evident.
"Neraional" implic, pentru oricine, o mus
trare.
A dori s spun : ei nu trateaz acest lucru
drept o chestiune de rationalitate.
Oricine citete Epistolele (Apostolului Pavel)
va constata c acolo se spune: nu munai di cre
dinta nu este rational, dar i c ea este nebunie.
Nu numai c nu este ceva rational, dar nici
nu pretinde s fie astfel .
Ceea ce mi se pare grotesc la O ' Hara este d1
el o face s apar rafional.
De ce oare o form de via n-ar culmina cu
exprimarea credinei n Judecata de Apoi? Dar,
1 Contribuie la un simpozion despre tiin:l i Religie
(Lond: Gerald Howe, 1 93 1 . pp. 1 07- 1 1 6. ) ( N. ed. eng/.)

1 20

n faa enunului c va exista un asemenea

lucru, nu pot s spun dect sau "Da" sau "Nu".

Nu pot spune nici "Poate", nici "Nu snt sigur".

Este un enunt care poate s nu pennit nici

unul

din aceste rspunsuri .

Dac dl Lewy este credincios i spune c el

crede ntr-o Zi a Judectii, nu voi ti nici mcar

dac trebuie s spun c

l neleg sau nu . Am

citit aceleai lucruri ca i el. ntr-un sens deo

sebit de important, tiu ce are el n vedere .

Dac un ateu spune: "Nu va exista nici o Zi

a judectii", iar altcineva spune c va exista,
oare au ei n vedere acelai lucru? Nu e clar care
este criteriul pentru "a avea n vedere acelai

lucru". Ei ar putea descrie aceleai lucruri . S-ar

putea spune c aceasta arat deja c au n vedere
acelai lucru.
Ajungem pe o insul i con statm c acolo
exist credinte, i ar pe unele dintre ele sntem
nclinati s le numim religioase. Ceea ce vreau
s spun este c credintele religioase nu vor

fi

. .
.

Ei au propozitii i exist i enunluri religioase.

Aceste enunuri nu s-ar deosebi de altele

doar n ceea ce privete lucrurile la care se

refer. Conexiuni cu totul diferite ar face din
ele credinte religioase, i se pot lesne imagina
cazuri intermedi are n care n-am ti nici n
ruptul capUlui dac trebuie s le numim credinte
religioae sau opinii tiintifice.

121

S-ar putea spune c ei [btinaii] rationeaz

greit.
n anwnite cazuri am spune c ei rationeaz
reit, ntelegnd prin aceasta c ne contrazic.
In alte cazuri am spune c ei nu rationeaz
deloc, sau di ,,Este un gen cu totul diferit de a
rationa." Prima dintre acestea am spune-o n
cazul n care ei ra{ioneaz ntr-un mod asem
ntor cu noi i fac ceva ce corespunde greeli
l or noastre.
Fie c un lucru este greeal, fie c nu - el
este greeal ntr-un sistem particular. Tot aa
cwn ceva este greeal ntr-un anwnit joc, dar
nu n altul.
Am putea spune i c unde noi sntem
rationali, ei nu snt rationali - adic ei nu folo
sesc aici raiunea.
Dac ei fac ceva foarte asemntor cu una
din greelile noastre, voi spune c nu tiu. Aceas
ta depinde de alte mprejurri n care se produce
greeala.
Este ceva greu de vzut n cazuri n care
exist toate aparentele unei ncercri de a fi

rational.
Hotrt, l-a numi pe O ' Hara neraiional . A
spune c, dac aceasta e credinta rel igioas,
atunci ea nu este dect superstitie.
Dar nu l voi ridiculiza, spunnd c se
bazeaz pe dovezi insuficiente. A spune: iat
1 22

un om care se neal s ingur. Putem spune:

acest om este ridicol , deoarece crede i i
bazeaz credina pe temeiuri slabe.
II

Cuvntul "Dumnezeu" face parte dintre cu

vintele nvate cel mai devreme - imagini i
catehisme etc. Dar acestea nu au acelai efet
ca i portretele mtuilor. Nu mi s-a artat
[lucrul nfiat de imagine] .
Cuvntul este folosit ca un cuvnt ce repre
zint o persoan. Dumnezeu vede, rspltete
etc.
"0 dat ce i s-au artat toate acestea, ai
neles ce nse amn cuvntul?" A spune: "Da
i nu. Am nvat ce nu nseamn el . M-am
adus pe mine nsumi n situaia s neleg. A
putea rspunde la ntrebri, nelege ntrebri,
atunci cnd au fost formulate n diferite feluri
- i n acest sens se poate spune c neleg."
Dac se ridic ntrebarea cu privire la exis
tena unui zeu sau a lui Dumnezeu, e a joac un
rol cu totul diferit, n c ompara{ie cu aceea a
existenei oricrei persoane sau a oricrui obiect
de care am auzit vreodat. Se spunea, trebuia
s se spun c s-a crezut n exi stena sa, iar c
cineva nu credea acest lucru era privit drept
1 23

ceva ru. n mod normal, dac nu cred n exis

te.nta a ceva, nill\Cni n-ar socoti c e ceva greit
n asta.
De asemenea, exist i aceast folosire ieit
din comun a cuvntului "crede". Se vorbete
despre "a crede" i n acelai timp nu se folo
sete "cred" n mod obinuit. (n vorbirea obi
nuit) am putea spune : "Crezi doar - ei ,
bine . . . " Aici cuvntul este folosit cu totul
altfel ; pe de alt parte, nu este folosit aa cum
folosim, n general , cuyntul "cunoate".
Dac rrii-a aminti ct de vag ceea ce am fost
nvtat cu privire la Dumnezeu, a putea spune:
"Indiferent ce ar putea nsemna a crede n
Dumnezeu, aceasta nu poate nsemna a crede
n ceva ce ar putea fi testat sau pentru care s-ar
putea gsi mij loace de testare ." Ai putea
rspunde: "Aceasta este o prostie, cci oamenii
spun c ei cred pe baza unor dovezi sau pe
baza experientei religioase." n acest caz, a
spune: "Simplul fapt c cineva zice c ei cred
pe baza unor dovezi nu-mi spune mie nde
ajuns de mult pentru a fi n msur s afirm
acum dac pot spune despre o propozitie ca
"Dumnezeu exist" , c dovezile pe care le ai
snt nesatisfctoare sau insuficiente."
S presupunem c l cunosc pe un aume
Smith. Am auzit d. el a fost ucis ntr-o btlie
din acest rzboi. ntr-o bun zi vii la mine i
1 24

mi spui: "Smith e Ia Cambridge." M interesez

i aflu c stteai n Guildhall i ai vzut la
cellalt capt un om, i ai spus: "Acela e Smith."
A spune: "Ascult. Aceasta nu este o dovad
suficient." Dac a fi avut un numr conside
rabil de dovezi c el a fost ucis, a fi ncercat
s te fac s spui c eti credul. S presupunem
c nu s-a mai auzit niciodat nimic despre el.
Inutil s mai spun, este imposibil s se fac
cercetri: "Cine trecea la 1 25 prin Market Place
spre Rose Crescent?" S presupunem c spui:
"El era acolo." A fi extrem de incurcat.
S presupunem c sntem la srbtoarea de
Snziene. O mulime de oameni stau aezati n
cerc. S presupunem c asta se face n fiecare
an, iar apoi fiecare spune c a vzut una din
rudele sale moarte pc cealalt parte a cercului.
Am putea, n acest caz, ntreba pe fiecare din
cerc. "Cine te-a tinut de mn?" Cu toate aces
tea, noi toti am spune c n acea zi ne vedem
rudele moarte. Ai putea, n acest caz, s spui:
"Am avut o experient extraordinar. Am avut
experienta pe care o pot exprima spunnd:
Mi-am vzut vrul care murise" . Am spune
noi oare c acest lucru l spui pe baza unor
dovezi insu ficiente? n anumite mprejurri a
spune acest lucru, n altele nu. Cnd ceea ce s-a
spus sun putin absurd, a zice: "Da, n acest
caz dovezile snt insuficiente." Dac e cu totul
absurd, nu voi zice asta.
1 25

S presupunem c m-am dus ntr-un loc cum

e Lourdes, n Franta. S presupunem c am
mers mpreun cu un om foane credul. Acolo
vedem snge ieind de undeva. El spune: "Uite,
Wittgenstein, cum te mai poti ndoi?" A rs
punde: ,,Poate oare acest lucru s fie explicat
numai ntr-un singur fel? N-ar putea s fie
aceasta sau aceea?" A ncerca s-1 conving c
nu a vzut nimic semnificativ . M ntreb dac
a face acest lucru n toate cazurile. tiu ns cu
siguran1 c n mprejurri normale l-a face.
"Acest lucru n-ar trebui oare luat n cele din
urm n considerare?" A spune: ,,Haide, haide".
A trata n acest caz fenomenul aa cum a
trata o experient de ltborator pe care-o consi
der prost executat.
"Acul balantei se m ic atunci cnd doresc
eu s se mite." Scot n evident c balanta nu
este acoperit, o adiere l poate mica etc.
mi pot nchipui c cineva arat o credint
extrem de nfocat ntr-un asemenea fenomen,
i eu n-a putea deloc atinge credinta lui
spunnd: "Acest lucru ar fi putut tot att de bine
s se produc n cutare fel", deoarece el ar
putea crede c aceasta este o blasfemie din partea
mea. Sau ar putea spune: "Este cu putint ca
aceti preoti s ne nele, i cu toate acestea aici
are loc , ntr-un alt sens, un fenomen mira
cul os."
1 26

Am o statuie care sngereaz n cutare zi a

anului. Am cemeaHi roie etc. ,,Eti un arlatan ,
dar cu toate acestea Divinitatea se fol osete de
tine. Cerneal ro i e , ntr-un sens , dar nu cer
neal roie ntr-un alt sens . "
S n e gndim la florile c e apar c u o etichet
ntr-o edin{ de spiri t i s m . Lumea zice: "Da,
florile snt materializate mpreun cu eticheta."
Ce gen de mprejurri trebuie s exi s te pentru
a face ca acest fel de relatare s nu fie ridicol ?
Am o instrucie medi e , a a cum avei v o i
toi , i d e aceea tiu ce se nelege prin dovezi
insuficiente pentru o anticipare. S presupunem

d\. cineva a v isat despre Judecata de Apoi i

spune c acum tie cam cum ar fi ea. S presu
punem c cineva ar zice: "Acestea snt dovezi
prea slabe." A spune: "Dac vrei s le compari
cu dovezile care arat c mine va pl oua, ele
nici nu snt dovezi ." El ar putea s fac n aa
fel nct s par c, prin extinderea ideii , le-am
putea numi dovezi. Dar, ca dovezi , ele ar putea
fi mai mult dect ridicole . ns, a fi pregtit
o are s spun:

"i

bazezi credinta pe dovezi

extrem de slabe, pentru a nu spune mai mult."

De

ce

s pri vesc

acest

vis

ca dovad -

cntrindu-i valabil itatea ca i cum a cntri

valabili tatea dovezilor privitoare la evenimente
meteorologice?

1 27

Dac o compari cu orice am numi dovad n

tiint. nu poti crede c cineva ar putea argu
menta n mod lucid: ,,Ei bine, am avut acest vis
. . . aadar . . . J udecata de Apo i ." Ai putea
spune: "Pentru o greeal. e prea mult." Dac
ai ncepe deodat s scrii numere pe tabl i
apo i ai spune: ,,Acum voi ncepe s adun" i apoi
ai spune: "2 i cu 2 1 fac 1 3" etc., a zice:
"Aceasta nu (mai) este o greeal."
Snt c azuri n care a spune c e nebun ori c
face glume. Ar putea apoi s existe cazuri n
care a cuta o cu totul alt interpretare. Pentru
a vedea care este explicaia ar trebui s vd
care este suma, cum s-a ajuns la ea, ce face el
s derive din ea, n ce mprejurri o face etc.
Am n vedere c. dac un om mi-ar spune,
n urma unui vis, cii el crede n Judecat a de
Apoi, a ncerca s aflu ce gen de impresie i-a
fcut visul. O atitudine: "Se va ntmpla peste
vreo 2 000 de ani . Va fi ru pentru cutare,
cutare i cutare etc." Sau atitudinea ar putea fi
una de spaim. n cazul n care exist sperant.
sp aim etc., a spune oare c dovezile snt
insuficiente, dac el spune: "Cred . "? Nu pot
s tratez aceste cuvinte aa cum tratez de obicei
expresia "cred cutare i cutare". Ar fi cu totul
nerelevant i, de asemenea, dac ar zice c
prietenul. su cutare i bunicul su avuseser
visul i credeau, ar fi cu totul nerelevant.
.

128

N-a zice: "Dac omul ar spune c a visat c

se va ntmpla mine, i-ar lua el oare palto
nul?" etc.
S considerm cazul n care Lewy a avut
viziuni ale prietenului su mort. Cazuri n care
nu ncercm s gsim locul n care este acesta.
i cazul n care ncercm s gsim locul n care
este acesta n viaa de fiecare zi . Alt caz n care
a zice: "Putem presupune c avem o larg
baz de acord."
n general , dac tu spui "E mort", iar eu
spun "Nu e mort", nimeni n-ar zice: "neleg ei
oare acelai lucru prin cuvntul mort?" n
cazul n care un om are viziuni, n-a spune flir
nconjur ,,El nelege ceva diferit":
S ne gndim la cazul unei persoane care are
mania persecuiei .
Care este criteriul pentru a nelege ceva
diferit? Nu numai ce consider ea drept dovezi
pentru acest lucru, ci i..felul n care reacionea
z, faptul di este nspimntat etc.
Cum a putea afla dac aceast propozitie
trebuie privit ca o propoziie empiric - ,jl
vei vedea iar pe prietenul tu mort"? A spune
oare: ,,El este puin superstiios"? Ctui de putin.
El ar putea s aib o atitudine apologetidl.
(Omul care a afirmat acest lucru n mop cate
goric era mai inteligent dect cel care avea o
atitudine apologetic.)
1 29

.. A re vedea un prieten mort" - nu nseam

n pentru mine prea mult. Eu nu gndesc n

aceti termeni . Nu-mi spun mie nsumi nici

odat: "Am s-I revd pe cutare."
El o spune mereu, dar nu face nici o cerce
tare. Afieaz un zmbet ciudat. ,,Povestirea lui
avea acel caracter de vis." n acest caz, dis
punsul meu ar fi "Da" i o anumit explicatie.
S lum "Di.unnezeu 1-a creat pe om". Picturi
ale lui Michelangelo nfind crearea lumii. n
general , nimic nu explic ntelesurile cuvin
telor aa bine ca o imagine i cred c Michel
angelo nu era mai prejos ca alii, i c el a dat
ce era mai bun n el, i, iat, avem pictura
Divinittii crendu-1 pe Adam .
Dac am vedea vreodat aceast pictur, cu
sigurant c nu am crede c aceasta este Divi
nitatea. Pictura trebuie folosit n cu totul alt fel
dac este s-l numim pe acel om nfurat n
acel cearceaf ciudat "Dumnezeu" i aa mai
departe. Ne-am putea nchipui c religia a fost
nv!'qat de oameni cu ajutorul acestor imagini.
"Ne putem, binenteles , exprima doar cu aju
torul imaginilor." Acest lucru este destul de
ciudat . . . l-a putea arta lui Moore imaginile
unei plante tropicale. Exist o tehnic de com
parare a imaginii cu planta. Dac i-a arta pic
tura lui Michelangelo i a spune: "Nu pot,
1 30

binenteles, s-Ii art reali tatea, ci doar ima

ginea . . . " Lucrul absurd este c nu l-am nvat

niciodat tehnica folosirii acestei imagini .
Este foarte clar c rol urile imaginil or cu
subiecte biblice snt total diferite-de cel al ima
ginii crerii lui Adam de ctre Dwnnezeu. Am

putea ntreba acest lucru: "Oare Michelangelo

credea c aa arta N oe n arca lui i dl aa
arta Dumnezeu cnd l crea pe Adam?" El
ar

mi

fi spus c Dumnezeu .sau Adam artau aa

cwn arat n aceast pictur.

Ar putea prea c lucrurile s tau ca i cum ,
dac am pune o ntrebare ca: "Oare Lewy
nelege

ntr-adevr ce nelege i cutare atunci

cnd spune c cineva e viu?" - ar putea prea

c snt dou cazuri net delimitate, dintre care n

unul el ar zice c n-a avut n vedere acest lucru

n sens strict. Ceea ce vreau eu s spun este c

l ucrurile nu stau aa. Vor exista cazuri n care
noi vom avea preri diferite i n care nu va fi

vorba ctui de putin de mai mult sau mai

puin cunoatere, astfel nct s putem cdea

de acord. Uneori va fi o chestiune de expe

rient. astfel c tu poti spune: "Mai ateapt

nc

1 0 ani". Iar eu a spune: ,,Eu a descuraja

acest fel de a gndi", iar Moore ar spune : "Eu

nu l-a descuraja" . Adic, cineva ar face ceva.
Ne-am situa de o parte sau de alta, iar acest

lucru ar merge att de departe nct ntre noi ar

13 1

fi ntr-adevru- mari deosebiri, rezultatul putnd

fi c dl Lewy spune: "Wiugenstein ncearc s

submineze ratiunea", afirmaie ce nu ar fi fals.
Sntem aici ntr-adev.r la punctul n c are se
ridic! asemenea ntrebri.

III
Am vzut azi un afi pe care scria: "Student
mort ine o expunere." Ghilimelele nseamn:
"El nu este de fapt mort." "El nu este ceea ce
nwnesc oamenii mort. Este numit mort ntr-un
fel care nu e tocmai corect."
'- - Nu vorbim de "u" n ghilimele.
M-a izbit deodat gndul: "Dac cineva ar
zice El nu este mort cu adevrat, dei dup
criteriile obinuite este mort))" - n-a putea
oare spune: ,.Nu nwnai c e mort dup criteriile
obinuite; el este ceea ce noi toi numim mort))."
Dac ns l numeti "viu", foloseti lim
bajul ntr-un fel ciudat, pentru c pregteti,
aproape deliberat, nite nenelegeri . De ce s
nu foloseti alt cuvnt, l snd ca "mort" s
rn cu intelesul pe care l are deja?
S presupunem c cineva ar zice: ,,El n-a
avut totdeauna acest neles. El nu este mort
dupa. vechiul inteles" sau ,,Potrivit vechii notiuni
el nu este mort."
132

Ce nseamn ns a avea notiuni diferite

despre moarte?
S presupunem c spui: ,.M bntuie gndul
c dup moarte voi fi scaun" sau "M bntuie
gndul c n jumtate de or voi fi scaun" titi cu totii n ce mprejurri spunem despre
ceva c a devenit scaun.
S ne gndim la aceste exemple:
( 1 ) "Aceast umbr va nceta s existe."
(2) "Acest scaun va nceta s existe." Spunem
c tim ce nseamn c acest scaun nceteaz s
existe. Dar trebuie s reflectm. Vom descoperi
poate di nu exi st nici o folosire pentru aceast
propozitie. Ne gndim la folosire.
mi nchipui c a fi pe patul de moarte. C
voi toti priviti n sus, la aerul de deasupra mea.
Voi zice: "Aveti o reprezentae".
i este cuiva clar cnd se va spune c cineva
a ncetat s existe?
n diferite momente avem ase notiuni dife
rite [de "a nceta s exiti").
Dac spui : "mi pot nchipui c snt un spirit
fllr trup. Wittgenstein, iti poti nchipui c eti
un spirit :rnr trup?" A spune: "mi pare ru.
Eu nu leg [deocamdat] nimic de aceste cuvinte."
Leg, de fapt, tot felul de lucruri complicate
de aceste cuvinte. M gndesc la ceea ce s-a
spus despre suferintele de dup moarte etc.
1 33

"Am dou idei diferite, una c dup moarte

voi nceta s exist, cealalt c voi ft un spirit
fr trup."
Ce nseamn a avea dou idei diferite? Car
este criteriul pentru a distinge ntre faptul c un
om are o idee, iar altul are alt idee?
Mi-ati dat aceste dou expresii, "a nceta s
exiti" , "a fi spirit fr trup". "Cnd spun acest
lucru,. m gndesc c a avea o anumit multime
de triri ." Ce nseanm s ne gndim Ia asta?

Dac te gndeti la fratele tu din America,

cum poi s tii c ceea ce gndeti , c gndul _
din tine este despre faptul c fratele tu e n
America? Este oare aceasta o chestiune n care
decide experiena?
S ne gndim fi ntrebarea: cum tii c ceea
ce vrei este un mr? [Russell]
De unde tii c ceea ce crezi este c fratele
tu e n America?
Poate c ceea ce te-ar mulumi ar fi o par.
Nu ai zice ns: "Ceea ce voiam era un mr."
S presupunem c am spune c gndul este
un fel de proces n mintea lui sau rostirea a
ceva etc. - atunci a putea zice: "n regul,
numeti asta gndul c fratele tu e n America,
ei bine, ce legtur este ntre aceasta i fratele
tu din America?"
1 34

Lewy: Am putea spune c asta este o ches

tiune de conventie.
De ce nu te gndeti c este un gnd despre
fratele tu din America?
. Un 'Proces [gndul] pare a fi umbra sau ima
ginea a ceva diferit.
De unde tiu c aceast imagine este ima
ginea lui Lewy? n mod normal , n virtutea
asemnrii ei cu Lewy, dar, n anumite mpre
jurri, o imagine a lui Lewy poate s nu semene
cu el, ci cu Smith. Dac renun la chestiunea cu
asemnarea (drept criteriu), intru ntr-o ncurdi
tur ngrozitoare, cci, dat fiind o anume metod
de proiectie, orice lucru ar putea fi portretul lui.
Dac ai spune c gndul a fost, ntr-un fel
oarecare , o imagine a fratelui su din America
- da, dar prin ce metod de proiecie este o
imagine a lui? Ce ciudat este di nu avem nici
o ndoial a cui este imaginea .
Dac eti ntrebat: "De unde tii c gndul
este despre cutare?", ceea ce ti vine ndat n
minte este gndul la o umbr, la o imagine. Nu
te gndeti la o relatie cauzal. Genul de relatie
la care te gndeti este exprimat cel mai bine
prin "imagine'', "umbr" etc.
Cuvntul "imagine" este pe de-a ntregul n
regul - n multe cazuri este vorba de o ima
gine chiar n cel mai obinuit sens. Ai putea
traduce chiar i cuvintele mele ntr-o imagine .
1 35

Dar miezui chestiunii este acesta: pre

supunnd c ai flcut desenul , cum tiu c este
fratele meu din America? Cine mi spune c
este el - dac aici nu exist o asemnare
obinuit?
Care este legtura dintre aceste cuvinte, sau
orice li se poate substitui, i fratele meu din
America?
Prima idee [care iti vine] este c priveti
propriul gnd i eti absolut sigur c este gndul
cutare i cutare. Priveti un anumit fenomen
mintal i ti spui tie nsuti "evident c acesta
este gndul c fratele meu e n America". Pare
s fie o super-imagine. Ct privete gndul , pare
s nu existe nici o ndoial. ,p. cazul imaginii,
mai exist o dependent de metoda de proiectie,
pe cnd aici se pare c ai scpat de relatia de
proiectie i eti absolut sigur c este gndul
despre cutare .
Confuzia lui Smythies se bazeaz pe ideea
de super-imagine.
Am discutat o dat despre cum a aprut n
logic ideea anumitor superlati ve. Ideea unei
super-necesitti etc.
"De unde tiu c acesta este gndul despre
fratele meu din America?" - ceea ce este gndul?
S presupunem c gndul meu const n
aceea c spun ,,Frate le meu e n America" cum tiu c spun c fratele meu e n America?

1 36

Cum se face legtura? Ne nchipuim la

nceput o legtur de felul celor care se fac prin
f"rre.
Lewy. Legtura este o conventie. Cuvntul
desemneaz.
Trebuie s explicm cuvntul "desemneaz"
prin exemple. Am nvtat o regul. o practic etc.
Oare a te gndi la ceva este ca a picta ceva
sau ca a tinti ceva?
Pare ca o legtur prin proiecie, ceea ce
pare s o fac mai presus de orice ndoiai. dei
nu este ctui de puin o relaie prin proiectie.
Pad. a spune ,,Fratele meu e n America",
mi-a putea nchipui di exist raze proiectate
de la cuvintele mele la fratele meu din America.
Dar dac fratele meu nu e n America? Atunci
razele nu nimeresc nimic .
[Dac spui c vorbele se refer la fratele
meu prin aceea c exprim judecata c fratele
meu e n America - judecata fiind o verig de
legtur ntre cuvinte i l ucrurile la care se
refer ele] - ce are de-a face judecata, veriga
intermediar. cu America?
Lucrul cel mai important este acesta: dac
vorbeti despre a picta etc., ideea ta este c
legtura exist acum, astfel c lucruri le par s
se desfoare ca i cum atta vreme ct eu
gndesc acest l ucru aceast legtur exist.
1 37

Dac spunem, dimpotriv, c aceasta este o

legtur prin convenie , n-ar avea nici un rost
s spunem c ea exist n timp ce gndim.
Exist o legtur prin convenie - ce nseamn
asta? Aceast legtur se refer la evenimente
care se petrec n momente diferite. nainte de
toate, ea se refer la o tehnic.
[Este oare gndirea ceva care se petrece ntr-un
moment anume sau ceva risipit peste tot n
cuvinte?" ,,Ea apare ca o strfulgerare ." "ntot
deauna? - uneori ntr-adevr apare ca o
strMulgerare, dei poate fi vorba de tot felul de
lucruri diferite."]
Dac . se refer ntr-adevr la o tehnic,
atunci nu poate fi de ajuns , n anumite cazuri ,
s explici ce ai n vedere n puiinc cuvinte; cci
exist ceva despre care s-ar putea crede c este
n conflict cu ideea pe care o are ntre

7 i 75,

i anume practica de a o fol osi [expresia] .

A tunci cnd vorbeam despre "Cutare este un
automat.", forta acestui punct de vedere s-a
[ datorat ideii) c am putea spune: "Ei bine, tiu
Ia ce m refer" . . . , ca i cum ne-am uita la ceva
ce se petrece n t imp ce spune am acel lucru, cu
totul independent de ce s-a ntmplat nainte i
dup apli crarca [expresiei ) . Pllrea a fi ca i cum
am putea vorbi de ntelegerea unui cuvn t fr
nici o referire la tehn ica fo lo s i ri i sale. Prea a

1 38

fi ca i cum Srriythies ar spune di ar putea

nelege propoziia i c noi n-am avea pe urm
nimic de zis.

Ce nsearrin a avea idei diferite despre moarte?

Ceea ce aveam n minte era: oare a avea o
i dee despre moarte este ceva asemntor cu a
avea o anumit imagine, astfel c putem spune
"Am o idee despre moarte de la 5 la 501 etc."?
"Oricum va folosi cineva acest cuvnt, eu am
acum o anumit i de" - dac asta numeti "a
avea o idee", atunci ea nu este ceea ce se cheam
n mod curent "a avea o idee", deoarece ceea ce
se cheam n mod curent "a avea o i dee" are o
relaie cu tehnica cuvntului etc.
Folosim cu toii aici cuvntul "moarte", el
ete un instrument public care are o ntreag
tehnic [de folosire] . Apoi cineva spune c are
o idee despre moarte. E ceva ciudat; pentru c
am putea spune ,.Folosim cuvntul moarte,
care este un instrument ce functioneaz ntr-un
anumit fel."
Dac o tratezi .[ideea ta] ca pe ceva privat,
cu ce drept o numeti o idee despre moarte?
Spun aceasta deoarece i noi avem dreptul de
a spune ce este o idee despre moarte.
Cineva ar putea spune: "Am propria mea
idee despre moarte" - dar de ce s-o numim pe
aceasta o "idee despre moarte" dac nu este
1 39

ceva pe care l legi cu moartea. Dei s-ar putea

ca ea ["ideea" ta] s nu ne intereseze deloc. [ n
acest caz,] ea nu aparine jocului pe care l
jucm cu cuvntul ,,moarte", pe care noi toti l
cunoatem i l ntelegem.
' Dac ceea ce numete el "ideea sa despre
moarte" trebuie s fie relevant, ea trebuie s
devin parte din jocul nostru.
"Ideea mea despre moarte const n sepa
rarea sufletului de trup" - dac tim ce s
facem cu aceste cuvinte. El poate, de aseme
nea, s spun: ,,Eu leg de cuvntul moarte o
imagine anwne - o femeie zcnd n patul ei"
- aceasta poate s prezinte sau s nu prezinte
interes. Dac el leag imaginea

de moarte, i aceasta este ideea lui, lucrul ar

putea sl:l fie interesant din punctul de vedere
psihologic.
"Separarea sufletului de trup" [este singura
care ar prezenta un interes public]. Aceasta
poate funqiona sau poate s nu functioneze ca
o cortin neagr. Ar trebui sl:l aflu care snt
urmrile [faptului c spui asta]. Nu mi este, cel
putin n acest moment, deloc clar. [Voi spuneti]
1 40

- "i ce dac'?" - Cunosc aceste cuvinte, am

anumite imagini. Tot felul de lucruri merg m
preun cu aceste cuvinte .
Dac el spune asta, nu voi ti nc ce
consecinte va deriva el de aici. Nu tiu fat de
ce opune el aceasta.
Lewy. l opunem lui a se stinge.
Dac m ntrebi - "Vei nceta s exiti ?"
- a fi ncurcat, i n-a ti n mod exact ce
nseamn asta. "Dac nu ncetezi s exiti, vei
suferi dup moarte", aici ncep s asociez idei ,
poate idei etice despre responsabilitate. Mie:t;:ul
chestiunii este c, dei acestea snt cuvinte bine
cunoscute, i dei eu pot trece de la o propozitie
la alta sau la imagini [nu tiu ce concluzii tragi
tu din acest enunt].
S presupunem c cineva ar zice: "Ce crezi
tu, Wittgenstein? Eti oare un sceptic? tii dac
vei supravietui morii?" A zice, ntr-adevr,
acesta este un fapt, "Nu pot spune. Nu tiu" ,
deoarece nu am o idee clar despre ce spun de
fapt atunci cnd spun "Nu ncetez s exist" etc.
Spiritualitii stabilesc un anumit gen de
conexiune.
Un spiritualist spune "Aparitie" etc. Dei
mi d o imagine care nu-mi place, primesc o
idee clar. tiu cel putin c unii oameni leag
aceast expresie de un anumit gen de verifi141

care. tiu c alii nu o fac - credincioii bun

oar; ei nu se refer la o verificare, ci au idei eli
totul diferite.
Un mare scriitor povestea c, pe cnd era
copil, tatl su i-a dat o nsrcinare, iar el a
simtit dintr-o dat c nimic, nici mcar moartea,
nu 1-ar putea elibera de responsabilitatea [de a
ndeplini aceast nsrcinare]; aceasta era datoria
pe care o avea el de ndeplinit i nici chiar
moartea nu putea opri ca acel lucru s fie qatoria
lui. El a spus c aceasta era, ntrun fel , o
dovad a nemuririi sufletului - cci dac acesta
continu s triasc [responsabilitatea nu va
pieri] . Ideea este dat de ceea ce noi numim o
demonstraie. pi bine, dac asta este ideea,
[totul este n ordine] .
Dac un spiritualist vrea s-mi transmit
mie o idee despre ce nelege sau nu nelege el
prin "viata de dup moarte", el poate s spun
tot felul de lucruri.
[Dac ntreb ce idee are el , mi se poate dis
puncte prin ceea ce spun spiritualitii sau prin
ce a spus omul pe care l-am citat etc., etc.]
A avea cel puin [n cazul spiritualistului] o
idee despre ceea ce este legat cu aceast pro
poziie i primesc tot mai mult dintr-o idee pe
msur ce vd ce face el cu ea.
Dar aa cum es.te , nu pot s-i asociez nimic.
1 42

S presupunem c cineva care cltorete n

China i poate nu m va revedea niciodat rrti-ar
spune: "S-ar putea s ne vedem dup moane"
- oare a spune neaprat c nu-l nteleg? A
putea spune [a dori s spun] pur i simplu
"Da. l .nfeleg pe deplin."
Lewy. n acest caz, ati putea s aveti n ve
dere doar c el a exprimat o anumit atitudine.
A zice "Nu, nu e acelai lucru cu a spune
mi placi foane mult" - i s-ar putea s nu
fie acelai lucru cu nimic alft:eva. El spune
ceea ce spune. De ce ar trebui s fim n stare s
punem altceva n locul a ceea ce a spus?
S presupunem c spun: "Omul a folosit o
imagine."
"Poate c acum el vede c a greit." Ce fel
de remarc este asta?
"Ochiul lui D umnezeu vede totul" - vreau
s spun, despre aceast expresie, c folosete o
imagine.
Nu vreau s-1 micorez [pe cel ce spune
acest lucru] .
S presupunem c i-a spune: "Ai folos i t o
imagine", iar el ar spune "Nu, aceasta nu e
totul" - oare nu s-ar putea ca el s m fi ne
les greit? Ce vreau s fac [spunnd aceasta] ?
Care ar fi semnul real al dczacordului? Care ar
putea fi adevratul criteriu al dezacordului su
cu mine?
1 43

Lewy. Dac el ar spune: Am fcut pregtiri

[pentru moarte] ."
Da, aceta ar putea fi un dezacord - dac ar
fi ca el nsui s foloseasc cuvntul ntr-un
mod la care eu nu m-am ateptat sau s trag
concluzii pe care nu m-am ateptat s le trag.
Am vrut doar s atrag atentia asupra unei
anume tehnici de folosire. Am fi n dezacord dac
el ar folosi o tehnic la care nu m-am ateptat.
Noi asociem o anume folosire cu o imagine.
Smythies: El tm face doar att - s asocieze
o folosire cu o imagine.
Wittgenstein: Pro stii. Aveam n vedere: ce
concluzii o s tragi? etc. O s se vorbeasc i de
sprncene, n legtur cu Ochiul lui Dumnezeu?
"Ar fi putut la fel .de bine s fi spus cutare i
cutare" - aceast [remarc] este prefigurat de
cuvntul "atitudine". El ar fi putut la fel de bine
s fi spus altceva.
Dac spun d. a folosit o imagine, nu vreau
s spun nimic din ceea ce n-ar spune el nsui.
Vreau s spun c el trage aceste concluzii.
Nu este oare tot aa de important ce imagine
folosete el?
Despre anumite imagini noi spunem c ar fi
putut la fel de bine s fi fost nlocuite de altele
- de exemplu, n anumite mprejurri am
putea face s fie desenat o proiecie a unei elipse
n locul alteia.
"

1 44

[El arputea spune]: ,,A fi fost pregtit s folo

sesc o alt imagine, ea ar fi avut acelai efect . . . "
ntreaga greutate ar putea s stea n imagine.
n ah putem spune c forma exact a pie
selor nu joac nici un rol. S presupunem c
plcerea cea mare ar fi s-i vedem pe oameni
nfrunundu-se; atunci a juca prin coresponden
n-ar mai nsemna a juca acelai joc. Cineva ar
putea spune: "Tot ce-a fcut a fost s schimbe
forma piesei"
ce ar fi putut face oare ]Tiai
mult?
Cnd spun c el folosete o imagine, fac doar
o observaie gramatical: [ceea ce spun] poate
fi verificat doar pe baza concluziilor pe care el
le trage sau nu le trage.
Dac Smythies nu e de acord, eu nu tin
seama de acest dezacord.
Tot ce am dorit a fost s caracterizez con
veniile' pe care el voia s le stabileasc. Dac
am vrut s spun ceva mai mult, atunci am fost pur
i simplu arogant din punct de vedere filozofic.
n mod normal, dac spui "El este un auto
mat", atunci tragi concluziile: dac-1 njunghii
[nu va simti durerea] . Pe de alt parte, s-ar putea
s nu vrei s tragi nici o concluzie de acest fel ,
i mai mult n u s e poate spune - n afar de
alte confuzii .
_
-

1
Contextul las s s e neleag c n loc
.,convenii" ar trebui pus cuvntul .,concluzii". ( N.c.)

1 45

de

Addend.

[Alte formulri ale unor idei din text pot fi

regsite n manuscrisele lui Wittgenstein. Citm
n continuare cteva dintre acestea.]
Dac spun .A are ochi frumoi", a putea fi
ntrebat: ce gseti frumos la ochii lui?, iar eu
voi rspunde cam aa: forma migdalat, genele
lungi, pleoapele gingae. Ce au aceti ochi
comun cu o catedral gotic pe care cu o gsesc,
de asemenea, frillno as? Trebuie oare s spun
c ei mi produc o impresie asemntoare? Ca
i cum a fi spus: mna mea se simte ispitit s
le deseneze pe amndou? Aceasta ar fi, n
orice caz, o definiie 11gust/1 a frumosului .
Se va putea spune adesea: ntreab-te cu pri
vire la motivele pentru care numeti ceva bun
sau frumos i n acest caz gramatica aparte a
cuvntului "bun" va iei la iveal.

au

Cderea n desuetudine a scriitorilor care

nsemnat ceva este n rela{.ie cu faptul c
147

scrierile lor, ntregite de ntreaga ambiant a

vremii lor, vorbesc cu putere oamenilor, pe
cnd fr aceast ntregire pier, ca i cum le-ar
fi rpit acea lumin care le ddea culoare.
De aceasta atJ."m, cred eu, frumusetea de
monstraiilor matematice , aa cum a simtit-o
Pascal . n acea conceptie despre lume, aceste
demonstratii aveau flumusefe - nu ceea ce
oamenii superficiali numesc frumusete. Chiar
un cristal nu este frumos n orice "ambiant"
- dei este ntotdeauna ncntiitor.
Este ciudat c epoci ntregi nu s-au putut eli
bera din cletele anumitor notiuni - notiunile
de "fnunos" i "frumusete", bunoar.
Cnd oamenii gsesc c o floare sau un
animal snt urte , ei snt stpnii ntotdeauna
de impresia c ele snt produse artificiale.
"Arat ca un . . . ", zic ei . Aceasta arunc o
lumin asupra ntelesurilor cuvintelor "urt" i
"fiumos".
A te supune psihanalizei este, ntr-un fel,
asemtor cu a mnca din pomul cunoaterii.
Cunoaterea pe care o ctigm astfel ne pune
noi probleme etice, dar nu contribuie cu nimic
la dezlegarea lor.
Dac exist ceva n teoria lui Freud despre
interpretarea viselor, atunci ea ne arat ct de

1 48

complicat e felul n care mintea omeneasdi. i

face imagini despre fapte.
Att de complicat, att de neregulat este modul
de reprezentare, nct nici nu o mai putem numi
reprezentare.

Prin pseudoexplicapile sale fantastice (tocmai

pentru dl. snt ingenioase) Freud face un de ser
viciu. (Orice mgar are acum la dispoziie aceste
imagini ca s explice c u ajutorul lor simptome
ale bolilor.)
Cred c ar putea fi considerat ca o lege fun
damental a istoriei n aturale aceea c ori de
cte ori un lucru din natur "are o functie",
"servete unui scop", acelai lucru poate apare
i acolo unde nu servete nici unui scop i este
chiar "disfunctional".
Dac uneori visele i apr somnul, ateap
t-te ca alteori s ti-I deranjeze; dac halu
cinatia din vis servete uneori un scop plauzibil
(mplinirea imaginar a dorintelor), ateapt-te
c va aciona i n sens contrar. Nu exist o
,,teorie dinamic a viselor" ' .
Predestinare: nu i este ngduit s scrii asta
dect ca urmare a celei mai cumplite suferine
- iar atunci ea nseamn ceva cu totul diferit.
1 Freud.

1 49

ns, de aceea, nu i este ngduit nimnui s o

afirme ca pe un adevr dect dac o spune n
chinuri. Pur i simplu nu este o teorie. Sau, altfel
spus: dac este un adevr, nu adevrul este cel
care pare, la prima vedere , a fi exprimat prin
aceasta. Mai degrab dect o teorie, este un
suspin sau un strigt.
Cretinismul nu se ntemeiaz pe un adevr
istoric; mai curnd, el ne ofer o relatare (istori
c) i spune: iar acum, crede! Dar nu: crede
aceast relatare cu acel fel de credin ce ine de
o relatare istoric, ci mai curnd: crede, orice s-ar
ntmpla! i aceasta o poi face numai ca rezultat
al vieii trite. Ai aici o relatare, nu te raporta la
ea aa cum te raportezi la alt relatare istoric!
Las-o s ocupe un loc cu totul diferit n viaa ta.
Nu e nimic pm-adoxal n aceasta!
Ct ar suna de ciudat, relatrile istorice din
Scriptur s-ar putea dovedi, n sens istoric,
false, i totui credina ta s nu piard nimic
prin aceasta: nu ns pentru c ca s-ar referi ,
bunoar, la "adevruri universale ale ratiunii"!
Ci mai curnd deoarece credinei nu-i pas de
dovada istbric (de jocul dovezilor n istorie) .
Aceast relatare (Scriptura) este nsuit de oa
meni cu credint (ceea ce nseamn cu dragoste).
A ceasta este certitudinea ce caracterizeaz acest
fel de acceptare-a-ceva-ca-adevrat, i nu alf<l.
1 50

Raportul n care se afl credinciosul cu aceste

relatMi nu este nici raportul cu adevrul istoric
(probabilitate), nici cel cu o nvttur despre
"adevruri ale ratiunii". Aa ceva exis. (Avem atitudini foarte diferite chiar fat de dife
rite genuri ale ceea ce numim oper de fictiune!).
Oamenii snt religi oi n msura n care se
cred nu att imperfecfi, ct bolnavi.
Orice om ct de ct cinstit crede despre sine
c este ntr-un grad nalt imperfect, dar cel reli
gios se crede nenorocit.
Crede! Aceasta nu face nici un ru.
A crede nseamn a te supune unei autoriti.
O dat ce te-ai supus, nu poti - fr a te ridica
mpotriva ei - s-o pui iar n disCuie, i apoi s
o gseti, din nou, demn de a fi acceptat.
Religia cretin e doar pentru acela care are
nevoie de un ajutor nemrginit, adic numai
pentru acela care sim o mizerie nesfrit.
ntregul glob pmntesc nu se poate afla
ntr-o mizerie mai mare. dect un singw suflet.
Credinla cretin - aa cred eu - este
refugiul n aceast suprem mizerie.
Cui i este dat, n aceast mizerie, s-i des
chid inima, n loc de a o nchide, acela pri
mete mijlocul i zbvirii n inima sa.

15 1

Cine i deschide astfel inima ctre Dumne

zeu, ntr-o mrturisire plin de cint, o des
chide i pentru ceilalti. Fcnd acest lucru i
pierde o dat cu aceasta demnitatea de om
eminent i ajunge prin urmare ca un copil.
Adic flir pozitie, demnitate i distant fat
de ceilalti . A te deschide n fata celorlalti este
cu putint numai printr-un fel aparte de iubire.
O iubire care parc recunoate c noi toti
sntem copii ri.

Am putea, de asemenea, spune: ura dintre

oameni provine din faptul c ne izolm unii de
alpi. Deoarece nu vrem s priveasc cellalt
nuntrul nostru, cci ceea ce este acolo nu arat
frumos.
Trebuie, binenteles, s continum. a ne ruina

de ceea ce este nuntrul nostru, dar nu s ne

fie ruine de aceasta n fata oamenilor.
Nu poate exista o mizerie mai mare dect
aceea ce poate fi trit de un singur om. Cci

atunci cnd un om se simte pierdut, aceasta este

mizeria cea mai mare.
Altdat oamenii se duceau la mnstire.
Erau ei o are nite neghiobi sau erau oameni

nesimtitori?- Ei bine, dac asemenea oameni

gseau c trebuia s recurg la asemenea mij
loace pentru a putea tri mai departe, problema
nu poate fi una simpl !

152

Felul cum foloseti cuvntul "Dumnezeu"

nu aratli pe cine ai n vedere - ci , mai curnd,
ce ai n vedere.
Cretinismul spune ntre altele, cred eu, eli
toate nvlitturile bune nu ajut la nimic. Trebuie
s schimbm viafa. (Sau orientarea vietii.)
Cretinismul spune c toat ntelepcinnea
este rece; i c poti tot a.a de putin, cu ea, s
pui n ordine viata. pe ct poti s cieti fierul
cnd e rece.

O nvtliturli bun nu trebuie

s pun st

pnire pe tine; o poti urma aa cum ai urma o

prescriptie a medicului. Dar aici este nevoie s

fii prins i ntors ntr-o alt directie. (Adic, aa
nteleg eu lucrurile.) O datli ce ai fost ntors ,
trebuie s rmi ntors.
ntelepciunea este lipsit de pasiune. Dimpo
triv, Kierkegaard nwnete credinta o pasiune.
Religia este, ca s spunem aa, adncul linitit
al mrii , care rrrine linitit orict de nalte ar
fi valurile.
Mie mi se pare c o credint religioas nu
poate fi dect ceva de felul unei angajri pasio
nale fat de un sistem de refcrint. Aadar, dei

153

este credinf, ea este de fapt un mod de a tri

sau un mod de a judeca viaa. Ea este o nsuire
pasionat a acestui mod de a vedea. Iar iniierea
ntr-o credin religioas ar trebui prin urmare
s fie prezentarea, descrierea acelui sistem de
referin i , n acelai timp, un fel de a vorbi
contiinei. Iar acestea, amndou, ar trebui s
fac pn la urm pe cel iniiat s-i nsueasc
de la sine, n mod pasionat, acel sistem de
referinf. Ar fi ca i cum cineva m-ar lsa mai
nti s vd, pe de o parte, starea mea lipsit de
speran, iar pe de alt parte mi-ar arta instru
mentul salvrii , pn cnd, din proprie initiativ
sau, n orice caz, nu condus de mn de ctre
instructor, m-a repezi asupra lui i l-a apuca.
Credina religioas i superstiia snt cu totul
diferite. Una izvorte din fiicii. i este un soi de
fals tiin. Cealalt este ncredere.
Gnditorul religios cinstit e aidoma dansato
rului pe srm. Se pare c el merge aproape
nwnai pe aer. Locul pe care pete este cel
mai ngust din cele pe care ni le putem ima
gina. i totui se poate ntr-adevr pi pe el.
Esena lui D umnezeu garanteaz existena
sa - aceasta nseamn de fapt c aici nu este
vorba de exi stena a ceva.

1 54

Nu am putea oare spune la fel de bine c

esenta culorii garanteaz existenta ei? n
opozitie, s zicem, cu elefantii albi? Cci
aceasta nseamn doar: eu nu pot explica ce
este "culoarea", ce nseamn cuvntul "culoare",
dect cu ajutorul unui eantion de culoare. Aadar,
n acest caz nu exist nimic de felul unei
explicatii a "cum aJ" fi dac ar exista culorile".
i am putea doar spune: se poate descrie
cum ar fi dac pe muntele Olimp ar exista zei
- dar nu: "cum ar fi dac ar exista Dumne
zeu". i prin aceasta "Dumnezeu" va fi mai
bine determinat.
Cwn nvtm cuvntul "D wnn ezeu" (adic
folosirea lui)? n aceast privint nu pot da o
descriere gramatical amnuntit. Dar pot, ca
s spunem aa, s aduc unele contributii la o
asemenea descriere; pot spune cte ceva despre
asta i, eventual, cu timpul, s schitez un fel de
colectie de exemple. ( . )
..

. .

Dac cretinismul reprezint adevrul, atunci

orice filozofie despre el este fals.
Dac cel care crede n Dumnezeu privete
mprejur i ntre(!.b "De unde provin toate cele
pe care le vd?", ;,De unde toate acestea?", el
nu cere o explicaie (cauzat); i tocmai acesta
este sensul ntrebri i sale. El exprim, aadar,
155

o situare fa de toate explicaiile. Dar cum se

manifest aceast situare n viaa sa?
Este situarea care ia un anumit lucru n
serios i apoi, la un anumit punct, nu l mai ia
totui n serios, declarnd c altceva ar fi i mai
serios.
Astfel, cineva ar putea spune, (;lespre faptul
c a murit cutare nainte de a desvri o
anumit oper c este foarte serios ; i totui,
ntr-un alt sens, aceasta nu are nici o importan
. Aici se folosesc cuvintele "ntr-un sens mai
adnc".
De fapt, a vrea s spun c i n acest caz nu
de cuvintele pe care le rosteti sau de ceea <;e
gndeti n vreme ce le rosteti este vorba, ci de
deosebirea pe care o produc ele n diferite
momente ale vieii. Cum tiu eu c doi oameni
neleg acelai lucru atunci cnd fiecare zice c
crede n Dumnezeu? i exact acelai lucru
poate fi credina n Trinitate. Teologia care
struie asupra folosirii anumitor cuvinte i
expresii, i le nltur pe altele, nu clarific
nimic (Karl Barth). Ea gesticuleaz, ca s
spunem aa, cu cuvinte, deoarece vrea s spun
ceva i nu tie cum. PJactica d cuvintelor
sensul lor.
O dovad a existentei lui Dumnezeu ar
trebui de fapt s fie ceva prin care ne-am putea
156

convinge de existenta lui Dumn ezeu. Crd ns

c acei credincioi care produceau asemenea
dovezi voiau s analizeze i s intemeieze
"credinta" lor prin intelect, cu toate c ei nii
n-ar fi ajuns niciodat la credint prin ase
menea dovezi. Am putea eventual s "convin
gem pe cineva c Dumnezeu exist" printr-un
anumit fel de educatie, modelndu-i viata n
cutare i cutare fel .
Viata te poate educa s crezi n Dumnezeu.
i, de asemenea, experienele pot face acest
lucru; dar nu viziuni sau alte experiente ale
simturilor care ne arat "existenta acestei
fiinte" , ci, de exemplu, suferinte de diferite
feluri . Iar acestea nu ni-l arat pe Dumnezeu n
felul n care o impresie senzorial ne arat un
obiect, nici nu ne las (cel putin) s-1 bnuim.
Experientele, gndurile - viata pot ne
impun aceas notiune.
Ea este astfel oarecum asemntoare notiunii
"obiect".
Pe Dumnezeu nu-l poti auzi vorbind cu altii,
ci numai cnd tu eti cel clbuia i se ad!"eseaz.
Aceasta este o observatie gramatical.

CUPRINS

Nota traductonlor 1 5
PTefa 1 9
Lecii de estetic 1 1 3
Convorbiri despre Freud 1 89
Lecii despre credinta religioas 1 1 1 1
Addenda 1 1 47