Sunteți pe pagina 1din 15

Sarcina probei n

procesul penal
Tron Gundersen
(judector)
Expert NORLAM

Cel care afirm trebuie s


dovedeasc
Abordare diferit n procesul civil i cel
penal
Proces civil: mai probabil (probabilitate
de mai mult de 50 %)
Proces penal: dincolo de dubii
rezonabile
Se aplic diferit la etapa urmririi
penale n cazul aplicrii arestrii
preventive (bnuiala rezonabil)

In dubio pro reo


Dubiile se interpreteaz n favoarea
bnuitului
Deriv din Art. 6 (2) CEDO: Principiul
prezumiei nevinoviei
Nu este expres reglementat n
legislaie
Constituia RM Art. 4 i 21, CPP al RM
Art. 8(2) i (3)

Unele exemple din practica CSJ a


RM
Cauza 1ra-703/2014 (13 mai 2014)
Cauza 1ra-948/2014 (11 iunie 2014)
Cauza 1ra-900/2014 (24 iunie 2014)
Manualul judectorului pentru cauze
penale (2013)

Jurisprudena CtEDO
Barbera i Jabaro c. Spaniei (1989)
Art. 6(2) CEDO exprim principiul
prezumiei nevinoviei. Acesta, inter alia,
cere ca n exercitarea funciilor lor, membrii
completului de judecat nu trebuie s aib
o idee preconceput precum c inculpatul
a comis infraciunea de care se nvinuiete;
sarcina probei fiind pe seama prii
acuzrii, i orice dubiu urmeaz s fie
interpretat n folosul inculpatului .

Justificare

Acest principiu are la baz ideea c


pentru societate ar fi cu mult mai
bine dac o persoan vinovat ar fi
achitat dect dac o persoan
nevinovat ar fi condamnat.

Ce reprezint dubiu rezonabil?


Este oare dubiul rezonabil
rezonabil?
Dubiu care poate fi explicat ntr-o
manier raional
n unele ri, aceast noiune nu este
explicat jurailor

Unele aspecte generale


Sarcina probei este n seama procurorului
pe ntreaga durat a procesului. ns,
procurorul nu trebuie s combat fiecare
argument sau prob prezentat de ctre
inculpat;
Sarcina probei este n seama inculpatului
dac acesta are vreun motiv scuzabil, ns
n cazul n care exist dubii, acestea
urmeaz a fi interpretate n favoarea
inculpatului.

Aplicarea acestui principiu n


Norvegia
Judectorul trebuie s fie convins, sigur, aproape
100 %
Aceste procente sunt utilizate doar pentru
ilustrare
O convingere absolut este imposibil. Dubiile
de ordin teoretic trebuie excluse
Cu ct mai serioas este infraciunea, cu att
mai nalt trebuie s fie gradul de convingere
Acest principiul se modific atunci cnd e vorba
de chestiuni ce nu se refer la vinovia
persoanei

Cauze civile cu elemente de drept


penal
Jurisprudena CtEDO privind acuzaii n
materie penal
Trebuie oare sarcina probei s fie aplicat
n aceeai manier?
Este oare suficient probabilitatea
clar?
Cauza mpotriva Norvegiei la CtEDO:
Ringvold c. Norvegiei (11.02.2003):
aciunea civil privind repararea daunelor

Jurisprudena CtEDO
CEDO stabilete standarde minime
Nu exist o cerin clar dincolo de dubii
rezonabile
Austria c. Italiei (1963): Probele trebuie s
fie suficient de puternice n ochii legii
pentru a stabili vinovia
Nici rspunderea implicit sau sarcina
probei inversat, i nici inferena vinoviei
nu sunt n contradicie cu prevederile
CEDO.

Jurisprudena CtEDO - continuare


Salabiaku c. Franei (1988)- sarcina
probei inversat / responsabilitatea
implicit
Telfner c. Austriei (2001)- inferena
vinoviei / tcerea inculpatului
Murrey c. Marii Britanii (1996) - inferena
vinoviei / tcerea inculpatului
Phillips c. Marii Britanii (2001) sarcina
probei inversat

Sarcina probei la etapa prejudiciar


Aplicarea arestrii preventive
Bnuiala rezonabil, Art. 166 (1)
CPP al RM
Aplicarea acestei noiuni n Norvegia:
ce este mai probabil (probabilitatea
de mai mult de 50 %)
Aplicarea acestei noiuni n Moldova?
Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie a RM

Aprecierea probelor sarcina probei


Cum ajungei la concluzia c inculpatul
este vinovat (sau nevinovat), innd cont
de faptul c vinovia este (sau nu este)
dovedit dincolo de dubii rezonabile?
Trebuie apreciat att latura obiectiv
(actus reus) ct i latura subiectiv (mens
rea)
Trebuie apreciate admisibilitatea i puterea
probelor prezentate
Probele indirecte nu trebuie excluse

ntrebri!

S-ar putea să vă placă și