DECIZIE nr.

20 din 5 octombrie 2015 privind examinarea

recursului n interesul legii formulat de Colegiul de conducere
al Curii de Apel Suceava referitor la interpretarea i aplicarea
art.
28716 din
Ordonana
de
urgen
a
Guvernului
nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public,
a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor
de concesiune de servicii, aprobat cu modificri i completri
prin Legea nr. 337/2006, cu modificrile i completrile
ulterioare, cu privire la calificarea cii de atac n litigiile avnd
ca
obiect
acordarea
despgubirilor
pentru
repararea
prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de atribuire, precum i
n cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea,
rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de achiziie
public
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
COMPLETUL COMPETENT S JUDECE RECURSUL N INTERESUL LEGII
Dosar nr. 13/2015
Iulia Cristina Tarcea
Lavinia Curelea
Roxana Popa
Ionel Barb
Mirela Sorina Popescu
Cezar Hncu
Veronica Nstasie
Iuliana Rciu
Carmen Maria Ilie
Eugenia Ion
Carmen Srbu
Simona Camelia Marcu
Eugenia Marin
Iuliana Miereanu
Luiza Maria Pun
Angelica Denisa Stnior
Rodica Florica Voicu
Liliana Vian
Viorica Trestianu
Dragu Creu
Raluca Moglan
Marian Bud
Iulia Manuela Crnu
Maricela Cobzariu
Silvia Cerbu

- vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele

completului
- preedintele Seciei I civil
- preedintele delegat al Seciei a II-a civil
- preedintele Seciei de contencios administrativ i fiscal
- preedintele Seciei penale
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal, judectorraportor
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal, judectorraportor
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal, judectorraportor
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
- judector la Secia I civil
- judector la Secia I civil
- judector la Secia a II-a civil
- judector la Secia a II-a civil
- judector la Secia penal
- judector la Secia penal

Completul competent s judece recursul n interesul legii ce formeaz obiectul

Dosarului nr. 13/2015 este legal constituit, conform dispoziiilor art. 516 alin. (1)
din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat (Codul de
procedur civil), i ale art. 271 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea i

funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu

modificrile i completrile ulterioare.
edina este prezidat de doamna judector Iulia Cristina Tarcea, vicepreedintele
naltei Curi de Casaie i Justiie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este
reprezentat de doamna procuror-ef adjunct Antonia Eleonora Constantin.
La edina de judecat particip magistratul-asistent-ef Bogdan Georgescu.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s judece recursul n
interesul legii a luat n examinare recursul n interesul legii formulat de Colegiul de
conducere al Curii de Apel Suceava referitor la interpretarea i aplicarea art.
28716 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006privind atribuirea
contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a
contractelor de concesiune de servicii, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 337/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, cu privire la
calificarea cii de atac n litigiile avnd ca obiect acordarea despgubirilor pentru
repararea prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de atribuire, precum i n cele
privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea
unilateral a contractelor de achiziie public.
Dup prezentarea referatului cauzei de ctre magistratul-asistent, preedintele
completului acord cuvntul reprezentantei procurorului general.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie pune concluzii de admitere a recursului n interesul legii i
pronunarea unei decizii prin care s se asigure interpretarea i aplicarea unitar a
dispoziiilor legale, expunnd argumentele cuprinse n punctul de vedere depus la
dosar.
Preedintele completului, doamna judector Iulia Cristina Tarcea, constatnd c nu
sunt ntrebri de formulat din partea membrilor completului, declar dezbaterile
nchise, iar completul de judecat rmne n pronunare asupra recursului n
interesul legii.
NALTA CURTE,

delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:

I. Problema de drept care a generat practica neunitar
1. Prin recursul n interesul legii, formulat n temeiul art. 514 din Codul de
procedur civil, Colegiul de conducere al Curii de Apel Suceava a solicitat naltei
Curi de Casaie i Justiie s se pronune asupra problemei de drept, care a fost
soluionat diferit de instanele judectoreti, viznd interpretarea i aplicarea art.
28716 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea
contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a
contractelor de concesiune de servicii, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 337/2006, cu modificrile i completrile ulterioare (O.U.G. nr.
34/2006), cu privire la calificarea cii de atac n litigiile avnd ca obiect acordarea
despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de
atribuire, precum i n cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea,
rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de achiziie public.
II. Examenul jurisprudenial
2. Prin recursul n interesul legii se arat c, n practica judiciar, nu exist un
punct de vedere unitar cu privire la problema de drept menionat la pct. I.1, fiind

ataate hotrri judectoreti definitive, n sensul art. 515 din Codul de

procedur civil.
3. Potrivit unei orientri jurisprudeniale, instanele de judecat, avnd n vedere
succesiunea n timp a prevederilor ce fac obiectul recursului n interesul legii, au
calificat calea de atac n litigiile aflate sub imperiul art. 286 din O.U.G.
nr. 34/2006 ca fiind recursul, apreciind c dispoziia viznd calea de atac a
apelului din
Legea nr. 76/2012 pentru
punerea n
aplicare
a
Legii
nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, cu modificrile i completrile
ulterioare (Legea nr. 76/2012), nu a intrat niciodat n vigoare.
4. n acest sens, instanele au avut n vedere intenia legiuitorului, materializat n
prevederile art. I pct. 68 i 71 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 77/2012 pentru modificarea i completarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a
contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de
servicii, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.193/2013 (O.U.G.
nr. 77/2012), de a stabili calea de atac ca fiind recursul, n urma stabilirii
competenei de prim instan n favoarea seciei de contencios administrativ i
fiscal a tribunalului.
5. De asemenea, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 76/2012, O.U.G.
nr. 77/2012 a fost aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.193/2013,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 387 din 28 iunie 2013.
6. Dei Legea nr. 193/2013 modific o serie de prevederi din O.U.G. nr. 77/2012,
pstreaz neschimbat dispoziia cuprins n art. 287 16, din O.U.G.
nr. 34/2006 referitoare la calea de atac a recursului i la instana competent s o
soluioneze, respectiv curtea de apel, secia de contencios administrativ i fiscal.
7. Prin urmare, dispoziiile art. 83 lit. k) din Legea nr. 76/2012, potrivit crora, la
data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, se abrog orice alte
dispoziii contrare, chiar dac sunt cuprinse n legi speciale, nu este inciden cu
privire la art. 28716 din O.U.G. nr. 34/2006, astfel cum a fost modificat prin O.U.G.
nr. 77/2012, care a fost aprobat printr-o lege special, intrat n vigoare
ulterior Codului de procedur civil.
8. ntr-o alt orientare jurisprudenial, instanele au interpretat prevederile art.
28716 din O.U.G. nr. 34/2006, modificate prin Legea nr. 76/2012, respectiv
O.U.G. nr. 77/2012, n sensul reglementrii cii de atac a apelului.
9. n esen, instanele au considerat c, la data intrrii n vigoare a Legii
nr. 76/2012 (15 februarie 2013), art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 77/2012 - care
prevedea calea de atac a recursului n tipul de litigii analizat - a fost abrogat
implicit, ntruct constituia o prevedere contrar art. 61 pct. 4 din aceeai lege,
care modifica art. 28716 din O.U.G. nr. 34/2006 n sensul reglementrii cii de atac
a apelului.
10. Astfel, Legea nr. 76/2012 a intrat n vigoare la data de 15 februarie 2013,
dup data intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 77/2012 (1 ianuarie 2013), i, conform
art. 83 lit. k), a abrogat orice alte dispoziii contrare.
11. S-a susinut c Legea nr. 193/2013 (n vigoare de la 1 iulie 2013) a aprobat cu
modificri i completri O.U.G. nr. 77/2012 n forma modificat de Legea
nr. 76/2012, respectiv cu art. I pct. 71 abrogat. n aceast interpretare, calea de
atac aplicabil la acest moment ar fi apelul, conform modificrii introduse prin
Legea nr. 76/2012.

III. Opinia autorului sesizrii

12. Autorul sesizrii, Colegiul de conducere al Curii de Apel Suceava, a apreciat c
prima orientare jurisprudenial este n acord cu litera i spiritul legii.
13. n acest sens, autorul sesizrii consider c stabilirea cii de atac reglementate
de art. 28716 din O.U.G. nr. 34/2006 ca fiind recursul corespunde inteniei
legiuitorului, care, corelativ stabilirii competenei soluionrii litigiilor circumscrise
art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 n favoarea seciei de contencios
administrativ i fiscal a tribunalului, a statuat i calea de atac compatibil acestei
competene funcionale, respectiv recursul, conform art. I pct. 68 i 71 din O.U.G.
nr. 77/2012.
IV. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie
14. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
apreciaz c este n acord cu litera i spiritul legii opinia jurisprudenial conform
creia prevederile art. 28716 din O.U.G. nr. 34/2006, modificate prin Legea
nr. 76/2012, respectiv O.U.G. nr. 77/2012, aprobat prin Legea nr. 193/2013,
se interpreteaz n sensul reglementrii cii de atac a apelului.
15. n argumentarea opiniei exprimate, procurorul general a artat c antinomia
juridic referitoare la calea de atac ce poate fi exercitat mpotriva hotrrilor
judectoreti pronunate n prim instan de seciile de contencios administrativ i
fiscal n litigiile de tipul celor indicate n textul vizat de recursul n interesul legii
trebuie soluionat prin aplicarea regulii lex posteriori derogat lex anteriori. Cum
Legea nr. 76/2012, lege de procedur, a intrat n vigoare ulterior O.U.G.
nr. 77/2012, rezult c, dup data de 15 februarie 2013, hotrrile pronunate n
aceast materie sunt supuse numai apelului.
16. S-a subliniat c actul modificat i actul modificator nu au o existen separat,
ntruct, de la data intrrii n vigoare a actului modificator, prevederile sale se
integreaz n actul modificat i iau locul dispoziiilor normative din actul de baz
supus modificrii.
17. Ca urmare, modificrile aduse prin art. 61 pct. 4 din Legea
nr. 76/2012 acelorai prevederi din actul normativ de baz (art. 287 16 din O.U.G.
nr.34/2006) au operat de la intrarea n vigoare asupra formei pe care textul de
baz o avea la data de 15 februarie 2013, astfel nct, de la aceeai dat, opereaz
n privina proceselor ncepute dup acest moment schimbarea de soluie legislativ
n privina cii de atac din recurs, n apel.
18. Pe linia aceluiai raionament s-a punctat c intrarea n vigoare a Legii
nr. 193/2013 pentru aprobarea cu modificri a O.U.G. nr. 77/2012, fr a se
interveni asupra art. I pct. 71 din ordonana de urgen aprobat, nu poate avea
nicidecum semnificaia repunerii n vigoare a acestui text, pentru c, potrivit art. 64
alin. (3) teza nti din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ
pentru elaborarea actelor normative, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare (Legea nr. 24/2000), abrogarea are ntotdeauna caracter definitiv.
19. n fine, a mai fost reliefat faptul c, n cuprinsul titlului IV din Legea
nr. 76/2012, a mai fost prevzut i materia contravenional, care aparine tot
contenciosului administrativ, pe lng cea a achiziiilor publice, ca fiind supus unei
singure ci de atac, aceea a apelului, prin derogare att de la prevederile art. 20
alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificrile i
completrile ulterioare (Legea nr. 554/2004), ct i de la prevederile art. 7 alin.

(3) din Legea nr. 76/2012, ceea ce denot intenia legiuitorului de a permite, n
aceste materii, un control judectoresc total devolutiv n calea de atac.
V. Raportul asupra recursului n interesul legii
20. Prin raportul asupra recursului n interesul legii, ntocmit de judectoriiraportori, sunt propuse soluia de admitere a recursului n interesul legii i
pronunarea unei decizii n sensul c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.
28716 din O.U.G. nr. 34/2006, hotrrea pronunat de ctre secia de contencios
administrativ a tribunalului n procesele i cererile privind acordarea despgubirilor
pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de atribuire, precum i
cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea
unilateral a contractelor de achiziie public poate fi atacat numai cu recurs.
VI. nalta Curte de Casaie i Justiie
21. Problema de drept supus interpretrii naltei Curi de Casaie i Justiie a fost
generat de omisiunea legiuitorului de a corela dispoziia legal care stabilete
competena material funcional a instanelor de contencios administrativ
(tribunale i curi de apel) cu calea de atac specific, dublat de o tehnic
legislativ contrar art. 16 alin. (1) i art. 17 din Legea nr. 24/2000, conform
crora:
Art. 16 - Evitarea paralelismelor - alin. (1)
"Art. 16. - (1) n procesul de legiferare este interzis instituirea acelorai
reglementri n mai multe articole sau alineate din acelai act normativ ori n dou
sau mai multe acte normative. Pentru sublinierea unor conexiuni legislative se
utilizeaz norma de trimitere."
Art. 17 - Asanarea legislaiei
"Art. 17. - n vederea asanrii legislaiei active, n procesul de elaborare a
proiectelor de acte normative se va urmri abrogarea expres a dispoziiilor legale
czute n desuetudine sau care nregistreaz aspecte de contradictorialitate cu
reglementarea preconizat."
22. O rezolvare judicioas a recursului n interesul legii presupune o prezentare
diacronic a reglementrilor incidente, n scopul decelrii voinei reale a
legiuitorului.
23. n perioada cuprins ntre data publicrii O.U.G. nr. 34/2006 - 15 mai 2006 i data pronunrii prezentei decizii, competena soluionrii cauzelor avnd ca
obiect acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul
procedurii de atribuire, precum i n cele privind executarea, nulitatea, anularea,
rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de achiziie public
a aparinut fie instanelor de contencios administrativ (la data publicrii actului
normativ, art. 287 stabilea expres c se aplic dispoziiile Legii nr. 554/2004), fie
instanelor comerciale (competen stabilit ncepnd cu data de 3 ianuarie 2011,
prin art. I pct. 74 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 76/2010 pentru
modificarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 34/2006, astfel
cum a fost modificat prin articolul unic pct. 35 din Legea nr. 278/2010), fie a fost
partajat ntre cele dou, n sensul c litigiile de natur precontractual erau
soluionate de instanele de contencios administrativ, iar cele ulterioare
contractului, de instanele comerciale (ncepnd cu 23 iunie 2009, conform art. I
pct. 26 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 72/2009 pentru modificarea i
completarea Ordonanei de urgent a Guvernului nr. 34/2006).

24. n perioada n care cauzele de tipul celor analizate au intrat n competena

tribunalelor n raza crora se afl sediul autoritii contractante, ca instane de
contencios administrativ, trimiterea la dispoziiile Legii nr. 554/2004, precum i
prevederea expres c "hotrrea pronunat de tribunal este supus recursului la
curtea de apel" nu au lsat loc vreunei posibiliti de interpretare a cii de atac,
aceasta fiind, de altfel, calea de atac unic, specific materiei contenciosului
administrativ, respectiv recursul.
25. La data de 30 mai 2012 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 356, Legea nr. 76/2012. Termenul prevzut iniial pentru intrarea n vigoare
a acestui act normativ, corelat cu cel prevzut pentru intrarea n vigoare a Codului
de procedur civil, a fost 1 septembrie 2012.
26. Prin acte normative succesive (conform articolului unic pct. 1 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 44/2012 privind modificarea art. 81 din Legea
nr. 76/2012, aprobat prin Legea nr. 206/2012, s-a stabilit mai nti data de 1
februarie 2013 i, apoi, prin art. I pct. I din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 4/2013 privind modificarea Legii nr. 76/2012, precum i pentru modificarea i
completarea unor acte normative conexe, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 214/2013, cu modificrile ulterioare, s-a stabilit data de 15 februarie
2013), acest termen a fost modificat, fiind stabilit, n final, aceeai dat de intrare
n vigoare (15 februarie 2013) pentru ambele legi, respectiv Legea
nr. 76/2012 i Codul de procedur civil.
27. Prin art. 61 din Legea nr. 76/2012, situat n titlul IV "Modificarea i
completarea unor legi speciale", au fost modificate mai multe dispoziii din O.U.G.
nr. 34/2006, inclusiv cele ale art. 28716 alin. (1), care, potrivit pct. 4, urmau s
aib urmtorul cuprins: "Hotrrea pronunat n prim instan poate fi atacat
numai cu apel, n termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se judec de curtea de
apel."
28. Att la momentul publicrii actului normativ modificator, ct i la termenul iniial
stabilit pentru intrarea sa n vigoare, actul de baz - O.U.G. nr.34/2006 - stabilea
c litigiile indicate la art. 286 "se soluioneaz n prim instan de ctre secia
comercial a tribunalului n circumscripia cruia se afl sediul autoritii
contractante".
29. n contextul redat, soluia normativ aleas se integra armonios n concepia
noii reglementri procesual civile referitoare la cile de atac. n cvasitotalitatea
materiilor adesea reglementate prin legi speciale, apelul a fost prevzut ca singura
cale de atac, iar recursul a devenit o veritabil cale extraordinar de atac, noua
reglementare nemaiprevznd un "recurs devolutiv" de tipul celui reglementat prin
art. 3041 din Codul de procedur civil din 1865.
30. Dificultile de interpretare i aplicare a dispoziiilor care formeaz obiectul
recursului n interesul legii au fost generate de intervenirea O.U.G. nr.77/2012, act
normativ publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 627, la data de 10
decembrie 2012 i intrat n vigoare, potrivit art. IV, la data de 1 ianuarie 2013,
adic anterior Legii nr. 76/2012.
31. Prin aceast nou intervenie legislativ, legiuitorul delegat, n temeiul art. 115
alin. (4) din Constituie, i-a schimbat, din nou, concepia asupra instanei
competente, modificnd prevederile cuprinse n art. 286 alin. (1) i art. 287 16 din
O.U.G. nr. 34/2006 n sensul atribuirii competenei n favoarea "seciei de
contencios administrativ i fiscal a tribunalului n circumscripia cruia se afl sediul

autoritii contractante" i stabilirii cii de atac mpotriva hotrrii pronunate n

prim instan, ca fiind "numai recursul".
32. Aceast soluie legislativ este, la rndul ei, unitar, pentru c reafirm regula
coninut n art. 20 din Legea nr. 554/2004 i confirm o soluie de tradiie n
legislaia naional, n materia contenciosului administrativ, recursul fiind singura
cale de atac compatibil.
33. ns, dup data de 15 februarie 2013, prin efectul intrrii n vigoare consecutive
a O.U.G. nr. 77/2012 i a Legii nr. 76/2012, competena soluionrii litigiilor la
care se refer art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006 a rmas stabilit n favoarea
instanelor de contencios administrativ, punndu-se problema clarificrii, prin
recursul n interesul legii de fa, a cii de atac ce poate fi exercitat mpotriva
soluiei tribunalului.
34. Exist argumente consistente pentru a conchide n sensul c instituirea cii de
atac a apelului prin Legea nr. 76/2012 a avut n vedere mprejurarea c, la
momentul adoptrii acestui act normativ, competena de soluionare a litigiilor n
cauz aparinea seciei civile (comerciale), iar nu celei de contencios administrativ.
35. Paralelismul legislativ creat prin existena n realitatea juridic a dou acte
normative cu aceeai for juridic prin care se stabilesc ci de atac diferite
mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de tribunal, ca instan de
contencios administrativ, s-a produs pentru c data intrrii n vigoare a O.U.G.
nr. 77/2012 a fost stabilit la 1 ianuarie 2013, contrar art. 58 alin. (2) din Legea
nr. 24/2000, care prevede c modificrile pot fi dispuse i n perioada cuprins
ntre data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, i data prevzut
pentru intrarea n vigoare a actului normativ, "cu condiia ca interveniile propuse
s intre n vigoare la aceeai dat cu actul normativ supus evenimentului legislativ".
36. Aceast tehnic legislativ deficitar presupune identificarea unei modaliti de
rezolvare a antinomiei juridice, cea mai judicioas modalitate, raportat la
problematica identificat, fiind cercetarea spiritului reglementrii n scopul
extragerii voinei legiuitorului.
37. Concluzia c art. 83 lit. k) din Legea nr. 76/2012, conform cruia "La data
intrrii n vigoare a Codului de procedur civil se abrog: (...) orice alte dispoziii
contrare, chiar dac sunt cuprinse n legi speciale", a abrogat expres indirect
prevederile art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 77/2012 este n mod evident artificial,
dei, prin jocul momentului intrrii n vigoare a acestor acte normative, ar putea
prea corect.
38. Aceasta deoarece, la momentul publicrii actului normativ abrogator - Legea
nr. 76/2012 (30 mai 2012), actul abrogat - O.U.G. nr. 77/2012(publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, la data de 10 decembrie 2012) nu exista n
realitatea juridic.
39. n aceste condiii, intrarea n vigoare a Legii nr. 193/2013 pentru aprobarea cu
modificri a O.U.G. nr. 77/2012, fr a se aduce modificri dispoziiilor din
ordonana de urgen privind calea de atac i fr a avea n vedere evenimentele
legislative intervenite n perioada de la intrarea n vigoare a ordonanei i pn la
data aprobrii de ctre Parlament, determin concluzia c prevederea cuprins n
art. 28716 din O.U.G. nr. 34/2006, astfel cum a fost modificat prin O.U.G.
nr. 77/2012, aprobat printr-o lege special ulterioar Codului de procedur civil,
este n fondul activ al legislaiei.

40. Pe un alt palier al argumentaiei nu poate fi primit teza potrivit creia, odat
cu intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, legiuitorul ar fi neles s
se ndeprteze de la regula statornicit instituind, n unele situaii, i n materia
contenciosului administrativ un control total devolutiv, prin intermediul cii de atac
a apelului.
41. n realitate, doar n materie contravenional s-a prevzut calea de atac
devolutiv a apelului, dar aceasta se justific prin specificul dreptului
contravenional de a reprezenta "micul penal".
42. n materia achiziiilor publice, dimpotriv, n preambulul O.U.G. nr. 77/2012 obligatoriu conform art. 43 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 - care enun scopul i
motivarea reglementrii s-a artat c se impune "adoptarea unor msuri urgente
pentru perfecionarea i flexibilizarea sistemului achiziiilor publice, n caz contrar
existnd riscul diminurii gradului de cheltuire a fondurilor alocate, inclusiv a
fondurilor comunitare", ceea ce, din perspectiva acestui recurs n interesul legii,
justific o dat n plus identificarea recursului ca fiind calea de atac cea mai
adecvat scopului indicat de legiuitorul delegat.
43. Nu n ultimul rnd, prin soluia de principiu a judectorilor Seciei de contencios
administrativ i fiscal din 28 octombrie 2013 s-a statuat c, "ntruct calea de atac
a apelului este incompatibil cu specificul materiei contenciosului administrativ,
cauzele avnd ca obiect cereri de apel formulate n temeiul dispoziiilor Codului de
procedur civil din 2010 mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de
curile de apel ca instane de contencios administrativ, se calific i se nregistreaz
ca cereri de recurs. La adoptarea soluiei au fost avute n vedere dispoziiile art. 712 din Legea nr. 76/2012".
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 517 cu referire la art. 514 din Codul
de procedur civil,
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
n numele legii
DECIDE:

Admite recursul n interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curii de Apel

Suceava i, n consecin, stabilete c: n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.
28716 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea
contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a
contractelor de concesiune de servicii, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 337/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, hotrrea
pronunat de ctre secia de contencios administrativ a tribunalului n procesele i
cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n
cadrul procedurii de atribuire, precum i cele privind executarea, nulitatea,
anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de
achiziie public poate fi atacat numai cu recurs.
Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedur civil.
Pronunat n edin public, astzi, 5 octombrie 2015.
-****VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE
IULIA CRISTINA TARCEA
Magistrat-asistent-ef,
Bogdan Georgescu

Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 898 din data de 3 decembrie 2015