Decizia nr.

5692 din 09-dec-2014

Litigiu de munc avnd ca obiect aciune n rspundere patrimonial intentat de angajator mpotriva
salariatului. Nendeplinirea cerinelor prevzute de lege pentru existena unei pli nedatorate. Recurs
respins
- Codul Muncii, art. 256.

Referitor la invocarea plii nedatorate, Curtea reine c potrivit art. 256 alin. 1 din Codul muncii, "salariatul care
a ncasat de la angajator o sum nedatorat este obligat s o restituie.". Fr a nega faptul c este vorba de o
prevedere special din Codul muncii, Curtea apreciaz c regimul comun al plii nedatorate este aplicabil i n
cadrul conflictelor de munc, atta timp ct legiuitorul nu a neles dect s enune incidena instituiei plii
nedatorate i n dreptul muncii, fr a detalia condiiile ce trebuie ndeplinite pentru a se putea vorbi de o plat
nedatorat. n consecin, i pentru plata nedatorat invocat n dreptul muncii trebuie verificate ndeplinirea
condiiilor impuse de dreptul comun.
Astfel, prestaia trebuie s fie efectuat cu titlu de plat, plata nu trebuie s existe din punct de vedere juridic n
raporturile dintre pri, iar plata nu trebuie s fi fost fcut din eroare.
(CURTEA DE APEL BUCURETI - SECIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC I ASIGURRI SOCIAL, DECIZIA NR. 5692 din
09.12.2014)
Prin sentina civil nr. 7078/03.07.2013, pronunat de Tribunalul Bucureti - Secia a VIII-a Conflicte de Munc i Asigurri Sociale, a
fost respins ca nentemeiat aciunea formulat de reclamanta SC O SA, cu n contradictoriu cu prta I.L..
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c:
Prin sentina civil nr. 483/23.11.2007 pronunat de Tribunalul CARA-SEVERIN (fila 34-39 dosar declinat) reclamanta a fost obligat la
plata suplimentrilor salariale de Pati i de Crciun ctre prt.
Reclamanta a pltit n iunie 2008 suma de 4909 lei, aspect recunoscut de prt.
n dosarul nr. 169/E/2008 al BEJ C.G. prtul a pornit executarea silit, nerezultnd din probele dosarului suma efectiv executat, ns
prtul a indicat faptul c a executat silit diferena dintre suma datorat i cea ncasat anterior.
Salariatul este obligat, n temeiul art. 256 C. mun., s restituie angajatorului suma ncasat nedatorat. Art. 256 reprezint o manifestare n
planul dreptului munci a instituiei plii nedatorate cuprins n dispoziiile art. 1092 C. civ. din Codul civil i este necesar pentru admiterea
cererii ndeplinirea ntocmai a condiiilor prevzute de lege.
ns pe calea acestei instituii reclamanta urmrete a primi sumele executate silit n cadrul dosarul 170/E/2008 al BEJ C.G.
Dovezile administrate n cauz nu conduc la reinerea acestei ipoteze, aplicarea n cauz a instituiei plii nedatorate.
Pentru a se accepta o aciune introdus n temeiul plii nedatorate, este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii: prestaia
voluntar s fi fost svrit cu titlul de plat, datoria s nu existe din punct de vedere juridic ntre pri, plat s fi fost fcut din
eroare.
Plata nedatorat presupune prin esen o plat executat voluntar din eroare i nu o plat silit, nefiind ndeplinite condiiile prevzute de
lege pentru o plat nedatorat.
Nu trebuie ignorat nici faptul c instituiile de drept civil trebuie utilizate cu respectarea ntocmai a legii.
Astfel nu poate fi utilizat instituia plii nedatorate pentru a se obine returnarea unei sume obinute n cadrul unei proceduri de
executare silit, ce face parte din proces, iar procesul s-a finalizat prin nchiderea executrii n urma realizrii integrale a creanei.
Plata silit poate fi contestat prin cile lsate la ndemn de lege n spe prin intermediul instituiei contestaiei la executare, cale
efectiv i eficient i care putea duce la analiza preteniilor reclamantei.
Legiuitorul a pus la ndemna persoanelor interesate calea contestaiei la executare, nelsnd la aprecierea acestora alegerea de a
aciona pe una dintre cile reglementate de lege n mod special i normele de drept comun, vznd, interesul social pregnant de rezolvare
a unor aspecte ce vizeaz probleme importante ce afecteaz o larg categorie de membrii ai societii.
Libertatea de a alege n materie civil, chiar prin prisma principiului disponibilitii, nu neag dreptul legiuitorului de a reglementa n mod
exact cadrul n care urmeaz s se acioneze i obligaia destinatarilor legii de a le respecta.
Cererea formulat de ctre reclamant nu ar putea fi primit nici pe calea mbogirii pentru just cauz avnd n vedere considerentele de
mai sus. n plus se poate observa c instituia mbogirii fr just cauz este o creaie jurisprudenial, o cale subsidiar la care se
poate apela la momentul n care nu exist nici o alt posibilitate de a aciona pentru a fi analizate preteniile prin intermediul unei alte
instituii, principiu de drept, cale de aciune. Aceast instituie n realizarea preteniilor nu este pus la ndemna unui reclamant ct timp
acesta are posibilitatea de a apela la o alt instituie, principiu de drept pentru realizarea preteniilor. Pierderea din neglijen a unei ci
de aciune nu deschide calea utilizrii instituiei mbogirii fr just cauz.
Fa de considerentele expuse, constatnd c nu este ndeplinit ipoteza legii ce reglementeaz restituirea ctre angajator a sumelor
ncasate nedatorat de salariat, urmeaz a fi respins aciunea.
mpotriva acestei hotrri, a declarat recurs, n termen legal reclamanta, ntemeiat n drept pe dispoziiile art. 304 pct. 9 i 304 1 Cod
procedura civil.
n motivarea cererii de recurs se invoc nelegalitatea i netemeinicia sentinei recurate.
Prin sentina nr. 483 din 23.11.2007 a Tribunalului Cara-Severin, recurenta a fost obligat la plata ctre reclamant a drepturilor bneti
reprezentnd suplimentri salariate corespunztoare srbtorilor de Pati l Crciun, calculate la nivelul salariului de baz mediu la nivelul
societii i Indexate n raport de Indicele de inflaie de la data naterii dreptului l pn la data plii efective, avnd n vedere faptul c
sentina amintit era executorie, SC P SA a pltit voluntar creditoarei la 21.05.2008.
Dup aceast dat, creditorul a deschis dosarul de executare nr. 169/E/2008 BEJ C.G., dosar de executare n virtutea cruia a executat
SC P SA cu suma de 5182 lei.
A motivat aciunea pe disp. art. 404 ind. 1 i art. 404 ind. 2 C. pr. civ., i pe dispoziiile art. 256 C.M: "salariatul care a ncasat de la
pag. 1

11/17/2015 : cirv_juridic@yahoo.ro

Decizia nr. 5692 din 09-dec-2014

angajator o sum nedatorat este obligat sg o restituie."

n acest caz, ne aflm n situaia obligaiei de restituire care are la baz plat lucrului nedatorat, mbogirea fr just cauz, aadar
sunt supuse restituirii sumele necuvenite cu titlu de drepturi bneti decurgnd din dubl executare a unei sentine judectoreti.
n susinerea motivelor aciunii introductive de instan, a depus la dosarul cauzei fluturaul de salariu din care rezult c acele drepturi
bneti au fost achitate voluntar de subscrisa n contul intimatului-prt.
Ori, din moment ce acesta a ridicat suma de bani de pe cardul de salariu, nseamn c a avut cunotin de plata voluntar efectuat de
subscrisa, iar formularea unei cereri de executare a aceleiai sentine nu ar urmri altceva dect o mbogire fr just cauz.
Instana de fond i-a motivat sentina pronunat l prin faptul c societatea, dei avea posibilitatea s formuleze contestaie la
executare, nu am fcut-o l astfel nu mai are posibilitatea de solicita suma de bani executat silit, nici aceast motivare nu este una care
s poat fi avut n vedere deoarece textul art. 256 din Codul muncii nu impune nici un fel de condiie pentru cel care formuleaz o
aciune n temeiul acestei dispoziii legale.
Or, din moment ce legea nu impune expres c, nainte de formularea unei aciuni prin care salariatul care a ncasat de la angajator o sum
nedatorat s fie obligat s o restituie, s fie formulat contestaie la executare, instan nu poate impune o astfel de condiie.
Un aspect esenial n dezlegarea prezentei cauze este reprezentat de faptul c, la momentul plii voluntare fcute de P direct n contul
de salariu al prtului, acesta a ncasat suma de bani, fr s conteste n nici un moment cuantumul acesteia l ce reprezint aceast
sum de bani.
Dac prtul nu tia la momentul ridicrii sumei de bani pltite voluntar de subscrisa ce reprezint aceast sum de bani i dac era
nemulumit de cuantumul acesteia, avea posibilitatea s solicite reprezentanilor subscrisei s-l comunice modalitatea prin care a fost
calculat suma de bani l, n eventualitatea unor nemulumiri, plata unei sume de bani n plus.
Or, din moment ce prtul a ridicat suma de bani fr s o conteste n nici un fel, nseamn c datoria pe care P o avea fa de acesta
ca urmare a pronunrii sentinei 483 din 23.11.2007 a fost stins.
Astfel, apelarea la un executor judectoresc pentru executarea silit a titlului executoriu reprezentat de 483 din 23.11.2007 nu poate
dect s fie o msur abuziv din partea prtului, acesta urmrind o mbogire fr just temei.
Pentru aceste motive, n temeiul disp. art. 304 pct. 9 C. pr. civ., i ale art. 304 ind. 1 C. pr. civ., solicit admiterea recursului, modificarea
hotrrii atacate, n sensul admiterii aciunii astfel cum a fost formulat.
Intimata nu a formulat ntmpinare la cererea de recurs.
n faa instanei de recurs nu au fost administrate probe noi.
Analiznd actele dosarului prin prisma criticilor de recurs ntemeiate pe dispoziiile art. 304 pct. 9 Cpc, precum i din oficiu conform art.
304 ind. 1 Cpc, Curtea apreciaz recursul ca nefondat pentru urmtoarele considerente:
Cu titlul de principiu Curtea retine faptul ca recurenta-reclamanta i ntemeiaz aciunea pe prevederile art. 256 alin. 1 Codul muncii,
totui sumele fa de care solicit restituirea ar fi cele pltite de societate ca urmare a declanrii de ctre intimat a procedurii
executrii silite. Se remarc astfel ncercarea de eludare de ctre recurent a dispoziiilor legale privind att competena material, ct i
cele privind achitarea taxelor legale incidente n cazul ntoarcerii executrii silite.
Referitor la invocarea plii nedatorate, Curtea reine c potrivit art. 256 alin. 1 din Codul muncii, "salariatul care a ncasat de la angajator
o sum nedatorat este obligat s o restituie.". Fr a nega faptul c este vorba de o prevedere special din Codul muncii, Curtea
apreciaz c regimul comun al plii nedatorate este aplicabil i n cadrul conflictelor de munc, atta timp ct legiuitorul nu a neles
dect s enune incidena instituiei plii nedatorate i n dreptul muncii, fr a detalia condiiile ce trebuie ndeplinite pentru a se putea
vorbi de o plat nedatorat. n consecin, i pentru plata nedatorat invocat n dreptul muncii trebuie verificate ndeplinirea condiiilor
impuse de dreptul comun.
Astfel, prestaia trebuie s fie efectuat cu titlu de plat, plata nu trebuie s existe din punct de vedere juridic n raporturile dintre pri,
iar plata nu trebuie s fi fost fcut din eroare.
Practic, plata nedatorat presupune executarea de ctre o persoan a unei obligaii la care nu era inut i pe care a fcut-o fr
intenia de a plti datoria cuiva.
Noiunea de plat are n vedere n mod evident executarea unei prestaii n mod voluntar, iar nu pe calea executrii silite astfel cum
ncearc s argumenteze recurenta. Prin urmare, cu privire la sumele pentru care solicit restituirea i care provin din executarea silit,nu
se poate reine c acestea au fost achitate de ctre recurent cu titlu de " plat", ci n cadrul unei executri silite. De altfel, pentru
aceste sume legiuitorul a avut n vedere dispoziiile din cadrul contestaiei la executare ( art. 399 i urm Cpc), respectiv cele de la
ntoarcerea executrii ( art. 404 1 i urm Cpc).
Chiar n ipoteza n care s-ar admite teoria recurentei in sensul dovedirii plii ctre intimat a sumelor respective, la momentul in care au
fost achitate sumele respective n cadrul dosarului de executare, Curtea constata ca exista un temei juridic ce a fundamentat executarea
silit, i anume o hotrre judectoreasc irevocabil. n consecin, n raporturile dintre pri (recurent i intimat) datoria sumelor
executate silit exista din punct de vedere juridic, nefiind invalidat nici pn n prezent.
n mod similar, nu se poate susine c plata ar fi fost fcut din eroare atta timp ct sumele n cauz au fost achitate n urma unei
executri silite.
Pentru aceste considerente, Curtea constat c soluia instanei de fond este legal si temeinic, astfel nct, potrivit art. 312 alin. 1
Cpc, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

pag. 2

11/17/2015 : cirv_juridic@yahoo.ro