Sunteți pe pagina 1din 6

Bibliografie

1. Cocrl A., Medicina Ocupaional, Vol. 1 i vol.2. Editura Medical Universitar Iuliu
Haieganu, Cluj-Napoca, 2009, 1463 p.
2. Friptuleac G., Meina V., Sntatea i factorii ocupaionali, Chiinu, 2006, 130 p.
3. INSM, Standard moldovean, Vibraii mecanice. Msurarea i evaluarea expunerii umane la
vibraii transmise prin mn, Chiinu, 2003, 30 p.
4. Szamanska J., Dentists hand symptoms and high-frequency vibration.
5. Terehov A., Nstase C., Nicolau G., Nicolaiciuc V., Odontologie practic modern,
Chiinu, 2010, 448 p.
6. William S., Marras., Fundamentals and assessment tools for occupational ergonomics.
7. ., // , 1998, 3, . 6669.
8. ., //
, 1927, 6, . 58-71.
9. ., ., ,
// , 1971, 1, . 70.
10. ., ., . ., -
// , 1990, 3, . 80-82.
11. ., ., .,
// , 1986,
3, . 61-63.
12. ., //
, 1963, 2, . 21-29.
13. ., ,
, 1975.

TRATAMENTUL PROTETIC CU PROTEZE MOBILIZABILE PE IMPLANTE


N EDENTAIA TOTAL LA MANDIBUL
Munteanu Corneliu
(Coordonatorii tiinifici: Solomon Oleg, dr. n medicin, Gribenco Vitalie, asist. universitar)
Summary: Prosthetic treatment with mobilizable prosthesis on implants in mandible total
edentation
Overdenture on implants is an alternative way of tretment in edentation therapy, it is a
deployble prosthetic supported, maintained and stabilized on implants with special methods of
retention.
The patiets that benefit of this type of prosthetic, which is a complete one, including also
the costs for additional surgery from conventional prostesis, sould be properly informed on the
benefits and also on the possible problems of this kind of tretment. As well, come out the
necessity of informing the patient about the implants, a new treatment introduced in dental
practice. Withal the patient is infomed about the aspects of dispensary and sanitation, which
patient should know.
In conclusion, the prosthetic is an alternative treatment with numerous benefits, but that
need a complex approach from the doctors side and the availability to guide the patient for
choosing the optimal variant of the treatment in each case.
Rezumat
Supraprotezarea pe implante reprezint o alternativ de tratament n terapia edentaiei
totale, fiind o protezare mobilizabil sprijinit, meninut i stabilizat pe implante cu mijloace
speciale de retenie.
492

Pacienii care beneficiaz de acest tip de protezare, care este una complex, incluznd att
costuri ct i intervenii chirurgicale suplimentare fa de protezarea convenional, trebuie s fie
corect informai asupra beneficiilor dar i asupra problemelor pe care le ridic acest tip de
tratament. De asemenea, apare necesitatea informrii pacientului asupra aplicrii implantelor,
tratament nou introdus n practica stomatologic. Tot n cadrul informrii pacientului sunt
menionate aspectele
legate de dispensarizarea i igienizarea pacientului, care trebuiesc aduse la cunotina acestuia.
n concluzie, protezarea pe implante este o alternativ de tratament cu numeroase
beneficii, dar care necesit din partea medicului o abordare complex a cazului i disponibilitate
de a ndruma pacientul spre alegerea variantei optime de tratament pentru fiecare caz.
Actualitatea temei
n lumea contemporan majoritatea oamenilor acord o atenie sporit aspectului su
fizic, la fel se acord i mult timp pentru ngrijire. Un rol deosebit n aspectul fizic l are starea i
calitatea dinilor. Lucrul acesta nu doar influeneaz la atractivitatea exterioar, dar acioneaz
considerabil la valoarea deplin a unei persoane i fr ndoial la sntatea ei. Dac ai pierdut
deja dinii ori suntei pe cale de ai pierde, problema dumneavoastr poate fi soluionat cu
ajutorul tratamentului implantoprotetic, fr a ine cont de vrsta dumneavoastr [6].
Dup Rignon-Bretic, astzi edentaia total la mandibul beneficiaz de urmtoarele opiuni
terapeutice;
1. Proteze totale tradiionale (convenionale).
2. Restaurare protetic fix cimentat pe implante osteointegrate.
3. Protez detaabil cu sprijin pur implantar.
4. Supraproteza pe implante cu sprijin mixt. (overdenture)
Supraprotezarea pe implante reprezint o protez mobilizabil cu sprijin mixt, ce are ca
scop principal mbuntirea stabilitii protezelor i a eficienei funcionale.
Literatura de specialitate este clar n privina avantajelor supraprotezrii pe implanturi
(mbuntirea calitii vieii pacientului i conservarea pe termen lung a osului alveolar i
bazal)[12,3,11,18,1]. Pentru opiunea protezelor cu sprijin pur implantar, este nevoie de cel
puin 4 implanturi bine distribuite pe cmp i de protocoale sofisticate de execuie, care se
traduc n costul ridicat al tratamentului [10]. Iar n cazul supraprotezei cu sprijin mixt, retenia i
stabilitatea protezei dentare este asigurat de implanturile dentare, dar cel mai mare suport este
asigurat de creasta alveolar. n contrast cu alternativele n care proteza este susinut numai pe
implanturi, supraprotezarea cu sprijin mixt, poate fi efectuat cu un numr minim de implanturi,
iar tehnica de execuie este relativ simplificat i direct fa de celelalte opiuni[12,3]. Protezele
sprijinite pe dou implanturi pot fi concepute n dependen de opiunea sistemului de ancorare
folosit (bara Dolders, bonturi speciale, telescoape, acorare prin magnei). n prima abordare,
implanturile sunt solidarizate cu o bar conector rigid incorporat i sistemul de ancorare pentru
retenia protezei , iar n a doua abordare, implanturile nu sunt conectate ntre ele i mecanismul
de retenie este asigurat de bonturi speciale care au o form anumit de mecanism retentiv.
Evaluarea clinic a acestor tipuri de proteze a fost efectuat n numeroase cazuri clinice, iar
literatura de specialitate relev rezultate similare asupra longevitii implanturilor indiferent dac
sunt sau nu solidarizate[13].
O alt soluie protetic extrem de performant este restaurarea protetic mobilizabil
telescopat, care poate fi realizat att pe dini, ct i pe implante. Ele ofer pacienilor unele
avantaje fa de restaurrile mobilizabile tradiionale sau fa de cele cu alte sisteme de ancorare,
cum ar fi scoaterea stlpilor de sub o stare continu de tensiune, solicitare parodontal minim i
adeziunea hidraulic. Cel mai performant sistem de telescopare este cel galvano, compus din
dou elemente: cap primar, care se fixeaz pe bontul coronar i cap secundar care se
realizeaz din aur prin galvanoformare i necesit fixarea de scheletul metalic al protezei
mobilizabile (structura teriar). Este de subliniat faptul c mecanismul de retenie al protezei pe
dini sau implante nu este friciunea (care se diminueaz dup o perioad variabil) ci adeziunea
493

hidraulic, mult mai protectiv i stabil n timp. Realizarea acestui tip de restaurare protetic
implic o multitudine de etape clinico-tehnice, timp de lucru extins, utilizarea de materiale
costisitoare i tehnici pretenioase. Cu toate c ideea de mobilizabil sperie, n general pacienii,
restaurrile protetice telescopate, mai ales cele care folosesc cape secundare galvanoformate,
reuesc sa ofere pacienilor funcionalitate, comfort i estetic.
Soluia cu sisteme magnetice n ancorarea supraprotezelor pe implante confer o
meninere bun, dar o stabilitate laterala mai slaba, deacea este mai puin folosit mai ales n
creste foarte resorbate.
Avantajele supraprotezrii n edentaiile totale la mandibul
- echilibrul mai bun al protezelor cu creterea eficienei funcionale,
- prevenirea unei rezorbii accentuate a crestelor reziduale datorit utilizrii implantelor, care
asigur stimularea osoas, ntrziind procesul de atrofie,
- prin creterea stabilitii i sprijinului supraprotezei se reduce din mrimea solicitrilor
ocluzale asupra esuturilor subiacente, care se transmit vertical.
- forele orizontale i de torsiune sunt mult mai diminuate,
- eficiena masticaiei superioar protezelor totale convenionale,
- sprijinul mixt asigur o asimilare psiho-cortical mai uoar a protezelor,
- cu un aspect estetic mai bun i mai ales fr team de desprindere a protezelor n vorbire sau n
masticaie, aspecte nu tocmai plcute mai ales n situaiile n care pacienii sunt n compania altor
persoane,
- costuri mai reduse, datorit necesitii unui numr redus de implante pentru susinerea protezei,
- igienizare facilitat prin posibilitatea nlturrii protezei.
Conlucrarea interdisciplinar-succesul protezrii:
Albrecktsson n 1986, propune urmtoarele criterii clinice i radiologice de evaluare
a reuitei tratamentului implantoprotetic
-absena mobilitii implantului testat individual,
-absena durerilor persistente, paresteziilor, neuropatiilor, semnului Vincent, infeciilor,
-absena radiotransparenei periimplantare, pierderii de os alveolar periimplantar sub 0,2 mm/an
(dup primul an de la implantare).
Dup Emanuel i Dorin Bratu, criteriile majore de evaluare a succesului sunt:
> longevitatea stabilitii restaurrii protetice,
> pstrarea funcionalitii protezelor,
> rezultatul estetic al restaurrii.
Scopul lucrrii - Evaluarea particularitilor tratamentului protetic cu proteze
mobilizabile pe implante n edentaia total la mandibul.
Materiale i metode de cercetare
Studiul a fost efectuat n cadrul Clinicii Stomatologice Universitare la Catedra de
Stomatologie Ortopedic Ilarion Postolachi. .
1 Metodologia revistei literaturii
Prin formularea acestei teme de cercetare, am ncercat s facem o verificare a lucrrilor
publicate i s ne convingem dac la moment exist studii la tema vizat. Revista literaturii ne-a
ajutat s formulm tema, scopul i trasarea obiectivelor.
Prima etap a revistei literaturii a fost cercetarea bibliografic propriu-zis, adic identificarea
publicaiilor care se refer la subiectul pus n discuie. s-a efectuat consultarea bibliografiei
articolelor, crilor, tratatelor asupra subiectului, a drilor de seam de la conferine i congrese.
494

A doua etap a aceleeai reviste a constat n descrierea obiectivelor pentru identificarea soluiilor
optime n tratarea edentaiei totale la mandibul prin supraproteze mobilizabile pe implante, n
dependen de caz clinic, aprecierea avantajelor i dezavantajelor tratamentului protetic pe
implante i evidenierea conlucrrii multidisciplinare.
Prezentare de caz clinic
Acuze la adresare: Pacienta cu vrsta de 62 ani, s-a prezentat cu acuze de disconfort n
timpul alimentaiei i vorbirii din cauza instabilitii protezei. Ea i-a exprimat dorina de a
ameliora stabilitarea i aspectul fizionomic (estetic) a protezei.
Ezamenul clinic subiectiv: Istoricul dentar include extracia dinilor compromii i
nlocuirea lor cu o protez total mandibular, care a fost rebazat n mai multe ocazii.
Deasemeni aflm c pacienta anterior a purtat protez parial mobilizabil ,cu care i face
comparaie n cea ce privete stabilitatea i comfortul n timpul funciilor.
Examenul clinic obiectiv: relev resorbia moderat spre sever a crestei alveolare.
Evaluarea protezei existente arat extinderea inadecvat a contururilor protetice, retenie i
stabilitate scazut, cu o poziie satisfctoare a dinilor artificiali.
Diagnoza: Edentaie total; clasa II Koller la mandibul, ca urmare a cariei complicate,
cu dereglri funcionale i estetice, restabilit prin protez total.
Plan de tratament: Conform acuzelor pacientei, planul de tratament a fost stabilit dup
un protocol standard n funcie de dorinele pacientei, alternativele de tratament i costurile lor.
Asfel, s-a obtat pentru o supraprotez cu sprijin mixt susinut de 2 implanturi nesolidarizate pe
mandibul.
Etapa chirurgical de inserare a implanturilor: Datorit poziionrii adecvate a
dinilor n proteza precedent, s-a decis utilizarea duplicatului protezei mandibulare ca ghid
chirurgical n etapa de inserare a implanturilor. Astfel proteza mandibular a fost duplicat prin
amprentarea ei pe ambele pri (ocluzal i mucozal) cu polivinilsiloxan i folosind rsina
acrilic autopolimerizabil.
Pentru planificarea protocolului operator, proteza duplicat a fost aplicat pe modelul de
lucru. Gighidul chirurgical ct i modelul de lucru a fost marcat conform poziiei viitoarelor
implanturi, care n plan transversal corespund zonei interproximale dintre canin i incisivul
lateral, iar antero-posterior au fost plasate la nivelul vrfului crestei alveolare mandibulare.
Proteza duplicat a fost modificat pentru operaie prin crearea unor ferestre corespunztoare
poziiei viitoarelor implanturi i marcat cu marker conform angulaiei acestora.
Operaia chirurgical include plasarea implanturilor cu ajutorul ablonului chirurgical
i se va efectua ntr-o singur edin. n faza chirurgical nu au survenit complicaii. Patru luni
mai trziu i dup confirmarea osteointegrrii, pacienta s-a prezentat pentru execuia protezei
definitive .
Etapa ortopedic de stabilire a relaiilor intermaxilare
Dup ce a fost msurat dimensiunea vertical de ocluzie conform metodei anatomofiziologic , urmtoarele preparaii au fost fcute pentru amprentarea final a mandibulei i
nregistrrii relaiei centrice .
Pe baza unei amprentri preliminare, s-a realizat modelului de diagnostic al mandibulei,
conform crea s-a confecionat o lingur individual cu forma arcadei mandibulare, la care s-a
adaptat ablonul de ocluzie pentru nregistrarea relaiei centric . Pentru ghidarea materialului de
nregistrare a relaiei intermaxilare, au fost create doua orificii corespunzatoare implanturilor i
multiple retenii pe suprafaa ocluzal a lingurii situate posterior acestor orificii. Apoi s-au
nurubat bonturile de transfer i s-a efectuat ampretarea final concomitent cu nregistrarea
relaiei centrice.
n laborator, au fost ataate la bonturile de transfer implanturile analog, i s-a confecionat
un model de lucru din ghips. Pe baza relaiei centric inregistrat, modelul mandibular a fost
poziionat n conjunt cu cel maxilar pe braul inferior i respectiv superior al ocluzorului.
495

Modelul final mandibular a fost repoziionat n ocluzor, iar dinii protezei mandibulare
au fost aezai n macheta din cear n funcie de modelul antagonist deja stabilit. Macheta din
cear a fost returnat la cabinet pentru proba intraoral, unde au fost verificate; aezarea pe
cmp, ocluzia, estetica i aprobarea pacientei .
. n laborator, proteza a fost executat din rin acrilic termopolimerizabil dup
protocolul standard. Suprafaetele protezei au fost finisate i lustruite
Tot aici, matricele de fabricare din proteza mandibular au fost nlocuite cu matricile
retentive din sistemul retentiv folosit
n cabinet, au fost fixate bonturile retentive pe implanturi conform recomandrilor
productorului i proteza final a fost inserat intraoral pentru ajustarea ei n locurile unde
presiunea pe esuturi era n exces, folosindu-se o past indicatoare de presiune .
Pacienta a primit instruciunile de ntreinere i s-au stabilit urmtoarele programri. La
urmtoarea programare, pacienta i-a exprimat satisfacia asupra tratamentului ales.
Discuii
Un avantaj major a implantelor nesolidarizate este faptul c ele permit folosirea
bonturilor retentive prefabricate. Folosirea implanturilor interconectate cu bar cere proceduri
adiionale de laborator i cabinet, iar executarea lor este asociat cu creterea costului
tratamentului. Totui, n cazul implanturilor care nu sunt aliniate sau sunt prost poziionate,
bonturile prefabricate nu pot asigura compensarea dorit, iar stabilizarea implanturilor cu bar
poate preveni aceast problem. Un alt avantaj al bonturilor prefabricate este c pot fi nlocuite
uor n cazul eecului unuia dintre ele (ex: uzura sau fractura bonturilor), deoarece sunt identice
iar nlocuirea lor nu necesit modificarea protezei. Pe de alt parte, dac apar probleme la nivelul
barei, este necesar refacerea protezei.
Conform statisticilor asupra suprastructurilor pe implanturi cele mai frecvente
complicaii i greutai n ntreinerea protezelor sunt legate de sistemele de ancorare ale
protezelor. Literatura de specialitate indic faptul c intervalele de revizie i complicaiile sunt
strns legate de sistemele de ancorare, ceea ce subliniaz caracteristicile de proiectare specifice
fiecrui sistem de ancorare. Cele mai comune probleme includ degradarea n timp a reteniei
matricei, eecul mecanic al matricei i al bontului retentiv, dislocarea matricei din proteze i
fracturarea bazei acrilice a protezei.
Bazndu-ne pe aceste probleme, cele mai importante caracteristici ale unui sistem de
ancorare trebuie s includ o putere de retenie buna i longevitate a componentelor retentive,
nlocuirea uoar a componentelor, rezistena structural adecvat a componentelor, precum i
dimensiuni minime pentru meninerea integritaii structurale a protezei. n ciuda faptului c
exist multe informaii n literatur asupra performanelor clinice ale sistemelor de ancorare,
alegerea unui sistem de ancorare adecvat nu este o tem uoar deoarece exist un numr mare
de opiuni valabile i sunt introduse continuu pe pia noi tipuri de sisteme.
Concluzii
1. Lund n consideraie datele literaturii, tratamentul implantoprotetic mobilizabil n edentaia
total la mandibul, este sistematizat conform soluiilor terapeutice acceptate.
2. Protezele mobilizabile cu sprijin implantar ofer un ir de avantaje fa de soluia
convenional, ceea ce permite o adaptare mai bun i un pronostic mai favorabil n timp.
3. Cheia succesului, n tratamentul implantoprotetic a edentaiei totale la mandibul, include;
conlucrarea interdisciplinar la etapele respective de tratament.
Bibliografia
1. Adell R, Lekholm U, Rockler B, et al. A 15-year study of osseointegrated implants in the
treatment of the edentulous jaw. Int J Oral Surg. 1981;10:387-416.
2. Adell R, Eriksson B, Lekholm U, et al. Long-term follow-up study of osseointegrated implants
in the treatment of totally edentulous jaws. Int J Oral Maxillofac Implants. 1990;5:347-359.
496

3. Awad MA, Lund JP, Dufresne E, et al. Comparing the efficacy of mandibular implant-retained
overdentures and conventional dentures among middle-aged edentulous patients: satisfaction
and functional assessment. Int J Prosthodont. 2003;16:117-122
4. Bratu E, Bratu D. Stabilitatea i mobilitatea implantelor dentare- criterii de apreciere a
succesului sau eecului therapeutic. Timioara 2009
5. Carlsson GE. Facts and fallacies: an evidence base for complete dentures. Dent Update.
2006;33:134-136,138-140,142.
6. Covaci L, Nicolae V. Abordri chirurgicale n implantologia oral. Sibiu, 2008
7. Dominici JT, Kinderknecht KE, Patella-Clark E. Clinical procedure for stabilizing and
connecting O-ring attachments to a mandibular implant overdenture. J Prosthet Dent.
1996;76: 330-333.
8. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, et al. The McGill Consensus Statement on Overdentures.
Montreal, Quebec, Canada. May 24-25, 2002. Int J Prosthodont. 2002;15:413-414.
9. Gulizio MP, Agar JR, Kelly JR, et al. Effect of implant angulation upon retention of
overdenture attachments. J Prosthodont. 2005;14:3-11.
10. Heydecke G, Penrod JR, Takanashi Y, et al. Cost-effectiveness of mandibular two-implant
overdentures and conventional dentures in the edentulous elderly. J Dent Res. 2005;84:794799.
11. Lindquist LW, Rockler B, Carlsson GE. Bone resorption around fixtures in edentulous
patients treated with mandibular fixed tissue-integrated prostheses. J Prosthet Dent.
1988;59:59-63
12. Melas F, Marcenes W, Wright PS. Oral health impact on daily performance in patients with
implant-stabilized overdentures and patients with conventional complete dentures. Int J Oral
Maxillofac Implants. 2001;16:700-712.
13. Oetterli M, Kiener P, Mericske-Stern R. A longitudinal study on mandibular implants
supporting an overdenture: the influence of retention mechanism and anatomic-prosthetic
variables on periimplant parameters. Int J Prosthodont. 2001;14: 536-542.
14. Phillips K, Wong KM. Space requirements for implant-retained bar-and-clip overdentures.
Compend Contin Educ Dent. 2001;22: 516-522.
15. Shor A, Shor K, Goto Y. Implant-retained overdenture design for the malpositioned
mandibular implants. Compend Contin Educ Dent. 2006; 411-419.
16. Spiekermann H, Jovanovic SA, Richter EJ Implant-Prosthetic Treatment Concepts for the
edentulous jaw, in Laney W.; Tolman D.E.,: Tissue integration in Oral, Orthopedic and
Maxillofac Recons, Rochester, Minn 1990
17. Takanashi Y, Penrod JR, Lund JP, et al. A cost comparison of mandibular two-implant
overdenture and conventional denture treatment. Int J Prosthodont. 2004;17:181-186.
18. Wright PS, Glantz PO, Randow K, et al. The effects of fixed and removable implantstabilised prostheses on posterior mandibular residual ridge resorption. Clin Oral Implants
Res.2002;13:169-174
19. Walton JN. A randomized clinical trial comparing two mandibular implant overdenture
designs: 3-year prosthetic outcomes using a six-field protocol. Int J Prosthodont.
2003;16:255-260.
20. Zitzmann NU, Marinello CP. A review of clinical and technical considerations for fixed and
removable implant prostheses in the edentulous mandible. Int J Prosthodont. 2002;15:65-72.

497