Derecho Penal Económico: Concepto y Características

Caractersticas del derecho penal
econmico, dentro del sistema del derecho

penal
Material bsico
Ideas clave
1.1. Cmo estudiar este tema?
1.2. Concepto de derecho penal econmico
1.3. Caractersticas especficas del derecho penal econmico
1.4. Sujetos del delito econmico: responsabilidad de los
administradores, directivos y personas jurdicas
1.5. Referencias bibliogrficas
Legislacin
Doctrina
TEMA
Jurisprudencia
Derecho Penal Econmico
Material bsico
Ideas clave
Este tema es introductorio, y, por lo tanto, en su primera parte, adems de intentarse
un concepto que englobe lo que sea esta rama del derecho penal, expone sus
puntos esenciales, sobre todo para identificarlo con ideas clave (la existencia de normas
penales en blanco, las especialidades de sus tipos, etc.) dentro del sistema del derecho
penal general.
En la segunda parte, se analiza la importante cuestin de quines pueden ser
sujetos del delito econmico, haciendo especial hincapi en los administradores de
sociedades, y en la propia persona jurdica.
Para estudiarlo (y esto tiene carcter general para el resto del temario) se recomienda
leer cuidadosamente las ideas clave y apoyar su lectura con las sentencias que se
aportan en el apartado de Jurisprudencia y, todo ello, a partir de la doctrina que se
cita.
1.2. Concepto de derecho penal econmico

Todos los conceptos (y ms en el mbito jurdico) son peligrosos, ms que por lo que
dicen, por lo que omiten. Es evidente que el derecho penal econmico, se ocupa de
los delitos, precisamente, econmicos. Y que el problema para conceptuarlo ser
establecer cules son estos.
No obstante, en la actualidad, la doctrina ha llegado a un cierto acuerdo, y diferencia
dos aspectos en el delito econmico: un sentido estricto y otro amplio
(Martnez-Bujn, 2012, p. 19 y ss.). El estricto se refiere a lo que tradicionalmente se
denomin derecho penal administrativo econmico. O sea, el conformado por
los delitos contra la actividad reguladora del Estado en el mbito econmico.
TEMA 1 Material bsico
El amplio, que tiene un reconocimiento doctrinal ms moderno, se refiere a aquellas

infracciones que, sin referirse de forma precisa al intervencionismo estatal en la
economa, trascienden la dimensin puramente patrimonial individual,
trtese de intereses generales de contenido econmico o trtese -al menos- de intereses
de amplios sectores o grupos de personas (Martnez-Bujn, 2012, p. 20).
La cuestin, sin embargo, no es tan sencilla cuando se trata de establecer cules son los
delitos que constituyen este derecho penal econmico de carcter amplio. Tiedemann,
uno de los principales estudiosos europeos de esta rama del derecho, se
muestra partidario de incluir, tambin, aquellos delitos que, teniendo un alcance
individual, emplean para su comisin instrumentos propios del trfico econmico
moderno, como, por ejemplo, la tarjeta de crdito (Tiedemann, 1976, p.50 y ss.).
Miguel Bajo, el pionero en Espaa de los estudios de esta rama del derecho penal,
distingue entre un derecho penal econmico contemplado desde la ptica del
intervencionismo econmico (sentido estricto) y otro observado desde la
proteccin del libre mercado (sentido amplio), que, por su propia funcin, supera
los lmites ms estrechos de la primera concepcin.
Para este autor, el derecho penal econmico en sentido amplio es: el conjunto de
normas jurdico-penales que protegen el orden econmico entendido como regulacin
jurdica de la produccin, distribucin y consumo de bienes y servicios (Bajo, p.170 y
ss.). Como vemos, esta definicin se refiere tambin al orden econmico en
general, pero su defensa no es inmediata, ya que, en primer trmino, se protegen
los bienes jurdicos que lo conforman. Hay, entonces, una proteccin
inmediata sobre cada bien tutelado que conforme el orden econmico (el sistema
fiscal) y otra mediata (la economa de mercado).
Esta distincin est aceptada pacficamente por la doctrina espaola. Est, adems,
recogida en los dos proyectos legales ms importantes emprendidos en el mbito del
derecho europeo: el llamado Corpus Iuris, y el Eurodelitos. El primero de ellos
(1998), se enmarca en la categora del derecho penal econmico en sentido
estricto, y se encamina, nicamente, a proteger los intereses
econmicos de la Unin. Regula estos delitos: fraude al
presupuesto comunitario; fraude en concurso y subastas
pblicas; blanqueo de capitales y receptacin.
Y, si se lesionan intereses comunitarios, el abuso de cargo en la recepcin de

subvenciones o ayudas por parte de funcionarios europeos; malversacin; asociacin
ilcita; y revelacin de secretos oficiales.
El segundo en la del derecho penal econmico en sentido amplio. Este ltimo
(2002), a diferencia del proyecto anterior, fue fruto de la iniciativa de algunos
profesores de derecho penal. Su propuesta excede los lmites de los intereses
econmicos de la Unin, y recoge como de naturaleza econmica figuras como los
delitos societarios, delitos medioambientales, marcas y patentes, etc. En todo caso,
como sabemos, no existe un derecho penal europeo, fuera de los casos de armonizacin
legislativa, que, como sea, precisarn siempre de una norma estatal que las apruebe.
Sin perjuicio de esto, existen numerosas directivas comunitarias en materia de
blanqueo, informacin privilegiada y manipulaciones de precios y de mercados; as
como una colaboracin, cada vez ms fluida, en materia de cooperacin
intergubernamental. La Unin es, adems, parte en convenios internacionales en
materia de prevencin de delitos econmicos, como, por ejemplo, el Convenio PIF, de
26 de julio de 1995, que, obviamente, obliga a todos los Estados miembros.
Pero que la distincin est ya asumida por la doctrina, no significa que exista
unanimidad al clasificar cada delito en una categora determinada. Ni que el
legislador haya colaborado para conseguirla. As, el Cdigo penal espaol vigente (Ley
Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal, BOE nm. 281 de 24 de
Noviembre de 1995) que entr en vigor el 24 de mayo de 1996, al regular estos delitos,
contempla en el Ttulo XIII del Libro II los Delitos contra el patrimonio y contra
el orden socioeconmico. Y, dentro de este ttulo, distingue los delitos
patrimoniales stricto sensu (captulos I al IX); y los socioeconmicos (captulos XI al
XIV).
Es una decisin criticable, ya que regula dos tipos de delitos, que el mismo texto
considera ntidamente separados, en un mismo ttulo; y, por otra parte, deja fuera de
ambas categoras la receptacin, y, sobre todo, los delitos contra los trabajadores,
tradicionalmente uno de las ms conspicuas figuras del derecho penal econmico (se
regula en un nico Ttulo, el XV), y los delitos contra la Hacienda Pblica, seguramente
la decisin ms sorprendente del legislador en esta materia.
Sin perjuicio de que sea una decisin criticable en muchos aspectos, lo cierto es que el
Cdigo penal de 1995 (muy reformado, por cierto, en esta materia) ha sido el
primero en recoger, sistemticamente, los delitos econmicos, decisin que debe
entenderse como muy positiva, dado que es claro que estos tipos forman una categora
homognea. Categora, adems, que engloba conductas delictivas que responden a unas
caractersticas comunes, que pasamos a examinar.
1.3. Caractersticas especficas del derecho penal econmico

Pueden sealarse como caractersticas propias y especficas de los delitos econmicos,
y, por ende, del derecho penal econmico, las siguientes:
1
2
3
El derecho penal econmico tutela intereses jurdicos que, en mayor o en

menor grado, trascienden el mbito individual.
El derecho penal econmico es un derecho que protege los principios del
liberalismo, lo que lo distingue del derecho penal tradicional, y comporta unas
caractersticas singulares en algunos campos.
El derecho penal econmico presenta, tambin, unas caractersticas
procesales nicas, derivadas de su complejidad.
En el derecho penal econmico plantean, con ms frecuencia que en otros

campos, el problema de las cuestiones prejudiciales.
En el derecho penal econmico concurre siempre la presencia de un beneficio

econmico en el autor, acompaado del abuso producido en la confianza
propia del trfico econmico.
1. El derecho penal econmico tutela intereses jurdicos que, en mayor o en

menor grado, trascienden el mbito individual: esta caracterstica hay que
ponerla en consonancia con la doble perspectiva (estricta y amplia) del derecho penal
econmico, de la que se acaba de hablar. Desde este punto de vista, estos delitos,
tutelando directamente un bien jurdico individual, de contenido, desde luego,
econmico, protegen, adems, de manera mediata un bien jurdico colectivo
(el orden socioeconmico) que es lo que lleva a otorgar a la infraccin su rango penal
(Martnez-Bujn, 2012, p. 66). Teniendo en cuenta lo dicho, no son delitos econmicos
los que, aun refirindose al patrimonio, no tiene esta implicacin pblica, como puede
ser la estafa o el robo.
Ni tampoco tienen este carcter los delitos contra la Administracin Pblica, como la
malversacin de caudales pblicos (no afectan al orden socioeconmico); ni, por la
misma razn, los delitos contra los consumidores. En definitiva, el bien jurdico
protegido, que es el sistema socioeconmico, se establece como elemento
esencial en la caracterizacin del derecho penal econmico.
2. El derecho penal econmico es un derecho que protege los principios del
liberalismo, lo que lo distingue del derecho penal tradicional, y comporta
unas caractersticas singulares en algunos campos: en efecto, el derecho penal
econmico ha surgido al calor de la consolidacin del modelo econmico capitalista. No
es, por lo tanto, un derecho penal de mnimos, sino un derecho penal accesorio; ni sus
tipos pertenecen al ncleo de lo que tradicionalmente se ha entendido como derecho
penal. Ello trae consigo que plantee, a veces, problemas importantes de legitimidad.
Dado que se trata de un derecho que presupone la existencia de un ilcito anterior, ya se
d en el mbito mercantil, o fiscal, o administrativo, o laboral, su aplicacin bordea, en
no pocas ocasiones, la vulneracin del principio non bis in idem. Y, precisamente por
este carcter, es caracterstico la abundancia de normas penales en blanco; y que las
leyes incluyan en la tipificacin de conductas, numerosos elementos normativos,
imprescindibles para la labor judicial.
3. El derecho penal econmico presenta, tambin, unas caractersticas
procesales nicas, derivadas de su complejidad: los delitos econmicos,
siempre, tienen un carcter complejo, por su propia naturaleza. Entran en terrenos
donde resultan imprescindibles los conocimientos especializados, en materia
econmica, financiera, etc. Esto hace que sea necesario, para enjuiciar los hechos, pero
tambin para la correcta defensa del imputado, medios tcnicos particulares, que
raramente son precisos en otros mbitos penales. Nos referimos, por ejemplo, a los
informes econmicos especializados, que suplan los conocimientos de los jueces y
fiscales; o a las cautelas que hay que tomar para evitar los juicios paralelos. Esta
caracterstica ha cristalizado, en las sociedades modernas, en la formacin de rganos
judiciales especializados en estos asuntos; en la creacin de fiscalas con capacidad para
investigarlos en exclusiva; en modificaciones procesales, y, tambin, en una mayor
colaboracin internacional, dado que estos delitos, con mucha frecuencia, se cometen
por bandas internacionales organizadas. Por lo que respecta a Espaa, hay que
reconocer que las medidas tomadas al respecto son, ms bien, escasas.
La atribucin a la Audiencia Nacional de competencia en estos delitos, pero solo en

ciertos casos y la creacin de la Fiscala Especial para la represin de los delitos
econmicos relacionados con la corrupcin (la llamada fiscala anticorrupcin). As,
el artculo 65 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, seala, en su parte necesaria: la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional conocer:
Del enjuiciamiento, salvo que corresponda en primera instancia a los Juzgados
Centrales de lo Penal, de las causas por los siguientes delitos:
o Falsificacin de moneda y fabricacin de tarjetas de crdito y dbito
falsas y cheques de viajero falsos, siempre que sean cometidos por
organizaciones o grupos criminales.
o Defraudaciones y maquinaciones para alterar el precio de las cosas
que produzcan o puedan producir grave repercusin en la economa nacional o
perjuicio patrimonial en una generalidad de personas en el territorio de ms de
una Audiencia.
En todo caso, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional extender su competencia
al conocimiento de los delitos conexos con todos los anteriormente reseados.
Por su parte, la Ley 10/1995, de 24 de abril, que modific el Estatuto del Ministerio
fiscal, y cre la fiscala anticorrupcin, le atribuye a este rgano las siguientes
competencias: Artculo 18 ter. La Fiscala Especial para la Represin de los Delitos
Econmicos relacionados con la Corrupcin practicar las diligencias a que se refiere el
artculo 5 de esta Ley e intervendr directamente en procesos penales de especial
trascendencia, apreciada por el Fiscal General del Estado, en relacin a:
Delitos contra la Hacienda Pblica, contrabando, y en materia de control de

cambios.
Delitos de prevaricacin.
Delitos de abuso o uso indebido de informacin privilegiada.
Malversacin de caudales pblicos.
Fraudes y exacciones ilegales.
Delitos de trfico de influencias.
Delitos de cohecho.
Negociacin prohibida a los funcionarios.
Delitos comprendidos en los captulos IV y V del Ttulo XIII del Libro II del
Cdigo Penal.
Delitos conexos con los anteriores.
4. En el derecho penal econmico plantean, con ms frecuencia que en

otros campos, y por lo que se viene diciendo, el problema de las cuestiones
prejudiciales: como se ha dicho, lo delitos econmicos lo son en referencia con otros
ilcitos producidos en otros mbitos del derecho; hechos que se criminalizan por su
gravedad, por los intereses a los que llegan a afectar, o por la causa que sea. Esto hace
que, en este campo, se pongan de relieve, con ms frecuencia que en otros, las
cuestiones prejudiciales.
Recordamos que las cuestiones prejudiciales se producen, en cualquier
jurisdiccin, cuando, con carcter previo, se hace necesario fallar previamente otros
asuntos ajenos directamente al proceso que sea, pero esenciales para continuarlo. Por
ejemplo, es necesario determinar si una cosa es de otro (mediante, por ejemplo, una
accin reivindicatoria civil) para poder fallar una acusacin de robo. Las cuestiones
prejudiciales, en el mbito penal, pueden ser no devolutivas (aquellas que puede
resolver el propio rgano del ordenamiento penal) o devolutivas (se resuelven en
todo caso por el rgano competente para conocer del asunto o cuestin).
Las cuestiones prejudiciales estn recogidas en los artculos 3 al 7 de la Ley
de enjuiciamiento criminal. Pero el Cdigo penal espaol vigente ha incorporado
otros supuestos, en el mbito de los delitos econmicos, mediante el expediente de las
leyes en blanco, o los elementos normativos. Puede afirmarse, en definitiva, que este
problema de la prejudicialidad (como se ir viendo a lo largo de estas sesiones) es
consustancial de prcticamente todos los tipos que integran el derecho penal
econmico.
5. En el derecho penal econmico concurre siempre la presencia de un
beneficio econmico en el autor, acompaado del abuso producido en la
confianza propia del trfico econmico: adems, como indican numerosos
autores (Bajo y Bacigalupo, 2001, p.30) el sujeto activo del delito econmico tiende a
ser una persona de nivel econmico alto, y que limita su actuacin delictiva a este
campo, por lo que se conocen como delincuentes de cuello blanco. Los delitos
econmicos se llevan a cabo en el mbito empresarial.
A este respecto, y siguiendo el criterio de Carlos Martnez-Bujn (Martnez-Bujn,

2012, p. 19 y ss.) debe distinguirse entre la criminalidad en la empresa (los que
se llevan a cabo desde una empresa, quizs contra esa misma organizacin o contra
otras), que se subsumen en el derecho penal general y los delitos de la
empresa.
Estos, que son el objeto de nuestro estudio, son los que se cometen en beneficio de una
empresa, y plantean problemas de gran calado, como, por ejemplo, la cuestin de la
autora y la de la responsabilidad, que se analizan a continuacin. O, en el terreno
procesal, la dificultad de la prueba. Por ello, no faltan autores (el propio Schnemann o
Tiedemann) que consideran que el trmino ms apropiado para esta materia debiera
ser Derecho penal de la empresa, a despecho de la innegable amplitud del concepto. A
este respecto, Martnez-Bujn seala:
() los delitos econmicos seleccionados de acuerdo con el criterio penal se
ejecutan habitualmente () por parte de una criminalidad empresarial. De
ah que con independencia de que los criterios de delitos empresariales y
econmicos no sean completamente coincidentes y de que, segn se dijo,
existan otros delitos empresariales que no son genuinamente econmicos, lo
cierto () es que en trminos generales, la inmensa mayora de los delitos
econmicos (y tambin los ms importantes) encuentran su marco de
actuacin en el seno de la empresa (Martnez-Bujn, 2012, p.90).
Al hilo, precisamente, de esta reflexin, examinaremos, en la pregunta siguiente,
quines son sujetos del delito econmico, con especial referencia a la responsabilidad
de los administradores y directivos de las empresas, y de las propias personas jurdicas.
1.4. Sujetos del delito econmico: responsabilidad de los administradores,

directivos y personas jurdicas
En general
Sealan Luigi Foffani y Mara Jos Pifarr que: en la mayora de los casos, los delitos
econmicos se construyen como delitos propios, en los que pueden ser autores solo un
crculo cualificado de sujetos que ocupen una especfica posicin jurdica y econmica,
y que, por tanto, se encuentren en una relacin especial con el bien jurdico protegido
por el derecho penal (Foffani y Pifarr, 2012, p. 26).
Esta afirmacin, como vemos, enlaza con lo que se ha desarrollado en el epgrafe

anterior: salvo una exigua minora, los delitos econmicos se referencian,
necesariamente, a la empresa, y a las personas que ocupan en la empresa
cargos de responsabilidad.
As, por ejemplo, el artculo 273.1 del Cdigo Penal, en relacin con las patentes; el 275,
para los fraudes en denominaciones de origen; la informacin privilegiada del 285; la
revelacin de secretos empresariales, del 279; la insolvencia punible, regulada en los
artculos 257 a 261.
Son delitos econmicos, propiamente dichos, ya que su comisin solo es posible
por aquellas personas que puedan, efectivamente, ser capaces de cometerlos
por dirigirse a ellos, precisamente, el tipo. Ntese que, al lado de estos delitos,
pueden encontrarse otros, cuya regulacin afecta a todos los sujetos: el delito contra la
propiedad intelectual del artculo 270.1; la apropiacin o difusin de secretos de
empresa del artculo 278, o la receptacin en su tipo bsico, del artculo 298.1
Sentado lo anterior, nos referiremos a continuacin, para cerrar este primer tema, a la
responsabilidad de los administradores y directivos. Aunque antes hay que aclarar lo
siguiente: hasta hace muy poco tiempo, el derecho penal espaol recoga en toda su
integridad el brocardo latino Societas delinquere nos potest. Por lo tanto, de los
delitos cometidos por las personas jurdicas, respondan sus administradores.
Aunque este planteamiento ha sufrido (a raz de la LO 5/2010, que, como veremos en el
siguiente tema, establece la imputabilidad de las
personas
jurdicas)
una
transformacin radical, lo cierto es que sigue en pie el tratamiento anterior, respecto de

la responsabilidad de los administradores de las sociedades.
10
Responsabilidad de los administradores de la persona jurdica. La teora

del dominio del hecho
El artculo 5 del Cdigo penal, al
establecer que: no hay pena sin dolo o
imprudencia, sienta el principio de culpabilidad penal. Y en los artculos 27 al 31,

establece las diferentes formas de culpabilidad. Precisamente, y al respecto de las
personas jurdicas, el artculo 31 seala:
El que acte como administrador de hecho o de derecho de una persona jurdica, o en
nombre o representacin legal o voluntaria de otro, responder personalmente, aunque
no concurran en l las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente
figura de delito o falta requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales
circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o representacin obre.
Al lado de esta regla general, sin embargo, hay que tener en
cuenta que el Cdigo, cuando aborda la regulacin de los
delitos econmicos, y al referirse a los administradores
de sociedades, precisa que sean los administradores de
hecho o de derecho.
Es decir, el administrador, para que se entienda que es responsable, deber reunir
en su persona la administracin aparente (la que otorga su nombramiento
formal), y la real, que se deriva de la capacidad
cierta de ostentar el poder de
direccin efectivo. As, por ejemplo, el artculo 282 bis, dice:

Los que, como administradores de hecho o de derecho de una sociedad
emisora de valores negociados en los mercados de valores, falsearan la
informacin econmico-financiera contenida en los folletos de emisin de
cualesquiera instrumentos financieros o las informaciones que la sociedad
debe publicar y difundir conforme a la legislacin del mercado de valores sobre
sus recursos, actividades y negocios presentes y futuros, con el propsito de
captar inversores o depositantes, colocar cualquier tipo de activo financiero, u
obtener financiacin por cualquier medio, sern castigados con la pena de
prisin de uno a cuatro aos, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 308 de
este Cdigo.
O el 293: Los administradores de hecho o de derecho de cualquier sociedad
constituida o en formacin, que sin causa legal negaren o impidieren a un socio el
ejercicio de los derechos de informacin, participacin en la gestin o control de la
actividad social, o suscripcin preferente de acciones reconocidos por las Leyes, sern
castigados con la pena de multa de seis a doce meses.
11
Esta solucin se apoya en la llamada teora del dominio del hecho. Cometido un
acto en una organizacin jerarquizada, ser imputable aquel que, en cada fase, tenga,
por su cargo o por que ejerza la capacidad de mando necesaria, dominio sobre el hecho
delictivo. A partir de aqu, la responsabilidad se trasmite en cascada, desde el pice
estratgico, a los mandos intermedios o directivos; e, incluso, a los meros ejecutores
materiales. Y tanto por accin como por omisin; y tanto por culpa como por
negligencia.
Alguna matizacin a lo anterior
De lo anterior podra derivarse que cualquier cargo administrador de una
sociedad (por ejemplo, un consejero) podra resultar condenado, por un hecho
que ni siquiera conociera. Establece, entonces, el artculo 31 del Cdigo Penal, una
suerte de responsabilidad objetiva del administrador, de tal manera que responda
simplemente por su cargo? A esta respuesta hay que responder claramente que no cabe
la responsabilidad objetiva. Sin embargo, si miramos la realidad actual del derecho
penal econmico en Espaa, en demasiadas ocasiones aunque no se puede hablar de
responsabilidad objetiva es verdad que se aproxima mucho.
O, al menos, si, finalmente, pudiera ese administrador, o ese directivo, resultar
absuelto, difcilmente se librara de la denominada pena de banquillo. El
sufrimiento de un largo proceso, durante el desarrollo del cual, quedar expuesto, en no
pocas ocasiones, a un juicio popular. Debe recordarse aqu la doctrina del Tribunal
Constitucional, que ha sealado al respecto que:
No se trata de introducir una responsabilidad objetiva que acta
automticamente cuando no resulte posible averiguar quines, de entre los
miembros de una persona jurdica, han sido los autnticos responsables de la
conducta delictiva. Ello sera contrario al principio de presuncin de inocencia.
Lo que se persigue es evitar la impunidad en la que quedaran las acciones
delictivas realizadas bajo el manto de una persona jurdica por miembros de la
misma perfectamente individualizados, que en todo caso deben responder en
concepto de autores, aunque no concurran en ellos las caractersticas
especiales exigidas. No cabe condenar por el mero hecho de ostentar un
determinado cargo en la sociedad, pues ha de existir una actuacin concreta de
una persona fsica que pueda considerarse suficiente para que encaje en
alguna de las categoras de responsables.
No obstante tan loable propsito, la realidad es que, con mucha frecuencia,
administradores o directivos se ven imputados en asuntos relacionados
con el derecho penal econmico, por causas que recuerdan mucho a esta
12
responsabilidad objetiva. Basta con acudir a los peridicos para comprobar que,
adems, en muchas ocasiones, se trata de supuestos muy alejados de la alta o la media
direccin, como vertidos, o accidentes laborales.
Esto es consecuencia de la posicin de garante que ocupan los administradores
y los directivos, con respecto a los riesgos que se producen en la empresa. Para ello,
nada mejor que establecer medidas preventivas, los llamados en la doctrina y en la
prctica (frecuentsima) jurdica anglosajona Corporate compliance.
Se trata de planes de actuacin, o conjuntos de buenas prcticas, encaminados a
prevenir el delito en la empresa. De ellos hablaremos por extenso en el tema siguiente.
Responsabilidad de rganos colegiados
Sobre lo dicho, resulta claro que estos problemas de atribucin de responsabilidad
pueden agudizarse cuando la persona jurdica est administrada por un rgano
colegiado, como un consejo de administracin.
En principio, la pesquisa penal deber encaminarse a deslindar las responsabilidades
de cada uno. Pero los inconvenientes, como fcilmente se ve, son muchos.
Podemos distinguir dos casos:
1
El acuerdo ilcito se tom por unanimidad. Parece claro que, en este caso, la
imputacin recaer sobre todos los miembros del consejo.
2
El acuerdo ilcito se tom por mayora. No se imputar a quin, por una parte, no
vot a favor (vale la abstencin) y tambin, por lo que se deca antes de la omisin,
que se llev a cabo una oposicin real a la ejecucin del acuerdo.
En todo caso, seguiremos viendo estas cuestiones, como se ha dicho, en el tema

siguiente.
13

Bajo, M., & Bacigalupo, S. (2001). Derecho penal econmico. Madrid: Marcial Pons.
Bajo, M. (2008). Concepto de derecho penal econmico. En J. Boix (Dir.), Diccionario
de Derecho penal. Parte especial (Delitos patrimoniales y econmicos) (2 ed.).
Madrid: Iustel.
Foffani, L., & Pifarr, M. J. et al. (2012). Derecho penal econmico. Parte general.
Barcelona: Editorial UOC. Recuperado de:
http://www.exabyteinformatica.com/uoc/Dret/Derecho_penal_economico/Derecho_
penal_economico_%28Modulo_1%29.pdf
Martnez-Bujn, C. (2012). Derecho penal econmico. Madrid: Iustel.
Tiedemann, K. (1976). Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskriminalitt. Publisher,
Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH.
Legislacin
Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal
Publicado en BOE nm. 281, de 24 de noviembre de 1995.
Artculos 27 a 31, reguladores de la autora.
Accede al documento a travs del aula virtual o desde la siguiente direccin web:
http://www.boe.es/buscar/pdf/1995/BOE-A-1995-25444-consolidado.pdf
14
Real Decreto de 14 de septiembre de 1882, aprobatorio de la Ley de

Enjuiciamiento Criminal
Publicado en BOE nm. 260, de 17 de septiembre de 1882:
Artculos 3 a 7, reguladores de las cuestiones prejudiciales.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.html
Doctrina
Derecho penal econmico
Martnez-Bujn, C. (2012). Derecho penal econmico (pp. 13-24). Madrid: Iustel.
Bajo el ttulo genrico de Derecho penal econmico, el autor, uno de
los ms reputados analistas europeos en la materia, analiza
cuestiones dogmticas fundamentales en la materia, de manera
precisa, amena y, sobre todo, rigurosa.
El documento est disponible en el aula virtual
15
Jurisprudencia
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 852/2012 de 30 octubre
(RJ\2012\10569)
Recomendamos su lectura y como material bsico de estudio la siguiente doctrina
que emana de la misma:
Se ha dicho con razn que, en una estructura empresarial, lo relevante es el
dominio de la organizacin. La organizacin sirve a los fines marcados por el
organizador, por lo que la autora debe determinarse a travs del poder de
mando: quien tiene tal poder domina la organizacin y, con ello, domina el
suceso.
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 1394/2009 de 25 enero

(RJ\2010\1459)
El acusado no solo conoca de propia mano la inadecuada gestin y la
ausencia absoluta de control respecto de la aplicacin de fondos pblicos, sino
que l mismo ide un sistema de caja nica y control su funcionamiento
cotidiano, desde su condicin de secretario de los distintos Consejos de
Administracin de las sociedades de las que forma parte.
16
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 234/2010 de 11 marzo

(RJ\2010\4482)
En cuanto al deber jurdico, que en el caso se deriva de la ley, los recurrentes,
al igual que el autor activo, eran miembros del Consejo de Administracin. ()
Pero esa condicin no les hace penalmente responsables de todos los actos
delictivos cometidos por los dems miembros del Consejo que de alguna forma
se relacionen con la actividad de la sociedad, pues no exista una obligacin
especial de vigilancia respecto de todas y cada una de las actividades de
aquellos que fueran ms all de lo autorizado, en relacin con la actividad
propia de la sociedad y con las normas que la regulan. Los recurrentes no
ocupaban respecto del autor activo una posicin de superioridad que les
confiriera alguna autoridad sobre aquel.
TC (Sala Segunda), sentencia nm. 278/2000 de 27 noviembre (RTC

2000\278)
Los recurrentes consideran que, con carcter general, hemos sostenido que,
ante la existencia del instituto de la prejudicialidad, el derecho a la tutela
judicial efectiva impide a los rganos judiciales pronunciarse sobre una
cuestin cuyo conocimiento corresponde en principio a los rganos de otro
orden jurisdiccional, a fin de evitar pronunciamientos contradictorios. La regla
general, sin embargo, es precisamente la contraria (...).
Accede a las sentencias a travs del aula virtual o desde la siguiente direccin web:
http://www.aranzadidigital.es/
17
Material complementario
Lecturas
Concepto de derecho penal econmico
Bajo, M. (2008). Concepto de derecho penal econmico. En J. Boix (Dir.), Diccionario
de derecho penal econmico (2 ed.). Madrid: Iustel.
El autor, catedrtico de derecho penal, precursor y, seguramente,
mxima autoridad en el campo del derecho penal econmico en
Espaa, escribe, con sumo rigor, acerca del concepto moderno
del derecho penal econmico, tanto es su sentido estricto como
en su sentido amplio.
Responsabilidad penal de las personas jurdicas

Tiedemann, K. (1997). Responsabilidad penal de las personas jurdicas. En J. Hurtado
(coord.), Anuario de Derecho Penal 1996: responsabilidad penal de las personas
jurdicas (pp. 97-126). Nueva York, Brooklyn: Grijley.
Brillante artculo del profesor alemn Klaus Tiedemann, uno de los mximos referentes
en derecho penal econmico, que no ha perdido un pice de actualidad.
Accede al artculo a travs del aula virtual o desde la siguiente direccin web:
http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_1996_07.pdf
TEMA 1 Material complementario
18
Hacia un derecho penal privado y secundario?

Rodrguez, L. (1996). Hacia un derecho penal privado y secundario? Actualidad
Jurdica Aranzadi, 251, 1-6.
El catedrtico de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid, Luis
Rodrguez Ramos, aventuraba en este artculo algunos de los problemas que hoy siguen
vigentes en el derecho penal econmico, al respecto de las cuestiones prejudiciales.
19
Casos prcticos
Casos prcticos resueltos
Responsabilidad de administradores y otros: planteamiento
El profesor Alfonso Reclusa plantea un caso muy frecuente sobre un delito fiscal.
El planteamiento del caso est disponible en el aula virtual
Responsabilidad de administradores y otros: solucin

A continuacin el profesor analiza el caso prctico, expone las normas a tener en cuenta
y facilita las claves para resolver el caso.
La solucin del caso est disponible en el aula virtual
TEMA 1 Casos prcticos
20
Test
1. El derecho penal econmico es una rama del derecho que:
A. Pertenece al derecho penal pero tiene caractersiticas muy especficas que lo
distinguen claramente del derecho penal tradicional.
B. A pesar del nombre derecho penal econmico, algunos de esos delitos no se
enjuician en la jurisdiccin penal, sino en la mercantil.
C. En la prctica, no tiene grandes diferencias con el derecho penal tradicional.
2. Una caracterstica de la tcnica legislativa del derecho penal econmico es:
A. Dada su complejidad los tipos delictivos describen con un gran detalle todos
los elementos de la conducta tpica.
B. La abundancia de normas penales en blanco.
C. El derecho penal econmico, no presenta una tcnica legislativa especial
propia.
3. Cuando el Ministerio Fiscal participa en procedimientos en los que investiga delitos
econmicos:
A. El Ministerio Fiscal no tiene una fiscala exclusiva y especializada en delitos
econmicos, por lo que normalmente se encarga al fiscal que por turno
corresponda.
B. Aunque no hay una fiscala especializada, normalmente, el fiscal jefe de cada
demarcacin elige para cada caso a los fiscales que tienen ms experiencia o
formacion en delitos econmicos.
C. S existe una fiscala especializada en delitos econmicos, a la que se le
atribuyen la investigacin de los delitos econmicos.
4. El derecho penal econmico, considera a los administradores de hecho:
A. Como posibles sujetos activos del delito econmico, al igual que pueden serlo
tambin los administradores de derecho.
B. No pueden ser sujetos activos del delito econmico, porque al no constar
formalmente en ningn registro, quienes asumen toda la resopnsabilidad son los
miembros del rgano de gestin de la sociedad que s constan identificados.
C. No los considera de ninguna manera porque en el mbito del derecho penal
econmico, los supuestos de administradores de hecho son muy excepcionales.
TEMA 1 Test
21
5. Los sujetos activos del derecho penal econmico habitualmente son:

A. Los administradores, directivos y las personas jurdicas.
B. Exclusivamente los administradores de hecho y los de derecho de las
sociedades.
C. Exclusivamente los administradores de derecho de las sociedades. Nunca los
de hecho.
6. La responsabilidad penal de las personas jurdicas:
A. Est vigente en Espaa desde el ao 1995, cuando se aprob el nuevo Cdigo
Penal y la intensific la posterior reforma de 2003.
B. Est vigente en Espaa desde diciembre de 2010.
C. Est previsto que se incorpore por primera vez en Espaa, tras la aprobacin
de la reforma que actualmente se est tramitando ante las Cortes Generales.
7. La responsabilidad penal en derecho penal econmico:
A. Es una responsabilidad objetiva porque si se comete un delito en el seno de la
sociedad, la responsabilidad penal siempre ser del administrador de derecho.
B. Aunque en sentido estricto no es una responsabilidad objetiva, en la prctica,
se aproxima mucho.
C. Es una responsabilidad objetiva, porque si se ha cometido un delito en el seno
de la sociedad la responsabildad penal siempre sern responsables bien el
administrador de derecho o bien el administrador de hecho.
8. Supuesto de hecho: los miembros del Consejo de Administracin de una sociedad,
tras votar en un Consejo, resulta que una amplsima mayora a votado a favor de que
no se declaraen a la Hacienda Pblica unos ingresos cuya ocultacin daran lugar a la
comisin de un delito fiscal. Para el caso de que se descubriese, los responsables del
delito fiscal lo seran:
A. Todos los miembros del Consejo de Administracin.
B. Solo los miembros del Consejo de Administracin que votaron a favor de no
declarar los ingresos. No los que votaron en contra del acuerdo.
C. Solo el Presidente del Consejo de Administracin.
TEMA 1 Test
22
9. Supuesto de hecho: en una empresa se produce un accidente laboral mortal por

haberse infringido la normativa de prevencin de riesgos laborales. En la prctica
quin o quienes es probable que resulten imputados durante la instruccin?
A. Tanto
los
miembros
del
Consejo
de
Administracin
como
los
directivos/tcnicos del rea de Prevencin de Riesgos Laborales.

B. Solo los miembros del Consejo de Administracin, porque siempre y en todo
caso son los responsables mximos de la sociedad.
C. Solo los directivos/tcnicos del rea de Prevencin de Riesgos Laborales
porque siempre son los responsables del rea donde se ha producido el delito
10. En caso de responsabilidad penal por un delito econmico en el seno de una
empresa:
A. La responsabilidad penal siempre se atribuir al rgano de administracin,
bien sea un Consejo de Administracin o bien sean administradores de hecho o
de derecho.
B. La responsabilidad penal siempre se atribuir al jefe directo del rea donde se
ha producido el delito.
C. La responsabilidad penal dependiendo de las circunstancias del caso puede
atribuirse de manera exclusiva al Consejo de Administracin, o al administrador,
o al Jefe directo del rea, pero por otra parte, en otros casos tambin pudiera
atribuirse a todos ellos en conjunto. Por tanto, no siempre
se imputar la
responsabilidad a unos o a otros.
Soluciones
Pregunta
10
Respuesta
TEMA 1 Test
23
La responsabilidad penal de las personas

jurdicas
Material bsico
Ideas clave
2.2. Introduccin
2.3. Los sujetos penalmente responsables
2.4. Aspectos subjetivos del tipo penal
2.5 Las circunstancias modificativas de la responsabilidad
2.6. La determinacin de las penas
2.7. Los corporate compliance o medidas de prevencin para la
comisin de delitos por las personas jurdicas
Legislacin
TEMA
Doctrina
Material bsico
Ideas clave
La responsabilidad penal de las personas jurdicas, se recoge en el artculo 31 bis del
Cdigo Penal. Hasta el momento, no se dispone de ninguna base jurisprudencial. En
consecuencia, para su estudio se recomienda, leer cuidadosamente las ideas clave y los
artculos aplicables. En particular, la parte que se refiere a las penas (artculos 33 y
66 del Cdigo Penal).
2.2. Introduccin
En este tema se analizan determinados aspectos muy concretos derivados de la todava
reciente reforma del Cdigo Penal operada por la Ley 5/2010 que entr en vigor el
23 de diciembre de 2010. En particular, la instauracin por primera vez en la
historia de Espaa de la responsabilidad penal de las personas jurdica. El
aforismo derrocado societas delinquere non potest ha regido el derecho penal espaol
desde siempre, y, en virtud de ese paradigma, las personas jurdicas no podan ser
sujetos del derecho penal, porque, entre otras razones, no tenan capacidad de accin,
ni culpabilidad. Ahora ya no es as.
En estas primeras lneas introductorias queremos resaltar que la proclamacin del
nuevo aforismo societas delinquere potest tambin resulta interesante desde un
plano ms general de poltica criminal, porque corrobora que el derecho penal
espaol, a nuestro juicio,
est experimentando un profundo cambio de
paradigma. La instauracin de las personas jurdicas es, sin duda, el ejemplo ms

elocuente, pero no el nico. Y es que, el legislador espaol por razones utilitaristas
desde hace aos est huyendo alocadamente al derecho penal, para ofrecer desde all
soluciones que deberan ofrecerse desde otras parcelas del ordenamiento jurdico. Una
consecuencia es que el derecho penal ha anegado prcticamente todas las parcelas de la
actividad econmica, producindose una asfixiante criminalizacin de los negocios. A
esta criminalizacin se une, adems, una permanente sensacin de provisionalidad,
aunque entrar en ese terreno excedera de manera notoria el propsito de estas lneas.
En un nmero creciente de los pases de nuestro entorno jurdico y cultural, se est

reconociendo la responsabilidad
criminal
de
las
personas
jurdicas.
Concretamente, y hasta este momento, en Austria, Blgica, Dinamarca, Estonia,

Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Islandia, Letonia, Lituania, Luxemburgo,
Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido, Suecia y Suiza, Estados Unidos, y Japn. Por
otra parte, en Estados como Alemania e Italia solo se aplican sanciones
econmicas contra las personas jurdicas y en similar lnea, pases como Grecia,
Austria o Canad se imponen sanciones de carcter civil o administrativo a las personas
jurdicas. Lo cierto es que en relacin a este dogma del societas delinquere non potest
las regulaciones que contienen los grandes sistemas del derecho penal (los sistemas se
agrupan a grandes rasgos en los del Common Law y en los de la Codificacin de Europa
Continental; estos ltimos, por su parte, se sustentan principalmente en la legislacin
francesa y en el pensamiento dogmtico alemn) tienden a unificarse y por tal razn, la
ya existente responsabilidad cuasi-penal de las empresas a nivel de la comunidad
Europea es frecuentemente tomada en consideracin como modelo legislativo y
jurdico de varios de sus Estados miembros.
En todo caso, la novedad an siendo muy importante, en realidad, no lo es tanto como
pudiera parecer a primera vista. La razn es que en la parte especial, es decir los delitos
contenidos en el Libro II del Cdigo Penal, en sus arts. 129 y, desde la reforma de la
Ley Orgnica 15/2003, en el art. 31.2 ahora derogado, ya prevea para, empresas o
personas jurdicas, la aplicacin de las llamadas consecuencias accesorias, que eran
y siguen siendo autnticas penas, ahora previstas formalmente como tales en el nuevo
ap. 7 del art. 33 si bien solo aplicables con tal denominacin a las personas jurdicas. En
efecto, hasta la reforma operada por la LO/2010, de 22 de junio, en vigor desde el
23 de diciembre de 2010, lo nicos responsables directos por los delitos atribuibles a
los entes con personalidad jurdica eran sus administradores de hecho o de
derecho o las personas que actuaban en su nombre o representacin legal
o voluntaria (Cf. Art. 31.1 CP). A partir de la LO 15/2003, de 25 de noviembre, en el
caso de que se impusiera una multa al autor del delito se haca corresponsable del pago
de manera solidaria a la persona jurdica (Cf. Art. 31.2 CP). Pues bien, la Ley 5/2010
mantiene la responsabilidad personal de los representantes que actan en nombre de la
persona jurdica (Cf. art. 31 CP) y, adems tambin mantiene la responsabilidad penal
directa de las personas jurdicas, en el nuevo artculo 31 bis, cuando se den
determinados supuestos.
Extraa que el legislador haya establecido un rgimen de numerus clausus, que trae
como consecuencia que las personas jurdicas solo podrn cometer los delitos
expresamente previstos y no otros (se ignora cul es el criterio seguido el
legislador que le ha llevado a decidir que no pueden imputarse a las personas jurdicas
delitos, como por ejemplo, las lesiones o muertes generalmente imprudentes sufridas
por trabajadores derivadas de accidentes de trabajo, la apropiacin indebida).
2.3. Los sujetos penalmente responsables

La regulacin que establecen los presupuestos que configuran la responsabilidad penal
de la persona jurdica se encuentra especficamente en el artculo 31 bis.
1. En los supuestos previstos en este Cdigo, las personas jurdicas sern
penalmente responsables de los delitos cometidos en nombre o por cuenta de
las mismas, y en su provecho, por sus representantes legales y administradores
de hecho o de derecho.
En los mismos supuestos, las personas jurdicas sern tambin penalmente
responsables de los delitos cometidos, en el ejercicio de actividades sociales y
por cuenta y en provecho de las mismas, por quienes, estando sometidos a la
autoridad de las personas fsicas mencionadas en el prrafo anterior, han
podido realizar los hechos por no haberse ejercido sobre ellos el debido control
atendidas las concretas circunstancias del caso.
2. La responsabilidad penal de las personas jurdicas ser exigible siempre que
se constate la comisin de un delito que haya tenido que cometerse por quien
ostente los cargos o funciones aludidas en el apartado anterior, aun cuando la
concreta persona fsica responsable no haya sido individualizada o no haya
sido posible dirigir el procedimiento contra ella. Cuando como consecuencia
de los mismos hechos se impusiere a ambas la pena de multa, los jueces o
tribunales modularn las respectivas cuantas, de modo que la suma resultante
no sea desproporcionada en relacin con la gravedad de aqullos.
3. La concurrencia, en las personas que materialmente hayan realizado los
hechos o en las que los hubiesen hecho posibles por no haber ejercido el
debido control, de circunstancias que afecten a la culpabilidad del acusado o
agraven su responsabilidad, o el hecho de que dichas personas hayan fallecido
o se hubieren sustrado a la accin de la justicia, no excluir ni modificar la
responsabilidad penal de las personas jurdicas, sin perjuicio de lo que se
dispone en el apartado siguiente.
4. Solo podrn considerarse circunstancias atenuantes de la responsabilidad
penal de las personas jurdicas haber realizado, con posterioridad a la
comisin del delito y a travs de sus representantes legales, las siguientes
actividades:
a) Haber procedido, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige
contra ella, a confesar la infraccin a las autoridades.
b) Haber colaborado en la investigacin del hecho aportando pruebas, en
cualquier momento del proceso, que fueran nuevas y decisivas para esclarecer
las responsabilidades penales dimanantes de los hechos.
c) Haber procedido en cualquier momento del procedimiento y con

anterioridad al juicio oral a reparar o disminuir el dao causado por el delito.
d) Haber establecido, antes del comienzo del juicio oral, medidas eficaces para
prevenir y descubrir los delitos que en el futuro pudieran cometerse con los
medios o bajo la cobertura de la persona jurdica.
En estos supuestos, los rganos jurisdiccionales podrn efectuar declaracin
de responsabilidad penal en el caso de que aprecien que se trata de una forma
jurdica creada por sus promotores, fundadores, administradores o
representantes con el propsito de eludir una eventual responsabilidad penal.
La nueva regulacin contiene tres reglas de imputacin de responsabilidad penal a la
persona jurdica. Y, correlativamente, tres sujetos, tres personas fsicas, que pueden
generarla con su actuar delictivo:
El administrador o el representante legal.
El subordinado.
Una especie de inefable persona fsica virtual o presunta, que acta en

subjuntivo, no identificada con nombres y apellidos.
A continuacin los examinamos por separado:

Directivos, administradores o representantes legales: las personas que se
hallan en la cspide de la pirmide jerrquica, si cometen un delito, pueden
provocar
que
la
persona
jurdica
asuma
responsabilidad
penal
(acumulativa a la de la persona fsica). Prev, literalmente, el artculo 31.bis.1,

prrafo primero: En los supuestos previstos en este Cdigo, las personas jurdicas
sern responsables de los delitos cometidos en nombre o por cuenta de las mismas, y
en su provecho, por sus representantes legales y administradores de hecho o de
derecho.
Segn
una
interpretacin
estrictamente
literal
gramatical
del
artculo
aisladamente considerado, basta que el representante legal o el administrador (tanto

de derecho como de hecho) cometa el delito en representacin de la sociedad, y en
su provecho, para que esta responda penalmente del hecho delictivo de su
representante. El artculo, al menos expresamente, no parece exigir ms requisitos.
En efecto, para que concurra la responsabilidad penal de la persona jurdica, es

condicin necesaria que el representante legal o el administrador (tanto de
derecho como de hecho) cometa el delito en representacin de la sociedad, y
en su provecho.
El subordinado: el fundamento jurdico de esta fuente de riesgo penal se
desprende del prrafo segundo del artculo 31.bis.1, dispone que: En los mismos
supuestos, las personas jurdicas sern tambin penalmente responsables de los
delitos cometidos, en el ejercicio de actividades sociales y por cuenta y en provecho
de las mismas, por quienes, estando sometidos a la autoridad de las personas fsicas
mencionadas en el prrafo anterior, han podido realizar los hechos por no haberse
ejercido sobre ellos el debido control atendidas las concretas circunstancias del
caso.
Esto ya se parece ms, podra decirse, al sistema basado en el defecto de
organizacin. Si el delito lo comete el subordinado existe un requisito adicional, que
no se exiga en el caso del delito del top manager, para hacer responsable tambin a
la persona jurdica: que no se haya desplegado sobre el empleado el debido
control y ello haya favorecido la comisin del hecho delictivo.
Quien ostente los cargos o funciones anteriores, aun cuando la
concreta persona fsica responsable no haya sido individualizada o no
haya sido posible dirigir el procedimiento contra ella: la variante aqu es
que ya no es necesario que ese directivo haya sido individualizado. Ni que decir tiene
que no parece encajar fcilmente con nuestro sistema procesal penal, porque
ninguna de estas circunstancias conecta bien con la certeza imprescindible para
destruir la presuncin de inocencia. Sobre todo, porque no queda claro si el delito se
cometi o no; y mucho menos quin fue el autor.
2.4. Aspectos subjetivos del tipo penal

Dolo e imprudencia
La exigencia de dolo o imprudencia por parte de la persona jurdica se deriva del principio
de responsabilidad subjetiva del artculo 5 del Cdigo Penal.
La regla es que la persona jurdica debe responder dolosamente o

imprudentemente segn los conocimientos (dolo) o desconocimientos evitables
(imprudencia) de quien no debe realizar el hecho de referencia o debe vigilar su no
realizacin por otros.
Si la persona fsica con poder de direccin realiza un hecho (de referencia) que lesiona de
forma imprudente un bien jurdico y el delito en cuestin no es punible en su modalidad
imprudente, aunque haya existido culpa in eligendo (del directivo), el hecho debe
permanecer impune para la persona jurdica; si la persona fsica (subordinada) realiza un
hecho (de referencia) que lesiona de forma imprudente un bien jurdico y el delito en
cuestin no es punible en su modalidad imprudente, aunque haya existido culpa in
vigilando (al empleado), el hecho debe permanecer impune para la persona jurdica. Con
ello se evita tratar a la persona jurdica peor que a la persona fsica.
La doctrina del alter ego
En algunos casos, determinadas personas fsicas concentran tanto poder en la
persona jurdica, que hasta cierto punto, resulta en exceso artificioso hablar de dos
realidades distintas, especialmente en lo que respecta al derecho penal. Pinsese en el
ejemplo extremo del administrador nico y socio nico de una sociedad mercantil que
explota un negocio de pequeo tamao. En tal caso, ser difcil decir que la sociedad
pueda vigilar a ese administrador (el alter ego) ya que el socio nico y administrador
nico se estara controlando a s mismo; o que la supervisin de los empleados recaiga
en la sociedad y no en el administrador y socio. De este modo, se entiende:
El delito del alter ego es el delito de la sociedad (primer prrafo del artculo 31.bis.1
CP).
La supervisin que ejerce el alter ego es la supervisin que ejerce el ente (segundo
prrafo). Transferencia de responsabilidad que se justificar por la confusin o
pseudoconfusin entre la voluntad del administrador y la voluntad de la sociedad.
Como es lgico, tampoco esta construccin est exenta de problemas. La solucin de la

doctrina del alter ego encaja a la perfeccin con el ejemplo del socio nico que
adems es administrador nico, pero es ms difcil de asumir en organizaciones
empresariales grandes y complejas, donde multitud de personas fsicas interactan y,

en ocasiones, existen complejos juegos de poderes y contrapoderes.
La prueba de la culpabilidad de la persona jurdica
Es indudable que el derecho penal prohbe la responsabilidad por el hecho
ajeno. Si se exige algn tipo de hecho propio de una persona fsica representada para
que la actuacin de su representante le genere responsabilidad, lo mismo debe
exigirse respecto de la persona jurdica. Por tanto, las conductas de personas fsicas
solo pueden considerarse como presupuestos de la responsabilidad de las personas
jurdicas, pero no como su fundamento.
El Cdigo Penal por una parte impone penas graves contenidas en el
artculo 33, y por otra el artculo 5 reconoce que no hay pena sin dolo o
imprudencia que es la plasmacin del principio de culpabilidad. De aqu que se
derive necesariamente, que si para imponer una pena del artculo 33 a las personas
fsicas no basta con la culpabilidad de su representante legal, tampoco resulta suficiente
para imponer las penas contenidas en el mismo artculo a la persona jurdica la mera
culpabilidad de la persona fsica que la representa. En definitiva, es ineludible
probar la culpabilidad de la persona jurdica. Este aspecto se desarrolla en el
punto siguiente.
La comisin por omisin, cauce de la responsabilidad penal de las
personas jurdicas
Para imputar un delito a una persona jurdica, a partir de la accin u omisin realizada
por un administrador, representante legal o dependiente, deben acreditarse los
siguientes elementos:
El hecho base ha sido realizado por cuenta y en provecho de la entidad.
La autora material, persona fsica, ha protagonizado efectivamente una accin u omisin
tpicamente antijurdica.
Todos los requisitos de la imputacin objetiva en la modalidad de comisin por omisin.
En este sentido, no debe perderse de vista que la persona jurdica es titular de

derechos fundamentales. As lo ha reconocido la jurisprudencia y doctrina. Ya
desde la STC 137/85, el Tribunal Constitucional da una respuesta positiva en un

supuesto de hecho que planteaba el derecho fundamental a la inviolabilidad del
domicilio de una persona jurdico privada. No solo eso, sino que afirm la
titularidad respecto de derechos fundamentales de forma general para todas
las dems hiptesis en las que la instrumentacin del derecho o la libertad no
aparezcan o sean incompatibles con la naturaleza o especialidad de fines del ente
colectivo.
Es impensable que la accin la protagonice una persona jurdica, separada
de la conducta de las personas fsicas que la componen. Pero nada impide que se
atribuya objetivamente a una persona jurdica la comisin por omisin. Desde otro
punto de vista, nada impide considerar que una accin u omisin de una persona fsica
vinculada a la sociedad hubiera o no sido posible, de haber existido una estructura
organizativa distinta o funcionado la misma adecuadamente. Al final siempre resulta
que detrs de la omisin de la persona jurdica, concurre una omisin de una o varias
personas fsicas que no previeron, se equivocaron o no supieron disear la
organizacin, elegir las personas responsables o vigilar su funcionamiento.
Este razonamiento de la comisin por omisin permite sistematizar los supuestos
de hecho sometidos a estudio, desde la perspectiva de la teora del delito, sin
grandes problemas aadidos.
La comisin por omisin imprudente
La naturaleza de la persona jurdica, sin perjuicio de lo dicho en el apartado anterior, se
adapta mal a un comportamiento omisivo doloso.
No es compatible con su naturaleza que tenga un conocimiento previo o coetneo
de los hechos y con voluntad o aceptacin de que se realicen, abstraccin
hecha del conocimiento y voluntad atribuible a la persona fsica autora material de los
hechos.
Por el contrario, las omisiones inconscientes, cuya existencia no es real sino
hipottica basada en la experiencia, s pueden atribuirse a la persona jurdica
que es en definitiva un patrimonio separado, compuestos por diversas personas
fsicas en una estructura organizada, con una cultura propia, que trasciende la
existencia de cada una de esas personas fsicas que tienen una vida propia.
2.5. Las circunstancias modificativas de la responsabilidad

Generalidades
Las personas jurdicas tienen previstas unas especficas circunstancias
atenuantes, que son muy diferentes de las circunstancias atenuantes que afectan a las
personas fsicas. Sin embargo, no aparecen expresamente previstas circunstancias
agravantes para las personas jurdicas. Por otra parte, s se imponen determinadas
reglas para la determinacin de las penas. Veamos, entonces, cada uno de estos
aspectos.
Circunstancias atenuantes
Segn expresa la propia Exposicin de Motivos de la Ley, el apartado 4 del artculo
31 bis del Cdigo Penal contiene un catlogo cerrado de atenuantes de aplicacin a las
personas jurdicas, cuya exclusividad impide la aplicacin de las circunstancias
atenuantes del artculo 21 del Cdigo Penal cuya formulacin no se refiera a
comportamientos exclusivamente humanos.
Por otra parte, el apartado 4 del art. 31 bis establece que: solo podrn
considerarse circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de las personas
jurdicas
determinadas
actuaciones
post
delictum
protagonizadas
por
sus
representantes legales. Estas especficas circunstancias atenuantes posdelictuales

previstas respectivamente como letras, a, b, c y d en el citado art. 31 bis 4, son:
A. La autodenuncia o confesin antes de iniciarse el procedimiento contra

la persona jurdica.
B. La aportacin de pruebas nuevas y decisivas para esclarecer las
responsabilidades penales resultantes de los hechos .
Haber procedido en cualquier momento con anterioridad al juicio oral a
reparar o disminuir el dao causado por el delito.
El establecimiento de medidas eficaces para prevenir y descubrir los
delitos que en el futuro pudieran cometerse con los medios o bajo la cobertura
de la persona jurdica antes del juicio oral. En la prctica se utiliza el trmino
anglosajn, corporate compliance.
10
En cuanto a esta ltima circunstancia, las medidas eficaces, este requisito exige de las
empresas una reorganizacin preventiva e investigadora y el establecimiento
de medidas eficaces para prevenir o evitar, y en su caso, descubrir los
delitos. Pero qu medidas concretas debe adoptar una empresa de tal manera que se
consideren medidas eficaces para prevenir y descubrir los delitos? Estas medidas a las
que alude el Cdigo Penal, resumidamente, podran consistir al menos en las
siguientes:
Cdigos ticos de conducta.
Canales de denuncias internas.
Programas de asesoramiento e informacin individual y corporativa a travs de por
ejemplo la pgina web.
Incentivos para los trabajadores que informen sobre la comisin de delitos internos.
Contratacin de una auditora externa que elabore informes semestrales sobre el
cumplimiento de los cdigos ticos de conducta, debiendo explicar las empresas el
motivo de su incumplimiento.
Sobre este asunto, se hablar por extenso en el ltimo epgrafe del tema.
2.6. La determinacin de las penas

Las penas
El artculo 33.7 del Cdigo Penal seala las penas aplicables a las personas
jurdicas:
7. Las penas aplicables a las personas jurdicas, que tienen todas la
consideracin de graves, son las siguientes:
a. Multa por cuotas o proporcional.
b. Disolucin de la persona jurdica. La disolucin producir la prdida
definitiva de su personalidad jurdica, as como la de su capacidad de actuar
de cualquier modo en el trfico jurdico, o llevar a cabo cualquier clase de
actividad, aunque sea lcita.
c. Suspensin de sus actividades por un plazo que no podr exceder de
cinco aos.
d. Clausura de sus locales y establecimientos por un plazo que no podr
exceder de cinco aos.
e. Prohibicin de realizar en el futuro las actividades en cuyo ejercicio se
haya cometido, favorecido o encubierto el delito. Esta prohibicin podr ser
temporal o definitiva. Si fuere temporal, el plazo no podr exceder de
quince aos.
f. Inhabilitacin para obtener subvenciones y ayudas pblicas, para
contratar con el sector pblico y para gozar de beneficios e incentivos
11
fiscales o de la Seguridad Social, por un plazo que no podr exceder de

quince aos.
g. Intervencin judicial para salvaguardar los derechos de los trabajadores
o de los acreedores por el tiempo que se estime necesario, que no podr
exceder de cinco aos.
La intervencin podr afectar a la totalidad de la organizacin o limitarse a
alguna de sus instalaciones, secciones o unidades de negocio. El Juez o
Tribunal, en la sentencia o, posteriormente, mediante auto, determinar
exactamente el contenido de la intervencin y determinar quin se har
cargo de la intervencin y en qu plazos deber realizar informes de
seguimiento para el rgano judicial. La intervencin se podr modificar o
suspender en todo momento previo informe del interventor y del Ministerio
Fiscal. El interventor tendr derecho a acceder a todas las instalaciones y
locales de la empresa o persona jurdica y a recibir cuanta informacin
estime necesaria para el ejercicio de sus funciones. Reglamentariamente se
determinarn los aspectos relacionados con el ejercicio de la funcin de
interventor, como la retribucin o la cualificacin necesaria.
La clausura temporal de los locales o establecimientos, la suspensin de las
actividades sociales y la intervencin judicial podrn ser acordadas tambin
por el Juez Instructor como medida cautelar durante la instruccin de la
causa.
Reglas de determinacin de las penas
Como se ha expuesto en el anterior epgrafe, el art. 66 bis ofrece unas reglas
complementarias o alternativas a las del art. 66, para determinar las penas
imponibles a las personas jurdicas. Adems de la regla 2. ya aludida en sus dos
modalidades al tratar las circunstancias agravantes, la regla 1. dispone que:
Para decidir sobre la imposicin y la extensin de las penas previstas en las letras b) a
g) del ap. 7 del art. 33 habr de tenerse en cuenta: a) su necesidad para prevenir la
continuidad de la actividad delictiva o sus efectos, b) sus consecuencias econmicas y
sociales, y especialmente los efectos para los trabajadores y c) el puesto que en la
estructura de la persona jurdica ocupa la persona fsica u rgano que incumpli el
deber de control.
Peculiaridades de las penas de multa
Entre las penas aplicables a las personas jurdicas se encuentra la pena de multa por
cuotas o proporcional dando lugar a la supresin del nmero 2 del artculo 31 del
Cdigo Penal, en su anterior redaccin. La pena de multa puede liquidarse en pago
fraccionado durante un periodo de hasta cinco aos, siempre que se pruebe
que la cuanta puede poner en peligro la supervivencia de la persona jurdica o los
puestos de trabajo existentes o as aconseje el inters general. En caso de impago en el
12
plazo sealado el Tribunal puede acordar su intervencin hasta el pago total.

Concretamente, el artculo 53.5 establece que:
Podr ser fraccionado el pago de la multa impuesta a una persona jurdica,
durante un perodo de hasta cinco aos, cuando su cuanta ponga
probadamente en peligro la supervivencia de aqulla o el mantenimiento de
los puestos de trabajo existentes en la misma, o cuando lo aconseje el inters
general. Si la persona jurdica condenada no satisficiere, voluntariamente o
por va de apremio, la multa impuesta en el plazo que se hubiere sealado, el
Tribunal podr acordar su intervencin hasta el pago total de la misma.
Determinacin de la pena
Para la determinacin de la pena en delitos dolosos son aplicables los arts.
66 y 66 bis. El nuevo art. 66 bis dispone:
En la aplicacin de la pena, tratndose de delitos dolosos, los jueces o
tribunales observarn, segn haya o no circunstancias atenuantes o
agravantes, las siguientes reglas:
1. Cuando concurra solo una circunstancia atenuante, aplicarn la pena en
la mitad inferior de la que fije la ley para el delito.
2. Cuando concurran dos o ms circunstancias atenuantes, o una o varias
muy cualificadas, y no concurra agravante alguna, aplicarn la pena inferior
en uno o dos grados a la establecida por la ley, atendidos el nmero y la
entidad de dichas circunstancias atenuantes.
3. Cuando concurra solo una o dos circunstancias agravantes, aplicarn la
pena en la mitad superior de la que fije la ley para el delito.
4. Cuando concurran ms de dos circunstancias agravantes y no concurra
atenuante alguna, podrn aplicar la pena superior en grado a la establecida
por la ley, en su mitad inferior.
5. Cuando concurra la circunstancia agravante de reincidencia con la
cualificacin de que el culpable al delinquir hubiera sido condenado
ejecutoriamente, al menos, por tres delitos comprendidos en el mismo
ttulo de este Cdigo, siempre que sean de la misma naturaleza, podrn
aplicar la pena superior en grado a la prevista por la ley para el delito de
que se trate, teniendo en cuenta las condenas precedentes, as como la
gravedad del nuevo delito cometido. A los efectos de esta regla no se
computarn los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo.
6. Cuando no concurran atenuantes ni agravantes aplicarn la pena
establecida por la ley para el delito cometido, en la extensin que estimen
adecuada, en atencin a las circunstancias personales del delincuente y a la
mayor o menor gravedad del hecho.
7. Cuando concurran atenuantes y agravantes, las valorarn y
compensarn racionalmente para la individualizacin de la pena. En el caso
de persistir un fundamento cualificado de atenuacin aplicarn la pena
inferior en grado. Si se mantiene un fundamento cualificado de agravacin,
aplicarn la pena en su mitad superior.
8. Cuando los jueces o tribunales apliquen la pena inferior en ms de un
grado podrn hacerlo en toda su extensin.
13
2.7. Los corporate compliance o medidas de prevencin para la comisin

de delitos por las personas jurdicas
Criterios de la prevencin
Cmo pueden prevenir y evitar las personas jurdicas su responsabilidad penal, en los
supuestos tpicos en los que le sera exigible? Esta actividad preventiva frente a posibles
responsabilidades penales, ha de partir de la naturaleza y extensin de sus
riesgos dentro de las condiciones establecidas en la ley. Siguiendo al profesor
Luis Rodrguez Ramos (Rodrguez, 2011), estos presupuestos son de dos clases:
Presupuestos relativos a la
persona fsica
Referentes a la participacin
de la persona jurdica
Presupuestos relativos a la persona fsica: en primer lugar, solo si existe un

delito cometido por una o varias personas fsicas vinculadas a la persona jurdica,
podr existir responsabilidad penal para ella. En segundo lugar, el sujeto activo
principal, autor material del delito, tendr que ser administrador, representante
legal o dependiente de la entidad. En tercer lugar, adems, actuar en provecho y en
nombre o por cuenta de la misma.
Referentes a la participacin de la persona jurdica: la persona jurdica,
para que se le impute objetivamente, ha de tener una implicacin en rgimen de
comisin por omisin. Adems ha de serle exigible a la persona jurdica, en atencin
a sus circunstancias concretas, que hubiera tenido los mecanismos en la
organizacin o que tenindolos hubieran funcionado adecuadamente, evitando as el
delito cometido por la persona fsica, esto es, que exista culpa in constituiendo, in
eligendo, in instruiendo vel in vigilando.
Instrumentos de prevencin
Para prever y evitar la comisin de los delitos precedentes por
administradores, representantes legales o dependientes de personas jurdicas, en
14
nombre o por cuenta de ellas y en su provecho, se requerir en trminos generales

seguir las siguientes pautas:
Tener una cultura empresarial claramente establecida, actualizada y
permanentemente
difundida
en
los
distintos niveles, relativa
al
estricto
cumplimiento de la legalidad en todos los sectores del ordenamiento jurdico

afectados por la actividad societaria, as como los principios ticos que la inspiran o
complementan como los llamados cdigos de buen gobierno. Dicha cultura debe
adems basarse en el convencimiento de la rentabilidad econmica a medio y largo
plazo de la sumisin a la ley y a la tica.
Nombrar a una o varias personas o incluso un departamento (segn la
dimensin de la empresa) con actividades de informacin, intervencin de
operaciones, auditora de cuentas y de gestin, etc. En determinadas circunstancias
podr acudirse a un control externo de calidad en este mbito de cumplimiento
estricto de la legalidad.
Extremar y ampliar las due diligence en absorciones, fusiones, compra

de sociedades y dems implicaciones en otras sociedades, a los efectos de
detectar
todo
tipo
de
contingencias
relativas
responsabilidades
por
incumplimientos de normas jurdicas o de contratos, en particular las que puedan

suponer responsabilidades penales, a los efectos de lo previsto en el art. 130.2 CP.
Incluir
en
protocolos
claros
concretos
las
recomendaciones
precedentes, en el bien entendido que no basta con tener completos compliance

programs o formales compliance officers para acreditar una buena organizacin y
funcionamiento de la sociedad, pues en cada caso se verificar hasta qu punto tal
apariencia corresponda a una realidad.
15
Por otra parte, las conductas que pueden derivar en responsabilidad penal de las
personas jurdicas son, entre otras igualmente posibles:
Discriminacin laboral.
Delitos societarios y de falsedad de balance.
Sobornos.
Delitos fiscales.
Fraudes a la seguridad social.
Fraudes de subvenciones.
Blanqueo de capitales.
Conductas:
Delitos informticos.
Propiedad intelectual y propiedad industrial.
En delitos relativos al mercado (informacin privilegiada) y a
los consumidores.
En materia de insolvencias punibles.
En materia de delitos de contrabando.
Revelacin de secretos empresariales.
Repatriacin de capitales.
Medidas a adoptar
Las medidas a adoptar son, obviamente, aquellas que prevengan la comisin del
delito. Por la experiencia adquirida en los sistemas anglosajones, pueden proponerse,
entre otras:
Programas de denuncia interna o externa (whistleblowing).
Asesoramiento en gobierno corporativo. Creacin de un Comit de Gobierno
Corporativo y de Responsabilidad de Administradores, que asesore legalmente a los
comits internos.
Creacin de un gobierno tico de sociedades que deber de ser auditado
temporalmente, y cuya funcin sea evitar, en la medida de lo posible la comisin de
fraudes e ilcitos penales, civiles y administrativos.
16
Eficacia del Corporate compliance program a partir de la Circular 1/2011,

de 1 de junio
La Circular de la Fiscala 1/2011 de 1 de junio Relativa a la responsabilidad penal de las
personas jurdicas conforme a la reforma del Cdigo Penal efectuada por ley orgnica
nmero 5/2010 es importante, en cuanto marca, aunque de manera notablemente
insuficiente, el alcance de los programas de prevencin de delitos. La Circular afirma:
Lo importante en la responsabilidad penal de la persona jurdica no es la
adquisicin de un cdigo de autorregulacin, corporate defense, compliance
guide, plan de prevencin o como quiera llamrsele, sino la forma en que han
actuado o dejado de actuar los miembros de la corporacin a que se refiere el
artculo 31 bis en la situacin especfica, y particularmente en este segundo
prrafo del apartado 1, sus gestores o representantes en relacin con la
obligacin que la Ley penal les impone de ejercer el control debido sobre los
subordinados; en este contexto, resulta indiferente que la conducta de los
individuos responda a una gua de cumplimiento propia que, en el mejor de los
casos, constituye un ideal regulativo de emanacin estrictamente privada ()
() En consecuencia, no debe olvidarse que el objeto del proceso penal no lo
constituye el juicio sobre la existencia o idoneidad de un cdigo de
autorregulacin de la persona jurdica, sino la adecuacin o inadecuacin a la
Ley Penal de la conducta de las personas fsicas a las que el precepto hace
alusin. Si bien es cierto que las compliance guide pueden orientar su forma
de actuar en el seno de la corporacin, tal extremo resulta circunstancial, por
cuanto en el proceso penal se tratar, como siempre, de efectuar un juicio
sobre la conducta de los individuos a partir de parmetros de imputacin
penal referidos a conductas humanas, con independencia de que las mismas
obedezcan a un eventual sistema de autorregulacin o a la personal forma de
hacer del individuo.
En otro momento, la misma circular afirma que la elaboracin y el cumplimiento
de las normas de autorregulacin de las empresas o compliance guide, solo
son relevantes en la medida en que traduzcan una conducta. Es decir, su
formalizacin no aporta ni su inexistencia resta la capacidad potencial de incurrir en
responsabilidad penal, porque lo determinante no es si se actu de acuerdo con la gua
o si esta era hipottica u objetivamente apta para evitar el delito, sino si con gua o sin
ella, procede atribuir a la persona jurdica la responsabilidad penal derivada de los
delitos cometidos por sus gestores, por haber tenido lugar dichas conductas ilcitas
cuando los mismos actuaban en nombre, por cuenta y en provecho de la corporacin, o
como consecuencia de haber omitido aquellos el debido control sobre sus subordinados
jerrquicos en el ejercicio de actividades sociales y por cuenta y en provecho de la
entidad.
17

Rodrguez, L. (2011) Cmo puede delinquir una persona jurdica en un sistema penal
antropocntrico? (la participacin en el delito de otro por omisin imprudente: pautas
para
su
prevencin).
Diario
La
Ley,
7561.
Recuperado
de:
http://resp-
pj.blogspot.com.es/2011/04/como-puede-delinquir-una-persona.html
Legislacin
Publicado en BOE nm. 281 de 24 de Noviembre de 1995:
Artculo 31 bis, que establece la responsabilidad penal de las personas jurdicas.
18
Doctrina
Cmo puede delinquir una persona jurdica en un sistema penal
antropocntrico?
Rodrguez, L. (2011) Cmo puede delinquir una persona jurdica en un sistema penal
antropocntrico? (la participacin en el delito de otro por omisin imprudente: pautas
para
su
prevencin).
Diario
La
Ley,
7561.
Recuperado
de:
http://resp-
pj.blogspot.com.es/2011/04/como-puede-delinquir-una-persona.html
Este artculo realiza un breve resumen sistematizado y crtico de las principales
previsiones legales relativas a los entes colectivos, sean o no personas jurdicas aun
cuando se hace especial hincapi en estas ltimas, como posibles sujetos activos de
algunos delitos, marcando a tales efectos pautas interpretativas.
http://resp-pj.blogspot.com.es/2011/04/como-puede-delinquir-una-persona.html
19
Lecturas
Novedades del proyecto de reforma de 2013 del Cdigo Penal sobre la
responsabilidad de las personas jurdicas
Daz, A. (2013). Novedades del proyecto de reforma de 2013 del cdigo penal sobre la
responsabilidad de las personas jurdicas. REDUR, 11, 149-168. Recuperado de:
http://www.unirioja.es/dptos/dd/redur/numero11/diaz.pdf
La Ley Orgnica 5/2010 supuso un cambio de paradigma en lo que respecta a la
responsabilidad penal de las personas jurdicas en el derecho espaol, introduciendo en
el Cdigo Penal un autntico modelo societas delinquere potest. En estos momentos se
planea una nueva reforma del Cdigo Penal, que previsiblemente introducir
importantes modificaciones sobre el sistema de responsabilidad de las personas
jurdicas ya existente, destacando la potenciacin de los llamados
programas de
cumplimiento empresarial como forma de exencin de responsabilidad criminal. Este

trabajo analiza brevemente las novedades propuestas en 2013 por el Proyecto de Ley
Orgnica de reforma del Cdigo Penal en este mbito.
http://www.unirioja.es/dptos/dd/redur/numero11/diaz.pdf
20
Imputacin objetiva y culpabilidad en el derecho penal de las personas

jurdicas. Especial referencia al sistema espaol
Gmez, M. (2011). Imputacin objetiva y culpabilidad en el derecho penal de las
personas jurdicas. Especial referencia al sistema espaol. Revista Jurdica de Castilla
y Len, 25. Recuperado de:
http://www.jcyl.es/web/jcyl/AdministracionPublica/es/Plantilla100Detalle/12152450
63566/_/1284190414074/Redaccion
Interesante trabajo del profesor Gmez Tomillo, al respecto de la culpabilidad de las
personas jurdicas por defecto de la organizacin.
http://www.jcyl.es/web/jcyl/AdministracionPublica/es/Plantilla100Detalle/12152450
63566/_/1284190414074/Redaccion
La responsabilidad penal de las personas jurdicas en la reforma del

Cdigo Penal
Gmez-Jara, C. (2010). La responsabilidad penal de las personas jurdicas en la
reforma del Cdigo Penal. Diario La Ley, 7534. Recuperado de: http://goo.gl/aBky09
La regulacin penal de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, pese a
resultar defectuosa en numerosos extremos, al menos deja claro definitivamente que se
trata de la imposicin de verdaderas penas a las personas jurdicas y, en este sentido, de
responsabilidad penal. A partir de ahora se discutirn los fundamentos y presupuestos
de este tipo de responsabilidad; pero el trasnochado debate sobre si una persona
jurdica puede ser penalmente responsable parece haber llegado a su fin.
http://goo.gl/aBky09
21
Casos prcticos
Responsabilidad penal de la persona jurdica: planteamiento
El profesor Alfonso Reclusa plantea un caso novedoso sobre responsabilidad penal de
la persona jurdica.
Responsabilidad penal de la persona jurdica: solucin

En el siguiente vdeo se facilitan las claves para solucionar el caso prctico planteado
anteriormente.
22
Actividades
Caso
prctico:
Responsabilidad
penal
de
la
persona
jurdica
administradores
La empresa Indranasa emplea a ms de 500 trabajadores. Tiene su sede social en
Madrid y 7 centros de trabajo en distintas ciudades espaolas. Tambin, realiza
trabajos fuera de Espaa, principalmente, en Colombia y Chile. Su actividad es la
construccin de edificios de oficinas as como viviendas.
En julio de 2013, los miembros del Consejo de Administracin descubren importantes
irregularidades cometidas por Indranasa durante los aos 2011 y 2012, que hasta
entonces, haban pasado desapercibidas, por falta del debido control. La persona
responsable de esas irregularidades es un miembro del Consejo de Administracin y un
directivo responsable del rea de Colombia.
Las irregularidades consisten en que, muy probablemente, Indranasa ha colaborado en
un delito de blanqueo de capitales. Esto es as, porque la empresa, ha cobrado
cantidades importantes de dinero en metlico y las obras realizadas han sido cobradas
a precios superiores a los de mercado. En consecuencia, los trabajos cobrados por
Indranasa en concepto de pagos por la construccin de tres edificios de oficinas en
Colombia, han servido para blanquear dinero de origen delictivo.
De esta conducta, aparentemente delictiva se ha beneficiado Indranasa porque le ha
permitido obtener ingresos elevados en el rea de Colombia. Igualmente, se han
beneficiado de la actividad delictiva las dos personas responsables del rea de Colombia
(un consejero, porque han cobrado bonos o incentivos por los buenos resultados
obtenidos).
Las autoridades espaolas, ni de ningn otro pas, han tomado conocimiento de la
situacin.
Responde a las siguientes cuestiones:
1. Indranasa, como persona jurdica, tiene riesgo de ser imputada como sujeto
responsable del delito?
Responde s o no y explica las razones que justifican la
respuesta.
23
2. Qu medidas concretas aconsejaras al Consejo de Administracin para mitigar a la

persona jurdica las hipotticas consecuencias penales de las irregularidades?
Extensin mxima: 3 pginas, fuente Georgia 11 e interlineado 1,5.
24
Test
1. Son sujetos del derecho penal:
A. Solo las personas fsicas.
B. Las personas fsicas y las personas jurdicas.
C. Solo las personas jurdicas.
2. La responsabilidad penal de las personas jurdicas surge en Espaa:
A. Desde diciembre de 2010.
B. En Espaa no existe la responsabilidad penal de las personas jurdicas.
C. Desde 1995.
3. Qu delitos pueden cometer las personas jurdicas?
A. Todos los delitos del Cdigo Penal.
B. Las personas jurdicas no pueden cometer delitos. Solo las personas fsicas.
C. Solo una lista cerrada de delitos concretos. No todos los delitos del Cdigo
Penal.
4. Es posible acusar a una persona jurdica por un delito presuntamente cometido en
julio de 2010?
A. S, porque en julio de 2010 ya exista la responsabilida penal de las personas
jurdicas.
B. No, porque en julio de 2010 an no exista la responsabilida penal de las
personas jurdicas. Hoy s existe, pero entonces no.
C. No, porque en Espaa nunca ha existido la responsabilidad penal de las
personas jurdicas.
5. Para que concurra la responsabilidad penal de la persona jurdica es condicin
necesaria:
A. Que las personas que componen el Consejo de Administracin sean autoras de
un delito y que se beneficien los consejeros personalmente pero no la persona
jurdica.
B. En Espaa, an no no existe la responabilidad penal de las personas jurdicas.
C. Son dos condiciones, la primera que el representante legal o el administrador
cometa el delito en representacin de la sociedad, y la segunda, que, lo comenta
en provecho de la persona jurdica.
TEMA 2 Test
25
6. En relacin a las circunstancias atenuantes de la persona jurdica:

A. Existe un catlogo cerrado de atenuantes de aplicacin a las personas jurdicas
(artculo 31 bis apartado 4 del Cdigo Penal).
B. Las mismas atenuantes que se aplican a las personas fsicas, son las que se
aplican a las personas jurdicas.
C. Las personas jurdicas, no tienen atenuantes. Solo se aplican a las personas
fsicas.
7. Las atenuantes previstas para las personas jurdicas son:
A. 1) autodenuncia o confesin, 2) de pruebas nuevas y decisivas, 3) reparar o
disminuir el dao causado, 4) medidas eficaces para prevenir y descubrir los
delitos (conocidos como programas de prevencin de delitos o corporate
compliance).
B. No hay atenuantes previstas para las personas jurdicas. Solo se aplican a las
personas fsicas.
C. La nica atenuante es tener un programa de prevencin de delitos o corporate
compliance.
8. Las penas previstas para las personas jurdicas:
A. Son exactamente las mismas penas que para las personas fsicas.
B. Son distintas a las penas previstas para las personas fsicas.
C. No hay prevista ninguna pena.
9. Entre las posibles penas previstas para las personas jurdicas est:
A. La multa por cuotas o proporcional.
B. La multa es siempre entre un mnimo de 10.000 y un mximo de 200.000 .
C. La multa no es una pena.
10. Entre las posibles penas previstas para las personas jurdicas est:
A. La disolucin de la sociedad s es una pena posible.
B. La disolucin no es una pena posible, porque puede afectar a terceros.
C. La persona jurdica no tiene responsabilidad penal, luego tampoco cabe
imponerle penas, en sentido jurdico penal.
TEMA 2 Test
26
Soluciones
Pregunta
10
Respuesta
TEMA 2 Test
27
El delito fiscal de los artculos 305 y 305 bis

del Cdigo Penal
Material bsico
Ideas clave
3.2. Generalidades
3.3. El delito de defraudacin tributaria de los artculos 305 y 305
bis del Cdigo Penal
Legislacin
Doctrina
TEMA
Jurisprudencia
Material bsico
Ideas clave
En este tema empezamos el estudio de las principales figuras que constituyen el elenco
del derecho penal econmico, con el llamado delito fiscal. Este tipo est regulado,
en su tipo bsico, por el artculo 305 del Cdigo Penal y en su tipo agravado, por el
305 bis. Ambos forman parte de una rbrica general (Delitos contra la Hacienda
Pblica y la Seguridad Social) recogidos en Ttulo XIV del Libro II del Cdigo penal
(artculos 305 a 310). Para su estudio se recomienda leer cuidadosamente las ideas
clave, y los artculos que contienen los tipos; y apoyar su lectura con las sentencias que
se aportan en el apartado de Jurisprudencia. Todo ello, a partir de la doctrina que se
cita.
3.2. Generalidades
Los tipos delictivos que se agrupan bajo la rbrica indicada (Delitos contra la
Hacienda Pblica y la Seguridad Social), son los siguientes:
Defraudacin tributaria (Delito fiscal)
Artculos 305 y 305 bis
Fraudes comunitarios
Artculo 306
Defraudacin a la Seguridad Social
Artculos 307, 307 bis y 307 ter
Fraude de subvenciones
Artculo 308
Delito contable tributario
Artculo 310
El ttulo en cuestin ha sufrido, a lo largo del tiempo, numerosas reformas, como se

observa, simplemente, de la enunciacin de su articulado. La ltima, por la LO
7/2012, de 27 de diciembre, del Cdigo Penal en materia de transparencia y
lucha contra el fraude fiscal y (en) la Seguridad Social. La reforma, entre otras cosas,
cre el artculo 307 ter, y derog los artculos 309, 627 y 629 del Cdigo. Estos delitos
presentan algunas notas comunes: son delitos econmicos en sentido estricto, y,
por lo tanto, se puede descubrir en cada uno un bien jurdico protegido de carcter
mediato, y otro inmediato.
Por otra parte, todos ellos se refieren a la Hacienda Pblica como bien
protegido, salvo los de los artculos 307, 307 bis y 307 ter. Es digno de mencionarse
que las actividades de la Hacienda Pblica se protegen ex origine, ya que el artculo 31
de la Constitucin espaola las recoge expresamente:
1. Todos contribuirn al sostenimiento de los gastos pblicos de acuerdo con
su capacidad econmica mediante un sistema tributario justo inspirado en los
principios de igualdad y progresividad que, en ningn caso, tendr alcance
confiscatorio.
2. El gasto pblico realizar una asignacin equitativa de los recursos pblicos,
y su programacin y ejecucin respondern a los criterios de eficiencia y
economa.
3. Solo podrn establecerse prestaciones personales o patrimoniales de
carcter pblico con arreglo a la ley.
Respecto de la unificacin de este bien jurdico con la Seguridad Social, se
justifica por la visin global que tiene el legislador de la Hacienda Pblica (la Seguridad
Social tambin pertenece, lato sensu, a su mbito); quizs sea ms discutible, como
seala Carlos Martnez-Bujn, que no se hayan reservado estos delitos para leyes
especiales, como es propio de muchas legislaciones, y defiende un amplio sector
doctrinal (Martnez-Bujn, 2013, p. 651). A continuacin se estudiarn los delitos de
los artculos 305 y 305 bis, constitutivos del llamado delito fiscal, que
constituye el ncleo de todas estas figuras.
3.3. El delito de defraudacin tributaria de los artculos 305 y 305 bis del
Cdigo Penal
El delito de defraudacin tributaria se conoce con el nombre de delito fiscal (as
se denominaba en el antiguo Cdigo penal), y se enuncia de esta manera en el extenso
artculo 305, cuya lectura aconsejamos vivamente. La ley de referencia de este artculo,
es, obviamente, la General Tributaria, de 17 de diciembre del 2003. Se
recomienda, dado las numerosas modificaciones del texto, que se tenga sumo cuidado
en utilizar una edicin actualizada.
Bien jurdico protegido

No es unnime en la doctrina la identificacin del bien jurdico protegido, ya que
esta oscila entre los que entienden que es la funcin tributaria (la Hacienda Pblica,
sobre ser un rgano que maneja un patrimonio, es, sobre todo un titular de una funcin
la tributaria delegada en ella para el inters pblico) y la ms aceptada, que pone el
acento en el inters patrimonial que representa la Hacienda Pblica.
Aceptando este punto de vista, puede decirse, entonces, que el bien jurdico protegido
es este, y precisando, con Martnez-Bujn, que dicho inters se materializa en la
necesidad de los entes pblicos de obtener recursos de los tributos (Martnez-Bujn,
2013, p. 656).
Sujeto pasivo
De la lectura del artculo 305, queda claro que el sujeto pasivo est constituido por las
Haciendas Pblicas:
Estatal
Autonmica
Foral o local
El tipo bsico
Est constituido por el prrafo 1 del apartado 1 del artculo 305:
El que, por accin u omisin, defraude a la Hacienda Pblica estatal,
autonmica, foral o local, eludiendo el pago de tributos, cantidades retenidas o
que se hubieran debido retener o ingresos a cuenta, obteniendo indebidamente
devoluciones o disfrutando beneficios fiscales de la misma forma, siempre que
la cuanta de la cuota defraudada, el importe no ingresado de las retenciones o
ingresos a cuenta o de las devoluciones o beneficios fiscales indebidamente
obtenidos o disfrutados exceda de ciento veinte mil euros ser castigado con la
pena de prisin de uno a cinco aos y multa del tanto al sxtuplo de la citada
cuanta, salvo que hubiere regularizado su situacin tributaria en los trminos
del apartado 4 del presente artculo.
Cabe sealar algunas cuestiones al respecto:

La necesidad, para que exista delito, de una deuda entre el autor y la
hacienda correspondiente.
Que se d una defraudacin. Esto es evidente, aunque lo cierto es que la
doctrina ha disputado vivamente al respecto de lo que sea defraudar en este
contexto. Una parte de la doctrina, ms tradicional, entiende defraudar en un
sentido lato y objetivo: causar un perjuicio, sin necesidad, siquiera, de que
concurra culpa en el sujeto. Otro, considera que no puede existir el delito sin un
componente de engao, consistente, al menos, en que de la conducta del sujeto
resulte, al menos, una ocultacin que sea idnea para esquivar la consecuencia de la
funcin tributaria, esto es, para cobrar el tributo (lo que distinguira el delito de la
simple infraccin administrativa).
La jurisprudencia se mostr vacilante, hasta que la sentencia del Tribunal
Constitucional 120/2005, seguida de la 48/2006, zanj (relativamente) el debate
inclinndose por la tesis del engao. En el apartado Jurisprudencia se pueden
consultar estas resoluciones.
El acto delictivo puede llevarse a cabo por accin o por omisin, segn se
desprende de la propia letra del precepto. La omisin, parece claro, ser, en todo
caso, la falta de presentacin del tributo correspondiente. Aunque la
doctrina (a partir de la dicotoma a la que nos referimos antes, entre los partidarios
de la teora del engao y los de la objetiva) critica fuertemente la ambigedad del
artculo: es evidente que, aunque no se dijera, la posibilidad de comisin por
omisin resulta de la lgica misma del precepto. Lo que interesa, ms bien, es saber
cundo se ha producido, efectivamente, esa omisin punible que se asimila a la
actividad comisiva, teniendo en cuenta que la Ley General Tributaria seala en su
artculo 184.2 que: se entender que existe ocultacin de datos a la Administracin
Tributaria cuando no se presenten declaraciones. Se informa a la Administracin
por otros medios si es notoria la obligacin de tributar? Da la sensacin, como
seala Martnez-Bujn, de que la presencia de la omisin:
Est destinado a evitar que, como consecuencia de la infraccin del deber del
sujeto pasivo de la obligacin, el rgano competente de la Administracin
Tributaria se vea obligado a realizar por s mismo labores de comprobacin e
inspeccin acerca de datos cuya comunicacin incumbe especficamente por
ley al contribuyente y cuya ausencia de declaracin dicho rgano
administrativo se ve forzado a suplir para proceder a la liquidacin exacta de la
deuda tributaria.
El tipo permite una serie de modalidades de actuacin, que permiten,
sumando las cantidades eludidas, llegar al lmite establecido en el Cdigo: 120.000
euros. As, se contemplan:
o La elusin del pago de tributos.
o La elusin de cantidades retenidas o que se hubieran debido retener o ingresos a
cuenta (que antes de 1995 se consideraban como delitos de apropiacin
indebida).
o La obtencin indebida de devoluciones.
o Disfrute indebido de beneficios fiscales.
La cantidad que separa el delito de la infraccin administrativa se sita
en 120.000 euros, como ya se ha dicho. Esta cantidad es una condicin objetiva
del tipo, que se computa a partir de la cuota tributaria. El nmero 2 del este
apartado contiene las normas de computacin.
Respecto del sujeto activo, la mayora de la doctrina entiende que es un delito que
solo puede cometerse por un grupo restringido de sujetos (los obligados al
pago), y sobre la base de una obligacin administrativa preexistente. Solo cabe la
comisin dolosa.
Tipos agravados del artculo 305 bis
El artculo 305 bis establece un tipo agravado del delito fiscal. Dice as la
norma:
1. El delito contra la Hacienda Pblica ser castigado con la pena de prisin
de dos a seis aos y multa del doble al sxtuplo de la cuota defraudada cuando
la defraudacin se cometiere concurriendo alguna de las circunstancias
siguientes:
a) Que la cuanta de la cuota defraudada exceda de seiscientos mil euros.
b) Que la defraudacin se haya cometido en el seno de una organizacin o
de un grupo criminal.
c) Que la utilizacin de personas fsicas o jurdicas o entes sin personalidad

jurdica interpuestos, negocios o instrumentos fiduciarios o parasos
fiscales o territorios de nula tributacin oculte o dificulte la determinacin
de la identidad del obligado tributario o del responsable del delito, la
determinacin de la cuanta defraudada o del patrimonio del obligado
tributario o del responsable del delito.
2. A los supuestos descritos en el presente artculo les sern de aplicacin
todas las restantes previsiones contenidas en el artculo 305. En estos casos,
adems de las penas sealadas, se impondr al responsable la prdida de la
posibilidad de obtener subvenciones o ayudas pblicas y del derecho a gozar
de los beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante el
perodo de cuatro a ocho aos.
Consumacin
Es una cuestin interesante determinar cundo se consuman estos delitos, en
cada una de sus posibles modalidades, ya que, dependiendo de la modalidad, el
momento de la consumacin ser distinto. As:
Elusin del pago: se consumar el delito en el momento en el que termine el
periodo de pago voluntario (si es un tributo autoliquidativo); si no lo es, es
decir, si el tributo est vinculado a un acto jurdico determinado, como, por ejemplo,
el impuesto de donaciones, en el momento en el que el sujeto conozca la cuanta, e
ingrese otra cantidad inferior, o deje de ingresarlo en el plazo fijado.
Obtencin indebida de devoluciones: cuando se produzca la devolucin por
parte de la Administracin.
En cuanto a los grados de participacin, si bien cabe, idealmente, cualquiera de ellos, ya
que se trata de un delito de resultado, su particular naturaleza parece que elimina la
tentativa y la frustracin.
Autora y participacin
Adems del autor directo, es de aplicacin el artculo 31 del Cdigo Penal: 1. El que
acte como administrador de hecho o de derecho de una persona jurdica, o en nombre
o representacin legal o voluntaria de otro, responder personalmente, aunque no
concurran en l las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura
de delito o falta requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias
se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o representacin obre.
En relacin con esto, en la prctica del ejercicio profesional est el problema que va
teniendo una recurrencia creciente en los juzgados y que consistente en dilucidar la
responsabilidad penal del asesor fiscal de la empresa que ha cometido un
delito fiscal. En estos supuestos, hay que distinguir cul ha sido la intervencin del
asesor fiscal. Dependiendo de su contribucin, podr incurrir o no en responsabilidad
penal. En el fondo, se trata de determinar si tena algn dominio del hecho en
la comisin del acto delictivo, como ya seal en su momento una jurisprudencia
muy consolidada. Si el asesor fiscal se ha limitado a aconsejar con base en la
informacin facilitada por el cliente, no tendr ninguna responsabilidad penal. Sin
embargo, en aquellos casos en que el asesor fiscal tiene un mandato y apoderamiento
suficiente de la empresa, as como la facultad de decidir qu tributos pagar o no,
lgicamente, pasar a tener responsabilidad penal.
La regularizacin de la situacin tributaria
El apartado 4 del artculo 305 contempla la llamada regularizacin, introducida
como novedad en la primera versin del Cdigo Penal de 1995. Se trata de una
extensin al delito fiscal de principios penales de honda raigambre, como son el
arrepentimiento espontneo, o el desistimiento. Se trata, en definitiva, de levantar la
pena, una pena que ya ha surgido por la comisin del acto delictivo. De la letra del
artculo, se deriva claramente que se precisan dos requisitos para obtener esta medida:
El reconocimiento del delito.

El pago completo de la deuda tributaria. Ya no de la cuota, sino de la suma
que se deba, al sumarle sanciones, intereses y gastos.
Adems, es preciso que la regularizacin se produzca antes de que la

Administracin haya intervenido, o, al menos, antes de que se haya puesto en
marcha el procedimiento penal.
Responsabilidad penal de las personas jurdicas y el delito fiscal
El delito fiscal es uno de los delitos en los que pueden incurrir las personas jurdicas
(arts. 310 bis y 31 bis).
Prescripcin
Es de aplicacin lo previsto en el artculo 131.1 del Cdigo Penal. En consecuencia, los
delitos del artculo 305, prescribirn a los cinco aos; y los del 305 bis, a los diez.

Martnez-Bujn, C. (2013). Derecho penal econmico y de la empresa. Parte Especial
(4 ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Legislacin
Publicado en BOE nm. 281 de 24 de noviembre de 1995.
Artculos 305 y 305 bis, reguladores del delito fiscal.
Doctrina
El nuevo escenario del delito fiscal en Espaa
Silva, J. M. (2005). El nuevo escenario del delito fiscal en Espaa (pp. 17-28).
Barcelona: Editorial Atelier.
Se trata de una obra breve y concreta, que ofrece, adems de un hondo anlisis
doctrinal, numerosa jurisprudencia, actualizada a la fecha, tanto del Tribunal Supremo
como de las audiencias.
El captulo est disponible en el aula virtual
Jurisprudencia
TC (Sala Segunda), sentencia nm. 120/2005 de 10 mayo (RTC\2005\120)
Procede asimismo sealar que el concepto de fraude de ley (tributaria o de
otra naturaleza) nada tiene que ver con los conceptos de fraude o de
defraudacin propios del derecho penal ni, en consecuencia, con los de
simulacin o engao que les son caractersticos. La utilizacin del trmino
fraude como acompaante a la expresin de Ley acaso pueda inducir al
error de confundirlos, pero en puridad de trminos se trata de nociones
esencialmente diversas. () La utilizacin de la figura del fraude de Ley
tributaria o de otra naturaleza para encajar directamente en un tipo penal un
comportamiento que no rene per se los requisitos tpicos indispensables para
ello constituye analoga in malam partem prohibida por el art. 25.1 CE.
10
TC (Sala Segunda), sentencia nm. 48/2006 de 13 febrero (RTC\2006\48)

Habiendo quedado suficientemente acreditada en el proceso la existencia de
simulacin en las actuaciones atribuidas a los recurrentes, ninguna
vulneracin de su derecho a la legalidad penal cabe atribuir a las Sentencias
recurridas por haberles condenado a ttulo de autores y cmplice de un delito
fiscal, ya que dicha condena no se bas en una aplicacin analgica in malam
partem del tipo penal en el que se previene el referido delito, sino en una
irreprochable subsuncin en el mismo de una conducta que reuna los
requisitos subjetivos y objetivos contenidos en la mencionada descripcin
tpica.
TS (Sala de lo Penal), sentencia nm. 13/2006 de 20 enero (RJ\2006\604)

La figura del actuar en nombre de otro () requiere que el sujeto acusado
haya actuado en nombre de la persona jurdica representada. No permite
imputar al representante legal o voluntario ningn hecho por el simple
desconocimiento del autor de la accin.
Pero, aclarado lo anterior, es preciso sealar que el recurrente no ha sido
condenado por actuar en nombre de una sociedad residente en un paraso
fiscal de la que se desconocen los socios, sino como administrador de hecho de
Kujal, SA que era la obligada a satisfacer el impuesto sobre las sociedades.
Nota bene: esta sentencia est juzgando hechos anteriores a la entrada en vigor del
Cdigo Penal vigente. El artculo 15 bis que se nombra, recoga en el antiguo Cdigo la
responsabilidad de los administradores, que, como sabemos, se mantiene en el de 1995.
11
TS
(Sala
de
lo
Penal),
sentencia
nm.
1590/2003
de
22
abril
(RJ\2005\1415)
Producida la prescripcin de la deuda tributaria, de ella no se sigue en
absoluto como efecto necesario la automtica desaparicin de todo bien
jurdico merecedor de tutela... () La cuestin planteada conduce a la
determinacin del momento consumativo. Cuando ha de considerarse
consumado un delito contra la Hacienda Pblica consistente en la elusin del
pago del tributo correspondiente? Distintas son las soluciones que pueden ser
consideradas; esta Sala en la sentencia de 6 de noviembre de 2000 ha
considerado que el delito se consuma en el momento en el que expira el plazo
legal voluntario para realizar el pago.
TS
(Sala
de
lo
Penal),
sentencia
nm.
643/2005
de
19
mayo
(RJ\2005\7645)
() cualquier operacin que evite el pago por parte del contribuyente de la
carga tributaria que ha asumido voluntariamente, es una operacin tpica de
elusin de impuestos, sancionada penalmente si supera las barreras
cuantitativas sealadas en los diversos tipos penales que se han sucedido en el
tiempo. ()Desde una perspectiva culpabilstica, se puede admitir que la
intencin defraudadora surge en el momento en que el sujeto obligado decide
causar un perjuicio a la Hacienda pero lo cierto es que, aunque le anime este
propsito, su comportamiento ni ser perseguible si ser punible si no alcanza
la suma defraudada la cantidad establecida en el Cdigo Penal.
12
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 445/2010 de 13 mayo

(RJ\2010\5800)
() es posible cometer el delito fiscal simulando un contrato que site los
beneficios que deben tributar en la cuenta de una sociedad que ha sufrido
prdidas, pues de esa forma se reduce irregularmente la deuda fiscal. () las
normas aplicables a la conducta desarrollada por los acusados son las vigentes
en aquel momento con arreglo a las cuales se ha determinado el importe de la
cuota defraudada. Las modificaciones posteriores afectan a los hechos
imponibles producidos durante el periodo de vigencia de las nuevas normas, y
no a los que tuvieron lugar con anterioridad. El artculo 305 del Cdigo Penal
vigente considera delictiva la elusin del pago de tributos cuando la cuota
defraudada exceda de una determinada cuanta.
Esta previsin legal no excluye la posibilidad de que la Administracin inicie
las actuaciones de comprobacin o inspeccin. Antes al contrario, ser lo
habitual ().
13
Lecturas
La reforma del delito fiscal por la LO 7/20122
Bacigalupo, E. (2013). La reforma del delito fiscal por la LO 7/2007. Diario La Ley,
8076.
El autor es catedrtico de Derecho Penal, Magistrado del Tribunal Supremo en
excedencia y abogado, adems de autor de importantsimas obras jurdicas sobre
derecho penal econmico. Con este nada despreciable bagaje, aborda en este artculo el
contenido y las repercusiones de la ltima reforma del Cdigo Penal en materia de
delito fiscal.
Fraude de ley y negocio simulado en el delito fiscal (SSTC 120/2005 y

129/2008)
Alccer, R. (enero-abril, 2011). Fraude de ley y negocio simulado en el delito fiscal
(SSTC 120/2005 y 129/2008): el derecho a la legalidad penal y los lmites de
intervencin del Tribunal Constitucional. Revista espaola de derecho constitucional,
31(91), 353-379.
El profesor Alccer aborda, mediante el estudio de dos sentencias del TC, la espinosa
cuestin del negocio simulado, como elemento fctico del delito fiscal.
El artculo est disponible en el aula virtual
14
La regularizacin postdelictiva en los delitos contra la Hacienda Pblica y

la Seguridad Social
Brandariz, J. A. (2004). La regularizacin postdelictiva en los delitos contra la
Hacienda Pblica y la Seguridad Social. Estudios penales y criminolgicos, 24, 61-126.
Jos ngel Brandariz es profesor titular de Derecho Penal en la Universidad de La
Corua. Este trabajo, extenso y riguroso, constituye una excelente aproximacin al
problema del postdelito fiscal, y la reparacin del dao.
El artculo est disponible en el aula virtual
Amnista fiscal mediante decreto ley?

Prez, F. (16 de mayo de 2012). Amnista fiscal mediante decreto ley y sin control
judicial? El Pas. Recuperado de:
http://elpais.com/elpais/2012/05/02/opinion/1335954418_297652.html
El catedrtico de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Sevilla,
Fernando Prez Royo, escribe en este artculo sobre el riesgo que la introduccin del
apartado 4 en el artculo 305 del Cdigo Penal (la llamada amnista fiscal), genere
una situacin de impunidad indeseable.
http://elpais.com/elpais/2012/05/02/opinion/1335954418_297652.html
15
Casos prcticos
Delito fiscal: planteamiento
El profesor Alfonso Reclusa plantea un caso prctico de delito contra la Hacienda
Pblica, un delito fiscal.
Delito fiscal: solucin

En el siguiente vdeo se analizan las conclusiones del caso prctico sobre delito fiscal.
16
Test
1. El delito fiscal del art. 305 del Cdigo Penal:
A. Requiere la defraudacin de una cuota tributaria de 120.000 euros.
B. Requiere la defraudacin de una cuota tributaria de 300.000 euros.
C. Requiere la defraudacin de una cuota tributaria de 30.000 euros.
2. El plazo de prescripcin del tipo bsico del delito fiscal que conlleva una pena de
prisin de hasta cinco aos, es:
A. Diez aos de prescripcin.
B. Cinco aos de prescripcin.
C. Ocho aos de prescripcin.
3. La conducta del obligado tributario consistente en defraudar la cuota tributaria
del art. 305 Cdigo Penal debe entenderse como:
A. Causar un perjuicio objetivo directo o indirecto en los ingresos de la Hacienda
Pblica del Estado.
B. Una ocultacin idnea (en el sentido de que debe incluir algn tipo de engao,
falseamiento de datos, maniobra) para esquivar la consecuencia de la funcin
tributaria, esto es, para cobrar el tributo.
C. La defraudacin del art. 305 Cdigo Penal no tiene ninguna connotacin de
engao o falseamiento, es un simple hecho objetivo, basta con dejar de ingresar la
cuota.
4. Estamos ante una agravante del delito fiscal (art. 305 bis Cdigo Penal), a partir de
que la cuota defraudada exceda de:
A. La cuota defraudada exceda de seiscientos mil euros.
B. La cuota defraudada exceda de 300.000 euros.
C. El delito fiscal no admite agravantes por razn de la mayor o menor cuota
defraudada.
TEMA 3 Test
17
5. Estamos ante una agravante del delito fiscal (art. 305 bis Cdigo Penal) en cuanto a
la manera de articular la comisin del delito cuando:
A. Se utilizan sociedades mercantiles radicadas en las Islas Canarias o menores.
B. El delito fiscal no admite agravantes por razn de si el delito fiscal se comete
de una manera u otra, lo determinante es la cuanta defraudada.
C. La utilizacin de personas fsicas o jurdicas o entes sin personalidad jurdica
interpuestos, negocios o instrumentos fiduciarios o parasos fiscales.
6. El sujeto activo del delito fiscal segn describe el art. 305 del Cdigo Penal es:
A. El obligado al pago de los tributos.
B. El director del departamento financiero/contabilidad de la empresa.
C. El asesor fiscal de la empresa.
7. En el caso de sociedades mercantiles que hayan cometido un delito fiscal, el art. 31
Cdigo Penal establece que se permite:
A. En virtud del art. 31 del Cdigo Penal derivar la responsabilidad penal solo al
administrador de derecho de la sociedad, pero no al de hecho.
B. Derivar la responsabilidad penal tanto al administrador de hecho como al
administrador de derecho.
C. Derivar la responsabilidad penal slo al administrador de hecho, pero no al de
derecho.
8. Si una empresa comete un delito fiscal, la responsabilidad penal de sus asesores
fiscales ser:
A. Los asesores fiscales siempre incurrirn en responsabilidad penal, porque su
deber es asegurarse que la empresa no cometa un delito fiscal.
B. Los
asesores
fiscales
solo
tendran
responsabilidad
si
tuviesen
el
apoderamiento suficiente de la empresa, el acceso a todos los datos y capacidad

de decidir qu cantidades declarar a la Hacienda Publica o no.
C. Los asesores fiscales solo pueden tener responsabilidad civil, nunca penal.
TEMA 3 Test
18
9. Son condiciones para que la regularizacin del delito fiscal excluya la

responsabilidad penal (art. 305.4 del Cdigo Penal) las siguientes:
A. No cabe la regularizacin de un delito fiscal.
B. Son dos: el reconocimiento del delito y el pago completo de la deuda tributaria.
C. Aunque no se pague la deuda tributaria, bastara con una comunicacin formal
informando que en su momento no se ingres la cuota tributaria.
10. Las personas jurdicas:
A. En ningn caso, pueden cometer un delito fiscal.
B. S pueden cometer un delito fiscal.
C. Solo pueden cometer delito fiscal, cuando superan una cuota defraudada de
300.000 euros.
Soluciones
Pregunta
10
Respuesta
TEMA 3 Test
19
Delitos societarios
Material bsico
Ideas clave
4.2. Generalidades
4.3. El delito de falsedad en documento societario
4.4. Delito de imposicin de acuerdos abusivos mediante
prevalimiento de situacin mayoritaria
4.5. Delito de imposicin o aprovechamiento de acuerdo lesivo
adoptado por mayora ficticia
4.6. Delito de obstaculizacin del ejercicio de los derechos de los
socios
4.7. Delito de obstaculizacin de inspeccin o supervisin
administrativa
4.8. El delito de administracin desleal
Legislacin
TEMA
Jurisprudencia
Doctrina
Material bsico
Ideas clave
El segundo grupo de delitos que vamos a ver son los llamados societarios. Es decir,
los que se relacionan con la administracin de las sociedades mercantiles. Este
grupo ocupa un captulo, el XIII, del Cdigo Penal, y se regula en los artculos 290 a 297.
Todos ellos, excepto los dos ltimos, que se refieren a cuestiones generales, tipifican
una serie de conductas referidas a los administradores, o a quienes ostenten el control
de una sociedad. Sociedad para la que el propio Cdigo establece una definicin (art.
297). Para su estudio se recomienda leer cuidadosamente las ideas clave y los artculos
que contienen los tipos y apoyar su lectura con las sentencias que se aportan en el
apartado de Jurisprudencia. Todo ello, a partir de la doctrina bsica que se cita.
4.2. Generalidades
El Cdigo Penal de 1995 introdujo por primera vez en el ordenamiento espaol los
delitos societarios, cubriendo un vaco muy necesario, y poniendo fin a un viejo
debate, al respecto de si era conveniente regular estos delitos mediante leyes especiales,
o directamente en el Cdigo Penal.
Por otra parte, debe tenerse en cuenta que, aunque todos estos delitos estn en el
mismo ttulo, no todos ellos tienen el mismo bien jurdico protegido. Por el
contrario, su comn denominador es que se cometen en el marco de la sociedad
mercantil. A continuacin, veremos detalladamente los aspectos generales de estos
delitos, para, ya, en el ltimo epgrafe de este tema, sealar alguna caracterstica
interesante de cada uno.
El sujeto activo: administrador de hecho o de derecho
Ya conocemos la distincin, o, por mejor decirlo, la asimilacin entre
administrador de hecho y de derecho que hace el Cdigo Penal.
En estos delitos, precisamente, aparece esta figura del administrador (salvo en los
artculos 291 y 292) como el sujeto activo el comitente del delito. Valga lo dicho
en el tema anterior al respecto.
Y cabe aadir que, aunque buena parte de la doctrina mercantilista consider, en su
momento, que la expresin administrador de hecho no era la mejor, ya que este
concepto tiene un contenido jurdico especfico (el administrador de una sociedad
irregular), en el mbito de estos delitos hace referencia a quien tiene el poder de
direccin real de una sociedad. Queda, entonces, sujeto a la discrecin judicial,
calificar de tal a un imputado, o no (Garca de Enterra, 1996).
Responsabilidad de los rganos colegiados
Dicho lo anterior, hay que tener en cuenta la posibilidad, frecuentsima, de que el
rgano administrador est formado por ms de una persona; que sea, pues, un rgano
colegiado.
En principio, dado que el Derecho Penal resuelve la autora sobre la base de la
individualizacin de la pena, ser necesario individualizar, a su vez, la
responsabilidad de cada una de las personas que conforman el rgano. Sin
embargo, por la complejidad que estas situaciones revisten en la prctica, se hace
necesario acotar posibles supuestos, tal como hace sintetizando doctrinas de varios
autores el profesor Martnez-Bujn (Martnez-Bujn, 2013).
Cundo se responde por participar en la decisin de un rgano colegiado? En este
punto, se hace necesario acudir a la casustica, ya que no es lo mismo si la votacin es
secreta; si, sindolo, fue simultnea o sucesiva; si fue abierta, en cuyo caso habr de
distinguirse si el voto emitido fue decisivo o ya intranscendente. En consecuencia, si
ante la decisin de un rgano de administracin colegiado que conlleve
responsabilidades penales, no puede aplicarse una responsabilidad penal automtica
de todos los miembros del rgano de administracin. Lo correcto para depurar las
responsabilidades penales, sera analizar qu conducta activa u omisiva
concreta ha realizado cada uno de los miembros del rgano de
administracin. Por tanto, ante un acuerdo con relevancia penal del rgano
de administracin no siempre conllevar una condena de todos sus
miembros.
Cmo se responde? En funcin del delito que se cometa, teniendo en cuenta que,
por ejemplo, algunos artculos del Ttulo, como el 291, consiste, precisamente en
adoptar un acuerdo de caractersticas penalmente ilcitas; mientras que, en otros, el
acuerdo es solo el primer paso que conduce al delito, lo que conducira, bien a la
tentativa, bien a los simples actos preparatorios.
Concepto de sociedad a los efectos de estos delitos
Segn el artculo 297 del Cdigo Penal: a los efectos
de este captulo se entiende por sociedad toda cooperativa,
Caja de Ahorros, mutua, entidad financiera o de crdito,
fundacin, sociedad mercantil o cualquier otra entidad de
anloga naturaleza que para el cumplimiento de sus fines
participe de modo permanente en el mercado.
Como se observa, esta enumeracin es puramente orientativa, por lo que tendrn
cabida en ella otras entidades de anloga naturaleza, como, por ejemplo,
una sociedad civil, aunque siempre, parece, que tengan personalidad jurdica propia, lo
que excluye a las comunidades de bienes, por ejemplo, o a los patrimonios en
administracin.
El artculo 296 del Cdigo Penal
El artculo 296 del Cdigo Penal contiene una condicin para poder perseguir estos
delitos:
1. Los hechos descritos en el presente captulo, solo sern perseguibles
mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.
Cuando aquella sea menor de edad, incapaz o una persona desvalida, tambin
podr denunciar el Ministerio Fiscal.
2. No ser precisa la denuncia exigida en el apartado anterior cuando la
comisin del delito afecte a los intereses generales o a una pluralidad de
personas.
Estos delitos tienen, como se ve, un carcter de semipblicos: se persiguen
simplemente mediante denuncia (no es necesaria la querella); y, a la vez, pueden
perseguirse de oficio, en los casos previstos en el apartado 2 (circunstancias que, por
otra parte, son inconcretas, por lo que tendrn que apreciarse discrecionalmente). Y se
prev una intervencin del Ministerio Fiscal, para aquellos casos en los que el
agraviado sea menor o incapaz, o, incluso, una persona desvalida.
Sentadas estas cuestiones generales, podemos entrar en el examen, necesariamente

somero, de los distintos tipos.
4.3. El delito de falsedad en documento societario

El delito de falsedad en documento societario, del artculo 290 del Cdigo Penal.
El artculo 290 del Cdigo Penal dispone lo siguiente:
Los administradores, de hecho o de derecho, de una sociedad constituida o en
formacin, que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban
reflejar la situacin jurdica o econmica de la entidad, de forma idnea para
causar un perjuicio econmico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero,
sern castigados con la pena de prisin de uno a tres aos y multa de seis a doce
meses. Si se llegare a causar el perjuicio econmico se impondrn las penas en su
mitad superior.
El sujeto pasivo
El objeto del delito
La accin constitutiva del delito
Sujeto activo
Consumacin
Concurso de delitos
Bien jurdico protegido: aunque la doctrina no es pacfica en este punto, parece

que es el patrimonio de la sociedad, de los socios y de los terceros, que se vera en
peligro por la falsedad documental.
Sin embargo, no cabe duda de que no es descabellado sostener que lo pudiera ser
tambin la veracidad de la situacin de la sociedad (ms bien, el derecho de los
socios y de los terceros a esta veracidad) como han sostenido, por ejemplo, Miguel
Bajo y Silvina Bacigalupo. El inconveniente para ello, sin embargo, es que este
derecho de los socios es propio del Derecho mercantil; demasiado propio como para
levantar sobre l una causa de prosecucin penal. Por tanto, habr que estar a las
circunstancias del caso concreto para discernir sobre la relevancia penal del
supuesto de hecho.
El sujeto pasivo: son la sociedad, los socios y los terceros, como se desprende del
propio artculo examinado.
El objeto del delito: segn el texto del artculo, lo son las cuentas anuales u otros
documentos que deban reflejar la situacin jurdica o econmica de la entidad. El
legislador ha optado por configurar un objeto tan amplio como sea conveniente, en
relacin con la conducta ilcita y el bien jurdico protegido.
La accin constitutiva del delito: viene determinada por el verbo falsear, cosa
de la que no parece haber duda. La amplitud del significado permite considerar
cometido el delito cuando, de la manera que sea, incluso por omisin de datos, la
documentacin de la sociedad aparezca falseada, en las condiciones tpicas. Ntese
que este artculo supone un complemento especfico del delito de falsedad
documental (ex art. 392) en materia mercantil.
Adems del falseamiento, exige el artculo que la falsedad sea idnea para causar
un perjuicio econmico a alguno de los sujetos pasivos enumerados antes. Esta
idoneidad, evidentemente, deber ser apreciada por el juez, e incorporada a la
conducta tpica del acusado. Tngase en cuenta, a la vez, que no se exige, en la
accin tpica, que se produzca el dao efectivamente, aunque, si se produjera (aptdo.
2), la pena impuesta ser mayor.
Sujeto activo: solo pueden serlo los administradores de hecho o de derecho, segn
la letra del artculo. Y que acten dolosamente, siquiera con dolo eventual: no cabe
la actuacin culposa.
Consumacin: el delito, en su modalidad tpica del apartado 1, se consumar

cuando se falsee la documentacin de modo idneo para configurar el tipo (hay, en
este momento, un juicio potencial del juez, sobre la existencia de la falsedad, y sobre
su idoneidad); para el apartado 2, cuando se produzca, efectivamente, el dao, dao
que deber constatarse por el juez. Por lo dems, es claro por la redaccin del
apartado 2, que cabe la tentativa.
Concurso de delitos: cabe concurso con la falsedad genrica del artculo 392; con
la estafa del 248 (aunque buena parte de la doctrina lo pone en cuestin); y con el
delito contable tributario del artculo 310.
4.4. Delito de imposicin de acuerdos abusivos mediante prevalimiento de

situacin mayoritaria
Delito de imposicin de acuerdos abusivos mediante prevalimiento de situacin
mayoritaria, del artculo 291 del Cdigo Penal.
El artculo 291 del Cdigo Penal seala lo siguiente: Los que, prevalindose de
su situacin mayoritaria en la Junta de accionistas o el rgano de administracin de
cualquier sociedad constituida o en formacin, impusieren acuerdos abusivos, con
nimo de lucro propio o ajeno, en perjuicio de los dems socios, y sin que reporten
beneficios a la misma, sern castigados con la pena de prisin de seis meses a tres aos
o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.
1
2
3

Sujeto pasivo
Sujeto activo
La accin constitutiva del delito
Consumacin
Bien jurdico protegido: el bien jurdico es, a partir de la redaccin del precepto,
el patrimonio de los socios.
Sujeto pasivo: y tampoco parece haber dudas en que el sujeto pasivo est
configurado por los socios minoritarios (advirtase que no por la sociedad).
Sujeto activo: en este punto aparecen ms problemas, ya que, por el tenor literal,
son los que se prevalen de una situacin de mayora, tanto en la junta general como
en el rgano de administracin (recordemos que para ser administrador de una
sociedad, no es necesaria la condicin de socio).
Adems, al referirse nicamente a los accionistas, se impide la aplicacin del
precepto a las sociedades limitadas, aunque en este punto, la doctrina es unnime al
considerar que este inconveniente se salva entendiendo la expresin junta de
accionistas en un sentido amplio, y no en el propio de la tcnica jurdico-mercantil.
La accin constitutiva del delito: consiste en imponer acuerdos abusivos a los
socios minoritarios, prevalindose de la posicin de mayora, siempre que se les
cause perjuicio, sin producir beneficios a la sociedad. Debe darse, entonces:
o Un prevalimiento, es decir, un uso de la situacin de mayora, que facilita (no
otra cosa significa el verbo prevalerse) la toma del acuerdo.
o Que el acuerdo sea abusivo, cosa que deber determinar el rgano
jurisdiccional. Este adjetivo abusivo supone, como vemos, la incorporacin de
un elemento normativo al tipo.
o Que se produzca el perjuicio, mediando animus lucrandi, sin reportar
beneficios a la sociedad, elemento que se configura como elemento negativo del
injusto.
o Y que, finalmente, se cause un resultado: en perjuicio de los dems socios.
De todo lo anterior se deduce que debe concurrir, obviamente, dolo directo.
Consumacin: se consuma el delito con la causacin del perjuicio, y el correlativo
de la obtencin del beneficio. Cabe idealmente la tentativa, al ser un delito de
resultado.
4.5. Delito de imposicin o aprovechamiento de acuerdo lesivo adoptado

por mayora ficticia
Delito de imposicin o aprovechamiento de acuerdo lesivo adoptado por mayora

ficticia, del artculo 292 del Cdigo Penal.
El artculo 292 del Cdigo Penal dispone lo siguiente:

La misma pena del artculo anterior (prisin de seis meses a tres aos o
multa del tanto al triplo del beneficio obtenido) se impondr a los que
impusieren o se aprovecharen para s o para un tercero, en perjuicio de la
sociedad o de alguno de sus socios, de un acuerdo lesivo adoptado por una
mayora ficticia, obtenida por abuso de firma en blanco, por atribucin
indebida del derecho de voto a quienes legalmente carezcan del mismo, por
negacin ilcita del ejercicio de este derecho a quienes lo tengan reconocido
por la Ley, o por cualquier otro medio o procedimiento semejante, y sin
perjuicio de castigar el hecho como corresponde si constituyese otro delito.
Esta forma de comisin delictiva es muy parecida a la anterior, por lo que nos
limitaremos a precisar que la diferencia estriba, como se evidencia, en que aqu, la
mayora se ha obtenido de modo fraudulento. Para el resto de las cuestiones, y con el
objeto de no hacer de estas Ideas clave un documento desmesurado, nos remitimos a
lo que se acaba de decir.
4.6. Delito de obstaculizacin del ejercicio de los derechos de los socios

Delito de obstaculizacin del ejercicio de los derechos de los socios, del artculo 293 del
Cdigo Penal.
El artculo 293 del Cdigo Penal establece lo siguiente: Los administradores de
hecho o de derecho de cualquier sociedad constituida o en formacin, que sin causa
legal negaren o impidieren a un socio el ejercicio de los derechos de informacin,
participacin en la gestin o control de la actividad social, o suscripcin preferente de
acciones reconocidos por las leyes, sern castigados con la pena de multa de seis a doce
meses.
La base de este delito es, evidentemente, la legislacin mercantil, y, en concreto, la

Ley de Sociedades de Capital, que establece diversas acciones civiles para
sancionar estas conductas; como se observa, todas ellas estn vinculadas con derechos
que el texto concede a los socios de las sociedades capitalistas. Y no deja de ser
paradjico que esta legislacin sea, en ocasiones, ms severa que la penal. Este dato
pone en duda la necesidad, no tanto de no penar estas conductas, sino de penarlas de
esta manera. Por ello, la jurisprudencia estima que su aplicacin debe hacerse con
carcter restrictivo. Ser tambin determinante, distinguir las circunstancias
especficas de los casos concretos para apreciar la gravedad y antijuricididad de
conducta (por ejemplo, la persistencia en la conducta antijurdica, etc.). Por lo dems,
el delito no ofrece ms peculiaridades que, seguramente, la de su propia existencia.
4.7. Delito de obstaculizacin de inspeccin o supervisin administrativa

Delito de obstaculizacin de inspeccin o supervisin administrativa, del artculo 294
del Cdigo Penal.
Segn el artculo 294 del Cdigo Penal: Los que, como administradores de hecho o
de derecho de cualquier sociedad constituida o en formacin, sometida o que acte en
mercados sujetos a supervisin administrativa, negaren o impidieren la actuacin de
las personas, rganos o entidades inspectoras o supervisoras, sern castigados con la
pena de prisin de seis meses a tres aos o multa de doce a veinticuatro meses.
Adems de las penas previstas en el prrafo anterior, la autoridad judicial podr

decretar algunas de las medidas previstas en el artculo 129 de este Cdigo.
Respecto de este artculo, puede predicarse lo mismo que se ha dicho del anterior: ya
hay en el ordenamiento administrativo una norma prcticamente similar,
lo que, adems de ser redundante, podra contradecir la consideracin del derecho
penal como norma de ltima ratio. Como sea, este delito se presenta como una figura
independiente del resto de los que hemos visto hasta ahora, que en el 294, el bien
jurdico protegido no hace referencia a derechos de los socios frente a los
administradores, sino a un bien que Martnez-Bujn califica, acertadamente, de
inmaterial: la actividad interventora de la Administracin. Por eso hay que
entender que estamos ante un delito econmico en sentido estricto, por lo que su
naturaleza es la de un delito de peligro abstracto.
10
Sujeto activo y conducta

tpica
Sujeto pasivo
Sujeto pasivo: est integrado por las personas, rganos o entidades inspectoras o
supervisoras, siempre en referencia a cualquier sociedad constituida o en
formacin, sometida o que acte en mercados sujetos a supervisin administrativa.
Es de observar que el tipo restringe el concepto de sociedad al que se refiere el resto
del Ttulo.
Sujeto activo y conducta tpica: tambin la caracterizacin del sujeto activo es
ms restringida que en el resto del Ttulo, ya que los administradores deben serlo de
una sociedad sometida a este control administrativo caracterstico del tipo.
La conducta que debe desarrollar este sujeto en negar o impedir el control
descrito. Es de notar que, puesto que en la normativa administrativa que sirve de
base al tipo penal, se exige, para que haya oposicin, la existencia de un previo
requerimiento por los rganos competentes, es necesario que ese requerimiento se
produzca en este mbito, tambin.
4.8. El delito de administracin desleal

El delito de administracin desleal del artculo 295 del Cdigo Penal.
El artculo 295 del Cdigo Penal seala:
Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad
constituida o en formacin, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso
de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los
bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de esta causando
directamente un perjuicio econmicamente evaluable a sus socios,
depositarios, cuentapartcipes o titulares de los bienes, valores o capital que
administren, sern castigados con la pena de prisin de seis meses a cuatro
aos, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.
El delito de administracin desleal, a diferencia de muchos otros, algunos
pertenecientes a este Ttulo, ya estaba previsto en el antiguo Cdigo Penal, y lo
11
encontramos en todas las legislaciones de nuestro entorno. Tiene, como es posible

suponer, una gran importancia en el contexto del derecho penal econmico.
Bien jurdico y sujeto pasivo
La accin
Sujetos activos y pasivos
Consumacin
Bien jurdico y sujeto pasivo: el bien jurdico est en el patrimonio de los

sujetos nombrados en el tipo. Y el sujeto pasivo, adems de los enumerados en el
artculo (socios, depositarios, cuentapartcipes o titulares de los bienes, valores o
capital que administren los autores), ser, tambin, la sociedad, segn considera
la doctrina mayoritaria.
Por otra parte, hay que sealar la distorsin que supone que el texto legal hable,
primero, de bienes de la sociedad, caracterizando as al objeto del delito; para,
a rengln seguido, haga recaer el perjuicio en los socios, partcipes, etc.
Esto querra decir, interpretando literalmente el artculo, que disponer del dinero de
los socios, no entrara en la conducta tpica. Ni, tampoco, disponer del dinero o
bienes de la sociedad, si el perjuicio es nicamente para la sociedad. Algunas
sentencias disponibles en el apartado correspondiente se refieren a esta
anomala).
La accin: consiste en que los administradores dispongan de bienes de la
sociedad, o contraigan obligaciones a cargo de esta. Respecto a la disposicin, la
lnea que separa este delito de la apropiacin indebida, como seala muy
acertadamente Martnez-Bujn (Martnez-Bujn, 2013, p. 556) es que en este
artculo, la disposicin es compatible con la devolucin; se trata de una apropiacin
temporal, aunque susceptible de causar estos perjuicios.
Respecto a la contraccin de obligaciones a cargo de la sociedad, el tipo se
refiere a los supuestos en los que la sociedad, directa o subsidiariamente, queda
12
obligada frente a terceros, por causa de una carga o gravamen impuesta en su

perjuicio por los administradores.
No puede obviarse, en este punto, la referencia a que la accin del delito debe
cometerse con abuso de las funciones propias del cargo del administrador. Este
delito se caracteriza porque su comisin parte de la posicin privilegiada del autor
con respecto del bien jurdico protegido.
Sujetos activos y pasivos: este artculo incorpora al mbito de su autora la
posibilidad de que se cometa, adems de por los administradores de hecho
o de derecho por los socios. Sin embargo, fuera de las sociedades personalistas,
no parece que esta mencin que no est presente en otros artculos del Ttulo se
justifique en exceso.
Se exige la comisin dolosa directo, que lleve aparejada, adems, un beneficio
propio, o de un tercero. Expresin que, por la propia naturaleza, se configura como
un elemento esencial y, sobre todo, objetivo del tipo, aunque su presencia est de
ms, ya que la consumacin del delito implica obtenerlo (ese beneficio).
Consumacin: est consumado el delito en el momento en el que se cause el
perjuicio a los sujetos pasivos, y, a la vez, se obtenga el beneficio. Cabe la
comisin en grado de tentativa.

Garca, J. (1996). Los delitos societarios: un enfoque mercantil. Madrid: Civitas.
(4 ed.). Madrid: Iustel.
13
Legislacin
Artculos 290 a 297, constitutivos de los delitos societarios.
Doctrina
Delitos societarios
Martnez-Bujn, C. (2013). Delitos societarios. En C. Martnez-Bujn, Derecho penal
econmico y de la empresa. Parte Especial (4 ed., pp. 439-448). Valencia: Tirant lo
Blanch.
Su condicin de obra actualizada, aconseja tener de referencia en
estos delitos, que han sufrido recientes modificaciones, la obra
citada.
14
Jurisprudencia
TS (Sala de lo Penal), sentencia nm. 1256/2004 de 10 diciembre
(RJ\2005\1084)
Ahora bien, nos encontramos ante un delito continuado cuando de forma
persistente y con un plan de accin nico produce modificaciones en los
balances correspondientes a cada uno de los aos. En consecuencia estimamos
correctamente aplicada la tesis del delito continuado. El artculo 305.2 del
Cdigo Penal a los efectos de determinar la cuanta de la infraccin, nos dice
que se estar a lo defraudado en cada perodo impositivo.
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 172/2010 de 4 marzo (RJ

2010\4052)
El delito del artculo 291 se caracteriza por constituir una criminalizacin de
determinadas conductas societarias cuando los que, prevalindose de su
situacin mayoritaria en la Junta de accionistas o el rgano de administracin
de cualquier sociedad constituida o en formacin, impusieran acuerdos
abusivos, con nimo de lucro propio o ajeno, en perjuicio de los dems socios,
y sin que reporten beneficios a la sociedad, lo que equivale a sancionar
penalmente determinadas conductas incardinables en el ejercicio abusivo de
los derechos.
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 969/2010 de 29 octubre

(RJ\2010\8191)
Como objeto del tipo penal el mbito del derecho no alcanza a los supuestos
razonablemente discutibles, que deben quedar para su debate en el mbito
estrictamente mercantil, por lo que nicamente sern tpicos aquellos
supuestos de denegacin de informacin a la que los socios tienen derecho de
modo manifiesto, como sucede con los prevenidos en los artculos 112 LSA
15
(derecho de los accionistas a los informes o aclaraciones que estimen precisos

acerca de los asuntos que figuren en el orden del da de una Junta General).
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 374/2008 de 24 junio

(RJ\2008\4085)
Producida el artculo 252 del vigente Cdigo Penal, sanciona dos tipos
distintos de apropiacin indebida: el clsico de apropiacin indebida de cosas
muebles ajenas que comete el poseedor legtimo que las incorpora a su
patrimonio con nimo de lucro, o niega haberlas recibido y el de gestin
desleal que comete el administrador cuando perjudica patrimonialmente a su
principal distrayendo el dinero cuya disposicin tiene a su alcance. () En la
modalidad de apropiacin consistente en la administracin desleal, el
elemento especfico, adems de la administracin encomendada, radica en la
infraccin de un deber de fidelidad, deducible de una relacin especial
derivada de algunos de los ttulos consignados en el art. 252 del Cdigo Penal
y la actuacin en perjuicio del patrimonio ajeno producido por la infidelidad, y
el tipo se realiza, aunque no se pruebe que el dinero ha quedado incorporado
al patrimonio del administrador, nicamente con el perjuicio que sufre el
patrimonio del administrado.

(RJ\2009\810)
() el administrador no solo incumple los deberes de fidelidad sino que
acta, prevalindose de las funciones propias de su cargo, con las miras
puestas en obtener un beneficio propio o de procurrselo a un tercero, el
comportamiento tiene los perfiles netos de una administracin desleal. Este
beneficio propio o de tercero del que habla el artculo 295 del Cdigo Penal no
supone ingresar en el patrimonio propio bienes pertenecientes a la sociedad,
bastando simplemente con procurarse alguna utilidad o ventaja derivada de su
comportamiento desleal.
16
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 764/2009 de 3 julio

(RJ\2009\6703)
() Es evidente que en el caso presente y con los hechos de que disponemos,
que nos sitan ante una sociedad limitada con dos socios que actan de comn
acuerdo para falsear la autntica situacin econmica de la cuenta de
resultados y que se repartan las ganancias, no es posible determinar que ha
existido ni idoneidad ni realidad del perjuicio a los socios o a la sociedad.
17
Lecturas
Falsedad documental, estafa y administracin desleal
Bacigalupo, E. (2007). Sobre el bien jurdico protegido por los delitos de falsedad
documental. En Autor, Falsedad documental, estafa y administracin desleal (pp. 1317). Madrid: Marcial Pons.
Una slida monografa, en la que se aborda por el autor, con un gran despliegue de
finura jurdica, las concomitancias entre tres figuras delictivas muy cercanas.
Accede al captulo a travs del aula virtual o desde la siguiente direccin web:
https://www.marcialpons.es/static/pdf/100803228.pdf
Administracin desleal y apropiacin indebida

Bajo, M. (2001). Administracin desleal y apropiacin indebida. Diario La Ley,
22(5229).
El profesor Bajo, como ya se ha dicho, es una de las mximas autoridades en derecho
penal econmico del actual panorama jurdico. Este artculo, ameno y ciertamente
interesante, diferencia con precisin la administracin desleal y la apropiacin
indebida, una cuestin siempre difcil de solucionar en los tribunales.
http://www.bajotrallero.es/publicacion/AdministracionDeslealApropiacionIndebida.pdf
18
La falsedad en documentos sociales del art. 290 CP: delito de falsedad

documental?
Echano, J. I. (2010). La falsedad en documentos sociales del art. 290 CP: delito de
falsedad documental? Revista Vasca de Administracin Pblica, 87, 389-430.
La concurrencia de delitos es siempre una cuestin candente en el derecho penal
econmico, por su carcter de norma de ampliacin respecto de figuras sancionadoras
del ordenamiento mercantil o administrativo.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3401931
19
Casos prcticos
Delito societario: planteamiento
En el siguiente vdeo el profesor plantea un caso prctico sobre delito societario, se
analiza el caso de una sociedad bodeguera.
Delito societario: solucin

A continuacin te presentamos los aspectos a tener en cuenta para resolver el caso
planteado en el vdeo anterior.
20
Test
1. En el mbito del derecho penal econmico, cuando se utiliza el trmino
administrador de hecho, significa:
A. Es el administrador de una sociedad irregular.
B. La persona que tiene el poder de direccin real de una sociedad.
C. Es la persona que ya no es administrador de derecho por razn de edad.
2. Si un Consejo de Administracin adopta un acuerdo ilegal con contenido delictivo:
A. Ese acuerdo no implicar una responsabilidad penal automtica de todos los
miembros del Consejo de Administracin.
B. Ese acuerdo s supondr una responsabilidad penal autmatica de todos los
miembros que componen el Consejo de Administracin.
C. Ese acuerdo no supone responsabilidad penal para el Consejo de
Administracin, sino exlusivamente de los altos directivos que ejecutan la
decisin ilegal.
3. A los efectos de los delitos societarios, se entiende por sociedad:
A. Toda cooperativa, Caja de Ahorros, mutua, entidad financiera o de crdito,
fundacin, sociedad mercantil o cualquier otra entidad de anloga naturaleza que
para el cumplimiento de sus fines participe de modo permanente en el mercado.
B. Las sociedades limitadas, sociedades annimas, (en cualquiera de sus formas,
bien sean unipersonales o no).
C. Las sociedades mercantiles que tengan un rgano de administracin colegiado.
4. Los delitos societarios son:
A. Delitos semi pblicos porque, en principio, s requieren denuncia del
agraviado.
B. Delitos pblicos porque el fiscal siempre podr ejercitar acciones penales, sin
necesidad de previa de una denuncia del agraviado.
C. Delitos que se producen en el seno de un rgano de administracin colegiado.
TEMA 4 Test
21
5. El art. 290 del CP recoge la faseldad en las cuentas anuales de la sociedad. Para que
se consume el tipo bsico:
A. Se exige un perjuicio econmico cuantificado en ms de 300.000 euros.
B. Se exige un perjuicio econmico cuantificado en ms de 120.000 euros.
C. Solo se exige que la falsedad sea idnea para causar un perjuicio econmico.
6. El artculo 291 CP prev el delito consistente en la imposicin de acuerdos abusivos.
La comisin de este delito:
A. Solo cabe la comisin este delito en el seno de un Consejo de Administracin.
B. Solo cabe la comisin de este delito en el marco de una Junta de Accionistas.
C. Se puede cometer el delito tanto en la Junta de accionistas, como el rgano de
administracin con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan
fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo
de esta causando directamente un perjuicio econmicamente evaluable a sus
socios.
7. El art. 295 CP establece el delito de administracin desleal. Este delito, en esencia,
consiste en:
A. Disponer fraudulentamente de los bienes de la sociedad, ocasionando un
perjuicio econmicamente evaluable a sus socios.
B. Disponer fraudulentamente de los bienes de la sociedad ocasionando un
perjuicio superior a 120.000 euros.
C. Disponer fraudulentamente de los bienes de la sociedad ocasionando un
perjuicio superior a 300.000 euros.
8. El que un Consejo de Administracin acuerde que la sociedad contraiga un
prstamo en unas condiciones claramente inasumibles:
A. No constituye delito de administracin desleal porque asumir obligaciones no
forma parte del tipo penal.
B. Constituye delito de administracin desleal porque asumir obligaciones s
forma parte del tipo penal.
C. Constituye delito, pero no tipificable como administracin desleal, sino como
estafa.
TEMA 4 Test
22
9. El delito de administracin desleal (art. 295 CP):

A. No exige ingresar en el patrimonio propio bienes pertenecientes a la sociedad,
bastando simplemente con procurarse alguna utilidad o ventaja derivada de su
comportamiento desleal.
B. S exige ingresar en el patrimonio propio bienes de la sociedad.
C. Solo cabe si una cantidad de dinero igual o superior a 120.000 euros de la
sociedad se desva a cuentas del Administrador desleal.
10. Si el Administrador de una sociedad utiliza 119.000 euros de la sociedad para
cuestiones que son ajenas a la sociedad y que solo le benefician a l personalmente:
A. No se puede tipificar como delito de administracin desleal (art. 295 CP)
porque no alcanza el umbral de 120.000 euros.
B. S se puede tipificar como delito de administracin desleal (art. 295 CP)
aunque la cuanta no alcance los 120.000 euros.
C. No se puede tipificar como delito de administracin desleal (art. 295 CP)
porque es ms exacto hablar de estafa.
Soluciones
Pregunta
10
Respuesta
TEMA 4 Test
23
Delito de blanqueo de capitales

Material bsico
Ideas clave
5.2. Generalidades
5.3. El delito de blanqueo de capitales del artculo 301 del Cdigo
Penal
5.4. La agravacin de la pena del artculo 303 del Cdigo Penal
Legislacin
Doctrina
Jurisprudencia
TEMA
Formularios
Material bsico
Ideas clave
El segundo grupo de delitos que vamos a ver son los llamados societarios. Es decir,
los que se relacionan con la administracin de las sociedades mercantiles. Este
grupo ocupa un captulo, el XIII, del Cdigo Penal, y se regula en los artculos 290 a 297.
Todos ellos, excepto los dos ltimos, que se refieren a cuestiones generales, tipifican
una serie de conductas referidas a los administradores, o a quienes ostenten el control
de una sociedad. Sociedad para la que el propio Cdigo establece una definicin (art.
297). Para su estudio se recomienda leer cuidadosamente las ideas clave, y los artculos
que contienen los tipos y apoyar su lectura con las sentencias que se aportan en el
apartado de Jurisprudencia. Todo ello, a partir de la doctrina bsica que se cita.
5.2. Generalidades
El llamado blanqueo de capitales se regula en los artculos 301 a 304 del Cdigo
penal, dentro del Libro II, titulado, precisamente, De la receptacin y el
blanqueo de capitales. No siempre acogi el Cdigo este trmino blanqueo ya
que hasta el ao 2010, se refera a estas conductas como tipos afines a la receptacin.
La actual denominacin, adems de acoger un trmino que todo el mundo reconoce,
deja claro, tambin, al referirse a capitales, que el objeto del delito no se
restringe al dinero, sino que comprende cualquier otro activo.
El blanqueo es la conducta consistente en reintegrar en el circuito econmico,
mediante determinadas tcnicas financieras, bienes adquiridos al margen del
control de la Administracin Tributaria. Pero, adems de esta descripcin
genrica, hay que hacer constar otra, ms estricta, en cuyo seno, blanquear es
nicamente convertir en legales bienes de origen delictivo. En definicin de
Martnez-Bujn, blanqueo de capitales en sentido estricto, que es el que contempla, por
su propia esencia, el Derecho penal es el proceso de ocultacin de bienes de origen
delictivo con el fin de dotarlos de una apariencia final de legitimidad (Martnez-Bujn,
2013, p. 5922 y ss.).
Veamos, a continuacin, el tipo recogido en el Cdigo, y su caracterizacin.
5.3. El delito de blanqueo de capitales del artculo 301 del Cdigo Penal
Tipificacin
El delito de blanqueo se recoge en el artculo 301 del Cdigo penal:
1. El que adquiera, posea, utilice, convierta, o transmita bienes, sabiendo que
stos tienen su origen en una actividad delictiva, cometida por l o por
cualquiera tercera persona, o realice cualquier otro acto para ocultar o
encubrir su origen ilcito, o para ayudar a la persona que haya participado en
la infraccin o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos, ser
castigado con la pena de prisin de seis meses a seis aos y multa del tanto al
triplo del valor de los bienes. En estos casos, los jueces o tribunales,
atendiendo a la gravedad del hecho y a las circunstancias personales del
delincuente, podrn imponer tambin a ste la pena de inhabilitacin especial
para el ejercicio de su profesin o industria por tiempo de uno a tres aos, y
acordar la medida de clausura temporal o definitiva del establecimiento o
local. Si la clausura fuese temporal, su duracin no podr exceder de cinco
aos.
La pena se impondr en su mitad superior cuando los bienes tengan su origen
en alguno de los delitos relacionados con el trfico de drogas txicas,
estupefacientes o sustancias psicotrpicas descritos en los artculos 368 a 372
de este Cdigo. En estos supuestos se aplicarn las disposiciones contenidas en
el artculo 374 de este Cdigo.
Tambin se impondr la pena en su mitad superior cuando los bienes tengan
su origen en alguno de los delitos comprendidos en los Captulos V, VI, VII, VIII,
IX y X del Ttulo XIX o en alguno de los delitos del Captulo I del Ttulo XVI.
2. Con las mismas penas se sancionar, segn los casos, la ocultacin o
encubrimiento de la verdadera naturaleza, origen, ubicacin, destino,
movimiento o derechos sobre los bienes o propiedad de los mismos, a
sabiendas de que proceden de alguno de los delitos expresados en el apartado
anterior o de un acto de participacin en ellos.
3. Si los hechos se realizasen por imprudencia grave, la pena ser de prisin de
seis meses a dos aos y multa del tanto al triplo.
4. El culpable ser igualmente castigado aunque el delito del que provinieren
los bienes, o los actos penados en los apartados anteriores hubiesen sido
cometidos, total o parcialmente, en el extranjero.
5. Si el culpable hubiera obtenido ganancias, sern decomisadas conforme a
las reglas del artculo 127 de este Cdigo.
Bien jurdico protegido y sujeto pasivo del injusto

Dos son los posibles bienes que protege el artculo 301: la Administracin de
Justicia en s; o el orden econmico. La Administracin de Justicia, porque, tal
como est configurado, puede pensarse que el blanqueo es, en realidad, una especie de
encubrimiento de otros delitos contra la salud pblica, por ejemplo. En esta
configuracin, Miguel Bajo ha llegado a defender que el blanqueo de capitales, en s (la
reintegracin de los bienes al circuito econmico), no puede considerarse delito,
aunque s cobra relevancia penal por su carcter indiciario (Bajo & Bacigalupo, 2001,
p. 678 y ss).
Sin embargo, la tesis ms aceptada es la socioeconmica: el bien jurdico
protegido es el orden social y econmico, por cuanto los bienes que lo conforman no
pueden entrar en competencia ilcita con otros que se suman a l de manera ilegal. La
persecucin de los delitos econmicos y, entre ellos, el blanqueo es conditio sine
qua non para el desarrollo de la economa de mercado, porque la licitud de los bienes
encarna la legalidad del sistema econmico. Desde esta perspectiva, adems, se puede
caracterizar al sujeto pasivo del delito en la sociedad, en su conjunto.
Objeto del tipo
El objeto del delito son los bienes, muebles o inmuebles, corporales,
incorporales, y tambin los derechos de crdito. (El que adquiera, posea,
utilice, convierta, o transmita bienes) Bienes que, es natural, tienen
que ser
valuables econmicamente, y susceptibles de reincorporarse al circuito econmico,

ya que en eso consiste el tipo. La nica condicin, fuera de esta, es que el bien se haya
generado directamente por la comisin de un ilcito previo, incluido, por ejemplo, el
dinero de un robo, o la recompensa de un sicario.
Una cuestin interesante que se ha debatido mucho al respecto del objeto, es si cabe
que el dinero defraudado a la Hacienda Pblica constituya el objeto de un delito
de blanqueo. Las dudas se generan a partir del artculo 1.2.d de la Ley 10/2010, de
prevencin del blanqueo de capitales y de la financiacin del terrorismo, cuyo ltimo
prrafo seala:
A los efectos de esta Ley se entender por bienes procedentes de una
actividad delictiva todo tipo de activos cuya adquisicin o posesin tenga su
origen en un delito, tanto materiales como inmateriales, muebles o inmuebles,
tangibles o intangibles, as como los documentos o instrumentos jurdicos con
independencia de su forma, incluidas la electrnica o la digital, que acrediten
la propiedad de dichos activos o un derecho sobre los mismos, con inclusin de
la cuota defraudada en el caso de los delitos contra la Hacienda Pblica.
A pesar de lo anterior, existe una parte de la doctrina que discute que la cuota
defraudada de un delito contra la Hacienda Pblica pueda dar lugar al delito de
blanqueo. No obstante, en la prctica la realidad es que los fiscales estn sosteniendo
en sus acusaciones que s cabe imputar el delito de blanqueo. En contra de esta tesis
acusatoria, se afirma que aunque es cierto que el texto de la norma citada es claro al
establecer que ha de entenderse esto (que puede dar lugar al delito de blanqueo), pero
solo a los efectos de esta ley. En esta misma lnea pero desde otro ngulo tambin ese
mismo sector doctrinal invoca que el delito contra la Hacienda Pblica ya comprende
este tipo de conductas, e imputarlas por otro delito infringira el principio non bis in
idem. Es decir, la conducta ya estara englobada en el delito contra la Hacienda Pblica.
Sea como sea, como ya hemos dicho lo cierto es que en la prctica forense, el Ministerio
Fiscal est considerando el delito contra la Hacienda Pblica, como un posible
delito antecedente que puede determinar el posterior delito de blanqueo de
capitales. Y como abogados defensores a eso, debemos atenernos a la hora de
aconsejar a los clientes, advirtindoles del riesgo penal aadido que supone el
delito de blanqueo.
Por ltimo, debe hacerse referencia a que los bienes idneos para constituir el
tipo tienen que proceder de un delito. Esto implica que el delito de blanqueo
est conectado a otro anterior, aunque este todava no haya recibido sentencia
condenatoria.
La conducta ilcita
Es una cuestin fcil determinar qu conductas son las recogidas en el artculo 301,
ya que su contenido es excesivo, y su redaccin, mejorable. En principio, deben
distinguirse dos supuestos:
A. Artculo 301, Aptdo. 1.
El que adquiera, posea, utilice, convierta, o transmita bienes, sabiendo que
stos tienen su origen en una actividad delictiva, cometida por l o por
cualquiera tercera persona, o realice cualquier otro acto para ocultar o
encubrir su origen ilcito, o para ayudar a la persona que haya participado en
la infraccin o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos, ser
castigado con la pena de prisin de seis meses a seis aos y multa del tanto al
triplo del valor de los bienes.
La duda de este primer supuesto es si la norma encierra dos acciones:
La primera, constituida por los hechos enumerados: poseer, utilizar,
convertir o transmitir bienes a sabiendas de su origen ilegal.
La segunda, realizar cualquier otro acto para ocultar o encubrir el
origen ilcito de los bienes blanqueados. Las conductas enumeradas solo
seran delitos si fueran encaminadas a la ocultacin. Aunque la doctrina no es
unnime, goza de ms predicamento la primera posicin.
Es importante sealar que, en todo caso, las acciones de este primer apartado se
conforman como un tipo mixto alternativo. Es decir, la comisin de uno de los
cuatro, o de alguno o de todos ellos por un sujeto dentro de la misma actividad, solo
dar lugar a un delito de blanqueo: Artculo 301, Aptdo. 2. Con las mismas penas
se sancionar, segn los casos, la ocultacin o encubrimiento de la verdadera
naturaleza, origen, ubicacin, destino, movimiento o derechos sobre los bienes o
propiedad de los mismos, a sabiendas de que proceden de alguno de los delitos
expresados en el apartado anterior o de un acto de participacin en ellos.
En este supuesto no hay duda, la conducta tpica se desdobla en dos: la ocultacin y
el encubrimiento. A estos efectos, parece, por interpretacin sistemtica de las
normas internacionales, que ocultacin implicara algn tipo de simulacin y
encubrimiento, dar a los bienes una apariencia distinta.
Sujeto activo: dolo e imprudencia

No parece haber dudas de que el sujeto activo del delito de
blanqueo, no presenta ninguna cualidad especial, por lo que
nos hallamos ante un delito comn.
Por otra parte, en los apartados 1.1 y 2, se contemplan
dos tipos dolosos; y que en el 1.3, una comisin por imprudencia, aunque no
cualquier persona pueda ser sujeto activo de esta modalidad, sino
exclusivamente quienes desempeen tareas de operador en el mercado (por ejemplo,
directivos de entidades financieras) profesionales con un rol especfico (por tanto,
personas que de alguna manera adquieren una cierta posicin de garante) puesto que
solo a ellas se les puede exigir ese especial deber de diligencia, segn una buena parte
de la doctrina. En la prctica, la jurisprudencia podemos afirmar que, en principio,
cualquier persona puede ser autora o partcipe del delito de blanqueo de
capitales. Y los profesionales, tendrn un riesgo especfico consistente en la comisin
imprudente del delito, sin incumplir los protocolos de prevencin de blanqueo de
capitales, o la diligencia debida. Decimos que tienen un riesgo especfico porque
pueden cometer el delito no solo como autores y de forma dolosa, sino tambin por
imprudencia. No existe ninguna duda, sobre la admisin de la forma comisiva
consistente en el dolo eventual. Por tanto, s cabe el dolo eventual.
Tipos cualificados
El delito de blanqueo presenta tres tipos cualificados, que son los siguientes:
A. Artculo 301.1.2.
La pena se impondr en su mitad superior cuando los bienes tengan su origen
en alguno de los delitos relacionados con el trfico de drogas txicas,
estupefacientes o sustancias psicotrpicas descritos en los artculos 368 a 372
de este Cdigo. En estos supuestos se aplicarn las disposiciones contenidas en
el artculo 374 de este Cdigo.
B. Artculo 301.1.3.
Tambin se impondr la pena en su mitad superior cuando los bienes tengan
su origen en alguno de los delitos comprendidos en los Captulos V, VI, VII,
VIII, IX y X del Ttulo XIX o en alguno de los delitos del Captulo I del Ttulo
XVI.
Se trata de delitos relacionados con la corrupcin.

C. Artculo 302.
1. En los supuestos previstos en el artculo anterior se impondrn las penas
privativas de libertad en su mitad superior a las personas que pertenezca a una
organizacin dedicada a los fines sealados en los mismos, y la pena superior
en grado a los jefes, administradores o encargados de las referidas
organizaciones.
2. En tales casos, cuando de acuerdo con lo establecido en el artculo 31 bis sea
responsable una persona jurdica, se le impondrn las siguientes penas:
a) Multa de dos a cinco aos, si el delito cometido por la persona fsica
tiene prevista una pena de prisin de ms de cinco aos.
b) Multa de seis meses a dos aos, en el resto de los casos.
Atendidas las reglas establecidas en el artculo 66 bis, los jueces y tribunales
podrn asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado
7 del artculo 33.
Este artculo recoge, como vemos, la responsabilidad de las personas jurdicas
en este delito, introducida a partir de la LO 5/2010. El principal problema
interpretativo al respecto de este tipo agravado era el concepto de organizacin. Sin
embargo, tras la reforma del Cdigo penal del 2010, el artculo 570 bis
establece esto: A los efectos de este Cdigo se entiende por organizacin criminal la
agrupacin formada por ms de dos personas con carcter estable o por tiempo
indefinido, que de manera concertada y coordinada se repartan diversas tareas o
funciones con el fin de cometer delitos, as como de llevar a cabo la perpetracin
reiterada de faltas.
Consumacin
Si entendemos que el artculo 301 recoge dos tipos delictivos, hay que distinguir entre
los dos momentos en los que se consuma cada uno:
En el del apartado 1, cuando se lleven a cabo las conductas tpicas de poseer

y adquirir los bienes que conocidamente provienen de un delito.
En el del apartado 2, cuando se hayan realizados las acciones de ocultacin o

encubrimiento.
Por otra parte, el artculo 304 seala: La provocacin, la conspiracin y la

proposicin para cometer los delitos previstos en los artculos 301 a 303 se castigar,
respectivamente, con la pena inferior en uno o dos grados.
Hay que tener en cuenta que, al menos en relacin con el delito de blanqueo en su
versin de imprudencia, no le ser aplicable este delito. Por ltimo, tampoco parece
muy adecuada, ni muy posible, la existencia de provocacin en estos delitos.
Autora y participacin
Rigen las normas generales de autora y participacin, ya que, como se ha dicho,
estamos ante un delito comn. Sin embargo, pueden hacerse dos precisiones, al
respecto de dos supuestos muy frecuentes: el agente provocador policial y el
abogado que cobra en dinero procedente del blanqueo.
Respecto del polica que opera como agente provocador, no cabe la
comisin de delito en la medida que su actuacin va dirigida a descubrir delitos ya
realizados, y no a provocar su comisin.
En cuanto al letrado que se lucra con dinero procedente del blanqueo,
ser posible su imputacin cuando su presencia favorezca la ocultacin o el
encubrimiento del bien, merced sus conocimientos legales, por ejemplo, mediante la
aceptacin y cobro de hojas de encargo encaminadas a blanquear dinero negro. En
cambio, no parece que sea una conducta delictiva la del abogado que acepta dinero
negro como pago.
Blanqueo y concurso de delitos
En el delito de blanqueo, en relacin con el concurso, se plantea el problema,
que resume acertadamente Martnez-Bujn (Martnez-Bujn, 2013, p. 626 y ss.): El
concurso de delitos con otros tipos penales.
En cualquier caso, hay unanimidad al considerar que habr de recurrirse a las
normas del concurso aparente de normas penales, si un mismo hecho es
susceptible de constituir dos tipos penales a la vez. No la hay, sin embargo, a la hora de
considerar cul norma sera prevalente en este concurso.
En cuanto a los delitos en los que puede entrar el blanqueo, por su especificidad es
corriente que lo haga con la falsedad documental y con los delitos tributarios.
En el primero de los caso, el blanqueo va de la mano de una falsificacin de
documentos, mediante los cuales se trata de ocultar la verdadera naturaleza y origen de
los bienes. Se trata de un evidente concurso de delitos, ya que ambas conductas estn
ntidamente identificadas, as como los respectivos bienes jurdicos protegidos.
En cuanto al mbito tributario, el blanqueo suscita a menudo la cuestin de si es
compatible con una defraudacin tributaria que recaiga sobre ese mismo dinero que fue
objeto de blanqueo. Y lo cierto en que la jurisprudencia han existido algunas divisiones
al respecto. En el apartado de jurisprudencia se pueden encontrar algunos ejemplos.
5.4. La agravacin de la pena del artculo 303 del Cdigo Penal

El artculo 303 del Cdigo penal prev una pena especial, que considera la
personalidad del autor. Si los hechos previstos en los artculos anteriores fueron
realizados por empresario, intermediario en el sector financiero, facultativo,
funcionario pblico, trabajador social, docente o educador, en el ejercicio de su cargo,
profesin u oficio, se le impondr, adems de la pena correspondiente, la de
inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico, profesin u oficio, industria o
comercio, de tres a diez aos.
Se impondr la pena de inhabilitacin absoluta de diez a veinte aos cuando los
referidos hechos fueren realizados por autoridad o agente de la misma. A tal efecto, se
entiende que son facultativos los mdicos, psiclogos, las personas en posesin de
ttulos sanitarios, los veterinarios, los farmacuticos y sus dependientes. A estas
personas se les impondr, adems de la que resulte de la aplicacin del tipo, la de
inhabilitacin especial, o, incluso, absoluta.
Adems, el artculo 301.1 in fine, contempla una pena facultativa de inhabilitacin
para el ejercicio de la profesin o industria: Por tiempo de uno a tres aos, y acordar
la medida de clausura temporal o definitiva del establecimiento o local. Si la clausura
fuese temporal, su duracin no podr exceder de cinco aos.

10

Legislacin
Artculos 301 a 304, relativos al delito de blanqueo de capitales.
Doctrina
Aproximacin a la inquietante regulacin del delito de blanqueo de
capitales del art. 301 CP y su incidencia en el ejercicio diario de distintos y
numerosos operadores jurdicos
Reclusa, A. (2009). Aproximacin a la inquietante regulacin del delito de blanqueo de
capitales del art. 301 CP y su incidencia en el ejercicio diario de distintos y numerosos
operadores jurdicos. Quincena fiscal Aranzadi, 22, 57-61.
Te recomendamos el siguiente artculo de Alfonso Reclusa para completar el estudio de
la asignatura.
11
Jurisprudencia
(RJ\2007\2556)
Ahora la doctrina de esta sala tiene sentado que, para que alguien pueda ser
reputado autor o partcipe del delito previsto en el art. 301.1 CP ( 546 bis f) en
relacin con ciertos bienes, es necesario que, siendo ajeno a la accin de
precedencia calificada de ilegal, opere con aquellos de alguna de las maneras
descritas en el art. 301, pues otra cosa implicara la vulneracin del principio
non bis in idem, que ha de entenderse comprendido en el art. 25.1, cual
ntimamente ligado al de legalidad penal.
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 1137/2011 de 2 noviembre

(RJ\2012\1385)
Es claro que la imprudencia recae, no sobre la forma en que se ejecuta el
hecho, sino sobre el conocimiento de la naturaleza delictiva de los bienes
receptados, de tal modo que debiendo y pudiendo conocer la procedencia
delictiva de los bienes, acte sobre ellos, adoptando una conducta de las que
describe el tipo y causando as objetivamente la ocultacin de la procedencia
de tales bienes (su blanqueo) con un beneficio auxiliador para los autores del
delito de que aquellos procedan.
Sentencia de 19 de diciembre del 2003 (RJ\2004\2128)

() el principio de taxatividad que requiere la interpretacin de la norma
penal, proscribiendo toda interpretacin extensiva in malam parte, impide
subsumir la profesin de abogado en tal enumeracin, pues los hechos se
produjeron en una especie de intermediacin mediante comisin; al no estar
incluida la profesin de abogado en el listado de posibles inhabilitaciones, y no
haberse cometido los hechos como abogado en ejercicio (defensa de derechos e
intereses ajenos), se ha producido la infraccin legal demandada, y el motivo,
que ha contado con el expreso apoyo del Ministerio Fiscal, debe ser estimado.
12

(RJ\1996\8925)
() habindose condenado por receptacin del art. 546 bis f), no cabe al
mismo tiempo condenar por delito contra la Hacienda Pblica por haber
eludido el pago de los tributos correspondientes a esos mismos beneficios
obtenidos en la referida receptacin. No es posible exigir que tengan que
declararse para efectos fiscales aquellos ingresos que se han obtenido por la
comisin de un delito.
TS (Sala de lo Penal), sentencia nm. 20/2001 de 28 marzo (RJ\2001\751)

Nos encontramos por tanto ante un supuesto de participacin delictiva por
cooperacin, es decir realizada a travs de una actividad adyacente, colateral y
distinta pero ntimamente vinculada con la del autor material, que no ejercita
la accin tpica pero que s resulta operativamente necesaria conforme a la
dinmica objetiva de la compleja accin delictiva, tal y como sta estaba
planificada y se materializaba en la prctica.
13

(RJ\1999\9436)
() no cabe apreciar la prescripcin aislada del delito instrumental mientras
no prescriba el delito ms grave o principal. Y ello porque no concurren los
fundamentos en que se apoya la prescripcin pues ni el transcurso del tiempo
puede excluir la necesidad de aplicacin de la pena para un nico segmento
subordinado de la conducta cuando subsiste para la accin delictiva principal,
tanto si se contempla desde la perspectiva de la retribucin como de la
prevencin general o especial, ni, por otro lado, en el mbito procesal, puede
mantenerse la subsistencia de dificultades probatorias suscitadas por el
transcurso del tiempo que slo afecten a un segmento de la accin y no a la
conducta delictiva en su conjunto.
14
Lecturas
Blanqueo, innovaciones tecnolgicas, amnista fiscal de 2012 y reforma
penal
Souto, M. A. (2012). Blanqueo, innovaciones tecnolgicas, amnista fiscal de 2012 y
reforma penal. Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa, 14, 1-45.
El profesor Souto es catedrtico de Derecho Penal en la Universidad de Santiago de
Compostela, y una autoridad en este campo. Es autor de numerosas monografas sobre
delitos econmicos, y dirigi las primeras jornadas sobre el delito de blanqueo que se
celebraron tras la modificacin del tipo. Esta monografa aborda cuestiones de
actualidad, que el profesor vincula con agudeza.
http://criminet.ugr.es/recpc/14/recpc14-14.pdf
Los honorarios del abogado y el delito de blanqueo de capitales

Bajo, M. (2013). Los honorarios del abogado y el delito de blanqueo de capitales.
Miguel Bajo & Alfonso Trallero: abogados. Recuperado de:
http://www.bajo-trallero.es/publicacion/Loshonorariosdelabogado.doc.docx1.doc1.pdf
Interesante artculo, ameno y breve, del profesor Bajo, al respecto de la imputabilidad
de los letrados que reciben honorarios con dinero procedente de delitos conectados con
el blanqueo de capitales. Forma parte de una obra en preparacin.
http://www.bajo-trallero.es/publicacion/Loshonorariosdelabogado.doc.docx1.doc1.pdf
15
Manual de prevencin del blanqueo de capitales para profesionales

Pena, J. A. (2013). Manual de prevencin del blanqueo de capitales para
profesionales. Santiago de Compostela: Andavira Editora.
Una obra muy reciente, y de evidente utilidad para
economistas, auditores, abogados, etc. El derecho penal
econmico tiene una importantsima vertiente preventiva,
que es en donde este manual centra su estudio, proponiendo
protocolos de prevencin, sin duda, de mxima utilidad.
16
Casos prcticos
Blanqueo de capitales: planteamiento
El profesor Alfonso Reclusa expone un caso sobre blanqueo de capitales: un despacho
de abogados especialistas en derecho mercantil y derecho tributario ha sido imputado
por un presunto delito de blanqueo de capitales.
Blanqueo de capitales: solucin

En el siguiente vdeo te mostramos las normas a tener en cuenta para resolver el caso.
17
Actividades
Caso prctico: Blanqueo de capitales
La empresa Aseboliche es una asesora fiscal que se encarga, entre otras cosas, de
presentar la documentacin tributaria de sus clientes ante los organismos
correspondiente. Tiene su sede social en Sevilla.
Entre sus clientes, est don Manuel Cabrero, que maneja grandes cantidades de dinero
en efectivo. En diversas ocasiones solicita a Aseboliche que le constituya sociedades,
planificacin fiscal internacional y negociaciones para invertir.
Ms de una vez, se ha dado la circunstancia de que terceras personas ajenas a las
inversiones, han acudido a la asesora en compaa de don Manuel Cabrero y juntos
han sido informados de la situacin de aquellos negocios. Tambin, en dos ocasiones el
Sr. Cabrero abon los honorarios de la asesora con cargo a una cuenta de un paraso
fiscal.
En el marco de una operacin de blanqueo de dinero procedente una organizacin
criminal que se dedica al narcotrfico, fue detenido el Sr. Cabrero, abrindose las
oportunas diligencias. Semanas despus, se recibi una citacin judicial para que los
responsables de Aseboliche comparezcan en el Juzgado de Instruccin, como
imputados.
Responde a las siguientes cuestiones:
1. Cul podra ser la acusacin ms grave que el Ministerio Fiscal pudiera imputar a
los responsables de Aseboliche en su escrito de acusacin?
2. Descartada por la defensa la posibilidad de defender la absolucin de Aseboliche
qu alternativa podra emplear la defensa en la calificacin jurdica para conseguir una
condena ms moderada? Responde a esta pregunta sin recurrir a las circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal.
Extensin mxima: 2 pginas, fuente Georgia 11 e interlineado 1,5.
18
Test
1. El delito de blanqueo de capitales (art. 301 CP) de forma resumida consiste en:
A. El proceso de ocultacin de bienes de origen delictivo con el fin de dotarlos de
una apariencia final de legitimidad.
B. Poner a nombre propio, bienes de otras personas.
C. Aparentar ser el propietario de un dinero o bienes inmuebles, que en realidad
son de un tercero.
2. El delito de blanqueo de capitales (art. 301 CP) exige necesariamente que:
A. Que el origen del dinero que se prentende blanquear provenga de un delito de
trfico de drogas, prostitucin o trfico de armas.
B. Que el origen del dinero que se prentende blanquear provenga de un delito.
C. Que el origen del dinero que se pretende blanquear provenga de un delito de
trfico de drogas o trfico de armas.
3. En cuanto a la forma comisiva del delito de blanqueo de capitales:
A. Solo admite la comisin mediante un dolo directo.
B. Se admite tanto el dolo directo como el dolo eventual.
C. Se admite el dolo directo, el dolo eventual y la comisin imprudente.
4. Si la polica descubre que los fondos de un cliente de un banco provienen del trfico
de drogas y resulta que el director de la sucursal que ha venido recibiendo las entregas
de los fondos en metlico, por dejadez, no ha cumplido con los protocolos de
prevencin de blanqueo, resultara que:
A. El director s podr ser imputado como partcipe en el delito de blanqueo.
B. El director no podr ser imputado en el delito de blanqueo porque no saba
con seguridad si el dinero que se iba ingresando proceda o no del delito de trfico
de drogas.
C. El director no podr considerarse partcipe del delito de blanqueo porque si no
tena un dolo especfico, resulta que el delito de blanqueo no admite la comisin
por imprudencia.
TEMA 5 Test
19
5. Segn la mayora de los autores, se considera como bien jurdico del delito de
blanqueo:
A. Principalmente, el orden socio econmico, y quizs tambin, la administracin
de justicia.
B. La Seguridad Nacional del Estado y de la Comunidad Internacional.
C. Las Relaciones Internacionales entre los Estados.
6. El Cdigo Penal establece como agravante del delito de blanqueo la pertenencia a
una Organizacin. En este sentido, el artculo art. 570 bis del CP considera organizacin
a:
A. Una agrupacin formada por ms de treinta personas con carcter estable o
por tiempo indefinido, que de manera concertada y coordinada se repartan
diversas tareas o funciones con el fin de cometer delitos.
B. Una agrupacin formada por ms de dos personas con carcter estable o por
tiempo indefinido, que de manera concertada y coordinada se repartan diversas
tareas o funciones con el fin de cometer delitos.
C. Una agrupacin formada por ms de diez personas con carcter estable o por
tiempo indefinido, que de manera concertada y coordinada se repartan diversas
tareas o funciones con el fin de cometer delitos.
7. Hoy en da, aunque es discutible, lo cierto es que es posible encontrarse con
acusaciones por blanqueo de capitales sobre la base de que el delito fiscal puede servir
como delito precedente del delito de blanqueo de capitales:
A. S, especialmente, a partir de la ley 10/2010.
B. Imposible, porque el delito de blanqueo slo admite como delito precedente el
trfico de drogas, prostitucin, o el trfico de armas.
C. Imposible, porque el delito de blanqueo slo admite como delito precedente el
trfico de drogas o el trfico de armas.
8. Es posible que un delito de informacin privilegiada en Bolsa de lugar a un delito
de blanqueo de capitales?
A. S.
B. No, porque el delito de informacin privilegiada en Bolsa est expresamente
excluido como posible delito antecedente.
C. No porque solo pueden ser delitos antecedentes del delito de blanqueo el
trfico de drogas, prostitucin, o trfico de armas.
TEMA 5 Test
20
9. Una persona jurdica puede cometer un delito de blanqueo de capitales?

A. No.
B. S.
C. Solo si pertenece a una organizacin criminal del art. 570 bis del CP.
10. Si el delito del que provienen los bienes que se pretende blanquear se hubiese
cometido en el extranjero:
A. El culpable ser castigado en Espaa por delito de blanqueo de capitales en
Espaa.
B. El culpable no podr ser castigado, por delito de blaqueo de capitales en
Espaa.
C. Solo ser castigado en Espaa, si pertenece a una organizacin del art. 570 bis
CP.
Soluciones
Pregunta
10
Respuesta
TEMA 5 Test
21
Delito de informacin privilegiada en el

mercado de valores o de instrumentos
negociados, del artculo 285 del Cdigo
Penal
Material bsico
Ideas clave
6. 1. Cmo estudiar este tema?
6.2. El tipo bsico del artculo 285.1 del Cdigo Penal
6.3. El tipo cualificado del nmero 2 del artculo 285
6.4. La prescripcin
Legislacin
Doctrina
TEMA
Jurisprudencia
Material bsico
Ideas clave
El delito de uso de informacin privilegiada se recoge nicamente en un artculo del
Cdigo penal: el 285. Y, adems, no se dispone de mucha base jurisprudencial:
concretamente tres sentencias, si bien las tres han tenido una gran repercusin.
Por esta razn, para su estudio se recomienda, adems de, como siempre, leer
cuidadosamente las ideas clave, y el tipo correspondiente, examinar con mucha
atencin las sentencias que se aportan en el apartado de Jurisprudencia, sobre todo
la SAN 1/14, que parece que marcar la pauta por la que se desarrollar la represin de
este delito en el futuro.
6.2. El tipo bsico del artculo 285.1 del Cdigo Penal

El artculo 285 del Cdigo Penal dice lo siguiente:
1. Quien de forma directa o por persona interpuesta usare de alguna
informacin relevante para la cotizacin de cualquier clase de valores o
instrumentos negociados en algn mercado organizado, oficial o reconocido, a
la que haya tenido acceso reservado con ocasin del ejercicio de su actividad
profesional o empresarial, o la suministrare obteniendo para s o para un
tercero un beneficio econmico superior a 600.000 euros o causando un
perjuicio de idntica cantidad, ser castigado con la pena de prisin de uno a
cuatro aos, multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o favorecido e
inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin o actividad de dos a
cinco aos.
2. Se aplicar la pena de prisin de cuatro a seis aos, la multa del tanto al
triplo del beneficio obtenido o favorecido e inhabilitacin especial para el
ejercicio de la profesin o actividad de dos a cinco aos, cuando en las
conductas descritas en el apartado anterior concurra alguna de las siguientes
circunstancias:
1. Que los sujetos se dediquen de forma habitual a tales prcticas abusivas.
2. Que el beneficio obtenido sea de notoria importancia.
3. Que se cause grave dao a los intereses generales.
Se enmarca en el Ttulo XIII del libro II, Captulo XI, y es uno de los delitos relativos
al mercado y a los consumidores. Su inclusin en el Cdigo Penal de 1995 supuso
una novedad relativa, ya que antes estaban penadas estas conductas, o similares, pero
exclusivamente en el mbito de la funcin pblica. Y se conecta con la variada
legislacin, tanto nacional como comunitaria, que se refiere al juego limpio, y a la
igualdad de oportunidades en los negocios especulativos llevados a cabo en los
mercados de valores. El art. 81.1 de la Ley del Mercado de Valores, establece
que:
Se considerar informacin privilegiada toda informacin de carcter
concreto que se refiera directa o indirectamente a uno o varios valores
negociables o instrumentos financieros de los comprendidos dentro del mbito
de aplicacin de esta Ley, o a uno o varios emisores de los citados valores
negociables o instrumentos financieros, que no se haya hecho pblica y que, de
hacerse o haberse hecho pblica, podra influir o hubiera influido de manera
apreciable sobre su cotizacin en un mercado o sistema organizado de
contratacin.
El Considerando 16 de la Directiva 2003/6/CE, de 28 de enero del
Parlamento Europeo, que seala que:
La informacin privilegiada, es toda informacin de carcter concreto, que
no se haya hecho pblica y que se refiera directa o indirectamente a uno o
varios emisores de instrumentos financieros o a uno o varios instrumentos
financieros. La informacin que pueda tener un efecto significativo en la
evolucin y la formacin de los precios de un mercado regulado como tal
puede considerarse como informacin relacionada indirectamente con uno o
ms emisores de instrumentos financieros, o con uno o varios instrumentos
financieros derivados con ellos relacionados.
Y la Directiva 2003/124/CE de la Comisin, de 22 de diciembre de 2003, a
cuyo tenor:
A efectos de la aplicacin del punto 1 del artculo 1 de la Directiva
2003/6/CE, se entender que la informacin es de carcter preciso si indica
una serie de circunstancias que se dan o pueden darse razonablemente o un
hecho que se ha producido o que puede esperarse razonablemente que se
produzca, cuando esa informacin sea suficientemente especfica para
permitir que se pueda llegar a concluir en el posible efecto de esa serie de
circunstancias o hecho sobre los precios de los instrumentos financieros o de
los instrumentos financieros derivados correspondientes.

De lo anterior se deriva que el bien jurdico protegido es el correcto
funcionamiento del mercado de valores. Si se emplea informacin confidencial
en los negocios burstiles, se rompe el principio de igualdad de condiciones, y se
perjudica, por una parte, el propio sistema, y, por otra, el mercado en general.
Sujeto pasivo y tipo del injusto
Sujeto pasivo
Tipo del injusto
Sujeto pasivo: es un bien inmaterial, y que pertenece a todos, por lo que el sujeto
pasivo es, igualmente, colectivo: los que participan en una inversin determinada, o,
de manera ms difusa, los ciudadanos, en general.
Tipo del injusto: conforme al texto de la norma, el objeto del injusto es una
informacin relevante dentro del sector, referente a la cotizacin de valores o
instrumentos negociados, a la que el actor haya tenido acceso reservado. A este
respecto, debe tenerse en cuenta el concepto que de informacin privilegiada
suministra el artculo 81.1 de la Ley del Mercado de Valores (Ley 44/2002, de
22 de noviembre):
1. Se considerar informacin privilegiada toda informacin de carcter
concreto que se refiera directa o indirectamente a uno o varios valores
negociables o instrumentos financieros de los comprendidos dentro del mbito
de aplicacin de esta Ley, o a uno o varios emisores de los citados valores
negociables o instrumentos financieros, que no se haya hecho pblica y que, de
hacerse o haberse hecho pblica, podra influir o hubiera influido de manera
apreciable sobre su cotizacin en un mercado o sistema organizado de
contratacin.
Lo dispuesto en el prrafo anterior ser de aplicacin tambin a los valores
negociables o instrumentos financieros respecto de los cuales se haya cursado
una solicitud de admisin a negociacin en un mercado o sistema organizado
de contratacin.
En relacin con los instrumentos financieros derivados sobre materias primas

se considerar informacin privilegiada toda informacin de carcter concreto,
que no se haya hecho pblica, y que se refiera directa o indirectamente a uno o
a varios de esos instrumentos financieros derivados, que los usuarios de los
mercados en que se negocien esos productos esperaran recibir con arreglo a
las prcticas de mercado aceptadas en dichos mercados.
Y, tambin, que la informacin debe ser relevante. Por lo que, segn la
interpretacin recta del trmino, se excluye la informacin que no lo sea: es decir,
que haya sido indiferente su conocimiento.
La SAN de 15 de enero del 2014, a la que ya se ha hecho referencia, dice lo
siguiente:
(...) los elementos que definen a la informacin privilegiada son los
siguientes:
1. Que se refiera directa o indirectamente a valores negociables o instrumentos
financieros o sus emisores.
2. Que sea de carcter concreto (precisa).
3. Que no sea pblica.
4. Con capacidad de influencia apreciable sobre la cotizacin de los valores o
instrumentos financieros a los que se refiera.
Este ltimo elemento es el que convierte en relevante la informacin
privilegiada a los efectos de integrar el tipo penal del art. 285 del Cdigo
Penal. En este sentido, el art. 82 LMV dispone que: Se considerar informacin
relevante
toda
aquella cuyo
conocimiento
pueda afectar a
un inversor
razonablemente para adquirir o trasmitir valores o instrumentos financieros y por

tanto pueda influir de forma sensible en su cotizacin en un mercado secundario.
En lnea con lo anterior, el art. 1 del RD 1333/2005 indica que una informacin
es relevante y, por tanto, puede influir de manera apreciable sobre la cotizacin,
cuando dicha informacin sea, La que podra utilizar un inversor razonable como
parte de la base de sus decisiones de inversin.
A mayor abundamiento, ms adelante, la sentencia seala: Segn la normativa
estudiada, una informacin es relevante si tiene la capacidad de alterar los precios
de los valores a los que se refiere dicha informacin; la informacin es relevante solo
si puede influir en los precios o cotizaciones de los mercados de valores, si no influye
en los precios, la informacin no sirve para nada en la toma de decisiones y se
considera irrelevante.
Sujeto activo
El delito de informacin privilegiada se constituye como un delito especial
propio, ya que solo pueden cometerlo las personas con acceso a la informacin
relevante, y con motivo de su actividad profesional o empresarial.
As, son personas idneas para su comisin los administradores y directivos de la
empresa emisora (los llamados insiders); pero tambin aquellas otras que, sin
pertenecer al pice estratgico, por razn de su actividad tienen acceso reservado a esa
informacin.
Una cuestin interesante es si son idneos los llamados receptores secundarios; es
decir, las personas que acceden a la informacin, pero que lo hacen sin
pertenecer al crculo profesional donde la informacin se origina, o al que llega. Se dice
esto porque el artculo estudiado exige que el delito se cometa por persona idnea, y
que est en su conocimiento con ocasin del ejercicio de su actividad profesional o
empresarial. La doctrina mayoritaria considera que el tipo es explcito, por lo que el
receptor casual, o el secundario el que accede a la informacin porque la conozca de
otro (por ejemplo, de un familiar o de un conocido), estn excluidos del tipo.
La accin
Segn el tipo, la accin se conforma, o por el uso o porque suministra la
informacin privilegiada a otro. El simple conocimiento no constituye delito,
como es obvio. Lo anterior se conecta con la accin de usar la informacin, para,
mediante negociacin, lucrarse con ella. Usar, en este contexto, significa llevar a
cabo una conducta destinada a obtener algo a cambio de la informacin, por lo que
excluye la comisin por omisin.
En cuanto a suministrar, unido a la condicin de obtener un lucro para s
o un tercero, parece indicar sin muchas dudas la exclusin de una versin
culposa, y de una posible comisin omisiva, tambin. En cambio, s es posible que el
sujeto cometa dos delitos, si por una parte usa la informacin; y por otra la suministra,
en las condiciones indicadas. En todo caso, no cabe su comisin culposa, como ya se
apunt ms arriba. El resultado del hecho delictivo es doble, o, mejor dicho,
alternativo:
La obtencin de un lucro de ms de 60.000 euros, ya sea para el propio autor

o para un tercero, o, incluso, para ambos, ya que existir el hecho si se
alcanza la cifra sumando el beneficio del autor y el del tercero.
Causar un perjuicio de la misma cuanta, que parece posible que exista tanto
habiendo perjuicio, como evitando una prdida por tal cantidad.
Obviamente, el beneficio debe proceder del uso de la informacin privilegiada en

el mercado de valores, y no del posible pago que un tercero haga a cambio del
secreto.
Consumacin
Es claro que el delito se consumar cuando se obtenga el beneficio
econmico, ya sea porque, merced al uso de la informacin suba el mercado, ya sea
porque baje. Cabe la tentativa, si bien ser problemtico probar, desde esa perspectiva,
la cuanta del beneficio.
6.3. El tipo cualificado del nmero 2 del artculo 285

El numeral segundo del artculo 285, seala estas agravaciones sobre el tipo bsico:
2. Se aplicar la pena de prisin de cuatro a seis aos, la multa del tanto al
triplo del beneficio obtenido o favorecido e inhabilitacin especial para el
ejercicio de la profesin o actividad de dos a cinco aos, cuando en las
conductas descritas en el apartado anterior concurra alguna de las siguientes
circunstancias:
1. Que los sujetos se dediquen de forma habitual a tales prcticas abusivas.
2. Que el beneficio obtenido sea de notoria importancia.
3. Que se cause grave dao a los intereses generales.
Son, como se ve, circunstancias alternativas, por lo que basta con que concurra una de
ellas para que se aplique la agravacin. Como el artculo guarda silencio en cuanto a
qu pena deba imponerse si concurre ms de una, parte de la doctrina considera que
debera imponerse la pena en su mitad inferior si concurre una sola circunstancia; y en
su mitad superior si concurrieran dos o tres (Bajo y Bacigalupo, 2001, p. 535).
La circunstancia primera
Al respecto de lo que sea conducta habitual, se suscita la cuestin de si la actividad
ilcita debe circunscribirse al ilcito penal, o puede intervenir tambin el
administrativo. Es una cuestin no resuelta, aunque una buena parte de la doctrina
considera que los ilcitos deben ser penales, por la prohibicin de analoga malam
partem, y por la interpretacin literal del precepto.
La circunstancia segunda y la tercera
En ambos casos, la cuestin se centra en darle sentido a las expresiones notoria
importancia y grave dao para los intereses generales. Respecto de la
primera, ha de tenerse presente que el tipo bsico fija la cuanta en 600.000
euros, por lo que, necesariamente, deber ser notoriamente mayor (no existe cuando
se escriben estas notas, jurisprudencia al respecto).
Respecto de la segunda, como seala acertadamente Carlos Martnez-Bujn, el dao
no tiene por qu circunscribirse al mbito econmico, sino que puede consistir
en afecciones inmateriales, como, por ejemplo, el correcto funcionamiento del
mercado de capitales (Martnez-Bujn, 2013, p. 370). A este respecto, la STS de 21 de
diciembre del 2010 consider que no se produce tal dao a la colectividad de inversores
cuando no se puede individualizar el dao en nadie en particular.
6.4. La prescripcin
La referida sentencia de 21 de diciembre del 2010 estableci dos cuestiones
importantes respecto de la prescripcin de este delito:
Para computar el plazo de prescripcin hay que tener el tipo bsico, si,
formulada la acusacin por el gravado, la sentencia condena por el bsico.
La prescripcin empieza a correr desde el da de la consumacin.

Legislacin
Artculo 285.
Doctrina
Los delitos contra el libre mercado o la libre competencia
Martnez-Bujn, C. (2013). Los delitos contra el libre mercado o la libre competencia.
En C. Martnez-Bujn, Derecho penal econmico y de la empresa. Parte Especial (4
ed., pp. 351-356.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Su condicin de obra actualizada, aconseja tener de referencia en
estos delitos, que han sufrido recientes modificaciones, la obra
citada.
Jurisprudencia
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 1136/2010 de 21
diciembre (RJ\2010\7987)
() si el insider traider, o autor que acta en el mercado burstil con
informacin privilegiada, obtiene con tal posicin una ventaja econmica para
s y que se ha de compartir inmediatamente por los dems inversores, en tanto
que tal informacin produce en un futuro inmediato un impacto alcista en los
mercados de valores, no podr producirse en modo alguno un grave dao para
los intereses generales de la colectividad de inversores, pues no resulta
perjuicio directo para nadie en particular.
AP Madrid (Seccin 17), sentencia nm. 768/2009 de 17 julio (ARP

2010\332)
Desde el punto de vista doctrinal, los requisitos que se habran de exigir a tal
informacin- cfr. Bajo Fernndez- habran de ser prcticamente coincidentes:
a/ que sea relevante para la formacin de los precios, b/ que sea reservada, es
decir, mantenida en secreto legtimo conforme al artculo 82 de la Ley del
Mercado de Valores y c/ que se haya obtenido a travs de la actividad
profesional o empresarial.
AN (Sala de lo Penal, Seccin 2), sentencia nm. 1/2014 de 15 enero (ARP

2014\29)
() una informacin es relevante si tiene la capacidad de alterar los precios
de los valores a los que se refiere dicha informacin; la informacin es
relevante slo si puede influir en los precios o cotizaciones de los mercados de
valores, si no influye en los precios, la informacin no sirve para nada en la
toma de decisiones y se considera irrelevante.
10
Dada la escasa jurisprudencia disponible por ahora para este delito, las sentencias que
se resean tienen, si cabe, mayor importancia que en otros temas.
11
Lecturas
Uso de informacin privilegiada
Bajo, M. (1998). Uso de informacin privilegiada. Cuadernos de derecho judicial, 10,
121-144.
Uno de los primeros artculos dedicados a examinar el delito de informacin
privilegiada, en el que el autor se apoya en la legislacin comparada, lo que aporta, sin
duda, un gran inters al texto.
http://www.bajo-trallero.es/publicacion/023.pdf
Mercado de valores en derecho penal

Vega, J. Z. (2013). Mercado de valores en derecho penal. Madrid: Edisofer.
El autor, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Alcal de
Henares, examina con sumo detalle el artculo 285 del Cdigo
Penal, sobre el que, adems, elabor su tesis doctoral en el 2010.
12
Casos prcticos
El delito de informacin privilegiada en Bolsa (art. 285 CP): planteamiento
En el siguiente vdeo se plante un caso prctico sobre el delito de informacin
privilegiada en Bolsa.
El delito de informacin privilegiada en Bolsa (art. 285 CP): solucin

De acuerdo con los hechos expuestos anteriormente el profesor Reclusa profundiza en
el tratamiento jurdico del caso prctico.
13
Test
1. El delito de informacin privilegiada en Bolsa:
A. No est castigado en el Cdigo Penal espaol.
B. Es una infraccin administrativa cuya competencia es exclusiva de la Comisin
Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
C. S est castigado en el Cdigo Penal espaol, en el art. 285 CP.
2. Puede ser autor del delito de informacin privilegiada en Bolsa (art. 285 CP):
A. Cualquier sujeto sin ms limitaciones, lgicamente, que protagonizar la
conducta descrita en el tipo penal.
B. Solo los sujetos que formen parte de rganos de administracin y altos
directivos de empresas cotizadas.
C. Solo aquellos sujetos que formen parte de los rganos de administracin.
3. El art. 285 CP exige un beneficio econmico superior a:
A. 600.000 euros.
B. 300.000 euros.
C. 150.000 euros.
4. El sujeto tiene que haber tenido acceso reservado a la informacin relevante:
A. Con ocasin del ejercicio de su actividad profesional o empresarial.
B. Solo es delito si se accedi a la informacin con ocasin de participar en un
Consejo de Administracin.
C. Solo es delito si se accedi al participar de alguna manera en operaciones de
compraventa de empresas.
5. Si el directivo X, aunque l no se beneficie econmicamente, si decide suministrar a
un tercero informacin privilegiada y este gana un milln de euros:
A. El directivo que la ha suministrado no comete ningn delito porque no ha
obtenido personalmente ningun beneficio.
B. El directivo s cometera un delito consistente en transmitir informacin
privilegiada.
C. El directivo no cometera niguna clase de delito, en todo caso, infracciones
laborales o mercantiles.
TEMA 6 Test
14
6. Si el directivo X, gracias a haber tenido acceso a informacin privilegiada, decide

vender sus acciones y evita una perdida de un milln de euros, como consecuencia de
una posterior prdida de valor de la accin:
A. No comete delito de informacin privilegiada (art. 285 CP) porque no ha
obtenido ganancias, sino que solo ha evitado prdidas.
B. S comete delito porque, en realidad, s se ha beneficiado econmicamente.
C. No comete ningn delito, quizs, alguna infraccion laboral o mercantil.
7. Si el directivo X ha operado con informacin privilegiada y adems ha obtenido un
beneficio de notoria importancia:
A. Se le aplicar una pena de prisin de 4 a 6 aos, porque la notoria
importancia constituye un subtipo o conducta agravada.
B. La notoria importancia es un concepto que solo se utiliza en el delito de trfico
de drogas, y no en el de informacin privilegiada (art. 285 CP).
C. El concepto beneficio de notoria importancia no es un concepto jurdico ni
legal.
8. Si el directivo X ha operado con informacin privilegiada y adems se dedica de
forma habitual a tales prcticas abusivas:
A. Se le aplicar una pena de prisin de 4 a 6 aos, porque constituye un subtipo
o conducta agravada.
B. La dedicacin de forma habitual, no constituye una conducta agravada.
C. El concepto dedicacin de forma habitual es un concepto que solo se utiliza
en los delitos de robo, hurto y trfico de drogas.
9. Si el directivo X ha operado con informacin privilegiada y adems, ha causado
grave dao a los interes generales:
A. Se le aplicar una pena de prisin de 4 a 6 aos, porque constituye un subtipo
o conducta agravada.
B. El concepto grave dao a los intereses generales no est contemplado como
subtipo o conducta agravada.
C. El concepto grave daos a los intereses generales solo afecta a los delitos de
daos y grandes estafas, no al delito de informacin privilegiada.
TEMA 6 Test
15
10. Segn la Sentencia n 1/2014 de la Audiencia Nacional, de 15 de enero, que

examina esta cuestin por primera vez en Espaa, establece que una de las
caractersticas necesarias para considerar a la informacin privilegiada/relevante (art.
285 CP), es que se refiera a valores negociables cules son las otras caractersticas o
elementos necesarios?
A. Que la informacin afecte a empresas cotizadas con una facturacin superior a
3.000.000 euros.
B. Que sea de carcter concreto (precisa); que no sea pblica; con capacidad de
influencia apreciable sobre la cotizacin de los valores.
C. Las dos respuestas anteriores son correctas.
Soluciones
Pregunta
10
Respuesta
TEMA 6 Test
16
Delito de insolvencia punible, de los

artculos 257 y 258 del Cdigo Penal
Material bsico
Ideas clave
7.2. Consideraciones generales sobre los delitos de insolvencia
punible
7.3. El alzamiento de bienes de los artculos 257 y 258 del Cdigo
Penal
7.4. El artculo 258 del Cdigo Penal
Legislacin
Doctrina
TEMA
Jurisprudencia
Material bsico
Ideas clave
Este tema aborda las cuestiones comunes a la insolvencia punible, como gnero; y el
alzamiento de bienes, como delito especfico de este grupo de delitos, tanto en su tipo
bsico como en los tipos especficos y cualificados. Para estudiarlo, como siempre se
aconseja acudir a estas ideas clave y a las lecturas; analiza la jurisprudencia, que, en
este caso, tiene numerosas aportaciones de las audiencias provinciales.
7.2. Consideraciones generales sobre los delitos de insolvencia punible

El artculo 257 del Cdigo penal tipifica la conducta constitutiva del
alzamiento de bienes:
1. Ser castigado con las penas de prisin de uno a cuatro aos y multa de
doce a veinticuatro meses:
1 El que se alce con sus bienes en perjuicio de sus acreedores.
2Quien con el mismo fin, realice cualquier acto de disposicin patrimonial
o generador de obligaciones que dilate, dificulte o impida la eficacia de un
embargo o de un procedimiento ejecutivo o de apremio, judicial,
extrajudicial o administrativo, iniciado o de previsible iniciacin.
2. Lo dispuesto en el presente artculo ser de aplicacin cualquiera que sea la
naturaleza u origen de la obligacin o deuda cuya satisfaccin o pago se intente
eludir, incluidos los derechos econmicos de los trabajadores, y con
independencia de que el acreedor sea un particular o cualquier persona
jurdica, pblica o privada.
3. En el caso de que la deuda u obligacin que se trate de eludir sea de derecho
pblico y la acreedora sea una persona jurdico pblica, la pena a imponer ser
de uno a seis aos y multa de doce a veinticuatro meses.
4. Las penas previstas en el presente artculo se impondrn en su mitad
superior en los supuestos previstos en los ordinales 1, 4 y 5 del apartado
primero del artculo 250.
5. Este delito ser perseguido aun cuando tras su comisin se iniciara una
ejecucin concursal.
Se enmarca en el Ttulo XIII del libro II, Captulo VII, y es, por lo tanto, uno de los delitos
relativos a los delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconmico.
Pero el ttulo del captulo De las insolvencias punibles en el que se integra, hace
referencia, no solo al alzamiento en s, sino tambin a las otras figuras que constituyen
dichas insolvencias, y que se tipifican en los artculos siguientes, del 258 al 261:
Artculo 258
El responsable de cualquier hecho delictivo que, con posterioridad a su
comisin, y con la finalidad de eludir el cumplimiento de las responsabilidades
civiles dimanantes del mismo, realizare actos de disposicin o contrajere
obligaciones que disminuyan su patrimonio, hacindose total o parcialmente
insolvente, ser castigado con la pena de prisin de uno a cuatro aos y multa
de doce a veinticuatro meses.
Artculo 259
Ser castigado con la pena de uno a cuatro aos de prisin y multa de 12 a 24
meses, el deudor que, una vez admitida a trmite la solicitud de concurso, sin
estar autorizado para ello ni judicialmente ni por los administradores
concursales, y fuera de los casos permitidos por la ley, realice cualquier acto de
disposicin patrimonial o generador de obligaciones, destinado a pagar a uno
o varios acreedores, privilegiados o no, con posposicin del resto.
Artculo 260
1. El que fuere declarado en concurso ser castigado con la pena de prisin de
dos a seis aos y multa de ocho a 24 meses, cuando la situacin de crisis
econmica o la insolvencia sea causada o agravada dolosamente por el deudor
o persona que acte en su nombre.
2. Se tendr en cuenta para graduar la pena la cuanta del perjuicio inferido a
los acreedores, su nmero y condicin econmica.
3. Este delito y los delitos singulares relacionados con l, cometidos por el
deudor o persona que haya actuado en su nombre, podrn perseguirse sin
esperar a la conclusin del proceso civil y sin perjuicio de la continuacin de
este. El importe de la responsabilidad civil derivada de dichos delitos deber
incorporarse, en su caso, a la masa.
4. En ningn caso, la calificacin de la insolvencia en el proceso civil vincula a
la jurisdiccin penal.
Artculo 261
El que en procedimiento concursal presentare, a sabiendas, datos falsos
relativos al estado contable, con el fin de lograr indebidamente la declaracin
de aquel, ser castigado con la pena de prisin de uno a dos aos y multa de
seis a 12 meses.
Esta disposicin del Cdigo permite, as, ver con claridad las diferencias entre las
insolvencias y el resto de los delitos de naturaleza patrimonial: en las
insolvencias, el patrimonio sobre el que recae el delito, a diferencia de los dems (robo,
hurto, defraudacin) es el del propio sujeto activo, por la razn que su
comportamiento va dirigido a defraudar a los acreedores. Por lo tanto, esto ya permite
sentar un principio general: en estos delitos, y, por lo tanto, tambin en el alzamiento,
el sujeto activo es el deudor de la relacin crediticia; y el pasivo, el acreedor.
Por otra parte, los delitos a los que se refiere el captulo, engloban dos categoras
bien diferenciadas, recogidas desde siempre en el ordenamiento penal:
2
3
El alzamiento de bienes (artculos 257 y 258) del que nos ocupamos

particularmente en este tema.
El delito concursal, que responde a la antigua quiebra (artculos 259 y 260).
Adems, rubrica el captulo el delito de presentacin de datos contables

falsos, recogido en el artculo 261.
El bien jurdico protegido en todos ellos es el derecho del deudor a cobrarse del
patrimonio del deudor. E, igualmente, es comn a todos ellos el concepto de
insolvencia.
La insolvencia es una situacin de hecho, que se caracteriza, como es sabido, porque
una persona debe ms de lo que tiene para pagar. Bien entendido que esta
situacin debe ser definitiva. As, entonces, no lo es la falta de liquidez transitoria; ni
existe si el deudor tiene una expectativa garantizada de poder hacer frente a los
crditos, obviamente.
Teniendo esto presente, podemos hablar, entonces, de insolvencia real y aparente;
y de insolvencia total y parcial.
Es insolvencia aparente cuando el deudor oculta su patrimonio, que es,
por otra parte, suficiente para afrontar sus pagos. Es insolvencia real cuando, en
efecto, el deudor est en la situacin descrita en el prrafo anterior. Esta distincin
es importante a los efectos del Derecho penal, porque la insolvencia aparente
acredita el nimo de defraudar.
Es insolvencia total si no puede hacer frente a todas sus obligaciones; y
parcial, cuando puede hacer frente a algunas.
No obstante, hay que precisar que esta caracterizacin entre insolvencia total o parcial,
carece de importancia en el mbito del derecho penal, ya que, en relacin con las que
no pueda pagar, el deudor ser, de hecho, insolvente, con independencia de que pueda
saldar otras, que, sencillamente, no se tendrn en cuenta en su enjuiciamiento. Dicho lo
anterior, podemos pasar ya a examinar el artculo 257 del Cdigo penal.
7.3. El alzamiento de bienes de los artculos 257 y 258 del Cdigo Penal
El alzamiento de bienes se recoge en los artculos 157 y 158 del Cdigo Penal. En su
examen debe diferenciarse entre el tipo bsico y los tipos cualificados.
Empezaremos por el bsico:
El tipo bsico del artculo 157.1.1
1. Ser castigado con las penas de prisin de uno a cuatro aos y multa de doce a veinticuatro meses:
1 El que se alce con sus bienes en perjuicio de sus acreedores.
En este artculo se recoge la conducta bsica del alzamiento, que da lugar a dos
cuestiones. La primera, hace referencia a que la condicin de deudor se tiene
tanto en relacin con obligaciones particulares, como con las que proceden del
derecho pblico (Cfr. Art. 257. 2 y 258). Por ello, una buena parte de la doctrina cree
que, adems del bien jurdico protegido general para todas las insolvencias el derecho
de crdito de cada cual debe sumarse, tambin, el propio sistema crediticio, como
bien jurdico supraindividual.
La segunda, si es un delito de peligro o de lesin. En este punto, la doctrina est
muy dividida, pero parece entenderse, desde el punto de vista de la interpretacin
sistemtica, que ser un delito de lesin. Por ltimo, en cuanto al objeto del delito, es
claro que se trata del patrimonio del deudor.
Sujeto pasivo del delito: la relacin obligacional y el problema del
vencimiento de la obligacin previa: como se ha dicho, entre el sujeto pasivo y
el activo del delito, tiene que haber una relacin obligacional previa. El problema es
si la obligacin debe de estar vencida, y ser exigible. Ntese que la cuestin hace
referencia al momento de la consumacin del delito, y no tanto al previo de los actos
preparatorios. Es un hecho que la inmensa mayora de estos delitos se empiezan a
preparar antes de que pueda exigirse el cumplimiento de la obligacin. Pero una
cosa es que el sujeto activo pueda llevar a cabo actos preparatorios, y otra cosa es
cundo se consume el delito. En ese momento, es necesario esperar a que la deuda
sea exigible? Se intenta contestar a esta cuestin en el apartado siguiente.
La conducta punible: la conducta punible, segn el texto legal, es alzarse con los
bienes en perjuicio de un acreedor. Es decir: evadirlos u ocultarlos de manera
fraudulenta. Ello lleva a que no haya una conducta estricta, sino que en el tipo
quepan todo tipo de actuaciones que tengan como objetivo el ya dicho (provocar una
insolvencia aparente para no pagar lo debido); aunque no la pretericin, es decir, el
favorecimiento de determinados acreedores en perjuicio de otros. Es un delito que
exige dolo especfico el nimo defraudatorio y excluye la comisin por omisin.
Por lo que respecta a la condicin de que la conducta debe hacerse en perjuicio
del acreedor, la cuestin es si tal perjuicio integra o no el tipo. Esta cuestin est
vinculada con la del apartado 7.3.2. in fine, o sea, la consumacin del delito.
Si se entiende que el nimo forma parte del tipo el delito se consumar en el momento en
el que se inicien los actos preparatorios, siempre que se acredite que dichos actos
preparatorios van encaminados a esa finalidad defraudatoria.
En caso contrario, el nimo de defraudar se configura, simplemente, como indicador de un
peligro para el bien jurdico.
Aunque ambas posiciones son perfectamente defendibles, tras la reforma del Cdigo
Penal hecha por la LO 5/2010, y la introduccin del apartado 4 del artculo 257
(que implica la necesidad de que hay un perjuicio efectivo para el acreedor o su
familia) parece que la posicin correcta es la primera. Es decir, el delito de
alzamiento de bienes es un delito de lesin, que se consuma cuando tiene
lugar el perjuicio para el acreedor, siendo lo anterior actos preparatorios.
El favorecimiento de los acreedores: bajo esta expresin, la doctrina penalista

se refiere al supuesto de que un deudor, que haya cado en insolvencia fortuita, burle
el principio que rige en el mbito concursal de la preferencia de crditos, y pague a
unos en detrimento de otros. El sentir mayoritario de la doctrina y jurisprudencia
estima que no se trata de una conducta tpica, porque, en rigor, el sujeto activo se ha
desprendido de sus bienes. No obstante, a este respecto hay que tener en cuenta el
artculo 259 del Cdigo Penal, a cuyo tenor:
Ser castigado con la pena de uno a cuatro aos de prisin y multa de 12 a 24
meses, el deudor que, una vez admitida a trmite la solicitud de concurso, sin
estar autorizado para ello ni judicialmente ni por los administradores
concursales, y fuera de los casos permitidos por la ley, realice cualquier acto de
disposicin patrimonial o generador de obligaciones, destinado a pagar a uno
o varios acreedores, privilegiados o no, con posposicin del resto.
Es decir: la conducta adquiere otro perfil cuando la insolvencia es ya materia de
enjuiciamiento, porque es susceptible de constituir delito en s misma.
Autora y participacin: ya se ha dicho que el sujeto activo de este delito tiene
que ser forzosamente un deudor, por lo que quien tome parte en este delito sin
serlo, ser un mero partcipe. No obstante, queda en pie la cuestin de que se cometa
por un tercero, pero en nombre y representacin de otro, supuesto no infrecuente,
dado el carcter de delito econmico (empresarial) que tiene. En estos casos, entra
en juego el artculo 31 del Cdigo Penal: El que acte como administrador de
hecho o de derecho de una persona jurdica, o en nombre o representacin legal o
voluntaria de otro, responder personalmente, aunque no concurran en l las
condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito o falta
requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la
entidad o persona en cuyo nombre o representacin obre.
Para la conceptuacin del administrador de hecho, recurdese lo que se dijo en
el tema tres, dedicado a los delitos societarios. En cuanto a los partcipes, siguiendo
a Martnez-Bujn, hay que hacer mencin a dos problemas: Hasta cundo se
extiende la posibilidad de intervenir como cooperador necesario en este delito? Para
este autor aunque en este punto, y por la debatida cuestin de la consumacin, no
hay consenso en la doctrina pueden considerarse actos de cooperacin necesaria:
todas aquellas conductas posteriores a la primera accin de ocultacin de los
bienes que contribuyan a mantenerla. La distincin entre cooperador necesario y
cmplice. Seala este autor que, a este respecto, aunque la mayora de las sentencias
del Tribunal Supremo han estimado cooperacin necesaria, la doctrina entiende

que, en una buena parte, los hechos no hubieran merecido ms que una calificacin
de complicidad (Martnez-Bujn, 2013, p. 78).
El artculo 268 del Cdigo penal y su aplicacin a la insolvencia punible:
El artculo 268 del Cdigo Penal, que figura bajo la rbrica de Disposiciones
comunes a los captulos anteriores, seala lo siguiente:
1. Estn exentos de responsabilidad criminal y sujetos nicamente a la civil
los cnyuges que no estuvieren separados legalmente o de hecho o en proceso
judicial de separacin, divorcio o nulidad de su matrimonio y los ascendientes,
descendientes y hermanos por naturaleza o por adopcin, as como los afines
en primer grado si viviesen juntos, por los delitos patrimoniales que se
causaren entre s, siempre que no concurra violencia o intimidacin.
2. Esta disposicin no es aplicable a los extraos que participaren en el delito.
La responsabilidad civil derivada del delito: est constituida por la obligacin
de restituir al patrimonio lo que de l se hubiera ocultado, previa declaracin de
nulidad de cualesquiera negocios celebrados para el alzamiento. Sin perjuicio de
esto, la cuanta no es, necesariamente, el importe de la deuda existente en el
momento de la comisin del delito; sino la derivada del perjuicio econmico causado
por l: se es responsable civilmente por el delito, estrictamente.
El tipo especfico del artculo 257.1.2
El nmero 2 del artculo 257.1 dice esto:
1. Ser castigado con las penas de prisin de uno a cuatro aos y multa de
doce a veinticuatro meses:
2Quien con el mismo fin (perjudicar a sus acreedores) realice cualquier
acto de disposicin patrimonial o generador de obligaciones que dilate,
dificulte o impida la eficacia de un embargo o de un procedimiento
ejecutivo o de apremio, judicial, extrajudicial o administrativo, iniciado o de
previsible iniciacin.
Se trata, es claro, de un tipo especfico dentro del delito de alzamiento de
bienes, que precisa para su existencia de un embargo o procedimiento ejecutivo
previo, ya en marcha, o de previsible iniciacin, ltimo inciso que obliga a que, al
menos, la deuda ya est vencida.
Se trata, adems, de una conducta aparentemente distinta a la del simple
alzamiento, ya que consiste en llevar a cabo un acto de disposicin patrimonial
o generador de obligaciones, que tenga como consecuencia dilatar, dificultar o

impedir la eficacia de dichas medidas procesales de aseguramiento.
No obstante, la doctrina es unnime al considerar que esta diferencia en la conducta
delictiva es solo aparente, ya que, en definitiva, el objeto del sujeto activo debe ser el
mismo: ocultar el patrimonio a los acreedores.
Los tipos cualificados del artculo 257.3 y 4
Estos artculos dicen lo siguiente: 3. En el caso de que la deuda u obligacin que se
trate de eludir sea de derecho pblico y la acreedora sea una persona jurdico pblica,
la pena a imponer ser de uno a seis aos y multa de doce a veinticuatro meses. 4. Las
penas previstas en el presente artculo se impondrn en su mitad superior en los
supuestos previstos en los ordinales 1., 4. y 5. del apartado primero del artculo
250.
La cualificacin se aplica, tanto al tipo bsico como al tipo especfico del artculo 257.
7.4. El artculo 258 del Cdigo Penal

Generalidades
Segn el artculo 258 del Cdigo penal: El responsable de cualquier hecho
delictivo que, con posterioridad a su comisin, y con la finalidad de eludir el
cumplimiento de las responsabilidades civiles dimanantes del mismo, realizare actos de
disposicin o contrajere obligaciones que disminuyan su patrimonio, hacindose total o
parcialmente insolvente, ser castigado con la pena de prisin de uno a cuatro aos y
multa de doce a veinticuatro meses.
Se describe la conducta del que, habiendo cometido un delito, busca de propsito su
insolvencia para hurtar la responsabilidad civil, a la que luego ser condenado
junto con la pena correspondiente. Ntese que la sentencia condenatoria es parte
integrante del tipo, y que describe al responsable civil, por aplicacin conjunta del
artculo 116.1 del Cdigo Penal: 1. Toda persona criminalmente responsable de un
delito o falta lo es tambin civilmente si del hecho se derivaren daos o perjuicios. Si
son dos o ms los responsables de un delito o falta los Jueces o Tribunales sealarn la
cuota de que deba responder cada uno.
De lo dicho se deduce que este delito se consumar
cuando, precisamente, se dicte sentencia firme, por la que
se condene al pago de la responsabilidad civil.
Elementos del delito
Bien jurdico protegido: sirve lo dicho para el tipo bsico.
Sujeto activo: el responsable civil de cualquier delito.
Sujeto pasivo: el perjudicado por el delito, que tiene derecho a recibir el pago de la
indemnizacin.
Conducta tpica: est enunciada claramente en el tipo: llevar a cabo actos que
disminuyan el patrimonio, provocando un estado de insolvencia buscado de
propsito. Por ello, se exige dolo directo, no siendo suficiente el eventual.

Legislacin
CAPTULO VII. De las insolvencias punibles: artculo 257 a 261.
10
Doctrina
Insolvencias punibles
Martnez-Bujn, C. (2013). Insolvencias punibles. En C. Martnez-Bujn, Derecho
penal econmico y de la empresa. Parte Especial (4 ed., pp. 51-62.). Valencia: Tirant
lo Blanch.
Su condicin de obra actualizada, aconseja tener de
referencia en estos delitos, que han sufrido recientes
modificaciones, la obra citada.
Jurisprudencia
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 684/2009 de 15 junio
(RJ\2009\6644)
Lo que caracteriza el delito de alzamiento es, por tanto, el hecho de causar
dolosamente la insolvencia o de agravarla, por cualquier medio, en perjuicio
de los acreedores; y, en principio, constituye presupuesto necesario de este
delito la existencia de una o varias obligaciones previas. La insolvencia debe
ser la consecuencia lgica de la ocultacin o de la disposicin fraudulenta de
los bienes y deber producirse con el nimo de perjudicar a los acreedores, lo
que constituye el elemento subjetivo del injusto. De ah que no se haya
apreciado la comisin de este delito cuando el sujeto ha vendido sus bienes
para pagar a sus acreedores, o cuando la insolvencia no se ha producido con
nimo defraudatorio.
11
AP
Madrid
(Seccin
27),
sentencia
nm.
62/2010
de
23
julio
(ARP\2010\1103)
() no pudiendo pues afirmarse que aun concurriendo en este caso la
declaracin de quiebra tambin concurran ni el elemento objetivo ni el
subjetivo del injusto por el que acusa el Ministerio Fiscal en estas actuaciones
y analizados por la jurisprudencia anteriormente enunciada, pues ni las
operaciones efectuadas se ha acreditado agravaran la situacin de la empresa y
por ello se perjudic a los acreedores, ni se deduce de lo expuesto que el
acusado actu intencionadamente con tal fin ()
AP Barcelona (Seccin 2), sentencia nm. 433/2011 de 21 junio

(JUR\2011\310738)
Pues bien, este Tribunal no puede compartir tal valoracin jurdica de la

Juzgadora y no la comparte por cuanto considera que la consumacin de un
delito contra la hacienda pblica no precisa de actuacin administrativa previa
y en concreto de acto alguno de liquidacin por la administracin tributaria,
bastando con que no se haya hecho efectivo el tributo de que se trate cuando
procediera hacerlo, es decir, cuando se produjo el menoscabo patrimonial a las
arcas pblicas mediante la no entrada en las mismas de los tributos eludidos.
12
AP Barcelona (Seccin 5), sentencia nm. 295/2011 de 16 febrero

(JUR\2011\182012)
() la jurisprudencia de esta Sala tiene reiteradamente declarado que no
concurre el delito de alzamiento de bienes cuando aquello que sustrae el
deudor a la posible va de apremio del acreedor fue empleado en el pago de
otras deudas realmente existentes, pues lo que se castiga es la exclusin de
algn elemento patrimonial a las posibilidades de ejecucin de los acreedores
en su globalidad y no individualmente en determinados, ya que esta figura no
es una tipificacin penal de la violacin de las normas relativas a la prelacin
de crditos, que se regirn por las disposiciones del derecho privado cuya
inobservancia no constituye el objeto de delito ahora examinado.
AP
Madrid
(Seccin
16),
sentencia
nm.
99/2011
de
marzo
(JUR\2011\180530)
() El ahora recurrente () era el asesor fiscal de la entidad "Sociedad de
Instalacin Neutrnica, S.A.", () en marzo de 1999 le fue otorgado () un
poder con amplsimas facultades, del cual hizo uso () trasmitiendo las fincas
que se describen en la escritura () En modo alguno puede aceptarse que la
participacin del acusado lo fuese a ttulo de cmplice y no de autor.
TS (Sala de lo Penal), sentencia nm. 652/2006 de 15 junio (RJ\2006\5579)

El delito de alzamiento de bienes es un delito con un elemento especial de
autora, la condena de deudor y esa condicin la tiene el condenado Sr. Salmn
y no el otro condenado quien pese a ser partcipe necesario en la ejecucin del
hecho, no tiene el dominio del hecho en su plenitud, pues no es deudor. Por
ello procede hacer uso de la facultad del art. 65.3 del Cdigo Penal e imponer
al condenado Alonso la pena inferior en grado a la correspondiente al autor del
delito de alzamiento de bienes.
13
TS (Sala de lo Penal), sentencia nm. 1536/2001 de 23 julio (RJ

2001\9008)
Se estar ante una conducta de favorecimiento de acreedores () cuando el
futuro insolvente solventa sus deudas con alguno de los acreedores,
perjudicando al resto siempre que aqul no est constreido a satisfacer el
crdito pospuesto en el pago, por el contrario, cuando exista este
constreimiento jurdico () ha de estimarse tal accin como incursa en el
nuevo supuesto contemplado en el art. 257-1 prrafo segundo.
14
Lecturas
Concurso e insolvencia punible
Hernndez, J. (coord.) (2004). Concurso e insolvencia punible. Valencia: Tirant lo
Blanch.
Obra centrada en el anlisis de las insolvencias punibles en el seno de las
crisis empresariales.
La incidencia de la reforma penal de la ley 5/2010, de 22 de junio, sobre los

delitos de alzamiento de bienes
Souto, E. M. (2011). La incidencia de la reforma penal de la ley 5/2010, de 22 de junio,
sobre los delitos de alzamiento de bienes. En Centro de Estudios Jurdicos, XXXII
Jornadas de Estudio de la Abogaca: el nuevo Cdigo Penal. Madrid: Ministerio de
Justicia.
Jornadas organizadas bajo la coordinacin del Gabinete de Estudios de la Abogaca del
Estado-Direccin del Servicio Jurdico del Estado.
Accede a la comunicacin a travs del aula virtual o desde la siguiente direccin web:
www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/1292342422184?...de
15
Casos prcticos
Alzamiento de bienes: planteamiento
El caso prctico que se expone a continuacin trata sobre una cooperativa de
agricultores que presenta una querella contra los administradores de un cliente.
Alzamiento de bienes: solucin

El profesor Alfonso Reclusa facilita las claves para resolver el caso prctico y muestra
las normas a tener en cuenta.
16
Test
1. El delito de alzamiento de bienes (art. 257. 1 CP) castiga con penas de prisin de
uno a cuatro aos, a:
A. Al que se alce con sus bienes en perjuicio de sus acreedores.
B. Al que se retrase en el pago a sus acreedores ms de tres meses.
C. Al que se retrase en el pago a sus acreedores en cuantas superiores a 120.000
euros.
2. El delito de alzamiento de bienes (art. 257. 2 CP) castiga con penas de prisin de
uno a cuatro aos, a:
A. A quien realice actos de disposicin patrimonial que dificulte o impida la
eficacia de un embargo o procedimiento ejecutivo que est terminado y sea firme.
B. A quien realice cualquier acto de disposicin patrimonial generador de
obligaciones que dilate, dificulte o impida la eficacia de un embargo o un
procedimiento ejecutivo o de apremio, judicial, extrajudicial o administrativo,
iniciado o de previsible iniciacin.
C. Ninguna de las anteriores es cierta.
3. Si la deuda u obligacin que se pretende eludir es de derecho pblico y la acreedora
es una persona jurdico pblica, la pena de prisin se agravar y pasar a ser de uno a
seis aos:
A. Es cierto.
B. No es cierto y adems es absurdo porque es manifiestamente injusto.
C. Solo es cierto para deudas superiores a 120.00o euros.
4. En el delito de alzamiento de bienes:
A. El sujeto activo del delito es el deudor y el sujeto pasivo el acreedor.
B. El sujeto activo del delito es el acreedor y el sujeto pasivo el deudor.
C. El sujeto activo y el pasivo, son los dos acreedores.
5. El bien jurdico comn al delito de alzamiento de bienes as las insolvencias punibles
en general, es:
A. La Hacienda Pblica.
B. Tanto la Administracin de Justicia como la Hacienda Pblica.
C. El derecho del deudor a cobrarse del patriminio del deudor.
TEMA 7 Test
17
6. Se entiende por insolvencia aparente:

A. La insolvencia producida por una maniobra del deudor, que en realidad
mantiene una capacidad econmica suficiente para el pago de las deudas.
B. La insolvencia que se produce durante un periodo de menos de tres meses.
C. Las insolvencia que se produce durante un periodo de menos de seis meses.
7. Sabemos que la insolvencia puede ser aparente o real as como total o parcial.
Si un acusado est incurso en un supuesto de insolvencia aparente y parcial:
A. El deudor no comete delito de alzamiento de bienes, porque la insolvencia
debe ser total.
B. El deudor si comete delito de alzamiento de bienes, porque la insolvencia
parcial tambin puede dar lugar al delito.
C. El deudor no comete delito de alzamiento de bienes, porque la insolvencia
aparente no puede dar lugar al delito.
8. Un imputado por alzamiento de bienes, ha ocultado la mayor parte de su
patrimonio y est incurso en una situacin de insolvencia parcial: tiene motivos
para preocuparse?
A. No porque la insolvencia parcial no puede dar lugar al delito de alzamiento de
bienes.
B. S debe preocuparse, porque la insolvencia parcial s puede dar lugar al delito
de alzamiento de bienes.
C. No debe preocuparse porque la insolvencia parcial nunca puede generar
ninguna clase de delito. Ni alzamiento de bienes, ni ningn otro delito.
9. Si un empresario deudor, que acaba siendo insolvente real y total, resulta que se
descubriese que antes de admitirse a trmite la solicitud de concurso, pag a unos
acreedores y no a otros, conforme al delito art. 259 CP:
A. S cometera el delito de alzamiento de bienes del art. 259 CP.
B. No cometera el alzamiento de bienes del art. 259 CP.
C. S cometera el delito, pero solo si la deuda es superior a 120.000 euros.
TEMA 7 Test
18
10. Si un empresario deudor, que acaba siendo insolvente real y total, resulta que se
descubriese que despus de admitirse a trmite la solicitud de concurso, pag a unos
acreedores y no a otros, conforme al delito art. 259 CP:
A. S cometera el delito de alzamiento de bienes del art. 259 CP.
B. No cometera el alzamiento de bienes del art. 259 CP.
C. S cometera el delito, pero solo si la deuda es superior a 120.000 euros.
Soluciones
Pregunta
10
Respuesta
TEMA 7 Test
19
Delitos contra los derechos de los

trabajadores. Delitos contra el medio
ambiente y recursos naturales
Material bsico
Ideas clave
8.2. Delitos contra los derechos de los trabajadores
8.3. Delito medioambiental
Legislacin
Doctrina
TEMA
Jurisprudencia
Material bsico
Ideas clave
Este tema contiene dos grupos de delitos diferentes, aunque con un denominador
comn: tienen como entorno la empresa, y se refieren a derechos de carcter
constitucional. Por una parte, se examinan los delitos contra los derechos de los
trabajadores, que en el Cdigo Penal vigente se presentan, por fin, agrupados en el
mismo ttulo. Comprenden conductas diversas, que van desde las referenciadas a las
normas de prevencin de riesgos laborales, hasta la introduccin en Espaa de mano
de obra de manera ilegal. Por otra, de forma necesariamente somera, se analizan los
delitos relacionados con el medio ambiente. Para estudiar este tema, como los
anteriores, se aconseja leer con atencin estas ideas clave, as como la legislacin y la
doctrina bsica, y completar el estudio con el de la jurisprudencia que se ofrece.
8.2. Delitos contra los derechos de los trabadores

Generalidades
Los artculos 311 a 318 del Cdigo Penal constituyen lo que ya se conoce como
derecho penal del trabajo. Es decir: un conjunto de normas que custodian los
derechos de los trabajadores, en relacin con sus condiciones laborales. Se regula
en el Ttulo XV del Libro II del Cdigo Penal, y est formado por una serie de normas
cuyo comn denominador es el bien jurdico protegido las relaciones laborales, lato
sensu- y, en consecuencia, tambin el sujeto pasivo (el trabajador). Esto trae consigo
tres caractersticas:
Este sujeto est configurado como un sujeto difuso (los trabajadores), sin
falta de que el perjuicio pueda individualizarse en uno, o extenderse a ms personas.
Esto trae como consecuencia que el delito ser uno solo, con independencia de
cuntos sean los afectados.
Por otra parte, la especial naturaleza del bien jurdico hace que el posible
consentimiento del trabajador respecto de las prcticas tipificadas, sea
irrelevante.
Y, en tercer lugar, permite el concurso de delitos (por ejemplo, con lesiones, u
homicidio), por lo dems, muy frecuente.
A continuacin veremos cada uno de los delitos que constituyen el Ttulo XV, y
destacaremos algunas peculiaridades.
Los distintos delitos contra los trabajadores
Imposicin y mantenimiento de condiciones de trabajo ilegales: se regula
en el artculo 311 del Cdigo Penal, que abre el ttulo:
Sern castigados con las penas de prisin de seis meses a tres aos y multa de
seis a doce meses:
1. Los que, mediante engao o abuso de situacin de necesidad impongan a
los trabajadores a su servicio condiciones laborales o de Seguridad Social que
perjudiquen, supriman o restrinjan los derechos que tengan reconocidos por
disposiciones legales, convenios colectivos o contrato individual.
2. Los que en el supuesto de transmisin de empresas, con conocimiento de
los procedimientos descritos en el apartado anterior, mantengan las referidas
condiciones impuestas por otro.
3. Si las conductas reseadas en los apartados anteriores se llevaren a cabo
con violencia o intimidacin se impondrn las penas superiores en grado.
Este artculo protege el desarrollo normal del proceso de cumplimiento del
contrato de trabajo, mediante la sancin de las conductas de imposicin y
mantenimiento de condiciones de trabajo ilegales. Pueden destacarse como aspectos
ms relevantes del precepto, y comunes a sus tres apartados, estas:
La accin puede consistir tanto en imponer como en mantener condiciones laborales y de

Seguridad Social ilegales, mediante engao, o con abuso de la situacin de necesidad del
trabajador.
Esas condiciones laborales o sociales debern emanar de disposiciones legales, convenios
colectivos o contrato de trabajo.
La imposicin de condiciones ilegales habr de llevarse a cabo mediante el engao o el abuso de
situacin de necesidad.
Se trata de un delito de resultado cortado. Por ello, no ser necesario que se produzca el
perjuicio material; bastar con que se d una infraccin del ordenamiento laboral que haga surgir
las condiciones para que el perjuicio se produzca eficazmente.
Se trata de un delito que se perfecciona con la simple imposicin o mantenimiento de las
condiciones ilegales o desfavorables, sin necesidad de que estas, una vez impuestas, persistan a lo
largo de la vida del contrato.
El plazo de prescripcin del delito es de tres aos, plazo que no comenzar a contar mientras se
mantengan las condiciones ilegales, como es lgico.
Por condiciones laborales ha de entenderse todas las que constituyen el

contenido de la relacin de trabajo. Condiciones de Seguridad Social son,
tambin, todas las referidas a la relacin jurdica de Seguridad Social, incluido el
derecho a prestaciones a disfrutar una vez extinguida aquella.
Trfico ilegal de mano de obra: se regula en el artculo 312 del Cdigo Penal:
1. Sern castigados con las penas de prisin de dos a cinco aos y multa de
seis a doce meses, los que trafiquen de manera ilegal con mano de obra.
2. En la misma pena incurrirn quienes recluten personas o las determinen a
abandonar su puesto de trabajo ofreciendo empleo o condiciones de trabajo
engaosas o falsas, y quienes empleen a sbditos extranjeros sin permiso de
trabajo en condiciones que perjudiquen, supriman o restrinjan los derechos
que tuviesen reconocidos por disposiciones legales, convenios colectivos o
contrato individual.
Como se explic al principio, el bien jurdico protegido est integrado por los
derechos del trabajador, derivados de las condiciones mnimas generales de
trabajo. Se trata, en definitiva, de evitar el abuso de empleador que compre mano de
obra. Se est ante un delito de peligro, que perjudica, o bien las condiciones de
acceso al empleo de los trabajadores en general, las polticas pblicas de empleo; no
necesariamente sobre los derechos del trabajador individualmente considerado. Si el
trabajador objeto de trfico resultare perjudicado en sus derechos, dado que el
perjuicio para l no es exigencia tpica, se abre la posibilidad de establecer un
concurso con otras figuras delictivas. Sujeto activo puede serlo cualquiera: el
empresario, y el intermediario entre aquel y la mano de obra. En definitiva, aquel
cuya actuacin incurra en el tipo.
En relacin con lo anterior, son dos las modalidades que puede revestir el trfico
ilegal de mano de obra: mediacin en la colocacin, y cesin de mano de
obra. Ntese que, en ambos casos, existe una remisin al ordenamiento (laboral o
administrativo) cuya referencia configura el tipo:
Mediacin en el
contrato de trabajo
Cesin ilegal de mano

de obra
1. Mediacin en el contrato de trabajo: el art. 16.1 de la Ley de Infracciones y

Sanciones en el Orden Social (LISOS) califica de falta muy grave: Ejercer
actividades de mediacin con fines lucrativos, de cualquier clase y mbito funcional,
que tenga por objeto la colocacin de trabajadores, as como ejercer actividades de
mediacin sin fines lucrativos, sin haber obtenido la correspondiente autorizacin
administrativa ().
Lo que se est sancionando, entonces, el artculo 312, es la vulneracin de la
normativa sobre agencias de colocacin.
2. Cesin ilegal de mano de obra: la contratacin de trabajadores para cederlos
a otras empresas, ha estado prohibida por nuestro ordenamiento laboral desde
siempre, al estimarse que poda atentar contra derechos fundamentales de los
trabajadores. Actualmente se permite solo en el mbito de las empresas de trabajo
temporal (ETT), en las condiciones del artculo 43 del Estatuto de los Trabajadores.
El art. 312.2 in fine, castiga un comportamiento muy similar al que se acaba de
describir, referido a sbditos extranjeros sin permiso de trabajo.
Simplemente es necesario precisar que en este supuesto no es necesario probar que
el comportamiento se ha realizado mediante engao o abuso de una situacin de
necesidad, pues el legislador ha entendido que la ausencia de permiso de trabajo
coloca ya al extranjero irregular en una situacin de necesidad.
Por ltimo, el artculo 312.2 del Cdigo Penal, supuesto primero, castiga a
quien reclute personas o las determine a abandonar su puesto de trabajo
ofreciendo empleo o condiciones de trabajo engaosas o falsas.
El engao o la falsedad pueden ir referidos tanto al empleo ofrecido como a las

condiciones laborales ofertadas. En cualquier caso, se exige que el empleo
ofrecido no exista, que sea diferente al que se anuncia, o que se ofrezca en unas
condiciones que no se ajusten a la realidad.
Migraciones fraudulentas: el delito de migraciones fraudulentas se regula en el
artculo 313 del Cdigo Penal:
1. El que promoviere o favoreciere por cualquier medio la inmigracin
clandestina de trabajadores a Espaa, o a otro pas de la Unin Europea, ser
castigado con la pena prevista en el artculo anterior.
2. Con la misma pena ser castigado el que, simulando contrato o colocacin, o
usando de otro engao semejante, determinare o favoreciere la emigracin de
alguna persona a otro pas.
El art. 313 contempla en cada uno de sus prrafos una modalidad delictiva diferente,
aunque ambas van referidas a la participacin en actividades migratorias en el
mbito laboral.
Favorecimiento de la inmigracin clandestina: la conducta penada consiste
en
promover
favorecer
por
cualquier
medio
la
inmigracin
clandestina a Espaa o a otro pas de la Unin Europea. Se trata de un

delito de peligro abstracto, por lo que bastar con la realizacin de una conducta
idnea para poner en peligro el acceso al mercado de trabajo en condiciones de
igualdad y competencia.
Es necesario que el sujeto pasivo sea un trabajador, lo que excluye del
mbito de aplicacin de la norma los supuestos de trfico ilegal de personas que, o
bien llegan a territorio espaol con una finalidad distinta a la de trabajar, o no estn
en condiciones actuales o inmediatas de hacerlo. En estos ltimos supuestos se
aplicar, en todo caso, el art. 318 bis del Cdigo Penal, referente a los delitos
contra los derechos de los ciudadanos extranjeros. La conducta tpica consiste en
promover o favorecer, por cualquier medio, la inmigracin clandestina de
trabajadores.
Emigraciones fraudulentas: el artculo 313.2 contempla varias modalidades,
configuradas de forma alternativa, mediante las cuales puede llevarse a cabo el
delito: simular contrato, simular colocacin, o usar de otro engao semejante.
El sujeto activo del delito pueden ser empleadores o empresarios, responsables

de agencias de colocacin o cualquier particular que simule ser empleador, con tal
de que tenga, real o aparentemente, capacidad para otorgar un contrato de trabajo o
facilitar un empleo. En cuanto al sujeto pasivo, podr serlo tanto el nacional
espaol como el extranjero que se encuentre en Espaa.
Discriminacin laboral: el artculo 314 del Cdigo penal, establece:
Los que produzcan una grave discriminacin en el empleo, pblico o privado,
contra alguna persona por razn de su ideologa, religin o creencias, su
pertenencia a una etnia, raza o nacin, su sexo, orientacin sexual, situacin
familiar, enfermedad o minusvala, por ostentar la representacin legal o
sindical de los trabajadores, por el parentesco con otros trabajadores de la
empresa o por el uso de alguna de las lenguas oficiales dentro del Estado
espaol, y no restablezcan la situacin de igualdad ante la Ley tras
requerimiento o sancin administrativa, reparando los daos econmicos que
se hayan derivado, sern castigados con la pena de prisin de seis meses a dos
aos o multa de 12 a 24 meses.
El delito de discriminacin laboral, descrito en el artculo 314 CP, exige la
constatacin de los siguientes elementos tpicos:
o Un comportamiento que consiste en producir una discriminacin
grave, de forma activa u omisiva. La normativa laboral considera
discriminatorias las decisiones unilaterales del empresario que contraren el
principio de igualdad por razn de edad, sexo, origen, estado civil, raza, condicin
social, ideas religiosas o polticas, adhesin o no a sindicatos y a sus acuerdos,
vnculos de parentesco con otros trabajadores de la empresa y lengua dentro del
Estado espaol.
o La conducta ser penalmente imputable solo si la Administracin
requiere formalmente al empresario para que cese en su conducta. Por
lo tanto,
solo se consuma, una vez que el sujeto activo, tras ser requerido,
persiste en su conducta.
o Es necesario que el sujeto activo tenga poder sobre la relacin laboral,
para poder generar la discriminacin y posteriormente mantenerla.
Delitos contra la libertad sindical:
Segn el artculo 315 del Cdigo Penal:

Sern castigados con las penas de prisin de seis meses a tres aos y multa de seis
a doce meses los que mediante engao o abuso de situacin de necesidad,
impidieren o limitaren el ejercicio de la libertad sindical o el derecho de huelga.
Si las conductas reseadas en el apartado anterior se llevaren a cabo con fuerza,
violencia o intimidacin se impondrn las penas superiores en grado.
Las mismas penas del apartado segundo se impondrn a los que, actuando en
grupo, o individualmente pero de acuerdo con otros, coaccionen a otras personas a
iniciar o continuar una huelga.
El artculo 315 CP contiene en realidad tres tipos diferentes:

El tipo bsico, penaliza a quien, mediante engao o abuso de situacin de
necesidad, impide o limita la libertad sindical o el derecho a la huelga. Se exige, por
tanto, obtener un resultado (impedir o limitar la libertad o el derecho) a travs del
empleo de unos medios especficos (engao o abuso de situacin de necesidad). La
exigencia de dichos medios delimita el ilcito penal del administrativo.
El agravado, que sanciona con las penas superiores en grado a quien, con fuerza,
violencia o intimidacin impide o limita la libertad sindical o el derecho a la
huelga.
Y un tipo autnomo, que penaliza a quien coaccione a otras personas para que
inicie o contine una huelga, o bien para que no participe en ella.
Delitos contra la seguridad e higiene en el trabajo: la tutela jurdico-penal

de la vida y la salud del trabajador se regula en los artculos 316 y 317 del Cdigo
Penal.
Artculo 316. Los que con infraccin de las normas de prevencin de riesgos
laborales y estando legalmente obligados, no faciliten los medios necesarios
para que los trabajadores desempeen su actividad con las medidas de
seguridad e higiene adecuadas, de forma que pongan as en peligro grave su
vida, salud o integridad fsica, sern castigados con las penas de prisin de seis
meses a tres aos y multa de seis a doce meses.
Artculo 317. Cuando el delito a que se refiere el artculo anterior se cometa por
imprudencia grave ser castigado con la pena inferior en grado.
Los bienes jurdicos afectados por los delitos recogidos en los artculos 316 y 317,
son la vida y la salud de los trabajadores. En consecuencia, se castiga ponerlos
en peligro. El art. 316 se configura como una ley penal en blanco, que deber
completarse con las normas de prevencin de riesgos laborales.
Pueden
ser
sujetos
activos
el
empresario
(tanto
contratista
como
subcontratista, as como la empresa usuaria en el caso de relaciones de trabajo

temporal), y tambin todos aquellos sujetos que estn obligados a facilitar los
medios de seguridad necesarios, ya sea en su condicin de representantes o
subordinados de la empresa, ya como representantes de los propios trabajadores.
Podrn ser asimismo sujetos activos del delito, en el mbito especfico del sector de
la construccin, otros profesionales a los que la ley les otorga funciones al respecto
(arquitectos, aparejadores, etc.). Hay que tener en cuenta el artculo 318, que
atribuye la responsabilidad a los administradores, cuando el delito se
cometa por una persona jurdica:
Artculo 318. Cuando los hechos previstos en los artculos de este ttulo se
atribuyeran a personas jurdicas, se impondr la pena sealada a los
administradores o encargados del servicio que hayan sido responsables de los
mismos y a quienes, conocindolos y pudiendo remediarlo, no hubieran
adoptado medidas para ello. En estos supuestos la autoridad judicial podr
decretar, adems, alguna o algunas de las medidas previstas en el artculo 129
de este Cdigo.
El tipo consiste en no facilitar los medios necesarios para que los
trabajadores desempeen su actividad con las medidas de seguridad e
higiene adecuadas. Lo relevante es, pues, la omisin de la conducta esperada.
Cabe la comisin por omisin, consistente en incumplir los deberes de
prevencin y tutela, esto es, evaluacin de riesgo y planificacin de la prevencin,
acondicionamiento de los lugares de trabajo, control peridico de la salud de los
trabajadores, obligaciones de proporcionar informacin y formacin, etc. Es delito
doloso, pero cabe perfectamente su comisin culposa, en la modalidad de
imprudencia grave, del artculo 317 del Cdigo Penal.
8.3. Delito medioambiental

Generalidades
La tutela penal del medio ambiente se ha desarrollado
desde una perspectiva propia del derecho penal de la
empresa, de modo que es precisamente la empresa, como
estructura actuante, el eje central sobre el que gira la
regulacin de los tipos ms significativos. La regulacin
abarca dos tipos de delitos: los relativos a la ordenacin del territorio, y los
delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente.
Delitos relativos a la ordenacin del territorio
El artculo 319 del Cdigo Penal seala lo siguiente:
1. Se impondrn las penas de prisin de seis meses a tres aos, multa de
doce a veinticuatro meses e inhabilitacin especial para profesin u oficio por
tiempo de seis meses a tres aos, a los promotores, constructores o tcnicos
directores que lleven a cabo una construccin no autorizada en suelos
destinados a viales, zonas verdes, bienes de dominio pblico o lugares que
tengan legal o administrativamente reconocido su valor paisajstico, ecolgico,
artstico, histrico o cultural, o por los mismos motivos hayan sido
considerados de especial proteccin.
2. Se impondr la pena de prisin de seis meses a dos aos, multa de doce a
veinticuatro meses e inhabilitacin especial para profesin u oficio por tiempo
de seis meses a tres aos, a los promotores, constructores o tcnicos directores
que lleven a cabo una edificacin no autorizable en el suelo no urbanizable.
Con este delito se sanciona a los promotores, constructores o tcnicos
directores que lleven a cabo una construccin no autorizada en suelos destinados a
viales, zonas verdes, bienes de dominio pblico o lugares con un reconocido, legal o
administrativamente, valor paisajstico, ecolgico, artstico, histrico o cultural, o que,
por los mismos motivos hayan sido considerados de especial proteccin. Con las
mismas penas se sanciona a estos mismos sujetos, si elevan una edificacin en suelo no
urbanizable.
Se considera no autorizada la construccin que carece de ttulo que lo legitime,
la que se ampare en una licencia falsa, o que sea resultado de un acuerdo ilcito con el
funcionario competente para concederla. Adems, se considera no autorizable la
edificacin que carezca de condiciones para ser autorizada.
10
En todo caso, para comprobar si el lugar cumple las exigencias, debe acudirse a la
normativa urbanstica. Cuando se constate la comisin del delito, los jueces o
tribunales podrn, motivadamente, ordenar la demolicin de la obra a cargo del
autor del hecho, sin perjuicio de las indemnizaciones que deban a terceros de buena
fe (como pueden ser, por ejemplo, los adquirentes de la construccin o edificacin).
Participacin del funcionario en delito urbanstico:
Artculo 320.
1. La autoridad o funcionario pblico que, a sabiendas de su injusticia, haya
informado favorablemente proyectos de edificacin o la concesin de licencias
contrarias a las normas urbansticas vigentes ser castigado con la pena
establecida en el Artculo 404 de este Cdigo y, adems, con la de prisin de
seis meses a dos aos o la de multa de doce a veinticuatro meses.
2. Con las mismas penas se castigar a la autoridad o funcionario pblico que
por s mismo o como miembro de un organismo colegiado haya resuelto o
votado a favor de su concesin a sabiendas de su injusticia.
En este tipo se sanciona a la autoridad o funcionario pblico que, a sabiendas
de su ilegalidad, informe favorablemente sobre proyectos de edificacin o la concesin
de licencias contrarias a las normas urbansticas vigentes. Se trata, como se ve, de una
prevaricacin especfica, que requiere dolo directo para su comisin.
Delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente
El artculo 325 del Cdigo penal, dispone:
1. Ser castigado con las penas de prisin de seis meses a cuatro aos, multa
de ocho a 24 meses e inhabilitacin especial para profesin u oficio por tiempo
de uno a tres aos el que, contraviniendo las leyes u otras disposiciones de
carcter general protectoras del medio ambiente, provoque o realice directa o
indirectamente emisiones, vertidos, radiaciones, extracciones o excavaciones,
aterramientos, ruidos, vibraciones, inyecciones o depsitos, en la atmsfera, el
suelo, el subsuelo o las aguas terrestres, martimas o subterrneas, con
incidencia, incluso, en los espacios transfronterizos, as como las captaciones
de aguas que puedan perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas
naturales. Si el riesgo de grave perjuicio fuese para la salud de las personas, la
pena de prisin se impondr en su mitad superior.
2. El que dolosamente libere, emita o introduzca radiaciones ionizantes u
otras sustancias en el aire, tierra o aguas martimas, continentales,
superficiales o subterrneas, en cantidad que produzca en alguna persona la
muerte o enfermedad que, adems de una primera asistencia facultativa,
requiera tratamiento mdico o quirrgico o produzca secuelas irreversibles,
ser castigado, adems de con la pena que corresponda por el dao causado a
las personas, con la prisin de dos a cuatro aos.
11
La conducta tpica consiste en provocar o realizar, directa o indirectamente, emisiones,

vertidos, radiaciones, extracciones o excavaciones, aterramientos, ruidos, vibraciones,
inyecciones o depsitos. El artculo, por otra parte, constituye, tambin, una ley penal
en blanco, ya que se refiere a otra extrapenal, que marcar el nivel de contaminacin
permitido. Se trata de un delito de peligro, en el que se debe producir una
situacin potencialmente peligrosa, sin que sea necesario que se produzca
efectivamente la lesin del bien jurdico protegido. El artculo 326 establece un
tipo agravado:
Se impondr la pena superior en grado, sin perjuicio de las que puedan
corresponder con arreglo a otros preceptos de este Cdigo, cuando en la
comisin de cualquiera de los hechos descritos en el Artculo anterior concurra
alguna de las circunstancias siguientes:
a. Que la industria o actividad funcione clandestinamente, sin haber
obtenido la preceptiva autorizacin o aprobacin administrativa de sus
instalaciones.
b. Que se hayan desobedecido las rdenes expresas de la autoridad
administrativa de correccin o suspensin de las actividades tipificadas en
el Artculo anterior.
c. Que se haya falseado u ocultado informacin sobre los aspectos
ambientales de la misma.
d. Que se haya obstaculizado la actividad inspectora de la Administracin.
e. Que se haya producido un riesgo de deterioro irreversible o catastrfico.
f. Que se produzca una extraccin ilegal de aguas en perodo de
restricciones.
Otros comportamientos atentatorios contra el medio ambiente que se hallan
penalizados son el establecimiento de depsitos o vertederos (art. 328), la
participacin de funcionario o autoridad en estas actividades delictivas
(art. 329) y los daos en espacios naturales protegidos (art. 330). Finalmente, y a
tenor de lo dispuesto en el artculo 331 del Cdigo Penal, todos estos comportamientos
son punibles tambin cuando se cometan por imprudencia grave.
12
Legislacin
Publicado en BOE nm. 281 de 24 de noviembre de 1995:
TTULO XV. De los delitos contra los derechos de los trabajadores: artculo 311 a 318.
TTULO XVI. Captulo III. De los delitos contra los recursos naturales y el medio
ambiente: artculo 325 a 331.
Doctrina
Delitos contra los derechos de los trabajadores
Martnez-Bujn, C. (2013). Delitos contra los derechos de los trabajadores. En C.
Martnez-Bujn, Derecho penal econmico y de la empresa. Parte Especial (4 ed., pp.
843-850.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Su condicin de obra actualizada, aconseja tener de referencia en estos
delitos, que han sufrido recientes modificaciones, la obra citada.
13
Jurisprudencia
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 385/2012 de 10 mayo
(RJ\2012\6183)
Quien favorece, promueve o facilita el acceso a Espaa de determinadas
personas con conocimiento inicial y antecedente de que la situacin
administrativa de acceso no responde a la realidad de la estancia, que exigira
de otros requisitos que as resultan burlados, incurre en ilcito penal, sin
perjuicio de que la persona de cuya migracin se trate haya de responder solo
administrativamente.
AP Lugo (Seccin 2), sentencia nm. 114/2004 de 28 octubre (JUR

2004\302275)
(...) ha establecido el Tribunal Constitucional en este amplsimo y reiterado
estudio sobre el derecho de huelga, que su ejercicio no comprende la
posibilidad de ejercer sobre los trabajadores no solo violencia, sino incluso la
denominada violencia moral de alcance intimidatorio o coactivo. As lo
expresan entre otras en el Auto 71/92 (RTC 1992, 71 AUTO) y la Sentencia
137/97 (RTC 1997, 137), entre otras.
TS (Sala de lo Penal), sentencia nm. 1355/2000 de 26 julio (RJ

2000\7920)
() En el presente caso, se trata de un supuesto de omisin en el ejercicio de
sus funciones de garantes de la proteccin y seguridad de los trabajadores a su
cargo en el desempeo de sus actividades laborales, como ya hemos sealado
ms arriba y fija la Ley de Prevencin de Riesgos Laborales (artculo 14.2). Por
otra parte, nada obsta a ello la existencia de una estructura organizativa
destinada a la prevencin de los riesgos inherentes a cada puesto de trabajo,
sin que se diluya en la misma su responsabilidad individual (...).
14
AP Mlaga (Seccin 2), sentencia nm. 66/2006 de 3 febrero (JUR

2006\190162)
Es evidente que la persona fallecida deba tener cuidado como al parecer se le
manifest en alguna ocasin ( extremo no debidamente acreditado) de forma
que no se aproximase a la gra en tanto esta estuviese maniobrando, pero lo
cierto es que, nada habra ocurrido, de haber existido un Plan de Seguridad,
naturalmente llamado a evitar aquellas situaciones, o se hubieran implantado
procedimientos de actuacin acordes con la normativa para la prevencin de
riesgos laborales, enderezados tambin a dicho fin.
TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 335/2009 de 6 abril (RJ

2009\4832)
Como en todos los delitos dolosos ha de concurrir dolo en cualquiera de sus
clases: directo de primer grado o intencin, o dolo directo de segundo grado o
de consecuencias necesarias, o dolo eventual. Nos remitimos a lo que
acabamos de decir en el anterior fundamento de derecho. Nos hallamos
claramente ante un dolo directo de primer grado: ambos acusados conocan la
concurrencia de todos los elementos objetivos antes referidos y con tal
conocimiento realizaron la mencionada construccin no autorizada en zona
verde.
15
Sentencia de la AP de vila de 30 de octubre del 2008 (JUR 2009\241788)

Por otra parte, el sujeto (del artculo 318 del Cdigo penal) ha de promover la
resolucin "a sabiendas" de su injusticia, lo que excluye abiertamente la
comisin culposa, e incluso para algunos sectores de la doctrina la posibilidad
de aplicar el dolo eventual; la duda sobre la injusticia del acto o resolucin
supondr que no sea aplicable la hiptesis tpica.
16
Lecturas
Delitos contra los derechos de los trabajadores (arts. 316 y 317 CP) y su
relacin con los resultados lesivos
Olaizola, I. (2010). Delitos contra los derechos de los trabajadores (arts. 316 y 317 CP) y
su relacin con los resultados lesivos. InDret: Revista para el anlisis del derecho, 2.
Recuperado de: http://www.indret.com/es/
Este trabajo trata de analizar la conexin entre los delitos de peligro y los resultados
lesivos a la hora de determinar si la imprudencia es grave o leve. Especialmente en el
mbito de la actividad laboral. Se mantiene la tesis de que la imprudencia siempre ser
grave cuando el resultado lesivo sea imputable a una accin tipificada como delito de
peligro. Se analiza la posible relevancia de la conducta descuidada del trabajador en
aras a poder rebajar la imprudencia grave del empresario a leve.
http://www.indret.com/pdf/726.pdf
Los delitos contra el medio ambiente

Vaello, E. (2005). Los delitos contra el medio ambiente. Revista Aranzadi de derecho
ambiental, 7. Recuperado de:
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/8244/1/Art%C3%ADculo%20delitos%20co
ntra%20%20m.%20ambiente.pdf?origin=publication_detail
El artculo de Esperanza Vaello contiene un buen resumen, a modo de prontuario,
sobre los delitos contra el medio ambiente.
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/8244/1/Art%C3%ADculo%20delitos%20co
ntra%20%20m.%20ambiente.pdf?origin=publication_detail
17
Casos prcticos
Artculo 316 CP: planteamiento
El profesor Alfonso Reclusa analiza un caso real referido el artculo 316 del Cdigo
Penal, un delito de infraccin penal por infraccin, a su vez, de las normas de
prevencin de riesgos laborales.
Artculo 316 CP: solucin

En el siguiente vdeo se determinan las conclusiones oportunas para resolver el caso.
TEMA 8 Test
18
Test
1. El bien jurdico protegido del Derecho Penal del Trabajo es:
A. No hay tal bien jurdico porque, en realidad, no existe un Derecho Penal del
Trabajo, solo existe el derecho laboral.
B. Proteccin de las condiciones en que se desarrollan las relaciones laborales,
lato sensu y, en consecuencia, tambin el sujeto pasivo el trabajador.
C. Es una vertiente del derecho fundamental a la igualdad.

2. En el delito 311 CP, sobre la imposicin de acuerdos abusivos, el consentimiento del
trabajador exluye la comisin del delito?
A. El consentimiento nunca excluye el delito.
B. El consentimiento siempre excluye el delito.
C. El consentimiento a veces excluye el delito.
3. El artculo 311 CP se refiere bsicamente a un delito la imposicin de condiciones
laborales abusivas, para su consumacin:
A. No es necesario un resultado o perjuicio material.
B. Es necesario que se produzca un perjuicio material, fsico o econmico
concreto.
C. Ninguna de las otras dos opciones son correctas.
4. En relacin al art. 311 CP, si la imposicin de condiciones laborales que supriman
derechos se ha hecho mediante engao o abuso de situacin de necesidad:
A. Se consumara el tipo bsico del delito, porque si no no existe si quiera delito,
solo infraccin laboral.
B. Se consumara un tipo agravado del art. 311 CP. El engao o abuso agrava el
tipo bsico.
C. Esos son agravantes en otros delitos distintos, pero nunca del art. 311 CP.
TEMA 8 Test
19
5. El delito del art. 311 CP, relativo a la imposin de condiciones ilegales, se

perfecciona:
A. Para que se perfeccione o consume es preciso que a las condiciones persistan a
lo largo toda la vida del contrato laboral.
B. Se perfecciona con la simple imposicin o mantenimiento de las condiciones
ilegales o desfavorables, sin necesidad de que estas, una vez impuestas, persistan
a lo largo de la vida del contrato.
C. Las condiciones, al menos, tienen que persistir durante un 51 % de la vida del
contrato laboral.
6. El delito de discriminacin laboral est regulado en Espaa?
A. No, porque en Espaa la discriminacin laboral no se castiga penalmente, es
una infraccin laboral que implica una sancin muy grave, pero no es delito.
B. S, concretamente en el artculo 314 CP.
C. Lo que est castigado penalmente es la imposicin de condiciones laborales
ilegales, pero no la discriminacin.
7. El artculo 314, cuando se refiere al delito de discriminacin laboral, castiga la
discriminacin en:
A. La discriminacin grave en el empleo pblico.
B. La discriminacin grave en el empleo privado.
C. La discriminacin grave en el empleo pblico o privado.
8. El delito del artculo 314, sobre la discriminacin laboral, castiga la discriminacin
grave en el empleo, entre otras, por razn de enfermedad o minusvala:
A. S.
B. No.
C. Solo para los empleados pblicos con minusvala, no en los empleados del
sector privado.
TEMA 8 Test
20
9. El artculo 316 CP se refiere a la infraccin de las normas de prevencin de riesgos

laborales. Para la consumacin de este delito: Basta que no se faciliten los medios
necesarios para que sus trabajadores desempeen su actividad con las medidas de
seguridad e higiene adecuadas?
A. S es suficiente, porque basta que no se faciliten los medios necesarios para
que sus trabajadores desempeen su actividad con las medidas de seguridad e
higiene adecuadas.
B. No es suficiente, porque adems es preciso poner en peligro grave la vida,
salud o integridad fsica de los trabajadores.
C. No es suficiente, porque adems es preciso que se produzca un accidente con
una lesin aunque sea leve.
10. El artculo 315 CP se refiere al delito contra la libertad sindical. Pues bien, para su
consumacin, es necesario que exista engao o abuso de situacin de necesidad?
A. S es necesario, porque si no, no habra delito, quiz, infraccin laboral.
B. No es neceario. El engao o abuso son posibles agravantes.
C. No es necesario para el empleo pblico, pero s para la empleo del sector
privado.
Soluciones
Pregunta
10
Respuesta
TEMA 8 Test
21

Derecho Penal Económico: Concepto y Características

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Derecho Penal Económico: Concepto y Características

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Caractersticas del derecho penal

econmico, dentro del sistema del derecho

Derecho Penal Econmico

1.2. Concepto de derecho penal econmico

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

El amplio, que tiene un reconocimiento doctrinal ms moderno, se refiere a aquellas

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

Y, si se lesionan intereses comunitarios, el abuso de cargo en la recepcin de

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

1.3. Caractersticas especficas del derecho penal econmico

El derecho penal econmico tutela intereses jurdicos que, en mayor o en

En el derecho penal econmico plantean, con ms frecuencia que en otros

En el derecho penal econmico concurre siempre la presencia de un beneficio

1. El derecho penal econmico tutela intereses jurdicos que, en mayor o en

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

La atribucin a la Audiencia Nacional de competencia en estos delitos, pero solo en

Delitos contra la Hacienda Pblica, contrabando, y en materia de control de

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

4. En el derecho penal econmico plantean, con ms frecuencia que en

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

A este respecto, y siguiendo el criterio de Carlos Martnez-Bujn (Martnez-Bujn,

1.4. Sujetos del delito econmico: responsabilidad de los administradores,

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

Esta afirmacin, como vemos, enlaza con lo que se ha desarrollado en el epgrafe

transformacin radical, lo cierto es que sigue en pie el tratamiento anterior, respecto de

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

Responsabilidad de los administradores de la persona jurdica. La teora

establecer que: no hay pena sin dolo o

imprudencia, sienta el principio de culpabilidad penal. Y en los artculos 27 al 31,

cierta de ostentar el poder de

direccin efectivo. As, por ejemplo, el artculo 282 bis, dice:

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

En todo caso, seguiremos viendo estas cuestiones, como se ha dicho, en el tema

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

1.5. Referencias bibliogrficas

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

Real Decreto de 14 de septiembre de 1882, aprobatorio de la Ley de

El documento est disponible en el aula virtual

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 1394/2009 de 25 enero

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico

TS (Sala de lo Penal, Seccin 1), sentencia nm. 234/2010 de 11 marzo

TC (Sala Segunda), sentencia nm. 278/2000 de 27 noviembre (RTC

TEMA 1 Material bsico

Derecho Penal Econmico