Sunteți pe pagina 1din 88

CUPRINS

Introducere.............................................................................................................................2

Capitolul I. Incursiuni privind splarea banilor n plan internaional.....................................8


1. Aspecte juridice privind noiunea splarea banilor la nivel internaional........................9
Capitolul II. Analiza juridic a componenei de infraciuneSplrii banilor.....................31
1. Obiectul juridic al infraciunii splarea banilor...............................................................32
2. Latura obiectiv a componenei de infraciune splarea banilor......................................50
3. Latura subiectiv a componenei de infraciune splarea banilor.....................................51
4. Subiectul splrii banilor...................................................................................................56
5. Circumstanele agravante ale infraciunii splarea banilor..............................................65
Capitolul III. Delimitarea splrii banilor de infraciunile adiacente...................................73
1.Aspecte generale..........................................................................................................................73
2.Prevenirea infraciunilor splrii banilor..........................................................................74

ncheiere....................................................................................................................................82

Bibliografia...............................................................................................................................85

Introducere
Bani murdari" - o noiune pe ct de inovatoare, pe att de neclar, n principal, acetia sunt
utilizai de ctre organizaiile criminale, fie de ctre ali subieci, ca o modalitate de obinere
a unor venituri i de neplat a impozitelor. Este dificil a depista banii murdari", din
considerentul c acetia mbrac diferite forme, iar fora distrugtoare a circuitului banilor
murdari" o constituie fapta numit splarea banilor.
nsi noiunea splarea banilor" este relativ recent n vocabularul juridic, dar necesitatea
de a ascunde natura sau existena unor venituri criminale sau, cel puin, dubioase apare deja
n secolul al XX-lea.
Splarea banilor include metode i procedee ce permit obinerea n urma activitii ilegale a
unor mijloace bneti sau a altor bunuri i tinuirea, deghizarea originii lor, fie acordarea
unui aspect aparent legal sursei acestora. Fapta n cauz devine una dintre cele mai
rspndite tipuri de infraciuni economice, att n plan naional, ct i internaional.
Banii murdari" distrug businessul onest, corup instituiile statului, constituie un mediu
favorabil dezvoltrii corupiei i criminalitii organizate, punnd astfel n pericol ntregul
sistem economic al statului.
Actualitatea temei investigate i gradul de studiere a acesteia
Cu toate c numeroase legislaii strine nu incrimineaz n prezent splarea banilor, nu
ncape ndoial c, pe plan mondial, actuala tendin este de a fi sancionat penal asemenea
activitate, motivele fiind multiple i variate. Unul dintre acestea ar fi c nu este suficient de
a-i prinde i a-i condamna pe infractori, lsnd neatinse profiturile ilegale, acestea constituind
att motivul comiterii infraciunii generatoare de bani, ct i mijlocul prin care se comit alte
infraciuni. Este clar c, n trecut, cei care comiteau infraciuni erau pedepsii, dar cei care
justificau originea veniturilor din ele i asigurau astfel profitul din infraciune rmneau
nepedepsii, fapt ce nu era echitabil.
Necesitatea elaborrii unor norme juridice incriminatoare ale activitii ce ine de splarea
banilor este determinat de consecinele nefaste care o succed, printre acestea: sporirea
volumului economiei tenebre; fortificarea poziiilor gruprilor criminale n sectorul economiei
tenebre, precum i de absena msurilor unice focusate spre a preveni utilizarea sferelor de
activitate economic pentru a legaliza veniturile i, nu n ultimul rnd, de necesitatea de a
racorda legislaiile naionale la prevederile actelor internaionale, n special, ale statelorpri la conveniile internaionale ce vizeaz splarea banilor.
2

Schemele clasice privind splarea capitalurilor includ n sine utilizarea operaiilor cu


mijloace bneti, n primul rnd, abuzul de serviciile bncii i ale altor instituii financiare,
operaiuni cu bunurile mobile i imobile, jocurile de noroc etc. Actualmente, cele mai
rspndite tehnici n baza crora are loc splarea banilor se practic prin utilizarea
instituiilor din zonele off-shore, a reelei Internet, prin transferul de bani de pe un cont pe
altul.
Fr o incriminare legal naional i, ndeosebi, fr o coordonare a legislaiei statelor
elaborate n acest sens sau fr o aciune global a acestora, autoritile i serviciile
nsrcinate cu prevenirea, incriminarea i sancionarea acestei activiti nu ar putea duce o
lupt eficient contra celor care o promoveaz i nu s-ar putea asigura stabilitatea circuitului
economic. Concomitent, stoparea splrii capitalurilor ar constitui i o modalitate de lupt cu
alte fapte de genul coruperii, terorismului, traficului cu droguri, crimelor financiare, a cror
comitere este facilitat prin aciunea splrii.
Sofisticarea tehnicilor i a domeniilor care nsoesc globalizarea financiar necesit o
reconsolidare a normelor i a obligaiilor deontologice din societate.
Incriminarea i sancionarea penal a splrii banilor sunt prevzute nu doar pentru tragerea
la rspundere a tuturor categoriilor de participani la actele criminale, dar i n scopul
impunerii unor sanciuni mai severe celor ce comit infraciunile primare, adic cele
generatoare de bani murdari".
De altfel, unul dintre pilonii oricrui stat, n special ai celui de drept, l constituie sistemul
su economic, pe de o parte, i libertile fundamentale ale omului, pe de alta. Credibilitatea
celor care formeaz statul se fundamenteaz pe asigurarea unor reglementri legale i pe
implementarea lor n practic. Prin prisma acestor aspecte, un alt motiv ce a determinat
necesitatea de a incrimina splarea banilor 1-au constituit unele prevederi constituionale,
conform crora statul trebuie s asigure libertatea comerului i activitii de ntreprinztor,
protecia concurenei loiale, crearea unui cadru favorabil valorificrii tuturor factorilor de
producie; protejarea intereselor naionale n activitatea economic, financiar i valutar"
(art.126 alin.(2) al Constituiei Republicii Moldova). Pericolul ce planeaz asupra sistemului
economic al statului n cazul splrii banilor este amplificat i de faptul c splarea banilor a
devenit o infraciune internaional.
Fiind conceput drept o infraciune economic, prevenirea i combaterea faptelor splarea
banilor este astzi o preocupare a tuturor naiunilor civilizate. Gndirea politic i cea
juridic au condamnat ntotdeauna asemenea activiti ilegale, dar anume dificultatea de a
demonstra efectele nocive ale splrii banilor a constituit unul dintre motivele incriminrii
ntrziate a acestei activiti ilicite, ndeosebi pe plan intern, unde s-au fcut i mai nainte
ncercri de a stabili unele msuri coercitive mpotriva acestei activiti, ns, aceste
3

msuri purtau, de regul, un caracter pur declarativ. De aceea, introducerea n legea


penal a unei norme penale privind splarea banilor constituie un pas binevenit, fiind menit
s ntmpine i s stopeze acest gen de infraciuni.
Din cele sus-menionate rezult ca incontestabil faptul c subiectul tratat este actual i
important att n plan social, ct, ndeosebi, juridic, cu att mai mult cu ct din cauza
complexitii splrii banilor i a tehnicilor cu care se opereaz acestea nu sunt
cunoscute organelor antiinfracionale, fapt ce creeaz dificulti n calificarea acesteia.
Subiectul n discuie aproape c nu e studiat n doctrina penal a Republicii Moldova. Dac
aspectele de ordin criminologie, procesual pot fi stabilite n baza studiilor doctrinarilor
romni, rui, francezi, englezi etc., aspectul juridico-penal al splrii banilor, adic aspectul
material, este insuficient tratat.
n vederea studierii problemelor propuse, au fost aplicate unele metode de lucru, cum ar fi:

studierea tezelor doctrinare - a modalitilor de tratare a temei n


monografiile de
specialitate sau a celor elaborate n domeniile adiacente, de exemplu, n dreptul bancar,
dreptul
civil, de procedur penal etc.;

metoda comparativ - s-a studiat reglementarea penal a splrii banilor n


legislaiile
altor state prin prisma dreptului comparat;

studierea normelor de blanchet i a celor de trimitere - au fost tratate i


evideniate
stipulrile actelor normative naionale care au tangen cu norma juridic penal a splrii
banilor,n special, legislaia civil, bancar, fiscal, iar drept procedee s-au folosit
comparaia, exemplul,analiza, generalizarea, confruntarea, sinteza etc.;

metoda istoric - a fost studiat originea activitii splarea banilor att n plan
naional,
ct i internaional;

metoda logic - normele au fost cercetate sub toate aspectele, fiind utilizate
categoriile i
legile logicii. n calitate de suport teoretico-tiinific al prezentei lucrri au servit lucrrile
doctrinarilor: M.Leclerc, H.-H.Korner, E.Dach, B.Voljenkin, V.Niculina, V.Mihailov,
V.Dabu, S.Ctinean, C.Voicu, M.Veron, C.Kottke, Ch.Cutajar etc.
Pe lng acestea, au fost studiate i rapoartele anuale ale Grupului de Aciune Financiar
Internaional n materie, precum i legislaiile penale ale unor state.
4

Scopul i obiectivele tezei


O dat cu modificarea art.243 CP prin Legea nr. 353-XV din 31.07.03, dispoziia acestuia a
devenit mult mai larg. Pe de o parte, legiuitorul a racordat prevederile legislaiei penale
interne la cele internaionale, n special, la prevederile Conveniei de la Strasbourg din
1990 cu privire la
splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din
activitatea infracional; pe de alt parte, au fost preluate nu doar unele recomandri ale
acesteia, dar au fost implementate i noi elemente care par a fi puin compatibile cu sistemul
naional al dreptului penal. Toate acestea impuneau o interpretare, de aceea scopul tezei de
fa se exprim n elaborarea concepiei teoretice de soluionare a problemei privind
splarea banilor, n elaborarea unor recomandri de aplicare a art.243 CP, n determinarea
esenei juridice a infraciunilor legate de splarea banilor i a coninutului lor juridico-penal,
precum i n formularea recomandrilor ce ar permite a stabili n deplintate semnele
obligatorii i elemenetele constitutive ale componenei respective de infraciune.
ntru atingerea scopului preconizat, n calitate de finaliti imediate au fost stabilite
urmtoarele sarcini:

interpretarea termenilor de aciuni", bunuri" sau venituri", determinarea


originii sau
provenienei acestora n contextul splrii banilor din orice fapte ilegale sau doar din
cele
penalmente condamnabile, cu att mai mult c actele internaionale las la discreia
statelor-pri
precizarea acestor noiuni;

stabilirea modalitilor laturii obiective a splrii banilor i a scopului ca semn al


laturii
subiective, deoarece supunnd dispoziia art.243 CP interpretrii gramaticale, pe de o parte,
precum
i interpretrii sistemice, pe de alta, se ajunge la soluii diferite, n acest sens, urmeaz a fi
stabilit
coninutul noiunii nsi de legalizare";

specificarea metodelor de realizare a aciunilor de legalizare;

determinarea momentului consumrii infraciunii splarea banilor, mai ales


inndu-se
cont de faptul c elementul material al acesteia se desfoar n trei etape succesive,
dar nu
5

obligatorii n realizare;

studiul comparativ al infraciunii splarea banilor, adic evidenierea


particularitilor
juridico-penale ale acestei infraciuni prin prisma legislaiilor penale ale altor state, cu att
mai mult
c aceast infraciune a fost preluat din alte sisteme de drept, n special din cel de common
law.
Din atare considerente, preluarea acestei componene de infraciune ar solicita, nti de
toate, o readaptare la exigenele sistemului de drept intern al Republicii Moldova care
este dirijat de anumite principii individuale;

studierea concepiilor tiinifice ale doctrinarilor att naionali, ct, ndeosebi,


strini; or,
anume doctrina ncearc s elucideze unele probleme i s sugereze soluii de rezolvare a
acestora;
determinarea locului normei ce vizeaz splarea banilor n cadrul sistemului penal
naional i a coraportului cu alte norme penale. Art.243 CP are multe tangene cu alte
dispoziii penale, fapt ce impune necesitatea delimitrii lor.
Acestea sunt sarcinile iniiale propuse spre soluionare care ulterior, pe parcursul elaborrii
tezei, s-au extins, genernd noi chestiuni discutabile pentru care s-a fcut ncercarea de a
elabora unele concluzii i recomandri.
Prezenta lucrare tinde a fi inovatoare i, posibil, ndrznea n aspiraia noastr de a
interpreta unele norme noi pentru legislaia naional. Caracterul inedit al lucrrii este
determinat de faptul c pentru prima dat n doctrina naional se face o investigaie complex
a coninutului de infraciune prevzut de art.243 CP, n baza creia au fost formulate
concluzii i recomandri teoretice n vederea perfecionrii continue a legislaiei.
ncepnd cu 15 noiembrie 2001, momentul intrrii n vigoare a legii cu privire la prevenirea
i combaterea splrii banilor, problema splrii banilor i-a gsit reflectare la nivel
legislativ. De vreme ce aceast lege fcea referin la fapta splrii banilor, fr a-i
prevedea o sanciune, s-a impus necesitatea includerii ei n Codul penal.
Noutatea i rezultatele studierii temei investigate i gsesc exprimare n urmtoarele idei
ale cercetrii de fa:
splarea banilor constituie fapta prin care venitul obinut din activitate infracional
devine legal;
la obiectul material al splrii banilor trebuie de atribuit bunurile sau alte venituri
obinute din infraciuni;componena de infraciune splarea banilor este una formal;
6

infraciunea primar este fapta infracional prealabil productoare de venit care este
reciclat prin intermediul infraciunii secundare (cea de splarea banilor);
acordarea de ajutor cuiva pentru a-i legaliza venitul infracional, fr o promisiune
prealabil, apare n calitate de autorat al splrii banilor.
Deoarece normele ce stabilesc rspunderea penal pentru infraciunea splarea banilor sunt
n vigoare de puin vreme, iar practica judiciar n domeniu lipsete, activitatea organelor de
drept necesit oferirea unor explicaii n domeniu, n care scop a i fost elaborat prezenta
lucrare care tinde a fi o inovaie i un suport teoretico-tiinific n abordarea subiectului
splarea banilor.
Splarea banilor implic, de fapt, exercitarea unor operaiuni anume de ctre subieci
speciali-profesioniti. Din considerentele respective i pornind de la principiile care
guverneaz sistemul de
drept penal, n lucrare se propune limitarea cercului de persoane ce pot deveni subieci
ai infraciunii prevzute la art.243 CP, acetia fiind altele dect cele care au comis
infraciunea primar.
Concomitent, pentru a nu face confuzii ntre instituiile dreptului penal, se propune o
interpretare pe nou a complicitii la infraciunea splarea banilor.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii
Lucrarea de fa poart un caracter integru dup form i legal dup coninut. Suportul
doctrinar al acesteia 1-au format cercetrile tiinifice n domeniu, precum i actele
normative naionale i internaionale:

Convenia de la Strasbourg din 8 noiembrie 1990 privind splarea banilor,


depistarea,
sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional;

Directiva CEE nr. 91/308 din 10 iunie 1991 privind prevenirea folosirii
sistemului
financiar n scopul splrii banilor;

Cele 40 de recomandri ale Grupului de Aciune Financiar Internaional


elaborate n
1994;

Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea splrii


banilor i
finanrii terorismului, nr. 633-XV din 15.11.2001, etc.
Prin prisma acestora, n tez s-au fcut unele constatri privind elementele componenei de
infraciune prevzute la art.243 CP.
7

Pornind de la concepiile teoretice asupra temei, lucrarea cuprinde i unele propuneri


practice de aplicare a art.243 CP. n special, acestea se refer la modalitile de calificare a
infraciunilor, n acest sens, fiind formulate unele propuneri de lege ferenda care ar minimiza
interpretrile ambigue i care ar fi utile n practic.
Lucrarea prezint o mbinare a tratrilor teoretice cu sugestiile privind aplicarea normei
juridice respective.

Capitolul I Incursiuni privind splarea banilor n plan internaional


Fiind ntotdeauna o activitate a crimei organizate, splarea banilor a devenit n ultimele
decenii o tem major a represiunii etatizate. Prin prisma consideraiilor generale asupra
noiunii splarea banilor", contextul sau obiectivul observat n ansamblu este acela de
legalizare a venitului ilegal. Un obiectiv curent al splrii banilor este cel de a amesteca
fondurile ilegale cu cele provenite din activiti de afacere legale n aa fel, nct venitul
s par a fi rezultatul acestor activiti legitime. Splarea banilor este un concept neles
diferit, n dependen de limbajul de abordare, n limbajul curent deseori fiind utilizat i
noiunea de bani murdari". Pentru nelegerea univoc a conceptului de legalizare a
veniturilor ilegale, este necesar interpretarea prescripiilor dreptului penal internaional i
ale dreptului penal naional. Doar studiul global al procesului de legalizare va permite
perceperea adecvat a termenului juridic splarea banilor".1
Se consider c fapta splarea banilor" a aprut n anii'20 ai secolului al XX-lea, cel care a
inventat-o fiind gangsterul american AII Capone. Clanurile mafiote au inventat atunci o
metod ingenioas de legalizare a mijloacelor provenite pe ci ilegale. Au fcut-o prin
intermediul curtoriilor chimice. ara fusese mpnzit de spltorii. Prin intermediul
acestor reele de spltorii, mafia spla" venitul criminal, folosind o schem deloc
1

Codul civil al Republicii Moldova, nr. 1107-XV din 6 iunie 2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 82-86

( 967-971 ).
8

complicat: profitul zilnic de la activitatea acestor ntreprinderi legale se amesteca cu banii


murdari [60, p. 20]", ultimii fiind declarai venituri legale. Aceast istorie a condus la
reinerea termenului de splare" care, dei utilizat la figurat, exprim totui clar esena
ntregului proces ilegal. La nceputul procesului se plaseaz banii murdari" care, depind
mai multe etape de prelucrare tehnic", n cele din urm devin curai", adic pe deplin
legali, n schimb, anume Maier Lanski a fost cel care a creat diverse metode de splare. El se
conducea de principiul dup care toate veniturile ce nu sunt cunoscute de ctre serviciul
fiscal nu se supun impozitrii. A fost primul care a evaluat prioritile conturilor n bncile
elveiene, ale zonelor off-shore i ale jocurilor de noroc [60, p. 21].2
Descriind pericolul splrii banilor, unii metaforizau cum c aceasta ar fi inima crimei
organizate, adic ceea ce o face s existe [72, p. 89].
Pentru prima dat nsui termenul splarea banilor" apare n publicaiile din anul 1973 n
legtur cu numele preedintelui american Richard Nixon [171, p. 58]. De altfel, se consider
c la adoptarea legii antialcool" n SUA, fapt ce a favorizat splarea banilor, nu s-a inut
cont de tradiiile statului, cum ar fi libertatea de a purta arme, hotarele deschise ntre
statele ce formeaz
federaia, autonomia legislativ a unor state de cea federal, absena tradiiilor culturale etc.
[102, p. 22]. Dar nsui germenele fenomenului splarea banilor sau al legalizrii veniturilor
ilegale este ntlnit nc n antichitate [136, p. 324]. n secolul VI .e.n., arul Amasis obliga
fiecare egiptean s declare conductorului provinciei veniturile sale anuale. Cei care se eschivau
de la aceste prescripii sau nu puteau s justfice n mod legal sursa veniturilor lor erau ameninai
cu moartea. Reformatorul Solon a stabilit n Atena aceeai ordine, ns, era destul de dificil s-i
faci viaa frumoas n baza veniturilor ilegale, respectiv i posibilitatea de a obine asemenea
venituri slbise considerabil [86, p. 10]. i deoarece lipseau careva reglementri n ce privete
activitatea bancar, piaa titlurilor de valoare etc., iniialmente splarea banilor apare datorit
anume acestui fapt. Evident, este mai uor s obii, mai nti, un venit pe ci ilegale i apoi s-1
legalizezi, dect s-1 obii iniial n mod legal, n urma crui fapt o bun parte a sumelor nu sunt
vrsate n bugetul de stat. Devenit un fenomen social periculos, splarea banilor nu putea s nu
fie oglindit i n normele juridice penale, n acest sens, legea penal vine s acorde un sprijin
prin faptul includerii infraciunii splarea banilor n irul celor susceptibile de pedeaps.
1. Aspecte juridice privind noiunea splarea banilor la nivel internaional
2

Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 2003, nr. 208-210
9

Att actele normative naionale, ct i cele internaionale, au pstrat termenul splarea


banilor", acesta fiind mai des utilizat dect expresia legalizarea veniturilor obinute pe ci
ilegale", n acest sens, splarea banilor" nu este dect un jargon folosit nu doar n limbajul uzual,
ci i n cel juridic. Ca atare, nu trebuie fcut o interpretare direct a termenului, n sensul c pot
fi legalizai doar banii, fapt ce a impus unele state s prevad n legislaiile lor naionale
sintagma legalizarea veniturilor obinute pe ci ilegale". Pentru a nu ajunge la confuzii,
expresiile splarea banilor" i splarea veniturilor prin infraciune" urmeaz a fi considerate
sinonime. Fiecare lege (ca de altfel i oricare act normativ) trebuie s aib un titlu ce ar permite
din start stabilirea obiectului su i a relaiilor pe care le reglementeaz. Pe lng aceasta,
denumirea legii trebuie s fie formulat ct mai succint pentru a exprima laconic coninutul su.
Evident, exist cazuri n care o denumire mai lung este inevitabil i atunci se va recurge la
utilizarea unor expresii, de exemplu a jargoanelor. De fapt, regulile sus-enunate sunt aplicabile
nu doar titlului actului normativ, dar i nsui textului legii.
Cultura tehnicii legislative se refer la toate actele normative, cu att mai mult la legea penal,
deoarece anume n cazul ei interpretarea termenilor trebuie s nu provoace discuii, iar noiunea
s aib un singur neles, legea penal fiind cea care nate cele mai grave consecine. Prin
cultura legii" se nelege nu doar expunerea logic a textului, dar i stilul profesional,
limbajul, simpleea i accesibilitatea coninutului.
Limbajul simplist sau expresiile uzuale sunt preluate uneori de ctre legiuitor pentru a fi
comprehensibile de ctre persoanele cu cel mai jos nivel social (dup autorul german A.
Shniter), pe cnd juristul german Hans Dolle indic faptul c legile trebuie create pentru a fi
nelese de ctre judector, adic s fie destinate profesionitilor [154, p. 264]. n acest caz, se
pune ntrebarea: cui i sunt adresate jargoanele: specialitilor sau celor neiniiai n
jurispruden? Este vorba deci de raportul dintre dreptul, normele juridice i limbajul
simplist. Prin jargon se nelege limbajul specific anumitelor categorii sociale sau
profesionale, cu un fond de cuvinte specific, de circulaie restrns, uneori i cu o sintax
deosebit [50, p. 479].3
Expresiile nestandarde sunt frecvent aplicate n limbajul uzual. Dar este oare corect
includerea lor n textul normativ, de exemplu, a celei de splarea banilor"? Odat introduse
de legiuitor n lege acestea capt statutul de lexic oficial, fapt ce pare s contravin
principiilor de formulare i de expunere a actelor normative care ar trebui s fie lipsite de
orice limbaj simplist. Poziia vizat pornete de la urmtoarele argumente:
jargonul poate induce n eroare pe cel care nu-1 posed;
jargoanele au uneori un sens neclar i imprecis;
3

Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 2003, nr. 208-210
10

aplicarea jargoanelor afecteaz caracterul estetic al actului normativ,


conferindu-i un
aspect vulgar.
Totodat, nu putem nega faptul c jargonul ntotdeauna a fost utilizat n limbajul juridic, or
orice limbaj profesional dispune de termeni specifici, graie crora se faciliteaz nelegerea
dintre specialiti. Din aceste considerente, n formularea unor noiuni abstracte, legiuitorul,
ncercnd s le exprime prin jargoane, ar trebui s respecte unele criterii raionale.
Asemenea formulri n lege trebuie fcute n aa mod, nct s se permit trecerea lejer de la
general la particular, fr a nclca armonia i nelegerea dintre noiuni, fr a denatura
nsui spiritul i sensul legii [97, p. 186]. O situaie similar este i cu termenul deja
nrdcinat n legislaie - splarea banilor. Acesta este un termen mai curnd adresat celor
iniiai n drept care, evident, vor nelege c este vorba de o totalitate de operaiuni comise
n vederea legalizrii unor venituri obinute pe ci ilegale. Mai puin ea ar putea fi neleas
just de ctre necunosctorii de drept care, dac ar nelege fapta de splare" n sens figurat,
atunci vor grei n ce privete obiectul material, considerndu-1 ca fiind ntotdeauna banii mijlocul bnesc, ceea ce nu ar corespunde conceptului juridic al componenei respective de
infraciune. De aceea, jargonul nu trebuie utilizat atunci, cnd fapta o putem exprima prin
termeni juridici. Dar chiar dac el i este introdus, atunci ar trebui s corespund
scopurilor legii, s se
disting prin claritate i s nu vin n contradicie cu alte norme. Ins, s nu negm i
faptul c uneori jargoanele sunt aplicate pe larg n lege, ndeosebi:
cnd a existat o adaptare considerabil la termenul respectiv chiar n limbajul uzual;
cnd unele jargoane ale limbajului profesional se transfer i se recepioneaz din ce
n ce
mai mult n limbajul general;4
din raionamentele asigurrii unei comunicri juridice eficiente, mai ales n cazul
n care 5jargonul devine mai ntrebuinat n practic dect definiia complex a termenului.
Anume din atare considerente art.243 CP RM se numete Splarea banilor", dei exist
legislaii care nu-1 utilizeaz sau chiar, utilizndu-1, ofer n nsui titlul normei juridice
4

Legea

Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor

autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210.
5

Instruciunea Ministerului Finanelor Republicii Moldova privind completarea

formularelor tipizate ale evidenei primare a jocurilor de noroc n cazinouri din 19.06.1998 Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr. 26/55.
11

explicaia acestuia. Prin termenul splarea banilor" legiuitorul are n vedere legalizarea
veniturilor ilegale", folosindu-le n calitate de sinonime. Desigur, utilizarea acestuia
simplific comunicarea, evitndu-se astfel explicaiile n plus, cu att mai mult c termenul
splarea banilor" a cptat amploare n plan internaional, fiind inclus chiar i n actele
internaionale.
Pe lng splarea banilor" este utilizat frecvent i termenul bani murdari". De altfel,
acesta nu trebuie confundat cu banii fierbini". Deosebirea esenial const n aceea c,
dac banii murdari" provin din afaceri criminale, cei fierbini" au provenien legal, sunt
urmare a unor tranzacii legale, dar devin ulterior murdari", deoarece deintorii lor i
investesc n practici ilegale, precum contrabanda, evaziunea fiscal, coruperea, exportul ilegal
de capital i altele [140, p. 144].
n literatura de specialitate se remarc existena splrii banilor nc n perioada Evului
mediu. La acel moment, deoarece Biserica catolic interzicea camt, examinnd-o nu doar
ca infraciune, dar i ca pcat, comercianii, pentru a ascunde obinerea procentelor din
mprumut, utilizau diverse tehnologii pentru deghizarea i splarea banilor murdari",
care puin ce se deosebeau de tehnicile contemporane. De exemplu, comercianii se
nelegeau n prealabil s mreasc fictiv cursul de schimb, pentru a acoperi procentul de
pli, declarnd c acesta constituie un premiu special pentru compensarea riscului sau
pentru ntrzierea de plat, nelegerea precum c o astfel de ntrziere sau reinere de plat
a avut loc se stabilea n prealabil ntre vnztor i cumprtor. Erau i cazuri cnd capitalul se
mprumuta, iar apoi se lua, dar deja n calitate de venit, dar nu ca procent din mprumut, dei
n realitate acesta nici nu existase. Tehnicile vizate i gsesc analogie i n societatea de azi.
Comunitatea internaional nu doar c atribuie legalizarea veniturilor ilegale la infraciuni
de caracter internaional [103, p. 102], ci recomand ntr-un ir de acte internaionale ca fapta
splrii banilor s fie prevzut n legislaiile interne ale statelor, inclusiv n cele penale,
necesitatea includerii fiind determinat de amploarea pe care o ia fenomenul n cauz
(dup un studiu al Fondului Monetar Internaional publicat nc n 1996, banii splai pe
pieele financiare depesc 2% din produsul intern brut mondial) [59, p. 81].
Deci, splarea banilor constituie o activitate ce se realizeaz n scopul acordrii unui statut
aparent legal unor venituri ilegale.
Ca punct de pornire n reglementarea pe plan internaional a conceptului splarea banilor"
se reine a fi, nti de toate, Convenia ONU adoptat la 20 decembrie 1988 la Viena contra
traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope [8, p. 214].
Aceasta a calificat splarea banilor drept o componen de infraciune de sine stttoare.
Splarea banilor era definit n coninutul Conveniei din 1988 drept (i) conversia sau
transferul de bunuri despre care cel care se ocup tie c provin din una dintre infraciunile
12

stabilite conform alin. a) din prezentul paragraf sau din participarea la comiterea acesteia n
scopul de a disimula sau deghiza originea ilicit a bunurilor menionate sau de a ajuta orice
persoan care este implicat n comiterea uneia dintre aceste infraciuni s scape de
consecinele juridice ale actelor sale; ii) disimularea sau ascunderea naturii, originii,
dispunerii micrii sau proprietilor reale ale bunurilor sau drepturilor aferente despre care
autorul tie c provin din una dintre infraciunile stabilite conform alin. a) al prezentului
paragraf sau a participrii la una dintre aceste infraciuni" (art.3 alin. l lit.b).
Carena Conveniei din 1988 este c incrimineaz doar legalizarea veniturilor obinute dintro singur surs - cea a traficului de droguri. Aceast definiie rmne deci restrictiv,
deoarece splarea banilor poate avea ca scop disimularea sau punerea n circulaie a
fondurilor provenind din alte activiti ilicite (fals, corupere, criminalitate organizat etc.),
n raport cu traficul ilicit de stupefiante [35, p. 734].
Fiind impus de exigena timpului i pentru a nltura lacunele Conveniei din 1988, a fost
elaborat Convenia privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea
veniturilor provenite din activiti infracionale, semnat la Strasbourg la 8 noiembrie 1990.
Aceasta din urm a fost precedat de desfurarea unei conferine (Oslo, 17-19 iunie 1986), la
care minitrii europeni ai justiiei au examinat aspectele penale privind abuzul i traficul de
stupefiante, inclusiv necesitatea de a lupta mpotriva taxicomaniei dezechilibrnd piaa de
droguri, deseori legat cu crima organizat n general i chiar cu terorismul, prin astfel de
msuri, cum ar fi nghearea i confiscarea produselor acestui trafic. Ca urmare, a fost creat
un Comitet restrns de experi care n termenele mandatului su trebuia s examineze
aplicabilitatea conveniilor europene n materie penal la depistarea, reinerea i confiscarea
produselor crimei i s elaboreze un instrument juridic european corespunztor n materia
dat [188, p. 5; 187, p. 3] . Proiectul conveniei a fost elaborat pe parcursul a nou reuniuni
ale Comitetului restrns n perioada octombrie 1987 - aprilie 1990.
Una dintre sarcinile Conveniei este de a facilita cooperarea internaional n ceea ce
privete ajutorul reciproc n scopul investigaiei, depistrii, reinerii i confiscrii produsului
oricrui tip de criminalitate, n special a crimelor grave i, mai ales, a infraciunilor n materie
de stupefiante, trafic de arme, terorism, trafic de copii i femei i alte infraciuni care aduc
profituri fabuloase. Un alt obiectiv major al Conveniei este crearea unui instrument care ar
obliga statele s introduc n legislaia lor intern msuri eficiente pentru combaterea
criminalitii grave i privarea infractorilor de produsul activitii lor ilicite. Dreptul intern
difer foarte mult de la o ar la alta i uneori nu acord serviciilor n materie penal
mputernicirile necesare pentru a atinge aceste obiective pe plan intern. De aceea, Comitetul
restrns a considerat necesar ca statele-membre s-i apropie legislaiile lor interne i s
adopte msuri eficiente pentru a depista infraciunile. De aici nu rezult c legislaiile
13

statelor trebuie obligatoriu s fie armonizate, dar acestea, cel puin, ar trebui s poat gsi
cele mai eficiente mijloace de cooperare.6
Mai mult dect att, n preambulul Conveniei din 1990 s-a inut s se sublinieze c lupta
mpotriva criminalitii poate da rezultate doar dac statele care nu sancioneaz splarea
banilor ar adopta msuri legislative n scopul pedepsirii acestei infraciuni. Convenia cere ca
prile la ea s adopte msuri care ar putea fi necesare pentru a considera drept infraciuni
penale n dreptul lor intern activitile ce in de splarea banilor [9, p. 36]. Contrar majoritii
conveniilor relative la cooperarea internaional n materie penal, elaborate n cadrul
Consiliului Europei, prezenta Convenie nu are adjectivul european" n titlul su. Aceast
omisiune exprim punctul de vedere al redactorilor care au considerat c acest instrument ar
trebui s fie deschis spre semnare, n egal msur, statelor care mprtesc concepiile
statelor-membre ale Consiliului Europei, fr a fi membre ale acestei Organizaii.
Convenia de la Strasbourg este un prim act internaional care creioneaz esena splrii
banilor definind-o n art.6 drept:
,,a) convertirea sau transferul bunurilor n cazul n care persoana care le livreaz tie c
bunurile constituie venituri provenite din activitatea infracional, n scopul de a ascunde
sau a deghiza originea ilicit a bunurilor sau de a ajuta persoanele implicate n comiterea
infraciunii principale de a se sustrage de la consecinele juridice ale acestor acte;
b) tinuirea sau deghizarea naturii, originii, amplasrii, dispunerii, deplasrii sau a
proprietii reale a bunurilor, sau drepturilor relative despre care autorul tie c ele constituie
venituri provenite din activitatea infracional sub rezerva principiilor constituionale i a
conceptelor fundamentale ale sistemului su juridic;7
c)
achiziionarea, deinerea sau utilizarea bunurilor despre care cel care le
achiziioneaz,
deine sau utilizeaz tie, n momentul n care le recepioneaz, c ele constituie venituri
provenite din activitate infracional;
d)
participarea la una din infraciunile, stabilite conform prezentului articol, sau la
orice
asociere, nelegere, tentativ sau complicitate prin acordarea de asisten, ajutor sau
6

Instruciunea Ministerului Finanelor Republicii Moldova privind completarea

formularelor tipizate ale evidenei primare a jocurilor de noroc n cazinouri din 19.06.1998 Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr. 26/55.
7

Convenia penal cu privire la corupie adoptat la Strasbourg la 27 ianuarie 1999 Buletinul Curii Supreme de Justiie

a Republicii Moldova, 2003, nr. 12, p. 13-18.


14

sfaturi n vederea comiterii acesteia" 8


Sub aspectul sus-enunat, Convenia de la Strasbourg lrgete considerabil sfera surselor de
obinere a veniturilor ilegale dect doar din cea de trafic de droguri prevzut de Convenia
de la Viena din 1988. De fapt, restul actelor internaionale, regionale sau interne existente
ulterior adoptrii Conveniei din 1990 n materia privind splarea banilor vin s reproduc,
mai mult sau mai puin, stipulrile acesteia.
Elementul material al faptei splarea banilor, neles n sensul Conveniei din 1990,
comport trei forme sau modaliti prevzute la literele a), b) i c), iar prevederile de la litera
d) nu sunt, de fapt, o form de sine stttoare a infraciunii, ci concretizeaz cazurile
susceptibile de rspundere, independent de gradul de participaie sau de etapa infracional.
n msura n care criminalizarea aciunilor indicate n Convenie nu contravine principiilor
i conceptelor fundamentale ale sistemului juridic al statului care o ratific, acesta trebuie
s incrimineze aciunile indicate.
Prescripii privind instituirea rspunderii penale pentru splarea banilor sunt prevzute i n
Convenia privind criminalitatea organizat transnaional de la Palermo din decembrie
2000 [26, p. 57].
Criminalizarea splrii veniturilor din infraciuni se face n art.6 al Conveniei de la
Palermo, conform cruia se consider penal condamnabile urmtoarele fapte cnd se comit
intenionat:9
i) convertirea sau transferul bunurilor, dac se cunoate c acestea reprezint venituri din
infraciuni, n scopul acumulrii sau deghizrii sursei criminale a acestor bunuri sau n
scopul acordrii de ajutor oricrei persoane care a participat la svrirea faptei
principale, pentru ca aceasta s se poat eschiva de la rspundere pentru fapta sa;
ii) ascunderea sau deghizarea adevratului caracter al sursei, locului de aflare, modului de
dispunere, deplasare, a drepturilor asupra bunurilor sau a apartenenei lor, dac este cunoscut
c acestea prezint prin sine venituri din infraciuni;
b) sub condiia respectrii principiilor de baz ale sistemului juridic:
i) achiziionarea, posesia sau folosina bunurilor, dac n momentul obinerii lor era
cunoscut c acestea reprezint venituri din infraciuni; ii) participarea, asocierea sau
nelegerea n scopul comiterii oricrei infraciuni, recunoscut astfel n conformitate cu
prezentul articol, tentativa de comitere, precum i complicitatea, instigarea, ajutorul sau darea
de sfaturi n cazul comiterii lor" [26, p. 59].
Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210
8

Legea

Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i

locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // MonitorulOficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210.
15

Fcnd o analiz a prevederilor Conveniei de la Palermo, vom sublinia c prin fapt


iniial" aceasta nelege orice nclcare de drept n rezultatul creia sunt obinute venituri, n
raport cu care pot fi comise actele prevzute n art.6 al Conveniei.
Dei sintagma oricare nclcare de drept" este utilizat n art.2 al Conveniei, pe parcursul
textului este ns folosit termenul infraciune". Adic, iniialmente Convenia de la Palermo a
lrgit considerabil sursa veniturilor ilegale, n raport cu Convenia de la Strasbourg pentru
care fapta iniial ar fi infraciunea.10
Tot n conformitate cu Convenia de la Palermo, infraciunile comise n afara jurisdiciei
vreunui stat-parte vor constitui o fapt primar doar cu condiia c respectiva este penal
condamnabil conform legislaiei interne a statului n care ea s-a comis, dar, totodat, ar fi
penal condamnabil i potrivit legislaiei interne a statului-parte n care se realizeaz sau se
aplic articolul respectiv, dac aceasta ar fi fost comis aici. Deci, prin aceast prevedere se
confirm principiul dublei incriminri a faptei primare, din care provine venitul criminal ce
ulterior va fi legalizat [100, p. 34].11
Concomitent, pe lng conveniile sus-enunate, apreciind dezvoltarea recent, care
contribuie la ameliorarea contientizrii i cooperrii la nivel internaional n lupta
mpotriva corupiei, inclusiv prin aciunile ntreprinse de ctre Naiunile Unite, Banca
Mondial, Fondul Monetar Internaional, Organizaia Mondial a Comerului, Organizaia
Statelor Americane i Uniunea European, n cadrul Consiliului Europei a fost adoptat
Convenia penal cu privire la corupie 10, p. 13], care n art.13 a inut s incrimineze
fapta splarea banilor rezultai din delicte de corupie. Conform acesteia, fiecare parte
adopt msurile legislative i alte msuri care se dovedesc necesare pentru a stabili drept
infraciuni penale, n conformitate cu dreptul su intern, actele menionate n Convenia cu
privire la splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite
din activitatea infracional, art.6 1 i 2, n condiiile prevzute de ea, atunci cnd
infraciunea principal este constituit din una din infraciunile stabilite n virtutea
articolelor de la 2 la 12 ale prezentei Convenii, n msura n care Partea nu a formulat
rezerve sau declaraii cu privire la aceste infraciuni sau nu consider aceste infraciuni
ca infraciuni grave, n raport cu legislaia referitoare la splarea banilor". Prin infraciune
primar, Convenia de fa a subneles infraciunile de corupere: coruperea activ sau
pasiv a agenilor publici naionali, coruperea membrilor adunrilor publice naionale,
coruperea agenilor publici strini, coruperea membrilor adunrilor publice strine, coruperea
activ i pasiv n sectorul privat, coruperea funcionarilor internaionali, coruperea membrilor
adunrilor parlamentare internaionale, traficul de influen. De fapt, aceasta nu nseamn c
10

Convenia penal cu privire la corupie adoptat la Strasbourg la 27 ianuarie 1999 Buletinul Curii

Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2003, nr. 12, p. 13-18.


11

16

spectrul infraciunilor primare se restrnge, n raport cu faptele prevzute prin Convenia din
1990 de la Strasbourg, ci vine doar s concretizeze sfera acestora n cazul infraciunilor de
corupie. Autorii acestei Convenii au considerat c, date fiind legturile strnse ce s-au
dovedit c exist ntre corupie i splarea banilor, este de importan capital ca aceast
Convenie s includ ca infraciune i splarea produsului corupiei. Cu toate acestea, dac o
ar consider c unele dintre aceste infraciuni de corupie nu sunt grave" n virtutea
legislaiei sale privind splarea banilor, ea nu va fi constrns s-i modifice definiia
splrii, astfel nct nsui coninutul noiunii splarea banilor" este similar celei prevzute
de Convenia de la Strasbourg.
Revenind la definirea noiunii, se poate afirma c aceast mnuire a banilor prin diferite
tranzacii, de natur s tearg urmele sursei i originea acestora, a fost recunoscut aproape
unanim i n plan regional pe mapamond sau de statele-membre ale unor organizaii
internaionale.
Sub principiul conform cruia splarea capitalurilor provenite din orice infraciune grav
trebuie s fie considerat drept fapt penal i n statele-membre ale Uniunii Europene, sub
egida Consiliului Economic European al Uniunii Europene a fost elaborat Directiva nr.
91/308 din 10 iunie 1991 privind prevenirea utilizrii sistemului financiar n scopul splrii
banilor [11, p. 972] . Raionamentul adoptrii acestei Directive const n faptul c utilizarea
instituiilor de credit i a instituiilor financiare pentru a spla capitalurile risc s
compromit grav solidaritatea i stabilitatea acestor instituii, precum i stabilitatea
sistemului n general, care ar pierde la fel i ncrederea publicului [l, p. 970].
n termenii Directivei, splarea banilor nseamn urmtorul comportament, atunci cnd este
comis intenionat:
transformarea sau transferarea unei proprieti, tiindu-se c aceast proprietate
este
derivat dintr-o activitate criminal sau dintr-un act de participare la o astfel de activitate, n
scopul ascunderii sau mascrii originii ilegale a proprietii respective;
ascunderea sau mascarea adevratelor naturi, surse, amplasri, micri, drepturi i
deineri legate de proprietate, tiindu-se c acea proprietate este derivat dintr-o activitate
criminal sau dintr-un act de participare ntr-o astfel de activitate;12
achiziionarea sau folosirea unei proprieti tiindu-se c, n momentul primirii ei,
acea
proprietate deriv dintr-o activitate criminal; participarea, asocierea la comiterea sau la
tentativele de comitere, precum i fapta de a ajuta, facilita sau sftui pe cineva, n scopul
Convenia ONU din 20.12.1988 de la Viena contra traficului ilicit de stupefiante i
substane psihotrope // Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte (1990-1998).
12

17

comiterii oricrei aciuni menionate n paragrafele anterioare.


Prin urmare, Directiva a preluat definiia oferit de Convenia din 1990. O deosebire ar fi
c, pentru a exprima fapta primar, Directiva utilizeaz expresia activitate criminal".
Aceasta ns nu ar trebui s induc n eroare i s se cread c bunurile supuse procesului
de legalizare pot fi obinute dintr-un spectru mai larg de fapte, dect doar din infraciuni,
dup cum indic Convenia din 1990. n art.l, Directiva exprim prin activitate criminal o
infraciune definit n sensul art.3 1 lit. a) al Conveniei de la Viena.
Conform prescripiilor Directivei, splarea banilor ca atare exist chiar i acolo, unde
activitile ce au generat proprietatea care este de splat" au fost comise pe teritoriul unui
stat membru sau pe acela al unei tere ri.
Directiva 91/308 CEE a fost modificat prin Directiva 2001/97/CE a Parlamentului
European i a Consiliului, din 4 decembrie 2001, care avea drept scop de a actualiza
unele prevederi. Ca urmare, aceste amendamente privesc lrgirea interdiciei splrii nu doar
a veniturilor obinute din trafic de droguri, dar n mod egal din toate delictele grave
(inclusiv fraude asupra bugetului comunitar), inclusiv din criminalitatea organizat sau n
urma actelor de terorism internaional, n rest, unele prevederi ale Directivei se rsfrng i
asupra activitii i profesiunilor non-financiare (cum ar fi cea de notar, avocat, asupra
cazinourilor etc.).
i mai la general, ns exprimnd esena splrii capitalurilor ilegale, este formulat
definiia n art.2 lit.l) al Legii-model a CSI de combatere a legalizrii (splrii) veniturilor
obinute pe cale ilegal [99, p. 312] din 8 decembrie 1998, dup care legalizarea
(splarea") veniturilor, obinute pe cale ilegal, cuprinde aciuni intenionate de acordare a
unui caracter legal posesiei, folosinei sau dispunerii de veniturile obinute cu bun-tiin pe
cale ilegal. Definiia de fa nu are caracter cazuistic, astfel nct rmne valabil pentru
oricare caz prin care unor bunuri li s-a atribuit caracterul aparent legal. Legea-model
vorbete nu despre legalizarea sursei veniturilor, ci despre legalizarea drepturilor asupra
bunului; cele de posesie, folosin i dispoziie n calitate de elemente ale dreptului de
proprietate. De fapt, definiia este corect, deoarece ncercnd s justifici dreptul de a poseda,
folosi sau dispune de un bun, implicit va trebui s conferi un caracter aparent legal i
izvorului de prevenire a acestuia. Din aceste considerente, opinm c nu este posibil o
legalizare doar a unor drepturi patrimoniale, fr a legaliza i sursa care a dat temeiul
apariiei lor. Ceea ce evideniaz prescrierile Legii-model este c modalitatea prin care s-ar
exprima elementul material al splrii banilor ar fi anume operaiunile financiare, n calitate
de aciuni intenionate cu variatele sale tehnici de operare prevzute de art.2 lit. 3) al Legiimodel. Nu considerm a f i o formul prea reuit de prezentare exhaustiv a genurilor de
operaiuni financiare, deoarece astfel oricare act ce nu este prevzut n lege risc s nu fie
18

considerat operaiune financiar i s nu fie susceptibil de rspundere pentru splarea


banilor, n acelai timp, n calitate de subiect ce comite fapta de legalizare a capitalurilor
ilegale apar organizaiile care realizeaz operaiuni financiare (organizaiile de creditare,
fondurile de investiii, companiile de asigurri, organizaiile ce nregistreaz dreptul asupra
bunurilor, bursele de valori i alte instituii care ntreprind activitatea de primire, nstrinare,
achitare, transfer, transportare, livrare, schimb i pstrare a bunurilor), n acelai rnd se nscriu i
instituiile ce practic jocurile de noroc. Ceea ce este binevenit n definirea Legii-model rezid
anume n enunarea expres a caracterului intenionat al actelor comise, fapt ce nltur orice
dubiu referitor la forma vinoviei cu care se comite fapta, spre deosebire de legislaiile altor
state, unde este acceptat chiar i imprudena.13
Concomitent, n cadrul CSI a fost elaborat i recomandat Codul penal-model, adoptat la cea
de-a 7-a edin a Adunrii Interparlamentare a Statelor-membre ale CSI, din 17 februarie
1996. Deja n proiectul nominalizat, splarea banilor a fost conceptualizat, n art.258, nu ca
tip al criminalitii, ci ca infraciune, adic fapt pasibil de rspundere penal ce comport
caracterul cazuistic al legalizrii veniturilor ilegale, formulat fiind prin prisma formelor sale de
manifestare. Face s remarcm c proiectul nu utilizeaz, de fapt, termenul splarea banilor",
ci expresia legalizarea veniturilor obinute pe cale ilegal", adic autorii proiectului au
considerat nejustificat utilizarea unui jargon n textul unui act normativ (fapt expus la nceputul
acestui paragraf). Deci, dispoziiile acestui proiect de articol incrimineaz Tinuirea sau
deghizarea surselor ilegale i a naturii, provenienei, amplasrii, dislocrii, micrii sau a
adevratei apartenene a mijloacelor bneti sau a altor bunuri sau drepturi asupra bunurilor,
obinute cu bun-tiin pe cale ilegal, dup cum i utilizarea unor astfel de mijloace bneti
sau a altor bunuri n desfurarea activitii de antreprenoriat sau a unei alte activiti economice
[99, p. 196]. Aceasta a fost prevzut de proiect n calitate de infraciune de gravitate medie.
Nou n noiunea de fa este nc o form care a fost considerat drept manifestare a splrii
banilor - cea de utilizare a mijloacelor bneti sau a altor bunuri n desfurarea activitii de
antreprenoriat sau a unei alte activiti economice". Aceast modalitate ridic multiple ntrebri.
Dac, de exemplu, nite venituri obinute cu bun-tiin din sustrageri, ulterior sunt investite
ntr-o afacere n scop de a obine beneficii, se va ajunge oare astfel la conferirea unui statut
legal acestora? Prin ce se justific n acest caz proveniena ilegal a bunurilor? Considerm c
n atare caz, ntr-adevr, se poate atinge scopul de deghizare a micrii sau apartenenei
mijloacelor bneti, dar cu o singur condiie, anume: c nsi aceast activitate economic este
13

Legea

Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor

autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210.
19

legal; n caz contrar, investirea lor ntr-o activitate ilegal nu ar conduce la legalizarea
mijloacelor ilegale, deci nu ar constitui fapta splarea banilor.
n ce privete stabilirea cadrului infraciunilor primare din care rezult veniturile ilegale care
ulterior pot fi supuse splrii, un rol deosebit 1-au avut reglementrile Grupului de Aciune
Financiar Internaional, n cadrul celor 40 de recomandri asupra splrii capitalurilor,
elaborate sub egida GAFI, se meniona c fiecare ar trebuie s aib n preocupare
incriminarea faptei splarea fondurilor, ns nu numai a celor care provin din traficul de
stupefiante, dar i a celor ce provin din comiterea tuturor celorlalte infraciuni grave care
genereaz profituri importante" [186, p. 45].
Toate definiiile sus-enunate cuprinse n actele normative internaionale, fie avnd caracter
obligatoriu sau de recomandare, comport unele elemente asemntoare prin care se tinde a
se preciza noiunea splarea banilor", n majoritate fiindu-le specific caracterul cazuistic
exprimat prin modalitile concrete de comitere a splrii banilor. Cu toate acestea, pe ct de
diverse sunt definiiile normative ale splrii banilor, pe att de variate sunt cele doctrinare.
Or, dac primelor le este specific o tangen n coninut i terminologie, celor din urm
aceasta le lipsete.14
Dup autorii germani X.X. Kerner i A.Dah, splarea banilor ar constitui ...orice operaii,
realizate n scopul de a tinui sau deghiza existena, originea sau menirea final a averii de
pre ce rezult din infraciune la primul stadiu, pentru ca la cel de-al doilea s se purcead la
dobndirea din acestea a unor venituri regulate" [87, p. 37]. De fapt, nsi purcederea la
obinerea unor venituri regulate nu este un criteriu determinant al splrii banilor, cu att mai
mult un semn obligatoriu al acestei componene de infraciune, dei, de obicei, aceasta ar fi o
finalitate a ntregului proces de legalizare a veniturilor ilegale. Parafraznd definiia autorilor
nominalizai, vom zice c s-a avut n vedere caracterul complex al infraciunii splarea
banilor, adic faptul c ea ntotdeauna opereaz asupra unor venituri obinute dintr-o
anterioar infraciune i doar ulterior, prin operaiunile comise cu acestea, se poate atinge
scopul, numit la general, de legalizare. Aceeai idee este susinut i de autorul rus AJalinski,
conform cruia splarea banilor este etapa final a transformrii criminalitii ntr-un proces
de producere organizat la un nalt nivel i efectiv, n cadrul cruia are loc o concentrare
ilegal i periculoas a puterii economice i politice n minile unui grup necontrolat de
persoane [87, p. 8].
O expunere similar aparine i specialistului elveian K.Graber, care prin splarea banilor
are n vedere toate operaiunile svrite la prima etap n scopul de a tinui sau deghiza
Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210
14

20

identitatea, originea sau destinaia bunurilor patrimoniale, obinute din infraciune [179, p.
81].
Unii autori definesc splarea banilor mai curnd n calitate de proces cu o multitudine de
operaiuni realizate pe etape succesive [135, p. 251]. De altfel, anumite tangene cu aceasta
are definiia splrii banilor dat de ctre profesorul rus B.Voljenkin, el considernd-o a fi
diverse aciuni (operaiuni financiare, alte convenii), efectuate n scopul tinuirii
existenei i/sau provenienei averii, obinute n urma unor venituri rezultate din activitatea
ilegal" [81, p. 207].
Se evideniaz i unele definiii ce trateaz mai pe larg fenomenul splrii banilor. De
exemplu, dup profesorii romni Gh.Nistoreanu i C.Pun, splarea banilor desemneaz
reinvestirea n afaceri licite a banilor obinui n afaceri ilicite, utiliznd, n acest scop,
circuite financiare interne i internaionale complicate [68, p. 298]. Aceasta ar f i o
definire dat mai curnd din punct de vedere criminologie dect de drept penal, dar, spre
deosebire de multe altele, subliniaz caracterul internaionat al splrii banilor, ea fiind
inclus n rndul infraciunilor internaionate [95, p. 183].15
Costic Voicu definete splarea banilor ca fiind infraciunea ce conine sumele de bani sau
orice alte valori patrimoniale dobndite de una sau mai multe persoane n urma comiterii cu
intenie sau participrii la comiterea unei infraciuni incriminate de legea penal romn,
avnd drept scop i rezultat obinerea unor bunuri i valori licite" [78, p. 244]. Unii autori
francezi definesc splarea banilor ntr-o manier simplist, considernd-o c ar fi rezultatul
multiplelor transferuri succesive de fonduri sub acoperirea secretului bancar [58, p. 20].
n fine, orice definiie trateaz acelai fenomen al splrii banilor doar lato sensu sau stricto
sensu; n orice caz, prin fapta splarea banilor urmeaz s se incrimineze orice operaiuni
(cu caracter legal) ntreprinse asupra veniturilor obinute doar pe ci ilegale, n scopul
acordrii unui statut aparent legal originii sau sursei acestora, dup cum i orice acte care
ndeprteaz venitul ilegal de la originea lui adevrat, ca prin aceasta din nou s i se
atribuie o justificare eronat statutului su, naturii, originii sale, dup cum i drepturilor
patrimoniale asupra acestui venit. Deci, trebuie de neles c splarea banilor nu opereaz
asupra ilegalitii veniturilor (care sunt obinute prin alte infraciuni primare), fiindc de
facto ele oricum rmn ilegale, ci asupra operaiilor ntreprinse cu aceste venituri.
Pentru a nelege mai bine natura i esena acestei infraciuni, pornind de la definiiile sus-

Legea

15

Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor

autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210.
21

expuse, se impun unele precizri:16


Splarea banilor reprezint procesul de convertire a banilor murdari", a profitului
obinut
de pe urma infraciunilor n bani curai", bani care au apartenena unora provenii dintr-o
surs legal. Acest din urm termen legal" este stabilit prin relaii de putere, prin condiii
n limitele economice i culturale ale unei societi i de aceea metodele splrii banilor se
adapteaz la toate schimbrile de legi i la oricare procedur elaborat de ctre justiie
menit s combat splarea banilor [57, p. 9].
Splarea banilor const n fapta de a elimina sau a deghiza existena ilegal a
bunului,
sursa ilegal, titlul de proprietate i utilizarea profitului de pe urma activitii infracionale,
proces prin care acest profit apare ca provenind dintr-o surs legal.
Prima modalitate a splrii banilor, adic convertirea (transformarea) i
transferarea unei proprieti, se refer la fapte ce se comit, de obicei, de ctre cel care posed
acea proprietate i care dorete s-i ascund sau s mascheze originea ilegal a acesteia.
A doua modalitate cuprinde tinuirea sau deghizarea naturii, originii, amplasrii,
dispunerii, deplasrii sau a apartenenei reale a bunurilor sau a drepturilor relative".
Fcnd coraportul acesteia cu prima modalitate, rezult c n calitate de subiect activ apare
unul special, de exemplu, angajai ai unor instituii financiar-bancare, ageni, comerciani
etc., care ajut sau favorizeaz pe posesorii veniturilor ilegale n vederea mascrii sau
deghizrii provenienei criminale a acestora.
A treia modalitate recunoscut de ctre majoritatea autorilor, inclusiv
prevzut de
Convenia de la Strasbourg, este achiziionarea, deinerea sau utilizarea bunurilor". Fa de
aceast form am avea anumite rezerve, din considerentul c simpla achiziionare sau
deinere a unui bun nu constituie deja o legalizare a originii lui, iar utilizarea bunurilor ar fi
similar primei forme sau celei de-a doua. Mai curnd, achiziionarea unui bun ilegal ar
fi, conform prescripiilor teoriei generale a dreptului penal, complicitate la infraciunea
primar n cazul n care cel ce achiziioneaz bunul de la subiectul infraciunii primare a
promis dinainte favorizarea acestuia.
A patra form de participare la infraciune - tentativa sau complicitatea la
comiterea actelor de splare - prevzut att n dreptul internaional, ct i n legislaiile
naionale, poate fi considerat n calitate de modalitate doar pentru legislaiile ce nu prevd n
16

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.!22-XV din 14.03.03 //

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110 (1197-1203).


22

structura legii lor penale Partea General i Partea Special, n alte cazuri, trebuie de
precizat, aceasta nu rmne dect o modalitate de evideniere a necesitii de a pedepsi i
aceste etape ale infraciunii splarea banilor sau forme ale participaiei.
Incriminarea i sancionarea penal a splrii banilor constituie un instrument util pentru
tragerea la rspundere a celor care prin actele lor pun n pericol stabilitatea i echilibrul
sistemului financiar mondial, nu doar naional.
Pericolul faptei de legalizare a veniturilor obinute din activiti criminale a depit hotarele
naionale, fapt ce a determinat comunitatea internaional s-i consolideze eforturile n
vederea contracarrii acesteia. Interesul protejat prin incriminare este comun tuturor statelor,
pn la punctul n care acestea au organizat o represiune internaional n faa ameninrii
unei criminaliti care se internaionalizeaz [56, p. 112], n doctrin vorbindu-se, pe drept
cuvnt, despre o globalizare a splrii banilor. Odat fiind stabilite anumite norme n actele
internaionale speciale, ele urmeaz a fi realizate prin incriminarea conduitelor respective n
legislaiile interne, vorbindu-se astfel de o voin de a asigura pe cale penal executarea
obligaiei internaionale" [71, p. 114]. Majoritatea statelor au pus n cauz anumite msuri
contra splrii banilor preluate din prescripiile Conveniei de la Strasbourg sau din
recomandrile GAFI care coexist cu actele legislative deja n vigoare n statele respective.
Ele variaz, pentru c splarea banilor este un concept juridic care nu este recunoscut
universal de ctre toate rile; chiar i rile care au adoptat un statut referitor la problema
splrii banilor nu privesc, n mod necesar, aceast chestiune n acelai context legal. De aceea,
pentru a uniformiza ct de ct legislaiile n materie, se tinde a se respecta tot mai mult unele
recomandri ale GAFI, dup care fiecare ar ar trebui s ia astfel de msuri (dac este necesar,
inclusiv legislative), pentru a permite incriminarea splrii banilor; totodat, ar trebui s extind
infraciunea splarea banilor provenii din droguri la alte fapte primare grave.
n ce privete elementele infraciunii splarea banilor, pe lng unele asemnri, se scot n
eviden i deosebiri:17
In primul rnd, fiind o infraciune complex, diferite state au adoptat concepte diferite
privind sursa venitului supus legalizrii. Legislaia penal a unor state consider drept venit
pasibil de splare cel care este obinut din oricare activitate ilegal (de exemplu, legislaia
SUA, a Kazahstanului); n timp ce n alte state la venituri supuse splrii se atribuie doar cele
obinute din infraciuni (este cazul legislaiei Franei, Rusiei, Bielorusiei, Poloniei), iar n cea de a
treia categorie intr statele a cror legislaie prevede obligativitatea prevenirii veniturilor doar
dintr-o anumit categorie de fapte penale (infraciuni^ prevzute direct de ctre legiuitor (este
Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.!22-XV din 14.03.03 //

17

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110 (1197-1203).


23

cazul legislaiei penale a Germaniei). Chestiunea respectiv este discutat pe larg n doctrin. Se
consider c dac obiectul splrii banilor 1-ar constitui bunurile obinute din oricare activitate
ilegal, atunci contracararea acestui proces ar fi mai eficient, pe cnd alii argumenteaz
necesitatea limitrii sferei faptelor infracionale ca surs a veniturilor, considernd c
splarea banilor, fiind o infraciune grav, trebuie s comporte i nite venituri obinute din
cele mai periculoase fapte, sugernd c, n caz contrar, ar lipsi pericolul social al faptei splarea
capitalurilor.
Dac definiia splrii banilor este aproape c omogen, atunci sanciunile penale prevzute
de legislaiile naionale variaz de la stat la stat, pedeapsa nchisorii variind de la 5 la 20 ani.
Astfel, delictul anex", care constituie omisiunea de a declara, este sever sancionat, nclcarea
de ctre profesioniti a obligaiilor lor de a supraveghea i a identifica clienii este n general
considerat drept pasibil de sanciuni disciplinare pronunate aplicate de ctre autoritile lor
respective, cu excepia Marii Britanii, unde este vorba de un delict penal pedepsibil cu
nchisoare, i a Luxemburgului, unde aceasta este pasibil de o amend.
In al doilea rnd, unele state care au considerat existent infraciunea splarea banilor doar
dac sunt ntrunii indicii cantitativi, adic operaiunile de legalizare s opereze doar asupra unor
venituri de un nivel indicat de ctre legiuitor. Dac valoarea acestora este mai mic, atunci fapta
nu opereaz n sfera penalului, ea putnd fi considerat un delict de alt natur i pericol social.
De exemplu, Codul penal al Federaiei Ruse recunoate comis infraciunea splarea banilor
doar dac au fost ntreprinse operaiuni cu venituri n proporii mari. In al treilea rnd, nsi
fapta splarea banilor este exprimat prin diferite modaliti sau forme - quatripl, tripl sau
binar, aceasta n dependen de conceptul luat la baza elaborrii legii penale interne. Statele
care au luat la baz prevederile Conveniei de la Strasbourg de obicei incrimineaz toate trei
modaliti prevzute de aceasta.
n al patrulea rnd, elementul subiectiv este exprimat diferit. Vinovia sub forma inteniei la
splarea banilor este admis n legislaiile penale ale mai multor state, dar exist state care au
lrgit formele vinoviei, atribuind la splarea banilor i operaiunile comise din neglijen (de
exemplu, Germania, Liechtensteinul).
In al cincilea rnd, care ar reine atenia, este subiectul activ al infraciunii splarea banilor,
adic persoana creia ar putea s i se impute fapta dat. Sunt legislaii ce accept subiectul
general, adic oricine poate comite splarea banilor, n timp ce alte legislaii limiteaz aceast
posibilitate, solicitnd un subiect special pentru infraciunea discutat, adic doar persoana care
nemijlocit, prin propriile fapte, a comis infraciunea primar i care a obinut venitul ilegal,
ulterior l poate legaliza, fie, dimpotriv, o persoan care nu a participat la comiterea faptei
iniiale dttoare de profit, adic subiectul, n acest din urm caz, este terul. De exemplu, Codul
24

penal al Federaiei Ruse cuprinde dou componene de infraciune diferite de splarea banilor,
deosebirea dintre care const anume n subiectul ce comite infraciunea; n acelai rnd, legislaia
Principatului Liechtenstein consider c veniturile pot fi splate de ctre persoana ter care nu
a participat la infraciunea primar, considerndu-se c persoana care a comis fapta primar
trebuie tras la rspundere doar pentru aceast fapt (contraband, trafic de droguri etc.) nu i
pentru operaiunile ulterioare ntreprinse.18
i, nu n ultimul rnd, trebuie de remarcat c legislaiile statelor pot fi divizate n cele care
stabilesc rspunderea pentru splarea banilor n chiar legile lor penale, altele, dei nu le-au
incriminat n coduri penale, au legi ce prevd lupta cu splarea banilor. De altfel, exist i state
care nu au reglementri n domeniu sau, dei ele exist, sunt chiar favorabile; este vorba n
acest din urm caz de legislaiile zonelor off-shore.
n cele ce urmeaz vom purcede la o succint prezentare a aspectelor de drept comparat n
materia splrii banilor.
3. Particularitile reglementrii splrii banilor n legislaiile centrelor off-shore
(paradisuri fiscale)
La nceputul acestei lucrri, am menionat c diferite state iau o atitudine diferit fa de
modalitatea de reglementare a splrii banilor. Unele sunt represive, altele mai puin dure,
pentru ca, n cele din urm, s se ajung i la statele n care splarea banilor nu este
prevzut drept infraciune sau, dei este incriminat, totui multitudinea altor reglementri
fac practic imposibil aplicarea de facto a acestei norme (ca, de exemplu, Liechtenstein).
Aceste teritorii sunt numite paradisuri fiscale" sau off-shore" [61, p. 15; 63, p.11; 64, p. 5].
In cele ce urmeaz, am considerat indispensabil s facem i o succint caracteristic a acestor
zone, a cror legislaie este mai mult sau mai puin similar, n scopul de a pune n eviden
particularitile, ce servesc drept temei de a le considera c favorizeaz splarea banilor.
Acesta tinde s fie ns un studiu, mai curnd, juridic dect criminologie.
Circuitul mijloacelor obinute n mod ilegal este, am putea spune, analogic celui de micare
a mijloacelor legale, avnd o continuitate spiralic: unele se cheltuie pentru necesiti
imediate, altele se rentorc n lumea delincvenial sau pot fi introduse n investiii de lung
durat. Este incontestabil faptul c majoritatea fondurilor legalizate se dein pe conturi
bancare. Astfel, bncile, mai bine zis instituiile financiare, sunt un mecanism important n
utilizarea veniturilor ilegale. Anume prin intermediul lor are loc transferul mijloacelor bneti
peste hotare, n special, spre zonele off-shore.
18

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.!22-XV din 14.03.03 //

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110 (1197-1203).


25

Off-shore este teritoriul destinat pentru centre financiare internaionale, precum i pentru
unele operaiuni bancare.19
ntr-un sens strict, aproape fiecare ar din lume poate fi considerat un paradis fiscal,
pentru c companiilor sau persoanelor fizice strine li se ofer, ntr-o form sau alta,
stimulente pentru a ncuraja investiiile lor i a promova creterea economic.
nsui termenul paradis fiscal" este deseori neltor i incorect folosit. Pentru a descrie o
ar din acest punct de vedere, ar fi oportun, considerm, utilizarea termenului de
jurisdicie a secretului financiar. Un anumit grad de discreie financiar i bancar este
caracteristic tuturor statelor. Aproape toate statele impun un anumit nivel de protecie pentru
informaiile bancare i comerciale [172, p. 15], dar cele mai multe dintre ele nu vor ocroti
aceste informaii n cazul unei urmriri desfurate de organele legale dintr-o ar strin. O
jurisdicie a secretului bancar va refuza ns, aproape ntotdeauna, s-i ncalce propriile
sale legi cu privire la secretul bancar, chiar i atunci cnd ar putea fi vorba despre o grav
violare a legilor unei ri [79, p. 9].
Singurul numitor comun al acestor state l constituie facilitile fiscale oferite instituiilor
financiare i companiilor care i stabilesc o reprezentare pe teritoriul lor. Entitile off-shore
au un
singur scop, care constituie obiectivul principal al managementului oricrei societi
comerciale: maximizarea profitului prin orice mijloace legale, n spe prin diminuarea
obligaiilor fiscale n favoarea profitului, profitului reinvestit sau creterilor de capital [65, p.
X].
Prin prisma evoluiei istorice, fenomenul de evitare a impozitelor i actele de evaziune
fiscal apar nc n secolele trecute. Atunci cnd vechea cetate a Atenei impunea o tax de
20% asupra importurilor i exporturilor, comercianii greci i fenicieni au nceput s fac un
ocol de 20 mile pentru a evita plata acestor impozite, n asemenea condiii, micile insule
vecine au devenit paradisuri fiscale ale comerului liber.
n sec. al XV-lea, Olanda era un nfloritor centru comercial internaional, n care existau
foarte puine restricii sau taxe asupra schimburilor monetare interne sau strine. Drept
urmare, comercianii englezi preferau s-i vnd lna mai degrab n Olanda dect n Anglia,
unde trebuiau s plteasc taxe i impozite ridicate [79, p. 9].
Zonele off-shore constituie o surs puternic ce absoarbe criminalitatea organizat
internaional, precum i un canal de exportare a capitalurilor din ar, al splrii banilor
19

Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-

1014).

26

i evaziunii fiscale [70, p. 11]. Ele au un rol dominant n procesul de splare, fiind utilizate
pe larg. Anume n aceste zone banii murdari" se stratific, adic se separ de sursa lor
ilegal, n aceste teritorii, legea fiscal (dar nu numai) este mult mai blnd sau, n ceea ce
privete legalizarea capitalurilor, lipsete n general. Drept exemplu servete legislaia
insulelor Seychelles care, n baza Legii cu privire la dezvoltarea economic (1996), permitea
investitorilor s plaseze pe aceste insule suma nu mai mic de 10 milioane dolari, fiind n
schimb eliberai de urmrirea penal pentru legalizarea veniturilor i protejai de confiscarea
proprietii, cu condiia c nu comiteau infraciuni de violen sau cele nsoite de utilizarea
drogurilor nemijlocit pe teritoriul acestor insule.20
Plasarea veniturilor n zonele off-shore se efectueaz prin diverse metode. Printre acestea sar enumera:
transportarea fizic - valuta obinut ilegal poate fi plasat n zonele off-shore prin
bagaje, intermediar etc.;

transferuri bancare;

cecuri expediate prin pot sau n mod fizic;

persoane de ncredere, contabil - care transfer banii pe contul altor persoane.

Pe lng caracteristicele expuse, inem s mai enunm:

Impozitele reduse - multe dintre zonele off-shore impun impozite doar asupra
unor
categorii de venituri, dar acestea sunt foarte reduse comparativ cu rile de origine ale
celor ce folosesc paradisurile fiscale, n alte ri, nu se percepe nici un fel de impozit pe
venit. Anume aceast lips a impozitelor atrage banii strini.

Secretul - cele mai multe zone off-shore asigur protecie informaiilor bancare i
comer
ciale, ele refuznd divulgarea chiar i n cazul unor grave nclcri de lege. Mai mult dect
att, ele
prevd sanciuni penale pentru cei care violeaz secretul bancar sau comercial. Astfel, cel care
spal
veniturile sale ilegale este protejat de represiune prin secretul bancar pe de o parte, prin
secretul
industrial pe de alta, dar, nu n ultimul rnd, i de secretul profesional pe care l poate
20

Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-

1014).
Codul penal i acte conexe // Monitorul Oficial al Romniei. - Bucureti: Regia
autonom, 2004. - 437 p.
27

invoca avo
catul, dac acesta a fost nsrcinat cu gestiunea instituiei. De altfel, multitudinea planurilor
privind
splarea banilor cuprinde nc o protecie cea oferit de fondurile financiare off-shore,
denumit
clauza de eschivare" care d posibilitatea administratorului fiduciar, chiar i obligndu-1, de a
schim
ba domiciliul capitalului de fiecare dat cnd acesta este ameninat. Politica optimal a acestor
teritorii
const n a nu controla cu excesiv rigoare clienii att pn, ct i dup acceptarea lor.

Activitatea bancar n cele mai multe zone off-shore dezvolt o politic de


ncurajare a
activitilor bancare externe, fcnd distincie de regim juridic ntre acestea i cele ale
locuitorilor
autohtoni [79, p. 10].
Observm deci c e dificil a constata dac off-shore-ul este legal. Legal se dovedete a fi n
baza documentelor, iar eventuala ilegalitate, care nu e supus nregistrrii, este dificil a o
controla. Din considerentele enunate, off-shore-ul este modalitatea de legalizare a
capitalurilor. Astfel, majoritatea cazurilor de splarea banilor, de mare anvergur, implic
utilizarea uneia sau a mai multor societi comerciale sau financiare avndu-i sediul ntr-un
paradis fiscal.
Deci, la general vorbind, zonele off-shore sunt teritorii crora legiuitorul nsui le acord
un ir de faciliti, n primul rnd de ordin fiscal. Evident, se impune ntrebarea: Zonele
economice sunt off-shore?". Aceste dou noiuni ar avea unele caracteristici comune. Potrivit
Legii Republicii Moldova cu privire la zonele economice libere, m.440-XV din 27. 07.2001,
acestea, numite zonele antreprenoriatului liber sau zone libere, sunt pri ale teritoriului
vamal al Republicii Moldova, distincte dup regim din punct de vedere economic, strict
delimitate pe tot perimetrul lor, n care pentru investitorii strini sunt permise, n regim
preferenial, anumite genuri ale activitii de ntreprinztor. Totui, zonele libere nu se
consider a fi off-shore din considerentul c cele din urm pot exista doar n afara statului
[153, p. 6], n cazul de fa fiind vorba doar de teritoriile situate n afara hotarelor Republicii
Moldova. Pe lng aceasta, e de remarcat c asupra zonelor libere se extinde jurisdicia
penal a statului Republica Moldova, astfel nct orice activitate exercitat pe aceste teritorii
care este interzis de legislaia Republicii Moldova urmeaz a fi supravegheat. Adic,

28

scutirile, nlesnirile comport un caracter cantitativ doar n limitele permise de lege.21


Fcnd referin n continuare la legislaia Republicii Moldova, menionm c nu exist
vreun act normativ intern care ar prezenta lista aproximativ a paradisurilor fiscale, cum o
face, de exemplu, legislaia Federaiei Ruse care, n unul dintre actele Bncii Rusiei, ofer
lista acestor teritorii. Fiecare din aceste teritorii se distinge prin serviciile acordate. De
exemplu, Andorra nu a avut, n general, impozite pn n 1983. Irlanda e cunoscut prin
acordarea de nlesniri eseniale scriitorilor. Monaco nu dispune de impozit pe venit, precum
i de impozit pe imobil i motenire. Unele din zone acord nlesniri persoanelor fizice, altele
doar celor juridice. Printre centrele mari off-shore se enumr Antilele Olandeze, Bahamas,
Bahrain, Hong Kong, insulele Caimanes, Panama i Singapore. Exist i centre off-shore
secundare: Dublin, Cipru, Nadere, Malta, insula Labaun, Thailanda. Azi, aproximativ 40 de
ri situate n toate prile lumii sunt considerate paradisuri fiscale. innd cont de
amplitudinea utilizrii schemelor cu implicarea off-shore-ului, se recomand instituiilor
financiare s acorde o atenie sporit n cazul operaiunilor exercitate cu clienii nerezideni,
precum i clienilor care primesc fonduri din strintate [13, p. 63].
Din punct de vedere geopolitic, paradisurile fiscale sunt amplasate, de obicei, pe lng
statele bine dezvoltate de unde mai uor s-ar putea face transferurile de capitaluri ilegale.
Multe dintre aceste teritorii au fost colonii sau chiar teritorii mici din Europa (Anexa 1).
Unul dintre teritoriile considerate a fi paradis fiscal i cu o reglementare juridic
favorabil este Principatul Liechtenstein. Acest stat-pitic constituie o atracie de capitaluri,
graie contextului politic stabil i responsabilitii financiare. Legislaia intern permite
societilor off-shore s preia orice statut juridic, ns fr obligaia de a exercita activitatea
economic. Pe lng holdinguri, exist i o categorie specific de entiti juridice, numite
Anstalt". Este vorba de o persoan juridic, a crei conducere aparine fondatorilor si
care numesc nite administratori ce vor fi acoperii de un aa-numit curator", denumit tot
de ctre fondatori. Acest montaj juridic permite adevrailor conductori ai instituiei
(proprietarilor) s rmn n umbr, astfel nct n public s apar doar mandatarii lor
(administratorii) sau curatorul. Totodat, ntreprinderea nu este obligat s publice conturile
privind activitatea sa [189, p. 99].
Cu toate acestea, legea penal a Liechtensteinului incrimineaz splarea banilor. Astfel,
Legea de modificare a Codului penal a introdus la 18 decembrie 1998 unele prevederi n
art.165, dup care este pedepsit fapta de disimulare a elementelor patrimoniale ce provin
din crima unui ter sau de mpiedicare a identificrii originii lor prin declaraii false, fie de
21

Cod penal al Repulicii Moldova. Comentariu / Sub red. A. Barbneagr. - Chiinu:

Centrul de Drept al Avocailor, 2003. - 836 p.


29

administrare cu bun tiin a activelor aparinnd unei organizaii criminale. Ultima


modalitate este pedepsit mai sever dect primele - cu 5 ani privaiune de libertate, n raport
cu 2 ani pentru primele.22
Originea fondurilor susceptibile de splare a fost lrgit fr a se limita deja doar la
proveniena acestora din trafic cu stupefiante. Subiectul este neles stricto sensu, fiind doar
cel care nu a obinut venitul din infraciunea primar. De altfel, aceast incriminare este
prea larg i, de fapt, sunt rare cazurile cnd este posibil dovedirea acestei componene,
deoarece fptuitorii se afl sub protecia altor legi nepenale, ca, de exemplu, Legea privitor la
obligaiile de diligent a intermediarilor financiari, n vigoare de la l ianuarie 1997. De aceea,
mai curnd nivelul nalt de asigurare a secretului comercial i bancar faciliteaz splarea banilor
prin zonele off-shore.

22

Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-

1014).
Codul penal i acte conexe // Monitorul Oficial al Romniei. - Bucureti: Regia
autonom, 2004. - 437 p.
30

Capitolul II. Analiza juridic a componenei de infraciuneSplrii


banilor.
Absena unei reglementri juridice n materia splrii banilor ar constitui nc un temei de
favorizare a legalizrii capitalurilor criminale, a dezvoltrii criminalitii tenebre. Din aceste
considerente, legiuitorul moldovean a adoptat la 15 noiembrie 2001 Legea nr. 633- XV cu
privire la prevenirea i combaterea splrii banilor [16, p. 38]. ns, intrat n vigoare legea
nominalizat nu i-a putut demonstra mecanismul practic de aplicare n absena unor
sanciuni de rigoare pentru faptele pe care le prevedea n textul su. Ca urmare, prin Legea
Republicii Moldova nr. 1326-XV din 26-09-02 n textul Codului penal din 1961 a fost inclus
art. 164/9, care prevedea rspunderea penal pentru splarea banilor, a crui dispoziie
cuprindea svrirea operaiilor legale cu mijloace bneti sau cu alte valori dobndite cu
bun tiin pe cale ilegal". Printre circumstanele agravante din alin. (2) i (3) se prevedeau:
aceeai aciune svrit repetat; de dou sau mai multe persoane; cu folosirea situaiei de
serviciu; de o organizaie criminal; n proporii mari.23
Noul Cod penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002 a pstrat, n art.243, aceeai
dispoziie: svrirea operaiilor legale cu mijloace bneti sau cu alte valori dobndite cu
23

Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-

1014).
Codul penal i acte conexe // Monitorul Oficial al Romniei. - Bucureti: Regia
autonom, 2004. - 437 p.
31

bun tiin pe cale ilegal." Norma respectiv prevedea o formul prea general, latura
obiectiv a acestei componene nefiind prea explicit. Din dispoziiile articolului respectiv
rezult c splarea banilor se exprim doar printr-o singur modalitate - operaiuni legale. Att
teoria, ct i practica se confruntau cu problema interpretrii acestei norme, nefiind clar care
este totui elementul material al acestei componene, cine este subiectul infraciunii, care este
fapta primar.
O dat cu ratificarea Conveniei de la Strasbourg de ctre Republica Moldova prin Legea de
ratificare nr. 914-XV din 15 martie 2002, au intervenit i modificrile art.243 CP prin Legea
nr. 211-XVin 29 mai 2003. De fapt, noua dispoziie a art.243 CP a preluat prevederile art.3
alin. (1) al Legii nr. 633-XV care mult mai larg, n comparaie cu prevederile anterioare ale
art.243 CP, formuleaz elementul obiectiv al infraciunii splarea banilor.
Dar nici noua formul nu este lipsit de ntrebri pe care i le invoc destinatarul acestei
norme: ce ar nsemna participare la orice asociere, nelegere, complicitate ?; care este
deosebirea de alte infraciuni cu care are tangen art.243 CP?
Oricum, n ambele cazuri, att n prevederile legii anterioare, ct i ale celei n vigoare,
splarea banilor se consider, conform art.26 CP, o infraciune mai puin grav. Dar, spre
deosebire de vechea dispoziie a art.243 CP, noul art.243 prevede expres scopul svririi
aciunilor ce constituie splarea banilor, precum i sursa veniturilor supuse splrii; or,
anterior, expresia cale ilegal" era interpretat lato sensu, adic venit obinut nu doar
din fapte penale, dar i din
contravenii i alte delicte, n acest sens, modificrile au nlturat orice neclariti i
auconstituit o punte de racordare a legislaiei interne la prevederile actelor
internaionale n materie.
n cele ce urmeaz, ne vom expune asupra elementelor de drept, obiective i subiective, ale
componenei de infraciune prevzute de art.243 CP.
1. Obiectul juridic al infraciunii splarea banilor
Orice infraciune, odat comis, atenteaz asupra relaiilor sociale constituite ntr-o
comunitate uman. De regul, determinarea obiectului juridic al unei componene de
infraciune prezint dificulti, aceasta din considerentul c, dup natura sa, el, spre
deosebire de celelalte elemente ale componenei, are un caracter abstract.
Obiectul juridic l constituie ansamblul relaiilor sociale i al valorilor ocrotite de legea pe nal. Referitor la obiectul juridic al componenei de infraciune, se vorbete de o structurare
att pe vertical", adic obiect general, generic (de specie) i special, ct i pe orizontal",
aceasta fiindu-i specific obiectului special.
Obiectul juridic general este comun pentru toate componenele de infraciune existente n
32

legislaia penal, constituind totalitatea relaiilor sociale i a valorilor ocrotite prin lege.
Obiectul juridic generic este format de un ansamblu omogen de relaii i valori sociale. Prin
incriminarea faptelor, care lezeaz ori pun n pericol o valoare social, se realizeaz o ocrotire
att a valorii sociale, ct i a relaiilor sociale referitoare la valoarea social respectiv [115,
p. 8]. Acesta este comun pentru cteva infraciuni, n cazul de fa pentru toate infraciunile
economice din Capitolul X CP RM. Exist concepii diferite asupra determinrii obiectului
generic al splrii banilor. De exemplu, autorii V.Mihailov, E.Trokin, A.Bankovski apreciaz
c obiectul generic al infraciunii nominalizate l formeaz relaiile sociale ndreptate spre
asigurarea nivelului necesar al funcionrii economice a statului [99, p. 27]. Profesorul rus
B.Voljenkin definete obiectul generic al splrii banilor ca sistemul relaiilor sociale
ocrotite de stat ce se raporteaz la sfera activitii economice" [81, p. 53] - formul mult mai
laconic n raport cu altele.
Autorii romni I.Poian i I.Lacu consider c obiectul juridic generic al infraciunii l
constituie relaiile sociale prin a cror ocrotire sunt aprate circulaia corect a banilor i
operaiile financiar-bancare" [141, p. 11]. Acesta ns urmeaz a fi considerat, mai curnd,
obiect nemijlocit. De altfel, nu suntem de acord nici cu opinia autorilor V.Dabu i
S.Ctinean, care n calitate de obiect generic interpreteaz relaiile sociale prin care statul
apr circuitul legal (financiar, bancar, economic, comercial i civil), prevenind i combtnd
circuitul ilegal al bunurilor, produs al unor infraciuni grave prevzute de lege, prin instituirea
unor obligaii ale anumitelor persoane fizice i juridice de a sesiza operaiunile cu astfel de
bunuri, de a se abine de la efectuarea unor acte i fapte juridice legate de produsul infracional
sau de a favoriza autorii ori participanii la infraciunile principale [122, p. 26]. Considerm c
aceste din urm expuneri sunt prea nguste pentru a fi atribuite la obiectul generic al splrii
banilor. Or, este tiut c obiectul nemijlocit constituie o relaie social sau o asemenea valoare
specific, care este subordonat valorii sociale ce constituie obiectul generic i care se afl fa
de acesta ntr-un raport de la parte la ntreg, proprie numai uneia sau unora din infraciunile ce fac
corp comun cu grupul de infraciuni incluse la acelai capitol, n timp ce obiectul generic al
infraciunii rezult n mod explicit din titulatura grupului de infraciuni din care face parte fapta
penal respectiv, obiectul nemijlocit se deduce din elementele infraciunii, aa cum acestea sunt
descrise n textul incriminator.24
Evident, sunt cazuri cnd cele dou obiecte coincid (de exemplu, n cazul unor infraciuni
24

Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-

1014).
Codul penal i acte conexe // Monitorul Oficial al Romniei. - Bucureti: Regia
autonom, 2004. - 437 p.
33

contra patrimoniului), dar nu este i cazul infraciunii splarea banilor. Toate infraciunile
prevzute la Capitolul Infraciuni economice" atenteaz, prin comiterea lor, asupra relaiilor
care se stabilesc n cadrul activitii economice i, concomitent, n particular, asupra unor relaii
sociale cu o sfer mai restrns, dar care se includ i constituie parte a relaiilor ce privesc
activitatea economic. Orice infraciune lovete, mai nti, n obiectul su special i numai
ulterior n obiectul generic, supraordonat celui dinti. De aceea, considerm necesar s facem
deosebire ntre obiectul generic i cel special al infraciunii splarea banilor, pentru a putea face
distincie ntre relaiile sociale generale" i cele particulare".
Fiind inclus n Capitolul Infraciuni economice", infraciunea splarea banilor aduce, ntr-un
fel sau altul, o anumit daun economiei statului. Prelund sensul direct al cuvntului, putem
spune c obiectul generic l constituie economia ca fiind ansamblul activitilor umane exercitate
n sfera de producere, al celor privind repartiia i consumul de bunuri, al celor n sfera
serviciilor, care sunt corelate de scopul comun al dezvoltrii generale a rii i al asigurrii
prosperitii cetenilor. Nu considerm ns c n expunerile anterioare a fost elucidat obiectul
generic al infraciunii de splarea banilor sau, n general, al infraciunilor economice i aceasta
inndu-se cont de noiunea de economie" care este foarte cuprinztoare, n cadrul acesteia se
disting o multitudine de relaii sociale ce pot fi prejudiciate prin comiterea infraciunilor incluse n
Codul penal. Mai mult dect att, considernd c economia constituie obiectul generic al
infraciunilor incluse n Capitolului X CP RM, se risc a limita sfera infraciunilor prin a cror
comitere la fel se atenteaz asupra sistemului economic, cum ar fi, de exemplu, diversiunea
(art.343 CP) care, dei este prevzut n alt capitol al legii penale, are, oricum, ca obiect
nemijlocit securitatea economic ca stare de protecie a intereselor vitale importante ale statului
n sfera economic.25
Considerm deci c atunci cnd se vorbete despre obiectul generic al splrii banilor, ar fi
oportun s se foloseasc expresia activitate economic" i nu economie". Prin activitate
econo-mic se nelege cumulul tuturor nivelurilor produciei sociale: al distribuirii,
schimbului, precum i al consumului de valori materiale sau al altor valori" [83, p. 16]. Dar
aceleai niveluri sau relaii sociale exist i n cazul desfurrii unei activiti economice
ilegale; or, statul este cel care garanteaz prin lege libertatea desfurrii activitii economice,
modul ei de desfurare, stabilind i organele ce asigur aceast libertate, fapt prevzut n
art.126 alin.2 al Constituiei Republicii Moldova, potrivit cruia statul trebuie s asigure
reglementarea activitii economice..." [7, p. 40].
Acelai articol al Constituiei Republicii Moldova stipuleaz, n alin. 2 lit. b), c statul trebuie
Instruciunea Ministerului Finanelor Republicii Moldova privind completarea
formularelor tipizate ale evidenei primare a jocurilor de noroc n cazinouri din 19.06.1998 //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr. 26/55
25

34

s asigure libertatea comerului i activitii de ntreprinztor, protecia concurenei loiale,


crearea unui cadru favorabil valorificrii tuturor factorilor de producie", deci i aceste structuri
se includ n noiunea de activitate economic". De aceea, suntem de prere c aceast noiune
la fel este prea larg, deoarece activitatea economic are tangene i cu activitatea financiarcreditar, cu cea bancar, de ntreprinztor, precum i cu alte subcategorii. Din aceste
considerente, susinem c obiectul generic al infraciunii splarea banilor trebuie totui
concretizat, cu att mai mult, c n Capitolul X se include o larg diversitate de fapte penalmente
condamnabile, care, referindu-se la fraude bancare, evaziuni fiscale, contraband,
pseudoactivitate de ntreprinztor etc., conin i pun n eviden un grup de activiti speciale, de
relaii, de subieci, inclusiv speciali.
Mai multe infraciuni atenteaz la cteva obiecte, de aceea este dificil a le atribui la o categorie
anume, multe dintre ele avnd tangene cu alte categorii de infraciuni.
n opinia unuia dintre autorii Comentariului Codului penal al Republicii Moldova, C. Gurschi,
obiectul infraciunii splarea banilor l formeaz relaiile sociale care asigur desfurarea
normal a activitii economice, precum i funcionarea sistemului financiar-bancar [43, p. 518].
Autorii nu s-au expus n privina categoriei acestui obiect juridic - este el generic sau special,
ns categoriile respective de relaii noi le-am atribui mai curnd la obiectul generic, n acest
sens, activitatea financiar-creditar i cea comercial constituie forme ale activitii
economice, n timp ce activitatea financiar a statului se afl n afara acestei sfere. Prin
activitate financiar a statului se nelege ansamblul relaiilor prin care se reglementeaz n regim
de drept public constituirea i ntrebuinarea fondurilor bneti ale statului i ale celorlalte
colectiviti publice, precum i controlul financiar de interes public. Nu toate dintre aceste
relaii, ci numai o parte sunt afectate i prin comiterea infraciunii splarea banilor, cu att mai
mult c splarea banilor implic operaiuni exercitate cu mijloace bneti; sau, prin comiterea
acestei infraciuni se atenteaz i asupra relaiilor ce asigur disciplina financiar; or, splarea
banilor se comite n majoritatea cazurilor de ctre instituiile financiare.
Pe de alt parte, i mijloacele bugetare (de stat, municipale), i banii dup natura lor privai, se
afl, n mare parte, pe conturile bancare. Deci, orice micare a lor privete i activitatea
bancar.
Fondurile mijloacelor bneti, dac e s le examinm n calitate de posibile resurse
financiare pentru asigurarea activitii de stat, nu se deosebesc, [169, p. 38] n cadrul
acestei activiti incluzndu-se i activitatea economic. Aadar, urmeaz a fi determinat
coraportul dintre noiunile activitate economic, activitate financiar i activitate bancar,
pentru a nelege care dintre acestea sunt afectate prin comiterea splrii banilor, n fine,
obiectul generic al infraciunii splarea banilor l formeaz, n opinia noastr,
ansamblul relaiilor sociale ce asigur desfurarea normal a activitii economice. Prin
35

exercitarea legal a acestora se va asigura i stabilitatea sistemului economic al statului.


Doctrina, chiar i a unor state care au plasat splarea banilor la capitolul ce cuprinde
infraciunile patrimoniale, recunoate c aceast infraciune nu atenteaz asupra relaiilor
patrimoniale ale unei persoane, c ea privete mai curnd interesele generale ale
colectivitii [112, p. 151].26
Ca urmare a nclcrii uneia dintre condiiile de desfurare legal a activitilor economice,
financiare i bancare nominalizate se denatureaz funciile sociale ale activitii economice,
se dezvolt economia tenebr i se criminalizeaz sectoarele economiei. Lund n calcul
aceste consecine pentru economie, putem constata c pericolul social al legalizrii de
capitaluri criminale este determinat, n primul rnd, de aciunea distructiv asupra economiei,
legat de introducerea n circuitul legal a mijloacelor bneti sau a altor bunuri obinute pe
cale ilegal. Din aceste considerente, legislaiile unor state strine au prevzut splarea
banilor la Capitolul Infraciuni contra proprietii" sau la cel intitulat Infraciuni contra
bunurilor", fie la Infraciuni contra justiiei". Deci, pornind pe calea deduciei i
concretiznd pericolul social al infraciunii splrii banilor, e necesar s evideniem i
obiectul special al acestei infraciunii.
Obiectul juridic special are un caracter de concretizare a obiectului generic al infraciunii, el
presupunnd nite relaii sociale specifice care se subsumeaz valorilor sau relaiilor sociale
fundamentale. i obiectul special al splrii banilor nu cunoate o tratare unitar n
literatur. Astfel, N. Lopaenco nelege prin obiectul special al acestei infraciuni relaiile
sociale ce se refer la realizarea principiului de interzicere a interveniei structurilor criminale
n activitatea economic [94, p. 16]; B. Zdravomslov menioneaz relaiile sociale ce
dirijeaz circuitul monetar-creditar n sfera activitii economice [85, p. 198], opinie cu care
nu suntem de acord. Legiuitorul a prevzut alte categorii de infraciuni prin care se asigur
activitatea creditar (sau circuitul ereditar), cum ar fi, de exemplu, cea de la art.238 dobndirea creditului prin nelciune, de la art.239 - nclcarea regulilor de creditare.27
Nu putem mprti opinia conform creia obiectul juridic al splrii banilor este cel
examinat la infraciunile de corupie i deinere a armelor i muniiilor, a substanelor
stupefiante, ce in de contraband, de comerul cu esuturi i organe etc. [141, p. 11].
Considerm c infraciunea splarea banilor este distinct de cele prin care s-a obinut
produsul acestei infraciuni i prin comiterea lor se atenteaz la valori sociale distincte, dei
obiectul material este ntr-adevr comun. Obiectul nemijlocit al infraciunii ar putea fi
Instruciunea Ministerului Finanelor Republicii Moldova privind completarea
formularelor tipizate ale evidenei primare a jocurilor de noroc n cazinouri din 19.06.1998 //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr. 26/55
27
Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210
26

36

stabilit pornindu-se de la pericolul social al acesteia. Exist opinie conform creia pericolul
faptei splarea banilor este determinat de caracteristica nu a faptei nsi, ci de infraciunea
prealabil acesteia, care uneori poate s nu atrag dup sine legalizarea veniturilor. Se pare
ns c o aa poziie este contrar conceptului de infraciune, al crei pericol social se
exprim n caracteristica obiectiv i cea subiectiv a unei fapte concrete, prevzute de
legea penal, nefiind determinat de o alt conduit. Pericolul social al splrii banilor
este determinat nu att de gradul de ilegalitate a originii lor, ct de caracterul aciunilor
prevzute n lege fa de folosirea mecanismelor legale de realizare a activitii de
ntreprinztor i economice, n scopul atribuirii caracterului legal veniturilor puse n
circulaie [149, p. 46].
Potrivit altei opinii, deloc asemntoare celor examinate, obiectul juridic este unul complex,
cuprinznd, pe lng relaiile referitoare la circulaia monetar, att operaiunile financiarbancare, ct i cele privind aprarea valorilor corporale i incorporale, mobile sau imobile,
precum i actele juridice sau documentele care apr i atest proprietatea acestora, produs al
anumitelor infraciuni [130, p. 10].
Considerm nu prea exact o astfel de abordare a obiectului special; or, relaiile referitoare
la circulaia monetar ar constitui domeniul protejat prin incriminarea faptei de fabricare i
punere n circulaie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false (art.236 CP RM), cu att
mai mult c banii (moneda) nu formeaz singurul obiect material al splrii banilor, n
acelai timp, aprarea proprietii" constituie obiect al infraciunilor contra patrimoniului.
Splarea banilor risc s destabilizeze echilibrul i mecanismul economic prin micri de
capital i prin decizii imprevizibile, iar pericolul acesteia devine cu att mai mare cu ct din
faptul interconexiunii pieelor financiare banii splai se vor regsi n inima sistemului
financiar european sau accidental. Sumele astfel manipulate risc deci s sape fundamentele
economiei legitime i amenin stabilitatea, securitatea i chiar suveranitatea statelor prin
organizaii criminale transnaionale care vor penetra i corupe structurile administrative i
politice, activitile comerciale i financiare legitime, societatea la orice nivel, sfidnd statele
democratice i economiilor moderne [117, p. 9].
Analiznd cele enunate, vrem s observm c, ntr-adevr, obiectul special al splrii
banilor este unul complex, avnd un obiect juridic principal i un obiect juridic secundar
(aceasta fiind clasificarea pe orizontal" a obiectului juridic), n calitate de obiect juridic
principal examinm ansamblul relaiilor prin care se asigur circuitul legal al bunurilor
(or, cnd se introduc n circulaie valori ilegale deja nu este vorba de un circuit legal).
Considerm oportun anume aceast formul, deoarece uneori prin comiterea splrii
banilor se atenteaz nu doar asupra activitii economice, dar i asupra altor sfere, de
exemplu n cazul n care colaboratorii organelor de resort perfecteaz documente legale
37

pentru automobile rpite [151, p. 2].


Obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale care pot fi eventual lezate prin
comiterea infraciunii. Drept obiect juridic secundar l examinm a fi relaiile ce asigur
realizarea justiiei, deoarece prin comiterea faptei splarea banilor se creeaz dificulti la
descoperirea infraciunii primare. L-am considerat a fi anume un obiect obligatoriu, fiindc,
graie scopului - cel de legalizare a veniturilor, care implic n mod indispensabil orice
operaiuni prin care s-ar induce n eroare justiia i s-ar mpiedica descoperirea adevratei
origini a bunului, exist nsi infraciunea prevzut de art.243 CP RM. De aceea, uneori
apare i problema viznd deosebirea splrii banilor de favorizarea infraciunii, cea din urm
ncadrndu-se n splarea banilor (fapt pe care l vom elucida n paragrafele ulterioare).
n ce privete obiectul material al infraciunii date, o prim chestiune ar fi legat de
sintagma splarea banilor" folosit de legiuitor. S-ar putea susine c sintagma splarea
banilor" nu exprim ceea ce s-ar nelege ad litteram prin aceasta, ci gama mai multor
activiti precizate n lege, avndu-se n vedere nu numai legalizarea banilor, ci i a oricror
categorii de bunuri. De fapt, splarea presupune un proces de conferire a unui caracter legal
veniturilor obinute pe ci ilegale. Deci, splarea banilor totdeauna presupune dou fapte,
adic se legalizeaz veniturile obinute ca urmare a unei fapte ilegale svrite anterior
splrii.
Determinarea obiectului material al splrii banilor este cea mai dificil chestiune n
abordarea problemei splrii banilor. Aceast dificultate este ridicat de dou ntrebri:
1)
Care este nsi natura obiectului material, adic ce se nelege prin venit ilegal?
2)
Care este sursa venitului supus splrii?
Rspunsul la prima ntrebare este n strns corelaie cu examinarea unor instituii de drept
civil; or, la origine, venitul, bunul sunt categorii juridico-civile preluate ulterior i adaptate
instituiilor juridico-penale.28
Obiectul material al splrii banilor urmeaz a fi desprins att din dispoziia normei art.243
CP, ct i a Legii nr. 633-XV care este o lege special n materie, fr a neglija ns i
prevederile actelor internaionale i, implicit, ale Conveniei de la Strasbourg din 1990.
Dac n varianta primar a art.243 CP obiectul material putea fi interpretat doar prin prisma
Legii nr. 633-XV, atunci ca urmare a modificrilor din 8 august 2003, acesta este expres
prevzut n textul art.243 CP ca fiind mijloacele bneti, bunurile sau veniturile obinute
ilicit n urma svririi infraciunilor.
Mai nti, am vrea s abordm cteva dintre opiniile doctrinare n ce privete obiectul
material. Dup unii, splarea banilor are un obiect material constituit din orice bun, produs
direct sau indirect al infraciunii principale. Atunci cnd cu bun tiin se schimb, se
Instruciunea Ministerului Finanelor Republicii Moldova privind completarea
formularelor tipizate ale evidenei primare a jocurilor de noroc n cazinouri din 19.06.1998 //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr. 26/55
28

38

transfer, se cumpr ori se revinde, n mod repetat, obiectul concret" al infraciunii


principale, pentru a-i ascunde originea, infraciunea splarea banilor subzist, iar bunurile,
la oricte transformri ar fi fost supuse, vor avea acelai regim juridic penal. Totodat, nu
constituie produs al infraciunii principale i, ca urmare, nici al infraciunii splarea banilor
bunurile care au servit la svrirea acesteia, deoarece nu sunt produs al splrii banilor, n
aceast categorie fiind incluse: instrumentele spargerii autovehicolului sau calculatorul
proprietate personal folosit la svrirea infraciunii principale etc. [122, p. 30]. Dup I.
Lacu, obiect material sunt valori, bani, bunuri de orice fel, nscrisuri cu informaii etc. n
cazul splrii banilor, obiectul material al infraciunii subsecvente (al splrii banilor) va fi
acelai ca i al infraciunii primare. De pild, autoturismele furate pot fi obiectul material
al infraciunii splarea banilor atunci cnd acestea sunt valorificate la persoane care le
folosesc cu numere, culoare i serie falsificate corespunztor culorii, numrului i seriei
celor vechi, pe care le nlocuiesc cu cele noi, furate. Obiectul material l pot constitui i acele
bunuri care sunt nlocuite cu altele sau un bun nlocuit cu o valoare, ori o valoare nlocuit cu
alta (bani nlocuii cu valut). La fel, obiectul material al infraciunii splarea banilor l pot
constitui aciunile, obligaiile, titlurile de valoare sau de plat, certificatele la purttor, furate
i nlocuite cu altele asemntoare i aflate n circuitul legal [130, p. 7]. Considerm juste
cele din urm afirmaii, deoarece nu ntotdeauna obiectul material al primei infraciuni
poate fi i obiectul material al splrii banilor, ca urmare a convertirii acestuia. De exemplu,
obiectul material al comercializrii ilegale de droguri sunt stupefiantele sau substanele
psihotrope, dar se vor legaliza prin splare mijloacele bneti obinute n urma
comercializrii acestor substane [111, p. 314159], deci obiectul material al infraciunii de
splare vor fi banii.
H.H. Korner analizeaz obiectul material ca fiind nu doar banii n numerar i banii pe
conturi, dar i mijloacele de plat strine, imobilul i hrtiile de valoare, metalele preioase,
pietrele scumpe, sectoarele de teren, cotele-pri n firme i cooperative, obligaiunile,
servitutele i alte drepturi de folosin, patentele etc. [87, p. 41]. n aceast accepiune,
obiectul material include nu doar lucrurile, dar i drepturile patrimoniale,
dezmembrmintele dreptului de proprietate, fapt pe care nu-1 putem accepta, deoarece
prezint o sfer prea larg.
Dup prerea autorului rus V. Aliev, obiectul material l formeaz obiectele dreptului civil
(exceptnd bunurile nepatrimoniale): bunurile, inclusiv banii i titlurile de valoare, alt
patrimoniu, inclusiv drepturile patrimoniale, lucrrile i serviciile, informaia, rezultatele
activitii intelectuale, inclusiv drepturile exclusive asupra acestora, proprietatea intelectual"
[148, p. 17]. Aceast tratare este similar nelesului de obiect al dreptului civil, fapt ce din
start nu poate fi acceptat; or, nu orice bun n dreptul civil constituie obiect material n
dreptul penal (de exemplu, animalele nu sunt lucruri n dreptul civil, dar pot fi obiect
39

material pentru unele infraciuni).29


n cele ce urmeaz vom ncerca s creionm un concept propriu vis--vis de obiectul
material al infraciunii splarea banilor.
Dup cum am menionat deja, legea penal utilizeaz noiunea de mijloace bneti"
nelegnd prin aceasta att moneda naional, ct i orice valut strin.
Banii sunt o categorie special de bunuri care, datorit proprietii lor deosebite, reprezint echivalentul general al tuturor celorlalte bunuri, constituind un instrument general al schimbului.
Conform art.288 alin.(5) din Codul civil al Republicii Moldova [2, 40], banii sunt atribuii
categoriei de bunuri mobile. Moneda naional a Republicii Moldova este leul moldovenesc, n
baza art.3 din Legea nr. 1232/1992 cu privire la bani, moneda naional, leul, constituie un mijloc
legal de plat, obligatoriu pentru recepionare conform valorii nominale pe ntreg teritoriul
Republicii Moldova [21, p. 11].
Moneda naional a Republicii Moldova este reprezentat prin:
bancnotele i monedele metalice emise de ctre Banca Naional a Moldovei, aflate
n
circulaie, scoase sau supuse scoaterii din circulaie, dar acceptate spre schimb de ctre BNM;
disponibilitile n conturile n lei moldoveneti deschise n bncile din Republica
Moldova
i n strintate;
cecurile n lei moldoveneti, care sunt eliberate i asigurate de soldul mijloacelor
n
conturile n lei moldoveneti deschise n bncile din Republica Moldova i din strintate De
altfel, vrem s observm c oportun ar fi termenul de bani", i nu de mijloace bneti", care se
folosete n dispoziia art.243 CP, deoarece primul este considerat o noiune juridic folosit n
toate izvoarele de drept normative.
Bunurile sunt orice categorii de valori materiale sau nemateriale, mobiliare sau imobiliare,
precum i alte acte juridice sau alte documente care certific dreptul de proprietate asupra
acestora (art.3 din Legea nr. 633-XV).
Aceeai interpretare este oferit i de art.l al Conveniei de la Starbourg, prin care se are n
vedere un bun de orice natur, fie corporal sau incorporai, mobil sau imobil, precum i actele
juridice sau documentele care atest un titlu sau un drept asupra bunului". Fiind, nti de toate, o
noiune juridico-civil, trebuie s recurgem la dispoziia art.285 alin. (1) CC RM, dup care
29

Convenia privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor

provenite din activitatea infracional // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 4345/281.
40

bunuri sunt toate lucrurile susceptibile aproprierii individuale sau colective i drepturile
patrimoniale".
E clar c lucrurile sunt obiect material al splrii banilor. Prin acestea se nelege tot ceea ce
se afl n natur, fiind perceptibil prin simuri, avnd o existen material (terenuri, case, autoturisme etc.). Pentru ca s devin bun n sens juridic, un lucru trebuie s fie util omului, s aib o
valoare economic i s fie susceptibil de apropriere, sub forma unor drepturi ce intr n
componena unui patrimoniu [36, p. 97].30
Dar pot fi oare drepturile patrimoniale obiecte materiale? La acest capitol apare ntrebarea: nu
e oare prea larg noiunea de drept patrimonial pentru obiectul material al splrii banilor?
Astfel, noiunea de bun" n sensul obiectului material ar putea include i drepturile
succesorale i drepturile proprietii intelectuale care sunt drepturi patrimoniale. Codul penal
i Legea nr. 633-XV expres le prevd, ns ca fiind obiect material. Totui, obiectul material
al unei componene de infraciune este ntotdeauna un element al lumii materiale, adic el
corespunde lucrului ca o categorie a bunului, pe cnd dreptul, fie el i patrimonial, nu poate
aprea ca obiect material, n virtutea faptului c este o categorie abstract, n caz contrar, s-ar
denatura conceptul de componen de infraciune existent n dreptul penal. Or, dac legea
civil apr orice relaie, atunci cea penal doar pe cele mai importante. Considerm deci
incorect folosirea termenului valori nemateriale n Legea 633-XV; or, prin valori
nemateriale se neleg bunurile incorporale care, neavnd o existen material, nu pot fi
percepute cu simurile omului. Din categoria bunurilor incorporale fac parte drepturile, att
cele patrimoniale, ct i cele nepatrimoniale.31
Nu are importan dac obiectul material este un bun (mai concret lucru) mobil sau imobil.
Imobile sunt bunurile care au o aezare fix i stabil, cum ar fi pmntul, cldirile i, n
genere, tot ceea ce este durabil legat de sol. Mobile sunt bunurile care nu au o aezare fix i
stabil, fiind susceptibile de deplasare de la un loc la altul, fie prin ele nsele, fie cu concursul
unei fore strine.
Totodat, att banii, ct i titlurile de valoare sunt bunuri mobile, de aceea considerm de
prisos includerea lor separat n textul art.243 CP, fiind suficient doar termenul bunuri".
Pot fi oare titlurile de valoare obiectul material al splrii banilor, o dat ce ele constituie,
30

Convenia privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor

provenite din activitatea infracional // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 4345/281.
31

Conte Philippe. Droit penal special. - Paris: Litec, 2003. - 437 p.

Cosmovici Paul Mircea. Drept civil. - Bucureti: ALL, 1996. - 501 p.


41

pe lng bani, bunuri mobile? Prin Legea nr. 199-XIV cu privire la piaa valorilor mobiliare
acestea se definesc, n art.3, drept un titlu financiar care confirm drepturile patrimoniale
sau nepatrimoniale ale unei persoane n raport cu alt persoan, drepturi ce nu pot fi
realizate sau transmise fr prezentarea acestui titlu financiar, fr nscrierea respectiv n
registrul deintorilor de valori mobiliare nominative ori n documentele de eviden ale
deintorului nominal al acestor valori mobiliare" [22 , p. 15]. Cu alte cuvinte, titlurile de
valoare sunt documentele care dovedesc un drept patrimonial. Titlul de valoare n calitate de
document este inclus n noiunea de bunuri oferit de Legea nr. 633-XV i este neles n
sensul obiectului material al splrii banilor. Considerm c drept obiect material al splrii
banilor poate fi examinat anume titlul la purttor i cel nominativ. Anume deinnd acest titlu
se pot ntreprinde mai uor careva operaiuni de plasare, stratificare, integrare, chiar dac ar fi
nevoie la nceput (n cazul titlurilor nominative) s se fac uz de fals prin introducerea unui
alt nume n titlu, pentru ca ulterior toate operaiunile s fie legale.
Mai frecvent, ca titlu de valoare se examineaz aciunea, obligaiunea sau cecul. Dar n
calitate de ce apar aceste titluri: de obiect material sau de instrumente de comitere a
infraciunii splarea banilor? De exemplu, A., directorul unei societi pe aciuni, a emis spre
plasare un numr important de obligaiuni, n urma insolvabilitii fictive, soia sa a procurat
obligaiunile de la coacionarii lui A. Ca urmare a declarrii solvabilitii ntreprinderii,
insolvabilitatea a fost evitat.
Soia lui A. i-a plasat obligaiunile la burs pe care le-a realizat la un pre fictiv, mai mic
dect valoarea lor, pentru ca ulterior tot ea s le procure, dar indicnd n acte un pre mai
mare, legalizndu-i astfel obligaiunile. Deci, aciunile, obligaiunile pot constitui obiectul
material al splrii banilor.
Legea nr. 633-XV nelege prin bun" i actele juridice, un testament, de exemplu. S
presupunem, prin corupere notarul a schimbat testamentul n favoarea altui succesor. Venitul
ilegal este averea pe care o va obine subiectul. Deci, s-au ntreprins careva operaiuni de
legalizare a testamentului, de ascundere a originii sau a naturii lui. Prin venituri obinute ilicit
unii autori neleg alte obiecte ale raportului juridic civil dect bunul (exceptnd drepturile
personale nepatrimoniale), cum ar fi lucrrile, serviciile i rezultatele activitii intelectuale,
n acest sens, oricare obiect al drepturilor civile, obinut n urma activitii infracionale,
trebuie privit, dup cum susine profesorul rus I.Kamnin, n calitate de obiect al legalizrii n
cazul utilizrii lui n vederea svririi crorva operaii financiare i a altor acte [162, p. 2].
Totui, dei ncorporate n categoria obiectelor patrimoniale, serviciile prin sine nsei nu formeaz obiectul material n sensul dreptului penal. Acesta l pot forma produsele sau
rezultatele serviciilor, care, pn la urm, prezint un bun susceptibil de evaluare economic

42

i urmeaz a fi atribuite la categoria de bun (n sensul dreptului penal).32


Rezultatele activitii intelectuale nu n orice caz pot constitui obiect material al infraciunii
splarea banilor. La general, n cadrul categoriei pe care o reprezint drepturile intelectuale,
particularitile regimului lor juridic oblig la separarea a dou domenii: a dreptului de autor
i a dreptului de proprietate industrial. Urmeaz deci s examinm obiectele acestor drepturi
care sunt nite entiti cu coninut material. Pot fi oare aceste obiecte obiectul material al
splrii banilor? nti de toate, trebuie s explicm c obiectul dreptului de autor l
33
constituie operele literare, artistice i tiinifice, indiferent de forma lor de exprimare, de
valoarea sau destinaia lor [53, p. 41]. Obiectele respective sunt prevzute de art.6 al Legii
privind dreptul de autor i drepturile conexe. Opinm c obiectul material 1-ar putea constitui
doar acele opere ce au o exprimare material, cu condiia c au fost dobndite prin alte
infraciuni dect din faptele ce atenteaz asupra drepturilor intelectuale. Or, noul Cod penal
al Republicii Moldova a decriminalizat infraciunile contra drepturilor proprietii
intelectuale, de aceea obinerea sub form de venituri a unor astfel de opere, ca urmare a
comiterii de fapte similare, nu ar putea forma obiectul material al splrii banilor, care
obligatoriu trebuie s fie sursa infraciunilor. Acelai regim juridico-penal se refer i la
obiectele proprietii industriale (cunotine, experien, semne etc.), care nu pot fi
obiectul material al splrii banilor, deoarece nu au expresie material.n fine, o alt ntrebare
ce se impune este: care anume bunuri formeaz obiectul material al splrii banilor - cele
aflate n circuitul civil, scoase din circuitul civil sau bunurile limitate n circuitul civil? Am
susine ideea c obiectul material ar putea fi doar bunurile care se afl n circuitul civil,
deoarece n celelalte dou cazuri ele nu ar putea fi legalizate, pornind de la faptul c elementul
obiectiv al splrii banilor trebuie s se exprime doar prin aciuni legale. Aceleai arme
sau stupefiante (bunuri limitate n circuitul civil) obinute din infraciuni nu vor forma
obiectul material al splrii banilor, ele fiind obiectul material al primei infraciuni, ns
veniturile din acestea (de exemplu, banii), care sunt bunuri aflate n circuitul civil, vor
constitui obiectul material al splrii banilor.34
32

Conte Philippe. Droit penal special. - Paris: Litec, 2003. - 437 p.

Cosmovici Paul Mircea. Drept civil. - Bucureti: ALL, 1996. - 501 p.


33

Legea Republicii Moldova cu privire la bani, nr. 1232 din 15.12.1992// Monitorul

Oficial al Republicii Moldova, 1993, nr. 3/51.


34

Legea

Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor

autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210.
43

Generaliznd cele enunate, susinem c la obiectul material al splrii banilor necesit a fi


atribuite bunurile (banii, titlurile de valoare, bunurile mobile i imobile, produsele lucrrilor
i serviciilor) sau alte venituri (rezultatele activitii intelectuale cu exprimare material)
obinute din infraciuni.
O alt chestiune discutat n privina obiectului material al splrii banilor este dac acesta
trebuie s fie doar sursa infraciunilor (faptelor penale) sau a oricror nclcri de lege:
contravenii administrative, delicte civile, nclcri de ordin fiscal sau bancar?
n rezultatul evoluiei legislaiei penale n materia splrii banilor, Legea nr. 633-XV din
15.11.2001 prevedea c veniturile trebuie s fie obinute ilicit n urma svririi infraciunilor
sau a altor contravenii", n acelai articol al legii, prin venituri obinute ilicit se nelegeau
orice obiecte ale raportului juridic civil obinute n urma exploatrii sau a folosirii bunurilor
nsuite sau n urma svririi infraciunii, contraveniei sau a altor delicte".
La fel, dispoziia art.243 CP (n varianta iniial a acestuia) prevedea mijloacele bneti sau
alte valori dobndite cu bun tiin pe cale ilegal". Era dificil a interpreta n acest
context termenul ilegal". Dac era de fcut o interpretare gramatical, atunci prin el urma
s se neleag toate bunurile obinute ca rezultat al oricror nclcri ale legii, i nu doar
cele de ordin penal. Etimologic, noiunea de ilegal" semnific nu doar ceea ce nu e
conform legii", ci i ceea ce contravine, nu e n concordan cu legea, normele, regulile"
[67, p. 241].
Deci, conform acestor acte normative, sursa venitului putea fi nu doar infraciunea. Acest
sens este cel mai larg, fiind atribuit obiectului material al splrii banilor. Din start, trebuie
ns de menionat c aspectul ilegal se refer doar la prima infraciune, cea prealabil
splrii propriu-zise i aceasta deoarece cea de-a doua fapt trebuie s conin operaiuni pe
deplin legale: n caz contrar, splarea nu i-ar mai atinge scopul.
Ca urmare a modificrilor Legii nr. 633-XV din 21.06.02, sfera surselor veniturilor a fost
considerabil restrns, reducndu-le doar la infraciuni, adic la venituri provenite din
activitatea nfracional". Opernd redacia din 08.08.2003 a art.243 CP, legiuitorul
moldovean a purces pe aceeai cale, indicnd drept izvor de apariie a veniturilor activitatea
infracional.
Deci, la momentul de fa doar infraciunea trebuie s fie sursa obiectului material al
splrii banilor35.
Fcnd o retrospectiv a practicii existente n alte state, se demonstreaz c n calitate de
nclcri de baz prin care se obine venitul ce urmeaz a fi legalizat, apar abuzurile n
35

Legea Republicii Moldova cu privire la bani, nr. 1232 din 15.12.1992// Monitorul

Oficial al Republicii Moldova, 1993, nr. 3/51.


44

cazul privatizrii i al deinerii aciunilor, sustragerile, abuzul de serviciu, luarea de mit,


contrabanda, eschivarea de la achitarea impozitelor i a taxelor vamale, circuitul ilicit al
bunurilor interzise, al mrfurilor, al produciei, la fel n cazul activitii ilicite bancare, de
ntreprinztor, celei de asigurare etc. [99, p. 29].
Am vrea s ne oprim n detalii asupra polemicii privind caracterul ilegal" sau
infracional" al veniturilor. Exist opinii dup care venitul trebuie interpretat lato sensu.
Un exemplu n acest sens este oferit n monografia sub redacia autorului rus V. Mihailov
[99, p. 46]. L, directorul general al unei societi pe aciuni, care se ocupa cu dobndirea
crbunelui, a creat un ir de ntreprinderi intermediare. Una dintre ele era condus de soia
directorului. Crbunele obinut de mineri se vindea n dauna minerilor, dar cu o bun
dobnd pentru intermediari. Aceasta i-a permis lui J. s-i lrgeasc, fr a nclca
prevederile Codului penal, suprafaa locativ n ora, s-i construiasc o cas n Soci,
nscriind-o pe numele tatlui su, iar vila, estimat la 500 mii de dolari SUA, a nscris-o pe
numele unei rude, care primea pentru aceasta 50 dolari pe lun, precum i s-i cumpere vil
n Spania. Veniturile lui J., consider V.Mihailov, au fost obinute ca urmare a nclcrilor
normelor administrative i civile, dar nu a celor penale, n opinia noastr ns, n acest caz
veniturile au fost obinute anume din infraciune - cea de abuz de serviciu comis de J., care,
folosindu-se intenionat de situaia sa de serviciu, n interes material, a cauzat prin aceasta
daune, n proporii ce depesc cele considerabile, intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice. De aceea, urmtoarele
operaiuni de plasare i stratificare le-am califica drept splarea banilor.
Sensul larg al noiunii de venituri ilegale" este criticat de mai muli doctrinari, nti de toate,
stabilim c i Convenia de la Strasbourg desemneaz prin venituri provenite din activitatea
infracional orice avantaj economic provenit din infraciuni penale". Acest text stabilete c
fapta sau infraciunea principal la splarea banilor desemneaz orice infraciune penal, n
urma creia veniturile provenite din activitatea infracional sunt generate".
Totodat, infraciunea principal poate fi comis i n afara teritoriului unde se comite
infraciunea de splare; or, faptul c infraciunea principal ine sau nu de competena
jurisdiciei penale a Prii nu se ia n consideraie" (art.6 alin.2 lit. a) al Conveniei de la
Strasbourg). Elementul principal ns este respectarea principiului dublei incriminri, adic
att n statul n care a fost comis prima infraciune, ct i n cel n care a fost svrit
splarea banilor fapta s fie incriminat n calitate de infraciune, independent dac nsi
splarea banilor este condamnabil n statul n care a fost comis infraciunea primar.
Susintorii sensului ngust al caracterului infracional al veniturilor provenite din oricare
activiti ilegale, printre care doctrinarii rui A.Naumov, I.Demidov, AJalinski, opineaz c
dac s-ar urmri conceptul larg al sursei venitului ilegal, atunci aceeai persoan ar fi tras
45

la o dubl rspundere: pe de o parte - penal i, pe de alta - civil sau administrativ etc. Nu


considerm c acesta ar putea fi un argument, deoarece n cazul comiterii unei infraciuni nu se
exclude posibilitatea tragerii i la rspunderea prevzut de alte ramuri de drept.36
Referindu-ne la aceeai situaie, s-ar putea meniona c n cazul acceptrii oricrei activiti
ilegale, alta dect infraciunea, ar trebui exclus i infraciunea ce prevede rspunderea
pentru dobndirea sau comercializarea bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe
cale criminal (art.199 CP), fiindc ea la fel prevede sursa criminal a veniturilor, adic
stricto sensu.
Este subliniat necesitatea de a se subnelege prin venit ilegal" anume acela obinut ca
urmare a infraciunilor, deoarece n caz contrar, potrivit alin. (2) art.14 CP, incriminarea
faptei splarea banilor va fi ilegal n virtutea lipsei gradului de pericol social [176, p. 26].
Semnificativ, n schimb, este opinia autorilor ce susin urmtorul contraargument: Pericolul
social al legalizrii veniturilor este determinat nu att de caracterul ilegal al provenienei lor,
ct de caracterul aciunilor indicate n lege privind utilizarea mecanismelor legale de realizare
a activitii de ntreprinztor sau economice n scopul acordrii unui caracter legal
mijloacelor bneti sau altor bunuri" [149, p. 46]. ntr-adevr, pericolul legalizrii
veniturilor const n faptul c au fost nclcate normele i principiile de realizare a unei
activiti economice, dar nu n pericolul social al faptei primare sau n faptul dac este dificil
sau nu de a o descoperi, cu att mai mult c splarea banilor este o componen formal,
a crei gravitate se apreciaz nu dup consecine, ci dup semnele caracteristice ale
faptei. Totodat, s nu uitm, c pericolul social se apreciaz i n dependen de amploarea
operaiunilor comise, de complexitatea mijloacelor cu care se comite fapta i, de ce nu, chiar
i de natura obiectului material. Pentru a demonstra cele expuse, vom face o paralel cu
infraciunea de omor. Orice via este protejat, fapta de atentare la ea prezentnd un nalt
pericol social. Totui, omorul unei persoane aflate n imposibilitate de a se apra este de un
pericol mai sporit, o dat ce este calificat ca circumstan agravant, n raport cu omorul unei
persoane ordinare. Dei ambele valori sunt egale, pornind de la particularitile subiectului
pasiv, pericolul social este diferit. Este i cazul splrii banilor. Un pericol sporit l va avea
legalizarea unui venit n proporii mari, n raport cu cel de proporii eseniale.
Drept argument n vederea susinerii nelesului larg al noiunii de venit este c astfel s-ar
putea atinge o mai nalt eficacitate n lupta cu criminalitatea. Dac s-ar subnelege veniturile
drept criminale (obinute din infraciune), atunci la expirarea termenului de tragere la
36

Code Penal de la France. - Paris: DALLOZ, 2001. - 2434 p.

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.!22-XV din 14.03.03 //


Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110 (1197-1203).
46

rspundere penal pentru prima infraciune ar fi imposibil incriminarea faptei splarea


banilor. In caz contrar, ar fi posibil tragerea (dac ar fi situaia) la rspundere civil.
Susintorii sensului larg al noiunii de venit ilegal aduc n calitate de exemplu instituia
civil a mbogirii fr just cauz, care const n faptul c persoana fr temei legal sau
contractual a dobndit ceva n urma executrii unei prestaii de ctre o alt persoan sau a
realizat n alt mod o economie din contul altuia, fiind obligat s restituie acestei alte
persoane ceea ce a primit sau a economisit. Acceptantul este examinat n calitate de debitor,
iar prestatorul n calitate de victim [177, p. 24]. Acetia pot fi att persoane fizice, ct i
persoane juridice. Venitul obinut de ei nu are la baz careva cauz legal, deci este ilegal.
Anume acest venit nejustificat este examinat drept obiect material al infraciunii splarea
banilor. O asemenea tratare ni se pare a fi mult prea larg; or, venitul obinut din mbogire
fr just cauz ar putea fi considerat obiect material doar dac ntrunete elementele
vreunei componene de infraciune (de exemplu, ale sustragerii), pentru ca ulterior s fie
legalizat.
Trebuie de fcut distincie ntre delicte civile i infraciuni, ntre rspunderea civil i cea
penal. Punnd punctul pe i n dezbaterile expuse, vom sublinia c doar infraciunea este
sursa venitului care ulterior va fi splat.
n cele ce urmeaz, considerm necesar s ne expunem i asupra eventualei limitri a
categoriilor de infraciune care preced infraciunea splarea banilor (aa cum au fcut-o
unele legislaii penale strine, examinate n primul capitol al prezentei lucrri).
Comitetul nsrcinat cu ntocmirea proiectului Conveniei de la Strasbourg a pus n
dezbatere problema privind posibilitatea de a specifica infraciunile crora ntotdeauna ar
trebui s li se aplice Convenia. Este vorba, n special, de infraciuni ca traficul de
stupefiante, terorismul, de crima organizat, criminalitatea violent, de infraciunile care
implic exploatarea sexual a copiilor i a adolescenilor, rpirea acestora, de extorsiunile de
fonduri, de infraciunile ecologice i de alte infraciuni grave. Aceast list ar putea s
cuprind, de asemenea, infraciunile n urma crora se obin profituri enorme. Totui, experii
consider c cmpul de aplicare a Conveniei ar trebui, n principiu, s fie pe ct se poate de
larg.37
Vorbind despre infraciunea primar, discutabil pare a fi chestiunea privind forma
activitii infracionale a acesteia, adic: este ea infraciune consumat, pregtire sau tentativ
de infraciune? Pornind de la faptul c att pregtirea, ct i tentativa de infraciune sunt

37

Code Penal de la France. - Paris: DALLOZ, 2001. - 2434 p.

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.!22-XV din 14.03.03 //


Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110 (1197-1203).
47

penalmente condamnabile, am putea spune c, ntr-o oarecare msur, ele succed soarta
infraciunii primare; or, pericolul social s-a produs i valoarea social a fost lezat.
Considerm deci c, dei de iure infraciunea prealabil poate exista la toate cele trei etape,
de facto doar n urma unei infraciuni consumate se poate obine un venit real, acesta fiind
absent la pregtire sau tentativ de infraciune, cnd subiectul nu a acionat suficient pentru a1 obine.
Dup cum este i firesc, fiind o creaie a legiuitorului, splarea banilor ntotdeauna
presupune o infraciune prealabil, inexistena ei nltur i incriminarea faptei de legalizare,
ntrebarea ce se creioneaz la acest capitol este cum se poate incrimina unei persoane
infraciunea splarea banilor att timp ct nu exist o sentin definitiv privind vinovia
subiectului de comiterea infraciunii primarei Adic, pentru ca s existe splarea banilor
trebuie ntotdeauna s existe certitudinea c obiectul material, adic venitul asupra cruia
se opereaz, a fost obinut dintr-o infraciune prealabil, n acest sens, incriminndu-i
fapta splarea banilor unei persoane, din start se va prezuma c ea dispune de un venit
ilegal obinut din infraciune, ntrebarea se impune cu att mai mult cu ct splarea banilor
este o infraciune de consecin care necesit dovada prealabil a infraciunii originare [139,
p. 350; 134, p. III]. Ar constitui oare aceasta o nclcare a principiului prezumiei
nevinoviei! Sunt posibile dou ci de examinare. Prima - se dovedete existena
infraciunii n rezultatul creia au fost obinute veniturile care apoi vor fi legalizate, n acest
caz, probleme privind probarea i calificarea juridic nu vor fi, vorbindu-se de dou
componene diferite. A doua variant, mai dificil - exist informaie despre splarea banilor,
dar infraciunea primar (sursa veniturilor) nu este cunoscut. Sarcina de baz n aa caz va fi
de a descoperi infraciunea-surs a splrii banilor. Nu este exclus i situaia cnd
deintorul veniturilor este necunoscut, n aa caz situaia i mai mult se complic, problema
cptnd unele nuane procesuale [173, p. 66].
Rezolvarea chestiunii privind respectarea principiului prezumiei nevinoviei ne va ajuta s
rspundem la dou ntrebri: prima - legalitatea incriminrii faptei prevzute de art.243 CP
i a doua - faptul c totui venitul poate fi obinut doar din infraciuni. Rspunznd, mai
nti, la cea de-a doua ntrebare, menionm c existena unui delict civil o poate constata
doar instana de judecat, nu ns organul de urmrire penal. Dovedirea provenienei
venitului din delicte civile solicit aplicarea principiului vinoviei specific dreptului civil.
Prin aceasta se dovedete, o dat n plus, c fapta primar trebuie s fie o infraciune.
Mai complicat este a rspunde la prima ntrebare. Ar reiei c instana de judecat, nainte
de a emite sentina prin care ar constata vinovia persoanei n privina comiterii faptei
splarea banilor, trebuie s dispun de o sentin legal prin care s se dovedeasc
infraciunea prealabil. Simpla presupunere c subiectul ar fi tiut de caracterul infracional
al veniturilor cu care a operat nu este o dovad. Este cazul n care o persoan neangajat n
48

cmpul muncii are deschis un cont n banc, pe care ns nu are nici un ban, dar pe care
brusc, timp de dou sptmni, transfer zilnic prin intermediul lucrtorului bancar nite
sume impuntoare. Dac se va stabili c ea este pus n urmrire penal pentru traficul de
droguri, apare bnuiala c lucrtorul bancar ar comite splarea banilor. S presupunem c
bancherul avea certitudinea c aceti bani sunt murdari", dar dac ulterior nu se va dovedi
vinovia clientului su i acesta va fi eliberat de sub urmrire, care va fi soarta bancherului?
Dei nu s-a dovedit vinovia clientului i faptul unei infraciuni primare, bancherului i se va
putea imputa tentativa de splarea banilor, n virtutea erorii sale asupra naturii n obiectul
material.
Sau, dac pentru prima infraciune persoana a fost scutit de rspundere penal n virtutea
alin. (2) art.14 CP, venitul oricum rmnnd a fi ilegal, rezult c totui persoana care va
exercita operaiuni de legalizare a acestora va fi inut responsabil pentru art.243 CP, fr
a fi liberat. Chiar i n cazul cnd urmrirea penal a fost suspendat ca urmare a
neidentificrii subiectului, ns exist dovada ilegalitii venitului, persoana ce 1-a
splat" va fi inut responsabil, independent de existena unei sentine prealabile.
Trebuie ns s menionm c prezumia nevinoviei se refer la persoan i nu la fapt;
or, n cazul splrii banilor intereseaz nu dac este de vin subiectul, ci faptul c venitul
este ilegal, fr a fi necesar de a identifica nsui fptuitorul primei infraciuni (dei aceasta
tot are importan, fiindc subiect al infraciunii de la art.243 CP trebuie considerat doar un
ter fa de infraciunea primar). Termenul vinovie" aplicat la tratarea principiului
prezumiei nevinoviei n formula sa normativ se consider a f i o categorie generalizatoare
care caracterizeaz faptul c persoana a svrit o infraciune i este vinovat [96, p. 145].
Fapta se consider infraciune conform art. 14 CP independent de aprecierea judiciar, n caz
contrar, relaiile juridico-penale ar fi determinate anume de hotrrea judectoresc, iar n
noiunea de infraciune ar fi trebuit s fie inclus un element nematerial, adic procesual,
ceea ce legiuitorul nu a fcut-o [158, p. 14].
n fine, dei la prima vedere s-ar prea c exist o nclcare a principiului nominalizat,
trebuie s se evidenieze c splarea banilor este o infraciune specific, a crei
particularitate anume i rezid n existena a dou infraciuni. Pe lng aceasta, prezumia
prevede n special aspectul procesual, adic faptul c subiectului i vor fi garantate toate
drepturile prevzute de lege pn cnd nu va exista o decizie final legal i c nu exist
piedici ca, o dat cu intentarea dosarului referitor la splarea banilor, s fie paralel culese
probe pertinente ce ar dovedi att caracterul infracional al venitului splat, ct i operaiunile
comise n vederea legalizrii lui ulterioare.
n baza celor expuse urmeaz s formulm unele concluzii asupra celor mai importante
elemente n tratarea chestiunii privind obiectul juridic al splrii banilor:
49

(1) Obiectul special este complex, dispunnd de un obiect juridic special principal, ce
const n ansamblul relaiilor sociale prin care se asigur circuitul legal al bunurilor,
precum i aprarea acestuia de introducerea unor bunuri ilegale care i-ar pune n pericol
astfel stabilitatea. La obiectul special obligatoriu atribuim relaiile ce asigur nfptuirea
justiiei.38
(2)
Obiectul material al infraciunii splarea banilor trebuie deosebit totui de
obiectul
material al infraciunii primare, dei uneori acestea pot coincide.
(3)
Venitul supus legalizrii trebuie s fie obinut doar din infraciuni. Considerm,
totodat, c categoria veniturilor supuse splrii ar trebui restrns. De aceea, propunem
instituirea unui nivel minim cantitativ pentru veniturile care vor fi supuse operaiunilor de
splare. Considerm c acest minimum ar fi de 500 uniti convenionale, adic
operaiunile de splare comise cu venituri n proporii mari, pentru c faptele comise pn
la acest nivel ar putea fi supuse efectelor art.14 alin. (2) CP.
Suntem de prere c acest cuantum ar aduce claritate n ce privete gravitatea splrii
banilor n raport cu prima infraciune. Splarea banilor se consider a f i o infraciune mai
puin grav, ea ns nu poate fi o infraciune mai puin grav dect prima infraciune.
Totodat, calificarea trebuie s depind nu att de gravitatea infraciunii, ct de mrimea
(valoarea) obiectului material al splrii banilor.
(4) ropunem ca din textul art.143 CP s fie exclus expresia mijloace bneti", pstrndu-se
termenul bunuri".
2. Latura obiectiv a componenei de infraciune splarea banilor
Principiul conform cruia nu exist infraciune pedepsibil fr manifestare material a
voinei penale nu este o creaie pretorian roman. El corespunde, n fiecare caz particular,
prescripiilor diverselor legi respective care comport ntotdeauna o descriere mai mult sau
mai puin detaliat a faptelor delincvente, n orice circumstan, legea penal incrimineaz
un comportament uman, o conduit, o atitudine n cursul unei situaii determinate. Studiul
laturii obiective, adic al actelor externe de executare a infraciunii, prezint importan din
considerentul c stabilete distincia dintre infraciuni i momentul consumrii acestora.
Latura obiectiv a componenei de infraciune splarea banilor urmeaz a fi tratat dup
38

Code Penal de la France. - Paris: DALLOZ, 2001. - 2434 p.

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.!22-XV din 14.03.03 //


Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110 (1197-1203).
50

aceeai schem, dar cu implicaii proprii: fapta; prejudiciul cauzat; legtura cauzal i
semnele secundare (metode, timp, loc etc.).
nainte de a purcede la examinarea modalitilor concrete ale infraciunii splarea banilor,
inem s menionm c aceasta este o infraciune complex. Infraciunea devine complex
cnd n coninutul su obiectiv, esenial sau accidental, cuprinde o alt infraciune. Este ca
prin voina legiuitorului conexitatea acestora s se transforme ntr-o infraciune unic complex. De exemplu, favorizarea este o infraciune de sine stttoare, fiind numai n raport
de conexitate cu infraciunea favorizat, adic la care a luat parte infractorul favorizat. Deci,
n acest caz este vorba nu de un concurs subsequens, dar de un delictum subsequens.
Splarea banilor nu este o infraciune complex n forma sa clasic; or, exist infraciuni
complexe tipice (n form simpl sau calificat) i infraciuni complexe atipice. Considerm
c anume la cele din urm poate fi atribuit infraciunea splarea banilor.39 Vom constata c
aceasta se formeaz pe structura unei infraciuni preexistente la care se adaug unele condiii
speciale, infraciunea nou-creat generndu-se prin absorbia primei, complinit cu anumite
caliti ale subiecilor activi sau pasivi sau ale obiectului juridic [42, p. 54]. Dup cum am
menionat, splarea banilor nu include favorizarea, dar ea a concrescut din aceasta prelund
anumite particulariti. De ce considerm c anume din favorizare? Pentru c anume prin
aceast infraciune s-a urmrit scopul de a mpiedica descoperirea operativ a
infraciunilor svrite, identificarea rapid a infractorului i pedepsirea lui. Deci, ca i fapta
de la art.323 CP, cea prevzut la art.243 CP const de fapt ntr-o favorizare" a infractorului
i n tinuirea mijloacelor sau a instrumentelor de svrire a infraciunii, a urmelor acesteia
sau a obiectelor dobndite pe cale criminal. Doar c scopul special anexat acestei fapte (cel
de legalizare) a transformat favorizarea ntr-o infraciune inedit - cea de splarea banilor. Pe
lng aceasta, aplicnd metoda absorbiei, legiuitorul a construit infraciunea vizat prin
includerea n ea a unei alte infraciuni - de dobndire sau de comercializare a veniturilor
dobndite pe cale criminal (art.199 CP). Aceasta fiindc art.243 CP include forma dobndirii
unor venituri dinainte nepromis.
Nu doar elementul material dovedete caracterul complex al infraciunii prevzute la art.243
CP, ci i anumite caliti ale obiectului juridic. Aici avem n vedere att particularitatea
obiectului material - c acesta provine dintr-o infraciune prealabil, ct i obiectul juridic
special care este complex, avnd att un obiect special principal, ct i unul secundar
obligatoriu.
Tratarea elementului material al infraciunii prevzute la art.243 CP ridic dificulti nu
Regulamentul Bncii Naionale a Moldovei privind reglementarea valutar pe teritoriul
Republicii Moldova, cu modificrile i completrile ulterioare // Monitorul Oficial al Republicii
39

51

doar graie complexitii, ci i faptului c ntregul proces presupune anumite etape.


3. Latura subiectiv a componenei de infraciune splarea banilor
Latura subiectiv a oricrei componene de infraciune angajeaz atitudinea psihic
interioar a agentului infraciunii fa de fapta svrit i consecinele ei. Adic, elementul
subiectiv const n voina de a comite delictul prevzut de lege" sau n examinarea
posibilitii de a nclca prescripiile legale, n sens larg, latura subiectiv a componenei de
infraciune nu reprezint altceva dect reflectarea n contiina subiectului a indicilor
obiectivi ale celor comise. Deci, orice infraciune se distinge i prin latura subiectiv a
componenei sale: vinovie, motiv, scop.
Doctrina accept faptul comiterii infraciunii splarea banilor doar prin intenie direct.
Conform art.17 CP, se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie dac persoana
care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a
prevzut urmrile ei, le-a dorit...". Adic, subiectul trebuie s contientizeze c svrete
aciuni cu bani sau alte venituri, care cu bun-tiin sunt dobndite pe cale infracional.
Persoana trebuie, de asemenea, s-i dea seama de pericolul actelor sale i s doreasc
comiterea acestora. n schimb, exist o alt opinie, conform creia intenia de a legaliza este
absent n cazul dobndirii bunurilor, a cror provenien n momentul obinerii lor, n
vederea legalizrii, nu mai are caracter ilegal ca urmare a expirrii termenului de prescripie
pentru tragere la rspundere penal [182, p. 83]. Opinie cu care nu putem fi de acord,
deoarece expirarea termenului de prescripie pentru tragerea la rspundere penal pentru
infraciunea de baz (prima etap) nu exclude rspunderea pentru splarea banilor, din
considerentul c expirarea prescripiei atrage doar liberarea de rspundere penal, dar nu
transform fapta n una legal (adic n conformitate cu legea).40
Un element esenial al aspectului subiectiv al componenei infraciunii splarea banilor l
constituie cunoaterea cu bun-tiin" a sursei ilegale de obinere a veniturilor supuse
splrii; n schimb, cunoaterea a nsi faptei ilegale, prin care s-a obinut venitul, nu este
obligatorie. Cunoaterea cu bun-tiin are caracter obligatoriu, n absena acesteia fapta
fiind calificat dup regulile erorii.
S-ar putea pune ntrebarea: cum poate fi stabilit faptul cunoaterii originii fondurilor ilegale
a cror plasare este asigurat de ctre subiect? Rspunsul la aceast ntrebare a fost oferit de
Curtea de Casaie a Franei n una dintre cauzele examinate. Conform acesteia, O.Cheniti,
O.Hassane i O.Kamal i-au adus concursul la operaiunea de plasare, de disimulare sau
de convertire a produsului obinut din trafic de stupefiante, pentru a crui comitere a fost
recunoscut definitiv O.Mustapha, care era fiul Cheniti i fratele lui Hassane i Kamal.
Regulamentul Bncii Naionale a Moldovei privind reglementarea valutar pe teritoriul
Republicii Moldova, cu modificrile i completrile ulterioare // Monitorul Oficial al Republicii
40

52

Inculpaii sus-numii au atacat decizia Curii de Apel motivnd c aceasta i-a reinut a fi
vinovai fr s fi stabilit vreun element pozitiv al cunoaterii de ctre acetia a naturii
traficului i nu s-a demonstrat c ei tiau proveniena fondurilor de care dispuneau.
n cadrul procesului s-a demonstrat c acetia erau n cunotin de cauz asupra fondurilor,
deoarece ntreineau cu O.Mustapha strnse relaii familiale i de afaceri, iar pe parcursul
acestui trafic inculpaii dispuneau de importante sume de bani, o parte din care au fost
folosite pentru achiziionarea de bunuri imobiliare, iar alt parte depus pe numeroase conturi
bancare deschise, la cererea lor, de ctre membrii familiei acestora. Marele numr de micri
efectuate pe aceste conturi nu constituie dect un montaj destinat s fac imposibil orice
investigaie coerent, patrimoniul inculpailor fiind mult superior veniturilor pe care ei le
declarau a fi percepute n perioada faptelor, deci el nu poat proveni din activitatea lor
profesional acest patrimoniu incluznd n sine veniturile nedeclarate administraiei de
impozite. Toate acestea demonstreaz c inculpaii tiau c banii pe care i plasase sunt
provenii din traficul de stupefiante. Curtea de Casaie a menionat c toate mprejurrile de
fapt, inclusiv nivelul de trai al inculpailor, demonstreaz convingerea subiecilor n
ilegalitatea veniturilor lor [144, p. 29; 183, p. 1165].
Indicarea inteniei directe n privina faptei splarea banilor i a sursei ilegale a veniturilor
este prevzut i de actele internaionale. De exemplu, Directiva CEE din 1991 privind
prevenirea utilizrii sistemului financiar n scopul splrii banilor n art. l lit. c) desemneaz
splarea banilor ca fiind un comportament comis intenionat. Convenia de la Strasbourg din
1990 la fel stipuleaz obligativitatea cunoaterii, n momentul recepionm bunurilor, a faptului
c acestea constituie venituri provenite din activitate infracional. Mai mult dect att,
Convenia n art. 6 alin. 3 lit. a) recomand de a se considera existent infraciunea splarea
banilor chiar i cnd autorul ar fi trebuit s presupun c bunul constituie un venit provenit din
activitate infracional", adic de a considera i neglijena ca form a vinoviei. Considerm
ns c nu ar trebui admis un liberalism att de pronunat n privina legalizrii veniturilor
ilegale. Aceasta, deoarece admiterea incriminrii penale a neglijenei n cadrul infraciunilor
economice ar stopa i ar mpiedica desfurarea activitii de ntreprinztor, a celei bancare
etc. din teama de a nu fi tras la rspundere penal pentru o nclcare care, de fapt, este specific
nsei acestor activiti, acesta fiind i riscul lor profesional.
Uneori, pentru a supravieui, micile instituii financiare prin care se comite splarea banilor,
dei ar bnui i ar avea suspiciuni privind caracterul ilicit al venitului, nu se dau n amnunte,
astfel nct le lipsete certitudinea n raport cu originea veniturilor pe care le accept. De aceea,
unii consider c aceasta deja este infraciunea splarea banilor, deoarece ele ncalc astfel
actele normative n vigoare privitor la modul de exercitare a operaiunilor financiare ce
constituie o dovad indirect a inteniei lor [164, p. 44]. Considerm c nu este necesar s facem
53

o interpretare att de larg, pentru c n aa caz orice eroare profesional ce nu ar atrage


rspunderea penal ar trebui calificat drept splarea banilor.
n acelai timp, lucrtorul bancar care a preluat banii i abia dup svrirea operaiunilor de
splare a aflat de originea lor infracional, adic i-a fost specific un dolus subsequens, nu
comite infraciunea, dac dup descoperirea acestor circumstane nu mai ntreprinde vreo
operaiune n continuare. Adic, intenia trebuia s fi fost la momentul exercitrii aciunii.
Legiuitorul moldovean nu a preluat ns recomandrile actelor internaionale n acest sens,
astfel nct este necesar certitudinea fa de ilegalitatea veniturilor i intenia direct fa de
fapt. n ce privete intenia indirect, se consider c este imposibil a comite infraciunea
splarea banilor cu o astfel de form a vinoviei. Germanul Klaus Kottle subliniaz c intenia
indirect este absent din considerentul c persoana tie c veniturile provin din infraciuni i
mizeaz pe faptul c organele competente nu vor descoperi ilegalitatea faptelor sale [90, p. 566].
S-ar putea susine c intenia indirect este posibil, miznd pe neindicarea n lege a scopului
concret n calitate de semn obligatoriu al componenei. Aceast incertitudine a fost nlturat o
dat cu modificarea art. 243 CP survenit prin Legea nr. 211- XV din 29.05.03, n a crui
dispoziie se indic expres scopul spre atribuirea unui aspect legal...". innd cont de faptul
c scopul este specific doar infraciunilor comise cu intenie direct, n cazul n care
persoana din neatenie a nclcat normele legislaiei n vigoare (de exemplu, a procurat un
imobil la pre redus i apoi 1-a vndut), ea nu poate fi tras la rspundere pentru infraciunea
de la art. 243 CP. Splarea banilor este o infraciune svrit numai cu intenie, astfel nct
nici mcar imprudena nu-i poate fi imputat. Vinovia ar presupune nu doar intenia de a
legaliza veniturile, dar i certitudinea c acestea provin din infraciuni. Un caz similar a fost
reinut n jurisprudena francez, dup care instana de fond reinuse fapta splarea banilor n
actele lui C. Evelyne, S. Abdelhakim i Z. Frederic care ar fi justificat n mod fraudulos
veniturile provenite din fraude fiscale, escrocherie i fals pe care le-ar fi comis S. Moktar.
Curtea de Apel 1-a pus n libertate pe Z. Frederic fr a reine n fapta acestuia elementele
constitutive ale splrii banilor; aceast infraciune a fost reinut doar fa de S. Abdelhakim
care a acceptat s fie garantul societii Sovim", dirijat n realitate de ctre fratele su S.
Moktar, i care a ajutat cu bun-tiin la justificarea bunurilor i veniturilor acestuia din
urm.
n ce privete C. Evelyne, n fapta ei lipsete elementul intenionat al faptei de legalizare,
dat fiindc ea nu cunotea originea fondurilor, fapt cunoscut ns lui S. Moktar [145, p. 8].
Puin altfel stau lucrurile n cazul complicelui care, ntr-adevr, poate doar n linii generale s
contientizeze coninutul ilegal al operaiunii la care particip. Tot complicele poate s
doreasc svrirea faptei i doar s admit eventualitatea oricror consecine. Deci, se pare
c ar putea manifesta intenie indirect. Dar, innd cont de faptul c infraciunea de la art.
54

243 CP are o componen formal, pentru care consecinele nu au importan la calificare,


reinem doar intenia direct a complicelui, cu att mai mult c participaia nu poate exista
dect cu forma direct a inteniei. Cel care ofer un sfat privitor la modul ct mai eficace de
splarea banilor trebuie s contientizeze pericolul social al faptei care s-ar comite conform
sfatului su, s doreasc atingerea scopului urmrit de ctre autor. Simpla acordare a unui sfat
sau a informaiei, fr o intenie i scop de a spla banii, nu constituie componena prevzut
de art. 243 CP.
Latura subiectiv a splrii capitalurilor se va putea dovedi n baza necorespunderii
caracterului plasrii mijloacelor financiare de pe un cont pe altul; nregistrrii bunurilor pe
numele altor persoane; acumulrii bunurilor la preuri vdit micorate sau mrite etc.
Alte semne ale laturii subiective le constituie motivul, neles ca un imbold interior care
predetermin comiterea faptei i scopul - finalitatea spre care tinde subiectul prin svrirea
faptei.
Motivul infraciunii splarea banilor nu are importan pentru calificarea infraciunii.
Aceeai atitudine o preiau unii doctrinari i fa de scopul splrii banilor, el fiind unul lipsit
de importan [99,49].
Scopul poate fi dedus nu doar din dispoziiile art.243 CP, dar i din definiia oferit de
Legea nr. 633-XV ca fiind cel de atribuire a unui aspect legal sursei i provenienei
mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor obinute ilicit". Art. 6 alin. l al Conveniei de
la Strasbourg enun expres c fapta splarea banilor se svrete n scopul de a ascunde
sau de a deghiza originea ilicit a bunurilor...".
Deci, nsui scopul rezult din esena sau natura splrii banilor, constnd n faptul c
subiectul urmrete legalizarea, adic conferirea unui caracter legal veniturilor, obinute ca
urmare a unei fapte ilegale [81, p. 111].
Exist opinii c este de prisos indicarea scopului n dispoziia normei, deoarece exist deja
expresia svrirea aciunilor" cu venituri obinute ilicit n urma svririi infraciunilor"
prin care deja se subnelege scopul de legalizare. Argumentul fiind c actul normativ nu este
un manual i lrgirea nejustificat a textului deseori ngusteaz coninutul componenei de
infraciune i face dificil probaiunea acestei componene [164, p. 43]. Nu suntem de acord,
deoarece formula normei penale trebuie s fie ct mai concret, pentru a nltura orice
dubiu n interpretare i, pe de alt parte, legea penal trebuie s incrimineze cele mai grave
fapte, al cror pericolul const n prezena scopului.
Considerm n calitate de scop alternativ al splrii banilor i cel de creare a posibilitii posesorului anterior de a-i atinge rezultatele activitii sale ilegale, adic de a realiza o activitate
economic cu veniturile pe care le va spla. Acest scop poate exista doar n cazul n care
subiectul splrii este o alt persoan dect cea care a obinut venitul ilegal, n acest caz,
55

scopul nsui al celui ce efectueaz operaiunea de splare poate fi oricare - de obicei,


material. Nu are importan destinaia veniturilor obinute: pentru sine sau pentru alte
persoane. Finalitatea spre care tinde ns, este ca veniturile pe care le va obine destinatarul
s aib un caracter legal.
Deci, scopul general urmrit este de a justifica originea ilicit a veniturilor, n timp ce
fiecare dintre participani mai poate urmri i un scop personal.
Dei noiunea de legalizare a veniturilor" presupune conferirea unui statut legal originii,
sursei, provenienei veniturilor, naturii, micrii, apartenenei acestora, totui vrem s
evideniem c ascunderea, denaturarea informaiei referitoare la venituri apar mai curnd n
calitate de modalitate prin care se atinge scopul. Aceasta, deoarece legalizarea este,
oricum, aparent i, n fine, ea opereaz asupra oricrei informaii n legtur cu venitul
infracional ce ar putea duce la identificarea lui.
4. Subiectul splrii banilor
Multe probleme, nc nerezolvate, le ridic subiectul infraciunii de la art.243 CP. Vorbind la
general, subiectul infraciunii splarea banilor poate fi persoana fizic responsabil care
la momentul svririi aciunilor indicate n dispoziia art.243 CP avea atins vrsta de 16
ani, precum i persoanele juridice care desfoar activitate de ntreprinztor (art.22 alin.3
CP). Concomitent, rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a
persoanei fizice pentru infraciunea svrit
n raport cu legislaiile penale ale altor state (dup cum s-a vzut n Capitolul I), legislaia
Republicii Moldova nu face o diferen ntre subiecte, astfel nct subiectul splrii banilor este
unul general, i nu special. Esenial este ca subiectul s fie persoana care, efectund aciunile
n scopul legalizrii, s-i dea seama i s contientizeze c veniturile sunt ilegale, iar faptele
sale sunt orientate spre scopul justificrii veniturilor obinute din activitatea infracional.
n doctrin exist opinii contrare n ce privete vrsta subiectului splrii banilor. De
exemplu, autorul I.Ivanov, pornind de la faptul c aciunile ce formeaz latura obiectiv a
splrii banilor trebuie s aib un caracter legal (de exemplu, conveniile), adic s fie
valabile, acestea trebuie s fie ntreprinse doar de ctre persoane fizice care dispun de
capacitate de exerciiu deplin, adic de posibilitatea de a-i realiza drepturile lor civile i
de a-i asuma obligaii. Aceast posibilitate subiectul o capt doar o dat cu atingerea
majoratului - a vrstei de 18 ani. Din aceste considerente, I.Ivanov susine c subiect al
infraciunii splrii banilor poate fi doar persoana ce are atins vrsta de 18 ani [161, p. 53].
Se mai opineaz c, n virtutea diferitelor mprejurri, sunt posibile cazurile cnd subiectul,
n urma abuzului de substane narcotice sau alcool, este limitat n capacitatea de exerciiu. In
acest caz, persoana nu ar putea fi subiect al infraciunii, n cazul ncheierii unei convenii
de ctre o persoan limitat n capacitatea de exerciiu va surveni nulitatea acesteia, iar
56

persoana nu va putea fi tras la rspundere. Mai mult ca att, datorit faptului survenirii
restituiei ca urmare a nulitii conveniei, nu va exista nici faptul legalizrii, deoarece astfel
operaiunile vor pierde caracterul lor legal. Avem unele rezerve fa de acest concept i
susinem c n cazul de fa fapta se va califica drept tentativ de infraciune, iar limitarea
capacitii de exerciiu nu atrage dup sine iresponsabilitatea subiectului (pentru care nu
survine rspunderea penal), deci nu scutete persoana de rspundere, ea putnd fi culpabil
(adic s aib o intenie fa de faptele sale). Dar, Llvanov, cel cruia i aparine aceast
opinie, admite i excepia prin care subiect poate fi i persoana avnd atins vrsta de 16 ani,
cu condiia c ea a fost emancipat.41
Subiect al infraciunii poate fi persoana care acord consultaii n vederea legalizrii veniturilor, cum ar fi lucrtorul bancar, juristul etc. n acelai timp, fiecare dintre acetia va rspunde
pentru splarea banilor doar dac cunoteau cu certitudine originea ilegal a banilor sau a
bunurilor.
Poate s apar ca subiect al splrii banilor i colaboratorul organului nregistrrii de stat,
din considerentul c documentul ce confirm nregistrarea (de exemplu, bunul imobil) este
un act juridic ce confer un drept (adic prin care se poate justifica sursa bunului imobil),
apariia, modificarea sau stingerea acestuia.42
Tot n calitate de subiect poate s apar i notarul care autentific (deci legalizeaz) o convenie ce are ca obiect bunuri dobndite vdit pe cale ilegal, fapt cunoscut acestuia.
Operaiunile de splare necesit uneori un montaj complex cu intervenia profesionalitilor,
dar care nu ntotdeauna pot fi specialiti n sfera financiar, n acest sens practica judiciar
francez a reinut cazul unui notar dovedit a fi vinovat de comiterea splrii de capitaluri
provenite din trafic de stupefiante.
Conform fabulei, Mria Linda Caputo a utilizat bani ce aparineau lui Vittorio Ceretta
pentru a procura un apartament al crui act de vnzare-cumprare a fost semnat de ctre M.
M. fr ca acesta din urm s fi constatat c banii proveneau din trafic de stupefiante
pentru care a fost recunoscut vinovat Vittorio Ceretta.
n decizie se meniona c notarul M. M., dei a cunoscut adevrata identitate i activitate a
lui V. Ceretta, din motive personale a legalizat actul de vnzare, n favoarea concubinei
acestui traficant, sftuidu-i s plteasc preul apartamentului prin viramente bancare
internaionale i nu prin transfer de devize, aceasta pentru a prezenta operaiunea ca fiind mai
transparent (n acest caz este un exemplu vdit de comitere a splrii banilor sub forma
Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210
42
Regulamentul Bncii Naionale a Moldovei privind reglementarea valutar pe teritoriul
Republicii Moldova, cu modificrile i completrile ulterioare // Monitorul Oficial al Republicii
41

57

oferirii de sfaturi). De asemenea, s-a stabilit c unele documente utilizate n cadrul acestei
achiziii erau falsificate i c, n calitatea sa de notar, atenia lui era orientat spre reciclarea
de fonduri provenite din trafic de stupefiante [184, p. 1097; 124, p. 666].
Deci, notarul a intervenit prin acordarea de sfaturi vnztorului pentru a-i indica
modalitile de plat mai bine adaptate situaiei respective. Instana de fond constatase c
notarul era informat despre arestarea traficantului, din care cauz atenia sa era orientat spre
reciclarea fondurilor [147, p. 15].
Se poate vorbi i despre o eventual rspundere a participanilor profesioniti ai pieei
valorilor mobiliare. Acetia sunt persoane juridice care desfoar unul sau mai multe
genuri de activitate profesionist pe piaa valorilor mobiliare" [22, p. 43]. De asemenea,
acetia pot fi brokerii sau dealerii ce acioneaz pe piaa valorilor mobiliare.
ntrebarea ce se impune este dac toi subiecii nominalizai anterior capt calitatea de autor.
Nivelul participaiei lor este cu att mai dificil, cu ct componena splrii banilor are
natur specific. Astfel, nsi procedura de splare a capitalului criminal implic cele trei
etape: plasare, stratificare i integrare care cuprind, indubitabil, participarea altor persoane
(de exemplu, lucrtorul unei instituii financiare). Aceste persoane particip la splarea banilor
att prin nsi exercitarea aciunilor prin care se ascunde originea ilegal a venitului sau se
denatureaz natura, micarea adevrat a acestora, ct i prin asisten, ajutor sau sfaturi n
vederea comiterii splrii. Aceast chestiune sumar am abordat-o i n paragraful precedent,
cnd vorbeam despre modalitatea complicitii prin ajutor sau sfaturi, ncercnd acum s
detaliem cele enunate.
Infraciunea de la art.243 CP fiind susceptibil de toate formele participaiei penale, nu poate fi
negat faptul c subiecii nominalizai pot s apar att n calitate de autor, ct i de instigator sau
complice. nti de toate, pornind de la faptul c legislaia noastr n vigoare admite n calitate de
subiect orice persoan, indiferent dac ea a participat sau nu la comiterea infraciunii primare, sar prea iniial c aceti profesioniti pot s apar doar n calitate de complici, deoarece aportul
lor este de a ajuta autorul primei infraciuni s-i legalizeze venitul criminal. Dar nu trebuie de
uitat c operaiunile necesare le va exercita nsui profesionistul, participantul la infraciunea
iniial nefiind dect o figur ce apare la nceputul aciunii de splare i, ulterior, la sfritul
acesteia.
S-a mers att de departe, nct s-a ridicat problema dac ar fi ilegal ca onorariul unui avocat s
fie achitat din fondurile care provin dintr-o infraciune splarea banilor. Aprea chiar
ntrebarea dac Convenia de la Strasbourg ar interpreta drept criminal faptul de a asigura
serviciile unui avocat sau de a accepta onorariile achitate din asemenea fonduri. Totui, nu
este posibil o interpretare eronat a prezentei convenii, ntr-adevr, atta timp ct este
absent vinovia persoanei, ea nu poate fi tras la rspundere pentru faptul primirii unui
58

onorariu a crui origine este ilegal. Chiar i n cazul n care avocatul ar fi cunoscut originea
criminal a venitului, nu l putem considera subiect al splrii banilor n cazul n care a primit
onorariul pentru asisten juridic n procesul penal intentat n privina clientului su, cruia i se
incrimineaz fapta splarea banilor, n caz contrar, s-ar nclca principiul dreptului la aprare, n
acelai timp, considerm c un avocat ar opera chiar n calitate de autor la splarea banilor, dac
pe parcursul exercitrii aciunilor n vederea legalizrii veniturilor clientului su el nsui le-a
desfurat sau a participat prin ajutor. Cele din urm, dup cum am indicat, nu vor putea fi
calificate conform alin.(5) art.42, art.243 CP, ci potrivit alin.(l) art.243 CP, el rspunznd n
calitate de autor.43
De asemenea, oricare alt persoan, chiar i care nu are interferen cu profesiunile susenunate, poate participa n calitate de autor. Conform dispoziiei art.243 CP, n calitate de autor
va rspunde i persoana care particip la o asociere sau nelegere n vederea comiterii splrii
banilor.
Potrivit art.42 alin. (2) CP, n calitate de autor apare i cel care a svrit infraciunea prin
intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei,
iresponsabilitii sau din alte cauze" prevzute de Codul penal. Tot autor va fi i persoana care
a indicat subalternului su s exercite o operaiune financiar, fr ns ca acesta s fi
bnuit caracterul ilegal al veniturilor, n asemenea caz, cel din urm nu va fi inut
responsabil, considerndu-se a fi drept instrument de comitere a infraciunii de ctre eful
su. De exemplu, directorul unei bnci indic subalternului su s efectueze o operaiune cu
banii de pe unul dintre conturile bncii pe care erau depozitate veniturile obinute din trafic
de droguri.
Punnd n concordan prevederile de la art. 42 alin. (5) CP cu cele de la art. 243 alin.(l) cu
referire la complicitate, considerm c n cazul splrii banilor complice este persoana care
a contribuit la svrirea splrii banilor prin indicaii, prestare de informaii, precum i
persoana care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui mijloacele sau
instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale
criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte. Dup
cum am menionat, formele de complicitate prin ajutor sau sfaturi au fost ridicate n art.243
CP la rang de autorat. Prin ce, atunci, se pot exprima formele complicitii n cazul
infraciunii splarea banilor?
Formele de complicitate indicate alctuiesc complicitatea moral sau intelectual, care, dup
trsturile sale exterioare, n unele cazuri se aseamn cu instigarea, ns se deosebete prin
aceea c nu este o iniiativ infracional, ci prezint n sine doar o susinere a hotrrii
43

Fletcher George P., Dolea Igor, Blanaru Drago. Concepte de baz ale justiiei penale. -Chiinu: Arc, 2001. 59

infracionale, adic ntrete hotrrea de a svri infraciunea luat de autor pn la


intervenia complicelui. Deci, prin dare de indicaii i prestare de informaii de ctre
complice a avut loc doar ntrirea hotrrii infracionale, decizia de comitere a ei fiind deja
luat de autor. Aceste dou modaliti constau n nite explicaii care ar facilita comiterea
infraciunii splarea banilor n ce privete modul de exercitare a aciunilor, fie referitor la orice
circumstan care ar avea importan pentru comiterea faptei.44
Tot la complicitate intelectual se refer i favorizarea promis infractorului, care, la
general, ar presupune asigurarea autorului c datele despre el nu vor fi divulgate organelor de
drept sau c acesta nu va fi mpiedicat s acioneze. Asigurarea ns trebuie s fie acordat
autorului pn la nceperea svririi laturii obiective a splrii banilor, precum i pe
parcursul executrii acesteia, dar pn la consumarea faptei.
Dac pe parcursul desfurrii laturii obiective complicele va interveni i va exercita el nsui
careva aciuni, atunci el se va transforma n autor, fr a mai fi tras la rspundere i pentru
complicitate.
n ce privete una dintre modalitile complicitii, ce const n favorizarea dinainte
promis de tinuire a obiectelor dobndite pe cale criminal sau n promisiunea din timp c
va procura asemenea obiecte, aceasta trebuie analizat n raport cu una dintre modalitile
laturii obiective a splrii banilor - dobndirea sau posesia de bunuri cunoscnd c acestea
provin din activitate infracional".
Dei complicitatea este posibil att nainte, ct i n timpul svririi faptei, cea sub forma
favorizrii dinainte promise se poate realiza dup executarea laturii obiective, adic dup ce
autorul a svrit toate aciunile ce privesc splarea produsului infracional. Dac
dobndirea are loc n timpul efecturii laturii obiective, atunci acesta apare ca autor la
modalitatea indicat n alin.(l) art. 243 CP, iar dac dobndirea are loc dup consumarea
laturii obiective - este complice. Unicul lucru care face dificil distincia const n
determinarea momentului n care s-a sfrit executarea laturii obiective, or, splrii banilor
ca infraciune i este specific momentul epuizrii care intervine mult mai trziu dect cel al
consumrii. De aceea, considerm c dobndirea, n cazul complicitii, trebuie s intervin
abia la momentul epuizrii splrii banilor. In cele ce urmeaz, vom oferi dou exemple
pentru a face deosebire ntre dobndire" ca autorat i complicitate.45
Fletcher George P., Dolea Igor, Blanaru Drago. Concepte de baz ale justiiei penale. -Chiinu: Arc, 2001. -

44

411 p.
45

Fletcher George P., Dolea Igor, Blanaru Drago. Concepte de baz ale justiiei penale. -Chiinu: Arc, 2001. -

411 p.
60

ntr-un caz, X, avnd bani din afacerile cu stupefiante, le-a plasat n cazino cumprnd fie
la o sum total de 7000 euro. Dup ce a jucat cu ele pierznd doar 500 euro, a ieit din joc
solicitnd un cec pentru eliberarea sumei de 6500 euro. Acest cec 1-a prezentat bncii pentru
ca aceasta s fac transferul pe numele lui I,, aflat n alt stat.
Se pare c n acest caz L nu este dect complice n cazul n care a promis dinainte dobndirea
banilor criminali. L a intervenit dup momentul epuizrii faptei, cea a transferului pe contul su
bancar. Ulterior, fiind ridicai, acetia urmau s fie restituii lui X, n interesul cruia banii au fost
legalizai.
Doctrina dreptului penal admite uneori complicele s fie tratat drept autor, ns doar n
cazurile n care o aa construcie a fost elaborat de ctre legiuitor. De aceea, se consider,
pe bun dreptate, c orice act prin care se faciliteaz justificarea mincinoas a originii
bunurilor sau a veniturilor autorului unei infraciuni (ceea ce constituie splarea banilor)
este, de fapt, o complicitate la comiterea infraciunii primare, de exemplu a celei de trafic de
droguri [73, p. 245]. Aadar, nu trebuie de confundat infraciunea splarea banilor ca fapt
conex la infraciunea primar i complicitatea la nsi infraciunea splarea banilor.
n privina subiectului apare o alt ntrebare: poate oare fi tras la rspundere pentru concurs
real de splarea banilor i participaie la infraciunea iniial persoana care exercit
operaiunile de legalizare a veniturilor ilegale transmise ei, dar obinute de ctre o alt
persoan? n conformitate cu prescripiile n vigoare, n cazul de fa exist dou variante de
rspuns: prima - dac subiectul a promis dinainte contribuirea la legalizarea veniturilor,
atunci el va rspunde pentru infraciunea iniial; a doua - dac subiectul nu a promis
dinainte faptul splrii, atunci el va fi responsabil de comiterea infraciunii splarea banilor
(art.243 CP).
Doctrina ns se expune diferit asupra faptului cine trebuie s fie subiectul splrii banilor
din perspectiva raportului acestuia cu infraciunea primar.
n una dintre opinii, subiect al infraciunii poate fi doar persoana care a obinut venituri ca
urmare a propriilor fapte svrite constnd n nclcri de ordin administrativ, bancar, civil. Iar
persoanele care au obinut mijloace bneti sau alte bunuri pe cale infracional, svrind apoi
cu ele operaiuni legale, urmeaz s poarte rspundere doar pentru faptele infractorice svrite n
vederea obinerii acestor mijloace sau bunuri [106, p. 167]. Evident, aceast opinie nu poate fi
acceptat din simplul motiv c venitul supus splrii" trebuie s provin doar din infraciuni, nu
i din alte fapte ilegale.
ntr-o alt concepie, subiect la splarea banilor poate fi chiar i subiectul infraciunii
primare, deoarece altfel s-ar primi c legiuitorul ar recomanda infractorilor s-i legalizeze
veniturile [170, p. 98].
Exist o alt categorie de doctrinari care estimeaz drept subiect al legalizrii doar o alt
61

persoan dect cea care nemijlocit a obinut bunurile pe ci infracionale [87, p. 64]. Adic,
subiect al splrii banilor trebuie s fie persoana care nu a participat la prima infraciune. Unele
state anume un atare subiect au i prevzut pentru infraciunea splarea banilor, lund ca baz
recomandarea Conveniei de la Strasbourg din 1990, care n art.6 alin.2 lit. b) stipuleaz c
Statul parte la Convenie poate prevedea ca infraciunile enunate n acest alineat s nu se
aplice autorilor infraciunii principale". Republica Moldova nu a preluat ns aceast
recomandare. Considerm c subiect al splrii banilor trebuie s fie totui unul special, doar
esena dispoziiilor art.243 CP nu este n a pedepsi dobnditorii ilegali de bunuri, ci rezid
anume n faptul de a-i trage la rspundere pe cei care i-au ajutat pe acetia s-i legalizeze
aceste bunuri. innd cont c prima fapt este infraciune, atrgndu-1 pe autorul acesteia la
rspundere pentru infraciunea de la art. 243 CP s-ar nclca principiul non-bis-in-idem, adic
principiul unicitii rspunderii penale. Deci, nu s-ar admite ca legiuitorul s creeze o norm
juridico-penal care ar contraveni principiilor fundamentale ale dreptului penal, n cazul de fa
ale rspunderii penale. Or, normele i instituiile dreptului penal, n totalitatea lor, i
subordoneaz aciunea coninutului i semnificaiei principiilor fundamentale.
De fapt, ce nseamn acest principiu i care este corelaia lui cu infraciunea splarea banilor?
Potrivit acestui principiu, persoana care a svrit o infraciune nu poate fi tras la rspundere
penal dect o singur dat pentru aceeai fapt. Este i firesc ca persoana care a obinut un bun
dintr-o infraciune s-1 foloseasc ulterior, ncercnd s-o fac n dorina de a trezi ct mai puine
suspiciuni. De aceea, nsei operaiunile ce in de splarea banilor, pe care dobnditorul le va
ntreprinde, trebuie considerate drept o dispunere de bunul criminal obinut de el [118, p. 4].
De exemplu, autorul unei sustrageri va rspunde doar pentru aceast infraciune, nu i pentru
cea prevzut de art.243 CP, deoarece operaiunile pe care el le-a exercitat cu bunul sustras sunt
o modalitate de a dispune i de a-1 folosi n scop propriu. El o poate face fie prin vinderea
simpl a acestui bun sau prin efectuarea unei depuneri bneti la banc ca urmare a vinderii
bunului. De ce aceast din urm modalitate trebuie considerat splarea banilor i,
respectiv, de ce persoana svrind o singur fapt trebuie s rspund pentru concurs de
infraciuni? Folosirea de facto i dispunerea de bunurile sustrase nu solicit o calificare
suplimentar [80, p. 272]. Poate fi adus un alt contraargument, cnd, de exemplu, persoana
sustrage un bun pe care ulterior l distruge. Calificarea se va face pentru sustragere n
concurs cu distrugerea intenionat de bunuri, ceea ce nu putem spune n cazul splrii
banilor, deoarece fapta prevzut de art. 243 CP este un delictum subsequens, adic
urmeaz prima infraciune, fr s poat exista ca fapt de sine stttoare.
Din toate aceste raionamente, pentru a nu nclca principiul non-bis-in-idem (art.7 alin. (2)
CP), subiect al splrii banilor trebuie s fie doar persoana care nu a participat la prima
62

infraciune.46
ntrebarea ce se impune: nu este susceptibil de rspundere pentru splarea banilor (art.243
CP) doar autorul primei infraciuni sau toi participanii la ea? Este tiut c participanii
urmeaz soarta autorului, iar, conform art.42 alin. (6) CP, participanii trebuie s
ntruneasc semnele subiectului infraciunii".
Dac e s pornim de la alte infraciuni pentru a ncerca s creionm o legitate, practica
judiciar i doctrina ofer diferite calificri. De exemplu, n cazul delapidrii, pentru care
legea solicit un subiect special (persoana creia i-au fost ncredinate bunurile), Hotrrea
Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor, nr.23 din 28.06.2004, [129, p. 10] sublinia: n cazul n care la
sustragerea svrit de dou sau mai multe persoane a participat cel puin o persoan creia
i-au fost ncredinate bunurile, aciunile tuturor vor fi ncadrate n baza lit. b) alin. (2) art.
191 CP". Deci, dac pe lng subiectul special mai particip n calitate de coautor o alt
persoan care nu ntrunete calitatea special, atunci calificarea oricum se face pentru
delapidare.47
Alta este calificarea n cazul pruncuciderii la care subiectul special este doar mama
biologic. Alte persoane nu sunt susceptibile de rspundere pentru infraciunea de la art. 147
CP nici sub o form a participaiei. Dac aceste persoane particip n calitate de coautor,
instigator, complice la omorul copilului nou-nscut, svrit n timpul naterii sau imediat
dup natere de ctre mam, atunci sunt responsabile pentru fapta prevzut de art. 145 alin.
(3) lit. d) CP (omor intenionat svrit asupra unui minor). Deci, nu vor fi participani la
infraciunea prevzut de art. 147 CP.48
Dup cum se vede, practica calificrilor juridice este diferit, de aceea este dificil a stabili
care form a participaiei s-ar referi la subiectul special al infraciunii prevzute de art.243
CP. Dup H.-H.Kerner, subiectul infraciunii primare nu poate s apar nici ca instigator, nici
ca autor al splrii banilor, nici drept complice [87, p. 65]. Totui, se face o remarc: dac
autorul splrii banilor a participat n calitate de complice la infraciunea primar doar
parial, ns a legalizat ntregul venit, atunci el va rspunde pentru splarea acelui venit la a
crui obinere nu a participat nemijlocit prin fapta iniial, n acelai timp, exist i o alt
opinie, dup care subiectul infraciunii primare, dei nu poate fi autor la splarea banilor, ar
putea fi instigator sau organizator al acesteia [179, p. 83].
46

Fletcher George P., Dolea Igor, Blanaru Drago. Concepte de baz ale justiiei penale. -Chiinu: Arc, 2001. -

411 p.
47

Cod penal al Repulicii Moldova. Comentariu / Sub red. A. Barbneagr. - Chiinu:

48

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.!22-XV din 14.03.03 //


63

n mod normal, fiind un delict de consecin, splarea banilor trebuie s aib n calitate de
subiect o alt persoan dect subiectul infraciunii primare. Aceasta este practica majoritii
statelor. Cu toate acestea, nsi practica judiciar francez a fost bulversat prin emiterea unei
decizii din 14 ianuarie 2004, prin care Curtea de Casaie a estimat ca posibil faptul ca subiect
al splrii banilor s fie autorul infraciunii principale. Aceast decizie a fost ulterior criticat
n nsi doctrina francez [120, p.1377; 137, p. 363]. Cauza implic un individ condamnat
pentru delict de munc clandestin i fraud fiscal, care a fost urmrit pentru concursul su
la operaiunea de plasare, de disimulare a produsului acestor infraciuni. Lui i se imputa
transferul clandestin n strintate a produsului acestor infraciuni. Curtea de Apel 1-a pus
n libertate pe motiv c autorul infraciunii nu poate fi urmrit pentru splarea produselor
obinute din propria activitate ilicit. Dar, n baza recursului procurorului general de pe lng
Curtea de Apel din Montpellier, decizia acestei Curi a fost casat de ctre Curtea de Casaie
care s-a mulumit s afirme c art.324-1 alin.2 este aplicabil autorului splrii produsului
unei infraciuni pe care el singur a comis-o. Deci, textul nu exclude dubla incriminare,
deoarece concursul adus operaiei de splare rezid n acte materiale distincte de cele ale
delictului principal [131, p. 10].
Nu ni se pare prea ntemeiat aceast decizie, Curtea neoferind prea multe argumente; or,
ntr-un sistem juridic fondat pe principiul legalitii i al interpretrii stricte a legii (ndeosebi
penale) nu trebuie s se bazeze pe ceea ce legea nu exclude, dar pe ceea ce ea include [185, p.
1377].
Totodat, recomandarea Conveniei de la Strasbourg vorbete de autor" la infraciunea
principal, nu de alt participant (art.6 alin.2).
De aceea, considerm c pentru a ine cont de principiul non-bis-in-idem, de principul
legalitii, echitii i lund n consideraie specificul infraciunii splarea banilor, scopul
pentru care aceast fapt a fost incriminat, precum i pentru a duce o lupt ct mai eficace
contra acestui tip de criminalitate care devine din ce n ce mai mult o problem internaional,
considerm c autor al splrii banilor nu poate fi nici autorul infraciunii primare, nici
ceilali participani la ea.49
De exemplu, dac X., lucrtor la cazino, dinainte i promite lui L, care inteniona s sustrag
o sum de bani, c ulterior dobndirii lor va ascunde urmele sustragerii prin svrirea
unor operaiuni la cazino i le svrete, atunci X va fi responsabil pentru complicitate la
sustragere.
Dac ns X ar fi comis aceleai operaiuni, dar fr o promisiune prealabil, atunci ar fi
fost responsabil pentru infraciunea de la art.243 CP, primul ns nu poate fi autor la splarea
49

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110 (1197-1203).


64

banilor.
Deci, dac autorul primei infraciuni nu poate fi autor la splarea banilor, atunci nici
complicele unui furt, de exemplu, nu ar putea fi urmrit n calitate de autor al splrii"
obiectelor furate.50
n ce privete persoana juridic, aceasta poate fi considerat subiect doar dac exercit
activitate de ntreprinztor, adic ndeletnicire exercitat pe cont i risc propriu, sub
rspundere proprie n vederea obinerii unui beneficiu permanent, n calitate de exemplu
poate fi adus banca care este o instituie financiar ce atrage de la persoane fizice sau
juridice depozite sau echivalente ale acestora, transferabile prin diferite instrumente de plat,
i care utilizeaz aceste mijloace, total sau parial, pentru a acorda credite sau pentru a face
investiii pe propriul cont i risc [17, p. 3].
Prin persoan juridic, potrivit art. 55 al Codului civil al Republicii Moldova, se are n
vedere organizaia care posed un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale
cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc i s s exercite n nume propriu drepturi
patrimoniale i personale nepatrimoniale, s-i asume obligaiuni, poate fi reclamant i prt
n instana de judecat [2, p. 21].
Introducerea persoanei juridice n calitate de subiect pentru infraciunea splarea banilor a
pornit de la: riscul pe care l implic dezvoltarea tehnologic i implementarea noilor
tehnologii n procesul produciei; faptul c ntr-o economie de pia orice persoan juridic
cu scop lucrativ ncearc s obin un profit ct mai mare ntr-un timp ct mai scurt; faptul c
uneori organizaiile criminale adopt forme i structuri specifice industriei i comerului,
organizndu-se ca persoane juridice i ncercnd astfel ca, n spatele unei aparene de
legalitate, s-i desfoare n siguran i la o scar ct mai larg activitile ilicite (trafic de
bunuri i persoane, splarea banilor etc.). Totodat, forma, talia i structura persoanei
juridice alese drept paravan, precum i ponderea activitii ilegale difer n funcie de fora
i obiectul de activitate al organizaiei criminale, dar desfurarea acestei activiti prin
folosirea unor persoane juridice este o constant [74, p. 67].
Splarea banilor nu poate fi comis direct i personal de ctre persoana juridic, ns aceasta
i este imputat cnd este comis de ctre un organ sau un reprezentant al acesteia. Evident, nu
oricare persoan juridic poate fi responsabil de comiterea infraciunii splarea banilor, dar
numai acelea care ntrunesc cteva semne, precum: s fie constituit n ordinea prevzut de
lege i s desfoare activitate de ntreprinztor.
Cu toate acestea, dei art.21 alin. (4) CP prevede rspunderea persoanei juridice pentru
50

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.!22-XV din 14.03.03 //

.
65

infraciunea prevzut la art.243 CP, se pare c legiuitorul a uitat s prevad n sanciunea


art.243
CP pedeapsa pentru persoana juridic. Astfel, dei de iure rspunderea ei este acceptat,
defacto ea este imposibil de aplicat.
5. Circumstanele agravante ale infraciunii splarea banilor
Componena de infraciune cu circumstane agravante include semnele componenei de baz
la care se adaug i semnele ce agraveaz rspunderea penal, n ele legiuitorul indic
circumstanele care agraveaz considerabil pericolul social al infraciunii comise, n literatura de
specialitate aa componene sunt numite calificate. Art.243 CP include urmtoarele circumstane
agravante:
(2) Aceleai aciuni svrite:
a)
repetat,
b)
de dou sau mai multe persoane;
c)
cu folosirea situaiei de serviciu.
(3) Aciunile prevzute la alin.(l) sau (2), svrite:
a)
de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal;
b)
n proporii mari".
Introducerea agravantelor pentru fapta splarea banilor are drept menire curmarea actelor
infracionale care sporesc periculozitatea.51
Se consider a fi repetat svrirea a dou sau a mai multor fapte ce creeaz infraciunea
splarea banilor, dac nu a expirat termenul de tragere la rspundere penal pentru fapta
anterioar. Circumstana respectiv trebuie interpretat n sensul art.31 CP, dup care se
consider repetare a infraciunii svrirea a dou sau a mai multor infraciuni identice ori
omogene, prevzute de aceeai norm penal, cu condiia c persoana nu a fost condamnat
pentru vreuna din ele i nu a expirat termenul de prescripie". Reiese deci c, potrivit noului
Cod penal, nu mai constituie indicele repetrii cazul n care, dei persoana a fost
condamnat pentru infraciune, ns antecedentele penale pentru aceasta nu au fost stinse,
prevedere care era valabil pentru Codul penal al Republicii Moldova din 1961. Condiia din
urm a fost decriminalizat din considerentul c contravenea art. 4 din Protocolul nr. 7 al
Conveniei Europene pentru Drepturile Omului (ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950), n
vigoare pentru Republica Moldova din l septembrie 1997, care garanteaz persoanei dreptul de a
51

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.!22-XV din 14.03.03 //

66

nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru svrirea unei infraciuni, pentru care ea a fost
deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv. Modificarea respectiv s-a fcut,
pe bun dreptate, n scopul asigurrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului,
avndu-se n vedere statutul pe care l are Convenia respectiv n ordinea juridic
intern a Republicii Moldova.
Pentru a califica fapta potrivit lit.(a) alin.(2) art.243 CP, sunt necesare a fi ntrunite
urmtoarele condiii:
a)
svrirea n mod repetat a dou sau a mai multor acte indicate la alin. (1) art.243
CP;
b)
persoana s nu fi fost condamnat pentru vreuna din ele i s nu fi expirat
termenul de
prescripie;52
c)
faptele s fie prevzute de aceeai norm penal - art.243 CP (este vorba
deci de
comiterea ctorva infraciuni identice).
Dar, indicele repetrii nu va exista dac pentru fapta anterioar persoana a fost eliberat de
rspundere penal, amnistiat sau graiat.
Repetarea va exista n cazul svririi de ctre o persoan a cel puin dou aciuni
prevzute de latura obiectiv a componenei splrii banilor. Condiia esenial este c aceste
aciuni s fie distincte att dup obiectul material al operaiunii, ct i dup intenie,
stabilit pentru fiecare aciune n parte.53
Totodat, este necesar a deosebi calificarea infraciunii n baza indicelui repetrii de
svrirea a dou sau a mai multor aciuni care ar constitui o infraciune prelungit. De
exemplu, persoana, n scopul legalizrii veniturilor obinute pe ci ilegale, achiziioneaz un
imobil avnd intenia de a-1 realiza ulterior. In acest caz, actul cumprrii cu cel al nstrinrii
constituie o singur infraciune. La fel, infraciune unic va fi i fapta subiectului care
schimb sau divizeaz o sum mare de bani, obinut pe cale infracional, n pri sau
sume mai mici i o spal prin diverse organizaii [152, 31]. Aceste fapte vor constitui o
unitate infracional sub forma infraciunii prelungite, adic persoana svrete la diferite
intervale de timp, dar ntru realizarea unei rezoluii unice, aciuni care prezint, fiecare n
parte, coninutul splrii banilor, cu att mai mult c aceste aciuni nu sunt dect nite etape,
faze ale infraciunii finale.
52

Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-1014).

Dobrinoiu Vasile i al. Dreptul Penal. Partea General. - Bucureti: Europa Nova,
1999. - 564
53

67

Din cele expuse n capitolele precedente s-a observat c splarea banilor este o fapt
susceptibil de a fi comis sistematic. Mai mult dect att, legislaiile multor state au
prevzut ca agravant anume splarea banilor comis sistematic, ca ndeletnicire, fr a
prevedea agravanta repetat. Deci, urmeaz s mai facem o deosebire - cea dintre
infraciunea repetat i cea svrit din obinuin sau ca ndeletnicire. Codul penal al
Republicii Moldova nu a definit aceast form a unicitii legale de infraciune, dar
doctrina a considerat-o ca fiind acea infraciune care se svrete prin repetarea faptei de
un numr suficient de mare, pentru ca, prin aceast repetare, s rezulte c fptuitorul
desfoar activitatea infracional respectiv, de obicei, din obinuin sau ca ndeletnicire
[41, p. 219]. Pentru astfel de infraciune, obinuina este un elemement al consumrii
infraciunii [66, p. 619]. Este dificil a face o deosebire ntre aceste categorii de infraciune
doar dup numrul de acte necesare pentru constituirea splrii banilor, fiindc trebuie s
se mai in cont i de modul n care ele s-au succedat n timp, adic de intervalele ce le
separ, precum i de caracterul, mai mult sau mai puin sistematic, al repetrilor.
Dei se pare c ar fi mai corect de introdus agravanta ce prevede rspunderea pentru
splarea banilor comis ca ndeletnicire, totui indicele repetat" faciliteaz sarcina organelor
de drept n ce privete dovedirea sistematicitii i tragerea la rspundere penal a
infractorului. Astfel, este suficient acesta s fi comis dou acte de splarea banilor, pentru ca
s existe agravanta de la lit.a) alin. (2) art. 243 CP, pe cnd n cazul unei agravante ca
ndeletnicire", aceasta nu ar fi suficient, n legislaia francez ns, pentru existena
ndeletnicirii sunt suficiente cel puin dou fapte succesive [119, p. 5].
Calificativul repetat" va fi i atunci cnd subiectul anterior a comis o infraciune
consumat sau nu, fie cnd a ndeplinit rolul de coparticipant (organizator, instigator,
complice). Aceasta rezult din faptul c legea recunoate infraciune nu doar actul
consumat, dar i cel neconsumat, precum i nu doar al autorului, dar i al altor participani
[92, p. 521].
Cea de-a doua agravant - splarea banilor svrit de dou sau mai multe persoane,
trebuie neleas n sensul art. 44 i art. 45 CP RM, conform crora infraciunea se consider
svrit cu participaie simpl i complex. Aceast agravant se interpreteaz potrivit
dispoziiilor Hotrrii Curii Supreme de Justiie cu privire la practica judiciar n procesele
penale despre sustragerea bunurilor, din 2004 [129, p. 10]. Deci, se are n vedere cazul n care
la svrirea splrii banilor au participat n comun doi sau mai muli autori fr o nelegere
prealabil ntre ei, precum i cazul n care la svrirea splrii veniturilor au participat dou
sau mai multe persoane care s-au neles n prealabil despre svrirea n comun a faptei.
Existena nelegerii prealabile ntre coautori nu influeneaz asupra calificrii faptei,
svrite de dou sau mai multe persoane, dar este luat n vedere la individualizarea
68

pedepsei. De asemenea, se consider autor persoana care svrete nemijlocit fapta


prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul
persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei,
iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de Codul penal al Republicii Moldova
(art.42 alin.(2)). Deci, svrirea splrii banilor de ctre o persoan, care ntrunete semnele
subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe persoane, care nu ntrunesc aceste
semne, constituie agravanta de dou sau mai multe persoane". Necesitatea incriminrii
participaiei, n special ca agravant, este impus de faptul c infraciunea splarea banilor
sub aspect obiectiv se comite n majoritatea cazurilor de ctre mai multe persoane.54
Un alt element important al acestei agravante este aspectul subiectiv, adic activitatea
intenionat comun a participanilor. Nu va exista agravanta de la lit.b) alin.(2) art.243 CP n
cazul vinderii unui bun, la pre fictiv redus, unui ter care n urma operaiilor exercitate va
legaliza bunul obinut. Vnztorul nu a tiut care vor fi inteniile terului, dei ar fi putut bnui
n baza faptului c a realizat bunul la un pre fictiv. Neglijena, n cazul de fa, nu este ns
incriminat.55
Toi subiecii prevzui la alin.(2) lit.b) art.243 CP trebuie s fie n cunotin de cauz
asupra autorului i faptei lui, autorul, la rndul su - asupra celorlali participani sau cel puin
asupra unuia dintre ei, nefiind obligatoriu s-i cunoasc personal, ci doar existena lor, adic
trebuie s existe o legtur subiectiv dubl.
Uneori, splarea banilor poate fi infraciune prelungit, de aceea este necesar nelegerea
anterioar faptei de splare, iar exercitarea n comun a aciunilor infracionale este posibil
pe parcursul ntregii perioade de timp n care se realizeaz latura obiectiv a componenei
date de infraciune. Lund deci n consideraie caracterul prelungit al splrii banilor, ne
ntrebm: cum trebuie calificat fapta de alturare a coparticipanilor la actul infracional
deja nceput? Desigur, fiind prelungit, splarea banilor conine mai multe aciuni i fa de
fiecare dintre acestea este posibil nelegerea. Acordul la care ajung prile la fiecare fapt
din cadrul infraciunii prelungite capt caracter juridic i se calific drept nelegere
prealabil, deoarece faptele mpreun vor constitui o singur infraciune.56
O alt circumstan agravant indicat n alin. (2) lit.c) art.243 CP - cu folosirea situaiei de
serviciu. Termenul situaie de serviciu este mai larg dect funcie de rspundere. El include nu
doar exercitarea unor atribuii de serviciu, dar i oricare alte posibiliti care sunt puse la
Dobrinoiu Vasile i al. Dreptul Penal. Partea General. - Bucureti: Europa Nova,
1999. - 564
54

55

Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-1014).

56

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110 (1197-1203).


69

dispoziia subiectului n vederea exercitrii de ctre acesta a obligaiilor profesionale. Avnd


n vedere c splarea banilor n cele mai dese cazuri se nfptuiete printr-un complex de
operaiuni financiare (transferuri, tranzacii) i prin intermediul persoanelor juridice organizaii cu drept de a executa operaiuni financiare, considerm c subieci ai infraciunii
pot fi angajaii din cadrul acestor organizaii, care, efectund aciunile respective, folosesc
situaia lor de serviciu, n aceste cazuri n calitate de subiect al infraciunii poate s apar
doar o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan care gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal. Prin folosirea situaiei de serviciu" se
nelege svrirea unor aciuni care decurg din atribuiile de serviciu ale fptuitorului i
care sunt n limitele competenei sale de serviciu, n aceste cazuri nu este necesar
calificarea suplimentar conform art. 327 CP sau conform art. 335 CP.
Esenial este ca subiectul s se fi folosit de facilitile pe care i le ofer funcia deinut.
n cazul n care la svrirea aciunilor ce in de splarea banilor particip un lucrtor al unei
instituii financiare i o alt persoan care nu ntrunete calitile acestui subiect special,
calificarea se face pentru prima persoan potrivit art.243 alin.(2) lit.b) i c), iar pentru cea
de-a doua - potrivit art.243 alin.(2) lit. b) CP. Dac proporiile veniturilor splate" de aceti
subieci le depesc pe cele mari, calificarea se face dup art.243 alin.(3) lit. b) CP - n
proporii mari. Alin.(3) art.243 CP include alte dou circumstane agravante:
a)
de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal;
b)
n proporii mari.
Agravanta de la alin.(3) lit.a) art.243 CP urmeaz a fi interpretat prin trimiterea la art.46 CP,
dup care grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane care s-au organizat
n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni" i la art.47 CP, conform cruia:57
(1) se consider organizaie (asociaie) criminal o reuniune de grupuri organizate ntr-o
comunitate stabil, a crei activitate se ntemeiaz pe diviziune, ntre membrii organizaiei i
structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale
organizaiei n scopul de a influena activitatea economic i de alt natur a persoanelor
fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n vederea obinerii de avantaje i
realizrii de interese economice, financiare sau politice.
(2) Infraciunea se consider svrit de o organizaie criminal dac a fost comis de un
membru al acesteia n interesul ei sau de o persoan care nu este membru al organizaiei
respective, la nsrcinarea acesteia" [5, p. 16].58
Gradul nalt de organizare presupune: o structur ierarhic i mprirea rolurilor ntre
Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (10131014).
58
Dobrinoiu Vasile i al. Dreptul Penal. Partea General. - Bucureti: Europa Nova,
1999. - 564
57

70

participanii organizaiei criminale; disciplina intern strict; activitate sporit a


organizatorului; un sistem bine gndit de asigurare cu mijloace i instrumente de svrire a
infraciunii; existena unui sistem de asigurare a securitii participanilor; prelucrarea
detaliat a planurilor etc. [128, p. 256]. n timp, aceste organizaii au dovedit o mare
capacitate de a se adapta la condiiile economice, sociale i politice n rile n care s-au
constituit, iar mai apoi au desfurat activiti ilicite, reuind s achiziioneze bnci,
holdinguri, hoteluri, cazinouri [116, p. 22].
Evident, organizatorul asociaiei va purta rspundere pentru toate infraciunile comise de
aceast organizaie, dac au fost cuprinse de intenia sa. Membrul organizaiei criminale
poart rspundere doar pentru infraciunile la a cror pregtire sau svrire a participat.
Indiscutabil, elementul subiectiv al activitii organizatorului n cazul splrii banilor (de
altfel, ca i n cazul oricrei infraciuni) se caracterizeaz doar prin intenie direct. Cu toate
acestea, vinovia organizatorului se poate manifesta i sub forma inteniei indirecte fa de
infraciunile comise de unul dintre membrii organizaiei svrite n interiorul acesteia, despre
care organizatorul nu a tiut, ns admitea posibilitatea comiterii ei, fie avea o atitudine
indiferent fa de comiterea acesteia, fr ns a miza pe o posibil evitare a rezultatului
criminal. Aceasta din considerentul c conductorul organizaiei nu poate s nu admit
comportamentul criminal al membrilor organizaiei.
De remarcat este i faptul c amploarea grupului criminal, numrul membrilor acestuia,
depinde n special de metodele de splare" utilizate.
Dei legiuitorul le-a indicat la o singur circumstan agravant i deci nu ar avea careva
importan la ncadrarea juridic a faptei, totui este dificil a face distincia dintre grupul
criminal organizat i organizaia criminal. Nici legiuitorul nu a fcut careva delimitri mai
riguroase, de aceea interpretarea acestora este lsat n seama doctrinei. Un lucru este cert: c
veniturile obinute de organizaie merg spre dezvoltarea ulterioar a activitii criminale; pe
de alt parte, introducerea banilor n economia legal este posibil doar dup legalizarea
lor. De obicei, n aa cazuri se recurge la serviciile unor persoane competente folosinduse situaia lor de serviciu. Pentru participarea la activitatea ce ine de splarea banilor
acestea din urm vor rspunde nu conform alin.(2) lit. c) art.243 CP, ci conform alin.(3) lit.
a) art.243 CP, adic pentru agravanta al crei grad de periculozitate este mai ridicat, dup
regulile concurenei.59
O ultim agravant prevzut la alin.(3) art.243 CP este n proporii mari. Aceasta urmeaz
a fi neleas n sensul art.126 CP, adic la proporii mari se atribuie valoarea, exprimat n
59

Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-

1014).
71

bani, a bunurilor supuse procesului de splare de ctre o persoan sau de un grup de


persoane, care la momentul svririi infraciunii depete 500 uniti convenionale de
amend.
n opinia noastr, este paradoxal s se incrimineze n calitate de agravant doar proporiile
mari incriminrii nefiind supuse proporiile deosebit de mari, pornind de la faptul c,
conform art.4 al Legii nr. 633-XV, se consider suspecte operaiunile ncepnd cu 300.000 lei
sau chiar 500.000 lei. Ni se pare diferit pericolul social al faptelor splarea banilor n care au
fost implicate 10.000 lei (proporii mari) i al celor n care s-a operat cu sume ce depesc cu
mult chiar proporiile deosebit de mari. De aceea, propunem s fie prevzut i agravanta n
proporii deosebit de mari".

72

Capitolul III Delimitarea splrii banilor de infraciunile adiacente


1.Aspecte generale.
Toate infraciunile provoac un rezultat sau, cel puin, comport un pericol; totodat, fiecare
infraciune i are specificul su, fapt ce o face s se deosebeasc de multitudinea faptelor
ilegale prevzute de legea penal. Ceea ce le deosebete este anume componena de
infraciune cu elementele i semnele sale distincte. Splarea banilor urmeaz a fi distins
de infraciunile economice, din care face parte i cu care este n strns legtur [125, p. 64;
107, p. 67]. Necesitatea unei distincii se impune, mai cu seam, din considerentul c splarea
banilor nu este posibil fr o infraciune primar din care provin veniturile ilicite.
Infraciunile, care sunt ntr-o anumit legtur cu splarea banilor, nu sunt incluse ntr-un
capitol aparte al Codului penal. Dar unul dintre criteriile dup care acestea ar putea fi
sistematizate ar fi obiectul material - mijloacele bneti, bunurile (mobile, imobile), alte
venituri ilegale, n acest sens, autorul A. umilov propune o sistematizare a acestor
infraciuni [108, 20]. Dup el, ar exista un nucleu" care include nemijlocit infraciunea
splarea banilor, iar n jurul acestuia exist o membran" care este compus dintr-o
multitudine de infraciuni strns legate de obinerea unui venit pe calea legalizrii lui
ulterioare (Anexa 3). Acestea din urm constituie fie o surs de obinere a veniturilor care
ulterior vor fi splate, fie apar chiar n calitate de metode de realizare a splrii banilor.
Legislaiile diferitelor state includ infraciunea de dobndire sau de comercializare a
bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal fie n Capitolul ce
prevede infraciunile contra patrimoniului (de exemplu, Codul penal al Republicii Moldova
din 2003, Codul penal al Franei) sau n Capitolul ce vizeaz infraciunile n domeniul
activitii economice (de exemplu, Codul penal al Federaiei Ruse, Codul penal al
Turkmenistanului, al Uzbekistanului, al Poloniei). O cu totul alt accepiune o are
legiuitorul romn, care n art.268 CP prevede dobndirea, deinerea sau folosirea de
bunuri, cunoscnd c acestea provin din svrirea de infraciuni" drept modalitate a splrii
banilor.

73

2.Prevenirea infraciunilor splrii banilor


Aceast din urm variant o prevedea iniial i Legea Republicii Moldova nr.633 Cu
privire la prevenirea i combaterea splrii banilor", n cele ce urmeaz se impune o
distincie net ntre cele dou componene. Infraciunea prevzut de art.199 CP cuprinde
faptele celui care este cumprtor, deintor, posesor i utilizator de rea-credin, dar numai
cnd bunurile sunt de origine criminal, fapt cunoscut de subiectul infraciunii.60
n dependen de poziia legiuitorilor diverselor state, obiectul generic al acestor
componene de infraciune sunt aceleai sau diferite. Conform Codului penal al Republicii
Moldova, obiectul generic specific componenei de infraciune prevzute de art.199 CP l
constituie relaiile sociale ce protejeaz proprietatea, pe cnd obiectul generic al splrii
banilor l constituie relaiile sociale dirijate spre asigurarea stabilitii sistemului economic al
statului. Ins, n legislaia penal a Rusiei acestea au un obiect generic comun - asigurarea
activitii economice normale n stat. Referitor la acest subiect, apare ntrebarea: n care
capitol ar trebui s fie inclus infraciunea prevzut de art.199 CP? Considerm c ar
trebui inclus n Capitolul Infraciuni economice", deoarece prin introducerea acestei
infraciuni s-a urmrit protejarea modului legal de exercitare a operaiunilor de dobndire sau
de comercializare a bunurilor, dar nu nsui dreptul de proprietate.61
Obiectul material al componenei infraciunii de la art.199 CP include att bunurile aflate n,
ct i cele scoase din circuitul civil, exceptnd substanele psihotrope i stupefiantele sau
armele i muniiile care sunt obiectul material al altor componene. Obiectul material al
splrii banilor l constituie doar bunurile ce sunt n circuitul civil, aceasta din considerentul
c dac ar fi excluse din circuit, ele nu ar putea fi legalizate. Bunul trebuie s fie obinut
n ambele cazuri doar din infraciuni, dei dispoziia art.199 CP indic expresia pe cale
criminal" care se interpreteaz totui stricto sensu.
Elementul material al laturii obiective a componenei de infraciune prevzute de art.199 CP
l constituie activitile alternative de dobndire sau de comercializare. Dac la dobndirea
i comercilizarea de bunuri este posibil complicitatea prin ajutor i sfaturi, atunci n cazul
splrii banilor acestea nu se analizeaz dect ca autorat, fiind deci reprimate cu titlu principal
[46, p. 128].
Latura obiectiv a splrii banilor, spre deosebire de cea a dobndirii i comercializrii
Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210
61
Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (10131014).
60

74

bunurilor, poate include mai multe aciuni sau operaiuni. Infraciunea de la art.199 CP se
distinge prin dobndirea bunului criminal, fr o promisiune prealabil, n cazul acestei
infraciuni subiectul trebuie s nu fie participant la infraciunea primar, iar pentru splarea
banilor legiuitorul nu prevede, la momentul actual, aceast excepie. La calificarea ambelor
infraciuni cunoaterea naturii nsi a infraciunii primare nu are importan. Distincia
primordial const n scop. Infraciunea prevzut de art.199 CP se comite fr scop de
legalizare, iar cea prevzut de art. 243 CP -exclusiv cu scopul de legalizare a veniturilor
obinute pe cale ilegal. Dac subiectul ce a dobndit bunul, cu bun-tiin obinut pe cale
ilegal, ntreprinde ulterior msuri n vederea legalizrii lui, fapta se va califica n baza
art.199 i art. 243 din Codul penal al Republicii Moldova. Totui, este oare posibil n acest
caz concursul de infraciuni sau este vorba de concurena normelor care include n acelai
timp indicii a dou sau a mai multor norme juridico-penale [91, p. 210]. n cazul de fa, dac
persoana mai nti a dobndit venitul ilegal, iar ulterior i-a aprut intenia de a-1 legaliza, se
pare a fi vorba de concurs de infraciuni, fiindc au fost comise dou elemente materiale.
Apare ntrebarea: oare nu ar fi vorba n acest caz de renunarea benevol a subiectului de la
comiterea infraciunii prevzute de art.199 CP i concreterea faptei n infraciunea de la
art.243 CP, adic evoluia infraciunii din una uoar n una mai puin grav? In aa caz,
fapta s-ar califica doar conform art.243 CP. Se pare ns c o aa variant nu este posibil, n
primul rnd, fiindc n acest caz nu se admite renunarea benevol, deoarece ea intervine
doar pn la consumarea faptei, iar fapta de la art.199 CP se consum din momentul
dobndirii bunului, comercializarea fiind o modalitate alternativ a acestei infraciuni. Deci,
dac persoana a dobndit bunul despre care tia c are provenien criminal, fapta s-a
consumat. Totodat, innd cont de faptul c subiect al splrii banilor nu poate fi
participantul la infraciunea primar, rezult c calificarea se va face doar conform art. 199
CP.
Exist ns i o alt situaie care ridic problema calificrii: n care caz dobndirea bunului
criminal va constitui infraciunea de la art.199 CP i n care cea prevzut de art.243 CP?
ntrebarea se impune cu att mai mult c dispoziia art.243 CP de asemenea prevede
dobndirea de bunuri, cel care le dobndete cunoscnd c provin din activitatea
infracional, n calitate de modalitate a splrii banilor.62 Dup o opinie, ar fi vorba de o
calificare dup regulile concurenei dintre parte i ntreg, n rol de parte fiind art.199 CP, iar
de ntreg - art.243 CP [180, p. 73]. Aceasta se refer i la cazul comercializrii care, pe de o
parte, poate fi att form a infraciunii prevzute de art.199 CP, ct i a celei de la art.243 CP.
Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210
62

75

Dup cum s-a observat mai sus, multe dintre semnele componenelor respective de
infraciune coincid, att dup coninut, ct i dup volum (n ce privete componena
infraciunii prevzute la art.243 CP - doar dup form, cea a dobndirii), n acelai timp,
orice dobndire a bunului criminal este ilegal, dar nu oricare dobndire are scop de legalizare.
Deci, scopul este cel care individualizeaz splarea banilor. In plus, art.243 CP dispune i alte
modaliti pe lng cea de dobndire.63
n acelai timp, ambele infraciuni, att de la art.199 CP, ct i de la art.243 CP, sunt
apropiate de favorizarea infraciunii (art. 323 CP). Toate faptele prevzute de legiuitor n
cadrul acestor trei articole mpiedic descoperirea operativ a infraciunilor svrite n
prealabil, identificarea rapid a infractorului i pedepsirea lui. i dac infraciunea prevzut
de art.323 CP are ca obiect juridic nemijlocit relaiile sociale privitoare la nfptuirea justiiei,
atunci prin comiterea celor de la art.199, 243 CP se transgreseaz aceleai relaii, doar c n
mod subsidiar. Att fapta ilicit de la art.199 CP, ct i cea de la art. 243 CP implic, ntr-o
anumit msur, favorizarea, n sens c fapta de la art.199 CP presupune o ascundere a
bunurilor, cea de la art.243 CP - aciuni constnd n tinuirea, deghizarea sau denaturarea
informaiei privind natura, originea, micarea sau apartenena bunurilor criminale. Mai mult
dect att, ambele infraciuni de la art.199, 323 CP - implic lipsa unei promisiuni
prealabile.64
n opinia juristului rus I.Foiniki, dac cumprtorului i este cunoscut cazul sustragerii,
atunci dobndirea acestui bun de ctre el alctuiete cazul favorizrii unei sustrageri, dar nu
infraciunea prevzut de art.199 CP [150, p. 7]. Adic, dup el, faptul cunoaterii infraciunii
iniiale calific fapta drept favorizare dinainte nepromis, n timp ce necunoaterea acesteia
implic calificarea potrivit art.199 CP. Cu o astfel de deosebire nu putem fi de acord, ea fiind
doar una arbitrar, condiia cunoaterii faptei primare nu este una obligatorie. Deosebirea
const n latura subiectiv -n intenia i scopul pe care l urmrea subiectul-dobnditor.
Ceea ce ar distinge favorizarea infraciunii de celelalte infraciuni prevzute de art.243 i
199 CP este c ea presupune favorizarea infractorului i tinuirea mijloacelor sau instrumentelor
de svrire a infraciunii, a urmelor acesteia sau a obiectelor dobndite pe cale criminal. Deci,
se favorizeaz sau se ascunde" infractorul, persoana care a comis infraciunea, n timp ce
prin svrirea celorlalte dou infraciuni se urmrete ascunderea" infraciunii nsi. Pe lng
63

Cutajar - Riviere Chantal (preface de Pascal Diener). La societe ecran. Essai sur sa

nation et son regiune juridique. - Paris: L.G.D.J., 1998. - 517 p.


64

Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-

1014).
76

aceasta, favorizarea este posibil doar dac fapta iniial a fost grav, deosebit de grav sau
excepional de grav, condiie absent pentru infraciunile prevzute de art.199, 243 CP.
n fine, toate aceste trei infraciuni presupun o fapt de dobndire a unor bunuri din
infraciuni, doar c scopul acestora este diferit: Astfel, dac la svrirea infraciunii de la
art.199 CP scopul este de obinere a unui venit, atunci la svrirea celei prevzute de art.243
CP acesta este n principal de legalizare, dar care nu l exclude i pe cel de profit (din aceste
considerente, uneori se pare c art.199 CP este norm general n raport cu art.243 CP, ceea ce
ns nu e corect); scopul infraciunii prevzute de art.323 CP este de a ascunde infractorul. De
aceea, calificarea conform art.323 CP nu se supune vreunei reguli a concurenei de infraciuni, ci
este vorba de o componen subsidiar (delictum subsequens) care are unele asemnri cu
celelalte infraciuni (Anexa 4).
Uneori, infraciunea de escrocherie se calific drept splarea banilor, n acest sens, drept
exemplu de operaiuni ale splrii deseori se aduce schema de tip piramid. Conform acesteia,
cineva ofer cuiva ansa de a investi ntr-o companie promitoare - cum ar fi o companie care
produce programe de computere pentru analiza pieei valutare strine, cu un profit mare garantat.
Acesta din urm va investi i va cere i altora s fac la fel; ultimele, la rndul lor, vor atrage alte
persoane ce investesc. Uneori, dividende li se pltesc celor care au investit printre primii (luate
din seria a doua sau a treia a celor care investesc). Cnd piramida se prbuete, toat lumea
este n pierdere, cu excepia persoanei care a preluat investiiile. Exemplul de fa nu constituie
splarea banilor, ci este o escrocherie, deoarece prin nelciune persoana i-a nsuit bunurile,
fr a tinde s legalizeze originea acestora. Escrocheria constituie o sustragere, adic o
trecere n folosul fptuitorului sau al altor persoane, prin nelciune sau abuz de ncredere, a
bunurilor altuia. Dei splarea banilor de asemenea presupune nite venituri ilicite, acestea totui
ulterior se legalizeaz pentru a ascunde originea lor adevrat (criminal). Aciunile escrocului
nu pot fi n esen legale, astfel de aciuni nu sunt reglementate de lege, ele nu pot fi
nregistrate sau liceniate, deci nu ar putea conduce la atingerea scopului de legalizare a
veniturilor [159, p. 41].
Totodat, pornind de la escrocherie, splarea banilor ar trebui deosebit i de practicarea
ilegal a activitii de ntreprinztor (art.241 CP). Uneori, profitul obinut din practicarea
acesteia va putea fi ulterior supus aciunilor de legalizare. Problema apare cnd nsei aceste
operaiuni de splare" se materializeaz n practicarea unor activiti de ntreprinztor. De
exemplu, venitul ilegal obinut din comercializarea, conform standardelor, a produselor
alimentare ulterior se plaseaz n anumite localuri, de exemplu, restaurante. Aici banii curai"
i vor acoperi pe cei murdari". Trebuie ns de remarcat c, n acest caz, fapta de plasare nu s-ar
putea califica drept practicare ilegal a activitii de ntreprinztor, art. 241 CP putnd fi
aplicat doar pentru fapta primar. Argumentul este c aciunile de legalizare trebuie s constea
77

din operaiuni completamente legale, altfel nu s-ar atinge scopul splrii banilor - de atribuire a
unui caracter legal venitului criminal.65
Vorbind despre banii murdari", acetia de cele mai dese ori se asociaz cu neachitarea
impozitelor, adic obinui ca urmare a evaziunii fiscale (art. 244 CP). Confuzia se datoreaz
aspectului dublu al infraciunii de splare. Astfel, veniturile ilegale pot fi achiziionate n urma
unei evaziuni fiscale, dar aceasta nu nseamn c ele sunt legalizate, adic nu exist componena
splrii banilor. Obiectul nemijlocit al evaziunii fiscale l constituie relaiile sociale (financiare)
care asigur formarea bugetului de stat pe calea ndeplinirii de ctre contribuabili a
obligaiunilor fiscale. Obiectul material l constituie sumele de bani care urmeaz a fi achitate
bugetului de stat. Spre deosebire de evaziunea fiscal, a crei latur obiectiv se exprim prin
forme concrete (prin includerea n documentele contabile, fiscale sau financiare a unor date
vdit denaturate privind veniturile sau cheltuielile ori prin tinuirea altor obiecte impozabile),
splarea banilor se exprim printr-o multitudine de operaiuni, n cazul splrii banilor, esenial
este scopul - cel de legalizare, care la evaziune lipsete. Evaziunea fiscal caut, n general, s
minimalizeze baza impozabil, n timp ce splarea banilor, dimpotriv, tinde s justifice
existena veniturilor legale, dei, uneori, tehnicile utilizate la svrirea acestor infraciuni pot fi
aceleai [126, p. 191]. Pentru a vorbi de o evaziune fiscal incriminatorie, economia subteran se
va transforma cu ajutorul legalizrii banilor ori fr aceasta n economia de suprafa, iar mai
apoi, n rezultatul unor nclcri stipulate expres n lege, vom putea apela la evaziunea fiscal
incriminat n mod penal [48 , p. 163].
Dup cum s-a vzut, legislaiile unor state (n special, cea rus) consider c splarea banilor
nu poate s opereze asupra veniturilor provenite din evaziune fiscal, deoarece acestea sunt
obinute dintr-o activitate legal de ntreprinztor i deci, fiind legal, venitul nu poate fi din nou
legalizat.
Nu mprtim aceast opinie, deoarece o dat ce n buget nu au fost vrsate plile de
rigoare, suma acestora devine ilegal. Dimpotriv, este mai lejer s legalizezi venitul obinut
din evaziune fiscal prin faptul c acesta se poate amesteca cu venitul legal rezultat din
activitatea exercitat.66
Cu toate c la evaziunea fiscal i la splarea banilor se folosesc aceleai tehnici i chiar
se pot sprijini reciproc, este important a nelege c, obiectiv, ele sunt procese complet
distincte, n general, evaziunea fiscal implic sustragerea veniturilor dobndite pe cale
65

Cutajar - Riviere Chantal (preface de Pascal Diener). La societe ecran. Essai sur sa

nation et son regiune juridique. - Paris: L.G.D.J., 1998. - 517 p.


Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210
66

78

legal sau chiar ascunderea lor (dac, spre exemplu, este vorba de bani lichizi) sau mascarea
lor (prin declararea lor ntr-o categorie neimpozabil), n ambele situaii, venitul legal devine
ilegal. Splarea banilor este opusul acestui procedeu, n sensul c, n aceast situaie, banii n
cauz au provenien ilegal, dar prin manopera de splare li se d o aparen legal, fiind
introdui n circuitul legal, folosirea lor ulterioar fiind impozitat de ctre stat [140, p. 146].
Este necesar a face distincia dintre splarea banilor i pseudoactivitatea de ntreprinztor
(art.242 CP). Crearea unei ntreprinderi fictive nu trebuie neleas drept activitate de
ntreprinztor ilegal. Fapta const n crearea ntreprinderii fr intenia de a desfura
activitatea de ntreprinztor sau bancar pentru acoperirea genurilor activitii ilicite de
ntreprinztor. Scopul pseudoactivitii de ntreprinztor nu rezid n obinerea beneficiului
din activitatea pentru care s-a constituit, dar exclusiv - n atingerea unui rezultat ilicit. Scopul
splrii banilor este legalizarea sau deghizarea originii bunurilor.
Ceea ce caracterizeaz infraciunea prevzut de art.242 CP este absena activitii de fapt,
adic ntreprinderea nu produce nimic, nu ndeplinete lucrrile sau serviciile la care s-a
obligat prin constituirea sa. Scopul acesteia nu presupune satisfacerea necesitilor
consumatorilor i nici obinerea venitului, dar const ndeosebi n atingerea rezultatului
infracional. Chiar dac aceast organizaie i exercit careva activiti, o face doar formal,
pentru a ctiga ncrederea pe pia.
Pseudoactivitatea de ntreprinztor este o activitate ilegal exercitat sub acoperirea unor
structuri legal create.
Componena infraciunii prevzute la art.242 CP este una material, ea consumndu-se din
momentul cauzrii daunei n proporii mari persoanelor fizice, juridice, statului. De aceea, nu
este acceptabil opinia conform creia infraciunea se consum din momentul nregistrrii de
stat a ntreprinderii [105, p. 216]. Am considera, printre altele, c art.242 CP ar fi mai lejer
aplicabil, dac fapta incriminat de el ar avea o componen formal, prin aceasta
incriminndu-se anume fapta de creare fictiv a unor ntreprinderi, indiferent de dauna
provocat. Aceasta ar exclude concomitent i unele probleme de calificare.
n general, se consider c faptele incriminate de art.242 CP i art.243 CP pot constitui
concurs de infraciuni. Aceasta este posibil dac pe lng splarea" banilor
criminali pseudontreprinztorul mai exercit i alte activiti ilegale ce sunt cuprinse de intenia
i scopul su criminal. Totui, suntem de prere c n unele cazuri, dac a fost constituit o
ntreprindere fictiv doar n scopul de a legaliza veniturile ilegale, atunci calificarea se face
conform art.243 CP- pentru splarea banilor.
Componenele infraciunilor de la art.242 i art.243 CP sunt componene cu obiect generic

79

comun, dar fa de care se aplic regulile concurenei.67


Regulile concurenei s-ar referi, mai nti, la obiectul juridic care, dei, ntr-o anumit msur,
coincide la ambele, totui n cazul infraciunii prevzute de art.243 CP este mai amplu. Astfel,
pentru infraciunea de la art.242 CP acesta l formeaz relaiile sociale care garanteaz interesele
activitii economice n sfera activitii de ntreprinztor [83, p. 151], totodat, asigurarea
activitii legale a ntreprinderilor [163, p. 9]; n caz contrar, s-ar discredita activitatea de
ntreprinztor i cea bancar, leznd credibilitatea persoanelor fizice i juridice de a forma
raporturi juridice, n acelai timp, pe lng relaiile ce asigur stabilitatea i integritatea
sistemului economic, obiectul juridic al infraciunii prevzute la art.243 CP, l formeaz i
asigurarea circuitului legal al bunurilor, n cazul infraciunii de la art.242 CP,
pseudontreprinderea se constituie fr scopul de a spla banii deja obinui ilegal, ci n scopul
de a obine venituri ilegale. Pe de alt parte, splarea banilor se face printr-o metod (sau, mai
concret, tehnic) specific numai ei - crearea instituiilor-fantom n scopul de a deghiza sursa
provenienei veniturilor ilegale. De asemenea, splarea banilor este o componen formal, spre
deosebire de pseudoactivitatea de ntreprinztor art.242 CP. Dup coninut, ultima este, susin
unii, form a legalizrii actelor de escrocherie; n opinia altora, pseudoactivitatea de
ntreprinztor nu este form a legalizrii, ci form a tinuirii actelor de escrocherie [80, p. 381].
Cu toate acestea, inem s concretizm c crearea unor ntreprinderi fictive, dei nu este
modalitate, totui apare n calitate de metod a splrii banilor. De aceea, dac o persoan
care a obinut venit ilegal creeaz sau determin pe altcineva s creeze o
pseudontreprindere, pentru ca prin aceasta s confere un caracter aparent legal veniturilor sale
ilegale, fapta ar trebui s se ncadreze doar n art.243 CP, fr concurs cu art.242 CP. Reieind
din cele enunate mai sus, deoarece dup coninut norma de la art.243 CP este mai ampl dect
cea de la art.242 CP, considerm c aceasta din urm este partea, iar ntregul este norma de la art.
243 CP, cu att mai mult c latura obiectiv e mai larg la splarea banilor (Anexa 5).
La origini, splarea banilor a fost strns legat de contraband (art.248 CP), n special de
cea cu droguri (dup cum s-a vzut, aceasta a i fost pentru prima dat incriminat anume n
Convenia ONU contra traficului ilicit de stupefiante i psihotrope din 1988).
Scopul final al majoritii gruprilor criminale ce se ocup de contrabanda mrfurilor l
constituie eschivarea de la achitarea plilor vamale, prin aceasta obinnd venit.
Eludarea controlului vamal sau folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor de
identificare vamal are finalitatea de tinuire a participanilor legali i ilegali ai activitii

67

Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-

1014).
80

economice de la plata impozitelor i a taxelor n volumul lor real.68


Splarea banilor are tangene i cu eschivarea de la achitarea plilor vamale (art.249 CP).
Deosebirea eschivrii de la achitarea plilor vamale de splarea banilor const n aceea c
neachitarea plilor are la baz venituri legal obinute, dar se ascunde nsi existena lor, dac
ele sunt plasate pe conturi sau este deghizat natura lor (includerea lor ntr-o categorie ce nu se
supune impozitrii). Aceasta transform veniturile legale n venituri ilegale. La splarea banilor
ns se acioneaz invers. Veniturilor dobndite ilegal (de exemplu, din contrabanda cu droguri
etc.) li se confer aspectul de legal obinute, n ce privete influen asupra politicii fiscale a
statului, eschivarea de la impozite i splarea banilor au efecte cu totul opuse [84, p. 204].
Deci, cei care se sustrag s plteasc impozitele comunic despre activitatea lor astfel, nct s
plteasc impozite mai mici - micoreaz datele despre mrfurile importate sau exportate ce se
prezint organelor vamale. Cel ce spal banii, dimpotriv, mrete datele privind veniturile sale
obinute din activiti legale, acoperind n acest fel venitul ilegal.
Splarea banilor poate avea puncte de tangen cu alte infraciuni, dar acestea ar putea apare ca
surs a venitului ilegal, deci n calitate de fapt primar.

Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din 18.07.2003 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210
68

81

ncheiere
Analiza i generalizarea materiei expuse n investigaia de fa permit formularea
urmtoarelor concluzii:
1.
Din raionamentul de a facilita comunicarea i din considerentul c termenul
splare" a invadat deja legislaia naional i cea internaional, optm pentru pstrarea
termenului splarea banilor", dei acesta nu este dect un jargon juridic.
2.
Problema-cheie vizeaz interpretarea corect a noiunii de venit", n acest sens,
acordurile internaionale poart un caracter de recomandare, iar doctrina nu este deloc
univoc. Legiuitorul moldovean n art.243 CP a preluat sensul restrictiv, adic nelegnd
prin venit doar veniturile provenite din infraciuni, fapt cu care suntem de acord.
3.
Un element important n tratarea obiectului material al componenei date este
necesitatea ca acesta s fie un bun aflat n circuitul civil; n caz contrar, nu s-ar putea atinge
legalizarea lui.
4.
La obiectul material al splrii banilor trebuie de atribuit: bunurile (banii,
titlurile de
valoare, lucrurile mobile sau imobile, produsele lucrrilor i serviciilor) sau alte venituri
(rezultatele activitii intelectuale cu coninut material) obinute din infraciuni.Jnformaia nu
constituie obiect material, deoarece ea nu are coninut sau aspect material.
5.
Puin import faptul dac nsui autorul infraciunii principale a fost tras la
rspundere. Este suficient constatarea existenei infraciunii primare, chiar dac toate
circumstanele acesteia nc nu au fost clarificate. Infraciunea splarea banilor va
exista chiar dac autorul infraciunii principale nu a fost urmrit sau condamnat pentru
cauz de deces, eschivare de la rspundere sau pentru faptul c nu este cunoscut. Splarea
banilor va exista i va fi n mod egal pedepsibil chiar dac autorul primei infraciuni este
iresponsabil din cauza vrstei sau a strii psihice. Orice circumstane cu caracter
individual care scutesc de rspundere autorul infraciunii primare (de exemplu amnistia)
se aplic doar cu titlu personal i nu scutesc de rspundere autorul delictului de consecin.
6.
Considerm c autor al infraciunii splarea banilor poate fi, n exclusivitate,
persoana care nu a participat la infraciunea primar i aceasta pentru a respecta principiul
non-bis-in-idem; or, o persoan care legalizeaz bunul sustras de ctre ea trebuie s
rspund pentru sustragere nu i pentru splarea banilor.
7.
Pentru existena componenei de infraciune prevzute la art. 243 CP nu are
importan
dac infraciunea primar a fost comis n strintate.
8.
Este necesar introducerea n sanciunea art.243 CP a pedepsei pentru persoanele
82

juridice subieci ai splrii banilor.


9.Vorbind despre metode ca semn al laturii obiective, accentum asupra faptului c acestea
trebuie s aib un caracter legal; or, numai astfel se poate atinge scopul legalizrii
veniturilor obinute ilicit.
10.Pornind de la faptul c infraciunea splarea banilor nsoete ntotdeauna o infraciune
prealabil, apare ntrebarea dac prin tragerea la rspundere penal pentru splarea banilor
nu s-ar nclca principiul prezumiei nevinoviei pentru prima fapt, sau chiar dac ar fi
necesar o sentin care ar dovedi culpabilitatea. Concluzionm c nu este necesar vreo
decizie judiciar n acest sens, iar n ce privete principiul nominalizat, acesta urmeaz
a fi garantat n ordine procesual; prin incriminarea faptei splarea banilor nu este vorba de
o lezare a acestui principiu. n vederea perfectrii legislaiei penale, facem urmtoarele
recomandri:
1.
Multiple ntrebri ridic valoarea sumelor splate", adic de la ce proporii se
consider
existent infraciunea. Legea penal nu a prevzut acest moment. Opinm c ar putea
s se considere de la 500 u. c., adic n proporii mari. Acest criteriu 1-am stabilit din
considerentul c, dac, spre exemplu, s-ar spla" 5 u. c., atunci, fcnd referin la alin.(2)
art.14 CP i innd cont de faptul c infraciunea prevzut la art.243 CP este o infraciune
mai puin grav, aceste 5 u.c. nu par a fi suficiente pentru a declana o urmrire.
2.
Considerm de prisos repetarea n dispoziia art. 243 CP a sinonimelor surs i
provenien i propunem utilizarea termenului de origine. La fel, termenul posesie, pentru a
nu fi confundat cu cel utilizat n dreptul civil i pentru a nu avea interpretri prea largi,
urmeaz a fi nlocuit cu cel de deinere.
3.
Nu este oportun a indica n dispoziia art. 243 CP formele de participare la orice
asociere, nelegere", deoarece ele transform tentativa n infraciune consumat, iar
complicitatea prin sfaturi" devine pedepsibil ca i pentru autorat. De aceea, recomandm
excluderea acestora.
4.innd cont de toate concluziile anterioare, recomandm urmtoarea formulare a
dispoziiei art.243CP: Art. 243. Splarea banilor
(l)Tinuirea sau denaturarea adevratei naturi, micri, plasri sau apartenene a bunurilor
ori a drepturilor asupra acestora, precum i orice aciune orientat spre atribuirea unui aspect
legal originii acestor bunuri, a cror valoare depete proporiile mari, tiind c acestea
provin din svrirea infraciunilor comise de ctre o alt persoan dect autorul infraciunii
primare,-se pedepsete cu amend n mrime de la 500 la 1000 uniti convenionale sau cu
nchisoare de pn la 5 ani, n ambele cazuri cu (sau fr) privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar
83

persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 1000 la 3000 uniti


convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate.
(2)Aceleai aciuni svrite:
a)
repetat;
b)
de dou sau mai multe persoane,se pedepsesc cu amend n mrime de la 1000 la 5000 uniti convenionale sau cu
nchisoare de la 5 la 7 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la
3000 la 6000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate.
(3)Aciunile prevzute n alin.(l) sau (2), svrite:
a)
de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal;
b)
n proporii deosebit de mari,- se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 10 ani, iar
persoana juridic cu privarea de dreptul de a exercita anumit activitate sau cu lichidarea
ntreprinderii.
5. Propunem a se exclude din Legea nr.633-XV din 15.11.2001 cu privire la prevenirea i
combaterea splrii banilor expresia dobndirea, posesia sau utilizarea de bunuri,
cunoscnd c acestea provin din svrirea unei infraciuni, participare la orice asociere,
nelegere, complicitatea prin ajutor sau sfaturi n vederea comiterii aciunilor n cauz",
deoarece aceasta ar face confuzii cu dispoziia art.199 CP. Participarea la asociere sau
nelegere n vederea ulterioarei comiteri a splrii banilor trebuie calificat drept pregtire
la splarea banilor, n plus, complicitatea nu poate fi desprins de fapt, ea se absoarbe de
unitatea faptic fr a face referin la art.42 CP, iar cel care faciliteaz justificarea legalitii
veniturilor ilegale nu este complice, dar autor, dac fapta se integreaz modalitilor
normative ale splrii banilor.
6. Nu considerm oportune modificrile Legii nr. 633-XV, din 1-7 ianuarie 2005, n ceea ce
privete completarea unor dispoziii ale legii cu cuvintele i finanrii terorismului", n
pofida faptului c aciunile de mare amploare ce in de splarea banilor se comit n majoritate
n vederea susinerii activitii teroriste, totui activitatea de finanare a terorismului nu ine
de competena Legii nr. 633-XV, pentru aceasta existnd acte normative speciale. Este
bnuitoare aceast modificare, cu att mai mult c i alte tipuri de criminalitate dect
terorismul recurg la operaiuni de splarea banilor. Pe lng aceasta, splarea banilor se
comite nu doar n vederea finanrii terorismului; pe de alt parte, organizaiile teroriste
nlesnesc splarea banilor nti de toate pentru a-i justifica veniturile obinute ilegal
investind o parte din ele n activitatea terorist. De aceea, considerm oportun excluderea
formulei finanarea terorismului" din coninutul Legii nr. 633-XV.

84

BIBLIOGRAFIE
Izvoare normative
1.
Code Europeen des Affaires. - Paris: DALLOZ, 1995. - 1821 p.
2.
Codul civil al Republicii Moldova, nr. 1107-XV din 6 iunie 2002 // Monitorul
Oficial
al Republicii Moldova, 2002, nr. 82-86 ( 967-971 ).
3.
Code Penal de la France. - Paris: DALLOZ, 2001. - 2434 p.
4.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.!22-XV din
14.03.03 //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110 (1197-1203).
5.
Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
2002, nr.128-129 (1013-1014).
6.
Codul penal i acte conexe // Monitorul Oficial al Romniei. - Bucureti:
Regia
autonom, 2004. - 437 p.
7.
Constituia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994. - Chiinu:
MOLDPRES,1994. - 47 p.
8.
Convenia ONU din 20.12.1988 de la Viena contra traficului ilicit de
stupefiante i
substane psihotrope // Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte
(1990-1998).Vol.8. - Chiinu: MOLDPRES, 1999, p. 147 - 214.
9.
Convenia privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea
veniturilor
provenite din activitatea infracional // Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
2002, nr. 43-45/281.
10.
Convenia penal cu privire la corupie adoptat la Strasbourg la 27 ianuarie
1999
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2003, nr. 12, p. 13-18.
11. Directive (CEE) nr.91/308 du Conseil du 10 juin 1991, relative la prevention
del'utilisation du systeme financier aux fins du blanchiment de capitaux // Code
Europeen des affaires. - Paris: DALLOZ, 1995. - 1821 p.
12.
Federal Criminal Code and Rules. Title 18. Crime and Criminal Procedure
(amendmentreceived to February 15, 1999) // West Group, St. Paul, Minn, 1999, p.
752 - 755.
13.
Hotrrea Bncii Naionale a Moldovei privind Recomandrile referitor la
85

elaborarea de ctre bncile din Republica Moldova a programelor privind


prevenirea i combaterea splrii banilor, nr. 94 din 25.04.2002 // Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, 2002, nr. 59-61.
14.
Instruciunea Ministerului Finanelor Republicii Moldova privind
completarea formularelor tipizate ale evidenei primare a jocurilor de noroc n
cazinouri din 19.06.1998 //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr. 26/55.
15.
Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i
ale
altorautoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317-XV din
18.07.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 208-210.
16.
Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea splrii
banilor,
nr.633-XV din 15.11.2001 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.
139-140/1084. cu modificrile Legii nr. 436-XV din 24.12.2004 //Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr. 1-4 (1600-1603).
17.
Legea Republicii Moldova privind instituiile financiare, nr. 550-XIII din
21.07.1995
//Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr. 1.
18.
Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei privind splarea
banilor,sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activitatea
infracional, nr. 914-XV din 15.03.2002 // Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 2002, nr. 43-45/281.
19.
Legea nr.21 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor // Monitorul
Oficial
alRomniei, 1999, nr. 18, Partea I.
20.
Legea nr. 656/2002 // Monitorul Oficial al Romniei, 2002, nr. 904.
21.
Legea Republicii Moldova cu privire la bani, nr. 1232 din 15.12.1992//
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1993, nr. 3/51.
22.
Legea Republicii Moldova cu privire la piaa valorilor mobiliare, nr. 199XIV
din 18.11.1998 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr. 27-28 /123.
23.
Loi de la France nr.96-392 du 13 mai 1996 relative la lutte contre le
blanchiment
et le trafic des stupefiants et la cooperation internaionale en matiere de saisie et
de confiscation des
produits du crime. - Code Penal de la France, Paris: DALLOZ, 2001. - 2434 p.
86

24.

Regulamentul Bncii Naionale a Moldovei privind reglementarea valutar pe


teritoriul Republicii Moldova, cu modificrile i completrile ulterioare //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 56-58.
40.
Bujor V., Buga L. Drept penal comparat. - Chiinu, 2003. - 100 p.
41.
Bulai Constantin. Drept penal. Partea General. Voi. 1. - Bucureti: "ansa"
SRL,
1997. - 460 p.
42.
Butiuc Constantin. Infraciunea complex. - Bucureti: ALL BECK, 1999. - 195 p.
43.
Cod penal al Repulicii Moldova. Comentariu / Sub red. A. Barbneagr. Chiinu:
Centrul de Drept al Avocailor, 2003. - 836 p.
44.
Conte Philippe. Droit penal special. - Paris: Litec, 2003. - 437 p.
45.
Cosmovici Paul Mircea. Drept civil. - Bucureti: ALL, 1996. - 501 p.
46.
Cutajar Chantal. Le blanchiment des profits illicites. - Presses Universitaires
de
Strasbourg, 2000. - 222 p.
47.
Cutajar - Riviere Chantal (preface de Pascal Diener). La societe ecran. Essai sur
sa
nation et son regiune juridique. - Paris: L.G.D.J., 1998. - 517 p.
48.
Cunir Valeriu, Berliba Viorel. Aspecte juridico-penale ale evaziunii
fiscale
a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor. - Chiinu, 2002. - 208 p.
49.
Delmas - Marty Mireille. Droit penal des affaires. - Paris: PUF, 2000. - 330 p.
50.
Dicionar enciclopedic. - Chiinu: Cartier, 2001. - 1696 p.
51.
Dicionar de sinonime. - Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1989. 551 .
52.
Dobrinoiu Vasile i al. Dreptul Penal. Partea General. - Bucureti: Europa
Nova,
1999. - 564 p.
53.
Eminescu Yolanda. Dreptul de autor. - Bucureti: Lumina Lex, 1994. - 287 p.
54.
Fletcher George P., Dolea Igor, Blanaru Drago. Concepte de baz ale justiiei
penale.
-Chiinu: Arc, 2001. - 411 p.
55.
Gattegno Patrice. Droit penal special, 5e ed. - Paris: DALLOZ, 2003. - 420 p.
56.
Glaser Stephan. Droit internaional penal conventionnel. - Bruxelles: Ets. E.
Bruylant,1970. - 651 p.
57.
Hafner Wolfgang. Im Schatten der Derivate. Das Schmutzige Geschft der
87

Finanzelite mit der Geldwsche. - Frankfurt am Main, 2002. - 217 p.


58.
Herail Jean-Louis, Ramael Patrick. Blanchiment d'argent et crime
organise:
la dimension juridique. - Paris: PUF, 1996. - 196 p.
59.
Jeandidier Wilfrid. Dorit penal des affaires, 3eed. - Paris: DALLOZ, 1998. 576 p.
60.
Jerez Olivier. Le blanchiment de l'argent. - Paris: Banque Editeur,1998. - 279
p.
61.
Lamorlette Therry, Rassat Patrick. Guide critique et selectif des "paradis
fiscaux" l'usage des particuliers: peut-on reduire legalement es impots
par des placements l'etranger.. .on en France? - Paris: PUF, 1995. - 198 p.
62.
Larguier Jean, Conte Phillipe. Droit penal des affaires. - Paris: Armnd
Colin,
2001.-502 p.
63.
Lefebvre Francis. Paradis fiscaux et operations internationals: measures antievasion,lutte contre le blanchiment, pays et zones fiscalite privilegiee. France: Levallois-Perret,2002.-517 p.

88