1.

TIREA
Definiii i caliti
Cristian Florin Popescu, [2006; 162] inventariaz o serie de definiii ale tirii:
tirea este lucrul pe care l aflu azi i pe care ieri nu l tiam .
tirea este faptul care i face pe oameni s stea de vorb ntre ei.
tirea este ceea ce jurnalitii decid c este o tire.
tirea este o marf perisabil. Nimeni nu este interesat de tirile de ieri.
Trenurile ncep s existe atunci cnd unul dintre ele deraiaz.
tirea este o prim avizare a unui lucru ntmplat recent consider Roger Clausse [ 1963;
24, apud Popescu, 2004,162]. Nu este n esen relatarea pur i simplu a unui fapt de
actualitate, ci a unui eveniment, a unui fapt socialmente semnificativ, a crui cunoatere este
necesar pentru nelegerea istoriei n derularea ei zilnic.
tirile comprim toate activitile curente care au un interes general uman- [afirm
Curtis MacDougall 1946; 96] - iar cea mai bun tire este aceea care i intereseaz pe cei
mai muli oameni.
tirea se refer la tot ce privete bunstarea public la tot ce intereseaz sau instruiete un
individ n relaiile, activitile, opiniile, calitile sau comportamentele sale.[Curtis
MacDougall, 1964, apud Popescu, 2004, 162]
n fine, Joseph Pullitzer: tirea trebuie s fie original, distinctiv, palpitant,
unic, curioas, ciudat, cu umor, apt s fac s se vorbeasc despre ea.
[Cf. Hiley, H. WARD, 1985; 13, apud Popescu, 2004, 2004; 162].
Gannett Co., sub denumirea newspyramid (piramida tirii), ncearc s defineasc tirea
secolului XXI lea dintr-o perspectiv diferit. Astfel,

baza piramidei este ocupat de

comandamentul: Concentreaz-te pe interesul comunitii. Nivelul urmtor vizeaz:

Responsabilitile care decurg din primul amendament + Diversitatea + Prezentarea
complet. Apoi, urmeaz: Transmite informaia de care oamenii au nevoie + Eman
emoii+ Fii consistent. Penultimul nivel este revendicat de: Accentueaz proximitatea
temporal + Sporete interaciunea cu cititorii.
n cele din urm, vrful este ocupat de: S anticipezi schimbarea.

[Apud Jane T. Harrigan, 1993; 392].

Conform opiniei lui Robert E. Park (1940a, apud Alina Bargaoanu, 2006; 36), scopul
tirilor nu este att de a informa, ct de a orienta publicul, de a-i atrage atenia cu privire
la ce se ntmpl.
n accepiunea lui Sorin Preda, valoarea de tire a unui fapt este dat de cteva
trsturi definitorii: faptul trebuie s fie nou, s intereseze ct mai mult lume i, mai ales,
s fie recent. La toate acestea, trebuie s mai adugm o trstur extrem de important:
faptul trebuie s fie real i obligatoriu, verificabil. [2006; 142]
n mod sintetic, Michel Voirol [1992: apud Preda, 2006; 142] atenioneaz n privina
unei deosebiri fundamentale: dac n tiri informaia se raporteaz la fapte, n comentariu,
raportarea se face la idei.
Indiferent de modalitile de definire a tirii, teoreticienii actului jurnalistic traseaz
criteriile ce confer evenimentului/ faptului valoare de tire.
n consecin, pentru Katheleen Hall Jamieson et al [1997; 51, apud Popescu, 2004, 161]:
Criteriile care definesc ceea ce consider jurnalitii newsworthiness sunt urmtoarele:
probleme n desfurare sau teme; evenimente discrete, (obscure, secrete); noutate sau
deviere, (de la anormalitate); dram, conflict, violen i accentul pe indivizi
(=personalizare.) Jerry Palmer (News Production. News Values) [in Adam Briggs et al,
1998; 378], enumer criteriile newsworthiness astfel: frecven-eveniment complet;
anumite dimensiuni ale evenimentului; claritate; proximitate cultural, consonan cu
matricea de nelegere specific a unei culturi; neateptat, continuitate-acoperire complet;
compunerea acoperirea este parial dictat de structura intern a instituiilor de pres;
aciunile elitei; personalizare opus abstractului, negativitatea-vetile proaste.
Harold Evans [1963, apud Popescu, 2004, 163] consider c: tirile sunt oamenii.
Dennis McShane [1979, apud Popescu, 2004, 163] distinge cinci caliti ale tirii:
conflict, violen i pericol la adresa comunitii, neobinuit, scandal, personalitatea
protagonitilor. ntr-un stil pragmatic, Sorin Preda sesizeaz c: Presa se comunic pe ea
ni, decide i impune evenimentele. Ea stabilete agenda i preocuprile cititoriilor.
[Preda, 2006, 148]
John Galtung ([1973, apud Popescu, 2004, 164] formuleaz aa numita ipotez a
consonanei cu referire direct la impactul tirii: ceea ce este familiar este nregistrat mai

mult dect ceea ce nu este familiar; surpriza; continuitatea: ceea ce a fost definit ca fiind
tire va continua s aib newsworthiness, chiar dac amplitutdinea este redus
(=distorsionare); compoziia: echilibru ntre bine i ru, ntre departe-aproape.
n ceea ce privete tirea televizat, Jeremy Tunstall [1971; apud Popescu, 2004, 164]
este de prere c apar patru elemente de difereniere: Vizualul este primordial ca importan;
sunt preferate produciile proprii; numrul textelor este mic, hard news sunt preferate.
2. Tipologia tirii
n Newsgathering, Ken Metzler [apud Preda, 2006, 148] propune cinci tipuri de tiri:
Hard News-tiri sobre i grave, conin evenimente foarte importante.
Kathleen Hall Jamieson et al. [1997, 40, apud Popescu, 2004,165] le definesc astfel: Hard
news este relatarea unui eveniment petrecut n ultimele 24 de ore i trateaz o problem de
interes actual. Crime story (tirea despre o crim) este modelul de hard news. Raiunile n
virtutea crora, crima este cutat insistent de cititori sunt: apare ntre indivizi, este
dramatic (conflict), este o aciune fizic extrem, intensitate emoional; perturb ordinea
legitim, amenin continuitatea, poate fi vizualizat, este actual i concret, concord cu
preocuprile media. n plus, continu aceiai autori, dramatismul prezent n hard news
impune prezentarea dramatizat a tirii. Newsstory (= tirea propriu-zis) tipic este
organizat dramatic, identific o problem, o pune ntr-o naraiune, localizeaz protagonitii,
i pune pe unii mpotriva altora (de obicei n scurte interviuri) i creeaz un fel de rezolvare.
Prin urmare, hard news spun ce se ntmpl azi, nu ce se ntmpl n fiecare zi.

Soft news ( tire blnd)

Sunt tiri mai interesante, dar mai puin importante, al cror coninut permite

publicarea lor dup o vreme nu cu prioritate. n aceast categorie intr evenimentele

planificate, faptele minore [Popescu, 2004;165], care privesc viaa intim a unei personaliti,
incidente sau curioziti.

Straight news prezint faptele aa cum sunt, fr elemente de culoare ce in de

interesul uman, de divertisment.

Spot news evoc ntmplri neateptate, calamiti, accidente, incendii, procese

celebre.

Feature news prezint subiecte a cror abordare i propune s distreze. Faptele sunt
prezentate mai pe ocolite, ns nu fr o anume nuan ironic. De asemenea, coala
american de jurnalism [Preda,2006; 149] distinge ntre:

News issue, care constau n prezentarea unei probleme semnificative despre care se
discut n contradictoriu;

News event sau tirile de tip eveniment, n cadrul crora sunt prezentate incidente
specifice, care apar ca rezultat al unei situaii de moment. n accepinea lui Sorin
Preda, criteriile de clasificare sunt strns legate de criteriile de alegere a subiectului
tirii. Ne gndim la actualitate (ce este nou?), la semnificaie,(...) la gradul de interes
( interesul uman i distana psihologic) [Preda,2006; 149].
3. Structura i planul tirii
n perspectiva ndeplinirii exigenelor discursului jurnalistic: obiectivitatea,

claritatea, simplitatea, concizia, onestitatea, adevrul, precizia, noutatea, interesul uman,

tirea trebuie s fie, nainte de toate riguroas. Dup Sorin Preda [2006,149], aceast rigoare
vizeaz c:
-lead-ul (atacul) s fie simplu, direct i clar, rspunznd la ntrebarea ce s-a
ntmplat;
-amplificarea (eventual explicarea) lead-ului;
-contextul necesar nelegerii evenimentului;
-elementele de decor (background) sunt alctuite din detalii mai puin importante,
care pot fi eludate fr s afecteze esena informaiei.
Acelai autor [Sorin Preda, 2006,150] continu cu redarea ctorva sfaturi, indispensabile unei
tiri corecte i complete:
*sursa trebuie precizat i atribuit. Excepiile fac evenimentele notorii: accidente,
cataclisme, evenimentele politice oficiale, conflicte militare supuse cenzurii (ziaristul, n
acest caz este obligat s redea versiunea ambelor pri aflate n conflict, preciznd dac
informaia a fost sau nu confirmat de o surs independent).
*exactitatea rigid (ora, momentul zilei, numele victimelor, adrese, precizri biografice etc.)
trebuie evitat.
* citarea colectiv,de asemenea, este bine de evitat.
* rotunjirea cifrelor mari este de preferat, ntruct precizia exagerat nu intereseaz pe cititor.

*etichetrile, de genul: asasinul X, criminalul Y, implic elemente de comentariu indirect i

nu au ce cuta ntr-o tire.
*contradiciile logice trebuie sesizate nainte de a fi publicate (recitii cu atenie tirea nainte
de a o publica).
*formulele senzaionaliste, generatoare de pleonasm dezvluie amatorismul (atmosfera
incendiar, victim oribil, accident cumplit, etc.)
*supratitlurile cu vdit caracter de comentariu, fie el ironic sau nu, nu au ce cuta n pagina
de ziar.
*existena apoului ntr-o tire dezvoltat este ilogic i neproductiv.
Literatura de specialitate [Preda, 2006; 151] identific trei tipuri de construcie a tirii:
1. Planul piramidei inversate, n care informaia se ordoneaz n mod descresctor
din punctul de vedere al importanei.
Astfel, elementele eseniale (cine?ce?unde?cnd?) se plaseaz la nceput, iar cele
minore sau explicative la final (cum?de ce?). tirea poate ncepe cu o concluzie,
cu un element de decor spectaculos, cu o ntrebare retoric sau cu o ntrebare tip
ghicitoare.
2. Planul clepsidr, teoretizat de Michel Voirol [1992; 9, apud S.Preda, 2006, 151]
se caracterizeaz prin prezentarea unei informaii circulare (care ncepe i se
aseamn cu un fapt important.)
3. Piramida comun (a lui Jose de Braucker), ce se difereniaz prin plasarea
contextului la nceput. Schematic, tirea trebuie s se subtituie la urmtoarele
cerine:
a). Rspunde la cele 5 W: Cine? Ce? Cnd? Unde?Cum? i De ce?
b). Atribuie paternitatea informaiilor: De unde tii?
c). Evit opinia, umorul ori sanciunea.

4. RELATAREA. Definiii.
Locul geometric al genurilor jurnalismului de informare, relatarea (sau developing
story) este un gen strict de informare, este o mrturie [Michel Voirol, 1992; 51, apud
Popescu, 2004; 176].
Conform opiniei lui Radu Blbie, relatarea este considerat drept o tire complex,
elaborat, care ofer o prezentare pe larg a informaiilor factuale despre un eveniment care
a avut o dezvoltare n timp sau consecine cu dezvoltare n timp. [ Blbie, 199; 140].
Jean Luc Martin Lagardette [ 1994; 81, apud Blbie, 1999; 140) cataloghez
relatarea drept o retranscriere a unei dezbateri, adunri, conferine.
Relatarea se plaseaz ntre tire i reportaj, mai ampl dect prima datorit datelor de
context i mai obiectiv dect a doua, evitnd descrierile lungi, confesiunea sau umorul.
Bineneles, c relatarea se distinge i de stenogram i de procesul-verbal. Relatarea este
genul informativ care permite prezentarea pe larg a informaiilor despre un eveniment, n
urma unei selecii impuse de (1) unghiul de abordare i (2) de gradul de cunoatere a
cmpului evenimenial de ctre (a) jurnalist, (b) cititori. [Blbie,1999; 140].
n accepiunea lui Sorin Preda (2006; 153-154), relatarea este un amestec de
procedee jurnalistice, o intersecie de genuri: tire, opinie, reportaj sau, mai rar, interviu.
Preponderent informativ, are calitatea de a evoca un eveniment, un loc, o persoan,
valoriznd scurt i decisiv, fr insistene, fr plictisul unor argumentri bogate. Sau
acelai autor constat c relatarea i propune doar s ia temperatura unui eveniment (Cum a
fost? Ce s-a ntmplat deosebit? A fost bine? A fost ru? Cine a participat? De ce nu au
participat alii? etc.) [154].
Curtis D. MacDougall [1982; 183, apud Popescu, 2004, 177] definete relatarea: un
story de a doua zi (dup apariia tirii) sau o tire important erupe prea repede pentru a
permite investigarea posibilitilor unei relatri, eventual, ale unui reportaj. A doua zi, tirea
va fi dezvoltat fie prin rescriere, fie prin texte suplimentare (sidebars), adic prin
comentariul de a doua zi sau prin localizare, prin running story ( continuare), atta timp ct
exist unghiuri noi, ceea ce impune aducerea la zi a informaiei, nu n ultimul rnd, prin text
revitalizat, reluat peste o vreme, nviat atunci cnd misterele se destram.

Din multitudinea de informaii culese i dup stabilirea unghiului de abordare, reporterul

va alege faptele care i se par importante, noi i interesante, aciune ce va fi dublat de
adoptarea unui ton neutru.
Broucher [1995, 157 apud Blbie, 1999; 142] consider c lipsa amprentei personale a
reporterului (emoie, atitudine, opinie), nu nseamn, totodat, i renunarea la detaliile de
atmosfer, culoare, citate directe, o schi a personajului, o anecdot, o scurt descriere a
cadrului.
Reconstrucia textului vizeaz:

ordonarea materialului faptic n funcie de unghiul de abordare ales i de mesajul

esenial [Michel Voirol, 1993; 52 apud Blbie, 1999; 142].

Valorizarea detaliilor care au maxim de nou i sunt importante pentru un public

neimplicat direct.

Pentru Sorin Preda [2006; 154], planul textului nu impune rigori deosebite. Indiferent de
planul/scenariul ales (liber, cronologic sau demonstrativ) eseniale rmn: ierarhizarea
informaiei (noutate, interes uman etc.) i gestionarea corect i expresiv a detaliilor de
atmosfer. Iar atacul (lead-ul) trebuie s evite introducerile inutile, fr rost, precizndu-se
nc din supratitlu, titlu locul, ziua, ora evenimentului.
5. Cmpuri evenimeniale
Prelund de la M. Mencher [1991; 375-545] i de la Broucher [1995; 157], R. Blbie
[1999; 142-145] red urmtoarele cadre evenimeniale ca fiind cele mai potrivite pentru
tratamentul informaiei n texte tip relatare:
Conferinele de pres, n cadrul crora se vor nota:

numele, titlurile, calitatea persoanelor invitate, a celor ce au intervenit;

substana interveniilor;

explicaii, informaii, completri, lmuriri complementare aduse n rspunsurile la

ntrebrile jurnalitilor sau n discursurile de dup conferin;

Reuniuni deliberative (consilii municipale, adunri parlamentare, reuniuni de partid,

sindicat, adunri ale asociaiilor...) i congrese. La cele deja menionate, se mai adaug
notarea:

dezbaterilor deschise i nfruntrilor dintre parrteneri;

deciziilor luate sau suspendate;

voturilor exprimate;

reaciilor persoanelor, modificrilor anunate;

proiectelor adoptate;

La ceremonii, jurnalistul va urmri:

personalitile prezente;

absenele semnificative;

evaluarea asistenei (cantitativ, calitativ);

lurile de cuvnt marcante;

desfurarea propriu-zis;

incidentele, conflictele, polemicile;

n cazul manifestaiilor (de strad), se vor reine:

revendicri;

or, loc, durat;

evaluarea calitii i cantitii participanilor;

cuvinte de ordine i sloganuri;

eventuale dezordini i incidente;

discursuri;

consecine;

background;

Evenimente neateptate (accidente, catastrofe naturale, fapt divers).

Jurnalistul consemneaz:

circumstanele exacte -timp, loc;

natura i cauza evenimentului;

autori;

victime;

martori;

agresiuni;

bilan;

urmrile posibile;

Competiii sportive:

rezultatele, principalele faze ale jocului;

valori, contravalori exprimate;

arbritrajul;
n cadrul audienelor judiciare, a proceselor:

instane i spee,

prile n cauz;

vtmatul, acuzarea;

judectorii, avocaii;

argumentele avansate;

eventuale incidente;

verdictul;

Spectacole (filme, piese de teatru, concerte, varieti):

titlul, autor, interpret, data, locul, durata programului;

informaii utile pentru rezervare, evocarea temei;

calificarea genului;

reaciile publicului;

coninutul spectacolului;

6. Tipologia
n viziunea lui Peter Crass [1999; 65], relatrile se mpart n: simple i complexe, n
funcie de complexitatea subiectului. Radu Blbie [1999; 147-148] prezint urmtoarele
structuri, specifice relatrii simple sau complexe:

Modelul relatrii simple:

LEAD ( paragraf iniial)= ATAC ( tire
propriu-zis, materie condensat ce
rspunde la ntrebrile cine, ce, unde,
cand, de ce i cum)

Dezvoltri
Pentru
informaiile
care
rspund la ntrebrile cine,
ce, unde, cnd.

Paragraf de sprijin
(alte informaii explicative)
(de ce,cum)

Paragraful de legtur

Corpul relatrii;
Detalii, explicaii, informaii
secundare;
Paragraf de ncheiere
Cu meniunea c:

paragrafele de sprijin, explicative, pot lipsi;

paragraful iniial corespunde unei tiri prin inserarea raspunsurilor la cele cinci intrebri,
permind identificarea rapid a subiectelor;

relatrile pot fi reduse, ca dimensiune, prin eludarea paragrafelor de sprijin/de dezvoltare;

n funcie de spaiul tipografic disponibil sau de importana temei, relatarea poate fi

susinut de informaii suplimentare: un crochiu, un scurt interviu (declaraie n
exclusivitate), un scurt istoric, etc.
nainte de redactarea textului, jurnalistul trebuie s se fi limpezit n urmtoarele

chestiuni/aspecte (Blbie, 1999; 146):

1. Care este mesajul esenial? Ce voi insera n lead?
2. Care sunt citatele pe care le voi folosi pentru:
a) a ilustra viziunea vorbitorului;
10

b) a permite o redactare convenabil?

3. Ce este nou n tema abordat?
4. n funcie de termennul limit de predare a textului, mai pot aduna i alte reacii/opinii?
n cazul relatrilor complexe, jurnalistul are dou opiuni (Blbie,1999;147-148):
Modelul 1, cu teme complexe:
Paragraf iniial
Enunarea temelor:
Tema 1+Tema 2+Tema 3
Elemente de localizare spaio-temporal

Paragraf de legtur

Dezvoltarea temei 1
Paragraf de legtur
(conector)
Dezvoltarea temei 2
Paragraf de legtur (conector)

Dezvoltarea temei 3
Paragraf de legtur (conector)

Alte detalii
Paragraf final

11

Modelul 2 cu paragrafe introductive pentru fiecare tema (T) n parte, cu dezvoltri

separate, legate prin conectori iterativi (de exemplu: o alt tem abordat a fost...):

Paragraful iniial lanseaz tema principal +

elementele de localizare spaiotemporal, identitatea
actorilor, etc.

Dezvoltare tem
important =T 1

Enun T2 (paragraf de sprijin T2); Dezvoltare T2

Enun T3 (paragraf de sprijin T3; dezvoltare
T3)

Alte detalii
Paragraf final

12

INTERVIUL
1.Definiii:
Interviul poate fi analizat din trei perspective:
1) abordarea generic aparinnd comunicrii (relaie interpersonal-relaie
instituional), n care interviul reprezint un instrument de lucru al managerului;

2) abordarea sociologic;
3) n jurnalism, cu dou particularizri: a) tehnic de colectare a informaiei
b) gen redacional aparte, att n presa
scris, ct i n audiovizual. Pentru acesta din urm apar nc dou variante:
interviul n direct sau interviul nregistrat. [C. F.Popescu, 2004; 178]
n accepiunea lui Carl W. Dawns et al, interviul este o comunicare n care nici
unul dintre interlocutori nu deine controlul exclusiv asupra comportamentului de
comunicare al celuilalt, iar unul dintre ei poate alege s blocheze comunicarea.
[Carl. W. Dawns et al, 1980 ;8].
Michel Voirol insist asupra ideii, conform creia nu orice discuie cu o
personalitate a vieii publice este un interviu. [Michel Voirol, 1993, apud Marcel
Tolcea, 1997; 69]. n acest sens, Interviul este o conversaie, de obicei dintre dou
persoane, pentru a obine informaii n beneficiul unei audiene nevzute. Interviul
este adesea un schimb informaional ce poate da natere unui nivel de nelegere la
care, singur, nici una dintre pri nu ar avea acest acces. [Ken Metzler, 1986, apud
Marcel Tolcea, 1997; 69]. Cu alte cuvinte, n opinia lui Marcel Tolcea, interviul
este, nainte de toate, o conversaie cu demers investigativ . [Marcel Tolcea, 1997 ;
70].
Interviul se difereniaz de simpla conversaie, prin aceea c se desfoar cu un
scop (colectarea de informaii), n conformitate cu un plan elaborat.
Literatura de specialitate catalogheaz drept reuit, interviul n care
intervievatorul controlez evoluia comunicrii i n cadrul cruia rezultatele
scontate vizeaz fie obinerea de informaii, fie existena unei relaii corecte ntre
jurnalist i sursa de informare. [C. F. Popescu, 2004;179]. Dar concretizarea acestor
aspecte implic, din partea jurnalistului, asumarea unor standarde profesionale:
empatia, observarea, ascultarea, pregtirea interviului, poziia etic transparent.
13

Observarea n timpul interviului vizeaz dou componente principale,

indispensabile conturrii i nelegerii profilului moral al intervievatului: limbajul
nonverbal i decorul.
Elemente ale limbajului nonvebal : nfiarea interlocutorului, gesturi, expresie
facial, mimic, inut (mbrcminte, poziia corpului), micarea, vocea (intonaia,
timbrul, volumul), privirea, toate acestea pot infirma sau confirma coninutul
comunicrii verbale. [ C. F. Popescu, 2004;179].
De asemenea, alegerea distanei de ctre intervievat reflect dorina acestuia de a
coopera sau nu. Distana optim e considerat a fi de 2 metri. Trei metri sau mai
mult (eventual i opiunea de a sta n faa biroului) semnific reticene n
comunicare, precum i intenia de a poziiona pe interlocutor pe un plan inferior. [C.
F. Popescu, 2004;179].
n interviul portret, observarea decorului este fundamental. Astfel, mobilierul,
aranjarea lui, obiectele din ncpere dezvluie personalitatea interlocutorului.
Ascultarea, n opinia lui Lionel Bellenger [1989, 84-85, apud C.F. Popescu,
2004; 180], este esenial n realizarea interviului: Prea ocupat cu ce spune,
locutorul uit s asculte. Ascultarea este sursa charismei. Deficitul cronic al
ascultrii are trei cauze, trei prejudeci .
1). Se crede greit c ascultarea se petrece de la sine, c este un proces natural,
automat, nnscut.
2).A auzi este la ndemna tuturor, ascultarea este un proces controlat. Putem
seleciona, putem omite. Ne putem gndi la altceva dect la ce auzim. Pentru c debitul
oral este de 150 de cuvinte pe minut, iar creierul poate trata 1000 de cuvinte pe minut.
3).Avem tendina s credem c toat lumea aude acelai lucru, ceea ce este
adevrat, i c neleg toi acelai lucru, ceea ce este fals. Cu alte cuvinte, ascultarea este un
act de voin ce implic exerciiu i efort intelectual. De asemenea, n orice tip de interviu
se impune, la final, trecerea n revist a principalelor coordonate/puncte discutate.
Cristian Florin Popescu [2004 ; 180] consider c abilitatea de a asculta
reprezint efortul de adaptare la modul de a fi al vorbitorului, dorina de a comunica.
Prin urmare :

14

modul cum spune (intonaia, limbajul nonverbal) intervievatul este un

prim plan al ascultrii, care se realizeaz concomitent cu observarea ;

nivelul verbal constituit din selectarea cuvintelor, nlnuirea lor, fluena

exprimrii, contextul este fundamental.

Din toate acestea rezult raporturile dintre nivelele explicit-implicit, relaiile

dintre factual i interpretare, intuiia de a anticipa ceea ce s-a spus i ceea ce nu s-a
spus. Totodat, evaluarea raionamentelor, comparaiilor, asocierilor de idei face
parte din ascultare.[Popescu, 2004; 180-181].
Dup acelai autor, ascultarea devine eficient n msura n care tentaia
influenelor din partea intervievatului, este reprimat, fapt ce faciliteaz/nlesnete
materializarea strii de empatie.
Dintre factorii perturbatori ai ascultrii, literatura de specialitate menioneaz :
inuta inadecvat prin raportare cu interlocutorul sau cu locul unde are loc discuia ;
agresivitatea nepoliticoas; docilitatea; ntreruperi inoportune; concentrarea asupra
notielor, asupra ntrebrilor care urmeaz i nu asupra ntrebrii cerute de mersul
discuiei; necunoaterea din partea jurnalistului a subiectului tratat; trucurile
intervievatului (limba de lemn, limbaj eufemistic, jargon prea specializat, exprimare
ambigu, incoerent, atitudine ostil, retoric orientat, cu intenii vdit persuasive,
dar srac n informaii). [Popescu, 2004;181-182].
2. Etapele realizrii interviului i fixarea scopului acestuia
Predocumentarea vizeaz alegerea temei/subiectului interviului i nominalizarea
persoanei care urmeaz a fi intervievat.
Orice interviu trebuie s-i propun un scop clar i cu specific jurnalistic. El
trebuie luat unei anumite persoane i ntr-un anumit moment. Trebuie acordat mare
atenie pentru a nu fi invitai oameni doar pentru simplul fapt c sunt eroii principali
ntr-o tire curent, fr ca jurnalistul s aib o idee clar i concludent despre ceea
ce vrea s afle de la ei. n mod normal, un interviu trebuie s exploreze subiectul
ntr-un mod inedit. [Michael Cherkaland, 1994, apud Marcel Tolcea, 1997; 70].
Dup Marcel Tolcea, contextul spaio-temporal determin n mod obiectiv
temele despre care persoanele cele mai competente vor fi solicitate s ofere
informaii pe care le dein numai ele.

15

Shirley Biagi [1994] puncteaz: nainte de a ncepe discuia, asigurai-v c

interviul este cel mai bun mijloc de a obine ceea ce avei nevoie. Trebuie s decidei
cine e cel mai calificat interlocutor i de ce.
Tudor Vlad identific resursele umane de documentare:
a)

n cazul personalitilor politice, potenialii deintori ai informaiei sunt: analitii

politici, lideri de organizaii sociale sau politice, oamenii din staff-ul personalitii
respective, sociologii, medicii, psihologii, membrii de familie, prietenii, colegii de
partid, suporterii, adversarii politici, contestatarii, ini reprezentativi pentru diverse
categorii sociale, foti colegi de coal/facultate sau de la locul de munc, astrologii;

b)

pentru personalitile lumii cultural-tiinifice: specialitii n domeniul respectiv,

membrii de familie, colegii, cei ce-l contest, prietenii, psihologii, medicii, fotii
profesori, oamenii care au profitat de creaiile/inveniile interlocutorului, studenii
cu care, eventual, a lucrat, foti colegi de coal/ facultate/ institut de cercetare/
academie de arte, astrologii;

c)

n cazul personalitilor sportive: ali ziariti sportivi, antrenorii, arbitrii, colegii

sau fotii colegi de echip, partenerii de competiie, membrii de familie,
prietenii/prietenele, medicii, psihologii, maseurii, suporterii, sponsorii, foti colegi
de coal/facultate, astrologii;

d)

pentru interlocutorii intervievai datorit unei conjuncturi anume (dat de o

situaie special/o funcie de moment): ali martori, ali participani la situaia
respectiv, specialiti n domeniul respectiv (poliie, social, cultural, economic,
politic, sportiv, juridic, medical etc.), membrii de familie, colegii (superiori ierarhic
i subalternii), prietenii, eventualii adversari, foti colegi de coal/facultate, vecinii,
psihologii, sociologii, medicii.
Este necesar s se stabileasc, n fiecare situaie, cine sunt potenialii lideri
de opinie n raport cu inii intervievai. La fel de important este s precizm ce le
putem solicita acestor intermediari: s creioneze portretul celui cruia urmeaz si lum interviul, s descrie situaii care reflect personalitatea acestuia, s-i
argumenteze atitudinea fa de el, s-i menioneze calitile i defectele, hobby-urile,
s spun ce ntrebri i-ar adresa dac ar fi n locul ziaristului. Trebuie cerute n
permanen confirmri, probe pentru cele afirmate. [Tudor Vlad, 1997, p.56-58].

16

Indiferent de statutul interlocutorului, prima grij a jurnalistului este de a

stabili scopul interviului. Cu alte cuvinte, ce dorete s afle jurnalistul, care este
inta interviului?
Exist, dup Marcel Tolcea [1997; 72], mai multe variante ipotetice :

s adauge fapte?

s strng anecdote?

s caracterizeze o situaie?

s confirme ceea ce tie?

s demonstreze c a fost acolo?

Pentru obinerea de informaii precise, clare i eseniale subiectului abordat,

jurnalistul va apela numai la surse autorizate, credibile i verificabile.
Literatura de specialitate atenioneaz asupra importanei covritoare a
unei anecdote, a unei vorbe de duh, ce confer interviului un caracter memorabil,
poate chiar mai mult dect nsui coninutul ideatic al dialogului. [Marcel Tolcea,
1997; 73]
Unul dintre scopurile interviului este de a indica motivul pentru care s-a
ntmplat ceva sau, altfel spus, de a explica fenomenul n toat complexitatea lui. Cu
toate c uneori jurnalistul are rspunsuri la probleme eseniale, el trebuie s recurg
la interviul de confirmare pentru a verifica sau infirma unele acuzaii sau informaii
descoperite. n acest caz jurnalistul va fi pregtit s confrunte interlocutorul cu ceea
ce tie i chiar cu ceea ce opinia public a aflat deja.
Pentru a proba deplasarea la un eveniment anunat (conferin de pres,
vernisaj, lansare, congres, conferin), jurnalistul experimentat este acela care
gsete informaiile (chiar i ntr-un subiect banal) i le trateaz ntr-un mod unic.
Cu privire la funciile interviului, coala jurnalistic francez identific
cinci: interviul-relatare, interviul-mrturie, interviul de opinie, interviul de analiz,
interviul-portret [Yvan Charon, 1991, apud Marcel Tolcea, 1994; 74]. Iar coala
american, prin Curtis D. MacDougall, adaug la cele de sus urmtoarele :
explicative,

justificative,

directive,

ipotetice,

D.MacDougall, 1982, Marcel Tocea, 1997 ; 74].

17

alternative,

coordonative [C.

Fixarea scopului interviului este urmat de alegerea persoanei ce va fi intervievat,

aleas n funcie de mai multe criterii : accesibilitatea, responsabilitatea, ncrederea
sau posibilitatea de a-i cita.
3. Categorii de interlocutori :
Jurnalistul, n munca pe care o desfoar, interacioneaz cu oameni
diferii cu temperamente imprevizibile i personaliti contradictorii. El este dator,
din respect fa de public, s se plieze caracterului fiecrei persoane intervievate,
abordnd-o n funcie de calitile i defectele sale.
Tudor Vlad [1997; 67-75] identific patru categorii de interlocutori:
1. Oamenii politici, care sunt, n general, dispui i chiar dornici s vorbeasc. Riscul
este c ei dobndesc un antrenament n a purta un dialog i devine dificil s obii de la ei
altceva dect au stabilit ei iniial. Prin urmare, datoria jurnalistului este de a gsi bree
prin care se poate ptrunde dincolo de discursul deja pregtit. Sunt necesare, pentru
aceasta, o atenie deosebit i o bun vitez de reacie, pentru ca o anume sintagmconfuz, incomplet ori doar mai interesant- a intervievatului s fie fructificat printr-o
nou ntrebare, neprevzut de acesta. Indispensabil este, pentru o reuit ntr-o
convorbire cu un politician versat, o documentare adecvat, de inspiraie,dublat de
perseveren.
Avantajul jurnalistului rezid n convingerea politicianului c se adreseaz
direct opiniei publice, fapt ce-l determin s abordeze structura argumentativ a
discursului prin utilizarea clieelor. Iar acestea sunt uor de demontat, identificnduse eventualele exagerri sau inconsecvene, chiar sancionarea neconcordanei cu
realitatea.
2. Sportivii. Apetena pentru dialog fiind inhibat n cazul sportivilor aflai n prima
perioad a carierei, vital pentru reuita interviului este crearea din partea jurnalistului a
unei senzaii de confort i relaxare. Atitudinea agresiv este fatal, ntruct
interlocutorul va nlocui instinctiv imaginea ziaristului cu cea a adversarului, ncetnd
s fie cooperant.
n perspectiva nclzirii, abordarea a dou-trei subiecte de conversaie de
interes comun (muzic, film, hobby-uri, impresii de cltorie). Totodat, contextul
ales este esenial, tiut fiind faptul c sportivii triesc intens strile de moment.

18

3.Celebriti. n cazul celebritilor, faptele sunt imprevizibile, de la amabilitatea

excesiv pn la refuzul brutal, de la confesiunea sincer pn la fantezii bizare.
n literatura american de specialitate, circul printre jurnaliti zicala, conform
creia mai bine participi la o convorbire a ngerilor Iadului dect s faci un interviu
cu un artist celebru.
n opinia lui Tudor Vlad, succesul dialogului cu o vedet const n abilitatea
jurnalistului de a demonstra c particip la ceea ce-i spune vedetei, c nu o
intervieveaz din ntmplare. Odat ctigat ncrederea, ziaristul nu mai trebuie
dect s gseasc cele mai bune teme de discuie.
4. Personalitile lumii tiinifice, echilibrate n reacii, prezint riscul de a elabora un
discurs hiperspecializat. n mod obligatoriu, jurnalistul trebuie s traduc jargonul pe
limbajul publicului.
Documentarea, n acest caz, implic cercetarea temei/subiectului interviului,
sftuirea cu ini competeni i fixarea unui set de ntrebri. n plus, tentaia
ziaristului de a respecta riguros scenariul iniial i de a consemna pasiv ntrebrile
trebuie depit, ntruct interlocutorul va percepe aceast atitudine i va cataloga
drept neinteresante rspunsurile lui. Iar de aici pn la un eec e doar o chestiune de
timp.
John Hohenberg [1987, p.59, apud Tudor Vlad, 1997; 74] consider c: Poate c e
o observaie elementar, dar este important. Nici un reporter vorbre n-a realizat
vreodat un interviu acceptabil. n schimb, jurnalistul trebuie s nvee s asculte i
s l conving pe partenerul de dialog de acest fapt. n acest sens, un manual realizat
la Universitatea din Oregon pune punctul pe i: Nu vorbi prea mult n prima parte a
interviului. Scopul principal este de a-l face pe cel intervievat s vorbeasc n voie,
ct mai interesant, n timp ce tu l studiezi, l msori (to size up) i studiezi
subiectele aduse n discuie. Mici expresii care i dovedesc interesul, aprobarea sau
curiozitatea sunt singurele lucruri pe care trebuie s i le permii n aceast parte a
discuiei. Rolul tu este de A Gndi, i nu de a vorbi, n prima parte a discuiei.
Ritmul i coerena dialogului sunt conferite de preocuparea jurnalistului fa
de rspunsul n derulare al interlocutorului i nu fa de urmtoarea ntrebare pe care
o va pune.

19

David Randall [1998; 76] d o serie de sfaturi jurnalitilor pentru situaia n

care au de intervievat surse evazive sau ostile:

Fii insisteni, convingndu-i c singurul mod n care pot scpa de

dumneavoastr este de a se lsa intervievate.

n cazul n care le sunai, nu v lsai amgii de V voi suna mai trziu, ci

ateptai pe fir pn cnd sunt disponibile.

Dac cineva refuz cu orice pre s v rspund la o ntrebare factual, oferii-i

variante asigurndu-v totodat c interlocutorii neleg ce anume ntrebai.

Cteodat, ncercai s pretindei c tii mai mult dect cunoatei cu adevrat

profitnd de dorina surselor de a explica (de) ce s-a ntmplat n detrimentul
negrii faptului respectiv.

Avei grij la negrile non-negare, n situaia n care o persoan confruntat cu

acuzaie, n loc de a o nega d o declaraie prin care insult fie persoana care a
fcut acuzaia, fie pe reporter, fie pe ambii.

Atenie la dezminirile fr invitaie, caz n care interlocutorii neag lucruri ce

nu au fost supuse ateniei lor. n acest sens, asemenea declaraii indic
mascarea/tinuirea unui fapt.

Nu folosii ntrebri capcan.

Rugai-i s-i imagineze (fr ca acest lucru s se asemene cu o ameninare)

cam cum ar fi s apar no comment n ziar, dnd impresia c o salvai de la
un dezastru de imagine.

Fii agresivi numai dac ai epuizat toate posibilitile.

4. Importana documentrii:
Documentarea este vital pentru realizarea interviului, pentru c nici o
personalitate nu va accepta vreodat s fie intervievat de un diletant. Menionarea
(n discuia pregtitoare interviului) faptului c suntei n cunotin de cauz este
obligatorie.
Documentarea vizeaz dou aspecte [Marcel Tolcea, 1997; 77]:

o tratare obiectiv sau factual, ce include date, cifre, nume, rapoarte etc. cu
referire direct la tem; ce se pot gsi n cri, reviste, baze de date;

20

o tratare personalizat n care sunt inserate mrturii ale celor apropiai cu privire
la pasiunile, ticurile, reaciile, micile secrete ale personalitii.
Documentarea minuioas, detaliat rezid n selecia ntrebrilor i n claritatea
ce se degaj din convorbirea celor doi.
O bun i complet documentare implic dezvluirea unui element nou, a unei
informaii inedite, care n condiiile unei cercetri superficiale ar fi rmas
necunoscut. n acest sens, Michael Cherkland [1994, apud Marcel Tolcea, 1997;
77] consider c: n mod obinuit, trebuie s aducem noi dovezi. Interviurile
considerate slabe nu fac dect s deruteze i s consume inutil timpul auditoriului,
pentru c ele nu l ncurajeaz pe intervievat s adauge lucruri noi i interesante.
n documentarea factual, informaiile culese (cifre, nume, date, rapoarte), pe de
o parte, trebuie s aib legtur cu tema, pe de alt parte, trebuie comparate,
interpretate, nelese n context.
Att publicul, ct i interlocutorul i dau seama c jurnalistul s-a documentat, n
primul rnd, din felul n care redacteaz apoul, iar, n al doilea rnd, din coninutul
ntrebrilor.
n cazul interviului realizat ntr-un interval de timp extrem de scurt, recurgerea
la ntrebri tip consemn de plecare se impune de la sine [Marcel Tolcea, 1997; 78].
Acest tip de ntrebri sunt, de fapt, nite afirmaii ce las n suspensie o serie
ntreag de necunoscute, ca de exemplu: Aadar, domnul decan X, Facultatea de
Jurnalistic organizeaz un simpozion pe tema. Condiia obligatorie, n atare
condiii, este de a-l preveni pe intervievat de carenele n cunoaterea temei. Cu
toate acestea, ns, interviul nu poate fi ndeplinit aleatoriu, n absena unui plan
minimal. n timpul derulrii interviului, reporterul i va nota atent aspectele atinse
pentru ca a doua (sau urmtoarele) ntrebare s se refere fie la cel mai important, fie
la cel din urm. Iar, interviul audiovizual (dac e i n direct) reclam sintetizarea,
din partea jurnalistului, a ceea ce trebuie reinut.
5. Tipologia ntrebrilor
ntrebrile ce urmeaz a fi puse depind, n mod obligatoriu, de persoana
intervievat, de particularitile lui i, nu n ultimul rnd, de circumstane (de
exemplu, criza de timp). Literatura de specialitate consemneaz diferite clasificri

21

cu privire la coninutul ntrebrilor. Astfel, Marcel Tolcea distinge ntre cele mai
bune ntrebri i ntrebri ce nu trebuie puse.
Din prima categorie, autorul [Marcel Tolcea, 1997; 80-85] menioneaz:
* ntrebarea euristic, al crui scop este de a conduce la adevruri noi;
* opinia lui Samuel H. Moses [1986, apud, Marcel Tolcea, 1997; 81] O ntrebare bun
este, mai nti, cea care pornete dintr-o curiozitate natural a reporterului;
* sau a lui S. Biagi [1994]: O ntrebare bun este cea care are puterea de a-l face pe
interlocutor s fie interesat de rspunsul pe care l va da;
* prerea lui I. Mc. Finney, P. Shannen [1994]: Dac un cititor sau un telespectator
citete sau urmrete un interviu i are sentimentul c i el ar fi pus aceeai ntrebare,
atunci acea ntrebare este cu siguran bun;
* ntrebarea din care reiese c jurnalistul este documentat;
* ntrebrile Cum? i De ce?, ntruct solicit rspunsuri-opinii, ce vor caracteriza
interlocutorul, ajutnd totodat, la evaluarea punctului su de vedere i la oferirea de
informaii care nu pot fi anticipate;
* ntrebrile care definesc termenii i nu conin formule ambigue sau metafore;
* ntrebrile la care interlocutorul este calificat i la care poate rspunde;
* ntrebarea De ce spunei asta? este una dintre cele mai simple i eficace, care l
salveaz pe ziarist atunci cnd nu a auzit rspunsul;
* ntrebrile prin care se cer exemple, evaluri, comparaii (cifrele sau datele n absolut
nu au nici o semnificaie, ele putnd manipula sau dezinforma);
* ntrebrile prin care se stabilesc limite n vederea definirii rspunsurilor; sau altfel
spus, atunci cnd este vorba despre nelegerea exact a unei informaii instrumentale,
nici o precauie nu este de prisos. Este mai eficace s explicm n exces dect s nu
neleag fie i un singur cititor.
* ntrebarea prin care v delimitai de criticii interlocutorului dumneavoastr;
* ntrebarea care reia rspunsul interlocutorului, cu scopul de a confirma cele nelese de
jurnalist;
* ntrebarea ce conine o informaie eronat n cazul n care interlocutorul este/ devine
evaziv; oamenii ador s corecteze greelile.

22

Ca o sintez a prii alocate ntrebrilor bune, Marcel Tolcea spune c un interviu

este reuit nu atunci cnd reporterul dovedete ct este el de inteligent, ci n cazul
n care obine informaia necesar i clar. [Marcel Tolcea, 1997; 82]
Din categoria ntrebrilor care NU trebuie puse, acelai autor [Marcel Tolcea,
1997; 85-87] include:
* ntrebrile care dovedesc absena ori carene ale documentrii;
* ntrebri vagi, generale;
* niruirea mai multor ntrebri ntr-o singur formulare;
* ntrebri lungi; formula ideal este alctuit din dou propoziii separate prin punct;
* ntrebri care se expliciteaz, se argumenteaz;
* ntrebri la care se poate rspunde cu DA sau NU, cu toate c dumneavoastr nu dorii
acest lucru;
* ntrebri ipotetice;
* ntrebri cu rspuns coninut (de exemplu: Nu credei c...?, Nu vi se pare c...,
ntrebri ce induc rspunsul sau o anumit atitudine).
Conform opiniei lui Cristian Florin Popescu [2004, p.183-186], ntrebrile se
clasific n funcie de :
a)

funcionalitatea

lor:

care

intesc

stabilirea

comunicrii

(detensionarea

interlocutorului, dezinhibarea lui etc.) n ntrebri de nclzire, formulate relaxat,

zmbitor, amabil. Acesta este momentul enunrii temei i a stabilirii de comun
acord a duratei discuiei.
b) coninutul ntrebrilor cu urmtoarele tipuri:
* care vizeaz mesajul esenial: Cine? Ce? Unde? Prin ce mijloace? De ce? Cum?
Cnd?;
* de control, pentru a testa sinceritatea interlocutorului, pentru a confirma/infirma
semnificaia unei formulri confuze, incomplete, aluzive sau insinuante (ntrebarea
de urmrire); O variant a ntrebrii de urmrire este ntrebarea oglind [Lionel
Bellenger, 1989, p.118, apud Cristian Florin Popescu, 2004; 184], prin care se
solicit o completare sau o clarificare/explicitare.
Din clasa ntrebrilor de control mai fac parte:

23

* ntrebrile filtru, prin intermediul crora i se cere interlocutorului de a preciza exact

sensul cuvntului cheie al ntrebrii;
* ntrebarea indirect. Andre Guittet [1983; 31, apud C.F.Popescu, 2004; 185]
consider c cel ntrebat poate s-i organizeze rspunsul. Scopul ntrebrii nu este
perceput direct.
ntrebarea direct cere un rspuns exact, precum: Cnd ai terminat studiile?.
Schematic, ntrebrile directe se adreseaz raionalului, contientului, ntrebrile indirecte
acioneaz asupra precontientului, iar ntrebrile proiective pot atinge nivelul dorinelor
sau al motivaiilor profunde. [Andre Guittet, 1983; 31, apud Marcel Tolcea, 2004; 185];
i n funcie de:
c) forma ntrebrilor avem:
1) ntrebri nchise:

care necesit un rspuns exact: Cine?, Ce?, Cnd?, Unde?, Ct?

care cer un rspuns afirmativ sau negativ: da, nu, nu tiu, nu m-am gndit;

2) ntrebri cu dubl alegere (alternavive) Vei face aa? sau Aa?;

3) ntrebri deschise Cum?, Ce credei despre?, Cum comentai?;
Din tipologia nrebrilor propus de John Colburn [apud Marcel Tolcea, 2004; 185],
Marcel Tolcea le-a prezentat pe:
* Interviul explicativ, care urmrete lrgirea discuiei sau dezvoltarea informaiei;
* Interviul de justificare, menit s pun n ncurctur idei vechi, s dezvolte idei noi,
s-l fac pe interlocutor s raioneze, precum: De unde tii?, Ce dovezi avei? Cum
argumentai?
Pentru reuita interviului, ziaristul este obligat s alterneze acest tip de ntrebri,
evitnd aglomerarea ntrebrilor nchise i deschise. De asemenea, trebuie evitate
ntrebrile lungi, interminabile, nnecate n date de context, ntrebrile ambigue sau
ntrebrile care conin dou probleme.
ntrebrile delicate, sensibile, precum i cele agresive, neconvenabile pentru
intervievat, vor fi formulate pe un ton calm, politicos, ntr-un limbaj ngrijit [Marcel
Tolcea, 2004; 186].
6. Planul interviului. Tipuri de interviuri
Tudor Vlad [1997; 96-100] ofer patru variante de elaborare a strategiei dialogului:

24

1.

Varianta scenariului scris ntr-un mod detaliat, cruia reporterul i d citire,

fr a fi influenat decisiv de rspunsurile interlocutorului. n aceast situaie,
posibilele nempliniri ale proiectului de interviu scris pn la detaliu rezid in
concentrarea excesiv a ziaristului asupra succesiunii de ntrebri elaborate nainte
de convorbire, afectnd astfel unul dintre principiile ce stau la baza modelului
tranzacional al comunicrii. Riscurile cresc atunci cnd ntrebrile sunt
convenionale, previzibile.

2.

O soluie alternativ folosit mai ales n interviuri cu personaliti literare sau

politice este nmnarea ntrebrilor i solicitarea rspunsurilor scrise. Acest scenariu
s-a nscut fie din nencrederea scriitorilor sau

politicienilor n capacitatea ori

dorina ziaristului de a reproduce corect sintagmele, fie din miza acelorai

interlocutori de a bloca pe ndelete replici consistente, n dauna unei spontaneiti
infructuoase. n acest caz, trimiterea prealabil a ntrebrilor urmate de publicarea
rspunsurilor scrise are o not subliniat de convenional i l expune mai ales pe
ziarist, care nu are ocazia de a interveni pe parcursul replicilor [Tudor Vlad, 1997;
99].
Totui, e preferabil ca personalitatea gazetarului s se fac simit, prin
maniera n care este condus confesiunea, prin coerena ei, altfel avem de a face cu
o postur de scrib docil.
3.

A doua cale este memorarea ntrebrilor i rostirea lor n momentul potrivit,

pentru a da senzaia de spontaneitate. Uneori, aceast formul este benefic la
interviul televizat, fiind indicat nu att pentru calitatea discuiei ct pentru impresia
la public. Oricum, ea este accesibil ziaritilor cu o memorie bun.

4.

Improvizaia utilizat adesea de jurnalitii experimentai, care extrag substana

ntrebrilor viitoare dintr-un prim rspuns, cu alte cuvinte, bazndu-se pe eficiena
unei tehnici a crrii. Riscul unui asemenea plan const n apariia unui moment
de impas, a lipsei de inspiraie ori a unui rspuns nchis al interlocutorului situaii ce
compromit iremiediabil ntregul interviu. Aceast strategie e des utilizat n cazul n
care n-a mai existat rgazul unei documentri, considerndu-se, totodat, c nu se
poate irosi ansa de a intervieva o personalitate greu accesibil.

25

Oricum, nainte de a purcede la elaborarea unui plan de ntrebri n

perspectiva abordrii unei/ unor persoane trebuie fcut distincia ntre intenia de a
realiza un interviu destinat publicrii (difuzrii pe un canal audio vizual) i varianta
conceperii unui alt gen de text (reportaj, comentariu etc) pe baza celor discutate cu
interlocutorul.
n viziunea lui C.F. Popescu, [2004; 187], practica jurnalistic a impus
dou planuri fundamentale ale inteviului, care vor fi alese n funcie de interlocutor
i de tipul publicaiei n care apare textul:
1.

Planul deductiv (numit n presa american Funnel Sequence ;funnel= plnie),

care ncepe cu ntrebrile generale, apropiindu-se treptat de detaliile i observaiile
particulare. Aceast tactic limiteaz altenativele interlocutorului pentru ca el s nu
poat evita ntrebrile exacte. Reporterii care se ocup de poliie i politic folosesc
des porcedeul.[Marcel Tolcea, 1997; 78-80].

2.

Planul inductiv (Inverted Funnel Sequence; inverted= inversat), aplicat n

cazul interlocutorilor versai i obinuii cu presa. Discuia ncepe de la un subiect
bine determinat i se lrgete ctre o tem mai general, ncheierea constnd dintr-o
ntrebare de maxim generalitate: n afar de cele discutate, credei c ar fi ceva
(foarte) important de adugat? [Douglas A. Anderson, Bruce D. Hhule, 1986; 4748, apud C. F. Popescu, 2004; 187].
Marcel Tolcea [1997; 80] adaug nc trei strategii de concepere a interviurilor:

* Interviul de tip tunel, care adaug laolalt o serie de ntrebri grupate n jurul aceleiai
teme, de obicei toate cu final nchis sau cu final deschis. Scopul este de a obine rapid
comentarii pe marginea unui eveniment i este recomandabil s fie relatat de la faa
locului.
* Interviul cu ordinea mascat, n cadrul cruia jurnalistul i propune s i trieze
interlocutorul, antrennd abil ntrebrile dificile cu cele uoare, cele cu final deschis cu
cele cu final nchis, ntrebrile prietenoase cu cele polemice. Astfel, reporterul
combin/mbin ntrebrile importante cu cele neeseniale, ntr-o ordine ce pare
aleatorie.
* Interviul cu form liber, ce invit la rspunsuri deschise, fiind folosit n cazul
interviurilor de profil sau atunci cnd nu exist limit de timp.

26

Toi autorii consider c, n plan logic, principala exigen care asigur un succes
interviului este coerena, calitate greu de atins, pentru c jurnalistul este sub
presiune, urmrind urmtoarele obiective:
a). s neleag ce spune autorul;
b). s plaseze (pe loc) cele spuse, n contextul a ceea ce interlocuroul a spus mai
nainte sau n legtur cu ceea ce reporterul tie c s-a ntmplat de fapt;
c).s se gndeasc la ntrebarea care trebuie s urmeze ;
d).s evalueze interesul public (newsworthiness) a celor spuse de interlocutor;
e).s caute elemente suplimentare consistente (prin ntrebri suplimentare
eventual, neanticipate n timpul pregtirii interviului), care s completeze chestiunile
interesante pentru public;
f).s fac toate acestea n aa fel nct interlocutorul s furnizeze toate
elementele interesante pentru public.[Herbert Strentz, 1989; 52-53, apud , C. F.
Popescu, 2004; 187].
Curtis D. MacDougall [1982; 26] distinge trei tipuri de interviu:
interviul factual (de informare), de opinie i interviul portret (de personalitate).
C. F. Popescu [2004; 182-183] adaug, n funcie de scopul investigrii:
1. interviul de context , care este, sau nu, un interviu factual, urmrete obinerea
unor informaii factuale fie de opinie, fie de portret. Se constituie dintr-un text
adiacent care completeaz textul principal.
2. interviul magazin, destinat revistelor, n care se mbin cele trei tipuri
fundamentale (de informare, de opinie i de personalitate).
3. intervul cheie (int) reprezint punctul final n procesul de colectare a
informaiei n jurnalismul de investigare american (Investigative Reporting) [C. F.
Popescu, 2004; 188]. Obiectivul unui asemenea tip de jurnalism l constituie
corupia. .
Astfel, interviul cheie este dialogul cu persoana (central) ctre care
conduc toate firele importante ale anchetei.
Patru sunt criteriile care-l oblig pe jurnalist la realizarea acestui tip de
interviu:
a) obinerea a ct mai multor explicaii/informaii;

27

b) exigena echilibrrii informrii (=investigarea tuturor surselor care dein

informaii), indispensanbil jurnalistului de investigare;
c) respectarea principiului juridic sacru dreptul la aprare;
d) respectarea dreptului egal la libera exprimare.
Interlocutorul, n cadrul interviului cheie, este o surs ostil, (deoarece a
aflat

deja

activitatea

sa

este

cercetat)

i-i

pregtete

strategia/rspunsurile/tactica. Astfel, interviul va fi pregtit minuios, planul lui fiind

stabilit n funcie de dovezile obinute, de gravitatea faptelor, de personalitatea
intervievatului (temperament, experien, etc.). Dar, norma de baz, pe care ziaritii
trebuie s o respecte, se refer la atmosfera creat: calm, destins, politicoas.
Eroarea multor jurnaliti, n acest caz, const n asumarea unui rol
inadecvat i anume, de purttor de cuvnt al indignrii publice sau de justiiari.
Menirea lor este doar de a culege informaii i nimic mai mult.
Tudor Vlad [1997; 101-104] evideniaz n funcie de modul de abordare a
interlocutorului, trei situaii fundamentale:
1).interviul cu o personalitate, al crui prim scop este s creioneze portrete. Atribuia
reporterului este de a-l atrage pe interlocutor ntr-o situaie n care rspunsurile s fie
semnificative pentru public. Momentul n care cititorul va avea senzaia c
personalitatea respectiv constituie pentru el o revelaie (cu defecte i caliti), atunci
nseamn c ziaristul i-a ndeplinit menirea.
Important, aici, este nu doar ceea ce spune intervievatul, ci i cum spune, dublate
de prezentarea gesturilor, a apartamentului, a mbrcminii, a reaciilor nonverbale.
2).Interviul cu un interlocutor ales n urma unei conjuncii de moment, n care
dialogul pornete de la cteva date concrete ce au determinat alegerea interlocutorului i
a temei de discuie. Esenial este identificarea persoanei calificate de a oferi rspunsuri
menite s intereseze publicul.
Mitchel V. Charnely [1996; 212, apud T. Vlad, 1997, p.102-103] numete acest tip
de interviu news interview, punctnd, cele trei caracteristici dominante:
* Subiectul provine din coninutul unei tiri de actualitate.

28

* Cel ales pentru a fi intervievat are calitatea de a comenta ori de a oferi informaii
despre subiectul respectiv este o surs n care cititorul sau asculttorul va avea
ncredere.
* Interviul contribuie esenial la informarea i nelegerea de ctre public a subiectului
abordat. Ilumineaz, dezvolt, demasc, explic, ori gsete alte ci de a aprofunda
tirea ce i-a stat la origine.
Succesul interviului rezid n pregtirea, documentarea i puterea de nelegere a
ziaristului.
1).Interviul cu mai muli interlocutori sau the symposium inteview vizeaz identificarea
reprezentanilor unui grup cu probleme/interese comune, care pot da o imagine despre
felul n care o anume situaie este perceput de comunitate. Acelai Charnley spune, n
acest sens: the symposium interview difer de celelalte categorii de interviuri fiindc
interlocutorii sunt alei nu datorit autoritii de a se pronuna asupra subiectului; ei sunt
ceteni obinuii, ale cror puncte de vedere merit totui a fi consemnate. [1997;
226].
n cadrul interviului cu mai muli interlocutori se impune:

acordarea unui timp egal tuturor participanilor;

controlarea discuiei, astfel nct interviul s nu degenereze ntro dezbatere dezordonat sau ntr-o mas rotund;

existena unui grad de dificultate medie al ntrebrilor, n funcie

de nivelul de pregtire al interlocutorilor;

menionarea identitii celor intervievai, pentru crearea

senzaiei de autentic, de inexistena unui scenariu pregtit de
gazetari.

7. Redactarea interviului :
n mod laconic, redactarea interviului poate fi neleas prin definiia pe
care Marc Capelle [1996] o d acestui gen publicistic: interviul este deci o selecie,
o ierarhizare i o reconstrucie a rspunsurilor date de intervievat.
Editarea interviului are n vedere adecvarea discuiei nregistrate la:
caracteristicile canalului mediatic, politica i strategia redaciei, oportunitatea,

29

spaiul tipografic, gradul de interes, adecvarea stilistic, etc. [Marcel Tolcea, 1997,
p.90]
n accepiunea lui C. F. Popescu [2004; 188-189], redactarea interviului
presupune tratarea informaiei, n funcie de un plan i de un unghi de abordare.
Dup care, materialul finit poate fi aranjat cronologic, logic, pe teme. [Lynn Z.
Bloom, 1985; 118, apud C. F. Popescu, 2004; 88]. Astfel, ordinea textual nu
coincide obligatoriu cu ordinea cronologiei reale din timpul discuiei propriu-zise.
Tratarea exprimrii interlocutorului constituie o etap n elaborarea
interviului i cuprinde:
* transformarea frazelor interminabile n enunuri concise, clare;
* eliminarea repetiiilor, a redundanelor;
* corectarea erorilor gramaticale (doar dac acest element nu este semnificativ pentru
personalitatea interlocutorului);
* tierea rspunsurilor prea ample printr-o ntrebare adecvat (care nu deviaz
descifrarea semnificaiei de ctre public), care nici nu a fost formulat n timpul
discuiei reale, din considerente ce ineau de strategia comunicrii interpersonale.
Sub nici o form, ziaristul nu are voie s modifice sensul care se poate
realiza direct sau prin eludare, prin renunarea la nite informaii n mod voit.
Schimbarea topicii, de asemenea, trebuie s fie nsoit de atenia de a nu produce
modificri de sens.
Acuzele, atitudinile virulente ale interlocutorului vizavi de anumite
persoane trebuie nsoite de meninarea printr-o not la finalul interviului, c acelea
sunt opiniile persoanei respective i c publicaia nu i le asum.
n cazul interviurilor lungi, se recomand folosirea literei ngroate, a
intertitlurilor i a materialelor ilustrative. Nu se modific anumite cuvinte, turnuri de
fraze, chiar greeli gramaticale ce confer plasticitate i contribuie la caracterizarea
interlocutorului [Macel Tolcea, 1997; 93-94].
apoul, plasat ntre titlul i textul propriu-zis are o funcie dubl:
informativ i incitativ. El nu se constituie n primul paragraf al aticolului, ci este
un text autonom, specific, redactat n anumite limite, uneori prezentat pe un alt
format de culegere pentru a echilibra vizual pagina. Nu este nici un simplu rezumat

30

[Marc Capelle, 1996]. El conine, de la caz la caz, mesajul esenial sau

impresia/trstura dominant (cazul interviului portret) [C. F. Popescu, 2004; 189].
Menirea apoului este de a transmite cititorului de ce acest interviu cu
aceast persoan, acum. C. F. Popescu [2004; 189] atrage atenia asupra devierii
sensului textului ce constituie pericolul cel mai grav de compromitere a interviului,
att din punctul de vedere al lizibilitii, ct i al deontologiei.
Michel Voirol [1990; 57] apreciaz corect textul (din toate punctele de
vedere), n situaia n care citind interviul, interlocutorul spune: nu m-am exprimat
chiar aa, dar exact asta vroiam s spun.
Titrarea, parte esenial a redactrii interviului, nseamn stabilirea
titlului, uneori, a supratitlului. De regul, titlul const din citarea informaiei celei
mai importante sau ocante a interviului. Dac fraza e prea lung, aceasta se poate
parafraza. n caz contrar, se poate formula un titlu rezumativ, poate fi incitativ sau
neutru, n funcie de situaie.
8.Conferina de pres :
Conferina de pres este un fel de interviu colectiv, cu un singur
interlocutor [C. F. Popescu, 2004; 193], organizat de ctre cel intervievat. Conferina
de pres prezint avantaje (jurnalistul are libertatea de a alege maximum dou
ntrebri, pe de o parte, i libertatea de a publica sau nu relatarea acestui eveniment,
n funcie de masura n care ndeplinete sau nu calitile tirii, pe de alt parte), i
dezavantaje (sursa profesionalizat nu va spune niciodat mai mult dect a
planificat, intenia acesteia de a manevra un grup de stenografi docili).
Atitudinea jurnalistului la conferina de pres:

asumarea rolului de ziarist prin formularea ntrebrilor de care acesta are nevoie;

tratarea critic a informaiei servite de organizator, considernd c poate exista

un alt subiect mai bun;

pstrarea propriilor ntrebri pentru momentele conferinei de pres pentru

momentele de dup conferina de pres; n acest caz interlocutorul trebuie
intervievat nainte de a prsi sala (aceasta nseamn uneori, postarea
reporterului ntre intervievat i u) [D. Randall, 1998; 80-81]

consultarea, dup conferin, a colegilor reporteri de la alte ziare/posturi.

31

Principalul beneficiu pe care, uneori, l ofer conferina de pres este de a

ntlni oameni i de a stabili contacte.
9. Faptul divers

Caracteristicile faptului divers, dup S.Preda [2006;152]:

1. faptul divers implic o situaie intensiv;
2. informaia este total (orice adaos ulterior este inutil);
3. astfel, faptul divers reprezint o structur nchis;
4. faptul divers provoac uimirea cititorului, ntr-un mod mai profund dect tirea. Cu
ct faptul divers este mai ndeprtat de o situaie comun i real, cu att va fi mai
interesant.
5. faptul divers implic inexplicabilul, precum: fenomene paranormale unele crime i
sinucideri etc.
6. faptul divers suspend brutal ntrebarea De ce? Pentru c o implic. (Ex: Un copil
este pretins de dou mame, cineva a rpit un copil dintr-o dragoste nefireasc).
Roland Barthes [1964, apud Preda, 2006;13] referindu-se la procedeele de creare a faptului
divers (antitez, apropierea contrariilor etc.) conchide: inventiv, intens i uimitoare,

32

REPORTAJUL. Definiii. Informaia care st la baza redactrii reportajului.

n opinia Luminiei Roca, reportajul este specie publicistic, avnd drept scop
informarea asupra unor fapte de actualitate, din realitatea imediat, de interes pentru un
public larg, n urma investigrii la faa locului, apelnd adesea la modaliti literare de
expresie [Roca, Luminia,1997; 56].
Pentru Michel Voirol regula de aur n reportaj este rigoarea informaiilor i scopul
redactrii unui reportaj este acela de a-i face pe cititori s vad, s aud i s simt ceea ce
jurnalistul nsui a vzut, a auzit i a simit [Voirol, apud. Roca, 1997; 57].
Jean- Dominique Boucher consider c: Reportajul este o poveste care se spune: o
poveste adevrat. Reportajul se situeaz n eveniment. l lumineaz, l pune n perspectiv
i d substan informaiei brute. n presa tiprit, reportajul este esenial. Reportajul
vizualizeaz informaia, o autentific i i confer credibilitate [Boucher, apud Roca, 1999;
75]. Philippe Gaillard precizeaz ns c cel mai bun reportaj este acela care nu ofer
cititorului nici cel mai mic raionament gata fcut, nici cea mai mic sintez, ci acela care l
conduce discret dar ferm s realizeze aceast sintez printr-un demers simplu i personal,
pornind de la fapte. Dup Marc Capelle, reportajul este ceea cel definete pe ziarist: este
exerciiul de baz n jurnalism [Capelle,1994; 57].
Iar Jean Paul Sartre definea reportajul: capacitatea de a sesiza intuitiv i instantaneu
semnificaiile i abilitatea de a le regrupa apoi, pentru a oferi cititorului ansambluri sintetice
ce pot fi descifrate imediat.[Preda, 2006; 163].
n opinia lui Jean Dominique Boucher [1993; 16, apud S. Preda, 2006; 165],
reportajul nu poate fi:

o analiz sau un comentariu de evenimente, n care trirea uman este mai mult
mimat;

un monolog sau un discurs exclusiv i orgolios al jurnalistului;

o descriere de tip natur moart;

o lecie de moral ilustrat cu cteva exemple;

un jurnal personal i intimist;

o reuniune ntmpltoare de impresii i opinii (de exemplu, micro-trotuarul).

33

Informaia care st la baza redactrii reportajului

Calitatea informaiei care st la baza elaborrii reportajului l particularizeaz n
raport cu celelalte genuri jurnalistice. Astfel, trsturile definitorii ale informaiei, ce urmeaz
a fi valorificat n reportaj, sunt:
a). nu orice informaie valid a fi publicat n pres poate s constituie subiectul unui
reportaj, ci doar aceea care are capacitatea de a produce emoie, de a sensibiliza. Povetile
despre oameni fericii, nefericii, disperai, singuri, abandonai, marginalizai sunt frecvent
subiecte de reportaj.[ Roca, 1997; 57]
b). faptele care constituie nucleul informaional se desfoar sub ochii ziaristului. n
acest sens, jurnalistul se afl n dubl ipostaz: de martor sau de participant [Mentzler, Ken,
1986, apud Roca, 1997; 57]. El apeleaz la dou procedee fundamentale de colectare a
informaiilor: observarea i intervievarea martorilor sau a participanilor.
c). dintre atributele informaiei semnificative: proximitate temporal i spaial,
insolitul faptelor, conflictul, consecinele i captarea interesului uman, cea care primeaz n
conturarea genului de pres analizat este ultima. De obicei, valoarea captarea interesului
uman se conjug fie cu consecinele faptelor, fie cu proeminena personajelor, fie cu ineditul
celor ntmplate.
2. Construcia reportajului:
Se disting urmtoarele etape:
1).Documentarea; 2). Fixarea unghiului de abordare i a ideii textului; 3).Elaborarea
planului; 4). Titrarea; 5).apoul; 6). Ilustraia i legenda.
1). Documentarea vizeaz:
a). colectarea informaiilor: jurnalistul nu se va axa doar pe consemnarea faptelor ce
rspund la ntrebrile eseniale: ce s-a ntmplat?, cine este implicat?, unde?, cnd?, din
ce cauz?, ci se va concentra i asupra elementelor de portret, elementelor descriptive
privind natura i lucrurile nconjurtoare, zgomote, sunete i intensitatea acestora etc.
[Roca,1999; 76];
b). intervievarea tuturor persoanelor implicate sau martore la eveniment;
c). fotografierea scenelor, imaginilor, chipurilor, detaliilor ilustrative; n cazul n care
jurnalistul realizeaz reportajul n colaborare cu un fotoreporter, este absolut necesar s-i

34

comunice acestuia care sunt tablourile, personajele pe care intenioneaz s le focalizeze n

text. [Roca, 1999; 79];
d). strngerea de documente, acte, fotografii de familie, hri , scrisori cu valoare
sentimental reprezint modaliti de configurare a cadrului istoric afectiv sau de ilustrare a
unor idei for. De precizat, c ele pot fi inserate n text dup ce ziaristul a primit permisiunea
de la interlocutori de a le face publice [Roca, 1999; 77];
Din cele prezentate, se poate deduce c documentarea pentru reportaj, comparativ cu
celelalte specii jurnalistice este laborioas i poate dura cteva zile sau cteva sptmni
[Roca, 1999; 77].
2).Unghiul de abordare constituie viziunea din care este redat evenimentul i, de
obicei, este precizat fie n primul paragraf al textului (lead), fie n formula titlu apou
paragraf iniial. Ponderea lui este semnificativ, deoarece influeneaz ordonarea
informaiilor, construcia textului, accentuarea detaliilor semnificative i adoptarea stilului
potrivit n raport cu perspectiva aleas. Din perspectiva cititorului, unghiul de abordare
uureaz lectura i nlesnete nelegerea mesajului [Roca,1997; 61-62]. Precizarea
unghiului survine dup inventarierea i evaluarea tuturor informaiilor i precede elaborarea
propriu-zis a reportajului.
Exist o serie de factori obiectivi i subiectivi, care marcheaz stabilirea unghiului de
abordare. Astfel, mentalitatea, prejudecile ziaristului confer alegerii unghiului o not
subiectiv, n timp ce tipul publicaiei, rubrica, spaiul tipografic alocat sunt doar civa
factori obiectivi [Boucher, apud Roca, 1999; 77]. De obicei, rspunsurile la ntrebrile Ce
voi spune? Din a cui perspectiv? circumscriu alegerea unghiul de abordare [Roca, 1997;
63].
Unghiul de abordare poate fi determinat i de impresia dominant, care este starea
esenial a reporterului [Popescu, 2004; 203]. Ea se sprijin pe detaliul semnificativ care
devine cu att mai important, cu ct conine informaie consonant cu unghiul
ales.[Popescu, 2004; 203-204].
Ideea textului se stabilete dup ncheierea procesului de colectare a informaiilor i
dup evaluarea acestora; ea reprezint prezentarea sintetic, condensat a unor informaii
factuale inedite i semnificative i va fi ilustrat i detaliat n text prin scene, imagini .a. Ea
se identific cu mesajul esenial, cu ceea ce ziaristul dorete s-i comunice cititorului i nu

35

trebuie confundat cu o ideee general despre evenimentul tratat. Formulrile generale i

locurile comune trebuie evitate.[ Roca, 1999; 83].
apoul sau formula complex: supratitlu titlu- subtitlu sau supratitlu titlu expun
ideea textului.
3). Planul reportajului este elaborat n legtur cu ideea textului, care se regsete n
apou, i n unghiul de abordare. ntruct reportajul face parte din categoria textelor narative,
care exploateaz tehnica spectacolului [Rosca, 1999; 76], miestria i abilitatea ziaristului,
care mbin planul naraiunii (fapte, ntmplri, locul i timpul aciunii, persoane) cu planul
punerii n scen (decor, dialog, citate, efecte vizuale, auditive, olfactive, tactile) determin
reuita actului su jurnalistic.Unii autori au vzut n ziarist un regizor, care evideniaz
secvenele narative cu ajutorul decorului, vestimentaiei personajelor, efectelor auditive,
vizuale sau olfactive.[R, 1999; 76].
Dei nu exist reete clare, specifice de concepere a reportajului, experiena
jurnalistic distinge cteva tehnicii de redactare:
1. adoptarea tehnicii impresioniste: o imagine/scen/fapt/persoan semnificativ o
aleg ca fir dominant al naraiunii, dezvoltnd-o pas cu pas [R, 1999; 80]. Dup Boucher,
aceast tehnic d fru liber creativitii i confer ritm reportajului.
2. pstrarea cronologiei faptelor, fiind modalitatea cea mai simpl i la ndemna
oricui; aceast tehnic ns, se pliaz numai n cazul unor anumite evenimente cum ar fi: un
meci de fotbal, o manifestaie, un proces.
3. rsturnarea ordinii cronologice, metod care este, dup Boucher, specific
reportajului: Reportajul nu este povestirea, minut cu minut, a ceea ce ai vzut, auzit, trit, ci
o reconstrucie.[Boucher, apud Roca, 1999; 81].
De obicei, majoritatea teoreticienilor prezint reguli foarte generale privitoare la
elaborarea reportajului. Astfel, Melvin Mencher d urmtoarele indicaii:1.Arat oameni
care acioneaz. 2. Las-i s vorbeasc. 3.Las personajele i dialogul s conduc aciunea.
4.Confer coninutului dinamism. Aceasta nseamn ca textul s aib nceput, o parte de
mijloc i un final.[ Mencher, apud Roca, 1999; 81].
Primul paragraf: Exist multiple modaliti de redactare a primului paragraf, dar
precizarea unor constante mi se pare util:

s fie concis, concret i evocator;

36

s ofere cititorului o prim perspectiv asupra evenimentului;

s evidenieze o imagine care s conin detalii semnificative pentru ideea

textului;

s schieze un portret sau s redea un citat;

Accentul va cdea pe captarea ateniei i meninerea interesului pentru lectur.

Corpul reportajului ia natere din compunerea scenelor, portretelor, dialogurilor,
detaliilor, montaj ce st sub imperativul principiului economiei.
Calitatea genului n cauz e conferit de miestria cu care jurnalistul mbin aceste
elemente. Redarea unui numr prea mare de portrete, personaje, detalii i dialoguri dilueaz
coninutul reportajului i-l ncarc inutil. De aceea, dozarea lor este fundamental.
Ingredientele reportajului vor fi utilizate cu scopul de a evidenia aspecte semnificative ale
faptelor, personajelor, decorului, de a ritmiciza naraiunea i de a conferi credibilitate actului
jurnalistic. [ Roca, 1999; 86].
La nivelul limbajului, jurnalistul se confrunt cu o serie de capcane: formulri
pretenioase sau prea tehnice, locuri comune, fraze lungi, succesiuni de sigle sau cifre,
informaii incomplete despre persoane sau situaii. [ Roca, 1999; 86].
Paragraful final fixeaz n mintea cititorului ideea textului. El poate fi constituit prin:

inserarea unui element nou, inedit, ca de pild, o scen, un detaliu de culoare, un

citat memorabil;

revenirea la scena din paragraful iniial sau la o alt secven ilustrativ, rotunjind
n felul acesta textul jurnalistic;

Sunt nepermise enunarea de concluzii, sentine i folosirea unui ton imperativ,

moralizator. Jurnalistul arat doar cum este lumea, iar cititorul va trage singur concluziile
[Roca, 1999; 87].
Titrarea se compune din unitatea: titlu supratitlu - subtitlu sau titlu - supratitlu sau titlusubtitlu. Titrarea reprezint un text autonom, de sine stttor, ncrcat cu sens care comunic
cititorului o idee semnificativ legat de coninutul textului. Are drept scop:

enunarea ideii textului;

informarea n legtur cu circumstanele n care jurnalistul si-a desfurat

documentarea la faa locului [Roca, 1999; 99].

37

De asemenea, conform aceleiai autoare, formulrile vagi, generale, retorismul facil

(ntrebrile retorice i exclamaiile), enunurile fr predicat, stereotipiile culturale, de genul
Singurtatea alergtorului de curs lung nu i au locul ntr-un reportaj.
3. apoul, redactat dup ce au fost concepute textul propriu-zis i titlul, este plasat
ntre titlu i text sau ntre subtitlu i text i se evideniaz prin caracterul de liter diferit fa
de cel al textului i titlului.
Funciile apoului:

s rezume textul, pentru a-l ntiina pe cititor asupra subiectului;

s redea contextul, elemente de istorie sau date bibliografice ale persoanelor

implicate;

s dezvluie informaii referitoare la maniera n care s-a desfurat documentarea

la faa locului;

L. Roca enun cteva tipuri de apou:

a). informativ structureaz materialul informativ n aa fel, nct acesta s fie
complet, exact i credibil;
b). incitativ provoac cititorului dorina de a lectura integral textul; se urmrete
strnirea curiozitii i insuflarea nevoii de lectur;
c). funcional rezum coninutul unui text deja publicat pentru o mai bun, corect
i complet nelegere a subiectului ce urmeaz a fi prezentat;
Ilustraia i legenda ( explicaia necesar nelegerii corecte a mesajului acesteia).
Ca element vizual puternic, ilustraia servete, pe de o parte, la refacerea scenelor la
care jurnalistul a fost martor i la observarea persoanelor, detaliilor care l-au impresionat pe
acesta, pe de alt parte. Ilustraiile creeaz alternana ntre planul vizual, specific fotografiei,
i cel narativ, specific textului [ Roca, 1999; 101].
4. TIPOLOGIA REPORTAJULUI
Criteriile care stau la baza clasificrii tipurilor de reportaj difer la teoreticienii
americani fa de autorii francezi. Astfel, cercettorii americani mpart reportajele n funcie
de evaluarea semnificaiei/ complexitii evenimentului:
1). faptele diverse, care redau ntmplri centrate pe profiluri general umane, evideniind
destine ilustrative (iubita prsit, nebunul oraului, escrocul pclit .a.). Dup Philippe
Gaillard, faptul divers este faptul de actualitate ce nu e nici politic, nici diplomatic, nici

38

economic, nici social, nici judiciar, nici sportiv, nici cultural [G., apud Roca, 1999; ];
conform lui S. Preda [2006; 174], faptul divers desemeaz o ntmplare ciudat, uimitoare.
El implic o surpriz, realizat prin existena raporturilor cauze mici/eforturi mari

cauzalitate provocat/cauzalitate ateptat.

Primordial n faptul divers nu este faptul n sine (o moarte, un viol), ci relaia cu alte
fapte, relaie care uimete i intereseaz. Totodat, n faptul divers, structura povestirii se
deplaseaz spre dramatic, prin prezena a dou resorturi principale care provoac
emoionalul: crima i excepionalul [Preda, 2006; 175].
2). evenimente centrate pe fapte de actualitate, de larg interes uman i social (accidente,
crime, evenimente mondene);
3). evenimente caracterizate prin complexitatea faptelor i a planurilor pe care se
desfoar acestea; de pild, greve, rzboaie, revoluii;
4). evenimente caracterizate prin fapte care se succed n timp (zile, sptmni, luni), care
necesit o activitate de investigare pe o durat mare de timp, cu semnificaii umane i sociale
multiple (fenomenul drogurilor n cminele studeneti, fenomenul copiilor strzii). Astfel de
teme se afl la grania dintre jurnalismul de informare i jurnalismul de investigare.
n ceea ce-i privete pe autorii francezi, ei au definit reportajul n funcie de
preponderena nucleului narativ pe care reporterul l exploateaz: 1). elementele de decor; 2).
nlnuirea faptelor.
1). reportajul de atmosfer vizeaz transportarea cititorului la faa locului,
transformndu-l n martor vizual; jurnalistul va ncerca s redea cu fidelitate atmosfera
evenimentului, ajutndu-l pe cititor s vad i s simt, ca i cum ar fi fost el nsui martor la
eveniment; n opinia lui Sorin Preda [2006; 171], definitorii pentru reuita unui asemenea
reportaj sunt: unghiul de atac i existena unei idei nainte de a-l scrie. Unghiul de atac care
poate fi inedit/ndrzne confer textului noutate i interes din partea publicului.
2). reportajul de eveniment, care nu presupune absena elementelor de atmosfer, ci doar
plasarea lor n plan secund; acest tip de reportaj urmrete plasarea cititorului n mijlocul
faptelor, cu ajutorul detaliilor de atmosfer. Spre deosebire de relatare, reportajul de
eveniment se difereniz dup S. Preda [2006;173], prin amploarea elementelor de decor, de
prezena unei poveti: un act de eroism sau de laitate, drama unei familii, etc.

39

Conform opiniei lui Sorin Preda [2006; 165], trebuie fcut distincia ntre reportajul
simplu (confundat pe bun dreptate cu relatarea) i marele reportaj- text amplu, care ne
dezvluie secretele unei meserii, ale unei comuniti etnice mai puin cunoscute, etc.
Dup C. F. Popescu [2004; 202], marele reportaj este una din modalitile prin care
jurnalismul se (re)apropie de art i doar ruvoitorii vor spune, dintr-o perspectiv sau din
cealalt, c autorii sunt prozatori ratai sau jurnaliti care tind s fie altceva dect sunt
(scriitori sau istorici sau politologi sau oameni de tiin).
Conform aceluiai autor [Preda, 2006; 166], un loc aparte n tipologia reportajului l
ocup reportajul monografic, ntlnit n presa de tip magazin sau n unele reviste ilustrate.
Acesta difer de celelalte tipuri de reportaj, prin vastitatea subiectului, prin mulimea
personajelor, prin lipsa mrturiilor directe sau chiar istorice. S. Preda [2006; 170-171]
prezint etapele reportajului monografic:

redacterea unui apou dinamic, expresiv, intens, de tipul acroajului. Atacul este
vital, fiind realizat printr-o multitudine de procedee: o imagine puternic, o
constatare simpl i percutant, o scen n micare;

introducerea personajului prin: elemente de portret, descrierea ambientului casnic,

mici detalii autentistice (un gest, un tic);

miezul povetii;

dezvoltarea secvenelor povestirii, prin lrgirea cadrului cu centrarea pe

subiect/personaj, prin revenire, prin intrare n viaa comunitii cu ajutorul unor
ntmplri emoionante, narate de ctre personaj;

evitarea consemnrii monografice, cu focalizare asupra elementelor celor mai

importante din viaa comunitii (natere, moarte, srbtori), reinndu-le pe cele
semnificative;

evidenierea trsturilor distinctive a personajelor abordate, prin elaborarea

rspunsurilor la ntrebrile: Prin ce se deosebesc aceti oameni de alii? Ce au ei
n plus? De ce nu seamn cu vecinii lor? etc.

reactivarea prezentului este obligatorie, nlesnind pregtirea finalului;

finalul se constituie dintr-o imagine puternic, anecdot, ecou al intro-ului etc,

ntrind mesajul principal al textului;

40

5. PORTRETUL . Definiii i tipologie.

Jean Luc Martin Lagardette [1994; 87 apud Blbie, 1999; 159] consider portretul a
fi un articol care contureaz personalitatea cuiva, redndu-i caracteristicile: biografie,
activitate, stil de via. Opinii, mod de a fi, detalii fizice, mentalitate.
Michel Voirol [1992; 58, apud Popescu, 2004; 198] numete portretul un reportaj
despre o persoan, n timp ce Melvin Mencher [1991; 87] l catalogheaz drept o anchet
asupra unei persoane.
Portretul se ncadreaz n cadrul discursului narativ-descriptiv, n cadrul cruia
primeaz potenarea calitilor, nsuirilor, consecinelor faptelor unei persoane (cunoscute
sau nu).
n accepiunea lui Radu Blbie [1999; 159], portretul este un gen publicistic de
informare reprezentnd o naraiune centrat n jurul unui subiect (cine?) animat, de cele mai

41

multe ori uman (poi face i portretul unei pisici sau cel n publicaiile pentru copii), prin
aceasta deosebindu-se de descriere, ce are ca subiect un nucleu nonanimat (un sat, un peisaj,
o activitate).
Teoria presei [Preda, 2006; 178] menioneaz mai multe tipuri de portret: necrolog,
medalion, arjat sau caricatur, etc.
Conform opiniei lui Radu Blbie [1999;160], portretul se clasific n funcie de
urmtoarele criterii:
a) gradul de saturare cu informaii a matricei narative:

simple informaii determinative;

elemente de curriculum n apouri, encadreuri, legende foto;

biografii de agenie (bioportret, bioexpres), de public relations (curriculum

vitae);

portrete propriu-zise;

b) tipul matricei narative;

c) portret elaborat;
d) monografia unei meserii: biografii romanate, reconstituiri biografice, evoacri;
feature, reportaj-portret; interviu-portret; necroloage;
6. Modaliti de redactare a portretului. Documentarea.
Sorin Preda [2006; 179-183] traseaz o serie de sfaturi pentru realizarea unui bun
portret:

inserarea elementelor de opinie i a celor sancionatorii puternice s se fac cu

discernmnt, numai pentru a sparge monotonia descriptiv i pentru a sublinia accentele
necesare nelegerii persoanei respective;

n portretele caracterologice, surprinderea elementelor tipologice, nu a celor particulare,

este vital. Astfel, se impune, pn la un punct, realizarea unui portret-robot, din care nu
trebuie s lipseasc trsturile comune speciei (profesionale, temperamentale) din care
face parte personajul.

folosirea speculaiilor (prejudecilor) n vederea nelegerii personajului este permis:

fruntea nalt e semn de inteligen, buzele subiri e semn de rutate, etc. Prin urmare,
observarea atent i minuioas a detaliilor fizice i vestimentare poate conduce la

42

descifrarea unor dominante temperamentale sau de comportament. La aceasta se adaug

selectarea atent a elementelor de atmosfer i de portret.

este interzis ncrcarea textului cu prea multe adjective ( sau figuri de stil), cu scopul de
a spori expresivitatea textului. Mai ales nu folosii n serie acelai tip de comparaie. O
imagine ( o expresie verbal) puternic impune o anumit neutralitate a frazelor
urmtoare[2006; 181].

minile, ochii i, mai ales, privirea definesc cel mai bine o persoan.

observarea contrastelor ( dac exist): surs blnd i trsturi dure ale feei, etc.

urmrirea i notarea cu atenie a felului de a vorbi a personajului: locurile comune,

ticurile, greelile de limb, preferin pentru un anumit tip de expresivitate, repetiia unor
cuvinte sau a unor idei.

s nu lipseasc documentarea direct, de la surs, sau privirea atent a unor fotografii cu

personajul descris. Din succesiunea acestor fotografii vom reine doar expresiile
(nuanele) care se repet, oferindu-ne, totodat, o nou cheie de nelegere: viclenia,
rutatea, duplicitatea, etc.

reinerea din fotografii a decorului, a planului ndeprtat, ca indiciu n dezvluirea stilului

de via, pasiuni, preferine nevizibile altfel. Aceeai logic se aplic i n cazul
tablourilor cu natur moart. Aglomerarea, prezena i poziia anume a unor obiecte spun
multe despre casa i omul care locuiete acolo: situaie material, mentalitate, tabieturi,
pregtire intelectual, etc.

redarea/prezena unui element fragil ( un surs ncurcat) poate avea un impact puternic i
invers (pentru c jurnalistul nu are voie s judece personajul); ziaristul l evoc ncercnd
s l neleg.
Radu Blbie [1996; 162-165] identific patru modaliti de documentare:
1. o linie pur factual cronologic, de tip curriculum; portretele de acest tip
sunt primite de la agenii, birouri de pres, departamente de documentare
ale publicaiilor;
2. fie de personalitate: declaraii, reacii, poziii, atitudini fa de un caz, etc.
3. o abordare direct i complex a personalitii;
4. o singur dimensiune, ns n profunzime;

43

Dintre cele patru tipuri de documentare, doar ultimele dou presupun obligatoriu
abordarea direct a subiectului. n acest sens, Henri Montant [1995; 71 apud Preda, 2006;
182] subliniaz faptul c pentru a portretiza un personaj trebuie s discui cu el. Dar succesul
portretului rezid n: ample citate din vorbirea personajului, citate venite din anturajul su, o
bun i riguroas documentare.
Astfel, realizarea interviurilor de context este indispensabil. Aceasta nseamn
intervievarea persoanelor care l cunosc ndeaproape ( rude, prieteni), a persoanelor care l
respect/care nu l respect; a persoanelor care l admir sau care l resping, etc [Popescu,
2004; 199].
Documentarea propriu-zis include, pe lng studiul documentelor (CV-uri, dosare,
fotografii, filme, fie de agenie, declaraii, interviuri tiprite, articole) i o serie de interviuri
(ntrevederi) prin care se cer informaii curente legate de activitatea sa cotidian, la care
interlocutorul rspunde fr efort i fr ca afectivitaea s i fie angajat; precum i
mrturisiri despre reacii, senzaii, sentimente, succesuri/eecuri, hobby-uri, fobii, etc.
Reuita portretului, n opinia lui Michel Voirol [1992; 58, apud Popescu, 2004; 199]
are o faet dubl: Cititorul s aib sentimentul c acum cunoate mai bine personalitatea
discutat sau s descopere cu aceast ocazie o persoan interesant pe care nu o cunotea.
Sau Omul (personalitatea n toat complexitatea sa), iat unde trebuie s ajung
jurnalistul. (Popescu, 2004; 199).
COMENTARIUL
Definiii
n accepiunea lui Marc Capelle [1994; 40], comentariul este o clarificare ce-i
permite cititorului s-i completeze informaia. Rolul comentariului este de a-l ajuta pe cititor
s fac mai bine legturile ntre informaiile distanate n timp.
Ziarele apeleaz uneori la consultani (specialiti) pentru a analiza anumite
probleme. Dar, riscul unei asemenea atitudini const n apariia jargonului incomprehensibil.
De pild, comentariile jurnalitilor ce scriau despre rzboiul din Golf erau presrate cu
aseriuni tehnice ale experilor militari, care nu spuneau, pentru cititorul obinuit, aproape
nimic. Menirea jurnalitilor este tocmai aceea de a-i intervieva pe aceti specialiti, cerndule explicaii ntr-o manier jurnalistic. [Capelle, 1994; 41].

44

Tipologia comentariului:
Exist trei tipuri de comentariu, n viziunea lui David Randall [1998; 194-195]:
deschis, mascat i accidental.
Comentariul deschis conine judeci de valoare i opinii exprimate direct i pe fa
de ctre jurnalist. Acest tip de comentariu este interzis n paginile informative din ziarele
americane i britanice, ntruct n aceste pagini este interzis mariajul dintre informaie i
opinie.
Este mpotriva deontologiei profesionale de a prezenta comentariul sub forma i n
cadrul unui articol de informare. Cititorul este dator s tie cnd ceea ce i se prezint este
tire sau comentariu. n acest sens , David Randall [1998; 195] precizeaz: Opinia exist pe
toate drumurile, informaia reprezint o raritate. Iat de ce informaia este, invariabil, mai
interesant dect comentariul i acesta este cu siguran motivul pentru care exist un risc
real de depreciere atunci cnd cele dou sunt combinate. Pentru c atunci cnd ele sunt
amestecate, nucleul dur al informaiei se contamineaz i astfel i pierde valoarea. Dup
acelai autor, exist i excepii de la regul; n cazul:

reporterului foarte experimentat care urmrind subiectul o vreme ndelungat are

dreptul de a exprima n comentariu judeci de valoare, informnd n felul acesta
cititorul;

reporterilor specializai sau corespondenilor externi, care sub forma unor

digresiuni, scurte remarci de bun sim (cu scopul de a contextualiza subiectul sau
mici fragmente din el), pot insera n text mici comentarii pentru a-i facilita
cititorului nelegerea subiectului;

Principiul fundamental pe care trebuie s l respecte orice jurnalist este, conform lui
David Randall [1998;196] urmtorul: comentariul deschis trebuie s fie onest, identificat
automat ca atare i nu ascuns sau deghizat n altceva.
n ceea ce privete comentariul mascat i accidental, Randall acuz caracterul lui
clandestin: Diferena ntre cele dou este c cel mascat este intenionat, iar cel accidental nu.
Dar amndou duc la acelai rezultat, pe aceleai ci: ziarele-prin modul de prezentare, prin
juxtapunerea elementelor i prin selecia subiectelor sau a limbajului titlurilor; reporterii-prin
limbaj, prin materialul i sursele pe care le folosesc sau le emit.

45

Cuvinte cu ncrctur conotativ (cuvintele cu sens peiorativ) determin apariia

comentariului accidental sau mascat. Pentru evitarea acestui lucru, atenia jurnalistului
trebuie s fie sporit n momentul alegerii cuvintelor, fiind contient de conotaiile lor.
2. Articolele de analiz reprezint acele articole care disec evenimentele, temele,
problemele i consecinele n ncercarea de a explica ce se ntmpl n prezent sau se va
ntmpla n viitor. De asemenea, ele ar trebui s explice semnificaia acestor evenimente i
contextul lor.[Randall, 1998; 200]. Menirea lor este de a aduce indicii originale i viziuni
inedite referitoare la subiect, accentul cznd pe interpretare i explicare.
Recenzia, gen al jurnalismului de opinie, const n prezentarea sintetic a unui volum
nou aprut, ncercnd s rspund la ntrebrile: Ce este? i Cum este? ( Popescu, 2004;219).
n accepiunea lui David Randall (1998; 205), scopul recenziei este de a da informaii
despre opera n chestiune; de a o descrie, pe ct posibil, exact i complet, de a-i trece n
revist stilul, coninutul ideilor.
Elementele indispensabile unei recenzii (Popescu, 2004; 219) se rezum la:
a). datele concrete n legtur cu volumul, cu autorul, cu tema tratat n volum;
b). datele de context semnificative care faciliteaz cunoaterea deplin a subiectului;
c). evaluarea importanei subiectului;
d). estimarea importanei volumului analizat.
Recenzia se deosebete de cronica (literar), prin aceea c nivelul de generalitate este
mai redus (Popescu, 2004; 219).
3. ARTICOLELE DE FOND SAU EDITORIALELE
Definiii
Editorialul, fiind cea mai important specie a jurnalismului de opinie, exprim
atitudinea ziarului fa de realitatea social politic, i nu numai.
Marc Capelle [1994; 41] definete editorialul ca fiind articolul n care un ziar ia
poziie - sau, n orice caz, i exprim opinia asupra unui anumit subiect de actualitate (nu
neaparat politic). Nu este semnat n mod obligatoriu de redactorul-ef (dei acesta este
cazul cel mai frecvent), dar cel care l semneaz angajeaz imaginea ziarului.
Acest ultim element este cel care difereniaz editorialul de articolele de rubric, al
cror coninut angajeaz numai pe semnatarul lor, nu i poziia oficial a organului de pres.

46

John L. Hulteng [1973; 12, apud Popescu, 2004; 215] consider c editorialul poate
fi i contiina ziarului i, ntr-o msur important, contiina comunitii. n viziunea lui
Reuben Maury i Karl S. Pfeiffer [1960; 95, apud Popescu, 2004; 215], poate cea mai
important menire a editorialului este realizarea legturii dintre fapte cu un context mai larg.
Fr aceast legtur, jurnalistul poate fi un bun reporter, dar nu un editorialist. Spre
deosebire de reporter, editorialistul este n primul rnd interesat de semnificaia faptelor, mai
puin de calitatea lor de noutate. Faptele intr ntr-un editorial doar cnd conduc spre o
concluzie logic.
n viziunea lui David Randall [1998; 203] editorialele, nu trebuie s se constituie
ntr-o serie de aseriuni aezate ferm pe hrtie una dup alta. Pe lng un punct de vedere
original, ele trebuie s conin suficiente elemente de context i analiz pentru a fi nelese de
cei care nu au citit articolul sau articolele de la care s-a pornit. Argumentele trebuie construite
tot att de atent ca i o spiral bine rsucit.
Reuita unui editorial const n inserarea n text a ctorva fraze memorabile, precum:
Comentariul este liber, faptele sunt sacre, de C. P. Scott (Guardian, Manchester, 1921),
Comunism cu fa uman (Rude Pravo, Praga, 1968), Savoarea unei guvernri ferme
(Daily Telegraph, Londra, 1956) etc.
Este cunoscut faptul c marile ziare angajeaz n mod special experi pentru a scrie
numai editoriale, ntruct nu orice jurnalist este nzestrat cu un talent scriitoricesc aparte.
Caracteristicile editorialului (articolului de fond):
Rene Cappon [1999; 113] traseaz o serie de trsturi specifice articolelor de fond:

evenimentul n sine e plasat n plan secundar;

gradaia clar, de la important la mai puin important, a faptelor e nlocuit de

interesul uman, atmosfer, sentimente, ironie, umor;

scopul lor este de a ilumina faptele, de a oferi perspectiv, explicaii i

interpretri, de a evidenia tendine, de a vorbi oamenilor despre oameni;

Cu privire la redactarea articolului de fond, Rene Cappon [1999; 121] prezint

aceasta problema ntr-o manier metaforic: Un articol trebuie s fie structurat. La fel ca o
ap curgtoare, el poate face tot felul de cotituri i de meandre, dar apele sale nu se revars
niciodat peste maluri. El nu are ramificaii. Cititorii trebuie s l poat urmri ca i cum s-ar
lsa dui de ap ntr-o barc, ntotdeauna curioi ce urmeaz dup fiecare cotitur.

47

Acelai autor interzice inserarea n cadrul articolelor de fond a manierismelor, a

nfloriturilor verbale i a artificiilor literare. Fiecare trebuie scris ntr-un stil amplu, clar i cu
bun gust. De asemenea, simul umorului, ironia, uurina n exprimare sunt atuuri
formidabile.
4. Tipologia editorialului

Cristian Florin Popescu [2004; 215-216] identific urmtoarele tipuri de editorial:

editorialul pronostic, care se bazeaz pe fapte necontrolate (imposibil de controlat), n
momente cnd atenia/curiozitatea publicului sunt n alert. O variant a acestui tip de
editorial este editorialul balon de ncercare;

editorialul persona, care ncearc s contureze imaginea unei persoane, rolul ei,
masca/mtile ei;

editoriale de serviciu (exemplu: 1 Decembrie- Ziua Naional a Romniei);

editorialul necrolog;

editorialul eseu, ce reflect adevrata performan profesional;

Modaliti de redactare a editorialului. Etape:
n opinia aceluiai autor [Popescu, 2004; 216], n timpul elaborrii editorialului

trebuie luate n considerare urmtoarele chei de control:

dac argumentaia din editorial se poate reduce la un silogism, textul este corect
construit din punct de vedere logic;

textul evaziv nu anun ceva nou/interesant i nici nu exprim optica jurnalistului

fa de problema respectiv;

respectarea normei: o singur idee-problem=un singur unghi de abordare=un

singur text;

Reuita editorialului include evitarea urmtoarelor erori:

Pontificarea. A pontifica nseamn a vorbi ca o persoan infailibil. Cnd

pontific, editorialistul nu-i respect publicul, conform lui Reuben Maury i
Karl S. Pfeiffer [1960; 25-26; apud Popescu, 2004; 217]. Preiozitatea, argoul.

editorialul care laud sau critic din raiuni care in de capitalul imagine al unei
firme este publicitate mascat;

48

de evitat excesul retoric; Detaarea excesiv; Atacul la persoan, ntruct

implic deplasarea accentului de la discutarea-criticarea problemei, la atacarea
omului; Alterarea problemei: asumarea adevrului pornind de la o premis nc
n dezbatere, conform lui John L. Hulteng [1973; 80-84, apud Popescu, 2004;
216-217];

Portretul editorialistului:
Curtis MacDougal [1964, apud Popescu, 2004; 218] citeaz principiile formulate de
National Conference of Editorial Writers:
1. Este necinstit din partea editorialistului s-i fundamenteze editorialele pe
jumtate de adevr. Editorialistul ar trebui ca niciodat, n mod contient, s nu-i
nele cititorul, s nu distorsioneze o situaie i s nu aeze nici o persoan ntr-o
lumin fals.
2. Editorialistul ar trebui s exprime concluzii obiective bazate pe fapte, pe greutatea
evidenei i pe ceea ce este considerat ca fiind binele public.
3. Editorialistul nu ar trebui niciodat s fie motivat de interesul personal.(...)
4. Editorialistul ar trebui s tie c nu este infailibil. Ar trebui s dea cuvntul i celor
care nu sunt de acord cu el.
5. Editorialistul ar trebui s-i revizuiasc cu regularitate concluziile, n lumina noilor
informaii. Nu trebuie s ezite s le corecteze cnd este nevoie.
6. Editorialistul ar trebui s aib curajul convingerii bine fundamentate i o filozofie
democratic asupra vieii. Ar trebui s nu scrie i s nu publice niciodat ceva care ar
contraveni contiinei sale.
7. Editorialistul ar trebui s-i sprijine colegii n tentativa lor de a accede la nivele
profesionale nalte. Reputaia sa este i a lor, i invers.

49

50