Sunteți pe pagina 1din 14

Discursul proces cognitiv i spaiu al interaciunii subiective

Cristian RADU
Abstract. Premisa de la care plecm este aceea c discursul este o noiune
insuficient de ferm definit i, pe de alt parte delimitat artificial de noiunea de text.
Vom justifica ipoteza c cele dou noiuni, discurs i text, sunt, n fond echivalente i vom
arta c se constituie n acte cognitive, rezultate ale unor procese fundamentale
complementare: semnificare i comunicare (simbolizare i relaionare). Expunem apoi
aspectele teotetice care ntemeiaz aceast accepiune pentru a reevalua, n final,
conceptul de interaciune subiectiv pe care l presupune orice form autentic de discurs.
Cuvinte-cheie: discurs, text, proces cognitiv, semnificare, comunicare, standarde
de textualitate, tipuri discursive, interaciune subiectiv.
Termenul care figureaz n titlul acestui articol nu pare s pun probleme, cel puin
la nivelul limbajului curent. Este suficient ns un scurt rgaz de gndire pentru a constata
c are o valoare semantic destul de imprecis. Ca n multe alte cazuri, faptul c este foarte
des utilizat, n foarte numeroase contexte lingvistice d impresia c nu mai este necesar
definirea riguroas a termenului, generat de ntrebarea (copilreasc, oare?) ce
nseamn? Se impune, probabil, o precizare: n privina acestui cuvnt, nu este vorba att
de polisemie, ct de ambiguitate, de lipsa delimitrii ferme a ariei semantice, de definirea
foarte lax a termenului. Se pare c dicionarele capituleaz n faa acestei situaii i nu fac
dect s adauge un plus de indeterminare. DEX-ul, bunoar, expediaz problema cu o
definiie care numai explicativ nu este: Expunere, de obicei pe o tem politic, fcut
n faa unei adunri; cuvntare. (Franuzism nv.) Tratare n scris a unui subiect de natur
tiinific sau literar. Din fr. discours, lat. discursus1. Dicionarul Larousse este ceva
mai generos, dar nu putem spune c este mai lmuritor: Desfurare oratoric, asupra unui
subiect determinat, rostit n public, n special ntr-o ocazie solemn, de ctre un orator;
alocuiune. Enunuri propuse de ctre cineva, n general lungi. [...] Manifestare scris sau
oral a unei stri de spirit; ansamblu de scrieri didactice, de desfurri teoretice asupra
1 Nu este inutil s amintim c, n latin, discurr nseamn a alerga n toate
prile, a se rspndi, iar derivatul discursus nseamn rspndire,
mprtiere (v. Dicionar latin-romn, Editura tiinific, 1973)
1

unei teorii, a unei doctrine etc... Putem renuna deci, fr vreun regret, la aportul
dicionarelor, reinnd, n acest punct c, pentru mentalitatea comun, discurs este
echivalent cu cuvntare, expunere oral naintea unui auditoriu.
Problema aceasta a definirii nu este localizat doar la nivelul dicionarelor generale.
Aceeai dificultate de a stabili o definiie ferm, unanim acceptat (sau mcar majoritar
acceptat) ntlnim i n sfera cercetrii lingvistice. Avem aici, pe de o parte, disputa asupra
noiunii de discurs i, pe de alt parte, chestiunea delimitrii acestei noiuni de aceea de
text. Asupra celei de-a doua chestiuni, disputa se poart ntre cercetrile din interiorul
pragmaticii i a analizei discursului i cele subordonate teoriei textului.
n privina accepiunilor tiinifice multiple ale noiunii de discurs Elena Drago
ofer o trecere n revist edificatoare2.
- orientarea psiho-sistematic nvestete discursul cu semnificaia de producie verbal
momentan, concretizat prin ceea ce John Austin numete acte de vorbire. Discursul va fi
prin urmare spaiul n care se manifest procesele de semnificare i de contextualizare i va
constitui obiectul de studiu predilect al pragmaticii.
- teoria enunrii, ntemeiat de Emile Benveniste definete discursul ca eveniment
verbal (vom vedea c este o accepiune introdus i susinut convingtor de Paul
Ricoeur). Discursul este rezultatul activitii discursive, care presupune utilizarea
sistemului limbii de ctre un locutor care se adreseaz unui receptor contientizat ca atare,
fie c e real, fie c e virtual (presupus).
- Zelig Harris3 i colegii si din coala distribuionalismului american adaug
discursul ca un nivel distinct de studiu al lingvisticii, nivelul transfrastic (superior frazei).
Constatnd diversitatea definiiilor posibile, Anca Runcan-Mgureanu le sintetizeaz 4,
distingnd dou accepiuni majore:
a) discursul este rezultatul unei activiti lingvistice individuale, exercitate prin mobilizarea
competenelor cognitive i lingvistice.

2 Elena Drago. Introducere n pragmatic, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin,


2000, pp. 53-56
3 Zelig Harris. Discourse analysis n Language nr. 2, 1952, pp.1-30
4 Anca Runcan-Mgureanu Aspecte semantice ale constituirii textului, n
Semantic i semiotic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987,
pp. 43 i urm.
2

b) discursul este, pe de alt parte, o activitate lingvistic cu finalitate social,


ntemeiat pe convenii stabilite n interiorul comunitii care utilizeaz o anumit limb.
Se poate remarca fr dificultate c cele dou accepiuni sunt perfect
complementare i, mai mult, c pot fi cuprinse n interiorul aceleiai definiii. Vom putea
aadar s avansm o definiie preliminar a discursului ca form de exploatare a
sistemului limbii / form de exercitare a facultii limbajului, avnd o dubl finalitate:
cognitiv i social.
Imediat n prelungire, putem aduga c o astfel de definire anuleaz orice
delimitare consistent a discursului de text, chiar dac, aa cum am artat, cercetrile
lingvistice tind s introduc o astfel de delimitare artificial, care nu face dect s creeze
dificulti i dispute cvasi-inutile. Ambele, discursul i textul, sunt rezultatul manifestrii
controlate a competenelor cognitive i lingvistice; ambele sunt, prin urmare, produse
lingvistice elaborate; se concretizeaz prin exploatarea sistemului limbii care este un
sistem de semne i de reguli de utilizare; discursul/textul presupun, deopotriv,
operaiuni de semnificare (simbolizare) prin care se exprim personalitatea individului i
de relaionare (transmitere, comunicare) care au finalitate social.
Aceast ultim dihotomie este de ordin esenial i tocmai ea sprijin reunirea celor
dou accepiuni de mai sus n aceeai definiie i eliminarea consecutiv a distinciei dintre
discurs i text. Dualitatea (simbolizare / semnificare) care marcheaz produsele noastre
lingvistice (discursurile/textele) reflect, n ultim instan, dualitatea naturii umane nsei.
Activitatea cognitiv este, n fond, concretizarea impulsului funciar de nvestire cu sens a
realitii, de i-limitare, caracteristic fiecrui individ. Aceluiai individ i este caracteristic i
impulsul, la fel de puternic, de raportare la cellalt, de relaionare (socializare, cum se
spune astzi cu un termen excesiv utilizat). Este foarte gritoare n acest sens concepia pe
care Sfntul Augustin o proiecteaz asupra limbajului, nvestindu-l cu dou funcii
fundamentale, indisolubil legate: aceea de instrument al gndirii i aceea de instrument
al comunicrii: Singura noastr raiune de a semnifica, adic de a face semne, este de a
pune n lumin i de a trece n spiritul altcuiva ceea ce are n spirit cel care face semnul. 5
Reinem aici formularea aparent paradoxal care vorbete de o singur raiune, care const
ns n a pune n lumin i a trece.... Este vorba de un paradox aparent, ntruct justificarea
aciunii semnificante include dou aspecte complementare: clarificarea mental
(materializarea lingvistic a gndurilor) exprimat prin a pune n lumin i transmiterea
5 Tzvetan Todorov. Teorii ale simbolului, traducere de Mihai Murgu, prefa de
Maria Carpov, Univers, Bucureti, p. 58
3

spre interlocutor, exprimat prin a trece n spiritul altcuiva. Semnele verbale sunt,
deopotriv cele care mbrac materia gndirii, oferindu-i consisten, i cele care o
transport spre un alt spirit, constituind astfel suportul nu doar al comunicrii, ci i al
comuniunii ntre oameni.
Este de adugat aici concepia lui Christian Brassac 6, cercettor contemporan care, voit sau
nu, traduce n ali termeni gndul filozofului i teologului medieval. Producia discursiv
realizat de un individ ntr-o situaie monologal este un proces cognitiv. Producia
discursiv realizat de indivizi ntr-o situaie polilogal este un proces cognitiv conjugat.
Sunt dou afirmaii pe ct de laconice, pe att de edificatoare. Vorbim despre dou procese
cognitive, dintre care unul are i o valoare comunicativ, relaional, ambele fiind ns
fundamentate de activitatea lingvistic. Afirmaia cercettorului francez suport o nuanare:
n cea dinti situaie, cea monologal, dimensiunea relaional este virtual, urmnd a fi
actualizat n cea de-a doua situaie.
Accepiunea pe care am conferit-o n mod preliminar discursului n rndurile anterioare
este una integratoare i circumscrie satisfctor alte posibile definiii care au fost sau pot fi
avansate. Dac acceptm existena celor dou dimensiuni complementare specificate,
urmeaz s constatm existena unui proces semiotic situat pe axa sintagmatic a
limbajului i s subliniem faptul c discursul ar trebui asociat mai degrab cu caracterul
pragmatic* al comunicrii. Mai precis, ar trebui vzut ca un act de comunicare n care sunt
incluse condiiile concrete de producere a acestuia; este producie lingvistic plus condiii
de producere.
[*Amintim aici tripartiia pe care Charles Morris 7 a operat-o n cadrul semioticii. Ramurile
acesteia sunt: semantica preocupat de relaia dintre semne i referentul lor, sintaxa
studiaz relaiile care se stabilesc ntre un semn i altul n interiorul enunului i pragmatica
disciplin care urmrete relaia dintre semne i utilizatorii acestora.]

n alt ordine de idei, proiectarea unei perspective semiotice asupra discursului l apropie i
mai mult de noiunea de text. Jean-Blaise Grize 8 fundamenteaz discursul pe triada lui
Charles. Peirce (semne, gndire, cunoatere) i l asociaz cu procesul i-limitat al semiozei,
conchiznd c, asemeni acesteia, discursul are un caracter dinamic, nu poate fi considerat
6 Christian Brassac. Action situe et distribue et analyse du discours: quelques interrogations, Cahiers de
Linguistique Franaise no. 26/2004, pp. 251-268.

7 Charls Morris. Fundamentele teoriei semnelor, traducere i cuvnt nainte de


Delia Marga, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, 2003.
4

perfect terminat i nchis. Discursul nu va fi, prin urmare, un obiect concret i clar
determinat oferit analizei; are un caracter procesual, dinamic, justificat de caracterul
instabil al condiiilor de producere (trsturile locutorului i ale alocutorului, determinrile
conjuncturale).
Cesare Segre ntrete ideea, afirmnd c este imposibil de separat actul lingvistic i
situaia de comunicare n care este produs9. Vom distinge, n consecin, nivele de analiz
distincte n interiorul discursului:
- nivelul motivaional, aferent locutorului;
- nivelul intenional, localizat i el la emitor;
- nivelul performativ, care vizeaz influena pe care mesajul o are asupra
receptorului;
- contextul referenial i conjuncturile concrete care circumscriu actul de
comunicare.
n sfrit, T. van Dijk subliniaz la rndul su faptul c textul i contextul sunt
indisociabile, ntruct discursul nu are un caracter static, este o activitate social, situat
ntr-un anumit context fizic, social i cultural care i determin decisiv desfurarea.10
S observm, pentru a face legtura cu cele ce urmeaz, c van Dijk abordeaz noiunea de
discurs n interiorul unui volum intitulat Texte. n pofida ncercrilor de separare a
noiunilor de discurs i de text, trebuie s spunem c tendinele pe care le identific
cercetrile subordonate teoriei textului ndrum spre aceleai concluzii, sprijinind afirmaia
noastr potrivit creia delimitarea dintre discurs i text este nejustificat n ordinea
profund a lucrurilor. Practic, lsnd deoparte nuanele, contribuiile semnificative din
domeniul teoriei textului se suprapun cu cele din domeniul analizei discursului.
O foarte elocvent imagine a orientrilor majore detectabile n teoria textului ofer
Carmen Vlad. S observm pentru nceput, fr umbr de maliie, c reputata cercettoare
ignor deliberat referirile la discurs i la analiza discursului, mrginindu-se la text i la
teoria textului. Dar ceea ce, n plan meta-teoretic, separ vechile abordri de una dintre
8 n La construction du discours: un point de vue semiotique. Presses
Universitare de Nancy, 1990
9 Cesare Segre. Istorie, Cultur, Critic, traducere de tefania Mincu, prefa
de Marin Mincu, Bucureti, Univers, 1986, pp. 350-351.
10 Teun van Dijk, Texte, University of Amsterdam, 1981, pp. 5 i urm., apud
Elena Drago, op. cit.
5

cele mai recente orientri n lingvistic, teoria textului, ni se pare c s-ar afla n altitudinea
privirii, n esenialitatea interogaiilor i n generalitatea rspunsurilor proiectate asupra
textului.11
Iat care sunt tendinele eseniale pe care le identific autoarea n lingvistica ultimelor
decenii ale secolului XX12:
a) sintaxa, considerat mult timp ca un element cu rol hotrtor n producerea
propoziiilor sau frazelor este este supus unei critici severe i sancionat
pentru c prevede, n analizele ei, un caracter static, rigid al sistemului limbii;
b) studiul limbii ca sistem static, guvernat de reguli rigide este abandonat n
favoarea cercetrii mecanismelor comunicrii verbale (teoria conversaiei i
teoria interaciunilor verbale sunt bune exemple n acest sens);
c) o modificare de optic se nregistreaz i n ce privete problematica sensului.
Dac lingvistica tradiional analiza elementele componente ale enunului i
modul n care adiiunea acestora produce sens, lingvistica actual consider c
nu adiiunea de semne produce sensul, ci, dimpotriv, sensul global este cel
care se realizeaz i se divide n semne particulare. Noua perspectiv promovat
n lingvistic focalizeaz asupra modului n care fenomene verbale care
traverseaz textele configureaz o reea de valori textuale cu menirea s
justifice fiecare dintre elementele constitutive;
d) nivelele clasice ale limbii (fonetic, morfologic, sintactic, semantic) sunt
completate acum prin apariia nivelului transfrastic (superior frazei);
e) o atenie tot mai mare a fost acordat pragmaticii, disciplin care studiaz
dimensiunea comunicativ a limbajului. Aceast disciplin i-a asumat studiul
enunrii, ca fenomen distinct, dar constitutiv enunului i studiul acelor relaii
dintre limbaj i context care sunt concretizate lingvistic. Prelund teoria lui
John Austin privind cele trei tipuri de acte de vorbire, John Searle o plaseaz
ntr-un loc central. De asemenea, ascensiunea pragmaticii a fost impulsionat de
studiul categoriei deicticelor i de studiul conectorilor pragmatici;
f) a fost preluat i consacrat distincia operat de Eco ntre semnificaia lexical
i cea textual-discursiv. Aceasta se refer la acele situaii cnd exist o
11 Carmen Vlad. Sensul dimensiune esenial a textului, Cluj-Napoca, Editura
Dacia, 1994, p. 5
12 ibidem, pp. 6-14.
6

discordan vizibil ntre sensul textual i semnificaia unitilor constitutive (ca


n cazul ironiei, al unor proverbe sau expresii idiomatice);
g) relaia dintre emitor i receptor nu mai este privit unidirecional, ci ca proces
de determinare reciproc. Receptorul este vzut ca factor activ, ca instan ce
condiioneaz nsui procesul de producere a textului;
h) noiunea de context este, la rndul ei reevaluat i privit ca o latur constitutiv
a textului.
Micarea refleciei post-structuraliste i post-generativiste se caracterizeaz, ntrun plan foarte general, printr-o direcie care evolueaz dinspre polul dominat de
trsturile: ordine, simplitate, raionalitate, spre unul opus, caracterizat de termeni
ca: dezordine, complexitate, aleatoriu, deplasare vizibil spre limbajul obinuit (vs
limbajul tiinific), spre dialogic i polilogic (vs. monologic) i, n fine, spre sensul
convenional i discursiv (vs sensul convenional sau lexical).13
n concluzie, remarcm reorientarea lingvisticii dinspre studiul limbajului considerat ca
o structur inert i abstract, guvernat de principii rigide, spre cercetarea limbii, privit
ca exercitare a facultii limbajului. n atari condiii, textul va deveni o noiune central,
care denumete, practic, orice produs al activitii de semnificare/comunicare. Vom putea
defini, astfel, textul ca pe un produs verbal elaborat, caracterizat prin prezena sensului
textual i a coeziunii textuale i constituit ca o reea de semnificaii ce include semnele
verbale, relaiile dintre acestea i relaiile acestora cu emitorul i receptorul.
Sunt oportune cteva observaii pe marginea acestei definiii:
-

este aplicabil n egal msur i noiunii de discurs;

meniunea produs verbal elaborat, atrage atenia asupra faptului c trebuie


excluse din categoria textelor mesajele nestructurate, emise involuntar. n rest,
statutul de text/discurs al unui produs verbal nu este condiionat de dimensiune sau
de caracterul scris sau oral. Condiia esenial rmne existena sensului textual i a
coeziunii textuale;

din punctul de vedere al pragmaticii, orice clas de obiecte verbale este alctuit din
obiecte textuale. Aceasta nseamn c: a) orice act de comunicare, n accepiune
autentic, se constituie n produs textual; b) orice text, n accepiune autentic, este
construit ca un act de comunicare;

13 ibidem, p. 14
7

prin text/discurs nelegem nu doar produsul verbal, ci i condiiile concrete ale


producerii i receptrii, respectiv procesul nsui de producere/receptare a textului.
Textul include, aa cum am spus, semnele verbale i relaiile dintre acestea, precum
i relaia acestora cu utilizatorii lor i cu contextul;

condiia esenial care asigur unui ir oarecare de afirmaii statut de text/discurs


este existena sensului textual i a coeziunii textuale.
Se poate constata imediat c ipoteza prin care se echivaleaz noiunile de discurs i

de text este valid i c putem trata ca atare cele dou noiuni de acum ncolo, neglijnd
disputele care preocup lingvitii. Dat fiind titlul acestui articol i dat fiind faptul c este
mai des utilizat n cercetrile de pragmatic vom opta n continuare termenul discurs i,
pentru economie de timp i de spaiu, vom prescurta actorii implicai n procesul de
comunicare prin E (de la emitor) i R (de la receptor) 14. Pentru clarificarea noiunii pe
care o discutm aici, sunt binevenite consideraiile pe care le expune Daniela RovenaFrumuani. n volumul care sintetizeaz unele contribuii personale, precum i contribuii
consacrate n domeniu, autoarea definete competena de comunicare15 ca fiind o
caracteristic esenial a individului, n care se reflect fidel personalitatea acestuia.
Nuaneaz apoi opinia lui Umberto Eco referitoare la aceast competen, prevznd trei
dimensiuni subordonate:
-

competena lingvistic, dat de consistena vocabularului individual i de


abilitatea de a manipula elementele limbii i regulile specifice acesteia ;

competena socio-cultural, care vizeaz dou aspecte : nelegerea i


exploatarea contextului fizic i nelegerea i gestionarea raporturilor
interumane, care pot urma alternativele simetric/asimetric, distan/proximitate
(de ordin afectiv) i convergen/divergen ;

competena enciclopedic se refer la nivelul de instrucie a locutorului.

14 Atragem atenia c cele dou noiuni (emitor i receptor) sunt desuete i


oarecum inadecvate. Sunt inadecvate mai ales datorit faptului c, asumnd
comunicarea ca pe un proces bidirecional i, n al doilea rnd, rolul activ al
receptorului este inexact s l numim receptor. La fel, trebuie spus c
emitorul, la rndul lui, poate deveni receptor. Lingvitii au cutat termeni
mai adecvai, cum ar fi locutor/colocutor, locutor/alocutor etc. Rmnem la
termenii consacrai pentru c sunt cei mai cunoscui.
15 Daniela Rovena-Frumuani. Analiza discursului: ipoteze i ipostaze,
Bucureti, Tritonic, 2005, p. 65
8

Apelnd la contribuia lui D. Maingueneau, Daniela Rovena-Frumuani stabilete


o serie de opoziii, cu scopul de a delimita mai precis noiunea de discurs 16. Vom avea
aadar :
a) discursul n opoziie cu fraza. Fraza este o unitate a limbii, constituit din uniti
subordonate, numite propoziii. Are autonomie doar din punct de vedere
sintactic. Discursul este un produs al vorbirii, este superior frazei i are
autonomie din punct de vedere comunicaional.
b) discursul n opoziie cu enunul. Acesta din urm este un concept pragmatic,
prin care se nelege att informaia propriu-zis transmis receptorului, ct i
actul n sine de a verbaliza o atitudine subiectiv fa de un aspect al realitii.
c) discursul n opoziie cu limba. Aa cum am artat deja, limba este sistemul
abstract de constituit din semne i din reguli de utilizare, iar discursul este
utilizarea resurselor virtuale ale limbii ntr-un context determinat.
d) discursul n opoziie cu povestirea (relatarea 17). Este, dup opinia noastr, o
distincie nerelevant, deoarece povestirea este, cum vom vedea o modalitate de
realizare a discursului.
e) discursul n opoziie cu textul. Este de asemenea o chestiune pe care am tratat-o,
artnd c sunt numeroase concepii care vd textul ca pe o unitate cu caracter
static, rezultat al activitii discursive, dinamice. n ce ne privete, am optat
pentru echivalarea justificat a celor dou noiuni.
Volumul invocat aduce i o sistematizare a standardelor de textualitate 18 sau, altfel
spus, a condiiilor care determin statutul de discurs al unui ir de fraze. Toate aceste
condiii/standarde reunite sugereaz complexitatea inerent noiunii discutate, o
complexitate asupra creia am avertizat nc de la nceputul acestor pagini. n nelesul
deplin, un discurs va fi caracterizat de:

16 ibidem, pp.67 i urm.


17 Rcit, n limba francez.
18 ibidem, pp. 72-76. Este de remarcat faptul c autoarea vorbete de
standarde de textualitate cu privire la discurs, fapt care justific suplimentar
opiunea noastr de a suprapune textul cu discursul.
9

a) coeren se refer la conexiunile de ordin logic manifestate la nivelul structurii


de adncime a textului. Coerena este asigurat, n mod fundamental de fixarea
subiectului i a ipotezei i, apoi, de subordonarea tuturor secvenelor discursive
ipotezei centrale (sunt prevenite astfel divagaiile, derapajele, incongruenele sau
contradiciile);
b) coeziune este asigurat prin concretizarea la nivel lingvistic (nivelul expresiei
verbale) a conexiunilor logice.;
c) intenionalitate vizeaz dimensiunea ilocuionar a discursului, cea care trimite
la atitudinea i obiectivele emitorului. Fixarea ipotezei presupune, n fond, i
stabilirea atitudinii pe care locutorul o promoveaz cu privire la tema abordat.
Aceast atitudine poate varia de la maxima autocenzur (impersonalizare) pn la
exprimarea liber a subiectivitii, dar pe parcursul aceluiai text este recomandat
consecvena;
d) acceptabilitate este asociat cu atitudinea i ateptrile R. Trebuie s adugm
aici c la fel de important este i abilitatea de interpretare a acestuia, decisiv
pentru realizare aunui act de comunicare;
e) informativitate este o condiie care poate fi pus n relaie cu imperativele
stipulate de maxima cantitii i de maxima calitii ale lui Paul Grice;
f) situaionalitate se refer la influena consistent a contextului, care, n optica
cercetrilor recente, este o instan constitutiv a textului;
g) intertextualitate este inclus mai recent n cmpul cercetrilor lingvistice.
Atrage atenia asupra faptului c, foarte adesea, discursul intr ntr-un
dialog/stabilete raporturi, explicite sau implicite, cu discursuri anterioare.
Un alt punct de interes n Analiza discursului... este tipologia formelor discursive.
Se impune o precizare nainte de a expune aceste forme. n realitate, ele pot fi foarte rar
ntlnite ca tipuri exclusive de discurs. Altfel spus, cel mai adesea aceste tipuri sunt
modaliti de realizare a discursului i sunt utilizate, prin urmare, n combinaie. n alt
ordine de idei, naraiunea, descripia sau argumentarea nu pot constitui n sine discursuri
dac acceptm definiia tiinific potrivit creia discursul include i alte elemente n afar
de modalitate de expunere. n sfrit, un discurs argumentativ pur este greu de conceput, n

10

absena relatrilor i a descrierilor care se constituie n uniti argumentative. Iat cele


patru tipuri discursive19, pe care autoarea le preia din tradiia retoricii :
-

discursul instructiv (informativ). Evident, accentul cade asupra informaiei pe


care o vehiculeaz discursul. Este activat preponderent funcia referenial a
limbajului, iar implicarea subiectiv este minim din partea actorilor. Prototipul
este, n acest caz, discursul tiinific. Se mai pot aduce ca exemple diverse texte
cu caracter strict informativ, ca ghidurile de utilizare a unor produse,
prospectele, fiele tehnice etc.

discursul narativ. Se caracterizeaz prin desfurarea unei aciuni care implic


personaje. Gradul de implicare a naratorului poate varia, de la un narator
impersonal, obiectiv, care este perfect detaat de aciune, la naratorul subiectiv
care prezint faptele din perspectiv proprie. Predomin legturile de ordin
temporal i cauzal n desfsurarea relatrii.

discursul descriptiv. Const n descrierea unei poriuni din realitatea empiric,


a unui fenomen, a unui personaj, a unei triri etc. i n acest caz, gradul de
implicare a subiectului este variabil ; extremele sunt, pe de o parte, discursul
tiinific, pe de alt parte tabloul liric sau confesiunea. Este, n general,
organizat spaial, ca o niruire de atribute i determinri ale realitii descrise.

discursul argumentativ. Este un tip de discurs care are drept obiectiv


promovarea unei teze (sau ipoteze), constituit ca un punct de vedere individual
asupra unui aspect al realitii. Teza avansat nu are un caracter incontestabil i
tocmai de aceea trebuie susinut printr-o serie de argumente. ntreaga
construcie discursiv urmrete obinerea adeziunii raionale i subiective a
receptorului. Argumentaia va reuni aadar argumente de ordin raional cu
exemple, imagini, analogii, prin care este apelat latura afectiv a receptorului.

Putem conchide acum, expunnd mai jos caracteristicile discursului, aa cum rezult
acestea din rndurile anterioare. Subliniem mai nti c discursul este construit i transmis
n mod deliberat, ceea ce presupune c mobilizeaz competena comunicativ, n sensul
pe care Umberto Eco l d acestui concept. [S emioticianul italian atrage atenia asupra faptului
c nu putem mrgini competena comunicativ la competena lingvistic. Practic, Eco l
completeaz n mod fericit pe Saussure, specificnd c limba este constituit dintr-un cod (care
19 ibidem, pp. 85 i urm.
11

include un vocabular i o gramatic) i o enciclopedie (definit ca o sum de cunotine acumulate


prin educaie i prin experien, care orienteaz pragmatic procesul de codificare i pe cel de
decodificare. Competena comunicativ include aadar, pe lng competena lingvistic, i o aanumit competen enciclopedic 20. Aa cum am vzut, Daniela Rovena-Frumuani l completeaz
pe Eco, adugnd competena socio-cultural]

n al doilea rnd, competena comunicativ oblig E s structureze discursul prin


raportare la context i la R. Delimitarea temei abordate, fixarea ipotezei centrale i a celor
secundare, selecia argumentelor avansate, atitudinea promovat de E, construcia textului
toate acestea trebuie s fie adaptate la condiiile concrete de producere a discursului i la
caracteristicile R.
Contextul i receptorul devin, astfel, instane constitutive ale textului. Acest fapt nu
trebuie contientizat doar de E. Receptorul, ntruct i asum statutul, are s urmeze, la
rndul su, conduita pe care o presupune interaciunea instituit prin actul comunicrii.
Consistena i promptitudinea aportului su difer n funcie de conjuncturi, dar rolul su n
actualizarea sensului textual prin interpretare rmne decisiv.
Statutul de discurs nu este condiionat de dimensiuni (un discurs poate consta, la limit,
ntr-o singur fraz sau n sute de pagini) i nici de modul de expunere (oral sau scris). n
acelai timp, o sum oarecare de enunuri consecutive nu dobndete calitatea de discurs
doar prin simplul fapt c sunt emise consecutiv, de ctre un acelai individ ntr-o anumit
situaie. Pentru a da un exemplu, celebra cuvntare care l face s transpire abundent pe
Farfuridi nu se constituie ntr-un discurs n nelesul autentic al termenului 21. n schimb,
enunurile pe care Caragiale le concepe i le pune n gura personajului su se constituie
ntr-un discurs ntruct coerena le este asigurat prin raportare la ansamblul piesei, se
ncadreaz deci n context i solicit interpretarea pertinent a R (a cititorului) pentru a-i
mplini sensul;
Condiiile eseniale pentru ca un numr de enunuri s se constituie ntr-un discurs sunt
asigurarea coeziunii textuale i orientarea spre receptor. Dac revenim la opiniile enunate
de Sfntul Augustin, de Christian Brassac sau de Anca Runcan-Mgureanu, putem sintetiza
prin a spune c asigurarea coeziunii textuale este rezultatul procesului cognitiv (realizat n
20Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, chap. Signe et sujet

21 Este perfect incoerent, i lipsete referentul, ignor contextul n care este


emis i dispreuiete receptorii crora le este adresat.
12

situaie monologal), iar orientarea spre receptor este impus de finalitatea social inerent
oricrui act de comunicare. Mai trebuie observat numaidect c cele dou condiii sunt
indisolubil legate, se presupun n mod necesar una pe alta. Asigurm coerena i coeziunea
textual tocmai ntruct discursul este destinat receptrii, la fel cum ne orientm textul spre
viitoarea receptare tocmai ntruct i asigurm coerena i coeziunea. Ne ntoarcem astfel la
dihotomia fundamental pe care am specificat-o mai sus. Am vorbit de un caracter
oarecum paradoxal al oricrui tip de producie discursiv, al oricrei forme de manifestare
a facultii limbajului. Orice discurs are, deopotriv, o dimensiune simbolic i una
comunicativ. Cea dinti este justificat de impulsul funciar spre cunoatere, de raportarea
permanent la realitate n ncercarea de a-i actualiza sensurile. Dac aceasta este expresia
forei de expansiune a contiinei individuale cea de-a doua dimensiune este expresia
nevoii funciare de limitare prin raportare la alteritate, prin comunicare sau, mai bine spus,
prin comuniune mediat de limbaj. Din aceast perspectiv, conceptul de interaciune, att
de vehiculat n relaie imediat cu comunicarea dobndete nuane inedite i subtile.
Discursul (mesajul lui Roman Jakobson) devine spaiul unei ntlniri, care este, psihologic,
faptul primordial n orice act de comunicare. Semnele verbale care alctuiesc acest spaiu
faciliteaz seria nesfrit de ntlniri pe care le iniiem sau pe care le acceptm pentru a
contura orizontul circumscris de anvergura contiinei individuale.
Cristian Radu
Bibliografie

Brassac, Christian. Action situe et distribue et analyse du discours: quelques

interrogations, Cahiers de Linguistique Franaise no. 26/2004


Drago, Elena. Introducere n pragmatic, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin,

2000
Eco, Umberto. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988
Harris, Zelig. Discourse analysis n Language nr. 2, 1952
Ionescu-Ruxndoiu, Liliana. Conversaia : structuri i strategii, Bucureti, Editura

Albatros, 1995.
Larson, Charles. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, traducere de Odette

Arhip, Iai, Polirom, 2003


Anne Reboul, Jacques Moeschler. Pragmatica azi, traducere de Liana Pop, Cluj-

Napoca, Echinox, 2001


Rovena-Frumuani, Daniela. Analiza discursului: ipoteze i ipostaze, Bucureti,
Tritonic, 2005
13

Runcan-Mgureanu, Anca Aspecte semantice ale constituirii textului, n Semantic

i semiotic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987


Segre, Cesare. Istorie, Cultur, Critic, traducere de tefania Mincu, prefa de

Marin Mincu, Bucureti, Univers, 1986


Vlad, Carmen. Sensul dimensiune esenial a textului, Cluj-Napoca, Editura
Dacia, 1994

14