Sunteți pe pagina 1din 16

Capitolul I

Ordinea de soluionare a excepiilor


1. Punerea n discuie a excepiilor invocate. Respectarea dreptului la un proces echitabil
CEDO, art. 6
C. proc. civ., art. 129 alin. (1)

Respectarea principiului contradictorialitii dezbaterilor i a


dreptului la aprare presupune posibilitatea prilor de a participa
n mod activ n desfurarea judecrii, att prin susinerea i dovedirea drepturilor proprii, ct i prin dreptul de a constata susinerile
prii adverse, i de a-i exprima poziia procesual chiar fa de
msurile pe care instana le dispune. Aceste drepturi ale participanilor la judecat sunt asigurate de respectarea principiului
contradictorialitii - principiu fundamental al procesului civil.
Astfel, pentru respectarea i asigurarea contradictorialitii n
procesul civil, instana are obligaia de a pune n discuia prilor
toate aspectele de fapt i de drept pe baza crora urmeaz a
soluiona litigiu.
Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ. judectorul are obligaia s
fac respectate i s respecte cele dou principii evocate.
I.C.C.J., s. civ. i de propr. int.,
dec. nr. 4711 din 27 septembrie 2010 (www.scj.ro)

Prin sentina civil nr. 2651 din 22 octombrie 2008 a Tribunalului


Ploieti s-a respins aciunea reclamantei M.V. ca fiind introdus de o
persoan fr calitate procesual activ i a fost obligat reclamanta la
700 de lei cheltuieli de judecat fa de prii V.F. i M.I.
Pentru a se pronuna astfel, instana a reinut c aciunea n revendicare este mijlocul procesual prin care proprietarul neposesor urmrete dobndirea bunului de la posesorul neproprietar, iar pentru promovarea acestei aciuni, reclamantul trebuie s fac dovada c este proprietarul bunului revendicat sau succesorul fostului proprietar deposedat
abuziv.
Din actele prezentate de ctre reclamant, instana de fond a apreciat
c nu se poate reine calitatea de motenitor a acesteia a pretinsului su

Excepiile n procesul civil

autor, A.S.U. (ulterior S.), existnd inadvertene ntre extrasul din


matricola botezailor, din care rezult c acesta a fost nscut la data de
10 august 1897 i adeverina eliberat de ctre Primria comunei
Bogata, prin care se certific c n Registrul de Stare Civil, S.A. a fost
nscut la data de 11 august 1897.
Totodat, instana a apreciat c reclamanta nu a fcut dovada, printr-un
certificat de motenitor, a calitii sale i nici nu a depus acte de
proprietate din care s rezulte c la momentul trecerii n proprietatea
statului a bunurilor revendicate, acestea ar fi aparinut pretinsului su
autor.
Fa de faptul c reclamanta nu a fcut dovada calitii sale procesuale active, instana a apreciat c nu mai este necesar pronunarea pe
celelalte excepii invocate de pri.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamanta M.V. i a
formulat cerere de aderare la apel prta SC M.C. SRL.
Astfel prin decizia civil nr. 176 din 3 noiembrie 2009 a curii de
Apel Ploieti s-a admis att apelul reclamantei ct i cererea de aderare
la apel s-a desfiinat hotrrea primei instane i s-a trimis cauza spre
rejudecare la Tribunalul Prahova.
Pentru a pronuna aceast hotrre au fost reinute urmtoarele
considerente:
n ceea ce privete excepiile invocate de intimaii SC M.C. SRL i
M.I., respectiv excepia lipsei calitii procesuale active a apelantei i a
inadmisibilitii apelului, s-a reinut c acestea sunt nefondate, urmnd
a le respinge, ntruct, dei cererea de apel este formulat de M.N.,
aceasta constituie doar o greeal material, care urmeaz a fi remediat
conform dispoziiilor art. 281 C. proc. civ.
Cu privire la excepia inadmisibilitii apelului pe motiv c M.N. nu
a fost parte n litigiul de la Tribunalul Prahova, Curtea va reine c nu
sunt aplicabile dispoziiile art. 294 alin. (1) C. proc. civ., ntruct, aa
cum s-a mai artat, este vorba de o eroare material cu privire la
prenumele apelantei, i nu este vorba de o alt persoan.
Referitor la primul motiv de apel, c s-a nclcat dreptul la aprare,
pe motiv c nu i s-a comunicat ntmpinarea i ncheierea de edin ce
a stat la baza punerii n discuie a excepiilor, astfel c s-au nclcat
dispoziiile art. 92 C. proc. civ., Curtea va respinge aceast critic, ca
nefondat, ntruct acest text de lege se refer la nmnarea citaiei,
precum i la comunicarea actelor de procedur.
Pe de alt parte, din nscrisurile aflate la dosar, rezult c apelanta a
fost citat la instana de fond, aceasta neavnd obligaia de a-i comunica

I. Ordinea de soluionare a excepiilor

ntmpinarea i ncheierea de edin, ntruct Codul de procedur


civil nu prevede o asemenea obligaie din partea instanei.
Motivul de apel ce vizeaz faptul c instana de fond a trecut la
judecarea cauzei i a admis excepia lipsei calitii procesuale active,
neacordnd un termen n dovedirea calitii sale procesuale, s-a reinut
c aceast critic este fondat, ntruct instana de fond era obligat s
pun n vedere apelantei reclamante s-i dovedeasc calitatea de
motenitor al autorului su.
Procednd n acest fel, instana de fond a soluionat cauza fr a
intra n cercetarea fondului, ceea ce atrage, potrivit art. 297 alin. (1)
C. proc. civ., desfiinarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei, spre rejudecare, la prima instan.
n ceea ce privete critica apelantei, ce vizeaz cheltuielile de judecat solicitate de prt i admise de instan, pe motiv c sunt
disproporionate, urmeaz ca instana de trimitere s aib n vedere
dispoziiile art. 274 alin. (2) C. proc. civ.
Excepia lipsei calitii procesuale pasive a intimailor SC M.C.
SRL i M.I., urmeaz s fie avut n vedere de instana de fond atunci
cnd va soluiona cauza, avnd n vedere probele ce se vor administra.
Referitor la cererea de aderare la apel formulat de SC M.C. SRL,
curtea va reine c aceast cerere este fondat, ntruct, la fila 67 din
dosarul de fond, s-au depus factura i chitana de plat a onorariului de
avocat.
Plata cheltuielilor de judecat de ctre apelani, a fost solicitat prin
concluziile scrise, motiv pentru care, instana de fond nu s-a pronunat
pe acest capt de cerere.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs prta SC M.C. SRL i
M.I. solicitnd n principal modificarea hotrrii instanei de apel n
sensul constatrii faptului c reclamanta M.V. a renunat la judecarea
apelului, iar n subsidiar s-a solicitat modificarea hotrrii instanei de
apel n sensul respingerii apelului reclamantei M.V. i a admiterii
cererii de aderare la apel formulat de SC M.C. SRL.
Astfel criticile aduse hotrrii instanei de apel vizeaz nelegalitatea
ei sub urmtoarele aspecte:
Instana de apel a fcut o greit interpretare i aplicare a legii, prin
reinerea faptului c nu s-a cercetat fondul cauzei.
Se mai susine c instana de apel a fost ntr-o eroare deoarece a
respins excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei.
Prin sentina de trimitere a cauzei spre rejudecare nu s-a pronunat
asupra competenei materiale a instanei care va rejudeca fondul cauzei,

Excepiile n procesul civil

ntruct nu s-a administrat nici o prob cu privire la evaluarea bunurilor


innd cont de ultima precizare a aciunii formulat la instana de fond.
Recurenta a solicitat i judecarea cauzei n lips, indicnd ca temei
de drept n care se ncadreaz motivele de recurs invocate, dispoziiile
art. 304 pct. 7 i 9.
Examinnd hotrrea atacat prin prisma motivelor de recurs, a
dispoziiilor art. 304 pct. 7-9 C. proc. civ., nalta Curte a reinut c
recursul este nefondat.
Instana de apel a examinat cauza prin prisma principiului tantum
devolutum quantum apellatum i a principiului contradictorialitii i al
dreptului la un proces echitabil n lumina prevederilor art. 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului.
Astfel respectarea principiului contradictorialitii dezbaterilor i a
dreptului la aprare, presupune posibilitatea prilor de a participa n
mod activ n desfurarea judecrii, att prin susinerea i dovedirea
drepturilor proprii ct i prin dreptul de a constata susinerile prii
adverse, i de a-i exprima poziia procesual chiar fa de msurile pe
care instana le dispune.
Aceste drepturi ale participanilor la judecat sunt asigurate de
respectarea principiului contradictorialitii - principiu fundamental al
procesului civil.
Astfel pentru respectarea i asigurarea contradictorialitii n procesul civil, instana are obligaia de a pune n discuia prilor toate
aspectele de fapt i de drept pe baza crora urmeaz a soluiona litigiu.
De altfel, chiar n noiunea de proces echitabil se circumscrie respectarea i aplicarea principiului contradictorialitii i a dreptului la aprare.
Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ. judectorul are obligaia s
fac respectate i s respecte cele dou principii evocate.
Din perspectiva celor expuse i a faptului c asupra excepiei ridicate nu i s-a acordat reclamantei posibilitatea de a pune concluzii i
aprrii s-a nclcat att principiul contradictorialitii ct i cel al dreptului la aprare i la un proces echitabil, astfel cum sunt prevzute i n
art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, impunndu-se
astfel desfiinarea hotrrii instanei de fond cu trimiterea cauzei spre
rejudecare.
Fa de cele expuse, instana de apel a fcut o legal interpretare i
aplicare a legii, artnd c n rejudecare instana va examina i excepiile ridicate de SC M.C. SRL i M.I. urmnd a fi administrate i probe
n acest sens.
Cum la instana de fond s-au nclcat principii de drept procesual, ce
aduc atingere i dreptului la un proces echitabil, soluia instanei de apel

I. Ordinea de soluionare a excepiilor

este legal, motiv pentru care nefiind ntrunite cerinele art. 304 pct. 7-9
C. proc. civ., recursul declarat de SC M.C. SRL i M.I. a fost respins ca
nefondat.
Comentariu:
Capitolul al II-lea al noului Cod de procedur civil este consacrat
staturii principiilor fundamentale ale procesului civil, printre care se disting dreptul la un proces echitabil n termen optim i rezonabil (art. 5),
dreptul la aprare (art. 13), contradictorialitatea (art. 14), oralitatea (art. 15),
nemijlocirea (art. 16), publicitatea (art. 17) i rolul judectorului n aflarea adevrului (art. 22).
n ceea ce privete noiunea de excepii procesuale, aceasta este
redat de art. 239 N. C. proc. civ., anume mijlocul prin care, n condiiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s pun
n discuie fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la
compunerea completului sau constituirea instanei, competena instanei
ori la procedura de judecat sau lipsuri referitoare la dreptul la aciune,
urmrind, dup caz, declinarea competenei, amnarea judecii, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
Noua reglementare a pstrat distincia dintre excepiile absolute,
cele prin care se invoc nclcarea unor norme de ordine public, i
excepiile relative, cele prin care se invoc nclcarea unor norme care
ocrotesc cu precdere interesele prilor, primele putnd fi invocate,
potrivit art. 241 alin. (1) N. C. proc. civ., de parte sau de instan n
orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel, inclusiv
naintea instanei de recurs numai dac, pentru soluionare, nu este
necesar administrarea altor dovezi n afara nscrisurilor noi. Excepiile
relative ns pot fi invocate de partea care justific un interes, cel mai
trziu la primul termen de judecat dup svrirea neregularitii procedurale, n etapa cercetrii procesului i nainte de a se pune concluzii
n fond.
Alineatul 3 al aceluiai articol stabilete obligaia prilor de a
invoca toate mijloacele de aprare i toate excepiile procesuale de
ndat ce le sunt cunoscute, urmnd a rspunde, n caz contrar, pentru
pagubele pricinuite prii adverse.
Referitor la procedura de soluionare, potrivit art. 14 alin. (5)
N. C. proc. civ., instana este obligat, n orice proces, s supun discuiei prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de drept
invocate, textul nerealiznd nicio distincie dup cum invocarea acestora a fost realizat de ctre pri sau de instan din oficiu.

Excepiile n procesul civil

n acest sens, instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor de


procedur, precum i asupra celor de fond care fac inutil, n tot sau n
parte, administrarea de probe ori, dup caz, cercetarea n fond a cauzei.
Conform art. 242 alin. (3) N. C. proc. civ., dac instana nu se poate
pronuna de ndat asupra excepiei invocate, va amna judecata i va
stabili un termen scurt n vederea soluionrii excepiei.
Excepiile vor putea fi unite cu administrarea probelor, respectiv cu
fondul cauzei numai dac pentru judecarea lor este necesar s se
administreze aceleai dovezi ca i pentru finalizarea etapei cercetrii
procesului sau, dup caz, pentru soluionarea fondului.
ncheierea prin care s-a respins excepia, precum i cea prin care,
dup admiterea excepiei, instana a rmas n continuare nvestit pot fi
atacate numai odat cu fondul, dac legea nu dispune altfel. (Carla
Anghelescu)
2. Contestaie n anulare introdus mpotriva unei hotrri care nu se duce la ndeplinire prin executare silit. Termenul de introducere. Analiza criticilor n cadrul unui singur motiv de recurs. Excepia tardivitii i excepia inadmisibilitii
C. proc. civ. art. 318 alin. (1) teza a II-a
art. 319 alin. (2), art. 401

n spe, contestaia n anulare formulat la data de 05.10.2010,


adic la mai puin de un an de la data pronunrii deciziei contestate este o contestaie declarat nluntrul termenului procedural
stabilit, excepia tardivitii declarrii acesteia fiind nefondat.
Contestatoarea invoc faptul c s-ar fi omis s se pronune n
fapt asupra unor argumente folosite de ctre ea n motivarea recursului, astfel c, aa cum a fost formulat contestaia n anulare, ea
nu este admisibil, ct timp instana are abilitarea legal de a concentra argumentele invocate ntr-un motiv de recurs, i a rspunde
acestui motiv.
C.A. Bucureti, s. a IV-a civ.,
dec. nr. 24R din 13 ianuarie 2011 (nepublicat)

Prin cererea nregistrat pe rolul acestei instane la data de


05.10.2010 contestatoarea S.V.G. a solicitat instanei n contradictoriu
cu intimaii F.L.M., P.A.C., S.A., Ministerul Finanelor Publice, Primria Municipiului Bucureti prin Primar General i SC T. A. SA, pentru
ca prin hotrrea ce va pronuna s dispun anularea deciziei civile
nr. 76R din 19.01.2010 a Curii de Apel Bucureti - secia a IV-a civil.

I. Ordinea de soluionare a excepiilor

n motivarea contestaiei, contestatoarea a artat c instana de


recurs a fcut o scurt referire la dec. nr. 33 din 2008 a I.C.C.J., artnd
c reclamantele au parcurs procedura administrativ prealabil, finalizat prin emiterea Dispoziiei nr. 733 din 23.12.2002 a Primarului General al Municipiului Bucureti, ns, aceast scurt referire nu poate
constitui sub nici o form o modalitate de cercetare.
Contestatoarea a artat c incidena Legii nr. 1/2009 a fost de asemenea ridicat, ns instana de recurs nici nu a avut-o n considerare,
motiv pentru care nu a existat o cercetare a motivelor acesteia de recurs,
pe aceste dou aspecte deosebit de importante.
n privina recursului n interesul legii, legiuitorul Codului civil a
hotrt c dezlegarea dat problemelor de drept judecate era obligatorie pentru instane i atunci cnd obiectul analizei este strict pe probleme de drept, dispozitivul Deciziei I.C.C.J. trebuia cercetat i dezbtut prin relevarea incidenei sale i a aplicabilitii fa de spea de fa.
Dac ar fi existat o astfel de cercetare, s-ar fi observat c aciunea
reclamanilor a fost ntemeiat pe drept comun dup intrarea n vigoare
a Legii nr. 10/2001.
Contestatoarea invoc dispozitivul Deciziei nr. 33 din 2008 prin
care se arat c se poate acorda prioritate C.E.D.O, n situaia n care
sunt sesizate neconcordane ntre legea special i C.E.D.O.
Prin Legea nr. 1/2009 s-a introdus, ca i completare a articolului 46
al Legii nr. 10/2001, un nou alineat (4) care prevede faptul c persoana
ndreptit are obligaia de a urma calea prevzut de prezenta lege,
dup intrarea acesteia n vigoare. Prevederile prezentei legi se aplic cu
prioritate.
n opinia contestatoarei, odat cu intervenirea Legii nr. 1/2009 i cu
obligaia persoanei pretins ndreptite de a urma cale a acestei legi,
instana va trebui s fac aplicarea dispoziiilor sale, n sensul restituirii
doar a echivalentului imobilului de care apelanta-reclamant susine c
ar fi fost deposedat [alin. (11) de la art. I pct. 4].
Ori de cte ori este vorba despre contracte ncheiate pe Legea
nr. 112/1995, persoanele pretins ndreptite nu pot solicita dect restituirea n echivalent.
n final, contestatoarea arat c nu exista date din care s rezulte c
dreptul de proprietate al contestatoarei a fost dobndit prin frauda la
lege, ncheind acest contract de vnzare-cumprare prin respectarea
dispoziiilor legale, incidente cumprrii, coroborat cu faptul c nu a
existat o notificare i nici nu a existat vreun demers din partea reclamantelor, de a face cunoscut contestatoarei existena lor i preteniile
acestora fa de imobil.

Excepiile n procesul civil

C.A. a constatat c prezenta contestaie n anulare poate fi ncadrat


n dispoziiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Prin ntmpinarea depus la dosar i n edina public de la data de
13.01.2011, intimatele prin aprtor au invocat excepiile tardivitii
declarrii contestaiei i a inadmisibilitii acesteia, iar pe fond au
solicitat respingerea contestaiei n anulare.
n ceea ce privete excepia tardivitii declarrii contestaiei n
anulare, Curtea a constatat c aceasta este nefondat.
Conform art. 319 alin. (2) C. proc. civ., contestaia n anulare se
poate face oricnd, nainte de nceputul executrii silite, iar n timpul ei,
pn la mplinirea termenul stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c)
C. proc. civ. n ceea ce privesc ns hotrrile irevocabile care nu se
aduc la ndeplinire pe cale de executare silit, aa cum este cazul i n
litigiul de fa, contestaia poate fi introdus n termen de 15 zile de la
data cnd contestatorul a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu
de 1 an, de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil.
Hotrrea a crei anulare se solicit prin contestaia formulat, a fost
pronunat la data de 19.01.2010, ns n dosarul Curii de Apel Bucureti nu exist nici o dovad c numita S.V.G. ar fi luat cunotin de
aceast decizie, ct timp hotrrile pronunate n recurs nu se comunic
i neexistnd o cerere expres de luare la cunotin din partea acesteia.
Astfel, constatm c n spe contestaia n anulare formulat la data
de 05.10.2010, adic la mai puin de un an de la data pronunrii deciziei contestate este o contestaie declarat nluntrul termenului procedural stabilit, excepia tardivitii declarrii acesteia fiind nefondat.
n ceea ce privete excepia inadmisibilitii contestaiei n anulare,
C.A. a constatat c aceast excepie este fondat pentru considerentele
care vor urma.
Prin contestaia n anulare formulat, contestatoarea n baza art. 318
alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., a invocat faptul c instana de recurs a
fcut doar scurte referiri la decizia 33 din 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie i nu a fcut o cercetare efectiv a motivelor de recurs,
aa cum acestea au fost formulate, nelund n considerare nici incidena
Legii nr. 1/2009.
Analiznd ns criticile din motivele de recurs i considerentele din
decizia contestat, C.A. a constatat c instana de recurs a analizat toate
motivele de recurs, rspunznd tuturor criticilor invocate.
Faptul c instana nu a rspuns fiecrei fraze n parte, nelegnd s
uneasc criticile viznd acelai aspect i s le rspund printr-un
considerent comun, nu echivaleaz cu neanalizarea vreunui motiv de
recurs, aa cum consider contestatoarea.

I. Ordinea de soluionare a excepiilor

Practic, contestatoarea invoc faptul c s-ar fi omis s se pronune n


fapt asupra unor argumente folosite de ctre ea n motivarea recursului,
astfel c, aa cum a fost formulat contestaia n anulare, ea nu este admisibil, ct timp instana are abilitarea legal de a concentra argumentele invocate ntr-un motiv de recurs, i a rspunde acestui motiv.
Fa de aceste considerente, Curtea a respins excepia tardivitii
contestaiei n anulare, a respins ca inadmisibil contestaia i conform
art. 274 C. proc. civ. a obligat pe contestatoare la 310 lei cheltuieli de
judecat ctre intimatele SA i P.A.C.
Comentariu:
1. Spre deosebire de dispoziiile actualului Cod de procedur civil
care nu cuprind o soluie expres pentru situaia n care ntr-o cauz
sunt invocate mai multe excepii procesuale, art. 242 alin. (1) noul
C. proc. civ. stabilete c, ntr-o astfel de ipotez, instana va determina
ordinea de soluionare a excepiilor n funcie de efectele pe care
acestea le produc. Considerm c efectele ce trebuie avute n vedere de
ctre instan constau n faptul c, n situaia admiterii uneia dintre
excepii, ar deveni inutil analizarea celorlalte.
n spe au fost invocate dou excepii, anume excepia tardivitii i
excepia inadmisibilitii contestaiei n anulare, fiind analizat cu prioritate prima dintre acestea. Dei, n principiu, excepia inadmisibilitii
unei cereri se impune a fi verificat nainte de analizarea excepiei
tardivitii (deoarece, n cazul n care cererea rezult a fi inadmisibil,
instana nu va mai proceda la calcularea termenului n care aceasta ar fi
trebuit formulat), n cauz este vorba despre o cale extraordinar de
atac n care analizarea excepiei inadmisibilitii a vizat motivele
invocate de ctre contestatoare, aspect ce trebuie cercetat ulterior analizrii excepiei tardivitii contestaiei n anulare.
2. n ceea ce privete termenul de exercitare a contestaiei n anulare, art. 500 alin. (1) N. C. proc. civ. prevede c aceast cale extraordinar de atac poate fi introdus n termen de 15 zile de la data cnd
contestatorul a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de
la data cnd hotrrea a rmas definitiv, fr ns a se face vreo
distincie ntre hotrrile care sunt susceptibile de executare silit i
hotrrile care nu pot fi aduse la ndeplinire prin executare silit. ns,
conform art. 13 pct. 112 din Proiectul Legii pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (LPA C. proc. civ.), formularea
articolului menionat va fi supus modificrii n sensul c termenul de
15 zile pentru exercitarea contestaiei n anulare va curge ncepe s
curg de la data comunicrii hotrrii, dar nu mai trziu de un an de la

10

Excepiile n procesul civil

data cnd hotrrea a rmas definitiv, iar nu de la data la care


contestatorul a luat cunotin de hotrrea ce constituie obiectul
contestaiei n anulare.
De asemenea, art. 500 alin. (2) N. C. proc. civ. prevede c nemotivarea cererii de contestaie n anulare n termenul de 15 zile atrage
sanciunea nulitii acesteia. (Carla Anghelescu)
3. Admiterea contestaiei la executare propriu-zise.
Aciune de ntoarcere a executrii. Excepia de prematuritate
i inadmisibilitate
C. proc. civ. art. 4041

Nu poate fi reinut aprarea prtei viznd lipsa unei hotrri


definitive i irevocabile prin care s fi fost desfiinat ordinul de
nfiinare al popririi. Se reitereaz faptul c n litigiul deja analizat
s-a constatat prescripia dreptului de executare silit. n consecin, ar fi excesiv i nejustificat ca reclamanta s promoveze contestaii distincte pentru fiecare act de executare n parte, n cadrul
crora s fie analizat, din nou, aspectul prescripiei dreptului de a
cere executarea silit, aspect asupra cruia s-a pronunat definitiv
i irevocabil, o instan judectoreasc.
C.A. Bucureti, s. a VI-a com., sent. nr. 25 din 10 februarie 2010
(irevocabil prin respingerea recursului, nepublicat)

Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti, secia a


VI-a comercial la data de 5 august 2009 reclamanta S.I.F. M. SA a
chemat n judecat pe prta A.V.A.S., solicitnd instanei s dispun
ntoarcerea executrii silite finalizat de prt i obligarea acesteia la
restituirea sumei de 1.843.400 lei reprezentnd suma executat de
prt, precum a la plata cheltuielilor de judecat.
n motivare, reclamanta a artat c prta a emis la data de
19.06.2006 ordinul nr. 1437 prin care a ordonat nfiinarea popririi
asupra sumelor prezente i viitoare existente n conturile de orice natur
pe care le avea deschise la Banca Transilvania - Sucursala Bacu pentru
recuperarea sumei totale de 7.857.967,19 USD.
Ordinul de nfiinare a popririi a fost comunicat terului poprit la
data de 20.06.2006, fiind executat de acesta la data de 23.06.2007 prin
virarea n contul prtei a sumei totale de 22.285.194,95 lei (RON).
mpotriva acestei executri a formulat contestaie, nregistrat pe
rolul Curii de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial, contestaie
soluionat prin sentina comercial nr. 241 din 13 decembrie 2008 n

I. Ordinea de soluionare a excepiilor

11

sensul respingerii sale. Recursul declarat de S.I.F. M. SA a fost admis


de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie prin dec. nr. 3365 din 12
noiembrie 2008, nalta Curte dispunnd modificarea sentinei recurate,
admiterea contestaiei la executare i anularea somaiei de executare,
fiind constata prescris dreptul la executare al intimatei A.V.A.S.
Reclamanta mai arat c executarea silit a vizat un numr de 13
bilete la ordin, suma ce se solicit a fi restituit viznd executarea silit
a biletului la ordin n valoare de 650.000 USD emis de SC S. SRL.
De asemenea, nvedereaz faptul c n urma pronunrii deciziei de
recurs, s-a adresat prtei cu solicitarea de restituire a sumei executate,
fr a primi nici un rspuns din partea acesteia.
Prin ntmpinare, prta A.V.A.S. a invocat excepiile de prematuritate i de inadmisibilitate, ambele fiind motivate prin faptul c
reclamanta nu deine o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil
prin care s fi fost desfiinat ordinul de poprire n baza cruia a fost
executat i biletul la ordin, pe care se fundamenteaz cererea de chemare n judecat. Mai susine c actul de executare reprezentat de
ordinul de poprire a fost emis cu respectarea prevederilor legale, nicio
instan nedispunnd desfiinarea acestuia.
Pe fond a solicitat respingerea cererii reclamantei, invocnd
prevederile art. 82 alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 51/1998, potrivit crora debitorii executai silit au dreptul la ntoarcerea executrii silite numai n baza unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile. Or, aa cum s-a artat i n motivarea excepiilor,
reclamanta nu deine o asemenea hotrre definitiv i irevocabil care
s i dea dreptul la ntoarcerea executrii silite.
Mai susine c n cauza ce a format obiectul dosarului nr. 4324 din
180 din 2006 nu a fost contestat executarea silit nsi, ci adresa de
comunicare a titlului executoriu.
Reclamanta a administrat proba cu nscrisuri.
Analizndu-se cu prioritate excepiile invocate de prt, s-a
apreciat c acestea sunt nentemeiate.
Att excepia de prematuritate, ct i cea de inadmisibilitate au drept
considerent nedeinerea de ctre reclamant a unei sentine definitive i
irevocabile prin care s se fi dispus asupra ordinului de nfiinare a
popririi, prta susinnd ulterior, c reclamanta nu deine nicio hotrre
definitiv i irevocabil prin care s se fi dispus asupra executrii nsi,
ci doar asupra adresei de comunicare a titlului executoriu.
Aceste susineri ale prtei nu pot fi reinute.
n primul rnd, se constat c prin cererea ce a fcut obiectul
dosarului nr. xxx din 2 din 2007, reclamanta din prezenta cauz nu a

12

Excepiile n procesul civil

contestat adresa de comunicare a titlului executoriu, ci nsi executarea


silit. Acest aspect rezult att din petitul aciunii (contestatoarea de la
acel moment solicitnd anularea formelor de executare), ct i din
motivele invocate n susinerea contestaiei.
Se reine c pentru a fi n prezena unei contestaii ndreptate mpotriva unui act singular de executare silit, este necesar ca motivele invocate n contestaie s vizeze neregulariti ale acelui act. n situaia n
care se invoc aspecte care influeneaz definitoriu ntreaga executare
silit, suntem n prezena contestaiei executrii nsi.
n cauza ce a format obiectul dosarului nr. xxx din 180 din 2006,
contestatoarea a invocat aspecte care tindeau la desfiinarea executrii
silite nsi, prin invocarea excepiei prescripiei dreptului creditoarei la
executarea silit. De altfel, aceast excepie a i fcut obiectul de
analiz al judectorului, acesta constatnd c nefiind intervenit prescripia dreptului de executare silit al A.V.A.S. Aceeai excepie a fost
analizat n cadrul recursului declarat de reclamant mpotriva sentinei
pronunate de judectorul fondului, instana de recurs constatnd
intervenit prescripia dreptului de executare silit i dispunnd, pe cale
de consecin, anularea formelor de executare iniiate de A.V.A.S.,
deci, a dispus asupra ntregii executri silite.
n al doilea rnd, chiar i dac prin contestaiei ar fi fost vizat doar
primul act de executare, respectiv adresa de comunicare a titlului
executoriu, n raport de motivul care a condus la admiterea contestaiei
respectiv prescripia dreptului de a executa silit, ntreaga executare ar
fi fost implicit desfiinat, neputndu-se considera, c prescripia dreptului de executare silit ar afecta doar primul act de executare, urmtoarele rmnnd valabile. n condiiile n care a disprut, prin efectul
prescripiei, dreptul de executare silit, nu mai poate fi considerat ca
fiind valabil nici un act de executare efectuat n cadrul acelei executri.
Nu poate fi reinut nici aprarea prtei viznd lipsa unei hotrri
definitive i irevocabile prin care s fi fost desfiinat ordinul de
nfiinare al popririi. Se reitereaz faptul c n litigiul deja analizat s-a
constatat prescripia dreptului de executare silit. n consecin, ar fi
excesiv i nejustificat ca reclamanta s promoveze contestaii distincte
pentru fiecare act de executare n parte, n cadrul crora s fie analizat,
din nou, aspectul prescripiei dreptului de a cere executarea silit,
aspect asupra cruia s-a pronunat definitiv i irevocabil, o instan
judectoreasc.
n consecin, cele dou excepii invocate de prt vor fi respinse
ca nentemeiate.

I. Ordinea de soluionare a excepiilor

13

Pe fondul cauzei, se reine ca fiind ndeplinite condiiile impuse de


art. 82 alin. (2) teza final din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 51/1998, n sensul c reclamanta are dreptul de a solicita ntoarcerea
executrii silite, fiind n posesia unei hotrri judectoreti definitive i
irevocabile prin care s-a dispus asupra executrii silite declanate i
finalizate de prt. Se are n vedere sub acest aspect dec. nr. 3365 din
12 noiembrie 2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie
secia comercial. Prin decizia pronunat de completul de recurs au
fost desfiinate formele de executare ncepute de A.V.A.S., astfel nct
s-a nscut dreptul debitoarei executate, reclamanta din prezenta cauz,
la ntoarcerea executrii silite.
n consecin, avnd n vedere considerentele expuse, prin raportare
la temeiurile de drept artate anterior, se apreciaz temeinicia cererii
reclamantei, urmnd ca aceasta s fie admis, cu consecina obligrii
prtei la restituirea sumei executate.
n ce privete cheltuielile de judecat, se reine c dei prin cererea
introductiv reclamanta a solicitat obligarea prtei la plata acestora, n
cadrul cuvntului pe fond, acordat la nchiderea dezbaterilor, a
nvederat c nu mai nelege s susin aceast solicitare.
Comentariu:
1. n cauz au fost invocate simultan excepia prematuritii i
excepia inadmisibilitii, impunndu-se analizarea cu prioritate a celei
de-a doua, dei acest aspect nu rezult n mod explicit din considerentele hotrrii deoarece prta a fundamentat ambele excepii pe aceleai
motive. Se impunea cercetarea mai nti a excepiei inadmisibilitii
deoarece instana trebuie s verifice dac reclamantul avea posibilitatea
legal de a formula o astfel de cerere, pentru ca ulterior s se analizeze
dac interesul, ca i condiie de exercitare a aciunii civile, este actual.
2. Referitor la un alt aspect ce se remarc n cauz, anume prescripia dreptului de a cere executarea silit, dispoziiile art. 696 alin. (1)
N. C. proc. civ. menin termenele de prescripie de 3 ani i de 10 ani
aplicabile dreptului de a cere executarea silit prevzute i de art. 405
alin. (1) C. proc. civ., cu meniunea c termenul de 10 ani va fi aplicabil
n cazul titlurilor emise n materia drepturilor reale, iar nu numai n
materia aciunilor reale imobiliare.
O noutate n reglementare o constituie art. 696 alin. (3) teza a II-a
N. C. proc. civ. potrivit cruia n cazul hotrrilor judectoreti i
arbitrale, dac dreptul de a obine obligarea prtului este imprescriptibil sau, dup caz, nu s-a prescris, creditorul poate obine un nou titlu
executoriu, pe calea unui nou proces, fr a i se putea opune excepia

14

Excepiile n procesul civil

autoritii de lucru judecat. Acest articol va fi supus modificrii prin


LPA C. proc. civ., art. 13 pct. 184 stipulnd c va fi introdus un nou
articol 6961 ce va cuprinde efectele mplinirii termenului de prescripie
i al crui ultim alineat va consacra posibilitatea creditorului de a se
prevala ntr-un nou litigiu de hotrrea care i-a pierdut puterea
executorie i care va avea valoarea probatorie a unui nscris autentic,
potrivit art. 428 N. C. proc. civ. De asemenea, art. 13 pct. 184 LPA
C. proc. civ. prevede i introducerea unui text ce urmeaz a se regsi n
cadrul art. 6961 alin. (1) N. C. proc. civ. conform cruia prescripia nu
opereaz de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate,
rezultnd astfel faptul c, asemenea prescripiei dreptului material la
aciune, nici excepia prescripia dreptului de a obine executarea silit
nu poate fi invocat din oficiu de ctre instan, ci numai de ctre cel
care dovedete vreun interes n ridicarea acesteia.
3. n ceea ce privete ntoarcerea executrii, n principiu, art. 712 art. 714 N. C. proc. civ. pstreaz cele consacrate de actuala reglementare, fiind aduse unele completri. O prim precizare ar viza indicarea
faptului c, drept efect al restabilirii situaiei anterioare, nu se poate
aduce atingere drepturilor dobndite de ctre terii de bun-credin att
n materia bunurilor mobile [art. 712 alin. (2) teza a II-a N. C. proc.
civ.], ct i n materia bunurilor imobile [art. 713 alin. (1) teza a II-a
N. C. proc. civ.][1]. De asemenea, n materia bunurilor imobile, art. 713
alin. (1) fixeaz obligaia instanei care, desfiinnd titlul executoriu,
dispune i restabilirea situaiei anterioare executrii, de a dispune i
asupra efecturii operaiunilor de carte funciar necesare.
O a doua situaie o reprezint cazul reglementat de art. 713 alin. (2)
noul C. proc. civ., care preia dispoziiile actualului art. 4042 alin. (2)
C. proc. civ., n care instana care a desfiinat hotrrea executat a
dispus rejudecarea n fond a procesului, fr ns a lua msura restabilirii situaiei anterioare, aceast msur urmnd a fi luat de ctre
instana care va rejudeca fondul.

[1]
Aciunile care ar putea fi formulate n materia crii funciare n ipoteza
ntoarcerii executrii silite, pot fi, spre exemplu, cele ntemeiate pe dispoziiile
art. 892 C. civ. i art. 896-897 C. civ.. Pentru unele dezvoltri privitoare la acestea, a se vedea G. Boroi, C.Al. Anghelescu, Curs de drept civil. Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 287 i G. Boroi, L. Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2012, p. 59-65.

I. Ordinea de soluionare a excepiilor

15

A treia situaie, anume aceea n care restabilirea situaiei anterioare


este solicitat pe cale separat, a creat o jurispruden neunitar n ceea
ce privete instana competent, textul n actuala reglementare a
art. 4042 alin. (3) C. proc. civ. stabilind c cererea va fi soluionat
de,,instana competent potrivit legii. ntr-o prim opinie, s-a considerat c, neexistnd o norm special care s stipuleze competena instanei de executare pentru soluionarea cererii de ntoarcere a executrii
silite formulate pe cale principal, va fi aplicabil criteriul valoric, potrivit art. 1 i 2 C. proc. civ. ntr-o alt opinie, n urma unei interpretri
sistematice a dispoziiilor procedurale privind executarea, s-a reinut c
ntreaga reglementare legislativ a executrii silite stabilete atribuii i
competente doar pe seama judectoriilor, ca instane de executare,
nefiind incident criteriul valoric sau cel referitor la calitatea prilor [1].
Avnd n vedere soluiile contradictorii pronunate de ctre instanele
judectoreti, nalta Curte de Casaie i Justiie a stabilit, prin Dec.
nr. 5/12.03.2012 pronunat ntr-un recurs n interesul legii c instana
de executare, respectiv judectoria, este competent s soluioneze cererea ntemeiat pe dispoziiile art. 4042 alin. (3) C. proc. civ., hotrrea
ce ar fi pronunat n acest caz fiind supus cii de atac a recursului[2].
Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie preconizeaz soluia legislativ cuprins n art. 713 alin. (3) noul C. proc. civ. care stabilete n
mod expres c restabilirea situaiei anterioare executrii va putea fi
cerut de ctre cel ndreptit, pe cale separat, prin formularea unei
cereri a crei competen de soluionare revine instanei de executare,
anume judectoriei. Viitoarea reglementare stabilete i faptul c, n
aceast situaie, judecarea cauzei se va face de urgen i cu precdere,
hotrrea ce urmeaz a fi pronunat fiind supus numai cii de atac a
apelului.
Referitor la judecarea ntoarcerii executrii silite solicitate pe cale
principal, art. 713 alin. (3) teza a II-a N. C. proc. civ. stabilete faptul
c aceasta se va face de urgen i cu precdere, hotrrea fiind supus
numai cii de atac a apelului.
Un alt aspect privind ntoarcerea executrii silite l reprezint
posibilitatea primei instane care dispune restabilirea situaiei anterioare
[1]
Pentru prezentarea celor dou opinii, a se vedea, G. Boroi, O. SpineanuMatei, Codul de procedur civil adnotat, ed. a 3-a, revzut i adugit, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 783-784.
[2]
http://www.scj.ro/comunicate2012/comunicat%20ril%2012martie%202012.
htm.

16

Excepiile n procesul civil

de a da hotrrea cu executare provizorie (noiune corespunztoare


executrii vremelnice), textul fcnd trimitere la dispoziiile art. 443
N. C. proc. civ. care consacr executarea provizorie judectoreasc i
care se aplic n mod corespunztor, anume cererea de executare
provizorie se va putea face att n scris, precum i verbal pn la
nchiderea dezbaterilor [art. 443 alin. (3) N. C. proc. civ.], cererea
respins putnd fi reiterat n apel, conform art. 443 alin. (4) N. C. proc.
civ. (Carla Anghelescu)
4. Contestaie la executare. O prim notificare de executare anulat n alt cauz. Excepia tardivitii, litispendenei. Autoritatea de lucru judecat provizorie
C. proc. civ., art. 3791,
art. 399 alin. (3), art. 401 alin. (1)
O.U.G. nr. 64/2005
O.U.G. nr. 51/1998

I. Fa de data Ordinului A.D.S. nr. 35574 din 10.12.2008, prin


care a fost nfiinat poprirea asupra conturilor debitoarei contestatoare i data nregistrrii contestaiei la Judectoria Drobeta Turnu
Severin 24.12.2008, se observ c aceasta a fost declarat n
termen legal
II. Litispendena presupune ca pricinile s se afle n faa instanelor de fond, pe rolul acestora, cerin care nu este ndeplinit,
ntruct dosarul nr. xxx din 225 din 2008 a fost soluionat prin sentina comercial nr. 96 din 10.08.2009 a Curii de Apel Bucureti,
secia a V-a comercial.
III. Aceast hotrre este definitiv i care se bucur de puterea
lucrului judecat (provizorie, recursul fiind pe rolul instanei supreme), contestatoarea i-a valorificat aceleai critici n ce privete
executarea silit efectuat de A.D.S. n temeiul notificrii nr. 33098
din 3.11.2008.
C.A. Bucureti, s. a VI-a com., sent. nr. 64 din 28 aprilie 2010
[revocabil prin perimarea recursului, (nepublicat)]

Contestatoarea SC C. SRL a formulat contestaie mpotriva executrii silite pornite de A.D.S., continuate prin notificarea nr. 33098 din
3.11.2008 i Ordinul A.D.S. nr. 35574 din 10.12.2008, desfiinarea
tuturor popririlor nfiinate asupra sumelor de bani aflate la B. T. SA i
B., cu cheltuieli de judecat.