Testament olograf. Condiii de valabilitate.

Lipsa meniunii privind datarea actului.

Consecine.
Tip speta:
Decizie
Instanta:
Curtea de Apel Craiova - Secia civil
Domenii:
Succesiuni, moteniri
Potrivit art. 859 Cod civil, omisiunea datarii personal de catre testator a testamentului olograf se
sanctioneaza cu nulitatea absoluta a actului juridic unilateral pentru cauza de moarte.
Dovada datei se poate completa sau rectifica n functie de elemente intrinseci sau extrinseci ale
actului, nsa numai n masura n care acestea deriva din elementele intrinseci si contribuie la
consolidarea indicatiilor ce decurg din continutul nscrisului de ultima vointa. Se pot administra
probe pentru lamurirea unei date incomplete sau involuntar eronate aplicata de testator pe
testament, dar nu si n ipoteza inexistentei acestui element esential pentru validitatea actului.
Reclamanta C.S. a chemat n judecata pe prtii C.D. si G.L. pentru ca prin hotarrea ce se va
pronunta sa se constate deschisa succesiunea defunctului C.G., decedat la data de 11.12.2007; sa
se constate calitatea de mostenitor testamentar a reclamantei asupra bunurilor cuprinse n
testamentul olograf, scris, semnat si datat de mna autorului la data de 02.11.2007; iesirea din
indiviziune asupra bunurilor transmise prin mostenire legala ramase n mostenirea defunctului.
Prtul C.D. a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat sa se constate nulitatea
absoluta a testamentului olograf invocat de reclamanta deoarece nu exprima vointa defunctului,
fiind ntocmit n urma presiunilor exercitate de reclamanta , n perioada n care defunctul era
foarte grav bolnav si nu mai avea reprezentarea faptelor.
De asemenea, solicita nulitatea acestui act deoarece nu ndeplineste conditiile de forma cerute de
lege si anume nu este datat personal de cel care l-a ntocmit, aratnd ca lipsa datei trecuta de
nsusi testator atrage nulitatea testamentului.
In urma analizarii si interpretarii probelor solicitate de parti, Judecatoria Drobeta Turnu Severin a
pronuntat ncheierea de admitere n principiu din data de 16.09.2009 prin care, a admis n parte si
n principiu actiunea si cererea reconventionala.
A constatat deschisa succesiunea defunctul C.G., a constatat compunerea masei succesorale, a
constatat ca mostenitorii defunctului sunt reclamanta, n calitate de sotie supravietuitoare si cei
doi prti, n calitate de descendenti.
S-a respins capatul de cerere privind constatarea calitatii de mostenitor testamentar al
reclamantei, s-a constatat nulitatea absoluta a testamentului olograf, intitulat "consimtamnt
scris".
Pentru evaluarea si lotizarea bunurilor succesorale s-a dispus efectuarea unor expertize n
specialitatea constructii, topo si bunuri mobile.

Judecatoria a pronuntat sentinta civila nr. 1110/03.03.2009, prin care s-au omologat rapoartele de
expertiza ntocmite n cauza, s-au atribuit bunuri partilor, n proprietate exclusiva.
Pentru a hotar asupra cererii reconventionale, instanta a retinut ca din declaratiile martorilor
audiati a rezultat ca defunctul avea intentia, mai mult sau mai putin influentat, de a ntocmi un
act sotiei pentru mai multe bunuri din mostenirea sa, acesta fiind lucid pna n momentul mortii
sale, nsa nici unul dintre martori nu a afirmat cu certitudine ca a vazut sau a luat parte la
ncheierea unui astfel de nscris. S-a retinut totodata faptul ca nscrisul intitulat ,,consimtamnt
scris" a fost ntocmit n tot, scris si semnat de catre testator, fapt recunoscut de catre prt la
interogatoriu luat din oficiu de catre instanta ct si de catre parti. Datarea acestuia nu a fost
facuta de mna testatorului, fapt recunoscut si de catre reclamanta prin concluziile scrise, precum
si de catre prtul C.D. la interogatoriu, aceasta data a fost pusa de catre prt ulterior ntocmirii
nscrisului, motiv fata de care ,n baza art. 859 Cod civil, s-a constatat nulitatea testamentului
olograf intitulat " Consimtamnt scris ," al defunctului, pentru lipsa datei pusa de mna
testatorului.
Att mpotriva ncheierii pronuntate la 16.09.2008 ct si mpotriva sentintei civile a declarat apel
reclamanta, sustinnd ca n mod nelegal s-a constatat nulitatea absoluta a testamentului olograf
pentru faptul ca nu a fost datat de testator, ntruct data nu este n mod real un element de esenta
testamentului olograf. In conditiile n care nsusi prtul C.D. a nscris n testament data
ntocmirii acestuia, nu mai are interes sa invoce lipsa datei scrisa de testator. Mai mult acesta a
recunoscut ca testamentul a fost ntocmit n momentul n care defunctul a iesit din spital, moment
care s-a dovedit cu biletul de iesire din spital. Prin urmare data ntocmirii testamentului a fost
dovedita si nu exista nici o cauza de nulitate a testamentului, defunctul nu a avut nici un moment
n care sa-si piarda capacitatea de a dispune;
Prin decizia nr.313/A din 29 octombrie 2009, pronuntata de Tribunalul Mehedinti, s-a admis
apelul cu privire l alte critici, referitoare la compunerea loturilor partilor. S-au respins criticile
privind solutionarea cererii reconventionale, retinndu-se ca testamentul este lovit de nulitate
absoluta pentru nendeplinirea uneia dintre cerintele de solemnitate, respectiv datarea acestuia de
catre testator.
mpotriva acestei decizii civile, n termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticnd-o pentru
nelegalitate.
A sustinut ca n mod gresit s-a dispus nulitatea absoluta a testamentului olograf pentru
inexistenta datei ntocmirii actului juridic, acest element nefiind n mod real de esenta
testamentului olograf, practica judiciara si doctrina admitnd ca testamentul care nu poarta nicio
data poate fi validat prin reconstituire partiala, daca se dovedeste ca n decursul perioadei n care
testamentul a putut fi redactat testatorul nu a fost nici un moment n stare de incapacitate si nu a
redactat un testament contrar. n cauza, s-a facut dovada faptului ca testatorul nu si-a pierdut
vreun moment capacitatea de a dispune, si n plus, intimatul prt, care contesta testamentul,
recunoaste ca a semnat actul n timpul vietii testatorului, dupa ce acesta a iesit din spital.
Critica respectiva a fost considerata nefondata de catre instanta de recurs, pentru urmatoarele
considerente.
Curtea a constat ca instantele de fond au apreciat n mod corect, n acord cu dispozitiile ar. 859
Cod civil, ca omisiunea datarii personal de catre testator a testamentului olograf se sanctioneaza
cu nulitatea absoluta a actului juridic unilateral pentru cauza de moarte.
n speta, manifestarea de vointa a autorului C.G., materializata n cuprinsul nscrisului intitulat "
consimtamnt scris, desi ndeplineste conditiile de a fi scrisa si semnata de mna testatorului, nu
este si datata de acesta, iar mentionarea datei la care martorii au aplicat semnaturile la finele

actului nu l valideaza si nu acopera omisiunea aplicarii datei personal de catre testator.

Data testamentului olograf prezinta importanta pentru a se determina daca la momentul
ntocmirii actului testatorul avea capacitatea de a dispune, si pentru a se verifica validitatea
testamentului, n situatia n care testatorul a lasat mai multe testamente.
Este adevarat ca dovada datei se poate completa sau rectifica n functie de elemente intrinseci ale
actului, rezultate din cuprinsul actului de ultima vointa, sau de elemente extrinseci, nsa numai n
masura n care acestea deriva din elementele intrinseci, si contribuie la consolidarea indicatiilor
ce decurg din continutul nscrisului de ultima vointa. Altfel spus, se pot administra probe pentru
lamurirea unei date incomplete sau involuntar eronate aplicata de testator pe testament, nu si n
ipoteza inexistentei acestui element esential pentru validitatea actului.
Nu rezulta din niciunul dintre elementele intrinseci ale actului ca data aplicata de martori la
finele testamentului coincide cu data exteriorizarii manifestarii de vointa din partea defunctului.
n consecinta, testamentul olograf ncheiat de catre autor este nul absolut, caz n care mpartirea
bunurilor ramase la decesul acestuia urmeaza regulile devolutiunii legale.
Sanctiunea care intervine este nulitatea absoluta pentru lipsa unui element esential al actului
juridic, si nu nulitatea relativa, asa cum a sustinut recurenta reclamanta prin motivele de recurs.
Prin urmare, cauza de nulitate nu poate fi asanata prin confirmare de catre partea care ar fi avut
interes sa invoce ineficacitatea actului, fiind astfel lipsit de relevanta juridica faptul ca unul
dintre succesorii care au sustinut nulitatea testamentului a semnat actul n calitate de martor.