Sunteți pe pagina 1din 2

n contextul dezvoltrii tiinelor socioumaniste, respectiv al relurii unor concepte

precum conflict asimetric, conflict de interese, conflict latent vs. conflict


manifest, explicaiile de ordin sociologic au cptat tot mai mare importan. Aceast
extindere a paradigmelor i a gsit expresie mai ales n conceptul de violen
structural dezvoltat de sociologul Johan Galtung.
Concept a fost adoptat cu rapiditate de analiti i specialiti adepi ai curentelor
liberale, ba chiar i socialiste din Occident care au nceput s atrag atenia asupra nevoii de
reform a sistemului relaiilor internaionale contemporane. Pacea n viziunea lui Galtung este
definit ca opus al violenei. ns de remarcat faptul c acasta nu const pur i simplu n
utilizarea controlat a violenei de ctre oameni, ci este tot ce mpiedic autorealizarea
uman i poate fi evitat
Teoria lui Johan Galtung propune pentru nelegerea conflictelor contemporane patru
tipuri de violen n politica mondial. Violena clasic este ceea ce n literatura de
specialitate definit prin rzboi, tortur sau pedepse inumane i degradante. Un alt tip de
violen care poate s apar n mediul internaional n opinia lui Galtung este cea generat
de srcie, de lips a condiiilor materiale de via care pot provoca la fel de mari suferine
oamenilor. Cel de-al treilea represiunea, generat de pierderea libertii indivizilor de a-i
alege i a-i exprima propriile convingeri. n fine, Galtung trateaz alienarea ca form de
violen structural generat de pierderea identitii individului i a reducerii condiiilor
omului modern de a tri ntr-o comunitate coeziv i de a stabili relaii cu ali semeni. Aadar
pentru a putea cunoate tipurile de conflicte care au fost prezente n istoria secolului al XX-lea
este necesar s cunoatem structura violenei din societatea modern. Galtung crede c pentru
a aparea n sistemul relaiilor internaionale un conflict este necesar ca dou sau mai multe
state s aib interese incompatibile. Face deosebire ntre conflict, atitudinea de conflictual i
comportarea de conflictual.
n mod tradiional n centrul studiilor clasice despre violen este aezat, n mod
indiscutabil actorul predominant, pentru secolul XX, statul pe care reputatul sociolog Max
Weber l i definea prin raportare la violen. Michel Wievorka plecnd de la constatarea pe
care o face Raymond Aaron cu privire la rolul statului dup cel de-al doilea rzboi mondial
constat c rolul actual al statului n relaiile internaionale a sczut foarte mult i prin urmare
nu mai are o pondere la fel de mare n apariia violentei in relaiile internaionale deoarece
este tot mai mult deposedat de monopolul violentei legitime aa cu o vedea Max Weber.
Acesta nu mai se afl ca n deceniile apte i opt surs legitim n centrul luptei pentru
eliberare naional, social sau c proiecte revoluionare.Pe de alt parte a sczut i numrul
statelor care promovau violena prin existena unor regimuri politice totaslitare sau de
dictatur.
Astzi violena este, n opinia lui Pierre Hassner, mai mult legat de absena unui stat
puternic i democratic n interiorul societii. Din aceast perspectiv violena se manifest pe
dou paliere: un nivel infrapolitic care se situiaz n interiorul societii i antreneaz grupri
din cele mai diverse i unul metapolitic ce include grupri transnaionale legate de crima
organizat reele teroriste sau religioase.
O alt perspectiv de a nelege violena i conflictul este cea care defineste rzboiul
drept un fenomen care se ntampl doar ntre comuniti politice distincte. Unul dintre
principalii fondatori ai teoriei sociologice, Herbert Spencer conflictul era unprincipiu
permanent care anim orice societate i instituie ntre aceasta i mediul su un echilibru

precar; incertitudinile supravieuirii, precum i teama pe care acestea le provoac dau totui
natere unui control religios ce se transform n putere politic organizat sub o form
militar; integrarea social favorizeaz atunci diferenierea funciilor i rolurilor, permind, la
captul acestei evoluii, crearea unei societi industriale, n sfrit pacificat.
Conflictul n aceast viziune are un caracter panic i deci nu produce consecine
nedorite pentru societatea omeneasc. Ali autori au plasat conflictul n cadrul unei lupte
acerbe pentru spaiu i supravietuire a raselor superioare cu cele inferioare. Arthur de
Gobineau i Vacher de Lapouge n Frana, alturi de H.S. Chamberlain sau Francis Galton n
Marea Britanie, ca i Wagner i Marr n Germania s-au nscris n aceast concepie alturi de
ali teoreticieni care au fost folosii de propaganda i ideologia nazist pentru a justifica
genocidul i crima n anii premergtori i in timpul celui de-al doilea rzboi mondial.
n gndirea romneasc problema pcii i a rzboiului a fost abordat, printre alii, de
Dimitrie Gusti prin dou excelente studii de sociologia rzboiului publicate n perioada
interbelic.
Sociologul romn vedea rzboiul ca realitate social (...) unul dintre cele mai
complexe fenomene sociale.Viziunea lui Gusti asupra rzboiului era una integratoare
deoarece n opinia sa acesta cuprindea toat economia, toat cultura, toat tehnica unui timp.
Natura i modul specific de manifestare a rzboiului erau n concepia gustian, direct
influienate decadrul n care se desfura. Acest cadru avea patru dimensiuni:
cosmic(terenul/geografia i clima); biologic (dat de ras i selecie); istoric( cauze) i
psihologic. Din aceast perspectiv pentru D. Gusti manifestrile rzboiului erau perceptibile
la nivel economic, spiritual (aspectul moral), politic(fora) i juridic(dreptul). Cauzele pentru
care o naiune recurge la rzboi au caracter istoric i depind de contextul social i politic n
care aceast colectivitate uman vieiuiete.
Scopul rzboiului determin pentru sociologul romn i tipul de rzboi la care o
colectivitate uman poate fi supus. Dup criteriul aprare/cucerire el distinge dou mari
categorii de conflicte: de eliberare (naionale) i de cucerire(imperiale); dup tipul de actori
implicai n conflict rzboaiele pot fi: civile, revoluii, interstatale i ele se desfoar n
interiorul unui stat, ntre o parte a societii i stat, i n fine ntre state ca entiti suverane.