DECIZIE nr.

67 din 26 februarie 2015 referitoare la excepia

de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 din Legea
nr. 682/2002 privind protecia martorilor
- preedinte
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- magistrat-asistent

Augustin Zegrean
Valer Dorneanu
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-Maria Pivniceru
Puskas Valentin Zoltan
Simona-Maya Teodoroiu
Tudorel Toader
Afrodita Laura Tutunaru

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Minc.

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.
19 din Legea nr. 682/2002 privind protecia martorilor, excepie ridicat de
reprezentantul Ministerului Public n Dosarul nr. 7.155/303/2013 (190/2014) al
Curii de Apel Bucureti - Secia I penal i care formeaz obiectul Dosarului Curii
Constituionale nr. 533D/2014.
2. La apelul nominal se prezint personal partea Emil Niculae, asistat de doamna
avocat Floarea Zamfira Stepanescu din cadrul Baroului Bucureti, cu delegaie la
dosar, lipsind celelalte pri. Procedura de citare este legal ndeplinit.
3. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord cuvntul
reprezentantului prii prezente, care pune concluzii de admitere a excepiei astfel
cum a fost formulat, artnd c partea pe care o reprezint a contribuit la
descoperirea unor infraciuni ce intr sub incidena legii.
4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepiei,
deoarece textul legal criticat creeaz o discriminare ntre persoanele care
faciliteaz tragerea la rspundere penal a celor care svresc infraciuni grave.
Nu exist nicio justificare obiectiv i rezonabil pentru aceast deosebire de
tratament ntre martorii care sunt la rndul lor cercetai pentru infraciuni grave
i cei care sunt cercetai pentru fapte mai puin grave. Aa fiind, se ncalc
principiul egalitii cetenilor n faa legii.
CURTEA,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:

5. Prin ncheierea din 29 mai 2014, pronunat n Dosarul nr. 7.155/303/2013
(190/2014), Curtea de Apel Bucureti - Secia I penal a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 din Legea
nr. 682/2002 privind protecia martorilor, excepie ridicat de reprezentantul
Ministerului Public ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unei cauze penale n
care se fac cercetri cu privire la svrirea unor infraciuni la regimul vamal.
6. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine c prevederile legale
menionate ncalc dispoziiile constituionale referitoare la egalitatea cetenilor
n faa legii, deoarece condiia impus de legiuitor cu privire la persoana martorului
denuntor de a fi comis o infraciune grav creeaz discriminri sub aspectul
beneficului reducerii limitelor pedepsei. n acest sens arat c art. 1 din lege
"reglementeaz asigurarea proteciei i asistenei martorilor a cror via,
integritate corporal sau libertate este ameninat ca urmare a deinerii de ctre
acetia a unor informaii ori date cu privire la svrirea unor infraciuni grave, pe
care le-au furnizat sau au fost de acord s le furnizeze organelor judiciare i care
au un rol determinant n descoperirea infractorilor i n soluionarea unor cauze".
Or, ceea ce intereseaz n aceast lege este tragerea la rspundere penal a celor

care au svrit infraciuni grave, neavnd relevan ce fapt a comis cel care
denun.
7. Curtea de Apel Bucureti - Secia I penal opineaz c excepia este ntemeiat,
deoarece meninerea condiiei legale criticate duce la inechiti n rndul
tratamentului penal al martorilor i, nu n ultimul rnd, este contrar scopului
pentru care a fost edictat art. 19 din lege, respectiv de a ncuraja i motiva
persoanele care au cunotin de infraciuni grave s denune aceste fapte i s
colaboreze cu organele judiciare.
8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de
sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate ridicate.
9. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului
nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
CURTEA,

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor,

susinerile prii prezente, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
10. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit
dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate.
11. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 19 din
Legea nr. 682/2002 privind protecia martorilor, republicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 288 din 18 aprilie 2014, care au urmtorul coninut:
"Persoana care are calitatea de martor, n sensul art. 2 lit. a) pct. 1, i care a
comis o infraciune grav, iar naintea sau n timpul urmririi penale ori al judecii
denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a altor
persoane care au svrit astfel de infraciuni beneficiaz de reducerea la jumtate
a limitelor pedepsei prevzute de lege."
12. Autorul excepiei de neconstituionalitate susine c dispoziiile legale criticate
ncalc prevederile constituionale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea
cetenilor n faa legii.
13. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c, potrivit
expunerii de motive a Legii nr. 682/2002, legiuitorul a urmrit s instituie un
sistem de msuri pentru asigurarea proteciei i securitii martorilor care denun
i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a persoanelor care au
svrit infraciuni grave. n acest sens, pe lng msurile de includere a
martorilor ntr-un program special de protecie, legiuitorul a prevzut i o cauz
de reducere a pedepsei instituit de textul legal criticat care constituie, la rndul
su, un instrument eficient pentru combaterea infraciunilor grave, prin
determinarea persoanelor care dein informaii decisive cu privire la svrirea
unei astfel de infraciuni s furnizeze acele informaii organelor judiciare.
14. Astfel, potrivit dispoziiilor contestate, persoana care are calitatea de martor,
n sensul art. 2 lit. a) pct. 1 din Legea nr. 682/2002, i care a comis o infraciune
grav, iar naintea sau n timpul urmririi penale ori al judecii denun i
faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a altor persoane care au
svrit astfel de infraciuni beneficiaz de reducerea la jumtate a limitelor
pedepsei prevzute de lege. Prin infraciune grav se nelege, potrivit art. 2 lit.
h) din lege, "infraciunea care face parte din una dintre urmtoarele categorii:
genocid i infraciuni contra umanitii i infraciuni de rzboi, infraciunile contra

securitii naionale, terorism, omor, infraciunile privind traficul de droguri,

traficul de persoane, traficul de minori, splarea banilor, falsificarea de monede
ori de alte valori, infraciunile privitoare la nerespectarea regimului armelor,
muniiilor, materialelor explozive, nucleare sau al altor materii radioactive,
infraciunile de corupie, precum i orice alt infraciune pentru care legea prevede
pedeapsa nchisorii al crei maxim special este de cel puin 10 ani".
15. Curtea constat c dispoziiile legale criticate consacr posibilitatea reducerii
la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege numai pentru martorul care la
rndul su a comis o infraciune grav. Astfel, dei contribuie la furnizarea unor
informaii eseniale organelor judiciare, martorului i este aplicat un tratament
juridic diferit, respectiv nu beneficiaz de reducerea limitelor pedepsei prevzute
de lege, pentru simplul motiv c nu a comis o infraciune grav, aa cum este ea
definit de art. 2 lit. h) din Legea nr. 682/2002. ns, aceast situaie nu-i
gsete justificare n exigenele constituionale consacrate de art. 16 alin. (1)
din Constituie potrivit cruia "Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor
publice, fr privilegii i fr discriminri". Cu privire la incidena art. 16 alin. (1)
din Constituie, Curtea reine c, potrivit jurisprudenei sale, principiul egalitii
n drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situaii care, n funcie
de scopul urmrit, nu sunt diferite (Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). De
asemenea, potrivit jurisprudenei constante a Curii Constituionale, situaiile n
care se afl anumite categorii de persoane trebuie s difere n esen pentru a se
justifica deosebirea de tratament juridic, iar aceast deosebire de tratament
trebuie s se bazeze pe un criteriu obiectiv i raional (a se vedea, n acest sens,
cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 86 din 27 februarie 2003, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 207 din 31 martie 2003, Decizia nr. 476
din 8 iunie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 599 din
11 iulie 2006, Decizia nr. 573 din 3 mai 2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 363 din 25 mai 2011, Decizia nr. 366 din 25 iunie 2014,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 644 din 2 septembrie
2014).
16. n analiza sa, Curtea constat c n condiiile n care legea reglementeaz
asigurarea proteciei i asistenei martorilor a cror via, integritate corporal
sau libertate este ameninat ca urmare a deinerii de ctre acetia a unor
informaii ori date privind svrirea unor infraciuni grave i pe care le-au furnizat
organelor judiciare, raiunea cauzei de reducere a limitelor pedepsei reglementat
de norma supus controlului de constituionalitate este aceea de a institui un
instrument eficient pentru combaterea infraciunilor grave prin determinarea
persoanelor care dein informaii decisive n acest sens de a le furniza organelor
judiciare. Prin urmare, determinant i suficient pentru acordarea beneficului
reducerii limitelor pedepsei este aciunea martorului de a denuna i facilita
tragerea la rspundere penal a altor persoane care au svrit infraciuni grave,
indiferent de natura i gravitatea faptei penale comise de el nsui. Altfel spus,
atingerea obiectivului urmrit de legiuitor, respectiv acela de combatere a
infraciunilor grave ca urmare a denunurilor i informaiilor furnizate de martori,
se realizeaz i n ipoteza n care martorul nu a comis o infraciune grav. Aa
fiind, comiterea de ctre martor a unei infraciuni care nu se ncadreaz n
categoria infraciunilor grave, aa cum sunt ele definite n art. 2 lit. h) din lege,
nu poate fi un element care s l exclud pe acesta de la beneficiul cauzei de
reducere a limitelor de pedeaps. Drept urmare, diferena operat de norma
supus controlului de constituionalitate ntre cele dou categorii de martori, dup
cum acetia au svrit sau nu o infraciune grav, nu se bazeaz pe un criteriu

raional i nu justific un tratament juridic difereniat, Curtea reinnd c cele dou

categorii de martori se afl n situaii juridice identice din perspectiva incidenei
normei supuse controlului de constituionalitate.
17. Aadar, Curtea reine c nesocotirea principiului egalitii n drepturi are drept
consecin neconstituionalitatea normei care instituie un privilegiu ori o
discriminare. n acest sens, Curtea constat c, potrivit jurisprudenei sale,
discriminarea se bazeaz pe noiunea de excludere de la un drept/beneficiu
(Decizia Curii Constituionale nr. 62 din 21 octombrie 1993, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 49 din 25 februarie 1994), iar remediul
constituional specific, n cazul constatrii neconstituionalitii discriminrii, l
reprezint acordarea sau accesul la beneficiul dreptului (a se vedea, n acest sens,
Decizia nr. 685 din 28 iunie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 470 din 11 iulie 2012, Decizia nr. 164 din 12 martie 2013, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 296 din 23 mai 2013, sau Decizia
nr. 681 din 13 noiembrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 889 din 8 decembrie 2014). Aadar, Curtea reine c sintagma "fr
privilegii
i
fr
discriminri"
din
cuprinsul
art.
16
alin.
(1)
din Constituie privete, n cauza de fa, teza referitoare la interzicerea
discriminrii. Or, ct vreme principul egalitii n faa legii presupune instituirea
unui tratament egal pentru situaii care, n funcie de scopul urmrit, nu sunt
diferite, atunci nu exist niciun motiv rezonabil pentru care un martor care a
svrit o infraciune care nu se ncadreaz n enumerarea exhaustiv a art. 2 lit.
h) din legea supus controlului Curii, dar a contribuit decisiv la tragerea la
rspundere penal a unei persoane care a svrit o infraciune grav, s nu
beneficieze, la rndul su, asemeni martorului care a comis o infraciune grav,
de beneficiul reducerii la jumtate a limitelor de pedeaps.
18. Aa fiind, Curtea constat c persoana care are calitatea de martor n sensul
art. 2 lit. a) pct. 1 din Legea nr. 682/2002, indiferent dac este autor al unei
infraciuni grave sau mai puin grave, se afl n aceeai situaie juridic, sens n
care, tratamentul juridic nu poate fi dect identic. Aadar, neconstituionalitatea
discriminrii astfel constatate are ca rezultat acordarea beneficiului reducerii la
jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege i martorilor care au svrit
infraciuni ce excedeaz definiiei din art. 2 lit. h) din Legea nr. 682/2002.
19. n concluzie, Curtea constat c soluia legislativ supus cenzurii sale
afecteaz dispoziiile constituionale referitoare la egalitatea cetenilor n faa
legii.
20. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147
alin. (4) din Constituie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din
Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:

Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de reprezentantul Ministerului

Public n Dosarul nr. 7.155/303/2013 (190/2014) al Curii de Apel Bucureti Secia I penal i constat c soluia legislativ reglementat de art. 19 din Legea
nr. 682/2002 care exclude de la beneficiul reducerii la jumtate a limitelor
pedepsei prevzute de lege persoana care are calitatea de martor, n sensul art.
2 lit. a) pct. 1, i care nu a comis o infraciune grav este neconstituional.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernului i Curii de Apel Bucureti - Secia I penal i se public n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 26 februarie 2015.

-****PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru

Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 185 din data de 18 martie 2015