TRABAJO MONOGRFICO DE LOGICA JURIDICA

TEMA

LA INFERENCIA JURIDICA

ALUMNOS :
Edwar Jorge ZAVALETA LOPEZ
Carlos Ivan CALDERON CLAUDIO
Javier Remberto CONTRERAS LARA
Jordano NARRO MERCADO

PRESENTADO A:
Mario Augusto MERHAN GORDILLO

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
CHIMBOTE

2015

INFERENCIA JURDICA

DEDICATORIA:
El presente trabajo se lo dedicamos a
nuestras

familias,

quienes

con su

apoyo incondicional hacen de nuestros

das universitarios

un cimiento para

nuestra futura vida profesional, sentando

en una base de responsabilidad y deseos
de superacin.

INFERENCIA JURDICA

INDICE

INTRODUCCION4

INFERENCIA JURIDICA...5
I. DEFINCION..5
II. CARCTER DEDUCTIVO DE LA INFERENCIA JURIDICA6
III. LA INFERENCIA Y LA IMPLICACION..7
IV. COMPLEJIDAD DE LA INFERENCIA10
V. RECONOCIMIENTO DE PREMISAS Y CONCLUSION.12
VI. VERDAD Y VALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS...13
6.1 El silogismo.13
6.2 Reglas del Silogismo.14
VII. FORMAS DE INFERENCIA JURIDICA..16
a. Forma Silogstica.16
b. Forma Condicional.16
c. Aplicacin de Conocimientos Complementarios.16
VIII. LA INFERENCIA JURIDICA Y LA DECISION JURIDICA...17
CONCLUSIONES21

BIBLIOGRAFIA22

INFERENCIA JURDICA

INTRODUCCION

La inferencia es una operacin mental, un movimiento del intelecto que persigue,

con base en determinados datos, alcanzar una conclusin o consecuencia. Se trata de
una tarea requisitoria, con el objetivo de extraer del examen de un hecho o proposicin
otro hecho o proposicin que sigue o deriva de aqul. Jurdicamente, la inferencia puede
ser definida como la consecuencia normativa, esto es, las consecuencias jurdicas de un
supuesto de hecho, que, en ningn momento, deben pensarse como consecuencias
lgicas, sino respuestas prcticas a la cuestin de que se trate.

Una inferencia es una evaluacin que realiza la mente entre expresiones bien
formadas de un lenguaje que, al ser relacionadas intelectualmente como abstraccin,
permiten trazar una lnea lgica de condicin o implicacin lgica entre las diferentes. De
esta forma, partiendo de la verdad o falsedad posible (como hiptesis) o conocida (como
argumento) de alguna o algunas de ellas, puede deducirse la verdad o falsedad de
alguna o algunas de las otras.

Surge as lo que conocemos como postulado o transformada de una expresin original

conforme a reglas previamente establecidas, que puede enmarcarse en uno o varios
contextos referenciales diversos, obtenindose en cada uno de ellos un significado como
valor de verdad de equivalente, en tal sentido en el presente trabajo monogrfico
trataremos de explicar la inferencia jurdica y su utilizacin en los actos jurdicos.

INFERENCIA JURDICA

INFERENCIA JURDICA
I.

DEFINICION
Una inferencia jurdica es una clase especial de razonamiento que consta de
dos premisas : la primera es un juicio jurdico de derecho positivo, o en su
caso, constitutivo de un principio jurdico no positivizado, la segunda premisa
es un juicio enunciativo que afirma o niega la subsuncin del caso en la
hiptesis jurdica de aquel; es decir opera con conceptos y con juicios jurdicos
y con estricta sujecin a los principios y a las reglas de la inferencia que la
lgica general tiene establecidos.

Para aplicar una inferencia jurdica en un caso real se requiere previamente

haber obtenido el juicio conclusin que permita afirmar o negar sobre la
existencia del caso concreto y sobre la posibilidad de subsuncin de este en la
hiptesis de la proposicin jurdica imputable al caso; pero, para obtener dicho
juicio se ha tenido que aplicar necesariamente una o ms inferencias de
acuerdo a la lgica enunciativa ya que el caso dilucidadle es de ndole fctica.
Este juicio referido al aspecto factico de la proposicin jurdica, en el contexto
de una inferencia jurdica desempeara el papel de premisa menor. Por eso,
en un procedimiento, sea judicial o administrativo, resulta ineludible la
obligacin de conocer integralmente lo referente al aspecto factico que
contiene y ese conocimiento requiere de la aplicacin oportuna, pertinente y
rigurosa de las diferencias enunciativas, las que a su turno, permitirn obtener
5

INFERENCIA JURDICA

con veracidad el juicio que servir ulteriormente, en su momento, como

premisa menor de la inferencia jurdica o inferencias jurdicas para una
correcta solucin del caso.

Igualmente se ha tenido que tener presente que la solucin de un caso

concreto requiere, a su vez, de la relacin concatenada de inferencias no
jurdicas entre si y de, las jurdicas tambin entre s. Si no se aplican todas las
inferencias requeridas en el caso concreto o se incurre en errores de
discernimiento se llegara a conclusiones falsas que, a su vez, conducirn al
trgico resultado de aplicacin errnea de la norma jurdica al caso particular,
atentando de ese modo, sin quererlo, desde luego, contra la seguridad jurdica
que depende tambin del acierto en las decisiones jurdicas

II.

CARCTER DEDUCTIVO DE LA INFERENCIA JURDICA

La inferencia jurdica es de ndole deductivo debido a que una de sus

premisas es un juicio jurdico de carcter general o universal, que, como se
sabe, es el contenido prescriptivo de la proposicin jurdica que lo exterioriza.
Esa premisa es el juicio jurdico identificado como pertinente para resolver el
caso al relacionarlo con otro juicio (que es la premisa menor), deduciendo el
juicio conclusin, que contiene al sentido y a la solucin jurdica inferida. En
conclusin la inferencia jurdica se estructura en una premisa mayor (juicio
jurdico), en una premisa menor (juicio enunciativo) y estas concatenadas
entre si dan como resultado un juicio conclusin.
6

INFERENCIA JURDICA

III.

LA INFERENCIA Y LA IMPLICACION
En trminos rigurosos, se admite que la lgica formal no se ocupa de
inferencias sino de implicaciones. Semejante distincin pone de presente la
necesidad de precisar los contenidos y las extensiones de los conceptos de
inferencia e implicacin, as como la conveniencia de establecer el gnero
prximo y la diferencia especfica de otras operaciones ilegtimamente
identificadas como especies inferenciales. Todo lo cual propende por facilitar
decir qu es exactamente 'inferencia', y qu suerte de compromiso estructural
guarda con ella la lgica formal en general y la lgica jurdica en particular.
La inferencia es, sin duda, una operacin mental, un movimiento del intelecto
que persigue, con base en determinados datos, alcanzar una conclusin o
consecuencia. Se trata de una tarea pesquisitoria; quien la ejecuta busca
"sacar" del examen de un hecho o proposicin otro hecho o proposicin que
se 'sigue' o 'deriva' de aqul. Inferir quiere decir que una conclusin que es
inferida es afirmada. Dada la proposicin p, podemos inferir por lo tanto q. La
expresin "por tanto" marca la diferencia entre inferir e implicar, y tambin la
diferencia entre inferencia y los conocimientos inmediatos derivados de
percepciones, recuerdos o procesos asociativos. Por ejemplo, identificar un
rostro en medio de la multitud, recordar el nombre de una tonada o saber por
el tacto el tipo de calibre de un proyectil no son nociones accedidas al
entendimiento por los mecanismos de la implicacin o mediante los
procedimientos de la inferencia. En cambio, mirar la hora en un reloj y pensar:

INFERENCIA JURDICA

"son las seis de la maana en Barranquilla, por lo tanto son las dos de la
tarde en Mosc" es un tpico caso de inferencia.
El siguiente ejemplo nos coloca frente a la posibilidad de ejecutar operaciones
de la ms pura estirpe inferencial:
De tres prisioneros que se hallaban en cierta crcel, uno tena visin normal,
el otro tena un solo ojo y el tercero era totalmente ciego. Los tres eran de
inteligencia por lo menos media. El carcelero dijo a los prisioneros que de un
conjunto de tres sombreros blancos y dos rojos, elegira tres de ellos, y los
colocara sobre sus cabezas. Se prohiba a cada uno de ellos que viera el
color del sombrero que tena sobre su propia cabeza. Se los reuni y el
carcelero ofreci la libertad al prisionero con visin normal si poda decir de
qu color era el sombrero que tena sobre su cabeza. El prisionero confes
que no poda. Luego el carcelero ofreci la libertad al prisionero que tena un
solo ojo, a condicin de que dijera cul era el color de su sombrero. El
segundo prisionero confes que no poda decirlo. El carcelero no se molest
en hacer el ofrecimiento al prisionero ciego, pero a pedido de ste acept
concederle la misma oportunidad. El prisionero ciego esboz entonces una
ancha sonrisa y dijo: -No necesito de mi vista; pues por lo que mis amigos con
ojos han dicho, veo claramente que mi sombrero es...
Qu vieron los prisioneros videntes que no les permiti inferir el color del
propio sombrero? Qu 'vio' mentalmente el ciego, a partir de las respuestas
de sus compaeros de prisin, que le abri el camino a su feliz conclusin y

INFERENCIA JURDICA

de paso el camino hacia la libertad? Puede usted inferir con toda certeza de
qu color eran los sombreros de los tres prisioneros?
La inferencia es el proceso mental en el que un pensante pasa de la
aprehensin de algo dado-el dato- a algo -la conclusin- relacionado de cierta
manera con el dato y aceptado slo porque el dato ha sido aceptado. Cul
es el dato de que parte el ciego de la historia para poder afirmar con certeza
el color de su sombrero?
El dato estaba formado por la siguiente informacin:
1) que con cinco sombreros -tres blancos y dos rojos- es posible configurar
tres repartos de tres sombreros cada uno;
2) que el primer reparto es de tres sombreros blancos, el segundo es de dos
sombreros blancos y uno rojo y el tercero, de dos sombreros rojos y uno
blanco;
3) que el primer reparto es no conclusivo, porque si cada prisionero sabe que
el sombrero de cada compaero es de color blanco, el suyo propio podra ser
blanco o rojo;
4) que el segundo reparto ofrece a dos prisioneros la informacin de un
sombrero blanco y uno rojo en cabeza de sus compaeros, lo cual es no
conclusivo porque el tercero, es decir, el propio sombrero, podra ser de uno u
otro color;
5) que el mismo segundo reparto ofrece a uno de los tres sujetos la
informacin de dos sombreros blancos, de donde no puede inferir el color de
su sombrero;

INFERENCIA JURDICA

6) que el tercer reparto ofrece a dos prisioneros la informacin de un

sombrero blanco y uno rojo en cabeza de sus compaeros, hecho que, como
se dijo antes, es no conclusivo.
7) que el mismo tercer reparto ofrece al tercer prisionero la nica posibilidad
de acertar sin posibilidades de error: en cabeza de cada compaero hay un
sombrero rojo, luego el tercer sombrero necesariamente era blanco.
Ahora bien, cmo supo el prisionero invidente que haba sido favorecido por
el azar en el marco de las relaciones lgicas del tercer reparto de sombreros?
La incapacidad de sus compaeros para concluir debido a la naturaleza de
los datos con que contaban era condicin suficiente pero no necesaria para
saber que cada uno de ellos vea un sombrero blanco y uno rojo, en tanto que
l "vea" que los sombreros de ellos eran rojos. Era preciso, adems, contar
con que el reparto elegido por el carcelero permitiese conceder la libertad a
uno de los tres prisioneros.

IV.

COMPLEJIDAD DE LA INFERENCIA
Debe anotarse que la inferencia jurdica no es un proceso cognoscitivo
simple, sino todo lo contrario es una actividad discursiva de complejidad
variada, que para ser vlida, requiere segn el Profesor Mixn Mass, por lo
menos, de la aplicacin eficiente y convergente de conocimientos agrupables
en dos clases:
4.1

Los que son indispensables para un razonamiento jurdico

consistente y vlido, constituidos por:

10

INFERENCIA JURDICA

- Los principios,
- Los tipos de inferencias y dems categoras de la lgica comn
(clsica y moderna) necesarios segn las particularidades del caso
concreto,
-

Las pautas de la Semitica para la correccin lingstica en la

formulacin de las premisas y de la conclusin.

- La doctrina jurdica adecuada para la interpretacin rigurosa de la

norma jurdica objeto de la inferencia.
- La Lgica Jurdica que permite la identificacin y empleo adecuado de
conceptos y juicios jurdicos. - La lectura tcnica de las proposiciones
jurdicas.
- El empleo correcto de la estructura de la inferencia jurdica y la
concatenacin rigurosa de stos para culminar en una argumentacin
jurdica consistente y coherente.
4.2 Conocimientos extrajurdicos que faciliten el dominio cognoscitivo
pleno sobre la realidad.
La inferencia jurdica es necesaria en toda actividad jurdica. Esta
actividad jurdica comprende: la elaboracin, interpretacin, aplicacin y
estudio de la norma jurdica. Esto significa que la inferencia jurdica debe
ser una actividad cognoscitiva ineludible para el magistrado, para el
legislador, as como cualquier otro funcionario pblico competente para
opinar o resolver problemas jurdicos, para el jurista como para el profesor
en la Ciencia Jurdica y para el estudiante de Derecho.

11

INFERENCIA JURDICA

La inferencia jurdica, solo ser tal, si una de las premisas es un juicio

jurdico (naturaleza netamente jurdica); y porque tambin la conclusin
tiene un contenido jurdico.
La complejidad de la inferencia jurdica est dada porque la formulacin
de cada una de las necesarias y suficientes premisas se realiza a travs
de un previo y mltiple proceso cognoscitivo tambin de ndole
diferencial hasta lograr la certeza de haber identificado las premisas
constitutivas para efectuar la inferencia

jurdica definitoria; cuya

conclusin fija el punto de vista o la decisin en el caso concreto

Dos cuestiones adicionales: La primera, que el juicio jurdico es
eminentemente prescriptivo; y la segunda, que la inferencia jurdica se
realiza utilizando en lenguaje natural y el lenguaje tcnico jurdico o el
lenguaje simblico.

V.

RECONOCIMIENTO DE PREMISAS Y CONCLUSIN

Comenzaremos por distinguir entre oraciones y proposiciones: Las oraciones
son conjunto de smbolos lingsticos con sentido completo. Las oraciones
pueden ser asertivas que afirman o niegan alguna cosa y, por tanto, son
susceptibles de verdad o falsedad, y no asertivas que no afirman ni niegan
nada, que no son susceptibles de verdad o falsedad. Por su parte las
proposiciones son el significado de las oraciones asertivas. Dos oraciones
pueden expresar una sola proposicin. Aunque los lgicos discuten sobre este
punto, acordaremos que los razonamientos se dan entre proposiciones, es

12

INFERENCIA JURDICA

decir, que las premisas del razonamiento son proposiciones de las que se
infiere otra proposicin que es la conclusin en un mismo razonamiento. Un
argumento es correcto si y slo si, no es posible que sus premisas sean
verdaderas y la conclusin sea falsa. Si las premisas son verdaderas, la
conclusin debe ser necesariamente falsa.

VI.

VERDAD Y VALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS

La lgica nos proporciona reglas y mtodos para saber cundo es correcto un
argumento. Por ello distinguimos entre verdad y validez. As se afirma que los
argumentos correctos desde el punto de vista de la lgica son argumentos
formalmente vlidos. La relacin entre los argumentos formalmente vlidos y la
verdad de las premisas y de la conclusin tiene tres aspectos a considerar: la
correccin formal del argumento, la verdad de las premisas y la verdad de la
conclusin. Hay que distinguir entre razonamiento formalmente invlido y la
idea de verdad o falsedad de las premisas o de la conclusin. Hay
razonamientos formalmente vlidos con premisas falsas y conclusiones
verdaderas o falsas. Se denominan razonamientos materialmente vlidos o
slidos a los que son formalmente vlidos, con premisas verdaderas y
conclusiones verdaderas. La validez lgica es independiente de la verdad. La
validez lgica slo es un transmisor de la verdad. Una proposicin es
verdadera si y slo si se da el estado de cosas al que se refiere.

6.1 El silogismo es la forma que adopta un razonamiento deductivo.

13

INFERENCIA JURDICA

El silogismo consta de tres trminos y tres proposiciones

6.1.1 Trminos:
Trmino menor: es el sujeto de la conclusin (s)
Trmino mayor: es el predicado de la conclusin (p)
Trmino medio: es el que se repite en las premisa pero que no
aparece en la conclusin
6.1.2. Proposiciones:
Dos premisas.
La premisa mayor que posee el predicado de la conclusin (p)
y la premisa menor, que posee el sujeto de la conclusin (s)
6.1.3 La conclusin
P1 algn sabio no es rico
P2 todo sabio es hombre
C Luego algn hombre no es rico

6.2 Reglas del silogismo

Para que un silogismo sea correcto debe someterse a 8 reglas, 4 se
refieren a los trminos y 4 a las premisas
Reglas relativas a los trminos:
1. No puede haber ms de tres trminos: mayor, menor y medio
2. Los trminos no pueden tener mayor extensin en la conclusin que en
las premisas

14

INFERENCIA JURDICA

3. El trmino medio se ha de tomar en toda su extensin, al menos en

una premisa Para las reglas 2 y 3 hay que tener en cuenta el siguiente
principio: todo predicado de un juicio afirmativo es particular y todo
predicado de un juicio negativo es universal
Ejemplo de silogismo incorrecto porque infringe la regla 2
Todo sabio busca la ciencia
Todo sabio es hombre Luego todo hombre busca la ciencia
4. El trmino medio no debe entrar en la conclusin
Reglas relativas a las premisas:
1.

Dos premisas afirmativas no pueden dar lugar a una conclusin

negativa

2. De dos premisas negativas no se sigue nada, no hay conclusin

3. De dos premisas particulares no se sigue nada
4. La conclusin sigue siempre la peor parte
(a) si una premisa es particular, la conclusin ser particular
(b) si una premisa es negativa la conclusin ser negativa
Ejemplo que incumple: La premisa mayor es particular, por lo tanto la
conclusin debera ser particular. En la premisa menor s es particular,
mientras que en la conclusin s es universal. Los trminos no pueden
tener mayor extensin en la conclusin que en las premisas.
Algunos perros de agua no son buenos cazadores
Todos los perros de agua son perros buenos
Ningn perro bueno es buen cazador

15

INFERENCIA JURDICA

VII.

FORMA DE LA INFERENCIA JURDICA.

Las formas que puede adoptar la Inferencia Jurdica, son las siguientes:
a. Forma silogstica:
Puede ser de silogismo categrico: en el que es necesario que el juicio
jurdico sea transformado en un juicio categrico. el silogismo hipottico,
en el que si una cosa es igual a otra y esta a una tercera, entonces la
primera es tambin igual a la tercera. Silogismo disyuntivo, que puede ser
de disyuncin inclusiva o exclusiva.
b. Forma condicional:
Cuando una de las premisas se formula respetando la estructura interna y
secuencial del juicio jurdico. La otra premisa, en tanto afirma o niega el
antecedente de la primera, esto es la hiptesis jurdica, de modo que, la
conclusin afirma o niega el consecuente (la consecuencia jurdica de a
primera premisa).
c.

Aplicacin de conocimientos complementarios:

Definitivamente, la Inferencia Jurdica como forma del conocimiento, se
complica an ms cuando el operador del derecho, tendr que aplicar
-

segn la naturaleza o particularidades del caso - conocimientos

complementarios, tales como, la teora del derecho o conocimientos

extrajurdicos, como la medicina, biologa, sociologa, neurologa.

16

INFERENCIA JURDICA

VIII.

LA INFERENCIA JURIDICA Y LA DECISION JURIDICA

Segn se ha demostrado, tanto la coherencia del sistema de normas en tanto

situacin de hecho, como el tipo de jerarqua que el mismo permite, generan
problemas de importancia para las operaciones de inferencia. Respecto de la
coherencia, se ha visto que los actos de incorporacin y desincorporacin de
normas, que no coinciden plenamente con los de promulgacin y derogacin,
ofrecen por lo general un panorama ambiguo respecto de la extensin del
sistema, y de la forma de su red de relaciones. En cuanto al orden, el hecho
de que solo las ordenes parciales puedan considerarse estrictos y que el
sistema global sea un orden dbil, restringe la dureza del algebra empleable
dentro del mismo.

Considerada la inferencia jurdica como parte de la construccin de la

decisin jurdica, se rige por las mismas reglas de argumentacin racional que
esta ltima, pero ofrece actualmente la posibilidad de ser sometida a una
determinada algebra, o forma estandarizada de derivacin, lo cual abre un
camino para la automatizacin de tal proceso. Sin embargo, no se debe
pensar que tal inferencia ofrezca una nica solucin correcta para cada caso
que se plantee; lo que ofrece es un conjunto de soluciones coherentes con el
sistema normativo, que en el momento en que el jurista construye la decisin
son nuevamente jerarquizadas conforme a otras varias bases argumentales
que intervienen en esa construccin.

17

INFERENCIA JURDICA

En el terreno de las llamadas soluciones correctas para un caso determinado,

algunos filsofos del derecho han argumentado que siempre existe una nica
solucin, aun para los casos ms difciles, y que tal solucin puede en todos
los casos ser encontrada. Esta tesis ha sido duramente golpeada por la teora
europea de la interpretacin, que con poderosos argumentos lgicos y
jurdicos ha demostrado la imposibilidad de hallar tal solucin, as como
tambin la imposibilidad de probar su existencia, de este modo mediante el
proceso de inferencia jurdica, el decisor logra un conjunto de soluciones
coherentes con el sistema de normas.
MENCIONAREMOS

ALGUNOS

EJEMPLOS

DE

INFERENCIA

JURIDICA
EJEMPLOS PENALES:
1) El juez que ordena la libertad provisional del procesado fijara las reglas de
conducta

que observara este. El juez del tercer juzgado en lo penal

ordenara hoy la

libertad

del tercer juzgado en

provisional del procesado Juan. Por lo tanto, el juez

lo penal fijara las

reglas de conducta que Juan

observara.
2) El que mata a otro ser reprimido con pena privativa de libertad. Carlos
cegado por los celos mata a Luis. Entonces Carlos ser reprimido con pena
privativa de libertad.
3) El juez penal en el juicio oral que dirige tiene la

potestad de

expedir

auto o sentencia. El juez Javier dirige juicio oral contra el acusado Roberto.
Por lo tanto el juez Javier en

el

juicio oral que dirige contra el acusado

18

INFERENCIA JURDICA

Roberto tiene la potestad de expedir auto o sentencia o tambin expedir ambas

resoluciones.
4) Est exento de responsabilidad penal el menor de 18 aos. Miguel de 15 aos en
una furiosa pelea deja con graves heridas a su amigo Francisco. Por lo tanto miguel
est exento de toda responsabilidad penal.
5) El que dolosamente, presta auxilio para la realizacin del delito, sin el cual no se
hubiera perpetrado, ser reprimido con la pena prevista para el autor. Rufino le entrega
el martillo a Samuel para que con este rompa los vidrios de la ventana y pueda entrar a
la casa a robar. Entonces Rufino ser reprimido con la misma pena prevista para el
autor Samuel.
6) El que dolosamente determina a otro a cometer el hecho punible ser reprimido con la
pena que le corresponde al autor. Pancho determina a Nicols a cometer el
hecho punible. Por lo tanto Pancho ser reprimido con la pena que le
corresponde al autor.
7) Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de 15 aos el que mate a otro
con gran crueldad o alevosa. Marcelo mata con gran crueldad a Simn. Entonces
Marcelo ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de 15 aos.
EJEMPLOS CIVILES:

1) Si se es titular de derecho de usufructo,

entonces se tiene la facultad

de usar y disfrutar temporalmente de un bien ajeno. Micaela Pea Aguirre

es

titular

de derecho de

San Jacinto, de

usufructo por diez

aos, sobre el predio de

propiedad de Aron Lpez Calle. Entonces

Micaela Pea

19

INFERENCIA JURDICA

Aguirre tiene la

facultad

jurdica de usar y disfrutar del

predio San

Jacinto de propiedad de Aron Lpez Calle.

2) Toda persona tiene derecho y el deber de llevar un nombre. El recin
nacido lleva por nombre Manuel Aguilar Valle. Por lo tanto el recin nacido est
haciendo uso de su derecho y deber de llevar un nombre.
3) Por la patria potestad los padres tienen el derecho de cuidar de la persona y bienes
de sus hijos menores. Walter y Elena cuidan de la persona y sus bienes de su menor
hijo Pablito. Entonces Walter y Elena tienen la patria potestad de su menor hijo Pablito
ya que cumplen su derecho de cuidarlo.
4) El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar Carla
reside habitualmente en 18 de mayo manzana II lote 8. Por lo tanto Carla tiene como
domicilio 18 de mayo manzana II lote 8.
5) El adoptado lleva los apellidos del adoptante o adoptantes. Pedro y Mara deciden
adoptar a un recin nacido. Por lo tanto el recin nacido llevara los apellidos tanto de
Pedro y de Mara.
6) Son relativamente incapaces los ebrios habituales. Marcos es un ebrio habitual. Por lo
tanto Marcos es relativamente incapaz.
7) El acto jurdico es nulo cuando falta la
agente. Rosita y Pamela

manifestacin

de

voluntad

celebran un acto jurdico en

el

cual

del

falta la

manifestacin de voluntad de una de estas. Por lo tanto el acto jurdico

celebrado entre Rosita y Pamela es nulo.

20

INFERENCIA JURDICA

CONCLUSIONES

La inferencia jurdica es una clase especial de razonamiento que opera con

conceptos y con juicios jurdicos y con estricta sujecin a los principios y a las
reglas de la inferencia que la lgica general tiene establecidos, un movimiento del
intelecto que persigue, con base en determinados datos, alcanzar una conclusin
o consecuencia.

La inferencia jurdica es de ndole deductiva, teniendo en cuenta que se

estructura en una premisa mayor (juicio jurdico), en una premisa menor (juicio
enunciativo) y estas en forma enlazadas entre si dan como resultado un juicio
conclusin.

Este tipo de razonamiento no es un proceso cognoscitivo simple, sino todo lo

contrario es una actividad discursiva de complejidad variada, que para ser
vlida, requiere de la aplicacin eficiente y convergente de conocimientos
indispensables para un razonamiento jurdico consistente y vlido, as como
extrajurdicos que faciliten el dominio cognoscitivo pleno sobre la realidad.

Asimismo se considera a la inferencia jurdica como parte de la construccin de

la decisin jurdica, por cuanto se rige por las mismas reglas de argumentacin
racional.
21

INFERENCIA JURDICA

BIBLIOGRAFIA
Mixan Mass, Florencio, Lgica para Operadores del Derecho. Ediciones BLG 1998.
Trujillo Peru.
Barragan, J. (23 de enero de 1990). www.ulpiano.org.pe. Obtenido de
http://www.ulpiano.org.ve/revistas/bases/artic/texto/RDUCV/73/rucv_1989_73_10
3-118.pdf
(2013, 06). INFERENCIA JURIDICA. ClubEnsayos.com. Recuperado 06, 2013, de
https://www.clubensayos.com/Filosofa/INFERENCIA-JURIDICA/845065.html

22