I.

Coordonatele juridico-economice ale dominatiei

1. Prezentarea dispoziiilor legale
Nomele de drept intern referitoare la abuzul de poziie dominant sunt de dubl inspira ie- comunitar i

francez. Sancionarea comportamentelor abusive a constituit una din cheile de reglare att a mecanismelor
economice ale pieei, ct i a aciunii universale a principiilor echitii i bunei-credine. Aceasta, deoarece
obiectivul de ordin concurenial, viznd potecia pieei libere, i se adaug nc unul: controlul echilibrului
comercial, prin protecia prii mai slabe, chiar dac, astfel, ar fi pus n discu ie securitatea juridic civil
bazat pe respectul datorat conractului.

Dei ntr-o manier imperfect, reglementarea romn vizeaz sancionarea utilizrii abuzive a
avantajului rezultat din inegalitatea raportului de fore, n ambele sale forme de manifestare: abuzul de poziie
dominant i abuzul de dependen economic.
Articolul 6 din lege interzice folosirea n mod abuziv a unei poziii dominante deinute de ctre unul sau
mai muli ageni economici pe pia romneasc ori pe o parte substanial a acesteia, prin recurgerea la
activiti economice ori prejudicierea consumatorilor.1
Legea romn nu sancioneaz dominaia unei ntreprinderi. Aceasta este n sine licit, chiar dac ar
permite numai o concuren rezidual, ntruct dominaia unei piee nu conduce n mod necesar la practici
nocive.
Rezult, aadar, c poziia dominant este compatibil cu o situaie de concuren, ceea ce se
sancioneaz fiind doar materializarea, concretizarea potenialitii de restricionare a concurenei, deci
exploatarea abuziv a preeminenei economice dobndite.

2. Condiia-premis: delimitarea pieei relevante

Dup cum observm, art. 6 din Legea nr. 21/1996 precizeaz c existena acestei practici restrictive de
concuren implic deinerea de ctre unul sau mai multi ageni economici a unei poziii dominante pe
1

Prevederile art. 6 transpun n legislaia naional dispoziiile art. 82 din Tratat, unul din cele dou articole ce con in principiile de
drept comunitar n materie de concuren, cu excepia lit. f), care nu se regse te n prevederea comunitar. Aceste principii se
regsesc i n legislaiile naionale n materie ale statelor membre, precum i n legislatiile statelor candidate. n mare msur, aceste
principii sunt identice cu cele care stau la baz legislatiei americane anti-trust, aceasta cu att mai mult cu ct legisla ia comunitar i
are originile n Actul Sherman. Fr a critica legislaia comunitar n acest domeniu, trebuie spus c legisla ia american este mai
flexibil, n mare msur datorit istemului de drept diferit. De exemplu, n S.U.A. aplicarea unor amenzi pentru nclcarea legisla iei
concurenei nu reprezint o regul, autorittile de concuren putnd ns impune anumite msuri de natur a restabili mediul
concurenial, inclusiv plat unor despgubiri ctre persoanele afectate de nclcare. Un exemplu gritor n acest sens l reprezint cazul
Microsoft, investigat pentru abuz de poziie dominant, att de autorit ile americane, ct i de Comisia European, fiind sanc ionat,
ns, numai de instituia comunitar cu o amend de aproape 500 de miloane de Euro. ( Cristina Butacu, Legisla ia concuren ei.
Comentarii i exlicatii. Editur All Beck, Bucureti, 2005, pp. 95 i urm.)

piaa romneasc sau pe o parte substanial a acesteia. n consecin, identificarea situaiei dominante
presupune mai nti delimitarea precis a faptului de a domina, dominaia putndu-se manifesta n grade
variabile de intensitate.

Spaiu virtual al ciocnirii rivalitilor dintre competitori i al ntlnirii acestora cu ateptrile

consumatorilor, n acelai timp, spaiu geografic concret al nfruntrii ntre ofert i cerere, dar i meta-spaiul n
care toi actorii economici productorii, distribuitorii, consumatorii sunt de fapt parteneri n realizarea
aceluiai proiect, piaa pertinent are o semnificatie aparte n identificarea si sancionarea abuzurilor dominante.
Att din perspectiva sectorial, ct i din perspectiva geografic, piaa relevant se analizeaz potrivit criteriilor
cunoscute. Specific identificrii acestei practici anticoncureniale este determinarea prii substaniale a pieei
romneti ca arie posibila de manifestare a dominaiei economice. Potrivit art. 2 alin (2) din Regulamentul din
16 aprilie 2004 pentru aplicarea prevederilor art. 5 i 6 din Legea concurenei nr. 21/1996, aceasta noiune
desemneaz acea parte a teritoriului Romaniei care reprezint piaa relevant afectat de
comportamentul agentului economic care abuzeaz de poziia sa dominant, atunci cnd aceasta are sau
ar putea avea consecine semnificative pentru economia Romniei n ansamblu.2

3. Poziia dominant
Definiia poziiei dominante este o creaie a jurisprudenei comunitare, preluat i asimilat de legea
romn, avnd ca reper central dominaia ca stare de fapt. ntelegem aadar prin poziie dominant acea
situaie de for economic deinut de o ntreprindere, care i confer posibilitatea de a mpiedica
meninerea unei concurene efective pe piaa n cauz, asigurndu-i posibilitatea unor comportamente
independente, ntr-o msur apreciabil, att fa de concurenii si ct i fa de clienii si i,
finalmente, fa de consumatori.

Emilia Mihai, Dreptul concurentei, Editura All Beck, Bucuresti, 2004, pp. 139 si urm.

Poziia dominant exclusiv

Articolul 6 din Legea nr. 21/1996 prevede c prima ipotez dominaia obinut de un singur agent
economic. Dominaia individual aparine unui agent economic aflat, de regul, n situaiile de monopol
natural, administrativ sau legal. Toate tipurile de monopoluri sunt, n mod egal, supuse prohibiiei abuzului de
putere dominat.
Nu este exclus nici posibilitatea deinerii unei situaii de preponderen pe pia de ctre o ntreprindere
care nu ntrunete criteriile teoriei economice privind monopolul.
Mai meniona ca dreptul concurenei nu face nicio deosebire n funcie de statutul privat sau public al
operatorului aflat n poziie dominant.

Poziia dominant colectiv

A doua ipotez prevazut de art. 6 din Legea nr. 21/1996 privete dominaia deinut de mai muli
ageni economici. Indiciul existenei unei co-posesii de poziie dominant l constituie faptul c, din punct de
vedere economic, ntreprinderile respective se prezint sau acioneaz mpreun pe o pia pertinent ca o
entintate colectiv ori au posibilitatea de a adopta aceai linie de conduit concurenial. Aceti mai muli
ageni economici detintori, mpreun, de poziie dominant, fie sunt constituii pe o antant, fie reprezint un
duopol3 sau oligopol4.
n primul caz, putem vorbi de dominaia conjunct rezultat dintr-o concentrare ntre ageni economici
legai printr-o comunitate de interese. Aceasta ntruct, pe de o parte, trebuie s existe legturi de interesecomerciale, ori chiar cu caracter familial ntre ntreprinderi iar, pe de alt parte, acestea trebuie s adopte
strategii economice comune, are s reflecte preeminena economic a grupului. ntr-adevr, antanta i
achizitionarea poziiei dominante pot configura un proces economic unic n msura n care antanta i
achiziionare poziiei dominante, reprezentnd o concentrare a influenelor participanilor n scopul asigurrii
3

Caz special al oligopolului; ramur de activitate care are n componen doar doi vnztori. n cazurile de concuren acest termen
este, de asemenea, utilizat frecvent pentru situaiile n care doi vnztori principali domin structura concurenial, iar restul de mici
vnztori se adapteaz comportamentului acestora. Cei doi vnztori mari se numesc, n acest caz, duopolistic (duopoleurs).
4
Structura de pia caracterizat printr-un numr foarte limitat de vnztori, contieni de interdependena lor n adoptarea de decizii
strategice, precum cele privind preul, producia i calitatea produselor. n interiorul unui oligopol, fiecare ntreprindere este
contient de faptul c, prin comportamentul su de pia, va afecta, n mod sensibil, pe ceilali vnztori i comportamentul lor pe
pia. n consecin, fiecare ntreprindere va lua, n mod expres, n considerare, eventualele reacii ale celorlali actori. n cazurile de
concuren este utilizat, adesea, i pentru a desemna situaiile n care un mic numr de mari vnztori domina, mpreuna, structura
concurenial i n care ceilali vnztori, mai mici, se adapteaz la comportamentul acestora. Marii vnztori sunt calificai, atunci, ca
oligopoliti. n anumite circumstane, aceast situaie poate fi considerat ca poziie dominant colectiv sau oligopolist. Cazul
similar, din punct de vedere al cumprtorilor, se numete oligopson. (http://www.euroavocatura.ro/dictionar)

acestora mpotriva riscurilor concurenei, poate constitui n acelasi timp, sursa nemijlocit de obinere a poziiei
dominante. n consecin, trebuie probate fr dubiu convenia ntre ntreprinderi privind strategia
comportamental concurenial, dar i efectivitatea pe o anumit pia, fruct al acestei convenii.
n cel de-al doilea caz este vizat dominaia duopolistic sau oligopolistic. Chestiunea este delicat si
controversat, jurisdiciile comunitare pronuntnd adesea soluii contradictorii. Tribunalul de Prim Instan al
Comunittii Europene i Curtea de Justiie a Comunitilor Europene consider n general, spre deosebire de
Comisia Europeana, c nu sunt suficiente simplele comportamente paralele pe pia i c este necesar s faca
proba unor legturi financiare sau structurale ntre elementele oligopolului.

4. Criteriile de apreciere a dominaiei

Studiul practicii probeaz c nu exist un criteriu absolut pentru determinarea poziiei dominante, dup
cum nu exist nici mcar o list exaustiv cu asemenea criterii. Dominania este o stare de fapt, a crei apreciere
se face contextual. Ea constituie indiciul slbirii concurenei n profitul unuia sau al unui grup restrns de
operatori economici. De aici i definiia finalist adoptat att n jurisprudena comunitar, ct i de legea
romn, pentru dominaia economic.
Dintre criteriile determinrii strii de dominaie, mai simplu i, de cele mai mult ori, mai pertinent, este
criteriul statistic, al prilor de pia. De pild, Consiliul Concurenei romn, a determinat poziia dominant a
S.C. Registrul Inependent al Acionarilor Regiso S.A., prin utilizarea criteriului static, al mrimii cotei de
pia deinute, respectiv 100% in 1997 i 96,4% n anul 1998.5
Este posibil ns ca acest criteriu s nu fie decisiv. O ntreprindere poate s fie leader pe pia fr s
zdrobeasc procentual. Se impune aadar o analiz mai subtil, care s releve rolul preeminent al unei
ntreprinderi dincolo de cifrele de afaceri realizate. De pild, Consiliul Concurenei a considerat c un agent
economic deinea poziie dominant, chiar daca acesta avea o cot de numai 18% pe piaa relevanta. Pentru a
ajunge la aceasta concluzie, origanul de poliie a pieei a ntreprins o analiz structural a pieei de referin,
avnd n vedere efectele posibile ale practicii imputate agentului economic respectiv.6
Prin urmare, se pot lua n considerare i combina i ali factori, pe care propunem s i clasificm dup
urmtoarele criterii:
5

Emilia Mihai , op. cit., pp. 141 si urm.

Cons.Conc., dec. nr. 20 din 7.11.1997, nepublicata, mentinuta prin dec. C.S.J., s. cont. adm., nr. 955/1998, af. S.C. Trafo S.A., in
Curierul judiciar, nr. 1/2002, p.113-114, cu n. C. Butacu.
6

 criterii interne privind ntreprinderea: stabilitatea ciclurilor sale economice datorit certitudinii
privind sursele de aprovizionare i pieele de desfacere, independen datorat drepturilor de proprietate
industrial, imaginea produselor sale, capacitile de producie, rentabilitatea i avansul tehnologic, puterea
financiar sau comercial a ntreprinderii n mod nemijlocit sau prin intermediul altor ntreprinderii n mod
nemijlocit sau prin intermediul altor ntreprinderi care o controleaza, deinerea unor infrastructuri, instalaii,
sau a unor sisteme de distribuie, ntr-un cuvnt mijloace eseniale, care-i confer supremaie;

criterii eterne privind structura pieei, n care, n primul rnd, concurena potenial, n funcie de
gradul de deschidere a pieei: dac barierele la intrare pe piat sunt slabe, ptrunderea unor noi concureni
devine posibil (costuri de investiie mici, un nivel ridicat al inovaiei) iar puterea ntreprinderii devine
vulnerabil (contestabil); invers, cnd se constat prezena unor dispozitive care limiteaz intrarea pe pia,
se poate deduce probabilitatea meninerii supremaiei ntreprinderii n cauz; din aceeai serie de factori fac
parte monopolurile, indiferent de tipul acestora;7

5. Abuzul de poziie dominant

Legea nr. 21/1996 nu definete n mod sistematizat i complet noiunea de folosire abuziv a unei poziii
dominante. Lipsa unei definiii legale este explicat de doctrin prin complexitatea acestei forme de practic
anticoncureniala i prin diversitatea modalitilor practice prin care se poate realiza.8
Abuzul a fost definit de C.E.J. ca un concept obiectiv privitor la comportamentul unei ntreprinderi care
deine o pozie dominant pe o pia data, care este de natur s influeneze structura pieei unde, ca rezultat al
nsi prezenei ntreprinderii respective, gradul de concuren este atenuat, si care, prin recurgerea la metode
diferite de acelea care condiioneaz concurena normal privind produsele i serviciile ce fac obiectul
tranzaciilor ntre cei implicate din punct de vedere comercial, are efectul de a mpiedica meninerea gradului de
concuren nc existent pe pia ori dezvoltarea acelei concurente.9
ntr-o definiie doctrinar, abuzul de poziie dominant reprezint manifestarea discreionar a unui
agent economic, avnd o putere mai mare de pia, manifestare concretizat n impunerea unor condiii
dezavantajoase agenilor economici cu o putere mai mic sau n ncercarea de a-i scoate de pe piaa pe agenii
economici considerai concurenii lui. n mod concret, agentul economic care are o poziie dominat pe pia va
abuza de ea prin impunerea de preuri, stabilirea de condiii inegale la prestaii echivalente, utilizarea de preuri
de ruinare etc.
7

Emilia Mihai , op. cit., p. 143.

Titus Prescure, Curs de dreptul concurentei comerciale, Editura Rosseti, 2004, pp. 205-206.
9
Cazul 85/87 Hoffman-la Roche
8

Constituie abuzuri toate acele manifestri comportamentale 10 ale ntreprinderilor situate pe poziii
dominante, care interfereaz cu una din libertile fundamentale, cu libertatea de alegere a cumprtorilor sau
consumatorului, cu libertatea de acces pe pia la o facilitate esenial, libertatea de a allege lsat celorlali
participanilor pe pia fiind cel mai evident criteriu n acest sens.11
i Legea nr. 21/1996 privind concurena prevede exemple n art. 6 prezint o serie de practici abuzive
care nu are caracter limitativ, ci doar exemplificativ:
a) impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare, a tarifelor ori a altor clauze
contractuale inechitabile i refuzul de a trata cu anumii furnizori sau beneficiari; Unele ntreprinderi, imune la
concuren, urmresc exclusiv maximizarea profiturilor sale, prin practica preurilor inechitabile, care pot fi, ori
prea ridicate, ori exagerat de sczute. Preurile abuziv de joase, numite i preuri de ruinare sau preuri
distrugtoare, sunt folosite de ntreprinderile deintoare de poziie dominant fie pentru a elimina concurena
de pe pia, pentru ca apoi s impun preuri de monopol, fie pentru a mpiedica penetrarea pieei de ctre
poteniali competitori. De asemenea, se poate constata practicarea unor preuri sub costuri chiar n absena unui
comportament de excluziune, dup cum, prin excepie, preuri situate deasupra costurilor pot fi considerate
abuzive cnd sunt anormal de sczute, fiind concepute la un nivel cruia concurenii nu-i pot face fa i n
scopul dovedit de a-i nltura.
n privina ipotezei abuzului svrit prin impunerea altor clauze inechitabile, o decizie a Consilului
Concurenei romn a sancionat practicile ilicite svrite de un agent economic aflat n poziie dominant pe
piaa imprimrii de fotografii necesare noilor permise auto, pe piaa comercializrii aparatului de
videoimprimare i pe piaa comercializrii consumabilelor aferente. Abuzul a constat n impunerea utilizrii de
ctre fotografii integrai n reeaua selectiv a unor holograme, inutile n ceea ce privete realizarea fotografiilor,
necesare doar pentru identificarea acestora de ctre Ministerul de Interne, precum i impunerea utilizrii hrtiei
termice furnizate exclusiv prin intermediul S.C. Mitsubishi Europe GmbH. n acest mod, a apreciat Consiliul,
preul fotografiilor a crescut artificial iar agentul economic n cauz a impus indirect un pre al fotografiilor
nejustificat de mare.
Cea de-a doua variant a textului art. 6 lit. a) privete ipoteza refuzului de a trata cu anumii furnizori
sau beneficiari. Consilul Concurenei a precizat c abuzul sancionat de text const n refuzul nejustificat de a
10

Exemple de situaii n care se manifest, n practic, puterea abuziv a unor ntreprinderi: restriciile impuse unor vnztori cu
ridicata, reducerea de livrri n perioada de penurie, interdiciile impuse aestor vnztori cu riicata privind vnzarea unor produse
concurente i refuzul de a aproviziona un comerciant strain, practicarea de preuri care discrimneaz ntre beneficiari, determinarea
distribuitorilor independent de a nu realiza anumite comenzi pentru export, acordarea de reducerii de preuri unor utilizatori cu
compesarea concomitent a acestor reduceri printr-o cretere a preurilor facturate altor utilizatori.
11
Maria Dumitru, Dreptul concurenei, Editura Institutul European, Bucureti, 2011, p. 135.

furniza o marf, de a cumpra, de a acorda licene sau de a permite accesul la anumite faciliti eseniale. Aceste
practici trebuie s afecteze concurena prin excluderea unor concureni.
b) limitarea produciei, distribuiei sau dezvoltrii tehnologice n dezavantajul utilizatorilor ori consumatorilor;
n acest caz, legea pune n discuie aa-numitele aciuni de secare a pieei, de limitare artificial a activitii
ntreprinderilor concurente, prin diverse modaliti, cum ar fi: refuzul de a furniza produse indispensabile
concurenilor; clauze de exclusivitate sau de fidelizare excesiv; acordarea de diverse avantaje comerciale, cum
ar fi rabaturi substaniale, pe o perioad nedeterminat sau foarte ndelungat, cu condiia ca beneficiarii s se
aprovizioneze de la furnizor pentru totalitatea sau pentru cea mai mare parte a nevoilor lor de producie.
Asemenea practici limiteaz exerciiul general al concurenei, crend obstacole cvasiinsurmontabile n calea
unor noi competitori sau n ceea ce privete meninerea concurenilor mai slabi.
c) aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la prestaii echivalente, provocnd n
acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj n poziia concurenial; Aceast interdicie sancioneaz abuzul prin
discriminare. Consilul Concurenei a definit coninutul sintagmelor utilizate n lege. Astfel, prin condiii inegale
se nelege practicarea, fr o justificare obiectiv, de ctre agentul economic ce deine o poziie dominant, a
unor tratamente difereniate fa de partenerii si comerciali. Expresia prestaii ecivalente nseamn c, dei
partenerii obligai sunt diferii, obligaiile asumate de ctre acetia sunt de aceeai natur, rezuktatul
constituindu-l crearea unui dezavantaj n poziia deinut pe pia de unii dintre aceti parteneri n comparaie cu
poziia deinut de alii. Dreptul concurenei nu sancioneaz discriminarea ca atare, ci numai dac aceasta
constituie forma de manifestare a abuzului de putere economic.
d) condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare, de ctre parteneri, a unor clauze stipulnd prestaii
suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor
contracte; Ceea ce se vizeaz n acest caz, sunt aa-numitele contracte cuplate sau legate. ntruct vnzrile
legale pot fi, n anumite condiii, preconcureniale i benefice pentru consumatori, ele nu sunt prohibite per se,
ci doar dac, fiind practicate de un operator posesor de poziie dominant, li se dovedete inechivoc efectul
nociv asupra eficienei concurenei12.
e) practicarea unor preturi excesive sau practicarea unor preturi de ruinare, in scopul inlaturarii concurentilor,
sau vanzarea la export sub costul de productie, cu acoperirea diferentelor prin impunerea unor preturi majorate
consumatorilor interni; Practicarea unor preuri excesive este acea situaie n care cel care abuzeaz de poziia sa
dominant solicit clienilor si preuri de vnzare care depesc cu mult costurile efective, plus un profit
rezonabil. Practicarea unor preuri de ruinare, n scopul nlturrii concurenilor, adic meninerea unor preuri

12

Emilia Mihai, op. cit., pp. 144-152.

sub costuri pe o perioad destul de lung, fr o justificare economic, indiferent dac concurenii au fost scoi
de pe pia ori au ajuns n pragul falimentului, poziia lor pe pia fiind deosebit de vulnerabil.
f) exploatarea strii de dependen n care se gsete un alt agent economic fa de un asemenea agent sau
ageni economici i care nu dispune de o soluie alternativ n condiii echivalente, precum i ruperea relaiilor
contractuale pentru singurul motiv c partenerul refuz s se supun unor condiii comerciale nejustificate.
Exploatarea strii de dependen economic, sau abuzul de dependen economic, poate fi svrit de unul sau
mai muli ageni economici, dac sunt ntrunite urmtoarele condiii:
o S existe o dependen economic. Dependena economic poate exista ntre distribuitor i furnizorul
su i poate fi determinat de o serie de factori: prestigiul comercial al mrfii furnizorului, cota de pia
deinut de furnizor, cifra de afaceri pe care o realizeaz distribuitorul distribuind mrfurile
furnizorului. De asemenea, dependena poate exista ntre un furnizor fa de distribuitorul su, fiind
determinat de: cuantumul cifrei de afaceri realizat de furnizor prin distribuitorul su, poziia pe piaa
relevant a distribuitorului.
o agentul economic victim a acestei forme de abuz de poziie dominant s nu aib o alternativ n
condiii echivalente.
o s se manifeste o exploatare abuziv a situaiei de dependen, de exemplu, impunerea unor preuri
diferite i nejustificate, refuzul de a vinde, ruperea nejustificat a relaiilor comerciale etc.
o s se produc un efect anticoncurenial sau s fie prejudiciai consumatorii13.
5.1 Criteriile generale de identificare a abuzului de poziie dominant
Pe baza definiiei noiunii de abuz de poziie dominant i a practicilor abuzive exemplificate, se pot
determina condiiile necesare practicilor anticoncureniale de acest tip. Astfel, ne aflm n prezena unui
exerciiu abuziv al poziiei dominante cnd se ntrunesc urmtoarele cerine:
a) Conduita ntreprinderii dominante vizeaz eliminarea unuia sau unora dintre concureni, sau a ntregii
concurene, ori poate avea un asemenea efect;
b) Prin aceast conduit, ntreprinderea profit de poziia sa dominant pentru a-i procura, n detrimentul
altor concureni i/sau al consumatorilor, un avantaj nefiresc, pe care jocul normal al concurenei nu i-ar
fi permis s-l obin. Avantajul este anormal dac riscurile suportate de agentul economic sunt
disproporionat de mici fa de beneficiile obinute14.
Este bine de tiut c, n doctrin, abuzurile de poziie dominant, realizate de unul sau mai muli ageni
economici, pot fi clasificate n dou categorii: abuzuri anticoncureniale, care-i vizeaz pe concurenii actuali ori
poteniali, abuzuri care se pot realiza prin msuri de blocare a accesului pe pia a altor ageni competitori, prin
13
14

T. Prescure, op. cit., pp. 212-215.

Emilia Molcu, op. cit., p. 154.

practicarea unor preuri sub costuri, boicotul etc; abuzuri exploatante, care se pun n practic prin msuri de
genul: vnzarea de mrfuri la preuri excesive sau mai sczute, n aceast din urm situaie, condiionat de
cumprarea unor mrfuri mai puin solicitate de ctre consumatori, impunerea de preuri diferite, n zone
diferite, preuri al cror cuantum diferit nu e justificat de costuri reale15.
5.2 Controlul abuzului de poziie dominant
Controlul a priori
Procedura controlului a priori nu este reglementat expres prin Legea nr. 21/1996, ci este organizat prin
art. 3 i 4 din Regulamentul pentru aplicarea prevederilor art. 5 i 6 din Legea concurenei. Aceasta instituie o
procedur de certificare prealabil de ctre Consilul Concurenei, prevzndu-se c, nainte de a realiza o
poziie dominant pe piaa, agenii economici implicai pot solicita Consilului Concurenei o certificare
prealabil c nu exist temei de intervenie n baza art. 6 din lege cu privire la comportamentul concurenial
preconizat.
Controlul a posteriori
Acest tip de control este instituit prin art. 27 lit. a) din Legea nr. 21/1996, iar procedura corespunztoare a fost
organizat prin Regulamentul pentru aplicarea prevederilor art. 5 i 6 din Legea concurenei, privind practicile
anticoncureniale n cazul plngerilor.
Astfel, la sfritul cercetrilor, Consiliul Concurenei, prin plenul su, poate adopta una din urmtoarele
soluii:
a) decizie de nchidere a investigaiei, ntruct aceasta nu a condus la descoperirea unor dovezi suficiente
privind nclcarea legii;
b) decizie prin care s ordone ncetarea practicilor anticoncureniale constatate, sau prin care s formuleze
recomandri i s impun prilor condiii speciale i alte obligaii, precum i s le aplice amenzi
contravenionale, pentru nclcarea art. 6 din Legea nr. 21/199616.
5.3 Regimul sancionator
n cazul nclcrii dispoziiilor art. 5 i art. 6, sanciunile ce pot interveni sunt:civile, administrative sau
penale.
Potrivit art. 49 din Legea 21/1996 privind concurena, sunt nule de drept orice nelegeri sau decizii interzise
prin art. 5 i 6 din prezenta lege, precum i prin art. 101 i 102 din Tratatul privind funcionarea Uniunii
europene, respectiv orice angajamente, convenii sau clauze contractuale raportndu-se la o practic
anticoncurenial.

15
16

T. Prescure, op. cit., pp. 210-211.

Emilia Molcu, op. cit., pp. 155-156.

n privina sanciunilor administrative, art. 51 alin. 1 din Legea nr. 21/ 1996 privind concurena arat c este
contravenie i se sancioneaz cu amenda de la 0,5% la 10% din cifra de afaceri total realizat n anul
financiar anterior, nclcarea cu vinovie de ctre ntreprinderi sau asociaii de ntreprinderi a prevederilor art. 5
i 6 din prezenta lege, precum i a prevederilor art. 101 i 102 din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene.
Aplicarea amenzilor se face cu respectarea principiului proporionalitii, existnd individualizarea
sanciunilor aplicate n funcie de gravitatea i durata faptei.
Se pot aplica i daune cominatorii pentru fiecare zi de ntrziere17.
Art. 7 din Legea concurenei nr. 21/1996, prevede regimul sancionator aplicabil abuzului de poziie
dominant. Textul prevede c dac, prin msurile luate i prin sanciunile aplicate de Consiliul Concurenei unui
singur agent economic care a abuzat de poziia sa dominant, nu se obine restabilirea situaiei i prevenirea
repetrii abuzului, Consiliul Concurenei, pentru motiv de afectare grav a unui interes public major, poate cere
n justiie ordonarea unor msuri adecvate pentru lichidarea poziiei dominante pe pia a agentului economic
respectiv. Sesizat cu o asemenea cerere, insatna competent (Curtea de Apel Bucureti) poate dispune:
a) Invalidarea unor contracte sau a unor clauze contractuale prin intermediul crora se exploateaz abuziv
poziia dominant;
b) Invalidarea actului sau a actelor de realizare a unor concentrri creatoare de poziie dominant, chiar i
atunci cnd actul sau actele juridice n cauz s-ar constitui o nou persoan juridic;
c) Limitarea sau interdicia accesului pe pia;
d) Vnzarea de active;
e) Restructurarea prin divizare a agentului economic.
Restabilirea situaiei anterioare svririi practicii anticoncureniale in forma abuzului de poziie
dominant este unul din scopurile avute n vedere de autoritatea de concuren atunci cnd stabile te msuri i
obligaii ce trebuie respectate de agenii economici contravenieni. Aceasta reprezint o expresie a principiului
restitutio in integrum, doar c se refer mai degrab la pia, respectiv mediul concurenial normal, dect la
prti, care pot fi concurenii sau consumatorii afectai de practic. O astfel de msur poate fi dispunerea de
ctre Consiliul Concurenei a confiscrii unor sume dup finalizarea investigaiei, sume care reprezint profitul
obinut de agentul economic sau agenii economici contravenieni ca urmare a svririi abuzului.
Prevenirea repetrii abuzului reprezint un alt scop urmrit de autoritatea de concuren prin sancionarea
abuzului de poziie dominant, n decizia sa putnd impune orice masur care s fie de natur a elimina, de
regul pentru viitor, efectele abuzului.
Dac msurile stabilite i amenda aplicat nu se dovedesc eficiente pentru ncetarea practicii, Consiliul
Concurenei se poate adresa instanei de judecat pentru impunerea unor msuri care apar, in context, ca fiind
deosebit de drastice.
17

Maria Dumitru, op. cit., pp. 137-138.

10

Motivnd aciunea sa prin afectarea grav a unui interes public major, Consiliul Concurenei poate cere
instanei competente sa dispune msurile adecvate pentru lichidarea abuzului, cu scopul revenirii la o
concuren real pe pia.
Anularea unor contracte legiutorul folosete termenul invalidare sau a unor clauze prin care agentul
economic continu practica abuzului i dup sancionarea sa, reprezint o astfel de msur. Prin decizie,
Consiliul Concurenei poate constata nulitatea de drept a unor asemenea contracte sau clauze, n baza art. 54,
ns este posibil ca agentul economic s nu respecte decizia, n acest caz soluia final fiind interven ia instan ei
conform legii, la cererea autoritii de concuren.
Anularea actului prin care s-a realizat concentrarea economic ce a reprezentat premisa crerii
poziiei dominante, reprezint o alt msur ce poate fi dispus de instan.
Limitarea sau interdicia accesului pe pia sunt msuri care afecteaz concurena, dar care sunt justificate
prin necesitatea ncetrii abuzului din partea agentului economic dominant.
Vnzarea de active este o msura ce are drept scop slbirea puterii pe pia a agentului economic dominant.
Aceasta reprezint, in fapt, un remediu structural, ca i masur anterioar, pe care autoritile de concuren, n
general, le pot impune fie pentru a restabili mediul concurenial pe piaa afectat de practica abuzului de poziie
dominant, fie pentru a face compatibil o concentrare economic cu mediul concurenial normal.
Restructurarea prin divizare a agentului economic este o msur de natur a ridica probleme la punerea sa
n practic. Restructurarea este o msur prin care, n principiu, se urmrete rentabilizarea activit ii agentului
economic restructurat. Tot ca principiu, restructurarea este un proces ce nu poate avea loc dect n interiorul
unui agent economic indepenent sau n interiorul unui grup de ageni economici. Termenul de restructurare n
acest text are accepiunea de vnzare, prin voina judectorului, aceast vnzare fiind in realitate o vnzare
forat, necesar lichidrii poziiei dominante de care a abuzat agentul economic contravenient.
Toate msurile prevzute la alin. 1 sunt veritabile sanciuni pentru agentul economic care abuzeaz de poziia
dominant pe care o are pe o pia, intervenia instanei, dup ce Consiliul Concurenei i-a exercitat puterile
legale, dar fr s fi fost restabilit concurena pe piaa afectat, facnd ca acestea s fie considerate drept
sanciuni extreme, ce nu pot fi aplicate dect pe cale de excepie. Sarcina probei revenindu-i, autoritatea de
concuren trebuie s cear impunerea acelei msuri care, prin efectele urmrite, este cea mai eficient pentru
aprarea interesului public major afectat de practica abuzului de poziie dominant, iar preferina sa pentru o
msur sau alta sau pentru mai multe dintre acestea trebuie temeinic motivat.
Aplicarea oricreia dintre msurile de la alin. 1 este condiionat de protejarea intereselor consumatorilor,
prin evitarea crerii unor premise pentru creterea preurilor pe piaa pe care i desfoar activitatea agentul
economic sancionat sau pe pieile cu care activitatea sa are legtur18.
18

Cristina Butacu, op. cit., pp. 107-112.

11

Condiia premis pentru a cere intervenia instanei este afectarea grav a unui interes public major.
Remarcm, astfel, faptul c severitatea legii este aparent, deoarece intervenia justiiei este condiionat de
probarea de ctre Consiliul Concurenei a gravei afectri a unui interes public major, definit de alin. (5) al art. 7
prin termeni mult prea generici ca s poat constitui un instrument de lucru eficient: securitatea public,
pluralitatea de ageni economici independeni, bunstarea consumatorilor i regulile prudeniale. n plus, potrivit
alin. (3) niciuna din msurile enumerate de text nu poate fi luat dect cu ndeplinirea altor dou condiii: s fie
evitat orice cretere a preurilor i s nu fie afectat executarea de ctre agentul economic n cauz a
obligaiilor asumate fa de teri. n concluzie, fiabilitatea juridic a mecanismului conceput prin art. 7 din lege
este ndoielnic19.
Reglementri speciale aplicabile ntreprinderilor de navigaie maritim.
Convenia multilateral privind crearea Organizaiei Maritime Consultative Interguvernamentale (I.M.C.O.),
ncheiat la Geneva la 6 martie 1948 i la care Romnia a aderat prin Decretul nr. 114 din 22 martie 1965,
atribuie acestei instituii specializate, printre altele, scopul de a examina chestiunile referitoare la practicile
restrictive neloiale ale ntreprinderilor de navigaie maritim (art. 1 lit. c).
n completare, art. 4 din Convenie prevede c pentru chestiunile pe care le socotete ca susceptibile de
reglementare prin metode comerciale obinuite n materie de transporturi maritime internaionale, I.M.C.O.
recomand acest mod de reglementare. Dac ns este de prere c o chestiune privind practicile restrictive
neloiale ale ntreprinderilor de navigaie maritim nu este susceptibil de reglementare pe calea metodelor
artate sau dac se face dovada c rezolvarea ei nu s-a putut realiza prin aceste metode, I.M.C.O., sub rezerva ca
problema s fi fcut n prealabil obiectul unor negocieri directe ntre membrii interesai, o examineaz la cererea
unuia dintre ei.20
Federaia Naional a ntreprinderilor productoare de instrumentar tiinific, medical i tehnic versus Comisia
Federaia Naional a ntreprinderilor productoare de instrumentar tiinific medical i tehnic este
alctuit din majoritatea ntreprinderilor care comercializeaz produse farmaceutice n Spania. Instituiile care
administreaz sistemul medical n Spania achiziioneaz produse utilizate n spitalele din Spania de la aceast
federaie, iar ntrzierea la plata produselor este de 300 de zile. n acest context, federaia a naintat o plngere
Comisiei, deoarece nu poate exercita nicio presiune asupra acestor instituii, datorit poziiei dominante pe care
o dein.
Comisia a respins plngerea motivnd c aceste instituii nu acioneaz pe pia avnd calitate de
ntreprinderi, ca urmare, federaia trebuind s se adreseze Tribunalului de prim instan.

19
20

Emilia Molcu, op. cit., pp. 157-158.

Octavian Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, Ediia a-II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti?, 1998, p. 440.

12

n soluionarea plngerii, tribunalul a reiterat definiia ntreprinderii n cadrul dreptului comunitar, ca

orice entitate care exercit o activitate economic independent de statutul su juridic i de modul de finanare.
Entitile a cror activitate nu este de natur economic, indiferent de puterea pe care o au pe pia, nu pot fi
calificate ca avnd o poziie dominant.
Activitatea economic se refer la oferirea de bunuri i servicii pe o pia determinat, atunci cnd o
entitate achiziioneaz un anumit produs n cadrul unei activiti non-profit, pentru utilizare ulterioar; n aceste
condiii nu acioneaz pe pia ca o ntreprindere, chiar n condiiile n care deine o poziie economic
considerabil.
Entitile care ndeplinesc exclusiv o funcie social, avnd la baz principiul solidaritii, i fr scop
lucrativ nu constituie ntreprinderi, aidoma instituiilor din sistemul de sntate spaniol, finanate pe baza
principiului cotizaiilor sociale, i pentru c ofer servicii gratuite subordonailor si.
Ca urmare, acest tip de instituii nu sunt considerate ntreprinderi n cadrul dreptului comunitar, nici n
ceea ce privete activitatea lor, nici n ceea ce privete achiziionarea produselor medicale de la federaie.21
Monopolul i reprimarea practicilor monopoliste
Monopolul
Poziia de monopol reprezint consecina unei dominaii exclusive a unor ageni economici, astfel c
monopolul poate fi de fapt sau legal. Astfel c, dominaia exclusiv a unei piee nu duce ntotdeauna la practici
restrictive de concuren, deoarece dominaia poate s creeze fie o reducere a tarifelor urmare a economiilor de
scar, fie agenii economici rivali vor lua locul agentului monopolist, situaii prin se manifest o aa-numit
concuren monopolistic.
Monopolismul genereaz, nainte de toate, efecte nocive pentru consumatori, ducnd n principal la
creterea preurilor i scderea calitii produselor, fapt care determin clienii s plteasc un pre mai mare pe
un anumit produs dect valoarea real a mrfii. Servicii, cum ar fi transporturile, energia i serviciile potale nu
au fost deschise concurentei, ca n prezent.
Un alt efect al monopolismului este acela al destabilizrii funcionalitii relaiilor economice de pia,
dictnd condiiile economice ale operaiunilor comerciale, anihileaz posibilitatea negocierilor libere a
schimbului de valori materiale.
Reglementri naionale actuale
21

Decizia din 4 martie 2003 publicat n Repere fundamentale ale jurisprudenei C.E.J., apud Aurelia Cotuiu, Georgeta V. Sabu,
Drept romn i comunitar al concurenei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 220-221.

13

Actualmente, monopolul i reprimarea practicilor monopoliste formeaz obiectul dreptului antitrust; n

Romnia actele normative de baz le constituie Legea concurenei nr. 21/1996 i Legea monopolului nr.
31/1996.
n

afar de actele normative interne, reprimarea practicilor monopoliste este crmuit i de

reglementrile Conveniilor multilaterale semnate de Romnia, dintre care: Acordul cu statele Asociaiei
Europene a Liberului Schimb i a aranjamentelor agricole bilaterale ncheiat la Geneva, Acordul european
ncheiat la Bruxelles ntre Romnia i Comunitile Europene, Acordul interimar privind comerul i aspectele
legate de comerul dintre Romnia i Comunitatea Economic European i Comunitatea European a
Crbunelui22.
Sunt calificate, potrivit art. 2 din Legea nr. 31/1996, activiti constituind monopol de stat, urmtoarele
tipuri de activiti:
a) fabricarea i comercializarea armamentului, muniiilor i explozibililor;
b) producerea i comercializarea stupefiantelor i a medicamentelor care conin substane stupefiante;
c) extracia, producerea i prelucrarea n scopuri industriale a metalelor preioase i a pietrelor preioase;
d) producerea i emisiunea de mrci potale i timbre fiscale;
e) fabricarea i importul, n vederea comercializrii n condiii de calitate, a alcoolului i a buturilor
spirtoase distilate;
f) fabricarea i importul, n vederea comercializrii n condiii de calitate, a produselor din tutun i a
hrtiei pentru igarete;
g) rganizarea i exploatarea sistemelor de joc cu miz, directe sau disimulate;
h) organizarea i exploatarea pronosticurilor sportive.
Prin excepie, nu reprezint monopol de stat fabricarea buturilor alcoolice n gospodriile personale
pentru consum propriu.
Poziia de monopol oferit ntreprinderilor conduce, n mare msur, la creterea preurilor, la scderea
calitii serviciilor oferite i la o rmnere n urm din punct de vedere al inovaiilor i investiiilor. De aceea,
Comisia European a considerat c libera concuren trebuie introdus i n sectoarele sub monopol, n
contextul reglementrilor Tratatului, pentru a mbunti calitatea serviciilor i a scdea nivelul preurilor.
Procesul de deschidere a acestor sectoare spre concuren antreneaz un impact pozitiv att pentru
utilizatorii intermediari, ct i pentru consumatorii finali.
Ocrotirea pieei libere mpotriva practicilor monopoliste poate fi urmrit pe dou ci distincte, cea a
controlului preventiv i a aplicrii de sanciuni.
22

Ratificat de ara noastr prin Legea nr. 16 din 29 martie 1993 (M. Of. Nr. 66 din 30 martie 1993).

14

Desigur c prentmpinarea riscului de trecere abuziv de la oligopol-oligopson la monopol-monopson

constituie, n principiu, soluia optim, soluie care presupune obligarea agenilor economici la declararea
oricrei nelegeri restrictive de concuren, nainte de a fi executat, ct i exercitarea prealabil de ctre
organele competente a unei verificri destinate s anticipeze eventualele efecte nocive, pe piaa naional sau
comunitar.
n Romnia, administrarea monopolurilor de stat se face de ctre Ministerul Finanelor, iar exploatarea
activitilor constituind monopol de stat se face de ctre agenii economici cu capital de stat i privat, inclusiv
de ctre productorii individuali, dup caz, pe baz de licene 23 eliberate de Ministerul Finanelor, cu avizul
ministerului de resort sau al Bncii Naionale a Romniei n cazul metalelor i al pietrelor preioase.
Preurile i tarifele maximale la produsele i serviciile ce intr n sfera monopolului de stat sunt
supravegheate de Guvern, cu avizul Consiliului Concurenei.
Controlul respectrii regimului legal al activitilor din domeniul monopolului de stat se exercit de
ctre organele de specialitate ale Ministerului Finanelor. n vederea exercitrii controlului, ministerele de resort
i, dup caz, autoritile publice interesate vor comunica, la solicitarea Ministerului Finanelor, lista cu
specialitii agreai pentru activitile ce intr n sfera monopolului de stat.
Exemple de aciuni ntreprinse de Comisie
Telefonia mobil n Spania24
Serviciile de telefonie mobil au fost liberalizate n Europa n 1996, printr-o directiv a Comisiei
Europene, care permitea deschiderea pieelor de comunicaii mobile i personale pentru concuren. La sfritul
lui 1996, Comisia a descoperit c celui de-al doilea operator de telefonie mobil din Spania, Airtel Mdvil, i se
ceruse s plteasc aproximativ 510 milioane euro pentru a i se acorda dreptul de operare pe piaa spaniol, n
timp ce operatorului de stat Telefonica i se permisese s ofere servicii de telefonie mobil fr s i se cear plata
niciunei taxe. Suma pltit echivala cu o treime din suma necesar unei investiii care ar fi permis acoperirea
ntregului teritoriu spaniol. Acest lucru i-a oferit firmei de stat Telefonica un avantaj asupra noului su
concurent i i-a permis s-i ntreasc poziia dominant pe piaa telefoniei mobile. n consecin, Comisia
European a cerut guvernului spaniol s returneze suma de 510 milioane euro firmei Airtel M6vil sau s
propun msuri corective echivalente. In procesul de recreare a echilibrului ntre Telefonica i Airtel Movil,
Comisia a cutat s stimuleze concurena, n interesul utilizatorilor de telefoane mobile din Spania, care pot
astfel s beneficieze de servicii noi i de preuri mai mici. n aprilie 1997, Comisia European a acceptat
23

Licena reprezint, potrivit art. 4 din Legea monopolului de stat, o autorizare acordat de stat pentru o perioad determinat, n baza
creia o persoan fizic sau juridic poate s produc, s prelucreze ori s comercializeze, fn cantitatea solicitat i de o anumit
calitate, un anume produs sau serviciu, care face obiectul monopolului de stat, n schimbul unui tarif de licen
24
A se vedea site-ul Consiliului Concurenei www.consiliulconcurentei.ro.

15

msurile corective propuse de guvernul spaniol, n scopul nlturrii obstacolelor din calea unei concurene
libere.25

25

Aurelia Cotuiu, Georgeta V. Sabu, Drept romn i comunitar al concurenei, ed. C.H. Beck, bucureti, 2008, pp. 221-228.

16

Bibliografie
1. Butacu, Cristina, Legislaia concurenei. Comentarii i exlicaii. Editur All Beck, Bucure ti, 2005;
2. Cpn, Octavian, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, Ediia a-II-a, Editura Lumina Lex,
Bucureti?, 1998.
3. Cotuiu, Aurelia, Sabu, Georgeta, Drept romn i comunitar al concurenei, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2008.
4. Dumitru, Maria, Dreptul concurenei, Editura Institutul European, Bucureti, 2011;
5. Mihai, Emilia, Dreptul concurenei, Editura All Beck, Bucuresti, 2004;
6. Prescure, Titus, Curs de dreptul concurei comerciale, Editura Rosseti, 2004;

Alte resurse
7. Cons.Conc., dec. nr. 20 din 7.11.1997, nepublicat, meninut prin dec. C.S.J., s. cont. adm., nr. 955/1998, af. S.C.
Trafo S.A., n Curierul judiciar, nr. 1/2002, p.113-114, cu n. C. Butacu.

8. http://www.euroavocatura.ro/dictionar

17