Despre consecine i despre suportarea pasivului social al debitorului ajuns n

stare de insolven
smbt, martie 28
Evident, cu toii ne-am dorit cel puin odat s scpm basma curat dintr-o situaie mai
mult sau mai puin tulbure n care ne-am gsit la un moment dat. ns, la fel de evident este
i faptul c nu ntotdeauna acest lucru este posibil.
Dei agnostic ca structur, cred c exist sau ar trebui s existe un echilibru ntre aciuni i
consecine, fie c acest lucru ne avantajeaz, fie c nu...
Aadar...
Potrivit art.138, alin.(1) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei, n
cazul n care raportul asupra cauzelor i mprejurrilor care au dus la apariia
insolvenei debitorului identific persoanele crora le este imputabil aceast
stare, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate
dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare insolven,
s fie suportat de membrii organelor de conducere i/sau de supraveghere din cadrul
societii, precum i oricare alt persoan care a cauzat starea de insolven a
debitorului.
Aplicarea dispoziiilor din materia insolvenei nu nltur ns, aplicarea legii penale
pentru faptele care constiuie infraciuni.
Mai mult dect att, comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s
fie autorizat s introduc aciunea mpotriva persoanei care a cauzat starea
de insolven a debitorului, dac aceast persoan nu a fost indicat, din omisiune,
n raportul asupra cauzelor insolvenei sau dac nu s-a formulat aciune mpotriva
acesteia i rspunderea amenin s se prescrie.
n caz de pluralitate de subiecte, rspunderea este solidar, fiind necesar ns, ca
apariia strii de insolven s fie contemporan sau anterioar perioadei de
timp n care respectivele persoane i-au exercitat mandatul ori n care au deinut poziia
care ar fi putut cauza insolvena.
Cu toate acestea, persoanele n cauz se pot apra de solidaritate dac fac dovada c s-au
opus la actele ori faptele care au cauzat insolvena sau au lipsit de la luarea deciziilor
care au cauzat aceast stare a debitorului, solicitnd s fie reinut, chiar i ulterior
lurii deciziilor, opoziia lor.
Dispoziiile legale mai sus menionate rein 7 categorii de fapte de natur a atrage
rspunderea pentru suportarea pasivului debitorului insolvent. Astfel, vor
rspunde pentru datoriile sociale: persoanele care:
I. persoanele care au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice n
folosul propriu sau n cel al unei alte persoane. Cu alte cuvinte, este cazul
persoanei care garanteaz, prin cauiune real, cu averea societii, datoriile sale
personale sau ale altei persoane, sau care ncaseaz pentru sine efectele de comer n
care apare ca beneficiar societatea, precum i acela care a folosit n interes propriu
creditul bancar obinut pentru societate. Instanele judectoreti au considerat, n aces
sens, c ncasarea n numerar, de ctre administrator a sumelor reprezentnd preul
serviciilor prestate i neevidenierea n contabilitate a acestora genereaz o prezumie de
utilizare a sumelor respective n interesul propriu, la fel fiind i n cazul n care nu se

face decontarea avansurilor etc.;

II. persoanele care au fcut acte de comer n interes personal, sub
acoperirea persoanei juridice;
III. persoanele care au dispus, n interes personal, continuarea unei
activiti care ducea, n mod vdit, persoane juridic la ncetarea de pli. n
acest caz, interesul personal reprezint condiia esenial pentru a se putea angaja
rspundere adminsitratorului, ntruct simpla continuare a unei activiti nerentabile,
care conducea vdit i inevitabil la insolven nu este suficietent. Instanele
judectoreti au statuat c un astfel de interes personal poate avea ca obiect ncasarea
salariului de ctre administrator;
IV. persoanele care au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele
documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu
legea. Aceast categorie de fapte se ncadreaz n dispoziiile ce fac obiectul art.141,
lit.a) din Legea nr.85/2006 i privesc svrirea infraciunii de bancrut frauduloas. Cu
toate acestea, n lipsa unor dovezi din care s rezulte c neregulile au fost provocate cu
intenia de a eluda obligaiile fiscale, prin nscrieri neconforme cu realitate n registrele
contabile, nu se poate atrage rspunderea pentru suportarea pasivului debitorului
insolvent. Pe de alt parte, potrivit jurisprudenei n materie, lipsa evidenelor contabile
sau continuarea activitii fr o organizare clar, fr eviden contabil i cu comenzi
sporadice, cu scopul unic de a obine venituri personale constituie premisele pentru
antrenarea rspunderii n baza art.138 din Legea nr.85/2006;
V. persoanele care au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei
juridice ori au mrit n mod fictiv pasivul acesteia. Ca exemplu, ncasarea unor
remuneraii abuzive se numr printre faptele reinute sub aceast calificare i care sunt
reglementate i de art.141 lit.a),b) din Legea nr.85/2006, constituind infraciunea de
bancrut frauduloas;
VI. persoanele care au folosit mijloace ruintoare pentru a procura
persoanei juridice fonduri, n scopul ntrzierii ncetrii de pli,
contractarea unor credite cu dobnzi exorbitante fiind una dintre faptele ce pot fi
reinute sub aceast categorie;
VII. persoanele care n luna precedent ncetrii plilor, au pltit sau au
dispus s se plteasc cu preferin unui creditor, n dauna celorlali
creditori. Potrivit jurisprudenei n materie, nu se ncadreaz n situaia prevzut de
art.138, alin.(1), lit.f, nerespectarea obligaiilor fiscale privind plata creanelor bugetare
de ctre debitor;
Referitor la aspectele procedurale reglemententate de art.138, alin.(2) i urm. din
Legea nr.85/2006, este de reinut faptul c:
Judectorul-sindic nu se poate legal autoinvesti cu stabilirea rspunderii n
temeiul dispoziiilor art.138, sfera persoanelor abilitate ce pot dobndi calitate
procesual activ fiind limitat la: administratorul judiciar, lichidatorul i
comitetul creditorilor.
ns, abilitatea legal a comitetului creditorilor este subsidiar i este
condiionat de autorizarea prealabil dat de ctre judectorul-sindic.
Cu alte cuvinte, comitetul creditorilor va putea formula cererea de atragere a
rspunderii numai dac:

- administratorului judiciar sau a lichidatorului a omis s indice, n raportul su, i

persoanele vinovate pentru starea de insolven sau a omis s introduc o cerere cu
acest obiect dei a identificat persoanele vinovate;
- exist ameninarea prescrierii dreptului la aciune pentru stabilirea rspunderii
persoanelor vinovate;
- a cerut i a obinut din partea judectorului sindic autorizarea s introduc aciunea.
ns, potrivit opiniilor exprimate n doctrina de specialitate, aceast autorizare n
prealabil a comitetului creditorilor pentru formularea cererii face ca judectorulsindic s poat fi recuzabil... potrivit dispoziiilor art.27, pct.7 din Codul de
procedur civil. Mai mult dect, legea insolvenei recunoate i o abilitate legal a
aceluiai comitet al creditorilor de a formula, potrivit art.81, alin.(2) o aciune
pentru anularea actelor frauduloase ncheiate de debitor n dauna creditorilor sau
pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale.
Subiectele pasive ale aciunii n atragerea rspunderii pentru pasivul social, potrivit
dispoziiilor art.138 din Legea nr.85/2006 pot fi:
- membrii organelor de supraveghere, auditori i cenzori, precum i membrii
comitetului de direcie cu atribuii de supraveghere;
- membrii organelor de conducere;
- orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, ca de
exemplu, conductorul de fapt;
Deci numai de persoane care au n mod legal sau faptic atribuii de
conducere, de autoritate i de dispoziie.
Astfel, potrivit jurisprudenei n materie, nu are relevan faptul c la data naterii
creanei persoana fa de care se cere stabilirea rspunderii nu avea calitatea de
administrator, ci numai svrirea n timpul mandatului a unei fapte de natura celor
reglementate de art.138, alin.(1) din Legea nr.85/2006.
De altfel, n aceeai ordine de idei, atragerea rspunderii este posibil i dac persoana
respectiv a exercitat doar n fapt atribuiile unei funcii de conducere,
autoritate sau dispoziie, mprejurrarea c nu au fost respectate toate formalitile
prevzute de lege, cum ar fi cea a publicrii n Monitorul Oficial sau nscrierea n
registrul comerului nefiind de natur s nlture aplicabilitatea art.138 din Legea
nr.85/2006.
Vis-a-vis de formularea...o parte din pasivul persoanei juridice, n doctrina de
specialitate s-a opinat c judectorul-sindic este abilitat s-i oblige pe
conductori i la plata ntregului pasiv rmas neacoperit dup lichidarea
averii debitorului, textul legal trebuind a fi interpretat n sensul c fiecare dintre
persoanele rspunztoare poate fi obligat individual cnd faptele personale sunt
diferite i prejudiciul cauzat de fiecare fapt poate fi precis determinat.
Independent de cuantumul pasivului, rspunderea fiecruia se va limita la
prejudiciul cauzat cu vinovie prin fapta proprie sau fapta comun,
vinovie ce trebuie, mai nti de toate, dovedit c exist, iar n subsidiar
c mbrc forma intenei.
Dei, n general suntem predispui, cu toii, s dm vina pe alii pentru orice...este de
menionat faptul c enumerarea faptelor care atrag rspunderea pentru

pasivul debitorului persoan juridic este una limitativ, nefiind deci

susceptibil de extindere.
Astfel, potrivit jurisprudenei n materie, s-au respinses cererile de atragere a
rspunderii prin care s-au invocat, de exemplu:
- nedepunerea diligenelor pentru readucerea unor bunuri n patri-moniul debitorului;
- nenregistrarea n contabilitate a datoriilor fa de buget;
- managementul defectuos;
- neurmrirea ncasrii propriilor creane;
n acelai sens, instanele de judecat au respins cererile n situaiile n care
s-a dovedit c insolvena a avut alte cauze, cum ar fi:
- neansa de a desfura o activitate profitabil;
- ntreruperea temporar a activitii de producie din motive neimputabile,
nerecuperarea propriilor creane, neplata datoriilor curente, nencasa-rea valorii
mrfurilor exportate;
- diminuarea cererii pieei i scderea preurilor;
- riscul inerent desfurrii oricrei activiti comerciale;
n ultimul rnd, din practica instanelor de judecat rezult cteva principii ale
procedurii reglementate prin art.138 din Legea nr.85/2006, principii care la
nivel teoretic cel puin, tind s fie de aplicabilitate unitar:
-instana nu se poate sesiza din oficiu cu privire la atragerea rspunderii organelor
de conducere;
-dreptul la aciune pentru stabilirea obligaiei conductorului persoanei juridice
aparine persoanei juridice debitor fa de care s-a deschis procedura insolvenei n
principal prin administratorului judiciar, sau lichidatorului, dup caz, iar
NUMAI n subsidiar, prin comitetului creditorilor;
-dreptul la aciune se stinge n termen de trei ani, corespunztor termenului
general de prescripie extinctiv. Termenul se calculeaz de la data la care persoana
juridic, debitor n procedur, prin reprezentanii si legali, a avut cunotin de fapta
cauzatoare de insolven i l-a cunoscut pe autorul faptei sau trebuia s cunoasc fapta
i autorul. Termenul de prescripie s-ar putea mplini i nainte de data deschiderii
procedurii, cu consecina imposibilitii legale a admiterii unei cereri de atragere a
rspunderii. Dac termenul de prescripie nu era mplinit la data deschiderii
procedurii, sentina prin care se deschide procedura are ca efect
prelungirea termenului de prescripie cu doi ani, potrivit dispoziiilor art.139
din Legea nr.85/2006;
-nu este legal investirea judectorului-sindic cu cererea pentru stabilirea
rspunderii n temeiul dispoziiilor art. 138, dup nchiderea procedurii. De
asemenea, rspunderea membrilor organelor de conducere nu poate fi stabilit nici
nainte de definitivarea tabelului creanelor;
-pentru a hotr obligarea membrilor organelor de conducere s suporte pasivul
debitorului persoan juridic, judectorul-sindic este obligat s respecte
principiul nemijlocirii n sensul de a-i baza sentina numai pe probele
administrate nemijlocit, conform art. 129, alin.(5) din Codul de procedur civil. n
acest sens, raportul lichidatorului nu constituie o prob suficient pentru admiterea
cererii bazat pe dispoziiile art. 138;
-nchiderea procedurii nu poate opera dect dup soluionarea definitiv i

irevocabil a cererii pentru stabilirea rspunderii membrilor organelor de

conducere i dup executarea silit a hotrrii pronunare contra acestora;
-nchiderea procedurii poate fi dispus i nainte de executarea silit contra
persoanelor rspunztoare n temeiul art.138. Dup nvestire, la cererea
persoanelor care l-au sesizat, judectorul-sindic va dispune msuri asigurtorii
asupra averii personale a membrilor organelor de conducere a persoanei
juridice debitoare care sunt pasibili de rspundere patrimonial conform
dispoziiilor art.141 i art.142 din Legea 85/2006 a procedurii insolvenei.
Bibliografie selectiv:
F.D.A. Petre, Gh. Negur, G. Blaa, P.Coman, Rspunderea membrilor organelor de conducere n proceur
insolvenei reglementat de Lege nr.85/2006. reglementare, doctrin, jurispruden, Editura Hamangiu, Bucureti,
2007;
I. Ciolc, Infraciuni economice. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008;
I. Adam, C.N.Savu, Legeaprocedurii insolvenei. Comentarii i explicaii, Editura C.H.BECK, Bucureti, 2006;
I. Turcu, Legea procedurii insolvenei. Cometariu pe articole, Editura C.H.BECK, Bucureti, 2007;
t. Dumitru, Rspunderea membrilor organelor de conducere ntemeiat pe
art.124 din legea 64/1995. Prescripia extinctiv a dreptului la aciune;