CUPRINS:

Introducere ....4
Capitolul I. Aspecte comune privind procesul penal si noiunea
de parte n procesul penal ....5
1.1. Procesul penal ...........5
1.1.1 Definiia procesului penal .5
1.1.2 Esena procesului penal .6
1.1.3 Scopul procesului penal ....8
1.2 Noiunea de parte in procesul penal .10

Capitolul II. Inculpatul ...14

2.1. Calitatea de nvinuit 14
2.2. Calitatea de inculpat 21
2.3. Drepturile si obligaiile nvinuitului i inculpatului n procesul
penal .22

Capitolul II. Partea vtmat 26

3.1 Dobndirea calitii de parte vtmat .26
3.2 Constituirea prii vtmate n procesul penal .....27
3.3. Drepturile si obligaiile prii vtmate ...27

Capitolul IV. Partea civil n procesul penal ....30

4.1 Dobndirea calitii de parte civil ..30
4.2 Constituirea ca parte civil n procesul penal ..31
4.3 Drepturi i obligaii prii civile ...39

Capitolul V: Partea responsabila civilmente 42

5.1. Calitatea de parte responsabila civilmente ..42
5.2. Persoanele care pot fi responsabile civilmente ...43
5.2.1. Rspunderea persoanei care exercit supravegherea
copiilor minori la data svririi infraciunii , chiar dac acetia au devenit
majori la data sesizrii instanei ...46
5.2.2. Rspunderea comitenilor pentru pagubele produse de
prepuii lor 48

5.2.3. Rspunderea pentru fapta altuia n temeiul dispoziiilor

Legii nr. 22 din 1969,astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 54 din 1994
...52
5.3. Momentul pn la care se poate constitui partea responsabil
civilmente n procesul penal .59
5.4 Modalitile n care persoana responsabil civilmente intr n
procesul penal ...61
5.5. Drepturile si obligatiile partii responsabile civilmente ...62

Capitolul VI. Succesorii, reprezentanii i substituiii

procesuali .64
6.1. Succesorii 64
6.2. Reprezentanii .66
6.3. Substituiii procesuali ..69

Studiu de caz 71
Concluzii ..80
Bibliografie ..82

Introducere
2

Raporturile juridice procesual penale se solutioneaza prin rezolvarea

conflictului aparut n procesul de aplicare a normelor juridice penale, n
cadrul distinct al unui proces penal ce se compune dintr-un complex de acte
succesive, ndeplinite de anumite organe si persoane ce au diferite calitati
procesuale.
Aceste organe si persoane care desfasoara o astfel de activitate ntr-o
cauza penala poarta denumirea de participanti n procesul penal.
Codul de Procedur Penal reglementeaz regimul procesual al diferitelor
categorii i subcategorii de participani (subieci procesuali), prevznd n
ce condiii i situaii poate o persoan deveni participant al procesului penal,
care este poziia procesual a acestor participani, ce atribuii, ce sarcini i ce
drepturi au, cum trebuie s le ndeplineasc sau s le exercite etc.
n ndeplinirea sarcinilor sau exercitarea drepturilor care le revin, toi
participanii trebuie s se comporte cu probitate i loialitate deoarece numai
n acest fel poate fi aflat adevrul i nfptui justiia penal. n acest sens, n
Codul Penal sunt incriminate i acele fapte care sunt de natur s mpiedice
nfptuirea justiiei.

Capitolul I
ASPECTE COMUNE PRIVIND PROCESUL PENAL
I NOIUNEA DE PARTE N PROCESUL PENAL
1.1. Procesul penal

1.1.1 Definiia procesului penal

Svrirea infraciunii duce la naterea raportului juridic de drept
penal, statul avnd dreptul de a trage la rspundere penal infractorul i de
a-l obliga s suporte consecinele faptei sale. Pentru a soluiona un atare
conflict, ce s-a iscat ntre stat i infractor, este necesar o activitate succesiva
din partea statului. De aceea, n orice stat exist organe competente de a
soluiona cauzele penale, organe ce desfoar o activitate denumita
procesul penal.
Activitatea instanelor de judecat n soluionarea conflictului de drept
penal este principal, dar imposibil n perioada modern, fr o activitate
premegtoare judecrii prin care se descoper infraciunea, se identific
infractorii i se administreaz probe n scopul tragerii la rspundere penal a
vinovailor. Statul organizeaz combaterea fenomenului infracional printr-o
activitate divers i complex a mai multor organe specializate de urmrire
penal, procuratura i instanele de judecat.
Pentru realizarea justiiei nu este suficient doar activitatea de sine
stttoare a organelor competente; n aceste aciuni sunt atrase sau particip
persoane cu drepturi i obligaii procesuale ce decurg din faptul svririi

infraciunii, precum i alte persoane care, potrivit legii, sunt chemate s

contribuie la rezolvarea cauzei penale.
Prin urmare, justiia penal constituie o parte component a unei
activiti mai vaste i complexe care este procesul penal.
Procesul penal n calitate de categorie juridic a fost definit n
literatura de specialitate ca o activitate reglementat de lege, desfurat de
organele competente cu participarea prilor i altor persoane, n scopul
constatrii la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni,
astfel c orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit conform
vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspunderea
penal.
n alte izvoare doctrinale1 procesul penal a fost definit ca un sistem de
aciuni al organelor de stat competente i raporturile juridice ce se nasc ntre
aceste organe i participani, menionndu-se, deci, dou elemente
definitorii, de asemenea la aceste dou elemente adugndu-se i un al
treilea element aciunea procesual a persoanelor ce particip n cauza
penal.

1.1.2 Esena procesului penal

Putem meniona c noiunea de proces penal are unele trsturi

specifice care permit a-i elucida esena, a o defeni i a o deosebi de alte
noiuni, categorii sau instituii juridice:

Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale codului de procedur penal, Bucureti, 2003, editura All Beck, pg. 27

Procesul penal este n primul rnd o aciune dinamic, evolutiv, care

se manifest foarte complex. n cadrul lui au loc un ir de activiti, aciuni
mai restrnse ( ex. mprirea procesului n mai multe faze i etape ). Fiecare
dintre ele are menirea s propulseze procesul penal spre atingerea scopului
su.
Procesul penal este o activitate strict reglementat de lege. Toat
activitatea procesual penal n ansamblu i instituiile procesuale sunt
reglementate n cele mai stricte limite ale legii. Acest fapt este justificat de
aplicarea unor instituii procesuale cu caracter de constrngere ( msuri
preventive, msuri asigurtorii etc. ) care, n cazul aplicrii ilegale, pot
provoca prejudicii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Procesul penal este desfurat ntr-o cauz penal. El nu poate fi
realizat pe o alt baz dect n cazul n care organul public, competent de a
realiza procesul penal, este sesizat de existena unei pregtiri a infraciunii, a
tentativei la infraciune sau a infraciunii consumate.
Procesul penal este o activitate desfurat numai de organele specializate de
stat, acestea sunt, potrivit legii, organele de urmrire penal i instanele de
judecat.
n desfurarea sa, procesul penal include organele publice
competente, prile i ali subieci. Prile n procesul penal sunt persoanele
fizice sau juridice care au drepturi i obligaii provenite din coninutul
raporturilor juridice de procedur penal (nvinuitul, partea vtmat, partea
civil, partea responsabil civilmente etc. ). Ali subieci sunt persoanele care
favorizeaz desfurarea procesului penal ( martor, expert, specialistul,
interpretul etc. ).

1.1.3. Scopul procesului penal

Scopul procesului penal este protejarea persoanei, societii i statului
de infraciuni, precum i de aciuni abuzive din partea organelor judiciare
legate de cercetarea infraciunilor presupuse sau comise, astfel nct orice
persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit conform vinoviei
sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal i
condamnat.
n baza celor expuse putem afirma c procesul penal constituie o
activitate complex, strict reglementat de lege, desfurat de organele
judiciare la care i dau activ concursul prile ca titulare de drepturi i
obligaii, cu antrenarea altor subieci, activitate orientat spre soluionarea
just a cauzelor penale.
Codul de procedura penal, n art.1 prevede expres urmtoarele
scopuri ale procesului penal: protejarea persoanei, societii i statului de
infraciuni, precum i faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere
n activitatea lor legal de descoperire a infraciunii, astfel ca orice persoan
care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o
persoan s nu fie tras la rspundere penal i condamnat.
De aici rezult c procesul penal are ca sarcin primordial aflarea
adevrului cu privire la infraciune ntr-o cauz penal, pentru a trage la
rspundere penal persoana vinovat de svrirea infraciunii. Astfel,
procesul penal se declaneaz pentru constatarea faptului infraciunii i
persoanei vinovate, realizndu-se sarcina tragerii la rspundere penal prin
aplicarea just a legii penale, acesta fiind considerat scopul imediat al
oricrui proces penal.

Un factor important n activitatea de combatere a fenomenului

infracional este considerat nu att rigoarea pedepsei penale, ct faptul
organizrii unui sistem procesual penal menit s nu permit sustragerea de
sub braul drept i ferm al justiiei, totodat realizndu-se scopul major al
procesului - tragerea la rspunderea penal a fptuitorului. Legiuitorul a
menionat i alt aspect al represiunii i anume ca aceasta s nu se aplice
persoanelor nevinovate, ceea ce poate avea consecine grave asupra
libertii, demnitii i intereselor legitime ale persoanei i care contravine
exigenelor statului de drept. Prin urmare, concomitent n procesul penal se
realizeaz i sarcina reabilitrii persoanei supuse pe nedrept nvinuirii sau
fa de care i-au ngrdit unele drepturi, liberti sau interese legale.
Astfel, procesul penal poate fi definit prin scopul pe care l
urmrete un mijloc de tragere la rspundere penal i mijloc de aprare
mpotriva unei condamnri nentemeiate2.
Realizndu-se scopul respectiv fa de infractori i cel de reabilitare
fa de persoanele nevinovate, procesul penal contribuie la consolidarea
legalitii i a ordinii de drept, la ocrotirea intereselor societii, a drepturilor
i libertilor cetenilor, fiind un mijloc de realizare a justiiei i deci un
factor al stabilitii societii. Totodat procesul penal are un rol preventiv
general fa de persoanele neangajate n activiti infracionale, contribuind
la prevenirea sau reducerea infraciunilor n cazul cnd se realizeaz eficient
sarcinile sale. Procesul penal se declaneaz sau continu n privina unui
decedat numai pentru reabilitarea acestuia, iar revizuirea procesului penal n
urma descoperirii unor mprejurri se face pentru reabilitarea unui
condamnat, nefiind limitat de nici un termen sau decesul condamnatului.
2

Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale codului de procedur penal, Bucureti, 2003, editura All Beck, p.34

Dreptul penal nu-i poate ndeplini scopul doar prin simpla

incriminare sub sanciunea pedepsei, a faptelor periculoase pentru societate.
Este nevoie de drept procesual penal pentru realizarea acestuia.
Asigurarea procesului penal a inevitabilitii tragerii la rspundere
penal ori de cte ori se svrete o infraciune, precum i excluderea unei
condamnri nedrepte are o funcie educativ special fa de participanii la
proces i educativ fa de persoanele neangajate n activitatea procesual.
Activitatea procesual penal i atinge pe deplin rolul educativ, dac pe
parcurs inculpatul ajunge la nelegerea corectitudinii justiiei i spiritul de
dreptate ncorporat n hotrrea pronunat. Astfel procesul penal contribuie
la educarea cetenilor n spiritul respectrii neabtute a legilor i
Constituiei aa cum este artat n alin. (2) al art. 1 din C.pr.pen. .
Din cele relatate mai sus conchidem c procesul penal are drept scop
imediat constatarea rapid i complet a faptelor infracionale, pentru a trage
la rspundere penal persoanele vinovate n condiii ce ar exclude pedepsirea
inocenilor, precum i drept scop general (indirect) consolidarea legalitii i
ordinii de drept, prevenirea i lichidarea infraciunilor, ocrotirea intereselor
societii, a drepturilor i libertilor cetenilor i educarea acestora n
spiritul respectrii legii.

1.2 Noiunea de parte in procesul penal

Svrirea unei infraciuni genereaz obligaii i drepturi pentru o

suit ntreag de persoane. Drepturile i obligaiile ce se nasc n cadrul
procesului penal sunt variate i depind de poziia procesual a participanilor.
9

Un loc deosebit n distribuia procesual l au prile, care pot fi

definite ca persoane fizice sau juridice, care drepturi i obligaii ce izvorsc
n mod direct din exercitarea aciunii penale i a aciunii civile n centrul
procesului penal. Prile au nevoie de cadrul procesual penal pentru a-i
rezolva problemele care le intereseaz i, n aceeai msur, procesul penal
are nevoie de pri pentru a se putea desfura; drepturile i obligaiile
celorlali participani n procesul penal nu i au izvorul n mod direct n
exercitarea aciunii penale sau aciunii civile, ci n anumite convenii legale
sau n anumite acte de dispoziie ale organelor judiciare .
n art. 23 si art 24 C. pr. pen. rezult c prile n procesul penal sunt
inculaptul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente.
Spre deosebire de Codul de procedur penal, care definete prile, Codul
de procedur civil folosete aceast noiune, dar nu o determin.
Prin definiia dat prilor, rezult c acestea i au localizate
drepturile i obligaiile n una din cele dou laturi ale procesului penal.
Astfel, prile care au drepturi i obligaii care izvorsc din exerciiul aciunii
penale le ntlnim n latura penal (este cazul inculpatului i prii vtmate),
iar prile care au drepturi i obligaii ce izvorsc din exerciiul aciunii
civile i gsesc locul n latura civil a procesului penal (este cazul prii
civile i prii responsabile civilmente)3.
De asemenea pentru a dobndi calitatea de parte n procesul penal,
persoana fizic sau juridic trebuie s ndeplineasc anumite condiii cum ar
fi :

Vasile Pvleanu , Drept procesual penal - Parte General, vol. 1,Bucureti, 2007, editura Lumina Lex, pg.
121

10

a) Partea civil, partea responsabil civilmente ct i inculpatul ,

trebuie s aib, sub aspect civil, capacitatea procesual (ligitimatio ad
processum) de folosin, ct i de exerciiu.
n ceea ce privete aciunea civil , ea se pornete i se exercit i din
oficiu, cnd persoana vtmat este lipsit de capacitate de exerciiu ori cu
capacitate de exerciiu restrns( art. 17 alin. 1, art 18 C.pr.pen.).
b) Interesul reprezint folosul practic, care l are o parte pentru a
justifica participarea sa la desfurarea procesului. n procesul penal
interesul prilor angrenate n partea civil este ntotdeauna material, dar
spre deosebire de aceasta n procesul civil interesul poate fi deseori i moral.
c) Dreptul prii care exercit aciunea civil n cadrul procesului
penal s nu fie supus unui termen sau unei condiii suspensive.
Pe de alt parte, ns, este posibil ca, ntr-un proces penal, mai multe
pri s aib interese comune, ntre ele existnd aa-numita solidaritate
procesual.
Solidaritatea procesual este situaia care ia natere cnd ntr-o cauz
penal particip mai multe pri, avnd aceeai calitate procesual, iar cauza
se judec deodata cu privire la toate aceste pri. Spre exemplu, atunci cnd
o fapt penal este svrit de mai multi participani ( coautori, instigatori
sau complici), n cadrul procesului penal exist o solidaritate procesual a
coinculpailor, ntr-un asemenea caz, toate probele privind existena faptei
prevzute de legea penal fiind opozabile tuturor inculpailor, actele
efectuate de unul din inculpai - dac se refer la fapt sau la o
circumstan reala a acesteia - produc efecte fa de ceilali coinculpai;
cile de atac folosite de unul sau unii dintre ei - dac sunt admise pe
temeiuri obiective - profit tuturor coinculpailor .

11

Solidaritate procesual exist i ntre prile vtmate cu interese

comune, decurgnd din mprejurarea c au fost vtmate prin aceeai fapt
penal, ntre prile civile cu interese comune, crora li s-a cauzat o pagub
prin aceeai fapt, precum i ntre partea responsabil civilmente i inculpat.

12

Capitolul II
INCULPATUL
2.1. Calitatea de nvinuit

nainte de a aborda noiunea de inculpat, trebuie s facem referire la

alte dou caliti procesuale care o preced pe cea de inculpat i se deosebesc
de aceasta, i anume, calitile de fptuitor i nvinuit.
Dei nu figureaz ntre prile din procesul penal, calitatea de nvinuit
ocup un loc considerabil n reglementarea Codului de procedur penal i
de aceea apreciem c se cuvine o tratare separat a acestei caliti.
n urma svririi infraciunii, se nate un raport de drept penal
substanial. Subiecii principali ai acestui raport sunt, pe de o parte,
societatea, iar pe de alt parte, autorul infraciunii. Prin reacia societii
(statului), n vederea tragerii la rspundere penal a celui care a svrit
infraciunea, ia natere raportul juridic penal, n care subiecii principali sunt
statul (reprezentat prin organele sale competente) i infractorul.
Cu ocazia desfurrii procesului penal, subiectul activ4 al infraciunii
primete diferite caliti procesuale, care au semnificaii distincte, cu
rezonane specifice n structura coninutului raportului juridic procesual
penal. Cu alte cuvinte, calitile procesuale pe care le va primi infractorul pe
parcursul procesului penal atrag, fiecare n parte, obligaii pe care cel chemat
s rspund penal le va suporta sau exercita n activitatea procesual.
Aadar, aceeai persoan fizic (infractorul) va mbrca diverse haine
4

Folosim noiunea de subiect activ n sensul larg de fptuitor, prin care se nelege s includem noiunile
de autor, instigator i complice, n sensul legii penale.

13

juridice pe parcursul procesului penal, fiecare dintre ele artnd, pe de o

parte, stadiul n care a ajuns procesul penal, iar pe de alt parte, obligaiile i
drepturile pe care le are cel care a nclcat lege penal.
nainte de pornirea procesului penal, cel ce a svrit infraciunea are
calitatea de fptuitor, aceast calitate fiind menionat deseori n legea
procesual penal (art. 200, 214, 215). Fptuitorul, ca subiect al raportului
juridic de conflict, devine, dup declanarea procesului penal, subiectul
principal pasiv al raportului juridic procesual penal5. O dat cu nceperea
urmririi penale mpotriva fptuitorului, aceasta capt calitatea de nvinuit
(art. 229 C. pr. pen. ), iar dup punerea n micare a aciunii penale mpotriva
sa , acesta capt calitatea de inculpat. nvinuitul este subiect de drepturi i
obligaii procesuale, fptuitorul nu este un asemenea subiect, deoarece nu
exist cadrul procesual legal n care el s aib anumite drepturi i obligaii,
acest cadru nscndu-se o dat cu nceperea urmririi penale, care coincide,
de regul, cu pornirea procesului penal. Actele procesuale prin care se
confer fptuitorului calitatea de nvinuit sunt: rezoluia i procesul-verbal6.
n actualul context al prefacerilor legislative din Romnia, ntre altele, se
impune simplificarea procesului penal prin adoptarea de norme care s
asigure o mai mare operativitate acestei activiti, cu o importan social
sporit.
n acest context abordm problema privind posibilitatea renunrii la
calitatea de nvinuit n procesul penal i, legat de aceasta, perfecionarea
legislaiei procesual penale n privina momentului punerii n micare a
aciunii penale.
n Codul de procedur penal (art. 229 C. pr. pen.) se arat c persoana
fa de care se efectueaz urmrirea penal se numete nvinuit" ct timp nu
5

Prof. Univ. Dr. Vasile Pvleanu , Drept procesual penal - Parte General, vol. 1,Bucureti, 2007, Editura
Lumina Lex, pg. 122
6
Rezoluia sau procesul-verbal sunt acte procesuale prin care, potrivit art 228, ncepe urmrirea penal.

14

a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa. Din economia

dispoziiilor Codului de procedur penal rezult c nceperea urmririi
penale se dispune ori de cte ori organul de urmrire a fost sesizat, prin unul
din modurile prevzute de lege, c s-a svri o infraciune. n vederea
nceperii urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua acte
premergtoare pentru a verifica temeinicia informaiilor primite prin
modurile de sesizare prevzute de lege. Potrivit art. 228 C. pr. pen., organul
de urmrire penal, sesizat n vreunul din modurile prevzute n art. 221 C.
pr. pen., dispune nceperea urmririi penale, cnd din cuprinsul actului de
sesizare sau al actelor premergtoare efectuate nu rezult vreunul din
cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale prevzute n
art. 10 C. pr. pen., cu excepia celui de la lit. b 1. n lumina celor artate mai
sus, rezult c momentul nceperii urmririi penale este bine pregtit,
rezultnd, fr ndoial, c sunt probe sau indicii temeinice privind
svrirea unei infraciuni.
n acelai timp, din coninutul dispoziiilor art. 228 alin. 1 C. pr. pen.,
reiese c urmrirea penal poate ncepe numai dac nu exist niciun
impediment privind punerea n micare a aciunii penale. n aceste condiii,
ne ntrebm dac n ipoteza n care autorul infraciunii este cunoscut, nu ar
trebui ca aciunea penal s fie pus n micare. O asemenea rezolvare a
problemei se impune datorit faptului c, n privina momentului punerii n
micare a aciunii penale, n lege nu se face nici o precizare din care s
rezulte care este momentul respectiv. Sub acest aspect, n art. 234 C. pr. pen.
se arat c, dac organul de cercetare penal consider c sunt temeiuri
pentru punerea n micare a aciunii penale, face propuneri n acest sens, pe
care le nainteaz procurorului. Nici o lege, nici n literatura de specialitate 7
nu se fac precizri n privina acestor temeiuri" i, de aceea, ne ntrebm dac
7

Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Parte general, vol. 1, Bucureti, Editura
Academiei, 1975, p. 62-64.

15

acestea sunt, n mare msur, altele dect cele care au fundamentat nceperea
urmririi penale. Aceast ntrebare ni se pare fireasc, att timp ct n
dispoziiile legii (art. 228 alin. 1 C. pr. pen.) se arat c n momentul
nceperii urmririi penale nu trebuie s existe nici un impediment cu privire
la punerea n micare a aciunii penale.
n privina temeiurilor privind punerea n micare a aciunii penale,
apreciem c trebuie avute n vedere i prevederile legii privind arestarea
preventiv a nvinuitului. Sub acest aspect n art. 233 C. pr. pen. se arata c,
n cursul cercetrii penale, dac organul de cercetare consider c sunt
ntrunite condiiile" prevzute de lege pentru luarea msurii arestrii
preventive a nvinuitului, face propuneri n acest sens i le nainteaz
procurorului pentru a decide; dintr-o asemenea dispoziie rezult indubitabil
c mpotriva nvinuitului sunt serioase probe de vinovie i, totui, aciunea
penal nu este pus n micare.
Pe de alt parte, n vechiul art. 236 C. pr. pen. se arat c procurorul,
sesizat n vederea punerii n micare a aciunii penale - dac pune n micare
aciunea penal i constat c sunt ntrunite condiiile prevzute de lege
poate dispune luarea msurii arestrii preventive a inculpatului. Din acest
mod de reglementare rezult c este posibil ca aciunea penal s fie pus n
micare i inculpatul s rmn n stare de libertate.
Fcnd abstracie de condiiile n care se dispune arestarea inculpatului
prevzute n art. 148 C. pr. pen. , ne punem ntrebarea dac, puse fa n fa
dispoziiile art. 233 C. pr. pen. privind arestarea nvinuitului, cu dispoziiile
art. 236 C. pr. pen. privind arestarea inculpatului, nu s-ar putea concluziona
c situaia unui nvinuit arestat demonstreaz existena, n cauza penal, a
unor temeiuri de vinovie, care sunt superioare pe planul probaiunii
temeiurilor existente n cauzele penale cu inculpai aflai n stare de libertate.

16

De aceea, considerm c probele de vinovie, n cazul unui nvinuit

arestat, pot constitui, n mod categoric, premise sigure pentru punerea n
micare a aciunii penale.
n orice caz, calitatea de nvinuit nu se justific n cazul infraciunilor
de audien, unde condiiile manifeste n care s-a svrit infraciunea fac
mai uoar probaiunea, excluznd aproape cu desvrire posibilitatea
oricrei erori judiciare8. n aceste dou ipoteze, temeiurile punerii n micare
a aciunii penale sunt justificate prin nsi obligaia sau posibilitatea privri
de libertate a nvinuitului, msura de prevenie neputnd fi dispus dect
dac sunt probe sau indicii temeinice c persoana fa de care se ia msura
preventiv a svrit o fapt prevzut de legea penal. n aceste cazuri
probele sau indiciile temeinice pot constitui temeiuri" sigure pentru punerea
n micare a aciunii penale n momentul constatrii infraciunii i pot
conduce, implicit, la eliminarea calitii de nvinuit n procesul penal.
Aspectele nvederate mai sus conduc la concluzia c, n vederea
simplificrii procesului penal, se impune ca, ori de cte ori s-a nceput
urmrirea penal i autorul faptei este cunoscut, aciunea penal s fie pus
n micare, temeiurile declanrii urmririi penale fiind, n acelai timp,
temeiuri ale punerii n micare a aciunii penale.
n cazul n care autorul este cunoscut, urmrirea penal va ncepe in
rem , persoana care a svrit fapta purtnd numele de fptuitor", n obiectul
urmririi penale nscriindu-se i identificare fptuitorului", aspect precizat
n art. 200 C. pr. pen. .
n sprijinul acestei propuneri relevm i faptul c, n unele situaii,
legiuitorul a renunat la calitatea de nvinuit n procesul penal, permind
organului judiciar ca, n urma sesizrii primite cu privire la svrirea unei
infraciuni, s pun n micare aciunea penal. Astfel, n condiiile prevzute
8

Nicolae Volonciu, Drept procesual penal - Tratat, Bucureti, editura Paideia, 1999, p. 179.

17

de art. 279 alin. 2 C. pr. pen., cnd plngerea prealabil poate fi adresat
instanei, aceasta, la primul termen de judecat, pune n micare aciunea
penal fptuitorul primind calitatea de inculpat.
De asemenea, n cazul extinderii procesului penal la fapte sau persoane
noi, pentru simplificarea procesului penal, n condiiile prevzute de art. 336
i 337 din C. pr. pen. , s-a renunat la calitatea de nvinuit, aciunea penal
putnd fi pus n micare prin declaraia oral a procurorului sau prin
ncheierea instanei de judecat.
Renunarea la calitatea de nvinuit n procesul penal ar avea, dup
prerea noastr, o serie de consecine pozitive n ce privete nceperea
urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale, rolul procurorului
privind supravegherea urmririi penale i nsi simplificarea procesului
penal, prin nlturarea unor norme i instituii procesuale; aceste consecine
ar avea rezonane n compartimentul garaniilor procesuale i, n final,
asupra nsei calitii actului de justiie penal9.
n privina nceperii urmririi penale, n cazul n care autorul
infraciunii este cunoscut, prin renunarea la calitatea de nvinuit ar spori
obligaiile pe care le au organele de urmrire penal privind adunarea i
estimarea probelor care permit declanarea procesului penal, n asemenea
condiii probele de vinovie trebuind s constituie i premisele de punere n
micare a aciunii penale.
Pe de alt parte, ntr-o asemenea manier de reglementare a nceperii
urmririi penale, s-ar acorda o mai mare atenie soluiei nenceperii urmririi
penale, organele de cercetare penal fiind obligate s consolideze prin probe
temeinice propunerea pe care o fac procurorului privind aceast soluie.
Sub aspectul punerii n micare a aciunii penale, prin renunarea la
calitatea de nvinuit n procesul penal s-ar concretiza momentul n care
9

Prof. univ. dr. Paraschiv Silvia Carmen, Lect. univ. Damaschin Mircea, Drept procesual penal - Parte
general, Bucureti, 2004, editura Lumina Lex, pg. 116.

18

aciunea penal, cu toate implicaiile ei, ar putea fi pus n micare; ar

disprea, astfel, rezolvrile neunitare existente n practica judiciar
referitoare la acest important moment al procesului penal.
n acelai timp, ar urma ca nsi legea procesual penal s conin
dispoziii unitare i aceeai terminologie referitoare la momentul n care
poate fi pus n micare aciunea penal. n acest sens exist o diversitate de
termeni prin care se fixeaz acest moment procesual, ceea ce relev o
modalitate de reglementare neunitar i total nepotrivit pentru o instituie
procesual penal, att de important, cum este aciunea penal.
n ceea ce privete rolul procurorului n supravegherea urmrii penale,
prin renunarea la calitatea de nvinuit, n cazul n care autorul faptei este
cunoscut, nsui momentul nceperii urmririi penale ar cpta o semnificaie
deosebit, deoarece procurorul ar fi dator s verifice temeinicia probelor
culese de organele de cercetare penal. Aceast obligaie a procurorului s-ar
nscrie chiar n actuala reglementare a obiectului supravegherii, deoarece n
art. 216 alin. 2 C. pr. pen. se arat, ntre altele, c procurorul vegheaz ca
nici o persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indicii temeinice c a
svrit o fapt prevzut de legea penal.
Renunarea la calitatea de nvinuit n procesul penal ar conduce i la
simplificarea procesului penal, prin nlturarea unor norme i instituii
procesuale. Astfel, ar urma s fie abrogate numeroase articole din Codul de
procedur penal care privesc calitatea de nvinuit (art. 143, 144,146,147,
233, 255, 256 i 257 din C. pr. pen. etc.), iar coninutul altor norme ale
Codului de procedur penal ar fi mult comprimat (spre exemplu, art. 69, 70,
71, 72, 73, 74, 80, 136, 161, 162,171, 177, 240, 242, 243 din C. pr. pen.
etc.).
Desigur c abrogarea sau simplificarea textelor de lege nvederate, cu
titlul de exemplu, ar conduce la o reducere substanial a activitilor

19

desfurate de organele de urmrire penal, crescnd operativitatea cu care

sunt rezolvate dosarele penale n prima faz a procesului penal.
Subliniem c, prin perfecionarea momentului punerii n micare a
aciunii penale, s-ar consolida sistemul garaniilor drepturilor i libertilor
cetenilor i toate acestea ar conduce la respectarea cu strictee a
principiului prezumiei de nevinovie, care ar primi o valoare i o
semnificaie deosebite.

2.2. Calitatea de inculpat

Calitatea de inculpat apare o dat cu punerea n micare a aciunii

penale. Potrivit art. 23 C. pr. pen., persoana mpotriva creia s-a pus n
micare aciunea penal este parte n procesul penal i se numete inculpat.
Fr ndoial c inculpatul poate fi numai o persoan fizic, mpotriva
persoanelor juridice neputndu-se pronuna sanciuni penale.
Momentul n care este pus n micare aciunea penal este ales de
ctre organele de urmrire penal i coincide cu existena temeiurilor care
rezult din totalitatea probelor de vinovie administrate n cauz.
Actele procesuale prin care se confer unei persoane aceast calitate
sunt:
ordonana procurorului de punere n micare a aciunii penale;
rechizitoriul procurorului prin care dispune punerea n micare a
aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului;

20

 declaraia oral a procurorului de punere n micare a aciunii

penale, cu ocazia extinderii procesului penal, n faa instanei de
judecat pentru alte fapte sau pentru alte persoane;
ncheierea instanei de punere n micare a aciunii penale n
cauzele la a cror judecat nu particip procurorul.
n condiiile prevzute de art. 336 C. pr. pen. i cnd plngerea
prealabil se adreseaz direct instantei, n condiiile art. 279 alin. 2 C. pr.
pen. inculpatul este, aadar, parte n proces, el avnd anumite obligaii i
drepturi specifice, pe care nu le are nvinuitul. De exemplu, inculpatul poate
fi arestat pe o perioad mai mare de timp ceea ce nseamn faptul c poate fi
arestat de ctre procuror pe durat de pn la 30 de zile, iar nvinuitul la
rndul lui pn la 10 zile10.
Cu privire la aspectele difereniale ce privesc drepturile pe care le au
cele dou caliti procesuale, menionm c inculpatul, ntr-un moment al
procesului penal, trebuie s i se prezinte materialul de urmrire penal, fa
de nvinuit neexistnd o asemenea obligaie.
Calitatea de inculpat se transform n aceea de condamnat, n
momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti penale. Condamnatul
nu este parte n proces, el fiind subiect n raportul juridic de drept
execuional, raport plasat n afara sferei procesului penal.

2.3. Drepturile si obligaiile inculpatului i nvinuitului n

procesul penal
Inculpatul, ca parte n proces, are anumite obligaii i anumite
drepturi. ntre obligaiile inculpatului amintim:
10

Nicolae Volonciu, Tratat de drept procesual penal, Bucureti, 1999, editura Paideia, pg.180.

21

- obligaia de a se prezenta personal n faa organelor judiciare ori de

cte ori este chemat;
- obligaia de a pstra obiectele lsate n custodie;
- obligaia de a suporta msurile procesuale de constrngere dispuse
mpotriva sa;
- obligaia de a respecta ordinea i solemnitatea edinei de judecat;
- de a respecta obligaiile stabilite n cazul liberrii provizorii;
- obligaia de a nu zdrnicii aflarea adevarului, etc.
Inculpatul are i anumite drepturi, dintre care amintim:
- dreptul de a fi citat i de a participa la unele acte de urmrire penal,
ct i la judecarea cauzei;
- dreptul de cunoate nvinuirea;
- dreptul la aprare pe tot parcursul procesului;
- dreptul de a cunoate materialul de urmrire penal i de studia
dosarul n tot cursul judecii;
- dreptul de a propune probe;
- dreptul de a da declaraii i de a avea ultimul cuvnt n faa instanei
de judecat;
- dreptul de a formula cereri, de a ridica excepii i de a pune concluzii;
- dreptul de a pune ntrebrii coinculpailor;
- dreptul de a folosi cile de atac, etc.
Pentru a rspunde obligaiilor pe care le are, precum i pentru a-si
exercita drepturile, inculpatul trebuie s participe efectiv la desfurarea
procesului penal. n anumite situaii, activitatea procesual nu poate avea loc
dect n prezena inculpatului. Astfel, n cazul n care inculpatul ete arestat,
judecata nu se desfoar dect n prezena acestuia, organele competente
avnd obligaia s-l aduc n faa instanei (art. 314 alin. 2).

22

De asemnea cnd fapta a fost svrit de mai muli fptuitori care au

capacitate penal i sunt cercetai i judecai mpreun acetia devin
coinculpai.
Coinculpaii se caracterizeaz prin urmtoarele :
- toate probele privind existena infraciunii sunt opozabile tuturor
coinculpailor;
- orice act efectuat de vreunul dintre coinculpai produce efecte fa de
toi coinculpaii, dac se refer la fapta sau circumstanele n care aceasta s-a
svrit;
- cile de atac (ordinare sau extraordinare) folosite de unul sau unii
dintre coinculpai profit tuturor coinculpailor, dac sunt admise;
- coinculpaii rspund n mod solidar n legtur cu prejudiciul cauzat
persoanei vtmate prin svrirea infraciunii.
nvinuitul nu este o parte n procesul penal, ns este un subiect
procesual de drepturi i obligaii expres prevzute de lege.
Prin urmare mentionez o parte din drepturile nvinuitului:
- s dea declaraii, s formuleze cereri sau memorii, ori s invoce
excepii;
- s participe la unele acte de urmrire penal de exemplu la cercetarea
la faa locului;
- s propun probe pentru a combate dovezile de vinovie mpotriva
sa;
- s aib aprtor pe tot parcursul procesului;
- de a nu fi supus torturii sau unui tratament inuman ori degradant;
- s i se prezinte materialul de urmrire penal, etc.
De asemenea obligaiile nvinuitului sunt:
- s se prezinte la organele de urmrire penal atunci cnd este citat;
- s suporte msura reinerii;

23

- s suporte msura obligrii de a nu prsi localitatea;

- s suporte msura arestrii preventive;
- s suporte luarea msurilor de sigurana sau asiguratorii;
- s nu zdrniceasc aflarea adevrului, etc.

24

Capitolul III
PARTEA VTMAT
3.1 Dobndirea calitii de parte vtmat
Pentru nelegerea acestei caliti procesuale, se cuvine, mai nti,
delimitarea ei de o alt calitate, i anume, aceea de persoan vtmat.
Ambele caliti pot fi ale aceleiai persoane, diferena constnd n faptul c
le regsim n raporturi juridice diferite. Astfel, persoana care a suferit un
prejudiciu ca urmare a svririi infraciunii, n raportul de drept penal
substanial, poart denumirea de persoan vtmat i aceeai persoan, dac
particip n procesul penal, capt denumirea de parte vtmat.
Potrivit art. 24 alin. 1 C. pr. pen. persoana care a suferit prin fapta
penal o vtmare fizic, moral, dac particip n procesul penal, se
numete parte vtmat. n msura n care persoana vtmat care particip
in procesul penal exercit i aciunea civil, cumuleaz calitile de parte
vtmat i parte civil.
Categoria juridic de persoan vtmat nu trebuie confundat cu
noiunea de victim a infraciunii, deoarece persoan vtmat poate fi orice
persoan fizic sau juridic aflat n postura de subiect pasiv al infraciunii,
n timp ce victim a infraciunii poate fi numai o persoan fizic11.

11

Vz. art 197 din C. pen. , art 211 din C. pen.

25

3.2 Constituirea prii vtmate n procesul penal

Parte vtmat n procesul penal devine numai persoana vtmat care

i exprim voina n acest sens sau care efectueaz acte specifice susinerii
laturii penale a procesului penal n calitate de parte vtmat. Cu alte
cuvinte, persoana vtmat n vreun mod printr-o infraciune nu dobndete
automat i calitatea de parte vtmat.
n legtur cu constituirea prii vtmate n procesul penal, organele
judiciare au, potrivit art. 76 C. pr. pen., obligaia s cheme persoana
vtmat prin infraciune i s o ntrebe dac se constituie parte vtmat,
sau, dup caz, parte civil. nclcarea acestei ndatoriri de ctre organul
judiciar echivaleaz cu lipsa de rol activ i poate conduce la casarea hotrrii
judectoreti pronunate n asemenea condiii.
Declaraia de de participare n proces n calitate de parte vtmat sau
de constituire de parte civil se poate face n tot cursul urmririi penale, iar
n faa primei instane pn la citirea actului de sesizare.

3.3. Drepturile si obligaiile prii vtmate

n legtur cu poziia procesual a prii vtmate, artm c aceasta i

desfoar activitatea n legtur cu latura penal a cauzei, putnd fi
ascultat (art. 326 C. pr. pen.), avnd cuvntul n cadrul dezbaterilor din
edina de judecat (art. 340 C. pr. pen.), fiind n msur s utilizeze calea de
atac a apelului potrivit art. 362 din C. pr. pen. ,etc.

26

Partea vtmat nu poate fi ascultat ca martor n procesul penal; n

situaia n care a fost totui audiat, respectndu-se formele cerute pentru
ascultarea martorilor (depunnd jurmntul), declaraia sa constituie un
mijloc de prob i poate servi la aflarea adevrului n msura n care se
coroboreaz cu celelalte probe din dosar. n legtur cu acest ultim aspect,
nu mprtim punctul de vedere exprimat n soluiile unor instane
judectoreti care consider c declaraia dat de partea vtmat n
condiiile artate mai sus (cu depunerea jurmntului) nu are nici o for
probant. A fi de acord cu o asemenea soluie ar nsemna s nesocotim
dispoziiile art. 64 C. pr. pen. , care enumer ntre mijloacele de prob i
declaraia prii vtmate, precum i dispoziiile art. 75 din acelai cod, unde
se arat c declaraiile tuturor prilor din procesul penal pot servi la aflarea
adevrului n msura n care se coroboreaz cu fapte sau mprejurri ce
rezult din ansamblul probelor existente n cauz 12. Poziia procesual a
prii vtmate capt un coninut deosebit n cazul n care aceasta are
drepturi mai largi n legtur cu promovarea, exercitarea i stingerea aciunii
penale13. n aceste situaii, partea vtmat poate s susin, uneori, singur
nvinuirea i are, printre alte drepturi, i pe acela de a pune capt procesului
penal prin retragerea plngerii prealabile sau prin mpcare cu inculpatul.
Dat fiind caracterul personal al drepturilor prii vtmate, decesul
acesteia n timpul procesului penal las un gol procesual, ea neputnd fi
nlocuit, drepturile sale stingndu-se odat cu titularul lor14.
Dispariia prii vtmate din procesul penal nu trebuie s duc la
concluzia greit c ar mpiedica exercitarea n continuare a aciunii penale;
n asemenea situaii, aciunea penal se exercit, n continuare, de ctre
12

Prof. univ. dr. Paraschiv Silvia Carmen, Lect. univ. Damaschin Mircea, Drept procesual penal - Parte
general, Bucureti, 2004, editura Lumina Lex, pg. 119
13
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Parte general, vol. 1, Bucureti, Editura
Academiei, 1975, p. 91.
14
Vintil Dongoroz - Noul cod de procedur penal i codul de procedur penal anterior - prezentare
comparativ, Bucureti, Editura Politic, 1969, p. 31.

27

organul judiciar nvestit cu rezolvarea cauzei penale. Decesul prii vtmate

stinge aciunea penal ntr- un singur caz, cnd legea prevede expres..
Pentru exercitarea drepturilor sale n cadrul procesului penal, partea
vtmat trebuie citat, ea putndu-se prezenta i avnd i posibilitatea s fie
reprezentant, potrivit art. 174 C. pr. pen. , n situaiile n care persoana
vtmat este minor.
De asemenea dac partea vtmat renun la calitatea sa, atunci
aciunea penal poate fi exercitat n continuare de procuror, cu condiia s
nu existe vreun caz din cele prevzute de art. 10 C. pr. pen. .

28

Capitolul IV
PARTEA CIVIL N PROCESUL PENAL

4.1. Dobndirea calitii de parte civil

Svrirea unei infraciuni poate avea, ntre alte consecine, i

producerea unui prejudiciu material sau moral n dauna unei persoane fizice
sau a unui prejudiciu material n dauna unei persoane juridice. n vederea
reparrii prejudiciului cauzat, persoana vtmat are la ndemn aciunea
civil, pe care o poate exercita n cadrul procesului penal. n acest sens, n
art. 24 alin. 2 C. pr. pen. se arat c persoana vtmat care exercit aciunea
civil n cadrul procesului penal se numete parte civil. Calitatea de parte
civil n procesul penal o poate avea att o persoan fizic, ct i o persoan
juridic, deoarece ambele pot fi prejudiciate material printr-o infraciune.
Constituirea ca parte civil se poate face numai n cazul n care
persoana vtmat solicit acoperirea unui prejudiciu material sau moral
produs prin infraciune.
Chiar n reglementarea anterioar anului 2003 consideram c se pot
acorda despgubiri pentru daunele morale produse prin infraciune i, n
consecin, persoana care a suferit asemenea daune poate avea calitatea de
parte civil n procesul penal . Unele opinii exprimate n literatura noastr
juridic propun acordarea de despgubiri bneti pentru anumite daune
morale, cum ar fi, bunoar, n cazul infraciunilor de vtmare corporal
sau a sntii prin care s-au cauzat prejudicii de ordin estetic sau de
agrement.

29

Ca urmare a modificrilor aduse art. 14 prin Legea nr. 281/2003, se

recunoate n mod expres dreptul persoanei vtmate de a se constitui parte
civil n vederea reparrii prejudiciului moral produs prin infraciune.
ntotdeauna , temeiul constituirii prii civile trebuie s fie o infraciune
care , prin natura ei, poate produce prejudicii materiale sau morale, obligaia
de acordare a despgubirilor n cadrul procesului penal neputnd avea ca
temei un fapt ilicit extrapenal.

4.2 Constituirea ca parte civil n procesul penal

Avantajele constituirii prii civile n procesul penal
Persoana fizic vtmat material printr-o infraciune poate cere
repararea prejudiciului fie prin promovarea aciunii civile n cadrul
procesului penal, fie prin exercitarea aciunii civile n afara procesului penal.
Constituirea prii vtmate ca parte civil n procesul penal ofer
acesteia unele avantaje n raport cu exercitarea separat a aciunii civile.
Avantajele cele mai sensibile sunt:
- rapiditatea obinerii despgubirilor civile dat fiind faptul c procesul
penal aste caracterizat prin operativitate i instana, rezolvnd latura penal a
cauzei, va rezolva i aciunea civil alturat celei penale;
- probele se administreaz mult mai uor, activitatea judiciar penal
permind folosirea unor mijloace energetice de administrare a probelor
(percheziii, cercetri la faa locului etc.);
- aciunea civil exercitat n cadrul procesului penal este scutit de
plata taxei de timbru potrivit art. 15 alin. 4 din C. pr. pen. , folosirea acestei
ci oferind i avantaje de ordin economic.

30

Prin constituirea prii civile, n cadrul procesului penal apar i

avantaje pentru activitatea de justiie, fiind facilitat rezolvarea aciunii
civile, aciune n justiie care, n realitate are acelai izvor ca i aciunea
penal, i anume, infraciunea svrit15.
Cine poate avea calitatea de parte civil n cadrul procesului penal
Se poate constitui parte n procesul penal persoana care a suferit un
prejudiciu material sau moral n urma svririi infraciunii. Pentru existena
acestei caliti procesuale se cer a fi ndeplinite condiii de ordin formal i
substanial. Sub aspect formal se cere ca persoana s-i manifeste voina de a
fi despgubit n procesul penal, iar sub aspect substanial trebuie s existe
un prejudiciu material cauzat printr-o infraciune.
ndeplinind aceste condiii, se pot constitui pri civile n procesul
penal spre exemplu, persoanele care au suferit prejudicii materiale n cazul
infraciunilor de omor. Avnd n vedere aria larg a celor prejudiciai n
cazul acestor infraciuni, numeroase persoane fizice care se aflau n diverse
legturi de rudenie cu victima sau persoane care, dei nu se aflau n
asemenea legturi cu cel decedat, dac au suferit prejudicii materiale ca
urmare a svririi infraciunii, pot avea calitatea de parte civil. n acest
sens, pot exercita aciunea civil n procesul penal: soia sau soul,
concubina care avea copii cu victima, soia pentru copiii luai spre cretere
fr forme de adopie, precum i persoanele care au suportat cheltuielile cu
ngrijirea victimei ori cu nmormntarea ei.
Aciunea civil avnd caracter patrimonial i fiind transmisibil, se pot
constitui pri civile n procesul penal motenitorii victimei. n cazul copiilor
minori, printele rmas n via nu poate renuna la drepturile patrimoniale
15

N. Volonciu, Drept procesual penal - Tratat, Bucureti, 1999,editura Paideia, pg. 189.

31

ale minorului decurgnd din uciderea celuilalt printe, soluia fiind valabil
i n cazul n care minorii primesc pensie de urma, dac aceasta este
inferioar sumei de care minorii beneficiau din venitul printelui lor.
Se pot constitui parte civil n procesul penal i copii care la data
judecii deveniser majori, dar la data decesului celui ce-i ntreinea erau
minori. n acest caz, copii devenii majori se pot constitui pri civile pentru
prejudiciile suferite prin decesul unui dintre prini, n timpul ct erau
minori.
Pornind de la necesitatea rezolvrii ct mai operative i eficiente a
tuturor reporturilor juridice civile ce i au originea n faptul infracional, n
doctrina de specialitate s-a propus introducerea n procesul penal a unei noi
caliti procesuale, i anume, intervenientul n interes propriu. Aceast
propunere s-a fcut pornindu-se de la aprecierea c actuala reglementare a
prii civile n procesul penal permite conferirea unei asemenea caliti
procesuale numai persoanelor prejudiciate material n mod nemijlocit prin
infraciune.
n ceea ce ne privete, socotim c o asemenea propunere este fr
obiect, deoarece dispoziiile art. 24 alin. 2 C. pr. pen. nu fac diferenierea
ntre persoanele care au fost prejudiciate material prin infraciune n mod
nemijlocit ori mijlocit, putnd avea calitatea de parte civil orice persoan
vtmat (direct sau indirect) care exercit aciunea civil n procesul penal
(art. 24 alin. 2 C. pr. pen.). Acest punct de vedere l regsim n opinia
instanei supreme i n literatura de specialitate, unde se, arat, n mod
corect, c ceea ce intereseaz n asemenea cazuri este existena unei
dispoziii legale care s permit persoanei vtmate prin infraciune s
pretind despgubiri de la inculpat, chiar dac prejudiciul material nu a fost
cauzat nemijlocit (n mod direct prin infraciune) persoane vtmate.

32

n acest context, dup unele ezitri, n practica judiciar s-a consolidat

opinia c unitile sanitare au calitatea de parte civil n procesul penal
pentru despgubirile ce li se cuvin ca urmare a cheltuielilor de spitalizare
efectuate cu ocazia ngrijirilor medicale acordate persoanelor care
beneficiaz de gratuitatea asistenei medicale i a cror sntate sau
integritate corporal au fost vtmate prin infraciune.
n acest sens, are calitatea de parte civil n procesul penal unitatea
spitaliceasc unde victima a primit asistena medical, iar cnd unitatea
sanitar nu are personalitate juridic, se constituie ca parte civil n procesul
penal direcia sanitar judeean.
n cazul unitilor sanitare care trebuie despgubite n baza Legii
sntii publice nr.95/2006, aciunea civil nu se mai exercit din oficiu aa
cum prevedea art. 17 alin. 1 C.proc.pen., deoarece prevederile acestui
alineat, ca i ale alineatului 3, au fost declarate neconstituionale, prin
Decizia Curii Constituionale nr. 80/1999, i nlturate din cuprinsul art. 17
prin Legea nr. 281/2003.
n ipoteza n care producerea pagubei n patrimoniul unitii sanitare
este consecina culpei comune a fptuitorului i persoanei vtmate,
opereaz principiul de drept civil al rspunderii n raport cu ntinderea
propriei culpe, despgubirile ce se cuvin urmnd a fi diminuate proporional
cu culpa acesteia.
Legii sntii publice nr.95/2006 stabilete o rspundere civil ,,potrivit
legii", nseamn c sunt aplicabile fr nici o derogare dispoziiile din Codul
Civil privind rspunderea pentru fapta altuia. n consecin, la plata
cheltuielilor de spitalizare poate fi obligat i partea responsabil civilmente.
n acelai mod sunt aplicabile i prevederile art. 1003 din C.civ.,
potrivit crora, atunci cnd prejudiciul este cauzat de mai multe persoane,
acestea rspund solidar fa de cel prejudiciat.

33

Inculpatul este obligat la plata cheltuielilor de spitalizare i n cazul

ncetrii procesului penal ca urmare a mpcrii prilor; obligndu-l pe
inculpat la plata cheltuielilor de spitalizare, instana trebuie s-l oblige i la
plata dobnzilor pentru aceste cheltuieli.
Obligarea la cheltuieli necesitate de asistena medical acordat unei
persoane nu poate avea ca obiect i cheltuielile de spitalizare ale autorului
faptei, coautorul faptei sau ale celui care i-a produs el nsui asemenea
vtmri, deoarece, n raport cu prevederile Legii sntii publice
nr.95/2006,, la plata acestor cheltuieli pot fi obligate numai persoanele care
au vtmat integritatea corporal ori sntatea altora, iar nu i cei care i-au
vtmat sntatea proprie".
Calitatea de parte civil n procesul penal o poate avea persoana n al
crei patrimoniu s-a localizat n mod efectiv prejudiciul cauzat prin
infraciune; n acest sens, n cazul sustragerii unor mrfuri ncredinate unei
uniti de transport, pgubit este aceast unitate, iar nu expeditorul,
deoarece, potrivit legii, cruul rspunde pentru mrfurile pe care le
transport de la primire i pn la predarea lor la destinaie. n acelai mod,
n cazul delapidrii unor sume de bani de ctre factorul potal, sume pe care
urma s le achite destinatarilor, calitatea de parte civil o avea direcia
judeean P.T.T.R., deoarece, potrivit legii, aceasta rspundea integral, n caz
de sustragere, pentru trimiterile nregistrate; n asemenea situaii, nici
expeditorul, nici destinatarul nu se pot constitui pri civile, prejudiciul fiind
cauzat n mod real n patrimoniul persoanei prestatoare care are obligaia
legal s rspund pentru lucrurile ncredinate ei pentru a fi expediate prin
serviciul potal.
Din aceleai raiuni, are calitatea de parte civil unitatea de la care au
fost sustrase sume de bani cuvenite unor persoane ncadrate n unitate; cei

34

frustrai n drepturile lor bneti prin furt nu au calitatea de parte civil n

procesul penal, cl se pot adresa unitii pentru a fi despgubii.
Are calitatea de parte civil dobnditorul de bun-credin al unui lucru
furat de inculpat, cnd, n cursul procesului penal, acel lucru a fost ridicat de
la cumprtor l predat prii vtmate; aciunea civil are ca obiect, n acest
caz, restituirea preului.
n cazul unui bun lsat n depozit la o unitate, dac bunul a fost sustras
printr-o onfraciune de furt, paznicul nu se poate constitui parte civil prin
subrogarea n drepturile acelei uniti; chiar dac a despgubit victima
furtului. Nu are calitatea de parte civil nici Direcia judeean pentru
probleme de munc i ocrotiri sociale care a pltit prii vtmate ajutorul de
boal acordat pentru perioada n care s-a aflat n incapacitate de munc.
n practica judiciar s-a ridicat problema dac asigurtorul se poate
constitui parte civil n procesul penal n legtur cu sumele pltite
asigurailor precum i cu privire la stabilirea despgubirilor civile cuvenite
acestora.
n vederea nlturrii soluiilor contradictorii pronunate n practica
judiciar n aceast privin16, instana suprem a dat o decizie de ndrumare,
care are deplin aplicabilitate i n prezent 17, artnd c asigurtorul se
subrog n drepturile asiguratului i se poate constitui parte civil n procesul
penal pentru sumele pltite n cadrul asigurrii bunurilor i asigurrii pentru
rspundere civil, cnd paguba a fost produs prin fapte penale al terilor.
Asigurtorul se subrog n drepturile celui nemijlocit prejudiciat prin
infraciune cu sume de bani egale cu cele pltite persoanei vtmate, iar
dreptul su de a exercita aciunea civil n procesul penal se nate de la data
la care l-a despgubit pe asigurat.

16
17

Ion Neagu , Tratat de procedur penal, Parte general, Bucureti, Editura Global Lex,2004, p.64-65.
Ion Neagu , Tratat de procedur penal, Parte general, Bucureti, Editura Global Lex,2004, p.65.

35

Momentul pn la care se poate constitui partea civil

Potrivit art. 15 alin. 2 C. pr. pen., constituirea de parte civil se poate
face n tot cursul urmririi penale, precum i n faa instanei de judecat
pn la citirea actului de sesizare. Apreciem c a fost ales ca ultim moment
al constituirii prii civile citirea actului de sesizare, deoarece, pe de o parte,
nc de la nceputul judecii, inculpatul trebuie s cunoasc i preteniile
celui vtmat prin infraciune, pentru a-i organiza aprarea, att pe latura
penal, ct i pe latura civil a cauzei, iar pe de alt parte, instan de
judecat trebuie s cunoasc acest aspect n vederea administrrii probelor i
pe latura civil a cauzei.
Pentru garantarea valorificrii n termen a dreptului de a se constitui
parte civil n procesul penal, legea (art. 76 alin. 2 C. pr. pen.) fixeaz
obligaia organului de urmrire penal i a instanei de a pune n vedere
persoanei vtmate c poate participa n proces ca parte civil dac a suferit
o pagub material. n cazul n care partea vtmat se constituie parte
civil, organele judiciare au obligaia s cear indicarea probelor pentru
determinarea ntinderii reale a daunei suferite.
Momentul citirii actului de sesizare, ca moment limit pn la care se
poate constitui partea civil, poate fi depit dac inculpatul nu se opune,
fiind prezent n instan i asistnd cum partea civil s-a constituit dup
citirea actului de sesizare.
n mod constant, n practica judiciar s-a decis c nu este valabil
constituirea de parte civil dup ce, anterior n cursul procesului, partea
vtmat a declarat n mod expres c nu pretinde despgubiri de la inculpat.

36

Constituirea de parte civil n timpul urmririi penale rmne valabil

chiar dac partea vtmat nu s-a prezentat n faa instanei de judecat cu
prilejul judecrii cauzei18.
Termenul pn la care se poate constitui partea civil este instituit
numai pentru persoanele fizice cu capacitatea de exerciiu deplin. n cazul
persoanelor fizice lipsite de capacitatea de exerciiu restrns, aciunea civil
exercitndu-se din oficiu asupra despgubirilor civile cuvenite unor
asemenea persoane19.
Pn la termenul prevzut de lege (citirea actului de sesizare), persoana
fizic prejudiciat material trebuie s se constituie parte civil i s-i
precizeze cuantumul despgubirilor, pretinderea unor despgubiri mai mari
dup momentul citirii actului de sesizare fiind inadmisibil.

Modalitatea de constituire a prii civile

Urmrind realizarea ct mai eficient a dreptului de a recupera

prejudiciile cauzate prin infraciune, legea nu prevede un anumit mod de
exprimare a voinei persoanei vtmate. n consecin, constituirea de parte
civil se poate face att printr-o cerere scris, ct i printr-o cerere oral,
situaie n care exist obligaia consemnrii acesteia ntr-un proces-verbal de
ctre organul de urmrire penal sau ntr-o ncheiere de edin de ctre
instana de judecat.
Din faptul c legea nu cere ca declaraia de constituire a prii civile s
mbrace o anumit form se nelege c are valoarea unei asemenea
18

Prof. univ. dr. Paraschiv Silvia Carmen, Lect. univ. Damaschin Mircea, Drept procesual penal - Parte
general, Bucureti, 2004, editura Lumina Lex, pg. 122.
19
Prof. dr. Grigore Theodoru, Drept procesual penal romn. Partea general, vol. I, Universitatea ,,Al I.
Cuza", Faculatea de Drept, Iai, 1971, p. 210.

37

declaraii orice manifestare de voin din care rezult, n mod evident,

dorina persoanei prejudiciate material prin infraciune de a fi despgubit
pentru prejudiciul suferit prin infraciune.
Constituirea de parte civil poate fi fcut att de ctre persoana
pgubit, ct i de alte persoane care au calitatea de reprezentani legali
(aprtorul, n lumina art. 174 alin. final, so, printe pentru copiii minori,
procurator).
Reprezentanii legali exercit aciunea n conformitate cu dispoziiile
legii civile20.
De asemenea pentru persoanele fizice lipsite de capacitatea de exerciiu
sau cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea civil se exercit din oficiu,
dac nu s-a realizat constituirea de parte civil prin reprezentani legali sau,
dup caz, personal, dar cu asistarea ocrotitorului legal, n cazul persoanelor
care au vrsta ntre 14-18 ani.Totodat procurorul are obligaia de a susine
interesele civile ale persoanei vtmate lipsit de capacitate de exerciiu sau
cu capacitate de exerciiu restrns.

4.3 Drepturi i obligaii prii civile

Partea civil are, n cadrul procesului penal, o palet larg de drepturi

i obligaii. Cel mai important drept al prii civile const n solicitarea
despgubirilor. Exerciiul acestui drept este nsoit de un evantai larg de
drepturi procesuale menite s conduc la susinerea aciunii civile; ntre
aceste drepturi se cuprind: constituirea de parte civil (art. 15 C. pr. pen.),
20

Analiza facut n aceast privin de V. M. Ciobanu, Drept procesual Civil, Vol. I, Bucureti, T.U.B. ,
1986, p 132-138.

38

administrarea de probe (art 67, art. 69 C. pr. pen. ) exercitarea cii de atac a
apelului (art. 362 lit. d) etc.
Aciunea civil fiind disponibil, partea civil poate renuna la
despgubiri printr-o declaraie expres i neechivoc, fcut personal sau
prin procur special, n faa organului judiciar nvestit cu rezolvarea cauzei.
n cazul n care titulari ai aciunii civile sunt minori care au vrsta sub
14 ani, printele nu poate renuna valabil la drepturile patrimoniale ale
minorului dect cu autorizaia autoritii tutelare; de asemenea, declaraia
fcut de soul victimei este ineficient, n ceea ce privete drepturile
copiilor minori.
S-a afirmat c renunarea la exercitarea aciunii civile n procesul penal
nu este posibil cnd partea civil este una din entitile juridice prevzute
de art. 145 C. pen. ; n aceste cazuri, chiar dac prejudiciul cauzat prin
infraciune a fost acoperit, instana are obligaia s exercite din oficiu
aciunea civil pentru a controla i a statua asupra cuantumului real al
prejudiciului i s acorde, eventual, despgubiri superioare celor care au fost
anterior acoperite.
ndatoririle prii civile n procesul penal nu trebuie privite ca obligaii
impuse prin sanciuni coercitive, ci ca necesiti de conformare la normele
de conduit procesual dup care i poate valorifica preteniile civile21.
ntre asemenea ndatoriri se nscriu necesitatea de a se constitui ca
parte pn la citirea actului de sesizare a instanei, obligaia de a respecta
ordinea desfurrii anumitor activiti, de a face cereri,ridica excepii i
pune concluzii precum i de a solicita repararea prejudiciului sau de a
renuna la despgubiri.. De asemenea, partea civil trebuie s aprecieze
cuantumul despgubirilor pe care le pretinde i s trimit situaii explicative
legate de ntinderea prejudiciului material (art. 221 alin. 4 C. pr. pen.).
21

T. Pop, Drept procesual penal, vol. II, Cluj, Tipografia Naional, 1946, p. 367.

39

Capitolul V

40

PARTEA RESPONSABIL CIVILMENTE

5.1. Noiunea de parte responsabila civilmente
ntre principiile care stau la baza tragerii la rspundere penal se
nscrie i principiul rspunderii penale personale, n conformitate cu care pot
fi supuse sanciunii penale numai acele persoane care au comis infraciuni.
Spre deosebire de domeniul dreptului penal, n materie civil exist
posibilitatea ca rspunderea civil s revin i altor persoane dect acelea
care au svrit fapte generatoare de prejudicii materiale.
Instituia prin intermediul creia este angajat rspunderea civil a unei
persoane pentru pagubele pricinuite prin fapta nvinuitului sau inculpatului
poart denumirea de parte responsabil civilmente. n acest sens, n art. 24
alin. 3 C. pr. pen.

se arat c persoana chemat n procesul penal s

rspund, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta

nvinuitului sau inculpatului se numete parte responsabil civilmente22.
Instituirea acestei caliti procesuale are menirea de a proteja persoana
care a suferit un prejudiciu material mpotriva insolvabilitii autorului
prejudiciului, prin aceast calitate procesual reglementndu-se o rspundere
complementar, indirect, i anume, rspunderea civil a unei alte persoane
dect autorul infraciunii pentru prejudiciile materiale cauzate prin
infraciune.

5.2. Persoanele care pot fi responsabile civilmente

22

Gh. Nistoreanu i colectiv, Manual de Drept Procesual Penal, Edit. Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 4849.

41

Rspunderea civil pentru fapta altei persoane exist numai ca expresie

a prevederilor legii, stabilirea unei asemenea rspunderi avnd la baz
existena anumitor relaii ntre autorul prejudiciului i persoana chemat s
rspund civil pentru prejudiciul cauzat prin infraciunea comis de acesta.
n literatura de specialitate23, precum i n practica judiciar, s-a artat,
pe bun dreptate, c n categoria juridic de partea responsabil civilmente
sunt cuprinse att persoanele responsabile civilmente de tip clasic specificate
n art. 1372 i n art. 1373 din C. civ. , ct i persoanele chemate s rspund
civil pentru fapta altuia prevzute de Legea nr. 22 din 1969.
Sunt persoane responsabile civilmente, n sensul dispoziiilor legale
menionate mai sus:
persoana care exercit supravegherea copiilor minori la data
svririi infraciunii , chiar dac acetia au devenit majori la
data sesizrii instanei (potrivit art. 1372 din C. civ. )
comitenii pentru pagubele produse de presupuii lor ( art. 1374
din C. civ. )
persoanele care ndeplinesc funcii de conducere, precum i
orice alte persoane care s-au fcut vinovate de angajarea,
trecerea sau meninerea n funcie a unui gestionar fr
respectarea condiiilor legale de vrst, studii i stagiu, precum
i a dispoziiilor referitoare la antecedentele penale ale acestuia
(art. 28 i art. 30 Legea nr. 22 din 1969);
persoanele privitor la care s-a constatat, printr-o hotrre
judectoreasc, faptul c au dobndit de la un gestionar bunuri
sustrase de acesta din avutul public i c le-au dobndit n afara
obligaiilor de serviciu ale gestionarului, cunoscnd c acesta
gestioneaz astfel de bunuri (art. 34 Legea nr. 22 din 1969);
23

prof. dr. Grigore Gr. Theodoru, Lucia Moldova, Drept Procesual Penal, Bucureti, Editura Didactic i
Pedagogic, 1979, p. 30.

42

 persoanele care au constituit o garanie pentru gestionar (art. 10

i urm. din Legea nr. 22/1969.
Dei n cazul tuturor persoanelor menionate mai sus intervine o
rspundere civil, pentru prejudiciul cauzat nemijlocit de o alt persoan,
exist totui i elemente difereniale. Astfel, n timp ce n cazul persoanelor
enumerate n art. 1372 i art. 1374 din C.civ. culpa este prezumat, n cazul
persoanelor menionate n Legea nr. 22/ 1969 culpa sau foloasele materiale
trase din infraciunea svrit trebuie dovedite.
n literatura juridic s-a pus problema dac persoanele responsabile
civilmente prevzute n Legea nr. 22/1969 rspund pentru fapta proprie sau
pentru fapta altuia. n prezenta lucrare mrginim a nota doar c n unele
opinii s-a artat c ne aflm n faa unei rspunderi pentru fapta proprie, iar
n alte opinii s-a susinut c este o rspundere pentru fapta altuia.
Apreciem c cea de-a doua opinie este mai bine fundamentat deoarece
pornete de la configurarea corect a raportului de cauzalitate ntre faptele
persoanelor responsabile civilmente i prejudiciul cauzat prin infraciune. n
acest sens, n lucrarea de referin privind rspunderea civil delictual
pentru fapta altei persoane se arat, n mod corect, c fapta celui ce rspunde
pentru altul nu este n nici o situaie o fapt de participare direct la
producerea prejudiciului, ea legndu-se de prejudiciul numai indirect, i
anume, prin intermediul faptei ilicite a autorului prejudiciului; numai fapta
acestuia din urm se nscrie n raportul cauzal direct al procedurii pagubei.
n legtur cu noiunea de parte responsabil civilmente, n literatura
juridic24 s-a propus lrgirea sferei persoanelor care s rspund civil n
cadrul procesului penal. n acest sens, s-a argumentat judicios, dup prerea
noastr, c, n actuala reglementare, coninutul art. 24 alin. 3 nu este corelat
cu toate dispoziiile Noului Cod Civil, care statueaz rspunderea delictual,
24

Thedor Pop, Drept Procesual Penal, Cluj, Tipografia Naional, 1946, p. 17-21.

43

i care instituie solidaritatea rspunderii autorilor aceluiai fapt ilicit. n

legtur cu acest aspect, s-a artat c sunt anumite situaii cnd faptul
cauzator de prejudicii a fost opera mai multor persoane dar, datorit unor
mprejurri, trimiterea n judecat se face numai pentru unele dintre acestea
i, n consecin, tragerea la rspundere civil a celor netrimii n judecat nu
poate avea loc n cadrul procesului penal, neexistnd un mijloc procesual
pentru atragerea lor n proces. De aceea, n vederea rezolvrii tuturor
raporturilor juridice civile care i au izvorul n faptul infracional, se
propune ca textul art. 24 alin. 3 C. pr. pen. s fie formulat astfel: Persoana
chemat n procesul penal s rspund potrivit legii civile, mpreun cu
nvinuitul sau inculpatul ori pentru pagubele provocate prin fapta acestuia se
numete parte responsabil civilmente25.
Aceast

propunere

prezint

interes

pentru

perfecionarea

reglementrilor n materie procesual penal, iar concretizarea ei prin

modificarea dispoziiilor Codului de procedur penal ar conduce la crearea
unui cadru adecvat, n care toate persoanele care au contribuit la producerea
prejudiciului s poat suporta tragerea la rspundere civil alturi de cea
penal, dac este cazul.
Partea responsabil civilmente fiind subiect n latura civil a procesului
penal, are, sub aspectul rspunderii civile, aceeai poziie ca i inculpatul i,
n consecin, toate actele procesuale i procedurale favorabile sau
defavorabile inculpatului sunt opozabile, n aceeai msur, i prii
responsabile civilmente. Este posibil, ns, ca partea responsabil civilmente
s-i valorifice numai ea anumite aprri n raport cu fapta cauzatoare de
prejudicii svrit de inculpat26.

25

Thedor Pop, Drept Procesual Penal, Cluj, Tipografia Naional, 1946, p 19.
prof. dr. Grigore Gr. Theodoru, Lucia Moldova, Drept Procesual Penal, Bucureti, Editura Didactic i
Pedagogic, 1979, p. 64.
26

44

Existena calitii de parte responsabil civilmente implic svrirea

unei fapte cauzatoare de prejudicii de ctre inculpat. n consecin, n ipoteza
n care o persoan are o culp proprie n legtur cu producerea pagubei de
ctre inculpat, persoana respectiv nu poate avea calitatea de parte
responsabil civilmente i rspunde pentru fapta proprie.

5.2.1. Rspunderea persoanei care exercit supravegherea

copiilor minori la data svririi infraciunii , chiar dac
acetia au devenit majori la data sesizrii instanei;

Noul Cod civil a reglementat detaliat ipotezele de rspundere

delictual pentru fapta minorului n art. 1372 C. civ. prevznd c persoana
care n temeiul legii (de exemplu, prinii care potrivit art 261 C. civ. sunt
aceia care au,n primul rnd, ndatorirea de cretere i educare a copiilor lor
minori), al unui contract (de exemplu, bonele, instituiile de ocrotire etc.) ori
al unei hotrri judectoreti (de pild, pe de o parte prinii care, odat cu
pronunarea divorului exercit autoritatea printeasc n condiiile prevzute
prin hotrrea de divor i, pe de alt parte, rudele, tutorii, curatorii,
serviciile publice specializate care exercit supravegherea n temeiul
hotrrii de ncredinare pronunat potrivit legii) este obligat s
supravegheze un minor, rspunde de prejudiciul cauzat altuia. Aadar, este
consacrat astfel o rspundere direct, obiectiv, independent de
capacitatea delictual a minorului, ntemeiat pe obligaia de supraveghere
permanent a minorului.Totodat vreau s precizez faptul c nu este necesar
ca minorul s coabiteze cu persoana care o supravegheaz.
45

Totui,n art. 1372 alin. (3) C. Civ. prevede o cauz rspundere

delictual pentru fapta altuia, n situaia n care cel obligat la supraveghere
dovedete c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil. n cazul prinilor
sau, dup caz, al tutorilor, dovada se consider a fi fcut numai dac
aceia probeaz c fapta copilului constituie urmarea unei alte cauze dect
modul n care i-au ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul
autoritii printeti.
De asemenea, prinii nu vor rspunde civil, dac o alt persoan
exercita, la data comiterii faptei ilicite, n temeiul, unei hotarrii
judectoreti sau al unui contract, supravegherea minorului, iar prinii fac
dovada c sunt ndeplinite cerinele rspunderii persoanei care avea obligaia
de supraveghere a minorului (art. 1374 alin. (1) C. civ. ), excepia fiind
facut de cazul n care chiar printele are calitatea de comitent al minorului
care a svrit fapta ilici, cnd victima are dreptul de a opta ntre temeiul
rspunderii (art. 1374 alin. (2) C. civ. ). n aceast din urm ipotez partea
civil poate solicita tragerea la rspundere a prii responsabile civilmente
fie in temeiul rspunderii prinilor pentru fapta copilului minor (art. 1372 C.
civ. ), fie n baza rspunderii comitentului pentru fapta prepusului (art. 1373
C. civ. ), neputnd fi cumulate cele dou forme de rspundere pentru fapta
altuia. De asemnea va fi mai favorabil prtii civile ntemeierea aciunii
civile formulate mpotriva prii responsabile civilmente pe temeiul art. 1372
C. civ. , ntruct dei ambele forme de rspundere sunt obiective, n acest caz
trebuie probat numai relaia de rudenie i minoritatea infractorului, iar nu
dovedirea existenei raportului de prepuenie i a condiiei ca fapta si fie
svrit n legturi cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate;

46

5.2.2 Rspunderea comitenilor pentru pagubele produse de

prepuii lor;

Comitentul, care n procesul penal va avea calitatea de parte

responsabil civilmente este definit in art. 1373 alin. (2) C. civ. ca fiind
persoana fizic sau juridic care n virtutea unui contract sau in temeiul legii
exercit direcia, supravegherea i controlul asupra celui care ndeplinete
anumite funcii sau nsrcinri n interesul su ori al altuia.
Din interpretarea art. 1373 alin. (2) C. civ. rezult c elementele
constitutive ale raportului de prepuenie, sunt:
- comitentul s exercite direcia, supravegherea i controlul asupra
prepusului; n exercitarea acestor prerogative comitentul are competena de a
emite dispoziii obligatorii sau de a da indrumri prepusului cu privire la
activitatea pe care acesta o desfoar;
- raportul dintre comitent i prepus si i aib izvorul intr-o lege sau un
contract;
- prepusul trebuie si ndeplineasc o anumit funcie sau o nsrcinare
cu ( chiar cu caracter temporar ori ocazional) fie n interesul comitentului,
fie n interesul altei persoane.
Potrivit art. 1373 alin. (1) C. civ. comitentul este obligat repare
prejudiciul cauzat de prepuii si ori de cte ori fapta svrit de acetia aie
legturi cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate: astfel, pentru
angajarea rspunderii civile delictuale a comitentului este necesar ca:
- ai s existe un raport de prepuenie ntre infractorul prepus i
comitent;

47

- fapta ilicit (infraciunea) si fie svrit de prepus i aib legtur

cu atribuiile sau cu scopul funciilor ori insrcinrilor ncredinate;
- s existe o legtur dc cauzalitate intre prejudiciu produs i fapta
ilicit a presupusului;
Rspunderea delictual a comitentului este o rspundere obiectiv
independent de culpa acestuia, fiind necesar ca partea civil s probeze
numai c fapta ilicit cauzatoare de prejudiciu a fost comis de prepus n
legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate de comitent.
Ca excepie, art. 1373 alin. (3) C. civ. prevede o situaie n care
rspunderea delictual a comitentului nu poate fi angajat pentru fapta
prepusului stipulnd: ,,Comitentul nu rspunde dac dovedete c victima
cunotea sau, dup mprejurri, putea s cunoasc, la data svririi faptei
prejudiciabile, c prepusul a acionat fr nicio legtur cu atribuiile sau
cu scopul funciilor ncredinate .Aadar este vorba de situaia n care fapta
ilicit cauzatoare de prejudicii este comis de prepus prin exercitarea
abuziv a funciei sau nsrcinrii ncredinate de comitent, iar acesta din
urm dovedete c persoana vtmat creia i-a cauzat un prejudiciu
cunotea ori putea s cunoasc la data svririi faptei prejudiciabile, c
prepusul a acionat fr nicio legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor
ncredinate - per a contrario - , n ipoteza n care dei se reine exercitarea
abuziv a funciei ori a nsrcinrii ncredinate prepusului, persoana
vtmat nu cunotea ori nu putea cunoate abuzul de funcie care a condus
la producerea prejudiciului, rspunderea civil a comitentului va fi angajat.
Spre exemplu, ncredinarea autovehiculului de ctre proprietar unei
alte persoane, avnd drept consecin producerea unui accident de ctre
acesta din urm, nu poate atrage rspunderea proprietarului pentru
accidentul persoanei creia i-a ncredinat autovehiculul spre a-1 conduce, n
48

lipsa dovedirii existenei unui raport de prepuenie ntre cei doi. Tragerea la
rspundere a celui ce deine paza juridic a lucrului are loc n rspunderii
pentru prejudiciile cauzate de lucruri, iar rspunderea celui ce deine paza
material este ca rspundere pentru fapt proprie, nefiind vorba ntr-o
asemenea ipotez despre o rspundere a prii responsabile civilmente pentru
fapta altuia care s atrag incidena art. 24 alin. (3) C.proc.pen. (C.A.
Bucureti, secia a Ii-a penal, decizia nr. 252/2001. PJP 2001-2002, p. 250)
In procesul penal, Fondul de protecie a victimelor strzii are calitatea
de parte responsabil civilmente i poate fi oblicat singur ,iar nu n solidar cu
inculpatul, la plata despgubirilor civile ctre persoanele pgubite prin
accidente de vehicule neasiguratc (I.C.CJ Seciile Unite, decizia nr. 3/2010.
wvw.legalis.ro)
Locatarul nu poate avea calitatea de parte responsabil civilmente
pentru pagube produse de sublocatar fa de proprietar prin degradarea
bunului dat n locaiune, fiind inut sa rspund fa de proprietar pe temei
contractual, iar nu delictual.
O persoan juridic poate avea n cadrul aceluiai proces penal att
calitatea de inculpat ct si calitatea de parte responsabil civilmente, pe de o
alt parte , rspunderea penal a persoanei juridice este o rspundere direct
pentru fapta proprie, aceasta nefiind participant la fapta comis de persoana
fizic i, prin urmare, rspunderea sa civil va putea fi angajat pentru fapta
proprie n calitate de inculpat; pe de alt parte, dac persoana fizic care a
comis fapta poate avea calitatea de prepus al comitentului persoan juridic,
n acest caz persoana juridic poate avea i calitatea de partea responsabil
civilmente dac a fost introdus ori a intervenit n procesul penal.

49

Participarea n procesul penal a prii responsabile civilmente este

realizat fie prin introducerea acesteia n cauz, fie prin intervenia ei n
cauz.
Introducerea n procesul penal a prii responsabile civilmente poate
avea loc din oficiu sau la cererea prii civile (nu i a inculpatului ori a altei
pri responsabile civilmente) fie n cursul urmririi penale, fie n faa
instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare (art. 16 alin. (1)
C.proc.pen.), dup citirea actului de sesizare introducerea prii responsabile
civilmente realizndu-se numai cu consimmntul acesteia;
Cnd exercitarea aciunii civile se face din oficiu, procurorul poate
dispune din oficiu introducerea n procesul penal a prii responsabile
civilmente in cursul urmririi penale, iar instana pn la citirea actului de
sesizare;
n cazul desfiinrii cu trimitere spre rejudecare din apel sau al casrii
att a sentinei ct si a deciziei atacate n recurs cu trimitere spre rejudecare
la prima instan, introducerea prii responsabile civilmente se poate realiza
la cererea prii civile sau din oficiu de ctre instan, pn la momentul
relurii cercetrii judectoreti.
n caz de deces al prii responsabile civilmente persoan fizic,
respectiv de ncetare din orice motiv prevzut de lege a existenei prii
responsabile civilmente persoan juridic, aciunea civil se exercit n
continuare mpotriva motenitorilor universali sau cu titlu universal ai
acesteia care au acceptat succesiunea (nu i mpotriva legatarilor cu titlu
particular), ori a statului n caz de vacan succesoral, sau a succesorilor n
drepturi sau lichidatorilor acesteia, care vor fi introdui n cauz.
De asemenea dac nu a fost introdus n cauz, partea responsabil
civilmente poate interveni n procesul penal, din proprie iniiativ, pn la
50

terminarea cercetrii judectoreti la prima instan, lund procedura din

stadiul n care se afla n momentul interveniei.
Partea responsabil civilmente nu poate interveni n procesul penal n
stadiul dezbaterilor n faa primei instane, ori cu prilejul judecrii cauzei n
apel ori n recurs i de asemenea, are n ceea ce privete aciunea civil, toate
drepturile pe care legea le prevede pentru nvinuit sau inculpat, ea putnd
formula aprri att n favoarea inculpatului, dar i n nume propriu n
vederea demonstrrii inexistenei unei rspunderi civile pentru fapta altuia;
Menionez faptul c partea responsabil civilmente (comitent, sau
persoan care are atribuii de supraveghere a minorului) nu se poate constitui
parte civil n cadru procesului penal, prin formularea unei aciuni n regres 27
mpotriva inculpatului (presupus, minor) pentru recuperarea sumei de bani la
care partea responsabil civilmente urmeaz a fi obligat la plata pentru
fapta ilicit a inculpatului.

5.2.3. Rspunderea pentru fapta altuia n temeiul

dispoziiilor Legii nr. 22 din 1969,astfel cum a fost modificat
prin Legea nr. 54 din 1994

n afara dispoziiilor Codului civil prin care este reglementat

rspunderea civil pentru altul, sunt instituite i cazuri speciale de
rspundere civil delictual pentru fapta altei persoane, n temeiul Legii nr.
22 din 1969.

27

Aciunea n regres poate fi exercitat numai n faa instanei civile ulterior rmnerii definitive a hotrrii
instanei penale n temeiul art. 1384 C. civ.

51

n prezentul paragraf ne vom opri numai asupra cazurilor in care

rspunderea instituit prin speciale menionate mai sus confer persoanei
chemate s rspund pentru fapta altuia calitatea de parte responsabil
civilmente n procesul penal.
n acest sens, fostul Tribunal Suprem a artat c: n procesele penale n
care inculpaii, gestionari ori personalul cu alte atribuii, prin faptele lor, au
adus pagube avutului public, persoanele inute a rspunde mpreun cu
acetia pentru prejudiciile cauzate de inculpai, conform art 28, 30, 34 i 10
Legea nr. 22 din 1969, au calitatea de pri responsabile civilmente i vor fi
citate ca atare n procesul penai iar rspunderea ,caracterul l ntinderea
acestora se vor stabili prin hotrrea pronunat n acest proces".
Prin aceast decizie de ndrumare s-a urmrit uniformizarea practicii
instanelor judectoreti care nu aveau un punct de vedere unitar n aplicarea
dispoziiilor Legii nr 22 din 1969, astfel cum a fost modificat, referitoare la
modul de reparare a prejudiciilor cauzate de ctre gestionarii avutului
public28.
n art. 28 alin. 1 din Legea 22 din 1969, astfel cum a fost modificat, se
arat c persoana ncadrat n munc avnd funcie de conducere, precum i
orice persoan ncadrat n munc, vinovat de angajarea, trecerea sau
meninerea unei persoane n funcia de gestionar fr respectarea condiiilor
legale rspunde integral pentru pagubele cauzate de acesta i n solidar cu
acesta. Prin dispoziiile art. 42 din aceeai lege, cnd este vorba de
personalul Ministerului Aprrii Naionale i al Ministerului de Interne,
rspunderea material pentru daunele cauzate de gestionari este reglementat
de dispoziii speciale. n consecin, militarii dintr-o unitate militar
aparinnd M.A.I. sau M.Ap.N., care au nclcat dispoziiile Legii nr. 22 din
1969, modificat, privind angajarea gestionarilor, nu rspund n faa
28

I. Neagu, Lucia Moldovan, Drept Procesual Penal. ndreptar de practic judiciar, Bucureti, Edit.
didactic i pedagogic, 1982, p. 68-69.

52

instanelor judectoreti, n condiiile prevzute de art. 28 i 30 din aceast

lege, ca pri responsabile civilmente pentru pagubele provocate unitii de
ctre gestionar, ci potrivit dispoziiilor legale speciale29.
nclcarea dispoziiilor art. 28 din Legea nr. 22/1969, modificat, se
aplic numai n cazul angajrii gestionarilor; aceast dispoziie nu se aplic
n cazul angajrii, cu nclcarea legii, a unui contabil-ef care svrete
fapte cauzatoare de prejudicii, deoarece contabilul-ef nu are calitatea de
gestionar.
Verificarea ndeplinirii condiiilor privitoare la studii, stagiu i
antecedente penale, prevzute n art. 34 i 38 din Legea nr. 22/1969,
modificat, este obligatorie, chiar dac persoana care este angajat ca
gestionar a lucrat anterior n aceeai unitate ca vnztor, precum i n cazul
n care o persoan este transferat dintr-o funcie de gestionar n alt funcie
de gestionar.
Respectarea dispoziiilor art. 28 din Legea nr. 22/1969, modificat,
privind verificarea ndeplinirii condiiilor prevzute de lege pentru
exercitarea funciei de gestionar se impune i n cazul n care gestionarul
provine de la o unitate care a fuzionat cu aceea n care gestionarul a fost
ncadrat, n cazul n care, cu ocazia fuzionrii, nu s-au fcut verificrile susmentionate.
Potrivit art. 28 alin. 2 din Legea nr. 22/1969, aceleai persoane rspund
pentru neconstituirea garaniilor prevzute de lege n vederea acoperirii
prejudiciilor cauzate de gestionari. Aceste persoane rspund integral pentru
pagubele provocate de gestionar i n solidar cu acesta, dar numai n limita
garaniei constituite, iar nu pentru ntreg prejudiciul.
Alturi de rspunderea altor persoane n solidar cu gestionarul,
reglementat n art. 28 din Legea nr. 22/1969, este reglementat i
29

Neagu I. ,Drept procesual penal - Parte general, Bucureti, 2004, editura Global Lex, pg. 172.

53

rspunderea altor persoane, subsidiar fa de cea a gestionarului. Astfel,

prin art. 30 din Legea nr. 22/1969, modificat, se instituie o rspundere
subsidiar, n limita pagubei rmase neacoperite de autorul direct al ei, din
momentul constatrii insolvabilitii acestuia.
Aceast rspundere revine persoanelor care s-au fcut vinovate de
angajarea sau trecerea unei persoane n funcia de gestionar, sau din
subordinea gestionarului fr avizul prevzut de art. 7 din Legea nr. 22/1969
(art. 30 lit. a), precum i persoanelor care au luat msuri cu ntrziere pentru
nlocuirea gestionarului sau a angajailor aflai n subordinea sa, dei cel ce
trebuia s ia msura a fost avertizat n scris i motivat c gestionarii nu-i
ndeplinesc atribuiile n mod corespunztor (art .30 lit. b).
Persoanele vinovate de nclcarea prevederilor art. 30 din Legea nr.
22/1969 au calitatea de parte responsabil civilmente n procesul penal.
Fcnd o interpretare greit a dispoziiilor art. 28 i 30 din Legea nr.
22/ 1969, unele instane au extins, n mod nejustificat, sfera de aplicare a
acestora, apreciind, spre exemplu, c membrii comitetului i ai comisiei de
cenzori ai asociaiei de locatari rspund potrivit art. 28 sau 30 din legea
menionat.
n mod corect, alte instane judectoreti30 i literatura de specialitate
31

au artat c preedintele asociaiei de locatari, n prezent, de proprietari, nu

rspund n temeiul Legii nr. 22/1969 pentru pagubele cauzate de

administratorul asociaiei, deoarece persoanele sus-menionate desfoar o
activitate voluntar, motiv pentru care, n lipsa unei prevederi legale exprese,
nu pot fi asimilate persoanelor ncadrate n munc, cu atribuii de serviciu
legate de activitatea gestionar.
30

T. M. Bucureti, s. I p. , d. nr. 727 din 1985(nepublicat); Tribunalul Suprem, secia penal, d. nr. 481 din
1986(nepublicat).
31
D. Andrei, V. Stoica, Temeiul rspunderii civile delictuale a membrilor comitetului i comisiei de cenzori
n cazul pagubelor provocate - prin infraciune - de administrator n patrimoniul asociaiei locatarilor,
Revista Romn de Drept, nr. 10, 1985, pg. 35-38.

54

Ca urmare a modificrilor intervenite n materie, ntruct astzi

asociaiile de proprietari au personalitate juridic iar persoanele menionate
sunt angajate i remunerate pentru activitile desfurate, instana suprem
a considerat c aceste persoane, cu ndeplinirea condiiilor prevzute de lege,
pot avea calitatea de gestionari i pot fi subieci activi ai infraciunii de
delapidare.
n art. 30 lit. e din Legea nr. 22/1969 se arat c cel vinovat de
nerespectarea unei ndatoriri de serviciu, dac fr nclcarea acesteia
paguba s-ar fi putut evita, rspunde pentru daune n limita valorii pagubei
rmase neacoperite de autorul direct al ei.
Aceste persoane au calitatea de parte civilmente responsabil n
procesul

penal,

rspunderea

opernd

din

momentul

constatrii

insolvabilitii autorului prejudiciului, partea responsabil civilmente avnd

o rspundere subsidiar. n ipoteza n care mai multe persoane aveau
obligaia de a ndeplini mpreun aceeai ndatorire de serviciu, nclcarea ei
genereaz n afara rspunderii civile subsidiare fa de autorul direct al
pagubei, i o rspundere solidar ntre ele. Pentru a opera rspunderea civil
n temeiul art. 30 lit. e din Legea nr. 22/1969, modificat, se cere s se
constate motivat c persoana i-a nclcat ndatoririle de serviciu i s se
arate concret ce anume ndatoriri de serviciu au fost nclcate; totodat,
trebuie s se stabileasc legtura de cauzalitate ntre nclcarea ndatoririlor
de serviciu i paguba produs, n sensul c fr nclcarea acelor ndatoriri
producerea pagubei ar fi putut fi evitat.
n art. 43 din Legea nr. 22/1969 este instituit rspunderea persoanelor
cu privire la care s-a constatat, prin hotrre judectoreasc, c au dobndit
de la gestionar bunuri sustrase de acesta din gestiune i c le-au obinut n
afara obligaiilor de serviciu ale gestionarului, cunoscnd c acesta
gestioneaz astfel de bunuri. n acest caz, persoana care a dobndit bunurile

55

de la gestionar are calitatea de parte responsabil civilmente n procesul

penal, urmnd s rspund solidar cu inculpatul, dar numai n limita
bunurilor dobndite.
n vederea asigurrii recuperrii de ctre agentul economic a
eventualelor pagube ce ar putea fi produse de ctre gestionar n masa
bunurilor pe care le gestioneaz, legea (art. 10 din Legea nr. 22/1969,
modificat) arat c acetia au obligaia de a constitui sau aduce garanii.
Anumite persoane, avnd calitatea de garani, i pot asuma obligaia fa de
unitatea economic de a acoperi integral sau parial eventualele prejudicii
cauzate prin fapta gestionarului. Garania despre care discutm se constituie
intuitu personae i, n consecin, n ipoteza n care paguba este rezultatul
activitii altei persoane care a efectuat acte de gestiune, garantul nu poate fi
obligat s rspund pentru prejudiciul produs32.
Rspunderea garantului opereaz i n cazul n care gestionarul este
trecut ntr-un alt loc de munc, dar n aceeai funcie de gestionar i n cadrul
aceleiai unitti.
n legtur cu natura rspunderii persoanelor care-l garanteaz pe
gestionar, n practica judiciar s-a artat c garantul rspunde solidar cu
gestionarul pentru pagubele cauzate de ctre acesta din urm n gestiune. Cu
privire la acest punct de vedere, n literatura de specialitate a fost exprimat
opinia, corect dup prerea noastr, c, din moment ce Legea nr. 22 din
1969 nu conine dispoziii derogatorii exprese, aflndu-se n faa unei
aplicaii a contractului de fidejusiune, trebuie avute n vedere regulile acestui
contract, drept pentru care garantul are o rspundere subsidiar, accesorie,
avnd posibilitatea s invoce beneficiul de discutiune.
n privina ntinderii, rspunderii garantului, n practica judiciar s-a
artat c acesta poate fi obligat, solidar cu inculpatul, i la plata dobnzilor32

Neagu I. , Drept procesual penal - Tratat, Bucureti, 2004, editura Global Lex, pg. 175.

56

care constituie o component a daunei - n cazul n care suma garantat este

mai mare dect paguba cauzat direct prin infraciune, fr ca prin aceasta s
se poat depi suma garantat. n situaia n care paguba cauzat direct prin
infraciune depete limita sumei garantate, obligarea garantului la plata
dobnzilor este nelegal.
De asemenea, cu privire la limitele rspunderii garanilor, n practic sa artat c acetia nu pot fi obligai la plata cheltuielilor judiciare n procesul
penal i nici la repararea pagubelor existente n gestiune la data ncheierii
contractului de garanie.
Calitatea de parte responsabil civilmente n procesul penal a fost
conferit n trecut unor persoane n temeiul art. 15 din Decretul nr. 221/1960
i n baza art. 32 din C. fam.
Potrivit art. 15 din Decretul nr. 221/1960, puteau avea calitatea de parte
responsabil civilmente n procesul penal persoanele care au gospodrit
mpreun cu infractorul ori au avut raporturi strnse cu el, dac se constata,
judectorete, c au tras foloase de pe urma svririi infraciunii. n cazul
acestei rspunderi civile, partea responsabil civilmente nu se putea apra
prin invocarea mprejurrii c nu a cunoscut activitatea infracional a
persoanei care a cauzat prejudiciul avutului public, deoarece era suficient s
se dovedeasc faptul c aceasta a realizat un beneficiu ilicit33. Existena unor
foloase de pe urma infraciunii se impunea ca o condiie obligatorie pentru
angajarea rspunderii prii responsabile civilmente; n acest sens, instana
era datoare s stabileasc n concret ce anume bunuri i foloase a obinut
partea responsabil civilmente i s dispun obligarea la despgubiri numai
n limita acestor bunuri i foloase.
Cnd persoanele a cror rspundere civil era angajat n temeiul art.
15 din Decretul nr. 221/1960 nu erau chemate n procesul penal ca pri
33

M. Popovici, Din practica judiciar referitoare la condiiile de exercitare de ctre unitile industriale a
aciunii civile n procesul penal, Revista Romn de Drept nr. 8, 1977, pg. 39-43.

57

responsabile civilmente, ele puteau fi urmrite numai pe calea unei aciuni

introduse de ctre unitatea pgubit la instana civil.
Temeiurile care stteau la baza rspunderii civile instituite prin art. 15
din Decretul nr. 221/1960 erau invocate i n cazul angajrii rspunderii
prii responsabile civilmente potrivit art. 32 din C. fam., cnd soul care
beneficia de pe urma svririi infraciunii n dauna avutului public de ctre
cellalt so era chemat s rspund civil n procesul penal, n limita cotei cu
care sporeau bunurile comune ca urmare a activittii infracionale34.

5.3. Momentul pn la care se poate constitui partea

responsabil civilmente n procesul penal

n art. 16 C. pr. pen. se arat c introducerea n procesul penal a

persoanei responsabile civilmente poate avea loc fie n cursul urmririi
penale, fie n faa instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare. S-a
artat, i pe bun dreptate, c declaraia de constituire de parte responsabil
civilmente n procesul penal poate mbrca forma scris ori pe cea oral,
situaie n care organul judiciar va consemna ntr-un act constituirea de parte
civil (organul de urmrire penal ntr-un proces-verbal, iar instana de
judecat ntr-o ncheiere de edin)35.
Aceast limit n timp este fixat, n mod simetric, n raport cu
constituirea de parte civil n vederea asigurrii echitii n ceea ce privete
posibilitatea de acionare a prilor n aprarea intereselor lor 36. Persoana
responsabil civilmente poate fi introdus n proces i dup citirea actului de
34

Neagu I. , Drept procesual penal - Tratat , Bucureti, 2004, editura Global Lex, pg. 177.
Prof. Univ. Dr. Vasile Pvleanu, Drept procesual penal - Parte General, vol. 1,Bucureti, 2007, editura
Lumina Leex, pg. 138.
36
N. Volonciu, Drept procesual penal, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1972, p. 939.
35

58

sesizare, dac ea nu se opune la luarea acestor msuri, iar dreptul su de

aprare este respectat prin ndeplinirea tuturor cerinelor nscrise n art. 16
alin. 2 i 3 din C. pr. pen.
n cazul n care partea responsabil civilmente a fost introdus n
procesul penal dup citirea actului de sesizare i a fcut obieciuni,
preteniile prii civile fa de partea responsabil civilmente nu mai pot fi
valorificate n procesul penal, ci, eventual, pe calea unei aciuni separate
introduse la instana civil. De asemenea, este considerat tardiv
introducerea prii responsabile oivilmente n procesul penal cnd aceasta se
face printr-o aciune separat cu ocazia rejudecrii cauzei dup casare, dac
hotrrea primei instane nu a fost casat au trimitere n acest scop37.
n cazul n care partea responsabil civilmente a fost introdus n
termen n procesul penal aflat pe rolul unei judectorii i aceasta din urm ia declinat competenta n favoarea tribunalului, introducerea n cauz a prii
responsabile civilmente rmne valabil n faa tribunalului.
Momentul limit pn la care poate fi introdus n proces persoana
rosponsabil civilmente este fixat n vederea ocrotirii dreptului ei de aprare.
Avnd sarcina rspunderii civile, n cadrul procesului penal, persoana
responsabil civilmente poate interveni i dup citirea actului de sesizare,
cci, n acest mod, ea nu prejudiciaz drepturile nici unei alte pri din
procesul penal, ci, dimpotriv, faciliteaz, prin prezena ei, att realizarea
drepturilor pe care le are partea civil, ct i achitarea obligaiilor pe care le
are inculpatul. De altfel, aceasta credem c a fost i raiunea pentru care,
potrivit art. 16 alin. 2 C. pr. pen. , persoana responsabil civilmente poate
interveni n procesul penal pn la terminarea cercetrii judectoreti la
prima instan.

37

Vasile Papadopol, Mihai Popovici, Repertoriul alfabetic de practic judiciar n materie penal, editura
Stiiific i Enciclopedic, 1982, pg. 304.

59

Permind intervenia persoanei responsabile civilmente n procesul

penal i dup citirea actului de sesizare, legiuitorul a fixat, totui, un moment
limit, i anume, terminarea cercetrii judectoreti, aa nct, n faza
dezbaterilor, aceast parte n proces s poat participa n vederea realizrii
drepturilor pe care le are.

5.4 Modalitile n care persoana responsabil civilmente

intr n procesul penal

Dat fiind poziia sa procesual, drepturile i obligaiile pe care le are

n procesul penal, persoana responsabil civilmente este constituit ca parte
fie prin introducerea ei de ctre cei n drept s o fac, fie prin intervenia ei,
atunci cnd consider necesar.
Introducerea persoanei responsabile civilmente poate avea loc la
cerere sau din oficiu.
Introducerea persoanei responsabile civilmente poate avea loc la
cererea prii civile, deoarece este un drept al acesteia, nu al inculpatului.
Introducerea persoanei responsabile civilmente n procesul penal se
poate face din oficiu ori de cte ori procurorul sau instana apreciaz c acest
lucru este necesari Instana penal era obligat s introduc n trecut, din
oficiu, n cauz pe comitent cnd persoana vtmat prin infraciunea
svrit de prepus era o organizaie prevzut n art 145 C. pen. .Aceast
obligaie incumb astzi instanei doar cnd prejudiciile au fost cauzate unor
persoane incapabile sau cu capacitate de exerciiu restrns. Instana nu
poate introduce din oficiu ca parte responsabil civilmente pe comitentul
inculpatului cnd partea civil are capacitate de exerciiul

60

Persoana responsabil civilmente poate interveni n procesul penal

pn la terminarea cercetrii judectoreti la prima instan, fiindu-i
opozabile toate actele procesuale i procedurale efectuate pn n momentul
interveniei sale.
Dispoziia legii privind opozabilitatea actelor procesuale i procedurale
fa de persoana responsabil civilmente care intervine n procesul penal se
justific prin aceea c procesul penal nu trebuie s sufere ntrzieri prin
reluarea unor activiti procesuale deja efectuate38.

5.5. Drepturile si obligatiile parii responsabile civilmente

Principala obligaie pe care o are partea responsabil civilmente este de

a rspunde civil pentru sau alturi de nvinuit sau inculpat. Aceast calitate
procesual se bucur de drepturile i obligaiile, n ceea ce privete aciunea
civil, pe care legea le prevede pentru nvinuit sau inculpat, n acest sens
putnd administra probele utile aprrii sale. n ipoteza n care aciunea
civil se exercit din oficiu, instana are obligaia de a cita i partea
responsabil civilmente, n vederea introducerii ei n proces.
Dei este subiect n latura civil a procesului penal, partea responsabil
civilmente poate folosi n aprarea sa tot materialul probator existent n
cauz.
Astfel, ea poate dovedi c fapta nvinuitului a fost svrit n
mprejurri care exclud rspunderea civil39.

38

Vintil Dongoroz, Eplicaii Teoretice ale Codului Penal Romn. Parte General, vol. I, Bucureti, Editura
Academiei, 1975, p .78.
39
Vintil Dongoroz, Eplicaii Teoretice ale Codului Penal Romn. Parte General, vol. I, Bucureti, Editura
Academiei, 1975, p .91.

61

Pentru exercitarea drepturilor sale n procesul penal, partea

responsabil civilmente poate participa personal sau poate fi reprezentat
conform art. 174 C.pr. pen. .

Capitolul VI
SUCCESORII, REPREZENTANII I
SUBSTITUIII PROCESUALI

62

n situaia n care, n anumite cauze penale, prile nu pot fi prezente

n mod obiectiv la unele activitii procesuale si procedurale,drepturile i
obligaiile lor sunt preluate de anumii subieci procesuali. n funcie de
modul n care subiecii procesuali nlocuiesc prile din procesul penal i de
natura drepturilor i obligaiilor pe care le au, aceti subieci procesuali pot
fi: succesori, reprezentani sau substituii procesuali40.

6.1. Succesorii

n exercitarea aciunii civile n cadrul procesului penal pot interveni,

potrivit dispoziiilor legale, succesorii persoanei fizice sau juridice.
Succesorii sunt acele persoane fizice sau juridice care nlocuiesc
prile n cadrul procesului penal, pe latura civil a cauzei, n cazul decesului
prii fiind persoana fizic i n cazul reorganizrii, desfiinrii sau dizolvrii
prii succesorul este persoan juridic.
Succesorii pot interveni numai n latura civil a procesului penal, ei
devenind pri prin succesiune41.
Succesiunea nu este posibil n latura penal a cauzei, tiut fiind c
rspunderea penal este personal.
n latura civil a cauzei penale, succesiunea este att activ (translatio
activa), ct i pasiv (translatio pasiva). Astfel, vor lua locul prilor
decedate sau desfiinate (ct i lichidate) i vor deveni ei pri, att succesorii
prii civile, cernd repararea prejudiciului cauzat prin infraciune, ct i
40

Vintil Dongoroz i colectiv, explicaii teoretice ale codului de procedur penal romn, p. 92.
Vintil Dongoroz, Eplicaii Teoretice ale Codului Penal Romn. Parte General, vol. I, Bucureti, Editura
Academiei, 1975, p 29; T. Pop, Drept procesual penal, vol. II, Cluj, Tipografia Naional, 1946. p. 70.
41

63

succesorii inculpatului decedat, ai prii responsabile civilmente, decedat

sau desfiinat, exercitndu-se mpotriva lor aciunea civil. n acest sens,
practica judiciar a fostei Curi Supreme de Justiie conine soluii prin care,
n mod constant, n latura civil au fost introdui succesorii prii civile
precum i succesorii inculpatului.
Succesorii devin pri n procesul penal i nu substituii procesuali sau
reprezentani, deoarece ei nu valorific drepturile antecesorilor, ci i
valorific drepturile proprii ce decurg din calitatea pe care o au, ntruct
antecesorii, prin deces, desfiinare sau dizolvare, au ncetat s mai fie
subieci de drept.
Subliniem faptul c succesorii prii civile pot fi introdui n cauz
numai n ipoteza n care aciunea civil a fost pus n micare n cadrul
procesului penal, n situaia n care aciunea civil nu a fost pus n micare,
n cauza penal, succesorii i pot realiza drepturile n cadrul unui proces
civil.

6.2. Reprezentanii

De regul, participarea prilor n cadrul procesului penal presupune

ca ele s-i exercite drepturile i s-i apere interesele n mod direct i
nemijlocit. Sunt, ns, situaii cnd prile nu pot fi prezente Ia unele
activiti procesuale, cazuri n care ele sunt nlocuite prin reprezentani.
Reprezentantul este, deci, persoana mputernicit s ndeplineasc, n
cadrul procesului penal, acte procesuale n numele i n interesul unei pri

64

din proces care nu dorete sau se afl n imposibilitatea de a participa la

activitile procesuale.
Participnd n proces n numele i n interesul prii, reprezentantul nu
devine parte, ci numai subiect procesual care nlocuiete partea.
Reprezenlarca judiciar (n sensul de reprezentare n cadrul
procesului) poate fi de dona feluri: legala (obligatorie) i convenional
(voluntar).
Reprezentantul legal este persoana desemnat de lege s participe n
proces n locul prii care nu are dreptul de a sta in cauz n mod nemijlocit.
Astfel, persoanele fizice lipsite de capacitate de exerciiu pot participa n
procesul penal n calitate de pri vtmate sau pri civile numai prin
reprezentantul legal (printe, tutore, curator); de asemenea, persoanele
juridice pot sta n procesul penal in calitate de pri civile sau pri
responsabile civilmenle numai prin intermediul reprezentantului legal
(director, jurisconsult, ef contabil, preedintele consiliului de administraie
etc.).
Reprezentantul convenional este persoana care particip in proces n
locul prii n baza unui mandat (care poate fi general - de reprezentare pe
tot parcursul procesului sau special - numai pentru anumite acte) . Aadar,
reprezentarea convenional se ntemeiaz pe un acord de voin, o
convenie ntre parte (persoan care are capacitate deplin de exerciiu) i
reprezentant.
n faza de urmrire penal, n principiu, toate prile pot fi
reprezentate. n privina reprezentrii nvinuitului sau inculpatului exist,
ns, anumite restricii; astfel, n primul rnd, nvinuitul sau inculpatul nu

65

poate fi reprezentat la efectuarea unor acte cu carcacter personal (ascultarea

sau confruntarea)42.
nvinuitul sau inculpatul poate fi reprezentat n situaiile n care legea
prevede expres aceasta( spre exemplu: la ridicarea de obiecte sau nscrisuri,
dac aceste se ridic de la nvinuit sau inculpat ori la percheziia efectuat la
domiciliul nvinuitului sau inculpatului - art. 104 alin. 2 i 4 C. pr. pen. , la
efectuarea cercetrii la faa locului - art. 129 alin. 3 C. pr. pen. etc)
Sunt anumite cazuri cnd nvinuitul sau inculpatul poate fi reprezentat
numai n baza unui mandat special ( spre exemplu, n situaia n care legea
prevede c mpcarea prilor nltur rspunderea penal, mpcarea poate
fi fcut prin reprezentant numai dac acesta are un mandat special n vedere
mpcrii.
n faza de judecat aa cum rezult din interpretarea art. 174 C. pr.
pen. , toate prile pot fi reprezentate. Astfel, n art. 174 alin. 1 C. pr. pen. se
prevede c n cursul judecii nvinuitul sau inculpatul, precum i celelalte
pri pot fi reprezentai, cu excepia cazurilor n care prezena nvinuitului
sau inculpatului este obligatorie.
Se observa astfel c , nici n faza de judecat inculpatul nu poate fi
reprezentat la efectuarea unor acte cu caracter personal ( ascultarea
inculpatului, confruntarea, ultimul cuvnt al inculpatului).
Potrivit art. 174 alin. 2 C. pr. pen. , chiar dac legea admite
reprezentarea inculpatului, instana de judecat are dreptul , cnd apreciaz
necesar prezena acestuia s dispun aducerea lui.
n legtur cu reprezentarea prilor vtmate, respectiv a prilor
civile prin recentele modificri legislative aduse Codului de Procedur
Penal au fost introduse dispoziii privind posibilitatea desemnrii unui
42

I. Neagu , Tratat drept procesual penal, Bucureti, 2007, editura Global Lex, pg. 121

66

reprezentant comun.Astfel, potrivit art 174. alin 3 C. pr. pen. , n cazul n

care un numr mare de persoane care nu au interese contrarii s-au constituit
parte civil, acestea pot desemna o persoan care s le reprezinte interesele
in procesul penal. n cazul n care prile civile nu au ca desemnat un
reprezentant comun, pentru buna desfaurare a procesului penal, procurorul
sau instana de judecat poate desemna, prin rezoluie, respectiv prin
ncheiere motivat, un avocat din oficiu pentru a le reprezenta interesele .
ncheierea sau rezoluia va fi comunicat prilor civile care la rndul lor
trebuie s ncunotineze procurorul sau instana de judecat de refuzul lor
de a fi reprezentai prin avocatul desemnat din oficiu43.
n cazul n care prin fapta de natura penal s-a adus vtmri unui
numr mare de persoane vtmate care sunt constituite sau nu pri civile i
care nu au interese contrarii, acestea pot desemna o persoan care s le
reprezinte interesele n cadrul procesului penal.
De asemenea, n cazul n care prile vtmate nu i-au desemnat un
reprezentant comun, pentru buna desfurare a procesului penal, procurorul
sau instana de judecat poate desemna, printr-o rezoluie sau prin ncheiere
motivat , un avocat din oficiu pentru a le reprezenta interesele. ( art. 174
alin. 4 C. pr. pen. ).
n aceste cazuri ( n care a fost desemnat un reprezentant comun),
toate actele de procedur cominucate reprezentantului sau de care
reprezentantul a luat cunostiin sunt cunoscute i de catre persoanele
reprezentate( art. 174 alin. 6 C. pr. pen. ).
Reprezentarea judiciar poate fi facut de persoane particulare sau de
avocai. Totui ntre drepturile pe care le au aceste doua categorii de
43

Lorincz Anca-lelia, Drept procesual penal, curs universitar,Bucureti, editura Universul Juridic,2011, pg.
83.

67

reprezentani, n cadrul procesului penal , exist o diferen, n sensul c

numai reprezentantul avocat are dreptul de a pleda( jus pledandi)44.
n concluzie s-a apreciat c reprezentanii sunt obligai, n limitele
legii i ale mputernicirii pe care o au ca mandatari, s fac tot ce este
necesar pentru aprarea intereselor prii pe care o inlocuiesc, drepturile
procesuale ale reprezentanilor fiind, de fapt, obligaii pentru acetia.

6.3. Substituiii procesuali

Substituiii procesuali sunt acele persoane care se deosebesc de

reprezentani prin faptul c particip n cadrul procesului penal datorit unui
drept procesual propriu ( prevazut de lege), dar pentru aprarea unui interes
al altei persoane ( al prii pe care o inlocuiesc).
Participarea substituiilor procesuali la activitile procesuale penale
este, n general, ntmpltoare i limitat de lege la anumite aspecte; de
aceea, substiuii procesuali pot fi considerai subieci eventuali i sporadici
ai procesului penal.
Substituiii procesuali pot efectua doar anumite acte prevzute expres
de lege; spre exemplu, cererea de libertate provizorie a nvinuitului sau
inculpatului arestat poate fi fcut i de ctre soul acestuia sau rudele
apropiate (art. 160 alin. 1 C. pr. pen. ), plngerea se poate face i de ctre
unul dintre soi pentru cellalt so sau de ctre copilul major pentru prini
( art. 222 alin. 5 C. pr. pen. ), apelul poate fi declarat, pentru inculpat, i de
ctre soul acestuia ( art. 362 alin 2. C. pr. pen.) etc.
44

Dongoroz Vintil - Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Parte general, vol. 1, Bucureti,
Editura Academiei, 1975, pg. 94.

68

Partea n interesul creia acioneaz sobstituitul procesual poate s nu

fie de acord cu actul procesual efectuat de substituit; de pild , potrivit art
160 alin. 2 C. pr. pen. , cnd cererea de liberare provizorie este fcut de
ctre o alt persoan dect nvinuitul sau inculpatul, instana ntreab pe
nvinuit sau inculpat dac i nsuete cererea, iar declaraia acestuia se
consemneaz pe cerere.
ntruct substituiii procesuali nu particip n proces n baza unei
obligaii legale sau convenionale ( ca i reprezentanii), ci n virtutea unui
drept propriu, ei sunt liberi s aprecieze dac intervin sau nu pentru
realizarea acestui drept; de aceea, aceti subieci procesuali nu rspund de
rmnerea n pasivitate i nici de neglijen45.

STUDIU DE CAZ
Aciunea civil n procesul penal. Constituirea de parte civil.
Obiectul studiului meu de caz l reprezint sentina penal nr. 198/P
din 12 iunie 2008,n care Tribunalul Neam a condamnat-o pe inculpata B.L.
la o pedeaps de 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de loviri
45

I. Neagu, Tratat de procedur penal, Bucureti,2007, editura Global Lex. pg 121.

69

cauzatoare de moarte, fapt prevzut i pedepsit de dispoziiile art. 183 C.

pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) i art. 76 alin. (2) C. pen.
n temeiul dispoziiilor art. 86 alin. 1 i art. 86 alin.2 C. pen., s-a
dispus suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei pe durat
termenului de ncercare de 6 ani, iar n temeiul dispoziiilor art. 86 indice 3
C. pen., s-a dispus c pe durata acestui termen inculpata s se supun unor
msuri de supraveghere, atrgndu-se atenia inculpatei asupra nerespectrii
dispoziiilor art. 86 alin.4 C. pen.
n baza art. 346 i art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998 i urm. C.
civ., inculpata a fost obligat s plteasc curatorului A.V. cte 200 lei lunar
cu titlu de contribuie pentru minor B.A., ncepnd cu data de 25 iunie 2006
i pn la majoratul minorei, respectiv 29 decembrie 2010, iar pr ii civile
B.C. sum de 10 lei lunar cu titlu de contribuie la ntreinere, ncepnd cu
data de 25 iunie 2006 pn la majoratul acestuia, respectiv 25 februarie
2008.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c
inculpata a fost cstorita timp de 21 ani cu victim B.S., iar din cstoria
lor au rezultat 3 copii, dintre care doi minori la data svririi faptei. n
ultima vreme, victima nu mai lucra i consuma alcool n cantiti exagerate.
n luna iunie 2003, inculpata a plecat s munceasc n Italia, pentru a
putea ntreine familia, trimind lunar bani i venind acas din 6 n 6 luni,
din banii ctigai dorind s construiasc o anexa la cas i s cumpere
bunuri de uz casnic.
Dup plecarea inculpatei n Italia, victima a ajuns s cheltuiasc toi
banii pe butur, astfel nct copiii nu aveau din ce s se ntrein.
La data de 16 iunie 2006, inculpata a venit acas cu o sum mai mare
de bani i pentru mai mult vreme, ntruct dorea s nceap construcia
70

anexei la imobil, n acest sens cumprnd i materiale necesare noii

construcii.
Neprimind ajutor din partea victimei, s-a certat de mai multe ori cu
acesta, care se afla sub influena buturilor alcoolice.
La data de 25 iunie 2006, dup ce a consumat buturi alcoolice la bar,
victima a revenit n domiciliu i a nceput s se loveasc cu pumnii n cap,
pretextnd c nimeni nu l nelege i nu-i d de but, iar pe fondul iritrii
sale, s-a certat cu inculpata, ameninnd-o i pe ea i pe ceilali membri ai
familiei c i va lovi cu un topor i chiar a luat o coad de unealt, ncercnd
s o loveasc pe inculpat, care a apucat un b i a lovit victima n zon
frunii.
Din cauza loviturii i a strii n care se afl, victima a czut i s-a lovit
puternic n zon cefei de bordura din curte. A ncercat s se ridice i, pentru
c nu putea, a fost ajutat de inculpat, care l-a ridicat, l-a dus n cas, l-a
culcat i s-a culcat i ea lng soul ei. A dou zi, inculpata a constatat c
victim decedase.
mpotriva hotrrii a declarat apel procurorul, invocnd motive de
netemeinicie ale sentinei, legate de greita individualizare a pedepsei
aplicate inculpatei, motivele de apel fiind extinse la data de 23 septembrie
2008 cu privire la soluionarea laturii civile a cauzei, dat fiind c nu a fost
introdus n cauz mam victimei, B.M., care a suportat cheltuielile de
nmormntare a victimei.
Introdus n cauz n apel, B.M. a solicitat obligarea inculpatei la
plata sumei de 10.000 lei reprezentnd cheltuieli de nmormntare.
Analiznd hotrrea atacat n raport cu motivele de apel invocate,
instan de apel a constatat c referitor la modul de individualizare judiciar
a pedepsei aplicate inculpatei, s-a fcut o corect aplicare a dispozi iilor art.
71

72 C. pen., dat fiind profilul moral al inculpatei, modul de svrire a

infraciunii, faptul c inculpat are trei copii n ntreinere, scopul educativpreventiv al pedepsei fiind atins i fr executarea efectiv.
S-a constatat c n latura civil apelul este fondat, ntruct prima
instan nu a dispus citarea mamei victimei, care solicita obligarea inculpatei
la plata sumei de 10.000 lei, pentru c a suportat cheltuielile de
nmormntare.
Fa de aceste considerente, prin decizia nr. 121 din 14 octombrie
2008, Curtea de Apel Bacu, Secia penal, n baza art. 379 pct. 2 lit. b) C.
proc. pen., a admis apelul declarat de procuror mpotriva sentin ei penale nr.
198/P din 12 iunie 2008 a Tribunalului Neam numai cu privire la
soluionarea laturii civile.
A desfiinat sub acest aspect sentin atacat i a trimis cauza spre
rejudecare primei instane.
mpotriva deciziei a declarat recurs inculpata, criticnd-o pentru
nelegalitate, dat fiind c, deoarece pe parcursul judecrii n fond a cauzei
procurorul nu a solicitat introducerea n cauza a numitei B.M., care nici nu sa constituit parte civil, nu se mai putea n apel dispune o astfel de msur,
innd cont de dispoziiile art. 15 alin. (2) C. proc. pen.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei pronunate n apel
i meninerea sentinei instanei de fond ca fiind legal i temeinic.
Examinnd hotrrea prin prism criticilor recurenei, care se
circumscriu cazului de casare prevzut n art. 385^9 alin. (1) pct. 18 C. proc.
pen., c i din oficiu pentru cazurile enunate n art. 385^9 alin. (3) C. proc.
pen., nalta Curte de Casaie i Justiie constat c recursul este fondat
pentru urmtoarele considerente:

72

Pn la momentul nvestirii instanei supreme, se constat a fi

soluionat definitiv latura penal a cauzei, respectiv sunt stabilite cu
certitudine existena faptei, identitatea fptuitorului i vinovia acestuia,
mprejurare care rezult din faptul c hotrrea primei instan e a fost
desfiinat de instan de apel numai cu privire la soluionarea laturii civile a
cauzei, iar nalta Curte de Casaie i Justiie a fost investit numai cu
recursul inculpatei, nemulumit de soluia data n apel, de trimitere a cauzei
spre rejudecare n latura civil.
Prin decizia atacat s-a admis apelul procurorului numai cu privire la
soluionarea laturii civile a cauzei, s-a desfiinat sentina primei instane sub
acest aspect i s-a trimis cauza spre rejudecare, invocndu-se faptul c
soacra recurenei, respectiv mama victimei a suportat contravaloarea
cheltuielilor de nmormntare, astfel c, n baz rolului activ, prima instan
trebuia s o introduc n cauza, mai ales c aceasta a solicitat n apel
obligarea inculpatei la plata sumei de 10.000 lei reprezentnd cheltuieli de
nmormntare.
S-a apreciat de ctre instana de apel c hotrrea primei instane a
fost data n lipsa unei pri nelegal citate.
nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c procedeul utilizat de
instan de apel cu privire la cererea formulat n apel de ctre mam
victimei ncalc n mod flagrant principiile care diriguiesc rezolvarea
aciunii civile n procesul penal.
Regimul juridic al aciunii civile n procesul penal este delimitat de
Seciunea a II-a a Capitolului II din Titlul I al Prii generale a Codului de
procedura penal, dispoziii completate de regulile procedurale nscrise n
art. 75 77 indice 1 C. proc. pen., privind procedura declara iei pr ii civile
n procesul penal, art. 320 C. proc. pen., privind obligaia preedintelui
73

instanei de a explic prii vtmate c se poate constitui parte civil, art.

326 C. proc. pen., privind ascultarea prii civile n cursul cercetrii
judectoreti i art. 346 - 348 C. proc. pen., privind rezolvarea ac iunii civile
n procesul penal.
Din economia reglementrii se desprinde concluzia c aciunea civil
este mijlocul legal cel mai important de proteguire prin constrngere
judiciar a drepturilor civile sau a intereselor ocrotite de lege.
Aciunea civil exercitat n procesul penal este supus dispoziiilor
de fond ale rspunderii civile, cu unele particulariti ce deriv din svrirea
unei fapte ilicite, avnd caracter accesoriu fa de aciunea penal.
Pentru c aciunea civil s poat fi exercitat n procesul penal, se cer
ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: a) infraciunea s produc un
prejudiciu material sau moral; b) ntre infraciunea svrit i prejudiciu
exist o legtur de cauzalitate; c) prejudiciul trebuie s fie cert; d)
prejudiciul s nu fi fost reparat; e) s existe o manifestare de voin n sensul
constituirii de parte civil n procesul penal.
n procesul penal, aciunea civil se pune n micare prin constituirea
de parte civil.
Potrivit art. 15 alin. (2) C. proc. pen., constituirea ca parte civil se
poate face n cursul urmririi penale, precum i n fa instanei de judecat
pn la citarea actului de sesizare.
Aceast condiie nu este necesar n cazurile n care aciunea civil se
exercit din oficiu, ntruct legea prevede c instana este obligat s se
pronune asupra reparrii pagubei, chiar dac nu s-a fcut constituirea de
parte civil.

74

Subiect activ al aciunii civile este persoana n dauna creia s-a produs
prejudiciul material sau moral, care exercit aciunea civil n procesul penal
i capt calitatea de parte civil.
Cele de mai sus duc la concluzia c pentru repararea prejudiciului
cauzat prin infraciune, persoana vtmat trebuie s se constituie parte
civil, act procedural ce trebuie ndeplinit, cel mai trziu, pn la citirea
actului de sesizare.
Numai n situaia n care inculpatul i partea responsabil civilmente
sunt de acord, constituirea de parte civil se poate face dup termenul limit
(limine litis) stabilit de legiuitor.
n cauz, este de constatat c mama victimei nu s-a constituit parte
civil, nici n faz de urmrire penal i nici cu ocazia judecii n prima
instan. Ea s-a prezentat la judecat n apel, cnd a fost citat de instan i,
cu ocazia audierii, s-a constituit parte civil cu suma de 10.000 lei,
reprezentnd cheltuieli de nmormntare.
Procurorul a declarat apel, invocnd motive de netemeinicie ale
sentinei, legate de greita individualizare a pedepsei aplicate inculpatei,
motivele de apel fiind extinse la data de 23 septembrie 2008 cu privire la
soluionarea laturii civile a cauzei, dat fiind c nu a fost introdus n cauz
mama victimei, B.M., care a suportat cheltuielile de nmormntare a
victimei.
Neobservnd dispoziiile legale amintite, instana de apel a procedat
nelegal la introducerea n cauza a acesteia n calitate de parte civil i, n
deliberare, a decis trimiterea cauzei pentru soluionarea laturii civile sub
aspectul despgubirilor solicitate de mama victimei.

75

S-a invocat de ctre instana de apel lipsa rolului activ al procurorului

i al instanei de judecat, care nu a chemat-o pe mam victimei s-i pun n
vedere c se poate constitui parte civil n procesul penal.
i aceast aseriune este lipsit de fundament juridic. Soluionarea
aciunii civile n procesul penal este guvernat de aceleai reguli ce
caracterizeaz o astfel de aciune n faa instanei civile, cu unele
particulariti.
n primul rnd, trebuie amintit principiul disponibilitii, potrivit
cruia persoana pgubita este liber s decid dac declaneaz aciunea
civil, dup cum este cea care poate s dispun de acest instrument juridic n
cursul procesului. Ea poate s aleag momentul exercitrii, respectnd, ns,
termenul limit prevzut de lege i poate s aleag cadrul procesual de
realizare a preteniilor sale, fie alturnd aciunea civil aciunii penale, fie
sesiznd instana civil.
Nici procurorul i nici instana de judecat nu poate limita
disponibilitatea aciunii civile, dup cum niciunul din aceste organe judiciare
nu se poate subroga n drepturile persoanei vtmate.
Aceste organe judiciare pot numai s cheme persoana vtmat i s-i
pun n vedere c se poate constitui parte civil n procesul penal, dar
decizia va aparine tot persoanei vtmate.
Nerespectarea acestei obligaii de diligen de ctre organele judiciare
nu ar putea atrage dect nulitatea relativ a actelor procesuale, sanciune
procedural care nu poate fi ridicat dect de persoana lezat n cursul
efecturii actului cnd partea este prezent sau la primul termen de judecat
cu procedura complet cnd partea a lipsit la efectuarea actului. Numai dac
anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a

76

cauzei instana ia n considerare, din oficiu, nclcrile, n orice stare a

procesului.
Se observ c, n cauz, nu subzista obligaia prevzut n art. 320 C.
proc. pen., ntruct mama victimei nu este o persoan vtmat n mod direct
prin infraciune, violenele exercitate de inculpat viznd doar corpul
victimei. S-ar putea vorbi de o victim indirect a faptei svr ite de
inculpat, pentru c a suportat cheltuielile de nmormntare a victimei, dar
asemenea calitate nu nltura obligaia acesteia de a-i manifesta voin a n
sensul constituirii ca parte civil pn la citirea actului de sesizare.
Exagernd rolul activ al organelor judiciare i neglijnd total
disponibilitatea aciunii civile i imposibilitatea organelor judiciare de a se
substitui voinei unei persoane care a suportat n ntregime sau n parte
urmrile unei fapte penale, instana de apel a procedat n mod inadmisibil,
atribuind calitate procesuala unei persoane total dezinteresate de
valorificarea preteniilor sale, n afar termenului limit de exercitare a
aciunii civile i mpotriva voinei inculpatei.
Rolul activ de care trebuie s dea dovad organele judiciare nu poate
acoperi lipsa de interes a tuturor celor crora, prin uciderea victimei, li s-a
adus atingere intereselor personale.
Nu s-ar putea spune c persoan care a suportat cheltuielile de
nmormntare este lipsit de posibilitatea legal de a recupera aceste
cheltuieli de la persoana care le-a provocat, respectiv inculpata, deoarece are
la dispoziie calea unei aciuni civile adresat instanei civile, ntemeiat pe
rspunderea civil delictual a inculpatei pentru fapta proprie.
Pentru considerentele ce preced, apreciind c n mod nelegal a fost
admis apelul procurorului, n baza art. 385 indice15 pct. 2 lit. a) C. proc.
pen., nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul inculpatei mpotriva
77

deciziei nr. 121 din 14 octombrie 2008 a Curii de Apel Bacu, Secia
penal, a casat decizia penal atacat i a meninut sentina penal nr. 198/P
din 12 iunie 2008 a Tribunalului Neam.
Considerm soluia instanei de recurs legal i temeinic cu
urmtoarele argumente:
1) n conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) C. proc. pen.,
constituirea ca parte civil se poate face n cursul urmririi penale, precum
i n faa instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare i, n
consecin, constituirea ca parte civil nu se poate face n faa instanei de
apel.
2) Numai n cazul n care inculpatul i partea responsabil
civilmente sunt de acord, constituirea ca parte civil se poate face dup
citirea actului de sesizare a instanei de judecat.
3) n spe, constituirea de parte civil s-a fcut direct n apel,
instana de apel procednd nelegal la introducerea n cauz a mamei
victimei n calitate de parte civil.

CONCLUZII

Procesul penal reprezint o activitate specific, reglementat de lege,

desfurat de organele de cercetare penal, de procuror i de instanele
judectoreti pentru nfptuirea justiiei penale, cu participarea prilor n
78

proces i a altor subieci, n scopul constatrii i descoperirii infraciunilor,

tragerii la rspundere i pedepsirii persoanelor vinovate de svrirea lor,
asigurrii condiiilor pentru repararea prejudiciului cauzat prin svrirea
infraciunii.
Ordinea procesual, limitele i modalitile activitii organelor
judiciare, precum i a altor subieci participani n proces sunt reglementate
detaliat de legea procesual penal.
Activitatea procesual penal se desfoar pe etape ce se deruleaz n
urmtoarea succesiune: pornirea urmririi penale, desfurarea i terminarea
urmririi penale, trimiterea cauzei n judecat, judecarea i rezolvarea cauzei
penale, punerea n executare a sentinei sau a altor hotrri judectoreti
definitive.
Scopul procesului penal este direcionat spre: aprarea persoanei, a
drepturilor i libertilor acesteia, a societii i statului mpotriva
fenomenului criminalitii; constatarea i descoperirea tuturor infraciunilor
svrite; prevenirea svririi de noi infraciuni; aplicarea legii procesual
penale n aa mod ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie
pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan s nu fie tras la
rspundere penal i condamnat dect n baza unei sentine a instanei de
judecat i n strict conformitate cu legea; protejarea persoanei i a
societii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere din
organele de urmrire penal, procuratur i instanele judectoreti n
activitatea lor legat de urmrirea penal, judecarea cauzelor penale,
cercetarea infraciunilor svrite sau aflate la etapa de tentativ;
desfurarea procesului penal n aa mod nct nici o persoan fizic sau
juridic s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat, temeiul
juridic constituindu-l n exclusivitate fapta prejudiciabil svrit;
79

efectuarea urmrii penale i judecarea cauzelor penale astfel ca nici o

persoan s nu fie supus nelegitim, nentemeiat, n mod arbitrar sau fr
necesitate msurilor procesuale de constrngere; asigurarea condiiilor pentru
repararea, deplin sau parial, a prejudiciului cauzat prii vtmate prin
svrirea infraciunii; reabilitarea-restabilirea n drepturile nclcate
nelegitim a persoanei nevinovate trase la rspundere penal, condamnate sau
supuse nentemeiat msurilor procesuale de constrngere.

BIBLIOGRAFIE
TRATATE, CURSURI, MONOGRAFII
Ciobanu V. M. - Analiza, Drept procesual Civil, Vol. I, Bucureti,
T.U.B. , 1986;
Dongoroz Vintil - Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Parte
general, vol. 1, Bucureti, Editura Academiei, 1975;

80

 Dongoroz Vintil - Noul cod de procedur penal i codul de

procedur penal anterior - prezentare comparativ, Bucureti, Editura
Politic, 1969;
Dongoroz Vintil, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin
Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stnoiu - Explicaii teoretice ale
codului de procedur penal, Bucureti, 2003, Editura All Beck;
Lorincz Anca-lelia, Drept procesual penal, curs universitar,Bucureti,
editura Universul Juridic,2011;
Neagu I., Lucia Moldovan, Drept Procesual Penal. ndreptar de
practic judiciar, Bucureti, Edit. didactic i pedagogic, 1982;
Neagu I., Tratat drept procesual penal, Bucureti, 2007, editura Global
Lex;
Neagu Ion , Tratat de procedur penal, Parte general, Bucureti,
Editura Global Lex,2004;
Nistoreanu Gh., Manual de Drept Procesual Penal, Edit. Europa Nova,
Bucureti, 1999;
Papadopol Vasile, Mihai Popovici, Repertoriul alfabetic de practic
judiciar n materie penal, editura Stiiific i Enciclopedic, 1982;
Paraschiv Silvia Carmen, Damaschin Mircea, Drept procesual penal Parte general, Bucureti, 2004, editura Lumina Lex;
Pvleanu Vasile, Drept procesual penal - Parte General, vol.
1,Bucureti, 2007, editura Lumina Lex;
Pop T., Drept procesual penal, vol. II, Cluj, Tipografia Naional,
1946;
Theodoru Grigore, Drept procesual penal romn. Partea general, vol.
I, Universitatea ,,Al I. Cuza", Faculatea de Drept, Iai, 1971;
81

 Theodoru Grigore, Lucia Moldova, Drept Procesual Penal, Bucureti,

Editura Didactic i Pedagogic, 1979;
Volonciu Nicolae, Drept procesual penal - Tratat, Bucureti, editura
Paideia, 1999;
ARTICOLE, STUDII
Andrei D., V. Stoica, Temeiul rspunderii civile delictuale a
membrilor comitetului i comisiei de cenzori n cazul pagubelor
provocate - prin infraciune - de administrator n patrimoniul
asociaiei locatarilor, Revista Romn de Drept, nr. 10, 1985;
Popovici M. , Din practica judiciar referitoare la condiiile de
exercitare de ctre unitile industriale a aciunii civile n procesul
penal, Revista Romn de Drept nr. 8, 1977;

LEGISLAIE
Codul de procedur penal, modificat i actualizat,dup modificarea
prin Legea nr.202/2010;
Codul civil republicat , actualizat la 01.10.2011;
Codul penal actualizat la 01.11.2010.

82