TEMA IX

FILOSOFIA CULTURII I AXIOLOGIA

1. FILOSOFIA CULTURII; CONSTITUIRE I PROBLEMATIC
1.1.Consideraii preliminare
Filosofia culturii s-a constituit propriu-zis la sfritul secolului XIX, perioad caracterizat de o mare
diversitate a concepiilor despre cultur. Ea a beneficiat de izvoare teoretice importante: a) raionalismul
dialectic istorist hegelian; b) coala istoric romantic german (Fichte, Schelling, Novalis etc.); c)
coala neokantian de la Baden i Marburg (Windelband, Rickert, Casirer etc.); d) teoria evoluionist
a mediului (Spengler, Buckle).
La constituirea sa ca disciplin distinct i-au adus contribuia att gnditorii strini, ct i autohtoni de
la sfritul sec. XIX i prima jumtate a secolului nostru, proces ce continu i astzi. Dintre
personalitile implicate n acest demers amintim pe: E.B.Tylor, O. Spengler, Kroeber, Kluchohn,
Malinowscki, Linton, Toynbee, Huntington, P. Andrei, D. Gusti, L. Blaga, T.Vianu, S. Mehedini
etc.
1.2. Problematica filosofiei culturii
Noua disciplin filosofic a inclus n problematica sa preocupri pentru studierea: a) legilor genezei i
dezvoltrii culturii; b) structurii i funcionalitii valorilor culturale; c) raporturilor dintre
dimensiunile axiologice, comunicaionale i acionale ale culturii, dintre cultur i civilizaie; d)
fundamentului cultural al personalitii; e) raportului dintre naional i universal n geneza i
coninutul valorilor culturale.
2. SENSURILE CONCEPTULUI DE CULTUR; MOMENTELE GENEZEI CULTURII
2.1.Conceptul de cultur
Termenul de "cultur" (lat. "cultura"), etimologic, desemna cultivarea pmntului. Sensul de cultivare
a spiritului a fost conferit de Cicero (106-44 .Hr.), care fcea o distincie ntre "cultura animi" (cultura
uman, cultura spiritului) i "cultura agri" (cultura pmntului), ca rezultat al influenei concepiei
greceti despre educaie. n decursul istoriei acestei discipline, s-au enunat i propus diverse concepii
despre sensul conceptului de cultur; nu de puine ori contradictorii. Unii o integreaz i o asimileaz
civilizaiei, alii i ofer o accepie restrictiv integrnd-o doar n sfera spiritualului, a contiinei.
Conceptul a fost introdus de E.B.Tylor, prin lucrarea "Cultura primitiv", aprut n 1871. Cultura,
remarca Tylor, semnific un "ansamblu complex al cunotinelor, credinelor religioase, al artei, moralei,
obiceiurilor i al tuturor celorlalte capaciti i obinuine pe care le dobndete omul ca membru al
societii". Cultura se refer la acele lucruri nebiologice care sunt transmise de om n procesul
comunicrii interumane, prin mijloace negenetice.
n continuare vom evoca diverse puncte de vedere cu privire la acest termen: Kroeber i Kluchohn
(n "Cultura. O privire critic asupra conceptelor i definiiilor") subliniau interesul crescut al
teoreticienilor pentru acest domeniu i formulau definiia care li se prea cea mai sugestiv: "Cultura
const din modele implicite i explicite ale comportrii i pentru comportare, acumulate i transmise prin
simboluri, incluznd i realizarea lor n unelte''; Malinowski (n "Teoria tiinific a culturii i alte
eseuri") definete cultura ca un tot consituit din "instrumente, bunuri de consum, drepturi organice ale
diferitelor grupuri sociale, idei i arte, meteuguri, credine i obicieiuri''; P. Sorokin (n "Societate,
cultur, personalitate. Dinamica social i cultural") privete cultura ca "totalitatea semnificaiilor, a
valorilor i a normelor care sunt ale indivizilor n interaciunea reciproc, precum i totalitatea instituiilor
care obiectiveaz, socializeaz i transmit semnificaia''; Rickert (n "Kant n filosofia modern a
culturii") "Cultura este esena bunurilor pe care le preuim datorit lor''; L.A. White (n "Conceptul de
cultur") include n coninutul culturii: obiectele materiale, conceptele, credinele, emoiile, atitudinile i
faptele (aciunile); G. Hermet (n "Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa'') cultura semnific
"un ansamblu al codurilor de limbaj, al simbolurilor, al tipurilor de raporturi sociale, al instituiilor i al
tehnicilor, al modurilor de adaptare la influenele mprejurrilor temporale i spaiale care le
singularizeaz ca grupuri, fie c este vorba de o societate avansat, fie de o comunitate napoiat"; J.
Habermas (n "Tehnica i tiina ca ideologie") cultura desemneaz "ansamblu modalitilor prin care
putem dispune tehnic de natur"; A. Moles - "Cultura este aspectul intelectual al mediului artificial pe
1

care i-l creeaz omul n decursul vieii sociale, att sub raportul unei societi, ct i n privina culturii
individuale ["Sociodinamica culturii", Bucureti, Ed. tiinific, 1974, p.380-381]; L. Strauss fcea
distincia dintre natur i cultur; dac natura semnific ceea ce "este n noi prin ereditatea biologic",
cultura se confund cu "deprinderile i aptitudinile nvate de om n calitatea de membru al unei
societi"; M. Ponty n cadrul fiinei umane exist dou straturi: natural i cultural; ele nu se pot
confunda sau separa; natura este un dat, cultura este ceva devenit;
Dintre contribuiile romneti, cele mai semnificative sunt opiniile lui P. Andrei, D.Gusti, T. Vianu,
P.P. Negulescu i S. Mehedini, care au o caracteristic comun subliniaz ideea: nucleul generator de
cultur l constituie valoarea. Astfel, pentru P. Andrei "Cultura nu este altceva dect natur pus n
valoare de ctre om, un proces de necontenit creaie de valori''; recurgnd la valoare n demersul su de a
defini cultura, gnditorul romn concepea acest fenomen social ca un "proces sintetic de creaie, de
transformare a realitii sub impulsiunea unei valori superioare, n care colaboreaz individul cu
societatea" ["Opere sociologice", vol. 3, 1978, p. 213]; pentru D. Gusti conceptul de cultur are trei
nelesuri: a) sisteme de bunuri culturale care formeaz stilul unei epoci; b) instituiile i regulile pe care
acestea le alctuiesc; c) procesul de micare i devenire, atitudinea fa de opera de cultur; iar pentru T.
Vianu, definiia culturii pune n eviden componentele: a) ideea de activitate uman; b) ideea unei naturi
ale crei posibiliti culturale le dezvolt; c) ideea unei valori care conduce opera de cultur. S.
Mehedini ofer o definiie restrictiv culurii, privind-o ca "sum a creaiilor sufleteti prin care omul a
cutat s ajung n armonie nu numai cu universul fizic, ci i cu cel psihic''.
ncercnd o sintez a celor evocate mai sus, putem afirma c se disting diverse perspective de
abordare a conceptului de cultur:
a) filosofic (Hegel, Cassirer etc.) care pornind de la premisa distinciei dintre om, natur i
cultur definete cultura uman ca fiind "procesul autoeliberrii progresive a omului" [E. Cassirer,
"Eseu despre om", 1994, p. 314];
b) antropologic (Tylor, White, Kroeber, Linton) care privete cultura ca "suma ideilor,
reaciilor condiionate de comportament pe care membrii unei societi le dobndesc prin instruire i
imitare" [R. Linton, "De l'homme", 1968, p. 319], coninutul unei culturi poate fi determinat, cunoscut
plecnd de la personalitatea i comportamentul indivizilor care o mprtesc, nu comportamentul n sine,
ci ceea ce determin acel tip de comportament;
c) istoric (Hegel, Tylor, Aron, Mehedini .a.) ridic problema distinciei sau identitii, a
separrii sau unitii celor doi termeni consacrai n analiza fenomenului cultural: cultura i civilizaia; noi
optm pentru punctul de vedere ce realizeaz o deosebire dintre coninuturile celor dou concepte;
d) informaional (Cassirer, Moles, Habermas etc.) definete cultura din perspectiv
informaional-comunicaional: "suma probabilitilor de asociere de tot felul care exist ntre
elementele de cunoatere" [A. Moles, "Sociodinamica culturii", 1974, p. 62]; cultura este privit ca un
sistem de semne i limbaje. Nu ntmpltor, Habermas considera cultura drept domeniul realitii
structurat prin limbaj; e) sociologic (Hill, Turner, Andrei, Mucchieli) care concepe cultura ca o creaie
a grupurilor umane n condiiile conformrii la un sistem de valori; "ansamblul de habitudini comune unui
grup" [A. Mucchieli, "Les mentalits", 1985, p. 8].
Cultura a fost definit n timp prin: a) valoare, care a fost privit ca nucleu constitutiv al culturii; de
aici i ipostazele diferite de definire a fenomenului fie ca totalitate de valori spirituale, fie ca ansamblu
de valori materiale, fie ca sum de valori materiale i spirituale; b) comportament (dup Zipp "cultura
reprezint n rspunsuri la n semnale sociale); c) numrul indivizilor (este nevoie de cel puin doi indivizi
pentru a avea o cultur; Wissler sublinia c "nu avem o cultur dect dac exist o procedur
standardizat n cadrul unui grup'').
Conceptul de cultur, de asemenea, poate fi definit din punct de vedere extensiv i intensiv; sub
aspectul extensiunii, prin cultur nelegem tot ceea ce omul adaug naturii prin activitile sale de
creaie, adic societatea; sub aspectul intensiunii, cultura reprezint acea structur generativ orginar
care determin att sursa permanent a creaiei de valori, organizarea stabil, ct i dezvoltarea continu a
vieii sociale, att n ntregul ei, ct i n fiecare din domeniile sale specifice (vezi L. Pan, "Filosofia
culturii tehnice", p. 19). Sintetic, cultura se definete ca totalitate de valori materiale i spirituale
create de om n procesul practicii social-istorice, valori care exprim progresul omenirii n cunoaterea
i transformarea naturii i societii.
2.2. Geneza culturii; momentele constitutive
Semnalm doar cteva dintre teoriile care se opresc asupra genezei fenomenului cultural: a) teoria
triplei relaii, susinut de Kroeber i Kluchohn, care privete cultura ca produs al raporturilor dintre
natur, societate i valoare; b) teoria funcionalist, enunat de Kluchohn, care n esena sa presupune
2

la nevoi asemntoare, culturi asemntoare, situaie pus n eviden de fenomenul cultural european,
de fenomenul de integrare i globalizare; c) teoria "provocare-rspuns'', enunat i susinut de
Toynbee, conform creia cultura a aprut ca reacie a oamenilor n faa greutilor materiale i spirituale,
ca rspunsuri la problemele, provocrile ridicate n faa oamenilor de natur i istorie; d) teoria lui
Parsons, care privete cultura ca produs al aciunii reciproce dintre societate i personalitate, care apare
ca finalitate a culturii.
Precizare: a) Kroeber concepe i existena unei societi preculturale, fr cultur; b) din cele evocate
mai sus, putem avansa o formul a culturii: C =Pf (N, S, V), formul n care N reprezint natura; S societatea; V - valoarea; deci cultura, ca produs al personalitii umane, apare ca funcie de cei trei
factori de condiionalitate: natura, societatea i valoarea.
Producerea valorilor culturale presupune urmtoarele momente: 1) momentul cognitiv orice proces
cultural presupune ca premise constitutive primare realitatea i subiectul. Omul, nainte de a trece la
transformarea elementelor de mediu n valori culturale, trebuie s-i asimileze spiritual, prin cunoatere
empiric i teoretic, realitatea, ntr-o manier proprie; 2) momentul axiologic elementul cultural este
apreciat prin raportarea la nevoile i aspiraiile omului, la cerinele progresului social. Valorizarea
presupune prelucrarea, remodelarea i constituirea unei noi realiti; cultura se configureaz ca sintez
ntre natur i societate; 3) momentul creaiei semnific actul prin care societatea transform obiectele,
procesele, nsuirile realitii naturale i sociale n valori ale culturii; este momentul obiectivrii,
exteriorizrii esenei umane n valori; cultura, remarca H. Habermas (n "Tehnica i tiina ca
ideologie"), se confund cu "ansamblul modalitilor prin care putem dispune tehnic de natur"; natura
este un dat, cultura este ceva devenit, realizat de om; 4) momentul generalizrii sociale i asimilrii
critice marcheaz finalitatea unei culturi, care, prin comunicare, realizeaz fuziunea cu societatea; orice
act de cultur implic unitatea dintre obiectiv i subiectiv, uman i extrauman, individ i societate.
2.3. Fenomenul de aculturaie
n procesul difuzrii, comunicrii se realizeaz i momente de interferen ntre culturi, care genereaz
fenomenul de aculturaie. Dup R. Linton, R. Redfield i M. Herskovits ("Schi pentru studiul
aculturaiei", 1935), aculturaia cuprinde fenomenele ce rezid din contactul direct i continuu ntre
grupele de indivizi de culturi diferite. n acest context, se resimt fenomene de integrare i respingere ale
unor elemente. Aculturaia se manifest nu numai ntre culturi diferite dar i n cadrul aceluiai tip de
cultur, ntre cultura urban i cultura rural. Dintre efectele rezultate din contactul unor culturi diferite
remarcm: integrarea, asimilarea, separarea i marginalizarea.
2.4. Structura i dinamica culturii
Pentru a pune n eviden elementele de structur ale culturii, operm cu urmtoarele criterii:
a) din punctul de vedere al sferei, cultura cuprinde: 1. domeniul valorilor materiale ntreaga
varietate a bunurilor materiale i a deprinderilor de producie existente pe o anumit treapt de dezvoltare
a societii, mijloacele de munc, de comunicaie, tehnica, aparatura tiinific etc.; 2. domeniul valorilor
spirituale totalitatea valorilor spirituale determinate de progresul contiinei sociale: valorile tiinifice,
economice, politice, juridice, filosofice etc.; H. Marcuse n lucrarea "Art i revoluie" vorbete de
cultura material (modele comportamentale pentru ctigarea existenei, sistemul valorilor operaionale,
principiul randamentului, munca n calitate de vocaie) i cultura intelectual (include valori superioare:
tiina i umanitile, arta i religia); iar R. Linton apreciaz c putem vorbi de cultura real (ceea ce fac
oamenii efectiv) i cultura ideal (ce spun oamenii c trebuie s fac); 3. domeniul mijloacelor de
comunicare n mas radio, televiziune, presa scris; 4. instituiile culturale (guvernamentale i
neguvernamentale) i relaiile dintre acestea Ministerul culturii, teatre, filarmonici, muzee, asociaii i
fundaii culturale.
b) din punctul de vedere funcional, cultura are urmtoarea structur: 1. elementul cultural
desemneaz produsul uman ce ncorporeaz o valoare; este unitatea de baz cea mai simpl a unei culturi;
de exemplu, o oper de art, o teorie tiinific etc.; E. Morin (n "Metoda") releva elementele
componente ale unei culturi: cunotinele, tehnicile, regulile i normele proprii unei societi; 2.
complexul cultural ansamblu de elemente corelate funcional i stilistic; 3. sistemul cultural
exprim fuziunea mai multor complexe culturale n uniti funcionale mai largi, pe baza unor elemente
materiale i spirituale comune; 4. tipul de cultur definete specificul unui sistem cultural n raport de
criteriul istoric, spaial-geografic, tipologic, social-politic; n acest sens, vorbim de cultur antic,
medieval, renascentist, modern, contemporan, occidental, oriental, arhaic, evoluat, democratic,
totalitar etc.; 5. aria cultural desemneaz regiuni i zone etno-culturale n care coabiteaz culturi
asemntoare, relativ omogene, unitare: cultura oriental, occidental, islamic, latino-american etc.; 6.
3

modelul cultural semnific standardele culturale ce se adreseaz generaiilor urmtoare, care

proiecteaz unele modele de trai, de via, de comportament; R. Linton enun conceptul de "personalitate
de baz";
c) dup natura agentului, calitatea valorilor coninute i aria rspndirii, cultura se poate clasifica
n: 1. cultur de mas subsumeaz valorile destinate satisfacerii gustului publicului larg i difuzate
prin mijloacele mass-media; este o creaie a societii industriale, o cultur de consum cotidian. O form
degradat a culturii de mas este kitsch-ul, un produs pe gustul omului mediocru, fenomen ntlnit n art,
mod etc.; 2. cultura popular creaia anonim, folcloric, colectiv i oral cuprinde totalitatea
credinelor, miturilor, cunotinelor empirice, legendelor, basmelor, proverbelor, cntecelor, dansurilor
pstrate i transmise prin tradiie; 3. cultura naional cultura unui popor, format din valorile
motenite, valorile universale i valorile nou create; 4. cultura individual A. Moles definea cultura
individual ca "urma lsat asupra individului de informaia ce ajunge la individ prin cuvnt, imagine
i sunet"; ea este rezultatul aciunii convergente a logosferei (cuvintelor), eidosferei (imaginilor) i
ecosferei (sunetelor);
d) dup fundamente i finalitate, cultura poate fi structurat n: cultur general, cultur
profesional, cultura umanist i cultura tehnic - ansamblu de cunotine, convingeri tehnologice,
aptitudini, deprinderi i caliti umane nnscute sau cultivate (inteligen tehnic), ansamblu de activiti,
relaii i valori spirituale.
Precizare. Privind tipologia culturilor, n literatura de specialitate sunt puse n discuie diverse criterii,
unele le-am expus, altele doar le consemnm: 1. antropologic culturi primitive (arhaice), istorice,
tradiionale ori moderne pentru comunitile evoluate; 2. religios culturi amaniste, budiste, cretine,
islamice; 3. tehnic cultura pietrei, a bronzului, a fierului, industrial i postindustrial; 4.
comunicaional (dup genurile de cunoatere i comunicare predominante) culturi auditive, orale i
vizuale; 5. sociologic cultur rural i urban (L. Blaga, n "Trilogia culturii", remarc dou tipuri de
cultur: cultura minor etnografic, rural i cultura major - citadin. Dei tipurile de cultur nu apar
conturate destul de clar, aceast clasificare nu are la baz criterii valorice, ele apar doar ca vrste diferite
ale aceleiai culturi), profesional i general; 6. conflictele dintre grupuri: subcultur (n sens
descriptiv, subcultura reprezint o subdiviziune a unui domeniu al culturii, ansamblu de valori trite,
exprimate, respectate i practicate de un grup social, care poate fi un grup cultural; de exemplu, cultura
universitar, juventocultura; de asemenea, G.Almond i S. Verba referitor la cultura politic remarca
existena unor diviziuni specifice parohial, dependent i participativ; n sens peiorativ, termenul
desemneaz subproduse culturale, de comportamente, aciuni, reprezentri i produse de valoare
ndoielnic sau lipsite de valoare; M. Duverger - n "Sociologie de la politique" - consider subculturile
drept sisteme culturale relative la sectoarele deosebite n interiorul societii globale: cultura politic,
economic, estetic etc.), contracultur (subcultur care se manifest n opoziie cu sistemul cultural
dominant, prin configurarea unor forme de contestare a acestuia, prin apariia unor modaliti de afirmare
a unor noi reprezentri, orientri, viziuni i chiar concepii despre cultur; apariia sa semnific
neintegrarea sau autoexcluderea unui grup social; de exemplu, delicvena, micrile tineretului, consumul
de droguri ca experien i petrecere inofensiv i captivant a timpului .a) i anticultura (const n
proiectarea, producerea i difuzarea intenionat a unor bunuri cu valoare sczut sau lipsite de valoare,
nonvalori sau chiar antivalori, schimbarea piramidei valorice; supralicitarea obsesiv a violenei, a
erotismului .a; anticultura nu reprezint o atitudine general ndreptat contra culturii, este produsul
culturii actuale; ea se poate exprima n toate zonele culturii); 7. axiologic - E. Cioran (n Schimbarea la
fa a Romniei") mparte culturile n culturi mari i culturi mici; culturile mari au instinct istoric, vocaie
mesianic, imperialist, au destin i tind spre obiectivarea posibilitilor latente; culturile mici sunt lipsite
de valoare, labile i se pierd n anonimat. Dei discutabil, concepia gnditorului romn ncadreaz n
prima categorie cultura francez i german, iar n cea de a doua categorie, cultura romn figureaz
alturi de cea suedez, danez, maghiar, srb, elveian; 8. structural privind subsistemele culturii,
mai amintim i punctul de vedere conform cruia cultura se clasific n cultura antropologic, cultura
umanist, cultura tiinific, cultura de mas.
2.5. Funciile culturii
Dezvoltarea culturii se confund cu dezvoltarea societii. Din aceast perspectiv, cultura are
urmtoarele funcii: 1. cognitiv; 2. axiologic; 3. comunicaional; 4. praxiologic (creativ) contribuie la progresul social i uman, la perfecionarea instituiilor i relaiilor interumane, la
personalizarea i integrarea omului n societate, la dezvoltarea i afirmarea libertii umane; n calitate de
sistem de valori, sistemul cultural asigur: stabilitatea sistemului social, integrarea indivizilor n
comuniti, grupuri i activiti, orientarea diferitelor domenii ale culturii, ntemeiaz finalitatea
4

social, armonizeaz scopurile individuale cu cele generale, nevoile imediate cu cele de perspectiv,
motiveaz aciunea uman.
2.6. Dinamica culturii; tendine n cultura contemporan
n epoca contemporan, cultura se caracterizeaz prin complexitate, diversitate, o dinamic accentuat
i conturarea unor noi tendine:
1. valorile dominante sunt eficiena tehnic, verosimilitatea tiinific, originalitatea estetic i
participarea politic, cultura tinde spre o accentuat profesionalizare;
2. manifestarea unor interdependene (simbioze, asimetrii i opoziii) ntre diversele domenii ale
culturii filosofie i tiin (apariia unui subsistem cultural nou tehnotiina), filosofie i politic,
religie i art;
3. tendina de separare ntre dimensiunea creativ i cea participativ a culturii; cultura actual
fiind mai mult o cultur a aciunii;
4. constituirea unei concepii ample i unitare despre natura, structura i rolul valorilor
(reconsiderarea piramidei valorice - rentoarcerea spre om ca ntreg i spiritualitate, integrarea n cmpul
axiologic a unor noi valori, dimensiunile spaio-temporale devin valori general-umane, caracteristice
diferitelor arii i epoci culturale, epoca noastr este epoca ideilor noi);
5. caracterul prospectiv, dezvoltarea este justificat mai puin prin apelul la necesitile prezentului,
ct mai ales prin invocarea celor ale viitorului;
6. manifestarea fenomenului de alienare (retragerea oamenilor din planul vieii culturale, ptrunderea
n atenia i consumul public a aspectelor vieii particulare, tendina unor grupuri umane de a tri valorile
altor arii culturale dect cea de apartenen) i criz a culturii.
Precizare. Cultura contemporan se caracterizeaz prin anumite trsturi particulare: a) relevarea unor
dominante noi: tiina i tehnica; b) este o cultur a aciunii; c) puternic profesionalizare dublat de
pericolul uniformizrii i deculturalizrii; d) tendina de reevaluare i promovare a naturii sacrului
[Vezi Pan, L., op. cit].

3. TEORIA VALORILOR. OBIECTUL I PROBLEMATICA AXIOLOGIEI

3.1. Constituirea axiologiei
Conceptul de axiologie, etimologic, deriv de la termenii greceti "axios" (preios, demn de stim) i
"logos" (teorie); are sensul de teorie, tiin a valorilor.
Axiologia, ca ramur distinct a filosofiei, constituie o consecin a disocierii valorii generice de
valorile speciale studiate de tiinele particulare: etica, estetica, teologia, economia, logica etc. Spre
deosebire de acestea, axiologia pune n centrul preocuprilor sale problema raportului dintre
momentul obiectiv i subiectiv al valorii, modul de funcionare a sistemului de valori n ansamblu
sistemului social, ncercnd s clarifice esena valorii ca atare. Din aceast perspectiv, conceptul de
valoare generic fixeaz ntr-o denumire i desemneaz exclusiv notele eseniale i generale ale
diferitelor specii de valori: etice, politice, economice, ideologice etc.
Bazele axiologiei au fost puse ncepnd cu a doua jumtate a secolului XIX, proces care s-a amplificat
n secolul urmtor i continu i astzi cu contribuii strine i autohtone remarcabile. Dintre acestea
evocm numai cteva nume emblematice pentru acest domeniu: H. Lotze, Nietzsche, Rickert,
Windelband, Scheler, N. Hartmann, P. Andrei, L. Blaga, M. Florian, M. Ralea, E. Lovinescu, T.
Vianu etc.
3.2. Problematica axiologiei
Axiologia i propune s studieze: a) geneza, natura, structura, evoluia i justificarea valorilor; b)
ierarhizarea, realizarea i funciile valorilor n viaa social; c) unitatea i diversitatea, continuitatea i
discontinuitatea valorilor; d) corelaia, legitile i dinamica valorilor; e) relaia dintre procesul istoric
de constituire a valorilor i ncorporare a acestora n sfera motivaiei individului, sensul vieii i
atitudinea omului fa de valori.
Apariia acestei discipline a marcat: a) descoperirea unui nou continent teoretic - domeniul valorilor;
b) proiectarea unui concept nou, de valoare generic, care-i valideaz permanent importana
operaional.

3.3 Teorii cu privire la valoare

Aceste teorii pot fi grupate n: a) teorii subiectiviste [psihologiste - emotivismul, empirismul logic,
voluntarismul (existenialismul)]; b) teorii obiectiviste (de tip autonomist, materialist); c) teorii
relaioniste.
a) Teoriile subiectiviste (psihologiste) susin c valorile sunt un produs subiectiv al omului, al strilor
sale psihologice, al sentimentelor, emoiilor sau voinei: 1. n concepia reprezentanilor emotivismului
(Paulsen, Schmller, Meinong, Rickert, Windelband, R. Perry), valoarea reprezint raportul dintre o
contiin verificatoare i un obiect, relaie n care subiectul i obiectiveaz predispoziiile psihice
ctre valoare. Orice reprezentare sau impresie este legat de sentimente de plcere/neplcere, aprobare/
dezaprobare, stri sufleteti care se impun ca sentimente nsoitoare ale valorilor. Meinong (n "Cercetri
etico-psihologice asupra teorii valorilor'', 1894) subliniaz rolul absolut al sentimentului n determinarea
valorii dar, continua autorul, nu orice sentiment constituie condiia genezei valorii, ci numai acela prin
care se ia atitudine fa de obiecte; "un lucru are valoare cnd satisface o trebuin a noastr''. Iar
Schmller, ca de altfel mai trziu, i reprezentantul pragmatismului contemporan, R. Perry, identifica
valoarea cu utilitatea (valoare = ceva bun, folositor; nonvaloare = ceea ce este nefolositor sau vtmtor),
cu ceva ce satisface interesele umane; 2. pentru reprezentanii empirismului logic (Ayer, Russell,
Carnap), valorile se refer la deosebiri de gusturi, preferine, dorine i nu la adevrul obiectiv. B.
Russell (n "Cunoaterea uman i limitele ei'') considera problematica axiologiei situat dincolo de
domeniul cunoaterii. "Cnd spunem c ceva are valoare - nota gnditorul englez -, noi nu cutm un fapt
independent de sentimente personale, ci dau expresie propriei noastre emoii () Cei care vorbesc de
natura obiectiv a valorii, fac o confuzie datorit faptului c dorina este particular, pe cnd ceea ce
dorim este universal''; 3. concepia voluntarist (Richter, Khler, Wundt, Lavelle, curentul
existenialist etc.) deduce valoarea din voina uman; condiia psihologic generatoare de valori este
contribuia purttorului de valoare respectiv la fericirea uman. Un astfel de obiect este dorit i devine
valoare. Sursa valorii nu este susinea Wundt (n "Logica"i "Etica'') dect voina n stadiul iniial al
dezvoltrii sale psihologice; aceasta relev trei caracteristici: determinarea valorii, punerea de scopuri,
afirmarea vieii. Dac la Richter valoarea se confund cu scopul, cu tot ceea ce este dorit, N. Hartman
merge mai departe, condiionnd calitatea valorii de calitatea scopului. L. Lavelle (n "Tratat despre
valori'') atribuie calitatea de valori acelor lucruri sau aciuni care devin mijloace de expresie sau realizare
a cerinelor spiritului. "Orice valoare este indivizibil obiectul unei dorine () motorul voinei, ns
judecata este arbitrul ei''. Pentru gnditorul francez, valoarea este unitar, etern, indestructibil, militant
n sensul c este rezultatul unei voine. n acelai spirit, existenialitii resping criteriile obiective de
valorizare i ierarhizare a valorilor, valoarea apare ca un act preferenial ntemeiat de voin, izvort dintro trire autentic a vieii; eu sunt acela care alegndu-mi scopurile mi ntemeiez valoarea lor.
"Activitile umane sunt echivalente, devine lipsit de importan ce preferi - nota S. de Beauvoir - totul
este s preferi''. Libertatea mea, scria J.P.Sartre, este "unicul fundament al valorilor i nimic nu m poate
justifica de a adopta cutare sau cutare valoare, cutare sau cutare scar de valori".
Or, teoriile subiectiviste, dincolo de smburele de adevr coninut, au i serioase limite: 1. reduc valoarea
la fenomenul subiectiv al aprecierii, transformnd universul social ntr-un haos axiologic, conduc la un
relativism i indeterminism excesiv; 2. exclud orice element transcendental al valorii, nu orice este dorit,
este o valoare; valoarea ia natere fie dintr-o cerin impus obiectelor de natura subiectului - la kantieni,
fie prin raportarea la nevoile, trebuinele sau interesele noastre; 3. rup actul de valorizare de cunoatere,
dezacordul axiologic fiind un dezacord de atitudine i nu de cunoatere; 4. nu surprind specificul
subiectului axiologic, dorinele, plcerile sau interesele sunt privite n afara oricror condiionri sociale i
culturale, fluctuaiile valorii sunt apreciate drept consecine ale fluctuaiilor arbitrare ale subiectivitii
umane, fr "explicaii i fr cauze'' (Sartre).
b) Teoriile obiectiviste (Locke, Petty, Hffding, Rickert, Scheler, Polin, Windelband) cuprind: 1.
concepii ce-i ntemeiaz valoarea pe un preformism psihologic al valorii; n constituirea valorii
exist un element a priori care este dispoziia pentru valoare, invariabil la toi indivizii iar experiena
nu este dect ocazia n care aceast dispoziie inerent se actualizeaz, deci exist valori virtuale,
poteniale. Astfel, pentru Windelband i Rickert, valorile au un caracter supranatural, aprioric i
transcendental. Obiectivitatea valorilor este susinut de M. Scheler cu argumente etice, dac etica ar fi
rezultatul subiectivitii, ea nu ar putea impune valori, norme de comportament, legi absolute; nu valorile
sunt relative, ci cunoaterea lor; 2. concepii care origineaz valoarea n obiectul care o ntruchipeaz i
mai puin n subiectul care o evalueaz. W. Petty remarc existena unei valori intrinseci lucrurilor;
Locke definete valoarea prin capacitatea unui lucru de a satisface trebuine sau plceri omeneti, iar
6

Hffding, concepea valoarea ca fiind proprietatea unui obiect fie de a procura o satisfacie imediat, fie
de a servi ca mijloc pentru procurare.
Precizare. Teoriile evocate au urmtoarele limite: 1. absolutizeaz momentul obiectiv al valorii; valoarea
este privit ca ceva obiectiv, imanent lucrurilor, ca un fel de esene absolute, supratemporale,
transcendentale, independente de subiecii valorizani, un fel de arhetipuri atemporale, situate deasupra
istoriei i oamenilor; 2. ignor determinarea social-istoric a valorilor, fundamenteaz valorile pe
apriorism i transcenden. Aceste concepii sunt denumite de P. Andrei concepii materialiste.
c) Teoriile relaioniste privesc valoarea ca pe o relaie de apreciere, o relaie social dintre subiect i
obiectul valorizat, apreciere ce se sprijin pe date obiective, criterii istoricete i socialmente
determinate de practica social, poziie la care subscriem, fr rezerve, i noi. Credem, n acest sens, c
filosofia romneasc se remarc prin susinerea acestui punct de vedere modern. Pentru P. Andrei (n
"Filosofia valorii''), valoarea nu este un atribut nici al subiectului, nici al obiectului, ci o relaie
funcional a amndurora; n fenomenul valorii avem dou elemente constitutive: subiectul (persoana) i
obiectul (lucrul); La M. Florian (n "Reconstrucia filosofic''), instituirea valorii presupune o relaie ntre
un obiect valoros i un subiect care evalueaz, situaie care-l determin s fac distincia ntre "a fi o
valoare'' i a "avea valoare", disjuncie ce implic imperios corelarea celor doi termeni; iar T. Vianu (n:
"Filosofia culturii'', "Introducere n teoria valorilor''), pornind de la aceleai premise, susine c valoarea
semnific expresia ideal a acordului dintre Eu i lume, ea fiind predicatul judecii de valoare.
3.4 Conceptul de valoare
Pentru a defini conceptul de valoare, vom proceda la o analiz invers, vom sublinia "ce nu sunt
valorile'', pentru a sfri prin a enumera caracteristicile valorilor. Astfel: a) valorile nu pot fi confundate
cu lucrurile - dei nu poate exista fr purttorii materiali, valoarea supravieuiete i dup disocierea de
suportul su; de exemplu, frumuseea ca valoare rezist timpului i dincolo de suportul su fizic, n cazul
unui tablou, sau spiritual, n cazul unui model de personalitate moral. Analiznd suportul valorilor T.
Vianu atrgea atenia c "nu orice valoare se poate conexa cu orice suport concret", de exemplu, caritatea
nu-i poate gsi suportul dect n caracterul unei persoane, deci este o valoare personal, fa de
comestibilitate care este o valoare economic, reprezentnd o valoare real, putnd fi conexat cu o
varietate de lucruri. Suportul valorilor, susinea T. Vianu, poate fi real, personal, material i spiritual; ntre
suport i valoare se instituie o relaie de aderen - cnd valoarea se conexeaz cu un singur lucru; un
exemplu fiind valorile estetice - i o relaie liber cnd valoarea se poate conexa cu o multitudine de
suporturi; de pild, valorile teoretice pot relaiona cu diverse suporturi ["Studii de filosofia culturii", 1982,
p. 72]; b) valorile nu pot fi reduse la strile psihologice - dei aceste stri apar drept condiii ale actului
de valorizare, care nu este dect un act de preuire, de apreciere; omul ierarhizeaz funcie de interesul pe
care l prezint obiectele n direcia satisfacerii unor trebuine i deziderate; valoarea exist potenial
nainte de procesul valorizrii, valoarea apare fie prin preluarea i integrarea n cmpul axiologic a noilor
obiecte, principii sau relaii, fie prin prelucrarea elementelor funcie de setul de valori sociale dup care se
conduce comunitatea; situaie ce impune distincia dintre "a fi o valoare" i "a avea valoare"; c) valoarea
nu se identific cu calitatea obiectelor - orice obiect are calitate, dar nu obligatoriu i valoare; de
exemplu, crizele economice, delincvena juvenil etc.; d) valoarea nu se identific cu valoarea
economic, cu preul; nu orice valoare devine o marf (vezi fericirea, libertatea etc.)
n concluzie, valoarea nu este un dat, ci un act, n experiena valorii intervin att dorinele,
simmintele, voina ct i cunoaterea, constituie un raport dintre un obiect (bun material, creaie
spiritual, principiu, comportament) i un subiect care apreciaz obiectul respectiv, este o relaie de
apreciere, semnific acea relaie social, dintre subiect i obiect, n care se exprim preuirea acordat
de o persoan sau colectivitate unor obiecte sau fapte, materiale sau spirituale, n virtutea capacitii
acestora de a satisface trebuine, dorine, aspiraii umane, istoricete condiionate de practica social,
de a contribui la progresul omului i al societii.
Valorile sunt criterii evaluative i standarde de judecat pentru a putea preui lucrurile, ideile,
sentimentele n raport cu calitatea acestora de a fi sau nu dezirabile, de a reprezenta ceea ce este frumos,
just, adevrat, demn etc.; ele se refer numai la ce este semnificativ pentru sensul vieii omului. Cu mici
diferene de nuan, categoria de valoare este definit i astzi drept: a) "element al unui sistem simbolic
() care servete drept criteriu pentru alegerea ntre alternativele de orientare deschise () ntr-o situaie
dat" [T. Parsons, "Sistemul social", 1951, p. 151]; b) noiunea de valoare implic o luare de poziie din
partea grupurilor sociale sau indivizilor n raport cu categoriile de bine i ru, de just i injust, de frumos
i urt, de agreabil i dezagreabil, de util i duntor etc. [M. Duverger, "Methodes des sciences
sociales", 1961, p. 32], exist, continua sociologul francez, i fenomene neutre din punct de vedere
7

axiologic, dar n general colectivitile i grupurile umane valorizeaz ntr-un fel sau altul, pozitiv sau
negativ fenomenele culturale i sociale; c) "surs fundamental a motivaiei activitii umane,
reprezentnd scopuri sau principii n termenii crora sunt revendicate ca fiind dezirabile anumite norme
specifice" [G. Lundberg, N. Larsen, R. William, "Sociologie", 1968, p. 172]; d) "un principiu () de
comportament fa de care membrii unui grup resimt o obligaie emoional pozitiv i () ofer un
standard pentru judecarea unor acte i scopuri specifice"[G. Thedorsen, A. Theodorsen, "Dicionar
modern de sociologie", 1969, p, 455]; e) capacitatea unui obiect (idee, lucru sau alt persoan) de a
satisface o dorin, o nevoie sau aspiraie uman, apreciat n funcie de interesul pe care-l prezint
obiectul respectiv" [Al. Birou, "Dicionar practic de tiine sociale", 1966, p. 290-291]; f) concepii
colectiviste despre ce este considerat bun, dezirabil i corect sau ru, indezirabil i incorect ntr-o
cultur [R.T. Scaefer, R.P. Lamm, "Sociology", 1992, p. 80], definiie dat de sociologii americani prin
recurs la tabla de valori americane de baz consemnat de R.Williams n 1970: realizarea, eficiena,
confortul material, naionalismul, egalitatea, supremaia tiinei i a raiunii.
Aadar, precizm: 1. nucleul valorii l constituie semnificaia prin care omul instituie i lrgete cmpul
axiologic, descoperirea valorii nseamn descoperirea unei semnificaii, iar crearea valorii nsemn
crearea unei semnificaii umane care le transform n bunuri culturale; 2. valoarea se valideaz nu prin
mijloace tiinifice ci, uneori, doar la limit, prin acordul experilor (de exemplu, cazul unei opere de
art sau a unei teorii tiinifice), ceea ce justific relativismul cultural, imposibilitatea comparrii i
ierarhizrii culturilor; 3. caracterul istoric al genezei i funciei valorilor este relevat att de corelaia
dintre obiectiv i subiectiv, naional i universal, nou i permanent, sensibil i spiritual, finit i infinit, ct
i de fenomenul valorizrii, de actul prin care se constituie judecata de valoare, de procesul de
recunoatere i desemnare a valorii; caracterul relaional al valorii se explic printr-un sistem complex
de relaii: 1. relaia dintre obiect i subiect; 2. raportul dintre individual i social n geneza i evoluia
sistemelor de valori (numai individul este creator, dar creaia este motivat de trebuine i aspiraii
derivate din social); 3. relaiile dintre general, particular i specific (exist valori general-umane,
particulare i specifice); 4. raportul dintre real i ideal; 5. prin corelaiile multiple se realizeaz
unitatea valorilor (prin fuziunea dintre adevr i celelalte tipuri de valori n procesul cunoaterii
tiinifice).
3.5 Geneza valorii; obiectiv i subiectiv, absolut i relativ n coninutul valorii
Valoarea se nate din conjuncia dintre obiectul axiologic (obiectul capabil s satisfac anumite
trebuine umane) i subiectul axiologic (subiectul nzestrat cu sensibilitate i discernmnt axiologic),
exprim raportul dintre aceti doi factori. Valorizarea nu creeaz raportul ca atare, ci reprezint doar
procesul, complicat i contradictoriu, prin care descifrm acest raport. Prin valorizare noi identificm i
exprimm acest raport, i deschidem cmp de manifestare. Exprimarea lui se face ntr-o form
subiectiv, dependent de subiectul valorizator. De unde i posibilitatea apariiei unor diferene i
contradicii n aprecierea valorilor.
Valorea presupune unitatea dintre dimensiunea obiectiv i cea subiectiv: a) obiectivitatea este
determinat de doi factori: 1. purttorii valorii valoarea are ntotdeauna un suport al su, material sau
spiritual; nu exist valoare n sine, ci permanent vorbim de valoarea a "ceva", ntr-o expresie fie
material, fie spiritual; 2. criteriile de apreciere valoarea este ntotdeauna pentru o anumit parte a
colectivitii; criteriile le gsim n modelele culturale ale societii, au un caracter social-istoric
determinat; situaie remarcat de M. Weber (n "ncercare asupra sensului neutralitii axiologice a
tiinelor sociologice i economice", 1918): "Valorile sunt fapte sociale, nu preferine individuale, ci
preferine socializate, supraindividuale, care sunt transmise i promovate prin mecanisme sociale"; b)
subiectivitatea desemneaz faptul c valorile au semnificaie numai pentru om, pentru subiect. Omul
instituie i lrgete cmpul axiologic. Valoarea, sublinia L. Blaga, este o modalitate existenial specific
numai omului i numai lui. El i argumenteaz poziia prin cele dou ipostaze ale individului: paradisiac
fiinarea omului n orizontul lumii date, sensibile i luciferic ipostaz n care omul devine creator
de cultur i civilizaie, de valori culturale, care reprezint "incursiuni n lumea misterului", a
necunoscutului ["Trilogia valorilor", 1946, p. 260, 546]; valorile nu au o existen natural, ci una
social, ele nu sunt proprieti imanente lucrurilor, ci caliti pe care le capt pentru om elementele
realitii prin prisma atitudinii umane a unei comuniti; idee la care subscrie i G. Gurvitch (n
"Determinismele sociale i libertatea uman", 1955): "Valorile sunt echivalente cu atitudinea pe care
membrii unui grup social o au fa de ei nii, fa de produsele activitii lor, fa de ambiana n care
triesc". Valoarea este creaia unui subiect uman, este rezultatul obiectivrii unui proiect subiectiv, al
unor caliti personale, al unor energii intelectuale, psihice i biotice ale individului; odat realizat,
8

valoarea devine un bun cultural cu o influen social real. De asemenea, omul creeaz nu numai valori,
ci i antivalori, care se manifest ca factori de disfuncionalitate n dezvoltarea societii; de pild,
violena, rzboiul, fascismul i neofascismul etc.
Nici o existen nu triete, aa cum o face omul, n cmpul valorilor. Vorbim de o diversitate de
valori economice, politice, estetice, etice, tiinifice, teoretice, umaniste etc. -, de valori trainice sau
trectoare, de valori particulare sau universale. n pofida determinrii, condiionrii social-istorice, se
manifest n cmpul axiologic i valori absolute, universale, perene; c) caracterul absolut ine de
existena n coninutul unor valori a ceva general uman, care le face dezirabile i necesare dincolo de
spaiu i timp. Platon vorbea despre bine i frumos ca despre valori absolute, universale i perene. i
societatea noastr le acord cea mai nalt preuire. Operele lui Homer, Eschil, Sofocle sau ale lui Socrate,
Platon, Aristotel au rmas valori artistice i filosofice pe care nu le contestm nici astzi. Gnditorul
romn, D.D. Roca (n "Valori venice") enumera urmtoarele valori cu caracter peren: adevrul,
dreptatea, binele i individualitatea. Fr ndoial se poate vorbi de valori fundamentale ale societii,
valori preuite n orice epoc sau ornduire social: adevrul, libertatea, binele, frumosul, fericirea,
dreptatea, ideile tiinifice, operele de art; d) caracterul relativ rezid n: 1. caracterul social-istoric al
valorilor; fiecare epoc i produce un cmp axiologic propriu fie prin selecie, fie prin producerea de noi
valori care s satisfac noile trebuine, sau restructurarea coninutului unor valori motenite. De pild,
libertatea reprezint o valoare peren de-a lungul istoriei umane, dar coninutul acestei valori a fost mobil,
i-a modificat substana i configuraia de la o epoc la alta, sau n cadrul aceleiai epoci de la un grup
social la altul, libertatea avnd un coninut diferit pentru stpnul de sclavi i sclav, pentru seniorul feudal
i iobag, pentru burghez i proletar. De fapt, relativitatea semnific dialectica evolutiv a valorilor,
unitatea dintre continuitate i discontinuitate; 2. procesul ierarhizrii valorilor; permanentele
restructurri n piramida valoric, apariia unor noi valori centrice sau schimbarea de poziie pe scala
individual sau cea social sunt determinate de amprenta subiectiv a procesului de valorizare.
n general, se poate afirma c valorile reprezint generic concepii i principii despre ceea ce este
realizabil n societate i aciune uman. Geneza i dinamica lor sunt funcie de urmtoarele condiii:
practica social-istoric mediul formativ al valorilor, sensibilitatea subiectului axiologic,
subiectivitatea sa omul n dubla calitate de existen i agent demiurgic, coninutul obiectului i
disponibilitatea sa de a satisface un evantai ct mai larg de trebuine, obiectivitatea social a valorilor
ca finalitate.
3.6. Trsturile, clasificarea i funciile valorilor
Universul axiologic se caracterizeaz prin prezena i aciunea principiilor ierarhiei (valori
cardinale i secundare, specii i subspecii de valori), polaritii (realismul economic la un pol i
idealismul moral la cellalt), finalitii (valoarea moral ca valoare scop) i analogiei (socializarea
valorilor). Principiul ierarhiei este conservat i depit de cel al finalitii; principiul analogiei asigur
continuitatea lor istoric, dobndit prin socializare, nlesnete aprecierea unitar a mai multor persoane,
ceea ce contribuie la formarea contiinei colective.
Valorile sunt caracterizate prin diversitate, istoricitate, autonomie, normativitate, ierarhizare i
polaritate.
a) Diversitatea aceast multitudine, pluralitate de valori o putem ordona dup criteriile: 1. natura
obiectului (suportului) materiale (elemente de tehnic, bunuri de consum etc.) i spirituale (ideile
tiinifice, filosofice, religioase, estetice, politice economice etc.); 2. domeniu fiecrui domeniu i sunt
caracteristice sisteme de valori specifice: valorile vitale, economice, politice, juridice, morale, tiinifice,
artistice, filosofice, religioase etc.
Valorile vitale privesc starea de sntate a organismului i psihicului uman, rezistena la boli, fora
temperamentului, capacitatea lui de efort i de munc, viteza i capacitatea de reacie, dexteritatea
micrilor, frumuseea fizicului uman. Valorile vitale genereaz puterea fizic i psihic pentru individ,
au ca suport viaa, constituie condiia primar a desfurrii activitilor sociale, a asimilrii unor
deprinderi i cunotine necesare creaiei de valori materiale i spirituale. Ele au o component biologic
(material) i o alta cultural. Sunt valori personale, aparin strict individului, i se comport ca valorimijloc. Sunt valori cu caracter naional i internaional, se afl sub protecia unor organisme internaionale
care le garanteaz conservarea i viitorul.
Valorile economice sunt valori-mijloc, reprezint, prin natura lor, modaliti, ci, instrumente de
realizare, de obiectivare n aciunea concret a anumitor scopuri. Ele rspund unor necesiti,
trebuine eseniale ale omului n planul relaiilor sale cu natura i societatea. n cadrul valorilor
9

economice - tehnica, mijloace de producie, resurse, metode i procedee de organizare i conducere a

produciei de bunuri, avuia, prosperitatea, bunstarea etc. - munca este o valoare central, fiind
privit ca activitate productoare att de bunuri materiale, ct i spirituale, deine, dup cum afirm G.
Lukas, o "prioritate ontologic" ["Ontologia existenei sociale", vol. I, p. 354]. Valorile economice
sunt utilitare, sumative, au o expresie material, acional, simbolic (banii), informaional, teoretic.
Valorile politice (libertatea, democraia, statul de drept, pluralismul etc.) vizeaz raporturile omului,
ale individului cu statul, cu partidele, cu instituiile i ideologiile politice; exprim finalitile sistemului
social-politic, tipurile de raporturi sociale fundamentale dominante n societate, coninutul i structura
puterii, mecanismele exercitrii conducerii politice, drepturile, libertile, obligaiile politice ale
cetenilor, ideologiile politice. O societate democratic nu poate fi edificat dect innd seama de relaia
ce se instituie ntre valorile politice propuse de societate (instituionalizate) i orientrile valorice ale
indivizilor. Soluia apt s elimine sursele de alienare politic generat de decalajul dintre valorile
instituionalizate i opiunile valorice ale indivizilor este pluralismul politic.
Valorile juridice (dreptatea, justiia, legalitatea, constituionalitatea, independena, egalitatea n
drepturi, contiina civic, drepturile, libertile i ndatoririle ceteneti etc.) reglementeaz relaia
individului cu ordinea de drept, cu instituiile juridice. Ele reflect respectarea drepturilor i libertilor
ceteneti, drepturile i libertile omului, precum i obligaiile individului ntr-un stat de drept.
Valorile morale (binele, rul, echitatea, responsabilitatea, umanismul, solidaritatea uman,
fericirea, caritatea, altruismul, cumptarea etc.) reglementeaz relaiile interpersonale, contribuie la
realizarea armoniei axiologice, configurarea sensului vieii i existenei umane. Ele sunt valori-scop,
valori personale, au un caracter imperativ prin dimensiunea normativ. Valorile i principiile morale
preced normele etice, avnd un rol hotrtor n reglementarea comportamentului uman. Criteriul de
apreciere a comportamentului individual este adecvarea sau inadecvarea la valorile, principiile i
imperativele morale.
Valorile tiinifice (adevr, certitudine, obiectivitate etc.) ocup un loc sui generis n constelaia
valorilor culturale ale lumii contemporane. Acest loc privilegiat se datoreaz, n opinia lui K. Popper,
capacitii tiinei de a asigura progresul cunoaterii umane, de a furniza instrumente pentru aceast
cunoatere, de a aplica rezultatele ei n practic.
Valorile estetice (frumos, tragic, comic, sublim etc.) sunt creaii de ordin cultural, sunt valori-scop, au
un caracter singular, concret, unic, irepetabil i dezinteresat. Ele satisfac aspiraii spirituale i nu nevoi
materiale i vitale, sunt resimite mai mult, sublinia T. Vianu, "ca o form liber a activitii omeneti,
disociat de interesele practicii i, prin urmare, mai apropiat de joc".
Valorile religioase (divin, sacru, tabu, profan, iubirea fa de aproape etc.) sunt valori-scop, se
bazeaz pe credin i revelaie, pe sentiment i trire, au un rol nsemnat n relaiile cu celelalte valori, n
educarea moral a indivizilor, n perfecionarea relaiilor sociale, n dezvoltarea culturii i civilizaiei
umane;
3. niveluri de structurare valori general-umane; valori ale unui sistem social-politic, valori ce in de o
anumit cultur i etnicitate; valori ale grupurilor sociale mari i medii (clase sociale, profesiuni etc.),
valori ale microgrupurilor (familie, organizaii); valori individuale [P. Ilu, "Structurile axiologice",
1995, p. 22-23];
4. gradul de stabilitate valori perene (libertatea, dreptatea, adevrul, fericirea, frumosul) i valori cu
sfer restrns de recunoatere (stat burghez, stat socialist, economie planificat, economie de pia etc.);
5. gradul de impact cu societatea valori sociale (solidaritatea, binele, dreptatea, egalitatea, bunuri de
consum etc.) i valori individuale (valorile profesioanale);
6. rolul lor n aciunea uman - valori mijloc (cele care ne ajut s dobndim ceva superior valorile
materiale i, n parte, cele spirituale) i valori-scop sau cum le denumea Blaga "valori terminus"
(configureaz finalitatea aciunii umane, devin componente ale idealurilor fericirea, realizarea uman,
n general valorile morale, estetice i religioase; valori care nu sunt n slujba altor valori).
b) Istoricitatea valorile deriv din concepia noastr despre om i necesitile fundamentale ale
naturii sale. Indiferent de domeniul din care fac parte economic, politic, juridic, etic, filosofic, tiinific,
artistic etc. , att prin genez, funcionalitate, ct i prin modul cum evolueaz, se transform, se
integreaz ntr-un sistem sau intr n conflict cu el, valorile poart o netgduit pecete istoric. Tabla de
valori a fiecrei epoci istorice este un sistem deschis, articulat n fluxul unor transformri diacronice.
Evoluia lumii valorilor evideniaz, n egal msur, perenitatea i istoricitatea valorilor, faptul c,
exprimnd esena uman, ele au un coninut general-uman, dar totodat i o accentuat pecete istoric. Ca
obiectivri ale esenei umane n condiii istorice determinate, valorile sunt relative. Fiecare epoc i
produce propriul sistem de valori. E. Brhier vorbea chiar de o lege a valorilor, conform creia fiecare
10

dintre formele pe care le mbrac valorile trebuie s dispar la scurt vreme dup ce a aprut: un curent
artistic care-i prelungete prea mult viaa cade n convenionalism i apoi dispare ntr-o atmosfer de
saturaie ori indiferen.
c) Autonomia determinismul social-istoric al valorilor nu este unul rigid, valorile manifest o
relativ independen. Sunt cazuri fapt subliniat i de K. Jaspers cnd valorile teoretice (tiinifice,
politice, filosofice, artistice etc.) se dezvolt independent de necesitile dezvoltrii sociale. De asemenea,
autonomia se exprim i prin specificitatea fiecrui tip de valori; de pild, frumosul, libertatea, bunstarea
sunt valori care se regsesc n aceeai comunitate, n acelai moment istoric, i, dei se influeneaz, ele
au un coninut i o dinamic specifice. Valorile influeneaz societatea prin relaiile ce se stabilesc ntre
ele, ntre sistemele de valori: 1. valorile nu sunt independente, ci interdependente (conexiunea ce se
realizeaz ntre valorile cunoaterii i aciunii sociale, dintre cele filosofice, economice, juridice i
politice); 2. posibilitatea trecerii reciproce a valorilor dintr-o categorie n alta (fals-adevr; bine-ru;
libertate juridic-libertate politic-libertate filosofic); 3. fundamentarea lor reciproc (valorile
cunoaterii fundamenteaz valorile aciunii; valorile morale fundamenteaz valorile religioase i invers).
d) Ierarhizarea - valorile se dispun pe vertical, preferenial, funcie de interesele individului sau ale
societii. Omul, de-a lungul istoriei sale, nu s-a raportat uniform i egal la diferitele tipuri de valori
economice, politice, filosofice etc. , ci le-a conferit importan i ranguri diferite dup modul i msura
n care diferitele specii de valori contribuiau la satisfacerea unor necesiti, trebuine, aspiraii ale omului
din acel moment istoric. Ordonarea lor are loc funcie de anumite criterii. Nevoia de ierarhizare este una
de esen a sistemului. Problema ierarhizrii i stabilirii criterilor i astzi rmne o problem
controversat. Considernd c lumea valorilor nu este haotic, "un conglomerat amorf", ci un sistem
deschis, T. Vianu postuleaz existena unei ierarhii a valorilor, pornind de la criteriul "gradualitii
valorilor", prin care el desemneaz situaia n care existnd valori mai mult sau mai puin importante "ele
sunt cuprinse, prin actele deziderative ale contiinei pe una sau alta din treptele unei ierarhii" ["Opere",
vol. 8, 1979, p. 86]. Ierarhizarea ar ine de estimaii calitative, nu cantitative. Aceast ordonare se poate
face ntre diferitele tipuri, nu i ntre diferitele valori ale aceluiai tip. Tendinele de ierarhizare
evideniaz pe de o parte, evoluia contradictorie a culturii ca sistem, pe de alta, ofer o imagine asupra
valorizrii sociale i individuale a diferitelor sfere ale culturii n diferite epoci istorice. Criteriul suprem,
dac ar fi s acceptm ierarhizarea, l-ar reprezent importana, semnificaia lor pentru om, iar valorile
supreme vor fi acelea care contribuie n gradul cel mai nalt la realizarea demnitii i perfecionarea
condiiei umane. Opiniile oscileaz, unii pun pe prim plan valorile morale (D. Gusti idealul etic; P.
Andrei personalitatea), alii - valorile filosofice (P.Andrei cultura) etc. Criteriul ierarhizrii valorilor
fiind funcional, valorile nu se pot ordona de la inferior la superior, de la simplu la complex, nici dac
aparin unor domenii diferite sau aceluiai domeniu. Se poate concluziona: n virtutea originalitii i
ireductibilitii lor, valorile nu admit superioriti de rang, ci cel mult comport prioriti temporare
funcie de trebuinele social-umane crora le corespund. O valoare nu este nici mai mare, nici mai mic
dect alte valori, ci cel mult se poate spune despre ea c rspunde ntr-o msur mai mic sau mai mare
trebuinelor comunitii.
Exist, susine I. Biri, civilizaii i societi n cadrul crora binele i rul, justul i injustul sunt
considerate valori ierarhic superioare n raport cu valorile de util i duntor, agreabil i dezagreabil,
totui ierarhia valorilor difer adesea de la grup social la grup social i de la individ la individ
["Sociologia civilizaiilor", 2000, p. 91-92].
e) Normativitatea valorile joac rolul de reguli ale vieii sociale; multe valori devin idealuri (de
exemplu, libertatea, justiia, dreptatea etc. au devenit de-a lungul timpului adevrate idealuri ale
comunitii umane); ele orienteaz comportamentul uman individual sau colectiv; individul sau
comunitatea opteaz n cmpul acional pentru o anumit variant din perspectiva unui set de valori la
care au aderat i l-au nsuit. "Valoarea scria L Grnberg este concomitent exigen de aciune i
model latent de aciune" ["Axiologia i condiia uman", 1972, p. 223]. Se impune, totui, o distincie
ntre valoare i norm, valoarea este un scop fa de norm care are statutul de mijloc; de asemenea, nu
orice norm constituie o valoare (de exemplu, circulaia pe dreapta sau stnga), dup cum nu orice
valoare este susinut de un sistem de norme.
f) Polaritatea cmpul axiologic nu este neutru, absolut pozitiv sau absolut negativ, el penduleaz
ntre cei doi poli pozitiv i negativ; opiunea valoric impune acceptarea sau neacceptarea, aprobarea
sau dezaprobarea; binele apare n raport cu rul; frumosul n raport cu urtul; adevrul n raport cu falsul;
utilul n raport cu inutilul; se vorbete de valori pozitive i valori negative. Aceast trstur a fost
remarcat att de gnditori strini (vezi H. Lotze), ct i de gnditori romni (T. Vianu n lucrarea
menionat sublinia aceast polarizare axiologic: "valorile sunt obiectele dorinei, nonvalorile sunt
11

obiectele repulsiei"; iar L. Blaga (n "Trilogia valorilor") meniona c valoarea este "alctuit din doi
termeni polari ()".
Precizare. Considerm ca nefiind lipsite de relevan teoretic aprecierile lui T.Vianu privind trsturile
valorilor excentricitatea (obiectivitatea), generalitatea (valoarea este caracteristic unei pri a
societii), polaritatea, gradualitatea (ierarhizarea) i semnificaia (corelaia valorii cu un anumit tip de
dorin, de unde i multiplicitatea i varietatea lor).
Valorile au urmtoarele funcii sociale: 1. constituie un factor de progres istoric asigur coeziunea i
ordinea social; determin continuitatea i dinamica sistemelor sociale fie prin situaia de conflict, fie prin
aderen i promovare, sunt un indicator al gradului de civilizaie i cultur; 2. funcia normativeducaional motiveaz aciunea uman, fundamenteaz formarea personalitii umane; 3. funcia
cumulativ-comunicaional tezaurizeaz cunoaterea i experiena uman i asigur comunicarea ntre
generaii i comuniti; 4. funcia de adaptare i integrare constituie cadrul condiiei umane i confer
sens vieii, deoarece existena uman se desfoar n orizontul valorilor.
3.7 Valorile general umane
Liviu Rusu (n "Logica frumosului"), vorbind despre valorile fundamentale ale umanitii, remarca
c: adevrul reprezint chintesena valorilor teoretice; binele chintesena valorilor morale; frumosul
chintesena valorilor estetice, i, am aduga noi, libertatea chintesena valorilor social-politice.
a) Adevrul este o valoare gnoseologic, caracterizeaz cunotinele despre realitate; el poate obine
preuirea unei epoci sau a unei comuniti; consacrat i nsuit ca valoare este un nsemn al onoarei i al
demnitii. Celebre au rmas cuvintele lui Aristotel - "Prieten mi-e Platon, dar mai prieten mi este
adevrul" -, care semnific poziia acestei valori n piramida axiologic a unui individ sau a unei
comuniti. n ipostaza de valoare, adevrul este multidimensional: 1. dimensiunea ontologic (decurge
din statutul su de component al realitii i fundament al aciunilor transformatoare; 2. dimensiunea
praxiologic (posibil datorit identitii dintre subiectul i agentul aciunii); 3. dimensiunea anticipativ
(temei al prognozelor); 4. dimensiunea euristic (punct de plecare spre noi descoperiri); 5. dimensiunea
valorizatoare (valorizeaz aciunea uman, de cunoatere sau practic).
b) Binele (gr."agathos"; lat. "bonus") constituie valoarea moral fundamental a societii; toate
aprecierile gndirii etice i filosofice converg spre aceeai concluzie; Platon asimila binele cu o valoare
complex, suprem, sincretic deoarece conine n el frumosul i adevrul; binele cuprinde n sine un
element logic (adevrul), unul matematic (simetria) i altul estetic (frumosul); binele este valoare i
virtute suprem din care decurg celelalte virtui particulare dreptatea, cumptarea, vitejia, nelepciunea;
el constituie principiu, scop al cunoaterii i norm de conduit, valoare i finalitate suprem, ideal spre
care s tind omenirea; "Ideea binelui este cunoaterea suprem ideea prin care i cele drepte i toate
celelalte bunuri devin utile i de folos () spre care totul s se ndrepte i la care totul s nzuiasc"
("Republica", 1987, p. 296, 303); Aristotel considera binele drept scopul vieii morale, un scop situat
deasupra tuturor scopurilor; semnific activitatea sufleteasc dirijat de virtutea perfect; binele social
prevaleaz celui individual; Kant sublinia c binele suprem presupune unirea virtuii cu fericirea; iar mai
trziu, Er. Fromm identific binele cu nflorirea forelor omului, iar rul se situeaz la polul opus. Binele
este expresia interesului general, fiind identificat cu acele trsturi ale umanului folositoare pentru
comunitate. El deriv din necesitatea convieuirii sociale a oamenilor; n cazul unui conflict ntre valori
omul trebuie s opteze pentru bine, binele impunndu-se ntotdeauna ca un scop suprem.
Credem c viitorul ne conduce spre o moral pragmatic. Omul nu trebuie doar s fie bun (din punct
de vedere moral), ci s fie bun la ceva.
c) Frumosul o valoare estetic care semnific perfeciunea desvrit, perfeciune privit, de-a
lungul istoriei gndirii filosofice, n mod diferit: Platon echivala frumosul cu ideea de frumos care
sluiete n lucruri; el ine nu numai de exteriorul, ci i de interiorul lucrurilor; aspiraia spre perfeciune
se realizeaz n trepte: frumosul fizic, frumosul moral, frumosul n sine; Aristotel concepea frumosul n
ipostaz de substana perfect organizat, el ine de exterioritatea lucrurilor, de forma lor; Sf. Augustin
explic frumosul prin recurs la divinitate, tot ce este frumos are n sine ceva divin; pentru Kant, frumosul
este ceva ce place fr concept; iar pentru Hegel, frumosul devine ntruchiparea sensibil a ideii;
Schleiermacher identific frumosul cu perfeciunea; T. Vianu privea frumosul ca ceva izbutit estetic.
Astzi, frumosul se definete ca "ansamblu de reprezentri, emoii, sentimente i idei cu privire la un
complex de nsuiri ale entitilor, relaiilor, activitilor i produselor activitii umane, nsuiri care sunt
apreciate ca avnd valoare estetic" [Pan, L., "Filosofia culturii tehnice", 2000, p. 116].
Frumosul uman reprezint rezultanta frumuseii naturale, psihice, intelectuale i comportamentale;
forme care se intercondiioneaz. Frumosul poate fi n natur i n art; n decursul timpului s-a licitatat n
12

special frumosul n art. Credem c acest gen de frumos, realizat de artistul calculator, va va invada
piaa, i amenin n mod alarmant gustul i discernmntul artistic.
d) Libertatea valoare filosofic i social-politic cu mari rezonane n dezvoltarea umanitii.
Axiologia, n opinia lui L. Leprince-Ringuet (Science et bonheur des hommes, 1973), arat mai bine
dect oricare disciplin filosofic, c finalitatea cunoaterii o constituie libertatea, iar scopul fiinei umane
l reprezint crearea de valori n deplin libertate.
Deoarece aceast problem va fi tratat ca tem distinct, ne vom rezuma doar la cteva precizri:
d1) discuia privind premisele i modul de nelegere al libertii n societatea actual i, n perspectiv,
cea informaional trebuie s o realizm pe urmtoarele coordonate: 1) premisele naturale i sociale ale
libertii (libertatea fa de natur i societate; cercetarea nivelului biologic al existenei cu mijlocele
moderne oferite de dezvoltarea fizicii, chimiei, biologiei i tehnicii informaionale, caracterul parial
deschis al codului genetic ne arat c libertatea are premise naturale; deci teza clasic a coabitrii
necesitii cu libertatea este valabil de la Epicur i Democrit pn n zilele noastre. Libertatea este
caracteristic sistemelor cu autoreglare; din punct de vedere informaional, care se refer la toate tipurile
de sisteme cu autoreglare - de la cele biotice, sociale pn la cele tehnice -, informaia exprim i
msoar n acelai timp libertatea unei anumite ordini a secvenelor ntr-un proces cu autoreglare. Altfel
spus libertatea exprim noutatea, improbabilitatatea mesajului construit n cadrul ansamblului de
aranjamente posibile cu ajutorul unui sistem de simboluri, care pot fi elemente chimice, semnale
electrice sau convenionale); 2) libertatea ca unitate dintre cunoatere - valorizare - aciune (libertatea,
n termenii culturii tehnice, este definit prin aciune uman eficient; libertatea este un proces ce trebuie
analizat din perspectiva naturii sale triadice, ca relaie dintre agent, scop i obstacol. Altfel spus,
libertatea reflect posibilitatea unui sistem persoan, grup sau colectivitate de a-i realiza
finalitile sale. Libertatea definete aciunea uman eficient, n spaiul i timpul social, bazat pe
cunoaterea adecvat a realului i pe evaluarea probabilist a posibilului);
d2) considerm c n viitor, n condiiile globalizrii i informatizrii societii, va crete dependena
individului fa de societate; sistemul normativ va tinde s reglementeze cu precdere relaiile dintre
grupuri sociale: profesionale, etnice, culturale etc. Iar acest tip de demers va cdea n responsabilitatea
unor intituii internaionale de reglementare.
Libertatea, n viitorul (posibilul) context socio-politic i cultural, va trebui definit prin capacitatea de
inovare i creaie a individului att n plan teoretic, ct i acional [Vezi L. Pan, op., cit.].
e) Fericirea valoare i stare dezirabil a omului i umanitii; omul a depit starea de fericire
animal, dar nu a atins nc o form de fericire uman; ceea ce se consider specific omului este
contiina fericirii i capacitatea de a fi fericit.
Pentru Platon numai ntemeierea aciunii pe valori este condiia fericirii; n dialogul Gorgias, el
susine c nici un om nu poate atinge fericirea dect prin realizarea binelui, iar nelepciunea implic
realizarea binelui, deci, ea s-ar constitui n mijlocul principal de realizare a fericirii. La Aristotel fericirea
nu este un mod de a fi sau un mod de a avea, ci se obine prin aciune. Prin aciune serioas, fundamentat
pe valori autentice. B. Pascal, parc vrnd s-l completeze, aduga: fericirea reprezint motivul tuturor
aciunilor omeneti; nu orice activitate, ci cea doar ntemeiat pe valori fundament i valori mijloc, care
pot conferi eficien valorilor-scop, cum este i fericirea.
Indubitabil scopurile omului modern sunt legate de progres i fericire, realizabile pe cale tehnic. J
Ellul vorbete chiar de o tehnologie a fericirii - omul folosete tehnici individuale n scopul adaptrii la
mediul tehnic, folosirii eficiente a capacitilor de care dispun, iar pe termen lung, n scopul realizrii
fericirii, obiectivul i justificarea oricrei tehnici. Graie tehnicii, completa autorul, omul va atinge un
anumit nivel de realizare a acestui bun. De fapt, fericirea reprezint limita superioar a relizrii
intereselor i aspiraiilor umane. Ali autori susin c avansul tehnologic nu este suficient pentru
realizarea fericirii oamenilor. Dup cum remarca W.Baret sursele fericirii ar fi n alt parte: mbogirea
vieii spirituale, libertatea spiritului de a-i constitui propriul coninut, valorificarea propriilor caliti, n
principal psihice. Fericirea i reuita, suine G. Liiceanu, nu in de calitatea zestrei, ci de gradul de
acceptare i de capacitatea asimilrii i exploatrii ei n suita de proiecte ale libertii noastre. Fericirea
este o dimensiune a oricrui proiect uman. Reprezentarea sa este configurat de concepiile individului,
de complexitatea contiinei sale i de bogia resurselor psihice de care dispune. Realizarea fericirii este
limitat i deopotriv stimulat de condiiile i mijloacele comunitii culturale creia i aparine individul
i este influenat de caracteristicile i tendinele civilizaiei n care triete. Astzi, mai mult ca oricnd,
se vorbete de fericirea chimic, flagelul secolului, supus unei cenzru instituionale i constituie
obiectul unor tratamente medicale.
13

Fericirea, consider L. Pan, este o varibil ce ine de trei factori: sursa (viaa spiritual a individului);
mijloacele (instrumentele culturale ale umanitii) i condiiile (tipul de civilizaie).
Dei, unii gnditori, consider c tiina i tehnica nu determin fericirea, alii apreciaz c totui omul
cultivat poate fi fericit; n opinia lui L. Leprince (n Science et bonheur des hommes), reflectarea supra
fericirii sporete capacitatea de a fi fericit a individului.
f) Dreptatea valoare juridic i politic; ea presupune "recunoaterea n altul a unei personaliti
egal cu a noastr" (Proudhon), "acordarea libertii i respectul demnitii individului"(M. Ralea);
dreptatea constituie izvorul libertii i egalitii, formeaz baza societii; generic ea semnific
"respectarea riguroas a drepturilor fiecruia". Pentru Rawls, dreptatea este un compromis ntre
libertate, egalitate i recompens. Dreptatea permite i anumite genuri de inegaliti: de prestigiu, avere,
obligaia de a plti impozite etc. Dei inegalitile trebuie nlturate, ns n unele cazuri remarca autorul
"Teoriei justiiei" - ele sunt singura modalitate care permite s existe mai mult dreptate n societate. De
la Aristotel s-a pstrat distincia ntre diferite forme de dreptate: comutativ, distributiv i represiv, n
fiecare regsindu-se exigena egalitii i proporionalitii; 1. dreptatea comutativ are ca idee central o
regul matematic (dou cantiti egale cu a treia sunt egale ntre ele) un schimb este drept cnd cei doi
termeni schimbai au aceeai valoare, fiecare din ei putnd fi schimbat pe un ter comun; un mod de
recunoatere i afirmare a egalitii ntre persoanele participanilor la schimb, pentru c fiecare are
aceleai drepturi; 2. dreptatea distributiv are ca principiu fundamental "fiecruia dup munca i valoare
sa", care se coreleaz cu principiul egalizrii anselor i al vieii decente; este nedrept s se distribuie
retribuii egale unor oameni inegali; dreptatea distributiv stabilete egalitatea n raporturile a patru
termeni - dou lucruri i dou persoane; candidatul bun va primi nota bun, candidatul slab va primi nota
slab; 3. dreptatea represiv, conform creia sanciunea este proporional cu gravitatea prejudiciului
nsui; are o form cutumiar legea talionului: "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte". Credem c, n
perspectiv, va prevala tipul de dreptate distributiv, iar dreptatea (s dai ce este al lui) va tinde s se
confunde cu caritatea (s dai ce este al tu, fapt ce implic devotament i generozitate).
3. CONCEPTUL DE CIVILIZAIE; RAPORTURILE DINTRE CULTUR I
CIVILIZAIE
Conceptul de "civilizaie'', etimologic, deriv din termenul latin "civilis'', care nseamn civil,
cetenesc, ceva demn de un cetean, politicos; care prin transformri lingvistice a dat verbul civilizare i
substantivul civilizaie. F. Braudel (n "Gramatica civilizaiilor") remarca c termenul de civilizaie a
aprut n secolul al XVIII-lea i s-a format din cuvintele "civilizat" i "a civiliza".
4.1.Concepii despre civilizaie
E.B. Tylor, n lucrarea "Cultura primitiv'', remarca trei stadii n dezvoltarea societii umane: 1.
slbticia - perioad n care predomina nsuirea produselor naturii; produsele create de oameni sunt mai
ales scule care ajut la nsuirea produselor naturii; 2. barbaria - perioad caracterizat prin introducerea
n circuitul economic a vitelor i a agriculturii, precum i nsuirea metodelor de sporire a produciei de
bunuri ale naturii; 3. civilizaia - perioad n care oamenii nva s prelucreze produsele naturii,
marcheaz nceputul industriei i artei.
A. Toynbee, n lucrarea "Studiul istoriei'', explic apariia civilizaiilor prin legea "provocarerspuns'', proces n care un rol important l au minoritile (personalitile) creatoare. Privind dinamica
civilizaiilor, gnditorul englez postuleaz legea "ntlnirilor dintre civilizaii'', conform creia un
fragment de cultur se propag mai uor i mai repede dect ntreaga cultur difuzat n bloc. Cnd
culturile intr n contact, susinea autorul, elementele tari (uneltele i tehnologia) se transfer mai uor, iar
elementele dulci (valorile, credinele, culturile, stilurile de via) sunt cele mai rezistente [Apud J. W.
Botkin, M. Elmandjira M. Malia, "Orizontul fr limite a nvrii", 1981, p. 128]. De exemplu,
ntlnirea dintre islamism i Occident n cazul Turciei, la nceputul secolului nostru; n urma Revoluiei
junilor turci, procesul ncepe cu aspecte tehnologice, de suprafa, marginale i continu cu elemente de
profunzime, de la inuta vestimentar la concepii i mod de via.
O bun perioad de timp, sub influena colii germane, s-a pstrat concepia distinciei nete ntre
cultur i civilizaie, ntre cultur, ca totalitate de valori spirituale, i civilizaie, ca totalitate de valori
materiale. Astfel, A. Weber nelegea prin cultur realizrile spiritului, iar prin civilizaie "actul de
cucerire inteligent a naturii de ctre om prin tehnic, tiin i planificare'', iar O. Spengler, n lucrarea
"Declinul Occidentului'', nu face excepie, el gndea cultura ca un sistem de produse spirituale, iar
civilizaia ca stare de decaden, moartea i agonia unei culturi. Mai apropiat timpului nostru, dar
14

tributar tradiiei, R. Aron, n lucrarea "Sociologia german'', definea cultura prin actul de cunoatere
pozitiv asupra naturii i omului, iar civilizaia ca obiectivare a acestei cunoateri n tehnic.
4.2. Conceptul de civilizaie
Problematica civilizaiei vizeaz dou coordonate fundamentale: a) clarificarea sensurile multiple cu
care a circulat i circul termenul de civilizaie; b) analiza raporturilor dintre civilizaie i cultur. n
legtur cu prima coordonat, J. Cazeneuve susine c aceste sensuri diverse pot fi grupate n trei
categorii: 1. civilizaia este asociat cu o judecat de valoare ce se refer la societile evoluate n raport
cu cele primitive sau barbare; 2) termenul de civilizaie se raporteaz la un anumit aspect al vieii sociale
sau la opere de civilizaie; 3) conceptul se aplic la un ansamblu de popoare sau societi; numai acest
sens are legitimitatea necesar ["Dix grandes notions de la sociologie", 1976, p.31]; privind a doua
problem, conceptul de civilizaie apare fie diferit de cel de cultur (cultura semnificnd aspectul
spiritual, civilizaia aspectul material, tehnic), fie ca noiune corelativ culturii, fie sinonim, susinnduse c distincia este doar fictiv (R. Aron, O. Pugliese); civilizaia, considera Tylor, nu este dect un tip
elevat de cultur.
Fr ndoial c nu putem dect s fim de acord cu necesitatea unei distincii ntre cultur i civilizaie,
resimit att de gnditorii strini, ct i romni. Nu mai departe Hegel intuise aceast deosebire de
coninut ntre cei doi termeni, cultura fiind conceput ca o manifestare a spiritului subiectiv, iar civilizaia
ca o expresie a spiritului obiectiv; civilizaia apare ca urmare a devenirii culturii, care nu poate fi
civilizaie dect n mod virtual. Iar M. Mauss susinea c ntre cele dou exist o diferen de valori, n
plus civilizaia are o arie i o form (agricol, tehnic, informaional .a.).
"Civilizaia i cultura - sublinia S. Mehedini - sunt noiuni fundamental deosebite. Una privete
lumea material, cealalt e de natur exclusiv sufleteasc'' ["Civilizaia i cultura", 1986, p. 56]. Autorul
face un pas mai nainte, i-i nuaneaz distincia; civilizaia se refer la finalitatea elementelor de
coninut a valorilor. "Cnd dai cuiva acest atribut, ai ndat nainte imaginea unei locuine confortabile i
a unor mijloace de circulaie dintre cele mai moderne (automobile, tren, vapor etc.)". Dac prin cultur, S.
Mehedini nelegea "suma creaiilor sufleteti, tiina, arta, etica i folclorul unui popor'', civilizaia o
aprecia dup "numrul uneltelor i calitatea produciei, densitatea populaiei, calitatea biologic a unui
popor'' ["Academia, instituie etnopedagogic'', 1941, p. 3].
Civilizaia se poate defini ca fiind cultura integrat i asimilat n practica social-uman care a
devenit o parte component a modului social de via, n toate manifestrile sale: munc, gndire, trai,
comportament. Sau capacitatea de a ne adapta mediului natural i social prin valorile culturii. Din aceast
perspectiv civilizaia subsumeaz: a) producia, munca, meteugurile, serviciile, modul de
organizare; b) tehnicile i tehnologiile, resursele de energie, uneltele i obiectele muncii; c) locuinele,
construciile, oraele, satele, amenajarea acestora; d) consumul i alimentaia, mbrcmintea i moda,
interiorul locuinelor; e) comerul i schimbul de mrfuri, organizarea pieelor, trgurilor,
magazinelor; f) cile de comunicaie, transporturile; g) organizarea timpului liber; srbtorilor,
vacanelor, turismului; h) organizarea vieii de familie, educarea copiilor; k) sistemul de sntate i de
protecie social; l) organizarea vieii politice i administrative, statul i instituiile sale; m) difuzarea
culturii cu toat reeaua sa instituional: muzee, biblioteci, teatre, instituii de nvmnt etc.
Structurile materiale i manageriale sunt predominante n funcionarea civilizaiilor [Florea, I.,
"Filosofie", 1999,
p. 197-198].
4.3. Teoreticieni ai civilizaiei contemporane
O. Spengler, n lucrarea "Declinul Occidentului'', identifica urmtoarea matrice de dezvoltare a
societii: a) stadiul precultural; b) prima perioad - caracterizat de feudalism, sistem aristocratic; c)
ultima perioad cultural - caracterizat de statul naional, naiune unificat, absolutism; d) civilizaia definit de democraie, dominaia banului i bunului plac, burghezie i birocraie, fericire meschin, orae
cu suflet stins. n opinia sa, cultura trece prin mai multe faze: a) copilria, cnd posibilitile sufleteti
i caut drumul de manifestare; b) adolescena, perioada precizrii propriilor metode; c) maturitatea,
exprimat prin opere cu caracter specific; d) btrneea, moment ce marcheaz istovirea complet a
posibilitilor sufleteti, ea triete din amintirile trecutului. Fiecare cultur are un ciclu vital de o mie de
ani, pe care nu-l poate depi; fiecare ciclu se subdivide n aa-zisele anotimpuri: primvar, var,
toamn, iarn, fiecare cu o durat de dou trei secole. Cultura occidental s-a transformat n civilizaie pe
la sfritul secolului XVIII i nu va depi anul 2000; punctul de trecere de la cultur la civilizaie l-a
constituit Revoluia francez, al crei raionalism a contribuit la erodarea culturii. Cnd cultura i atinge
scopul, ea se epuizeaz, moare, devine civilizaie.
15

A. Toynbee (n "Studiul istoriei'') enun etapele evoluiei civilizaiei: a) apariia; b) creterea; c)

apariia statului universal; d) dezintegrarea; etape pe care le regsim ntr-o form apropiat i la S.
Huntington. Gnditorul englez identific, n dezvoltarea societii, succedarea a 21-26 de civilizaii, dintre
care patru cretine. Fiecare civilizaie trece printr-o epoc agitat care genereaz militarism i expansiune
geografic; progresul tehnic implic un regres al culturilor, idee reluat de pe filiera Vico, Berdiaev,
Spengler; civilizaia intr n colaps cnd nu poate face fa unei noi provocri; exist mai multe civilizaii
dar un efort cultural comun, un fel de cultur ideal.
S. Huntington (n "Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale'', 1997) enun cteva
aprecieri remarcabile dar i discutabile privind fenomenul analizat: despre caracteristicile civilizaiilor,
etapele dezvoltrii civilizaiilor, tipurile de civilizaie, caracteristicile civilizaiei occidentale, relaiile
dintre civilizaii; astfel, a) privind caracteristicile civilizaiilor: 1. nu exist o civilizaie universal, ci mai
multe civilizaii; 2. civilizaia este o entitate cultural (centrat pe religie), nu politic; o civilizaie poate
coincide cu un stat, dar sunt i cazuri n care o civilizaie nglobeaz mai multe state;3. civilizaia este o
totalitate cu un anumit grad de integrare; 4. civilizaiile sunt cuprinztoare i trectoare; b) privind
etapele evolutive ale civilizaiei: 1. dezvoltarea tehnicii i talentelor; 2. diminuarea competiiei ntre
componentele civilizaiei i naterea statului universal; 3. atingerea "vrstei de aur'', nflorirea
moralitii, artei, literaturii, filosofiei, competenei militare, economice i politice; 4. starea de decaden
i dispariia civilizaiei avansate sub loviturile date de civilizaiile cu un nivel sczut; c) privind tipurile
de civilizaie contemporan, autorul enumer: 1. sinic chinez, specific comunitilor din S-E Asiei;
2. japonez; 3. hindus; 4. islamic; 5. ortodox; 6. occidental; 7. latino-american; 8. african; d)
privind caracteristicile civilizaiei occidentale, politologul american remarc: 1. clasicismul grec,
raionalismul i dreptul roman; 2. catolicismul i protestantismul; 3. latinitatea; 4. separarea bisericii de
stat; 5. pluralismul social i politic; 6. individualismul i accentul pe libertatea individual; e) privind
relaiile dintre civilizaii, autorul insist pe: 1. separarea lor n timp i spaiu; 2. ntlnirile neprevzute de exemplu, tiparul a fost inventat de chinezi i a ajuns n Europa n sec.XV, iar praful de puc, tot o
invenie chinezeasc, a ptruns n vechiul continent n sec. XIV; 3. impactul generator al civilizaiei
occidentale a fost cel dintre Islam i Bizan. Huntington subliniaz faptul c Occidentul a cucerit lumea
nu prin superioritatea ideilor, ci mai degrab prin superioritatea sa n aplicarea violenei organizate
["Ciocnirea civilizaiilor", 1998].
n opoziie cu unele idei susinute de Huntington, credem c este necesar s aducem n discuie i
ideile lui A. Toffler. Sociologul american susine c exist mai multe culturi i o singur civilizaie; n
evoluia sa societatea uman a trecut prin trei tipuri de civilizaie: 1. agricol; 2. industrial; 3.
postindustrial informaional ["Al treilea val", 1983].
4.4. Cultur i civilizaie; distincii i raporturi
ntre cultur i civilizaie se pot stabili urmtoarele deosebiri:
a) cultura cuprinde totalitatea valorilor, iar civilizaia subsumeaz totalitatea bunurilor ca
obiectivare a valorilor;
b) cultura este o civilzaie virtual, iar civilizaia constituie finalitatea dezvoltrii unei culturi, este
cultur n aciune, devenit via social cotidian; omul civilizat reprezint individul care i
transforma valorile culturale n norme de comportament social, care tie s observe i s respecte
grupurile culturale din care nu face parte;
c) cultura se depoziteaz n civilizaie, civilizaia este cultur acumulat, ea reprezint societatea
care i-a integrat totalitatea valorilor culturale;
d) prin cultur omul valorizeaz natura, o raporteaz la nevoile sale; prin civilizaie omul
transform realitatea natural i social;
e) civilizaia nu este doar o rezultant a efortului cultural, ci i baza de pornire i realizare a
oricrei culturi; cultura triete n civilizaie;
f) civilizaia este o oper colectiv; cultura este o oper personal, individual; convertirea unei
culturi n civilizaie necesit un ansamblu de condiii natural-geografice, sociale, tehnice i tiinifice;
g) cultura este particular, civilizaia este general; cultura tinde s fie specific fiecrei
colectiviti, civilizaia are un caracter universal, fiind rezultatul progresului tiinific.
n raportul dintre civilizaie i cultur, remarcm: a) rolul determinant al civilizaiei (necesitatea
existenei unui minim de civilizaie ca baz de formare a culturii); b) rolul activ al culturii, funcia sa
civilizatoare.
.
16