Sunteți pe pagina 1din 2

Decizia nr.

60/1993
privind excepia de neconstituionalitate a prevederilor din Statutul disciplinar al
personalului din unitile de transporturi

I. Autorul sesizrii:
Prin ncheierea din 30 aprilie 1993, Tribunalul Judeean Bihor a sesizat Curtea
Constituional cu privire la excepia de neconstituionalitate, excepie ridicat de reclamantul
recurent Caba Ioan n dosarul nr. 414/1992, intimat fiind Regionala de Ci Ferate Cluj-Napoca.
II. Obiectul sesizrii:
Reclamantul recurrent invoc neconstituionalitatea art. 60.
Tribunalul Judeean Bihor invoc neconstituionalitatea dispoziiilor art. 60 lit. c) alin. 2,
art. 63 i art. 64 din Statutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi,
aprobat prin Decretul nr. 360/1976.
III. Motivarea sesizrii:
Reclamantul Caba Ioan arat c, prin art. 60 lit. c) alin. 2 din Statutul disciplinar al
personalului din unitile de transporturi, aprobat prin Decretul nr. 360/1976, sunt date n
competena Consiliului disciplinar judecarea n prim instan a contestaiilor angajailor
mpotriva deciziilor de desfacere a contractului de munc, nclcndu-se astfel
prevederile art. 16, art. 21 i ale art. 125 din Constituie, care consfinesc egalitatea
tuturor cetenilor n faa legii. De asemenea, arat ca, fa de prevederile constituionale,
nu poate fi lipsit de dreptul de a uza de toate gradele de jurisdicie.
Tribunalul Judeean Bihor apreciaz c dispoziiile art. 60 lit. c) alin. 2, art. 63 i art. 64
din Statutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi, aprobat prin Decretul
nr. 360/1976, sunt neconstituionale fa de prevederile art. 128 din Constituie potrivit
crora "mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot
exercita cile de atac, n condiiile legii",
IV. Decizia Curii Constituionale:
1. Admite excepia de neconstituionalitate invocat de Caba Ioan cu privire la art. 64
alin. final din Decretul nr. 360 din 2 noiembrie 1976 privind aprobarea Statutului disciplinar al
personalului din unitile de transporturi i constat c este abrogat n baza art. 150 alin. (1) din
Constituie, urmnd ca mpotriva hotrrii judectoriei partea interesat s poat exercita toate
cile de atac prevzute de lege.
2. Respinge excepia de neconstituionalitate cu privire la art. 60 lit. c) i ultima parte i
art. 63 din Decretul nr. 360 din 2 noiembrie 1976.

V. Motivarea deciziei Curii Constituioanle:


(Dispoziiile constituionale care trebuie avute n vedere sunt cele cuprinse n art. 16, art. 21, art.
125 i art. 128)
1. Neconstituionalitatea art. 64 din Decretul nr. 360/1976:
Fa de art. 21 din Constituie care garanteaz accesul liber la justiie i care stabilete c nicio
lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept, art. 64 alin. final din Decretul nr. 360/1976 este
evident neconstituional, el permind doar un acces parial la justiie. Mai mult, el vine n
flagrant contradicie cu art. 125 din Constituie potrivit cruia justiia se realizeaz prin Curtea
Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite prin lege, pentru c accesul
liber la justiie nseamn posibilitatea juridic de a avea acces la structurile judectoreti
prevzute de art. 125 din Constituie i de Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc.
Caracterul definitiv al hotrrii judectoreti potrivit art. 64 alin. final din Decretul nr. 360/1976
constituie o discriminare a salariailor din sigurana circulaiei feroviare fa de ceilali salariai ai
cilor ferate, ntruct primii sunt privai de cile de atac de care ceilali beneficiaz. n acest sens,
deci, textul de lege respectiv este contrar principiului egalitii cetenilor n faa legii, prevzut
de art. 16 alin. (1) din Constituie.
Totodat, art. 64 alin. final din Decretul nr. 360/1976 trebuie apreciat ca fiind n discordan i cu
art. 128 din Constituie potrivit cruia mpotriva hotrrilor judectoreti prile interesate i
Ministerul Public pot exercita cile de atac, n condiiile legii. Nicio dispoziie constituional nu
se opune ca, pentru anumite domenii de activitate sau categorii de demniti sau funcii publice,
s se instituionalizeze i proceduri (jurisdicii) administrative sau disciplinare prin care s se
rezolve probleme specifice, implicit conflicte. Dar nicio lege nu poate interzice celor interesai
ca, n caz de nemulumire sau eec al acestor proceduri (jurisdicii), s se adreseze justiiei,
deoarece, n sistemul ordinii constituionale actual, justiia este garantul drepturilor i libertilor
cetenilor, iar art. 21 din Constituie valorific tocmai aceast funcie a justiiei.
2. Constituionalitatea articolului 60 lit. c) din Decretul nr. 360/1976:
Fa de art. 16 alin. (1) din Constituie, care consacr egalitatea cetenilor n faa legilor i a
autoritilor publice, art. 60 lit. c) din Decretul nr. 360/1976 nu introduce o discriminare.
Regulile de disciplin pot diferi n funcie de domeniul de activitate sau de categorii de demniti
sau funcii publice, aceast difereniere fiind constituional. Extinderea acestor diferenieri i
nuanri i la procedurile legale prin care cetenii i revendic drepturile i solicit protecia lor
nu este contrar Constituiei, mai ales c ele introduc garanii n plus. Ca atare, art. 60 lit. c) i
ultima parte din Decretul nr. 360/1976 urmeaz a fi considerat c nu ncalc dispoziiile art. 16
alin. (1) din Constituie, el introducnd doar unele garanii juridice suplimentare pentru
personalul care concur direct la sigurana circulaiei. Aceeai caracterizare privete i art. 63 i
64 n msura n care consacr structura jurisdicional care pune n practic aceste garanii.