M a r i a n

N i c o l a e

TO M I

Despre atestarea documentar

a localitii Vieu de Sus, Maramure

ei ne revendicm moderni n
comportament i n gndire, mi place
s cred c n fiecare epoc oamenii i-au
arogat acest atribut, pltim un greu tribut trecutului. Fie
c-l simim n toat apsarea sa stihinic i necunoscut,
fie c ni-l revendicm cu ardoarea unor sentimente
ardente, tinereti, aa cum i st bine oricrui bun
patriot, asta nensemnnd de loc faptul c ceilali
conceteni ai notri, care simt altcum, n-ar avea acest
atribut pe care de fapt i-l atribuie fiecare siei ca pe un
titlu de noblee pe care nimeni i nimic nu-l poate clinti.
Ceva asemntor se petrece de mult vreme ntre
cetenii diverselor comuniti cu care a binecuvntat
Dumnezeu acest pmnt. Fiecare comunitate vrea s
fie, naintea celorlalte atestat, iar vechimea ei s fie ct
mai mare cu putin. n acest fel s-a declanat o
adevrat ntrecere cred eu de trist amintire, dac
n-ar fi rizibil i blamabil n a dovedi vechimea i
ntietatea uneia sau a alteia dintre comuniti (comune,
orae, familii .a.). Singurul beneficiu al acestei dispute
este, pentru cercettorul onest, tocmai aflarea altor
documente, gsirea n urma anilor de laborioase
verificri a ipotezelor a altor ncheieri (vedei c m
feresc de uzata i caduca formul adevr istoric, prea
adesea terfelit de fitecine se credea a deine aceste
adevruri!) i concluzii care s aduc cercetarea istoric
la nelegerea ct mai corect a vieii oamenilor dintr-un
anume trecut.
Revenind la problema n chestiune, se impun cteva
scurte consideraii generale. Aezrile omeneti din
ntreg Maramureul istoric au o prim i extraordinar
calitate: cu foarte mici excepii, din veacul al XIV-lea
ncoace, ele sunt aezri stabile n vetrele de ntemeiere
sau foarte aproape de acestea, pstrndu-i numele dea lungul secolelor (vezi Radu Popa, op. cit. i lucrarea
noastr Maramureul istoric n date, cel puin lista
localitilor de la finele lucrrii). Aceast stabilitate
confer i istoricului ansa de a adnci cercetarea
istoric sau sociologic, sau cultural-mental i de a le
32

diversifica, de a face comparaii pertinente ntre diverse

sate, dac ele au, n genere, un destin asemntor.
Unitatea cultural (tradiii specifice att de lesne
identificabile i astzi, religia ortodox i apoi grecocatolic a tuturor maramureenilor, portul popular
asemntor, dei pentru specialiti exist mici diferene
caracteristice fiecrui spaiu delimitat de o vale sau de o
mic depresiune, limba specific i unitar s ne
gndim, n treact, la rotacismul vechilor texte -, felul de
a fi n toate momentele tipice ale vieii .a.) a generat
peste secole o specificitate care se regsete, fr mari
dificulti, pn n zilele noastre. Toate acestea pot
uura munca celui dispus la efortul de a gsi i a lumina
trecutul acestor romni.
nc acum mai bine de trei decenii se afirma faptul
c identificarea i localizarea precis a satelor trebuie
nsoit de stabilirea familiei din care fcea parte
proprietarul menionat n document1, fapt ce se
ncadreaz perfect i n cazul atestrii Vieului. Situaia
de fapt a rii Maramureului face imposibil o atestare
documentar mai veche de anul 1300, dar ceea ce
trebuie menionat ct mai degrab este faptul c aceste
aezri au o via care ncepe cu mult nainte de acest
reper cronologic. Documentele marcheaz doar
desigur cu condiia pstrrii acestor acte pn la noi
intrarea lor n sfera de aciune juridic reprezentat de
instituiile abilitate ale statului maghiar i de dorina
proprietarului, fireasc de altfel, de a obine o
confirmare ct mai solid a dreptului su de proprietate
asupra unei moii. Din aceast cauz nici un
document ajuns pn astzi nu menioneaz data
ntemeierii vreunui sat doar arheologia va putea
determina, tot cu o datare relativ de bun seam,
momentul ntemeierii (exceptnd, desigur, cazul fericit
al gsirii unui document, a unei inscripii etc. care s
menioneze acest fapt n mod expres). Faptul c de-a
lungul a peste cinci sute de ani cele dou sau trei Viaie
nu i-au schimbat numele, uureaz munca noastr
exact n aceiai msur n care o complic. Aceasta
deoarece apelativele/determinativele folosite pentru a
le diferenia/ identifica n acte (de Jos, de Mijloc sau de
Sus) au creat i creeaz destule motive de interpretare,
surse sigure pentru diversele mitologii locale. Un loc
aparte n identificarea i determinarea unui sat ca
entitate definit ca atare l are caracterul acestei stpniri
rezultate din terminologia folosit de diplome. Astfel se

pot identifica n diplomele din sec. XIV-XV opt

termeni juridici specifici: villa cu sensul de sat (numai
vatra satului sau cu tot hotarul su); haza i falva avnd
acelai neles cu villa; possessio este cel mai utilizat
termen i poate desemna un sat sau chiar mai multe,
fiind vorba de o moie sau un domeniu aflat n
stpnirea cuiva; keneziatus are aceiai sfer de
cuprindere ca i possessio, dar cu adugirea tipului de
stpnire cnezial, adic o stpnire de drept; terra are
sensul de ar, dar se poate referi i la o possesio; praedium
este un sat pustiit, o silite (slite); descensus nu este
folosit ca toponim, ci doar ca loc de sla sau ca
reedin, mai ales temporar.
Izvoarele2 de care dispunem consemneaz o situaie
care privea un sat ntemeiat deja cu multe decenii
nainte de consemnarea sa n diplome. Fr s fac
referire la localitatea noastr, trebuie s menionm c
prima consemnare a numelui Vieu, aici fiind vorba de
rul cu acelai nume chiar dac, n subsidiar, se poate
face trimiterea la restul stpnirii aici partajate i care ar
cuprinde nenumit(e) totui expressis verbis! - Vieul
(Viaiele), ca localiti, o aflm n hotrnicirea
cnezatului de vale al Bogdnetilor din anul 1353 (de
menionat este faptul c grafia rului - n acelai
document! - este cnd fluvium Wysso apellantum,
cnd ipsum fluvium Viso ultra ad..., cnd ad fluvium
Viso supradic-tum)3. Vreme de civa ani documentele
tac n privina Vieului, pn la o nou donaie regal,
cea din 2 februarie 1365, cnd averea lui Bogdan revine
Drgoetilor n condiiile n care, notoriul infidel era
de mult domn al Moldovei i nu fusese adus la ascultare
de regele maghiar, cu toate strduinele sale diplomatice
sau manu militari din anii 1364-1365. De data asta
diploma fcnd referire la moia lui Bogdan, possessionem Kuhnya, amintete ntre cum alys villis, ntr-o
deja controversat sintagm, Kethuyssou, adic cele
dou Viaie4, prima meniune expres a existenei
unei (unor?) aezri omeneti cu numele de Vieu.
Faptul c i acum, ca i n 1353, nu se face trimitere la
alt persoan dect la Bogdan i fiii si precum i la
Balk woyvode et per eum Drag, Dragamer et
Stephano fratribus eiusdem uterinis ipsorumque
heredibus et successoribus universis, e fr ndoial
constatarea c ntre aceste personaje nu se afla nici un
locuitor al aezrilor desemnate sub expresia
Kethuyssou. Deci, n veacul al XIV-lea, aceast
(aceste?) aezri sunt simple pri ale unei posesiuni
mult mai mari, cea a Bogdnetilor. Acest lucru este cu
att mai demn de consemnat aici cu ct, un veac mai
trziu, pe la 1463-1473, cnezii de Vieu i vor revendica
stpnirea asupra satelor Moisei i Bora deoarece ei le
stpnesc ab antiquo perstitisse5. Ct de departe se
ntindea aceast antichitate (desigur cu sens de
vechime foarte mare) rmne s apreciem i noi, atta
timp ct aceste pmnturi au aparinut, mai nti
Bogdnetilor, apoi Drgoetilor pn la nceputul
secolului al XV-lea, atunci cnd puterea lor se destram,

iar posesiunile lor din Maramure sunt pierdute6 i

momentul intrrii lor n istorie este tocmai data
primelor conflicte ale cnezilor vieuani, cu Dolhenii i
cu urmaii lui Drago care au loc abia n a doua
jumtate a secolului al XV-lea. De fapt, aceast
succesiune a stpnilor acestor moii vine n sprijinul
unui scenariu de care nu este strin formula ab
antiquo pertitisse: n vremuri greu de precizat, dar
oricum de dinainte de secolul al X-lea, aici existau mici
cnezate care, n intervalul sec. X-XIII au fost
subordonate/cotropite de Bogdneti; dup prbuirea
Drgoetilor, succesorii lor, aceti cnezi mruni de sat
i-au revendicat vechile drepturi i, n cele mai multe
cazuri au i reuit, dobndind diplome care s le ateste
n sfrit! drepturile patrimoniale strvechi. n anul
1373 se face o nou pomenire a Vieului cu ocazia unei
repuneri n posesie a lui Balk, Drag i Johannes fiii
fostului voievod Sas asupra moiei Cuhea7 i a stabilirii
limitelor sale teritoriale cu vecintile ei, dar i acum
este vorba doar de aezarea cu acest nume (possessio
Vysso) i nicidecum despre locuitorii ei. De menionat
este un aspect, sesizat cu justee de ali istorici8 : pn n
anul 1468 nu se face nici o meniune denominativ
asupra Vieului cum c ar fi de Jos, de Sus sau de
Mijloc, ceea ce ne face s credem c aceste pri se vor
delimita teritorial i administrativ mult mai trziu,
atunci cnd ele vor fi proprietatea unor familii diferite.
i noi admitem o roire a unor familii dinspre Vieu de
Jos spre amontele rului cu acelai nume, ntr-un proces
firesc i sugestiv susinut chiar de Diplomele lui Ioan
Mihalyi de Apa n care, la 1373, este menionat sub
numele de Vysso Leordina, pentru ca la 1385
Leordina s fie Viso superiori, iar Petrova Viso
inferiori i apoi Leordina s mai apar, i sub anul
1390, tot cu numele de Visso9. De aici n acolo se
atern ani de tcere despre viaa comunitilor
vieuane, probabil tocmai cnd se petrecea fenomenul
frmirii despre care pomeneam mai sus, fenomen
mai puin spectaculos i mult ndeprtat de marile
frmntri ale regatului maghiar10.
Dar s-i cunoatem pe aceti naintai i s ncercm
a afla cte ceva despre dnii i despre faptele lor, fapte
care s ne lmureasc tocmai despre nceputul acestor
aezri. Primul personaj istoric atestat documentar este
un Koszta de Wysso, care n 1404 depunea mrturie
ntr-o tranzacie fcut n faa capitlului din Lelesz (azi
Iasov n Slovacia)11. Dei n Vieu de Jos sunt i astzi
familii cu numele de Costea, autorii care s-au apropiat
de aceast chestiune exprim totui ndoieli c ar fi
vorba despre un locuitor al aezrilor discutate aici.
Sigur este faptul c vor mai trece 46 de ani pn cnd
Nicolao et Naan de Vissey12, mpreun cu
dragomiretenii Tivadar, Ioan i Andrei, toi n calitate
de vecini ai moiei Moisei, stau de martori i recunosc
mejdele acesteia n partajul cu dolhenii (16 iunie 1450).
Fiind vorba de vecintatea cu Moiseiul, ni se pare
ndreptit a presupune c Nicolae i Nan, chiar dac nu
33

erau din Vieu de Sus, stpneau aceste pmnturi care

se nvecinau cu cele ale moiseenilor. Deci, prin
consecin logic, n locurile pe care le numim astzi
Vieu de Sus, existau mcar proprieti bine delimitate,
cu proprietari recunoscui ca atare de autoriti, ct
vreme erau persoane de ncredere pentru a depune
mrturie n cazul unor hotrnicii, lucrri delicate i de
rspundere n oricare epoc la romni. i lucrurile par
s se nchege i mai bine pentru cunoaterea strilor de
fapt de atunci deoarece, n acelai timp cu delimitarea
Moiseiului, ali vieuani Nicolai et Luce filiorum
Stephani ac Naan fily Hoghko de Wisso cereau
conventului de la Lelesz, la 20 iunie 1450, legitima
reambulatione, metarum ereccione et sibi ipsis statui
faccione plurimum indigeret asupra moiei Bora.
Probabil c exista teama ca nu cumva Dolhenii,
msurnd i determinnd mejdele Moiseiului s se
nstpneasc i asupra Borei (n anii 1450-1453
Moiseiul se va afla n disput tocmai ntre dolheni ca
urmai ai lui Iuga de Cuhea -, vieuani i sliteni!),
veche proprietate a acestora13. n ianuarie anul urmtor
Petru Mandra de Vieu, recunoate mejdele care separ
moia sa de cea a ieudenilor ntr-o ntrire a acestei
moii fcut mai multor cnezi romni din acest sat14.
Aa cum se ntmpl n ntreg comitatul, a venit i
rndul vieuanilor de a le fi recunoscut acest statut de
cnezi (identic cu termenul juridic de possessio, numai c
acest ultim drept se exercita i asupra unor pri de sat,
n vreme ce primul se refer numai la sate ntregi, deci
putem considera c este un tip de proprietate
devlmae). Astfel c la 1 iunie 1453 Ioan (Iancu) de
Hunedoara confer lui Petrus Mandra et Nan Kenezy
de Wiso in ipsorum, ac Nicolai Pap, Nicola Sandrini,
Kozta, Dancs et Luca fratrum ipsorum carnalium
(personis) exhibuerunt nobis quasdam literas15 prin
care se delimiteaz i proprietatea acestora.
Documentul introduce din nou sintagma cele dou
Viaie (utraque Wiso), care a dat natere unei
dezbateri istorice i nu numai de decenii: dac toi
cercettorii accept fr nici o discuie c primul
Vieu ntemeiat este cel de Jos, lucrurile
devinistorie a istoriei n legtur cu ntietatea
Vieului de Mijloc fa de cel de Sus, sau invers.
Aa cum din 1968 se impune pe toate cile s acceptm
c prile de dincolo de Gutin suntdin Maramure, ar
trebui s trecem, i n cazul Vieului, peste
impedimentele sentimentale i, de vreme ce nu mai
exist Vieu de Mijloc dect ca un cartier al oraului
Vieu de Sus, s lum cu titlu de inventar aceast
dezbatere, iar data atestrii documentare s fie anul
1365 (vezi supra). ns ct vreme, pn n anul 1950,
Vieu de Mijloc a avut o existen de sine stttoare i
cu administraie proprie, iar orgoliile i mndria locale,
justificate n bun msur, cer (imperios?) disjungerea
chestiunii. ns, orict ne-am strdui noi s fim de
impariali n aceast disput, cineva tot se va simi
frustrat, deposedat de un anume adevr personal,
34

pentru c, nu-i aa?, doar aceste adevruri sunt cele

care au relevan pentru viaa individului i, oricte
demersuri tiinifice s-ar face, tot acest adevr este
cel adevrat. Aa nct dac nici noi aici nu vom
putea dezleganodul gordian, s nu ne-o luai n nume
de ru. Noi vom ncerca. Aa nct, urmai-ne!
Cum deja am argumentat mai sus, cu destul logic
i documentaie credem noi, dincolo de ptrunderile
sporadice i nesemnificative sub aspect demografic i al
habitatului mcar pn n stadiul actual al cercetrilor
al populaiilor preistorice, odat cu creterea demografic specific mileniilor II-I .Cr. i, n special, dup
ptrunderea indo-europenilor, se trece i la popularea
Maramureului. Persistena unor vestigii geologice
nefavorabile vieii (urmele fostei Mri Panonice erau
nc evidente pn n evul mediu, fapt care oferea destul
de puine locuri propice dezvoltrii habitatului).
Dispariia acestor zone mltinoase, conturarea albiilor
i formarea luncilor aluvionare bune ntr-o msur
oarecare culturilor agricole, dar i bogia faunistic i
vegetal a pdurilor care acopereau practic ntreg acest
areal, au permis popularea treptat, dinspre NV spre SE
a celor dou vi ale Maramureului: Iza i Vieu. Acest
proces a fost lent i nespectaculos, aa nct nici documentele arheologice (cercetrile sunt foarte puine, iar
precaritatea materialelor folosite de localnici fac
aproape imposibil descoperirea ariilor culturale) i cu
att mai puin cele scrise, fac de nedescoperit acest
lucru. i totui, ncet-ncet, din negura vremilor rzbat
raze de lumin, chiar dac sunt palide, pentru a scoate
din umbr i din uitare acest trecut. Aa par s se fi
petrecut lucrurile i cu zona depresionar n care astzi
se afl Vieu de Jos i Vieu de Sus. La un timp greu de
precizat, primele grupuri umane au ptruns i aici n
Maramureul de Sus, dar este greu de afirmat dac
acetia au avut aezri permanente sau numai sezoniere.
Aceste grupuri aparin din punct de vedere etnic marii
familii indo-europene, iar din punct de vedere
tehnologic perioadei de sfrit a epocii bronzului, adic
perioadei cuprinse ntre anii 1.200-700 . Cr. Aceast
ncadrare este demonstrat de descoperirile ntmpltoare de utilaj din bronz fcute la Bora, la Moisei
(brri i verigi pentru picior, un topor, un fragment de
secer, mner de sabie) i la Vieu de Mijloc (brri i
verigi pentru picior), toate aparinnd culturii Suciul de
Sus. Tocmai precaritatea descoperirilor ne ndeamn s
apreciem c a fost vorba doar de grupuri mici, care au
ptruns dinspre Valea Izei (aezrile i obiectele
descoperite aici sunt mult mai numeroase, ceea ce
dovedete existena unor condiii de via mai atractive
dect cele oferite atunci de Valea Vieului n partea sa
superioar) spre Bora-Moisei-Vieu n cutarea unor
locuri propice ntemeierii de aezri stabile. Noi nu
credem s le fi gsit, mai ales aici n sudul oraului
nostru unde zona era acoperit de pdure i de locuri
joase i mltinoase, iar resursele de hran i de material
litic de calitate pentru uneltele din piatr sau de

minerale utile producerii bronzului aproape lipseau

atunci. Din nefericire alte izvoare despre viaa unor
oameni n acest areal lipsesc n totalitate pn n secolul
al XIV-lea. Aa nct vreme de mai bine de 2.000 de ani
nu tim ce s-a putut ntmpla aici. Acest lucru este cu
att mai specific zonei n discuie cu ct n apropierea
Depresiunii Vieu, ndeosebi la Sighet, dar i pe lng
ocnele de sare de la Cotiui, Ocna ugatag, Ocna
Slatina i chiar i de pe Valea Izei i a Marei rzbat, chiar
dac sporadic i nespectaculos, semnele unei activiti
umane destul de vii16. Trebuie s admitem i supoziia c
vreme de attea secole nici un semn nu a rzbit pn
astzi, dei chiar i tiina probabilitilor acord o
oarecare ans oricrui fenomen de a nu cdea complet
n uitare. Desigur c se pot gsi suficiente argumente
pentru mai via i mai prezenta Vale a Izei n istorie i n
izvoare (s ne gndim numai la Cuhea i la drumul srii
spre provincia Dacia roman i este destul!), dar nu
acesta este rostul acestei lucrri.
Aa nct ne vom ntoarce la zona Vieului atunci
cnd avem i informaii: n secolul al XIV-lea. Cum
consemnam deja la nceputul acestui capitol, atestarea
documentar (din nefericire, pn la aceast dat, nu sa fcut niciodat nici un fel de cercetare arheologic n
ora) nu are nici o legtur cu ntemeierea aezrii, ori la
care aezare am face trimitere. ns nevoia omului de
ordine, de precizie i de stabilitate n ultim instan, l
fac s caute mereu astfel de puncte de sprijin, de repere.
n cazul de fa de repere cronologice. Atunci cnd n
nota sa Ioan Mihalyi de Apa trimitea la anul 1549 ca an
al atestrii numelui de Vieu de Sus17, el nu avea de unde
s tie de descoperirea altui document, dup
publicarea diplomelor sale, n care se face referire la
Felsev Viso18, adic la Vieu de Sus, document emis
n anul 1468! Deci acesta este anul atestrii sale
documentare! Pentru paradoxul acestor dezbateri
despre prima atestare a celor trei aezri cu numele de
Vieu, este de remarcat faptul c niciodat pn la 1468
vreuna dintre aceste aezri nu apare cu vreun
determinativ adjectival de forma de sus, de jos sau
de mijloc! Observaia lui Ioan Mihalyi de Apa din
nota sa mai sus pomenit rmne interesant pentru
forma sa grafic, n care adjectivul de sus este nlocuit
cu nou (= uj n lb. magh.), deci aezarea se numea UjVis, form nemaintlnit undeva n documentele
cunoscute, unde este generalizat forma Vieu de Sus
(Felsewysso la 1468, Felsewys la 1489, Felseo Viso la
1604, Fes Viss la 1828 i 1851 etc).
ncercnd o concluzie asupra datei de atestare
documentar a oraului nostru, rmne fr nici un
dubiu anul 1468, iar dac acceptm c la 1365, atunci
cnd se face pentru prima oar vorbire despre dou
Viaie, unul dintre ele ar fi Vieu de Mijloc, astzi parte
integrant a oraului Vieu de Sus, putem admite c
aceasta este data atestrii lor. Ceea ce ni se pare mult
mai important este faptul c aceste aezri surori,
poart acelai nume deoarece sunt ntemeiate de

aceleai familii care le-au i stpnit.

Iar dac acceptm c formula ab antiquo et
temporibus divorum regum veri, legitimi et perpetui
Kenezy fuissent, forentque in pacifico dominio ipsius
Keneziatus ad praesens19 nu este numai o figur de stil,
ci ea exprim o realitate posibil, rezult n fapt lucrul
esenial pentru noi: aceste aezri romneti sunt ntemeiate
nainte de secolul al X-lea, cnd pe aici au ajuns nvlitorii
maghiari, care au gsit o lume bine aezat i
structurat, chiar dac ea n-a mai putut evolua spre
formele superioare specifice statului medieval i au fost
obligate a se integra structurilor statului maghiar de mai
trziu, care le-a i supus, pn la finele veacului al XVlea, de jure i de facto.
*
N.B. Tocmai pentru a lmuri (definitiv?) chestiunea
atestrii documentare transcriem documentul de la
1468 n ntregime20:
1468 mrczius 27. Esztergom. Mtys kirly elrendeli,
hogy Visy Simon, Mikls, Gyrgy, Lukcs, Istvn, Gergely s
Foris Fels-Vis birtokba rksg jogon beiktattassanak.
Mathias dei gracia rex Hungarie, Dalmacie, Croacie
etc. fidelibus nostris conventui ecclesie de Lelez
salutem et graciam. Dicunt nobis fideles nostri Simon,
Nicolaus, Georgius, Lucas, Stephanus, Gregorius et
Foris de Vis, quomodo ipsi in dominium possessionis
Felsev Vis, in comitatu Maramorosiensi existentis
habite, ipsos jure hereditario concernentis, legitime
vellent introire. Super quo fidelitati vestre firmiter
precipiendo mandamus, quatenus vestrum mittatis
hominem, pro testimonio fidedignum, quo presente
Michael parvus de Dragomerfalva, aut Joannes Maros
de Kohnya, aut Joannes Buhta de eadem aliis
absentibus homo noster ad faciem predicte
possessionis Viso vocate vicinis et commetaneis
ejusdem universis inibi legitime convocatis et
presentibus accedendo introducat memoratos
Simonem, et alios prescriptos, in dominium ejusdem,
statuatque eandem eisdem simul cum cunctis suis
utilitatibus et pertinenciis quibuslibet premisso titulo
ipsis incumbete possidendam, si non fuerit
contradictum. Contradictores vero, si qui fuerint,
evocet ipsos contra annotatos Simonem et alios
prenominatos nostram personalem in presentiam ad
terminum competentem rationem contradiccionis
eorum reddituros. Et post hec hujusmodi
introduccionis et statucionis seriem, cum
contradictorum et evocatorum, si qui fuerint,
vicinorumque et commetaneorum, qui premisse
statucioni intererunt, nominibus terminoque assignato,
eidem nostre personali presencie fideliter rescribatis.
Datum Strigonii in dominica Letare anno domini
35

millesimo quadringentesimo sexagesimo octavo, regni

nostri anno undecimo coronationis vero quarto (L.S.)
Lecta.
Fidelibus nostris conventui ecclesie de Lellez pro
Simone de Viso et aliis infrascriptis intraductorie et
statutorie.
Relacio denum habetur sequens: Regius Michael
parvus de Dragomerfalva, noster frater Antonius, ac
feria quarta ante Rhamis palmarum ad Felesev Viso
accessissent, eandem statuisent ut intro nullo
contradictore, presentibus vicinis Daan de Zachal,
Joanne de Zelesthye et Mandra Kozta de Also Visow,
Nicolao de Kevelesligeth. Datum sedecimo, anno
supradicto.
Mramaros vrmegye levltrban: Nemes csaldok irtai
Kzp Visi Simon 2 szm alatt rztt, 1765-ben killitott
hiteles konventi kiadvnyrl. (Dup date autentice, eliberate n
anul 1765 de Conventul de la Lelesz i aflate n Arhiva
comitatului Maramure sub titlul de: Documente privitoare la
familii nobile din Vieu de Mijloc, nr. 2).

Note:

1. Radu Popa, op . cit., p.59 i urmtoarele pentru discuia n

cauz.
2. Ioan Mihalyi de Apa, op. cit., passim; Radu Popa, op. cit.,
passim; Coriolan Suciu, Dicionar istoric al localitilor din
Transilvania, Bucureti, 1968, vol. II, p. 252; Gyrgy Petrovay,
Oklevlek Mramaros vrmegye trtnethez , n Trtnelmi Tr, X,
1909, passim (vezi i anexa).
3. Ioan Mihalyi de Apa, pp.31-32; Radu Popa, fig.9/ pp.
112-113.
4. Ioan Mihalyi de Apa, op. cit., p. 57. ntr-o not a sa
autorul scrie Vieu de sus, atunci nc n-a existat.; Radu
Popa, op. cit., p. 112.
5. Ioan Mihalyi de Apa, op. cit., p. 383.
6. n anii 1403-1404 regele Ungariei Sigismund de Luxembrug
confisc acest uria domeniu, format numai n Maramure din
50 de sate, moment care marcheaz aici apariia domeniului
regal i constituirea micii proprieti cneziale romneti.
7. Ioan Mihalyi de Apa, op. cit., pp. 65-67. Despre acest
Vysso vezi discuia mai jos la nota 9.
8. Radu Popa, op. cit., p.112. De menionat, cu titlu de inventar,
este faptul c n diploma din 1390 gsim scris urmtoarele:
quod prima meta incipit n quondam loco Vysow-mezev
dicto! Deci i aici este vorba de un Vieu de mijloc, dei
chiar Mihalyi lmurete lucrurile spunnd i din cuprinsul
documentului este clar acest adevr c este vorba de un
toponim care nu are nici o legtur cu localitatea care ne
intereseaz pe noi, ci este vorba despre o poian de la Rona

36

(Rona-Polyana la Mihalyi, op.cit., p.103).

9. idem, pp. 89-90, 94-95. Vezi toat discuia sub voce la acest
autor; Ioan Mihalyi de Apa, op.cit., pp.66, 85 i 98. Abia la 21
aprilie 1411 primul apare sub numele de Leorgina, iar al
doilea sub cel de Petrowa, ceea ce ar putea s ntreasc
aseriunea c mult vreme ele au format un singur trup de
moie, la fel ca i Kethuyssou. ntr-o hotrnicie a unor muni
din 1402 fcut n favoarea lui Demetrii et Alexandri filiorum
Balk Voyvode, Sandrini et Georgii filiorum Magistri Draag, et
Ladislai filii Iohannis Volahy de Maramaros (ibidem, p. 124) se
face vorbire despre un munte Vysohavasa (Muntele Vieu?)
situat ntre valea Frumueaua i Repedea despre care nu sunt
alte date, dar care ar putea fi un argument c numele acesta s-a
folosit cu mult nainte i n alte locuri mai nainte de a se fixa
asupra localitilor n discuie.
10. O supoziie vrem s avansm aici: privind repartizarea
spaial a actelor de donaie i de ntrire pstrate pn astzi,
se poate observa o atenie sporit acordat de regalitate
definitivrii regimului proprietii, mai ales cneziale, dinspre
regiunile apropiate de Ungaria spre cele mrginae, aa cum
este cazul Viaielor.
11. Bela Ivanyi, A romai szent birodalmi Szki grf Teleki csald
Gymri levltra,Segedin, 1937, p. 91, nr.75 (cf. R. Popa, op.cit.,
p.112).
12. Ioan Mihalyi de Apa, op. cit., p.346.
13. ibidem, pp.350-353. Merit s consemnm aici un fapt
petrecut la 1862: n Conscripia familiilor nobile din
Maramure Timi din Vieu de Sus obine recunoaterea sa ca
nobil n baza unei diplome donatare a lui Iancu de Hunedoara
din anul 1450! Dac suspomenitul Timi a putut proba acest
lucru cu acte, ar rezulta c prima atestare documentar a
Vieului de Sus este tocmai anul1450! (vezi chestiunea la
Ioan cavaler de Pucariu, Date istorice privitoare la familiile nobile
romne, Sibiu, 1892).
14. ibidem, p. 356.
15. ibidem, pp. 367-369. Aici dorim s facem o cuvenit
ndreptare, care nu schimb cu nimic fondul problemei
atestrii, dar nuaneaz nelesul diplomei. n privina stpnirii
celor dou sate formula nec non fratres ipsorum
supranominati in possessionibus utraque Wiso vocatis in dicto
comitatu Maramarosiensi existentibus, ar putea avea sensul
de deposedare a acestor frai n favoarea celor doi cnezi, astfel
ei devenind singurii stpni ai unei imense averi!
16. Dorim s facem aici o precizare metodologic strict necesar
nelegerii istoriei ca un fenomen viu i n continu evoluie, aa
cum de fapt este i cunoaterea sa. Aprecierile fcute pn aici
de autor se refer la ceea ce a ajuns s cunoasc tiina istoric
despre aceast regiune i la nivelul de cercetare i de rspndire
a informaiei tiinifice a anului 2000. Oricnd se pot face
descoperiri arheologice sau de arhiv care s completeze
cunotinele de pn acum, s le dea un alt sens, sau chiar s le
dea o alt dimensiune i interpretare fundamentale.
17. ibidem, p.369.
18. Gyrgy Petrovay, Oklevlek Mramaros vrmegye trtnethez,
n Trtnelmi Tr, X, 1909, pp.1-27, 358-378 i 509-529 (cf. R.
Popa, op.cit., p.112). Faptul c n acest document stpnii
Vieului sunt alte persoane dect cele de la 1453, ar putea fi un
argument privind noua lectur a acestuia i luptele dintre cei doi
cnezi i urmaii lor direci sau colaterali din anii ce au urmat
eliberrii acestui act; Coriolan Suciu, op.cit., vol.I, p.252.
19. Ioan Mihalyi de Apa, op.cit., p.368.
20. Cf. Gyrgy Ptrovay, op.cit., pp. 352-364.