Buhescu tefana

Anul II, Seria II, Grupa 5

Reaction Paper

Grupurile
Grupurile reprezint structura de baz a psihologiei sociale i pot fi prezentate urmrind
definirea lor i scopurile principale, n cazul nostru fiind exemplificate prin studiul de caz legat
de ascensiunea i decderea politic a fostului prim-ministru britanic Margaret Thatcher. La
ntrebarea e cte persoane este nevoie pentru a forma un grup?, autorii rspund c este nevoie
de dou sau mai multe persoane care s se influeneze una pe cealalt. Aadar, numrul minim de
persoane este o condiie necesar, dar nu i suficient, fiind implicat componenta calitativ a
interaciunii dintre acetia.
Cum ne influeneaz ceilali n desfurarea activitilor? Autorii amintesc de cteva
experimente celebre care au dus la formularea unor concepte legate de acest aspect.
Triplett i Zajonc susineau c prezena celorlali ne face s ne comportm diferit, s oferim
rspunsuri dominante i mbuntind performana n unele cazuri. De aici s-a ajuns la o
problem mai complex, legat de facilitarea social. Astfel, prezena celorlali crete
performana pentru sarcini mai uoare, dar n cazul celor mai grele duce la scderea ei. O
influen puternic poate veni din bnuiala c ar fi evaluai i din distractori. Impresia c ar fi
urmrit activitatea lor i determin pe oameni s devin mai ateni i mai productivi, n timp ce
prezena unor persoane glgioase i face s depun mai mult efort pentru a se concentra.
Bineneles, intervin i particularitile individuale, dar persoana este nevoit s se adapteze
acestor condiii de mediu, iar schimbarea comportamentului este aproape inevitabil.
O influen mult mai puternic apare n situaiile de dezindividualizare, n care se ajunge
la aciuni neconforme cu valorile personale ale individului. Foarte interesant mi s-a prut ideea
de mascare a identitii i experimentul realizat de Halloween, n care grupurile de copii erau mai
predispuse s ia bomboane n plus dect copii singuri din cauza anonimatului. Pe de alt parte,
faptul c erau nevoii s i zic datele personale i fcea pe acetia s i asume mai puin riscul.
Putem spune c ideea de fruct oprit acoperea valorile personale distrgnd atenia indivizilor de
la sinele lor, dar era influenat mai mult de asumarea responsabilitii. Totui, experimentul
este realizat pe copii, iar la acetia sistemul de valori nu este att de bine definit, ei fiind nc
predispui s rite mai mult dect adulii pentru a vedea care sunt consecinele. Autorii atrag
atenia c de la aciunea unui membru se poate declana o sum de atitudini i se poate constitui
o norm de grup mpotriva creia un singur individ evit s se mpotriveasc, temndu-se c va fi
respins. Fluxul influenei n grup de la primul individ spre ceilali i napoi este unul complex i
conduce la studierea dinamicii grupului. Construirea de ctre Massachusetts Institute of
Technology a campusul Westgate a fost o ocazie foarte bun pentru a studia formarea i
dezvoltarea grupurilor, artnd cordinea apare adesea dintr-un haos aparent. Prin simularea pe
computer au reuit s urmreasc dinamica acestora prin modul cum discuiile cu vecinii au
influnat atitudinea fa de consiliu.
Care sunt caracteristicile de baz ale grupurilor bine definite? n primul rnd
interpendena, membrii avnd nevoie unii de ceilali pentru a-i ndeplini anumite scopuri.
Aceasta nu nseamn c fiecare face acelai lucru, ci c fiecare depune efort pentru ca grupul s
i ating scopul, interdependena fiind pe un continuum n funcie de intensitatea interaciunii. n

cazul identitii de grup, se pune problema cnd acesta devine real. Campbell susinea c
rspunsul vine din impresia fiecruia de apartenen la grup. Totodat, grupurile au o structur
bine definit, bazat pe norme acceptate de majoritatea membrilor i care le asigur funcionarea.
Chiar i atunci cnd grupurile par non-conformiste, normele exist i pot fi mai stricte dect par.
De asemenea, acestea atribuie rolurile membrilor si, pentru a le face mai eficiente, iar la un
nivel avansat putem vorbi i de ierarhii, bazate influen i putere social Autorii menioneaz
faptul c grupurile mai structurate au o reea de comunicare eficient, exemplu fiind marile
corporaii. Majoritatea grupurilor, ns, au doar un limbaj comun, iar informaia are un flux mai
puin controlat. Ultima trstur menionat este coeziunea, reprezentat de fora legturilor
dintre membri, delimitnd coeziunea interpersonali i cea legat de sarcinile grupului. Aceasta
deine periculoas tocmai din cauza dezindividualizrii, conducnd uneori la erori n luarea
deciziilor. n cazul schemei privind procesul de grupare, grupurile spontante pot avea totui o
structur, chiar dac aceasta nu este bine definit.
Nevoia de apartenen la grupuri este una bazal i este motivat de dorina de a ne
exprima valorile i de a primi suport emoional, autorii focusndu-se pe nevoia de a ndeplini
sarcini care nu pot fi rezolvate altfel, pentru a obine i transmite anumite informaii, dar i
pentru beneficiile leadershipului.
Conceptul principal legat de atingerea scopurilor de ctre grup este cel de performan,
considerat a fi mai bun dect cea individual datorit resurselor mai mari i a posibilitii d
mprire a rolurilor. Problema principal n acest caz a fost descoperit de Ringlemann, un
inginer francez care le-a dat o sarcin lucrtorilor de ndeplinit individual sau pe grupuri i a
observat c un numr mare de membri i face pe indivizi s depun un efort mai mic, s
contribuie mai puin. Din nou, identitatea joac un rol important. Dac le-ar fi monitorizat
activitatea individual, fenomenul de lene social s-ar diminua. Autorii sintetizeaz trei soluii
mpotriva lenei sociale: verificarea contribuiei fiecrui membru, oferirea de sarcini
provocatoare, interesante i crearea unui mediu de care acetia s se simt legai, evitnd s i
lase doar cu prietenii apropiai.
Problema productivitii grupului ine de relaiile dintre membri, mrimea acestuia i
diversitate. Grupurile sunt mai productive cnd membrii se completeaz unii pe ceilali i cnd
trsturil lor de personalitate coreleaz pozitiv cu natura sarcinii. Sunt de acord cu acest puct de
vedere, deoarece un grup este prea eterogen devine limitat ca resurse i nu reuete la fel de bine
s duc la gsirea unor soluii creative. De asemenea, exist o relaie important ntre mrimea
grupului i tipul de sarcin. Astfel, n sarcinile aditive, n care membrii trebui s fac acelai
lucru, un numr mai mare de participani este de preferat, dei aduce cu sine probleme de
coordonare. Pentru sarcinile disjunctive, n care succesul este determinat de performana celui
mai bun membru, grupurile mai mari au anse de a genera mai multe idei bune. Pe de alt parte,
pentru sarcinile conjunctive, n care fiecare trebuie s i fac treaba ct mai bine, este nevoie de
mai puine persoane care s se poat organiza.
Diversitatea are efecte interesante asupra performanei n grup. Autorii menioneaz c
ideile grupurilor mixte din punct de vedere etnic sunt mai eficiente, dei prejudecile pot
constitui o pidic important. Din punctul meu de vedere, diversitatea poate aduce multe
beneficii, fiecare persoan contribuind cu idei noi pentru ceilali, cu o experien diferite care
poate pune lucrurile ntr-o lumin nou. n sarcinile care necesit mai mult creativitate,
diversitatea este de preferat, dar este foarte important deschiderea membrilor grupului i
ncercarea de a ajunge la un consens bazat pe calitatea rezultatelor, important fiind, dup cum s-

a menionat,i atitudinea managerilor. Este important ca diversitatea s fie lipsit de rigiditate,

dar i suficient de puternic pentru a putea fi pus n valoare specificul fiecrui membru.
Un alt scop important al grupurilor este de a lua decizii ct mai bine. Grupurile dein o
cantitate mare de informaii i este important felul cum reuesc s le gestioneze. Termenul de
memorie tranzactiv sugereaz faptul c grupurile posed mai multe cunotine dect indivizii
singuri i pot lua decizii mai bune. Important este i calitatea informaiei, evident, pentru c
informaia greit va duce inevitabil la erori de decizie dac nu este privit critic de membri.
Autorii atrag atenia asupra faptului c dezbaterile pot fi marcate de ncercarea membrilor de a se
nelege mai mult dect de a cuta cu adevrat soluii bune. Deciziile ar trebui s fie focusate pe
problem mai mult dect pe armonie. Consider c acesta este un aspect cae merit atenie,
deoarece uniformizarea rezultat din presiune, auto-cenzurarea, respectarea rolurilor, falsele
impresii de corectitudine ale unor persoane duce la ineficiena. Conteaz foarte mult ncrederea
indivizilor n propriile fore i modul general de comunicare n grup. Liderul ar trebui s fie mai
mult un mediator, nu un dominator, nici un mpciuitor. Membrii trebuie s se cunoasc pe sine
i s ncerce s i exprime prerile sincer. Este necesar dezvoltarea personal, dar i a grupului.
n discuii i n procesul de luare a deciziilor se pot manifesta presiuni din partea
majoritii, polarizri, dar i influene puternice din partea minoritii. Polarizarea grupului este
reprezentat de tendina membrilor de a adopta o poziie mai aproape de extrem dup o discuie.
Se poate ajunge, n acest caz, la adoptarea unor decizii riscante, dei psihologii susin c acest
lucru se poate ntmpla atunci cnd deja exista o astfel de tendnin. Sunt de acord cu faptul c
dezbaterile pot duce la preri exagerate din partea membrilor, deoarece acetia, pentru a fi
acceptai, ncearc s devin mai fermi, s i arate susinerea i s se delimiteze de outsiderii
care nu susin acelai punct de vedere. Autorii aduc ca argumente faptul c oamenii aud n
discuii mai mult opinii favorabile poziiei grupului i, comparndu-se cu ceilali, i doresc s se
pun ntr-o lumin bun i s ctige aprecierea celor pe care i apreciaz i au o anumit poziie
fa de subiect.
Minoritile, pentru a influena, trebuie s depun mai mult efort, cercetrile sintetiznd
ase aspecte care le pot face mai persuasive: aprarea constant a punctului de vedere, experien
ntr-o poziie de conducere, disponibilitatea spre compromis, un minim de susinere din exterior,
mai puin focalizare pe interese personale, prezentarea unei viziuni compatibile cu a majoritii
(fiind, totui, puin mai bun) i un context n care oamenii vor s ia decizia corect. n opinia
mea, aceste aspecte sunt foarte legate de cazul lui Margaret Thatcher, dar nu sunt mereu ntlnite.
De multe ori, majoritatea ori nu are de partea ei susinere, ori nu este dispoibil pentru
compromis, ori nu are experien n conducere. Aceste idei funcioneaz ntr-o societate
democratic, dar au fost situaii n care minoritatea a ajuns la putere fr s fi ndeplinit toate
aceste condiii. Este cazul ascensiunii regimurilor totalitare, cnd acestea nu erau dispus s
coopereze cu cei aflai la conducere, adoptnd o atitudine agresiv. Totui, i fondul a fost diferit.
Oamenii nu ineau neaprat s ia cea mai bun decizie. Erau influenabili, propaganda era
puternic, iar consecinele au fost grave. Chiar i n cazul cretinismului, tiparul este destul de
diferit de modelul prezentat. A tinde s cred c unele caracteristici pot lipsi, iar altele pot
compensa, n funcie de context.
Un ultim aspect iniial al dinamicii grupurilor este leadershipul. Grupurile au nevoie de
lideri pentru o mai bun organizare, iar persoanele care ajung n aceast poziie pot fi motivate,
conform autorilor, de posibilitatea de a avea o satisfacie personal nsemnat, de a se bucura de
mai multe resurse i beneficii i de a avea un statut social impozant. Mi se pare foarte interesant
ideea c liderii trebuie s corespund unui tipar fizic pentru a fi preferai de oameni i acest lucru

nu este departe de realitate. Cetenii i fac o imagine despre liderul ideal, iar statura trebuie s
dea acea impresie de trie de caracter. De aceea femeile sunt dezavantajate pentru anumite poziii
n societate, dar la fel de adevrat este i faptul c genul poate constitui un punct forte n
leadership n funcie de domeniu. n vremurile noastre, femeile au demonstrat c pot fi lideri
eficieni i au depit stereotipurile. Calitatea managementului poate fi mai puternic dect
reprezentrile sociale, dar tot este nevoie de suport social consistent pentru a putea deveni lideri.
Contextul este cel care d liderul prin oportunitile pe care i le ofer. Formarea sau
lrgirea grupului sau nevoia de a schimba actualul lider sunt situaiile favorabile potenialilor
candidai. Afirmaia amiralului Harley este interesant i apropiat de realitate, there are no
great men, only great challenges that ordinary men are forced by circumstances to meet, dar i
puin reducionist. n mod evident, liderii au trsturi de caracter sau abiliti sociale care i
recomand nainte de a ajunge n vrful ierarhiei sociale. A fi n locul potrivit la momentul
potrivit este o ans care ne ajut n orice situaie, mai ales n cazul liderilor. Aadar, calitile
sunt condiii necesare, dar nu i suficiente, aa-zisul noroc fiind cel care le completeaz pentru ai putea atinge scopul.
Stewart McCann a analizat msura n care succesul liderilor se datora personalitii
puternice, tria cu care credeau n ideologie i contextul socioeconomic. Dup cum era
previzibil, liderii trebuie s fie ncreztori n sine, s cunoasc domeniul de activitate, s fie
respectai de grup i s aib un aspect fizic corespunztor. Mai greu dect a fi investit cu puterea
de a conduce grupul este capacitatea de a fi eficient. Stilul de conducere trebuie s fie unul
compatibil cu sarcinile echipei i a aduga c trebuie s fie deschis fa de diferenele
interindividuale i, orict de autoritar ar fi ca stil de conducere, s se poat adapta atunci cnd
este cu adevrat nevoie. Sunt de acord cu afirmaia c circumstanele grupului se schimb, iar
liderul trebuie s se adapteze. Calitile sale vor fi mereu testate i poate deveni omul
nepotrivit. Puterea nu poate fi deinut mult timp fr a face compromisuri, fr a ncerca s se
dezvolte pe sine i de a demonstra c grupul funcioneaz aa cum se ateapt. Liderul trebuie s
mulumeasc majoritatea indiferent de regim. Foarte interesant este categoria liderilor care pot
transforma membrii grupului, schimbndu-le ideile i chiar valorile ntr-o anumit direcie.
Aceste situaii sunt speciale i implic un grad ridicat de susceptibilitate din partea membrilor i
strategii excepionale de persiuasiune sau manipulare, dup caz. Riscul este foarte mare, totui,
deoarece astfel de lideri aduc membrii n situaii delicate, dezechilibrnd balana dintre normele
societii ca ansamblu i cele ale grupului efectiv.
n concluzie, dinamica grupurilor este complex nc din faza de formare, prin
delimitarea structurilor i modul de dezvoltare continu. Acestea urmresc un tipar general, iar
influena social asupra oamenilor poate fi suficient de puternic nct s i aduc n situaii
necongruente cu valorile lor. Importante sunt cunoaterea acestor legi, nelegerea propriei
persoane i deschiderea spre cunoaterea celor din jur pentru a putea fi eficieni ca indivizi i ca
structur social.