ADAMIK TAMS

ROMAI IRODALOM
A KEZDETEKTL
A NYUGATRMAI BIRODALOM
BUKSIG

KALLIGRAM
Pozsony, 2009

Alapkiadsok:
Rmai irodalom az archaikus korban
Seneca Kiad, 1993
Rmai irodalom az aranykorban
Halsz s Fiai Kiadsa, Pcs, 1994
Rmai irodalom az ezstkorban
Seneca Kiad, 1994
Rmai irodalom a ks csszrkorban
Seneca Kiad, 1994

Copyright Adamik Tams, 2009

Minden jog fenntartva.

Tilos ezen kiadvny brmely rszt sokszorostani,

informcis rendszerben trolni vagy sugrozni brmely formban
vagy mdon a kiadval trtnt elzetes megllapods nlkl;
tilos tovbb terjeszteni msfle ktsben, bontssal s trdelsben,
mint amilyen formban kiadsra kerlt.

ISBN 978-80-8101-226-6

Tartalom

Elsz ...................................................................................................................

19

RMAI IRODALOM AZ ARCHAIKUS KORBAN

21

I. A rmai irodalomtrtnet alapkrdsei............................................................

23

1. A rmai irodalom fogalma......................................................................... 23

2. A rmai irodalom sajtos jellege................................................................ 24
3. A rmai irodalom hagyomny ozsa ......................................................... 27
4. A rmai irodalomtrtnet forrsai ............................................................. 30
5. A rmai irodalom korszakolsa.................................................................. 32
Bibliogrfia .................................................................................................... 35
II. Az archaikus kor: kezdetek...............................................................................

36

1. Rma trtnelme .......................................................................................

2. Az archaikus Rma kultrja.....................................................................
3. Rma vallsa .............................................................................................
4. Rma nyelve ..............................................................................................
Bibliogrfia ....................................................................................................

36
40
42
44
48

III. A kltszet emlkei az irodalom eltti korszakban .......................................

49

1. A kltszet kezdetei: carmina ...................................................................

2. A szakrlis kltszet emlkei.....................................................................
3. A npkltszet emlkei .............................................................................
4. Az epikus s didaktikus kltszet emlkei.................................................
5. A versus Saturnius......................................................................................
Bibliogrfia ....................................................................................................

49
50
54
58
61
64

IV. A prza emlkei az irodalom eltti korbl.....................................................

1. A rmai naptr s az Annales Maximi.......................................................
2. A Tizenkttbls trvny...........................................................................
3. A temetsi dicst beszd (laudatio funebris).........................................
Bibliogrfia ....................................................................................................
V. A grg hats ersdse:
Appius Claudius Caecus.......................................................................................

65
65
68

72
74

75

1. Bel- s klpolitikai vltozsok

a Kr. e. 5^. szzadban ................................................................................ 75
2. Appius Claudius Caecus lete.................................................................... 76
3. Appius Claudius irodalmi munkssga...................................................... 78
Bibliogrfia .............................................. ..................................................... 82
VI. A rmai sznhz kezdetei: Livius Andronicus
s Cn. Naevius ......................................................................................................

83

1. A pun hbork kora.................................................................................... 83

2. A rmai sznjtszs kialakulsa................................................................. 84
3. A rmai sznhz mfajai, sajtos jellege....................................................
86
4. Livius Andronicus...................................................................................... 89
5. Gnaeus Naevius.......................................................................................... 93
Bibliogrfia .............................................. ..................................................... 98
VH. Titus Maccius Plautus ..................................................................................

99

1. Plautus lete .............................................................................................. 99

2. Plautus komdii ....................................................................................... 100
3. Ksrtetek (Mostellaria)............................................................................. 105
Bibliogrfia .................................................................................................... 110
VIII. Quintus Ennius ...........................................................................................

Ill

1. lete............................................................................................................
Ill
2. Mvei ........................................................................................................ 113
3. Ennius Annalese......................................................................................... 115
Bibliogrfia .................................................................................................... 120

IX. A sznoki mvszet s a mvszi prza:

az idsebb Cato .................................................................................................... 121
1. A sznoki mvszet s az annalistk.........................................................
2. Cato lete....................................................................................................
3. Mvei..........................................................................................................
4. Cato, a sznok ............................................................................................
Bibliogrfia ....................................................................................................

121
123
124
129
132

X. A komdia fejldse: Caecilius Statius, Terentius .......................................... 133

1. Caecilius Statius.........................................................................................
2. Publius Terentius Afer lete.......................................................................
3. Mvei..........................................................................................................
4. A herit (Eunuchus)....................................................................................
Bibliogrfia ....................................................................................................

133
136
137
141
146

XI. A drma fejldse ..................... ..................................................................... 147

1. Pacuvius lete s mvei..............................................................................
2. Accius lete s mvei.................................................................................
3. A rmai trgy komdia (fabula togata)...................................................
Bibliogrfia ....................................................................................................

147
150
152
153

XII. A rmai szatra: Lucilius .............................................................................. 154

1. A satura mfajnak problematikja...........................................................
2. Lucilius lete ..............................................................................................
3. Szatri........................................................................................................
4. A luciliusi szatra formi, tmi, stlusa.....................................................
Bibliogrfia ....................................................................................................

154
155
156
158
163

XIII. Az itliai bohzat: fabula Atellana.............................................................. 164

1. A fabula Atellana jellemz vonsai............................................................
2. Pomponius s mvei ..................................................................................
3. Novius s mvei.........................................................................................
Bibliogrfia ....................................................................................................
7

164
167
169
171

XIV. A mvszi prza fejldse;

A C. Herenniusnak ajnlott Retorika ................................................................... 172
1. Az irodalmi norma kialakulsnak tnyezi ............................................. 172
2. A beszd mvszete; a retorikaelmlet
gazdagodsa................................................................................................ 175
3. A C. Herenniusnak ajnlott Retorika vits
krdsei ...................................................................................................... 177
4. A C. Herenniusnak ajnlott Retorika sajtos
jellege.......................................................................................................... 179
Bibliogrfia .................................................................................................... 181

RMAI IRODALOM AZ ARANYKORBAN

183

/. Cicero s kora ................................................................................................... 185

1. A Cicero-kori irodalom sajtos jellege........................................................ 185
2. Marcus Tullius Cicero lete s beszdei..................................................... 188
3. Cicero retorikai mvei................................................................................. 194
4. Cicero filozfiai mvei................................................................................ 197
5. A klt s levlr Cicero............................................................................ 200
Bibliogrfia....................................................................................................... 203
II. Gaius Iulius Caesar ........................................................................................ 204
1. lete.............................................................................................................
2. Mvei...........................................................................................................
3. Kommentrok a gall hborrl s a polgrhborrl ................................
Bibliogrfia......................................................................................................

204
207
210
215

III. A mimus ......................................................................................................... 216

1. Az irodalmi mimus .....................................................................................
2. Decimus Laberius .......................................................................................
3. Publilius Syrus.............................................................................................
Bibliogrfia......................................................................................................
8

216
219
223
226

IV. Titus Lucretius Carus ......................................................................................227

1. lete............................... ............................................................................. ..227
2. A De rerum natura tartalma s szerkezete ................................................. ..229
3. A De rerum natura zenete ........................................................................ ..233
4. Stlusa ............................................................................................................236
Bibliogrfia.........................................................................................................239
V..A neterikus kltk: Catullus.............................................................................241
1. A neterikus kltk mozgalma.................................................................... ..241
2. Catullus lete..................................................................................................245
3. Catulli Veronensis liber ................................................................................250
4. Catullus stlusa ............................................................................................ ..252
Bibliogrfia.........................................................................................................255
VI. Terentius Varro s a tudomnyok.................................................................. ..257
1. lete................................................................................................................257
2. Varr mvei................................................................................................. ..258
3. Nyelvtudomnyi munki ...............................................................................260
4. Rerum rusticarum libri tres (A mezgazdasgrl)........................................262
5. Saturae Menippeae (Menipposi szatrk)......................................................265
Bibliogrfia.........................................................................................................267
VII. Az letrajz: Cornelius Nepos...........................................................................268
1. Az letrajz (biogrfia) mint irodalmi mfaj ............................................... ..268
2. Cornelius Nepos lete s mvei ....................................................................269
3. Fennmaradt mvei....................................................................................... ..271
Bibliogrfia......................................................................................................... 274
VIII. Sallustius Crispus s a trtnetrs............................................................... 275
1. lete ............................................................................................................... 275
2. Mvei .......................................................................................................... .. 278
3. Sallustius, a trtnetr ............................................................................... .. 280
4. Sallustius stlusa .............................................................................................282
Bibliogrfia..........................................................................................................284
9

IX. Az Augustus-kori irodalom ............................................................................ ..286

1. Az augustusi kor sajtos jellege ....................................................................286
2. Vergilius lete.............................................................................................. ..290
3. Ifjkori mvek
(Appendix Vergiliana)....................................................................................294
4. Eklogk...........................................................................................................295
5. A Georgica .....................................................................................................298
6. Az Aeneis..................................................................................................... .. 305
Bibliogrfia......................................................................................................... 316
X. Quintus Horatius Flaccus.................................................................................. 318
1. Horatius lete............................................................................................... .. 318
2. Az Epdoszok knyve................................................................................. ..319
3. Szatrk ..........................................................................................................322
4. Az dk........................................................................................................ .. 326
5. Episztolk ...................................................................................................... 336
Bibliogrfia......................................................................................................... 341
XI. A rmai elgia: Tibullus .................................................................................. 343
1. Az elgia eredete, fajai .................................................................. -.............. 343
2. Cornelius Gallus ............................................................................................ 345
3. Albius Tibullus lete.................................................................................... .. 348
4. Tibullus elgii .............................................................................................. 351
5. Kltszetnek sajtos jegyei, stlusa ............................................................. 354
Bibliogrfia......................................................................................................... 356
XII. Sextus Propertius.......................................................................................... .. 358
1. lete................................................................................................................ 358
2. Elgii ......................................................................................................... .. 361
3. Kltszetnek sajtos jegyei, stlusa.............................................................. 367
Bibliogrfia......................................................................................................... 369
XIII. Ovidius s kltszete...................................................................................... 371
1. lete............................................................................................................. .. 371
2. Az els korszak mvei .................................................................................. 374
10

3. A msodik korszak mvei ........................................................................... 384

4. Harmadik korszaka: a szmzets vei ...................................................... 390
Bibliogrfia....................................................................................................... 394
XIV. Titus Livius ................................................................................................. 396
1. lete .............................................................................................................
2. Trtneti mve: Ab urbe condita.................................................................
3. Az Ab urbe condita forrsai, jellege............................................................
4. Stlusa ..........................................................................................................
Bibliogrfia.......................................................................................................

RMAI IRODALOM AZ EZSTKORBAN

396
398
400
404
406

407

I. Tiberius kora: Germanicus, Manilius ............................................................. 409

1. Az ezstkor irodalma................................................................................... ..409
2. Az irodalmi let Tiberius alatt..................................................................... ..412
3. A tudomnyos kltszet: Germanicus...........................................................414
4. M. Manilius: Astronomica........................................................................... ..417
5. Kltszet s tudomny az Astronomicbwa..................................................419
Bibliogrfia.........................................................................................................421
II. A prza Tiberius korban................................................................................ 422
1. Az idsebb Seneca lete ............................................................................. ..422
2. Controversiae s Suasoriae......................................................................... ..423
3. Valerius Maximus lete............................................................................... ..427
4. Factorum ac dictorum memorabilium libri IX ........................................... ..429
Bibliogrfia.........................................................................................................431
III. Velleius Paterculus ....................................................................................... 432
1. lete............................................................................................................. ..432
2. Trtneti mve: Historiae..............................................................................433
3. A Historiae szemlletmdja ....................................................................... ..436
4. Forrsai, stlusa............................................................................................ ..439
Bibliogrfia.........................................................................................................442
11

IV. A rmai meseirodalom: Phaedrus....................................................................443

1. A mese mfaja................................................................................................443
2. Phaedrus lete ................................................................................................445
3. Mesi, eszmevilguk, stlusuk..................................................................... ..450
Bibliogrfia.........................................................................................................454
V. Curtius Rufus .................................................................................................. ..455
1. lete, kora.................................................................................................... ..455
2. Historiarum Alexandri Magni libri................................................................459
3. Stlusa, utlete............................................................................................ ..461
Bibliogrfia.........................................................................................................463
VI. Tudomnyos irodalom......................................................................................464
1. Augustus kornak tudomnyos irodalma ................................................... ..464
2. Tudomnyos irodalom az ezstkorban ....................................................... ..466
3. Az idsebb Plinius..........................................................................................469
Bibliogrfia.........................................................................................................474
VII. A Nero korabeli irodalom ...............................................................,..............476
1. Az irodalom megjulsa Nero korban....................................................... ..476
2. Calpurnius Siculus....................................................................................... ..477
3. Aulus Persius Flaccus lete............................................................................481
4. Persius szatri................................................................................................483
5. Stlusa, ars poeticja ......................................................................................486
Bibliogrfia.........................................................................................................489
VIII. Seneca, a przar s klt............................................................................491
1. lete................................................................................................................494
2. Seneca przai mvei ................................................................................... ..495
3. Epistulae morales ad Lucilium
(Erklcsi levelek Luciliushoz)..................................................................... ..499
4. Seneca klti mvei ......................................................................................501
5. Seneca, a drmar ...................................................................................... ..507
Bibliogrfia.........................................................................................................510

12

IX. Lucanus s az eposz........................................................................................ ..512

1. lete................................................................................................................512
2. A Pharsalia tmja s felptse................................................................. ..514
3. A Pharsalia stlusa, eszmeisge ................................................................. ..516
4. Lucanus hatsa, rtkelse .......................................................................... ..520
Bibliogrfia.........................................................................................................521
X. Petronius: Satyricon........................................................................................ ..523
1. A szerzsg krdse: Petronius Arbiter.........................................................523
2. A Satyricon felptse s mfaja................................................................. ..526
3. A Satyricon nyelvezete, stlusa......................................................................529
4. A Satyricon forrsai s utlete................................................................... ..533
Bibliogrfia....................................................................................................... ..535
XI. A Flaviusok kornak irodalma: a neoklasszicizmus...................................... ..536
1. A Flaviusok kora.......................................................................................... ..536
2. A Flaviusok kultrpolitikja: Quintilianus ................................................. ..538
3. A Flavius-kori epika; Valerius Flaccus: Argonautica................................. ..542
4. Statius: Thebais..............................................................................................547
5. Silius Italicus: Punica.................................................................................. ..550
Bibliogrfia.........................................................................................................553
XII. A realista irnyzat: Martialis s Iuvenalis................................................... ..555
1. Martialis lete ................................................................................................555
2. Epigramminak ars poeticja ........................................................................558
3. Forrsai, stlusa............................................................................................ ..562
4. Iuvenalis lete ............................................................................................. ..562
5. Szatri............................................................................................................568
6. Forrsai, stlusa, hatsa................................................................................ ..572
Bibliogrfia.........................................................................................................576
XIII. Ifjabb Plinius............................................................................................... ..578
l. lete.................................................... ......................................................... ..578
2. Epistulae (Levelei) ........................................................................................579
13

3. Plinius leveleinek tmi................................................................................. 582

4. Panegyricus^.................................................................................................. 586
Bibliogrfia......................................................................................................... 587
XIV. A rmai trtnetrs cscsa: Tacitus ............................................................ 588
1. Tacitus lete................................................................................................. .. 588
2. Agricola........................................................................................................ .. 589
3. Germania........................................................................................................ 591
4. Dialogus de oratoribus................................................................................ .. 594
5. Historiae .........................................................................................................597
6. Annales ........................................................................................................ ...600
7. Stlusa, hatsa .................................................................................................606
Bibliogrfia..........................................................................................................608

RMAI IRODALOM A KS CSSZRKORBAN

611

/. Az Antoninusok kornak irodalma: az archaizlok s

az jszofisztika........................................................................................... ........... 613
1. Az Antoninusok bel- s klpolitikja..........................................................
2. Kultra s irodalom az Antoninusok alatt ..................................................
3. Suetonius lete s mvei ............................................................................
4. A De vita Caesarum s a De viris illustribus..............................................
5. Florus, a przar s klt ..........................................................................
6. Kltszet az archaizlok korban: Poetae novelli .....................................
Bibliogrfia.......................................................................................................

613
615
617
619
622
628
632

II. Az archaizlok vezralakjai: Fronto s Gellius.............................................. 633

1. Fronto lete..................................................................................................
2. Fennmaradt mvei ......................................................................................
3. A fronti elocutio novella............................................................................
4. Gellius lete s mve...................................................................................
5. Gellius ri mdszere...................................................................................
Bibliogrfia......................................................................................................
14

633
634
636
642
644
649

III. Apuleius.......................................................................................................... .650

1. lete ..............................................................................................................650
2. Apologia (nmaga vdelmben) ................................................................ .651
3. Florida (Virgoskert)....................................................................................653
4. Metamorphoses (tvltozsok)................................................................... .654
5. Nyelvezete s stlusa ................................................................................... .659
Bibliogrfia....................................................................................................... .661
IV. A pogny irodalom vlsga,
a keresztny irodalom kezdetei............................................................................. .662
1. Politikai s kulturlis helyzet........................................................................662
2. Tertullianus lete s mvei.......................................................................... ..663
3. Az Apologeticum clja s felptse............................................................ ..664
4. Tertullianus stlusa....................................................................................... ..668
5. Minucius Felix lete.......................................................................................670
6. Az Octavius szerkezete s eszmeisge........................................................ ..671
Bibliogrfia....................................................................................................... ..676
V..Cyprianus s Commodianus............................................................................ ..678
1. Cyprianus lete s mvei............................................................................. ..678
2. De lapsis (Az elbukottakrl) .........................................................................679
3. Commodianus kora s lete......................................................................... ..683
4. Commodianus mvei................................................................................... ..685
5. Arnobius lete s mvei.................................................................................688
Bibliogrfia.........................................................................................................691
VI. A keresztny irodalom virgkora: Nagy Konstantin s Lactantius ..

692

1. Diocletianus reformjai,
Constantinus egyeduralma.............................................................................692
2. Lactantius lete............................................................................................ ..694
3. Lactantius mvei ............................................ ..............................................696
4. Publilius Porfyrius Optatianus s Iuvencus ..................................................704
, 5. Firmicus Maternus............................................................................................707
Bibliogrfia.........................................................................................................709
15

VII. A pogny restaurci irodalma.........................................................

711

1. A hagyomnyos pogny kultra jjledse .............................................. 711

2. Grammatici Latini (A latin grammatikusok).............................................. 714
3. A pogny trtnetrs:
Iustinus, Aurelius Victor, Eutropius, Festus................................................ 717
Bibliogrfia....................................................................
722
VIII. A pogny trtnetrs nagy mvei: Ammianus Marcellinus
s a Historia Augusta ..............................................................

724

1. Ammianus Marcellinus lete ...................................................................... 724

Trtnelmi mvnek felptse s forrsai............................................. 728
3. Ammianus stlusa, brzol mvszete......................................... 731
4. Historia Augusta (Felsges trtnet) .......................................................... 734
Bibliogrfia.............................................................................
73g
2.

IX. Kltszet a keresztny csszrok alatt: Ausonius s Claudianus ... 740

1. A politikai helyzet Nagy Konstantin utn .................................................. 740
2. Ausonius lete .....................................................................
741
3. Ausonius kltszete .................................................................
744
4. Claudius Claudianus lete ..........................................................
749
5. Claudianus mvei............................................................
751
Bibliogrfia.............................................................................
759
X. A pognysg s keresztnysg kzdelme: Symmachus s Ambrosius . 761
1. Symmachus lete ..................................................................... .................... 761
Symmachus mvei............................................................... ......................... 7^3
3. Ambrosius lete ............................................................................................ 7^g
4. Ambrosius irodalmi tevkenysge.................................................................759
5. Macrobius..................................................... ................................................. 775
Bibliogrfia......................................................................................................... 77^
2.

XI. Hieronymus (Szent Jeromos)................................................................. 77g

1. lete ..................................................
2. Mvei........................................................................
16

778
7g3

3. Chronica s a De viris illustribus.............................. . . . . . .

4. Hieronymus, a szpr: 22. levele s remete-letrajzai
Bibliogrfia....................................................................................
XII. Augustinus (Szent goston) ........................................................
1.

lete ..........................................................................................
letmvnek ttekintse...........................................................
3. Confessiones (Vallomsok) .............................. .. .............. ...............
4. De doctrina Christiana (A keresztny tantsrl) . . .
5. De civitate Dei (Isten llama)...................................................
6. Orosius.......................................................................................
Bibliogrfia....................................................................................

2.

XIII. Keresztny idelok, pogny eszmnyek...................................

1. Prudentius lete s mvei.........................................................
2. Paulinus Nolanus ...................................................................
3. Sulpicius Severus....................................................................
4. Rutilius Namatianus...............................................................
5. Martianus Capella...................................................................
Bibliogrfia..................................................................................
XIV. A rmai irodalom utols korszaka: a felbomls.....................
1. A Nyugatrmai Birodalom buksa.........................................
2. Merobaudes s Salvianus........................................................
3. Caelius Sedulius s Paulinus Pellaeus ...................................
4. Sidonius Apollinaris lete ......................................................
5. Sidonius Apollinaris, a klt .................................................
6. Sidonius Apollinaris, a levlr .............................................
Bibliogrfia..................................................................................
Nv- s trgymutat....................................................................

17
18 81

Elsz

A rmai irodalom egszt kell terjedelemben s mlysgben sszefoglal, a

felsfok oktats ignyeit is kielgt kziknyv magyar nyelven mg nem
kszlt. A mlt szzad elejtl napjainkig mintegy hsz munka jelent meg e
tmakrbl, azonban ezeknek tbbsge alig haladja meg a szz oldalt. Az ig
nyesebb feldolgozsok kztt tallhatk fordtsok s eredeti mvek. A ford
tsok kzl emltsre mltak Ribbeck Ott: A rmai kltszet trtnete, /-//.
Budapest, 1891-1893. s I. M. Tronszkij: Az antik irodalom trtnete, Buda
pest, 1953. E munkk azonban rszint adataikban, rszint szemlletkben ma
mr elavultnak tekinthetk. Az eredeti mvek kztt a legignyesebb Borzsk
Istvn kt knyve: A latin nyelv szelleme, Budapest, 1942. s A rmai iroda
lom, Budapest, 1944., amennyiben a trgyalt rmai szerzk elmlylt olvas
sn s a legnvsabb modem szakmunkk eredmnyein alapulnak. A legter
jedelmesebb viszont Falus Rbert: A rmai irodalom trtnete, Budapest,
1970. cm knyve. Mgsem tlthetik be a kziknyv szerept, mert az elb
biek tlsgosan rvidek, az utbbi pedig nem tudomnyos ignnyel kszlt, s
ez rthet, hiszen Falus Rbert nem volt a rmai irodalom kutatja.
A korbbi magyar nyelv munkk az aranykorra s az ezstkorra sszpon
tostottak, az archaikus kor, de klnsen a ks csszrkor irodalmt ppen
csak rintettk. Rmai irodalom cm munknk azonos terjedelemben s azo
nos sllyal kvnja trgyalni mind a ngy korszakot, azzal a nem titkolt re
mnnyel, hogy az egyetemi oktats s a mvelt nagykznsg elvrsait egy
arnt kielgti. Knyvnk teht a rmai irodalom trtnett nyjtja, kezdetek
tl a Nyugatrmai Birodalom buksig, 476-ig.
Ahol a fordtsban kzlt szemelvnyek utn a fordt neve nincs feltntet
ve, ott a szerz sajt fordtst kzli. Az egyes fejezeteket lezr bibliogrfia
a felhasznlt, illetve a tovbbi tjkozdst elsegt legfontosabb szakirodai
mat tartalmazza a kvetkez sorrendben: els helyen a szvegkiadsok, majd
a trgyalt szerzkkel kapcsolatos magyar s klfldi szakirodalom, vgl pe-

19

dig a mfordtsok. Mivel a munknkban a mvszettrtnet trgyalsra

terjedelmi okok miatt nem kerlhetett sor, ugyanakkor az irodalom s a kpz
mvszet alkotsainak egybevetse fontos egyezsekre vethet fnyt, konzul
tci cljbl az albbi mvet ajnljuk: Castiglione L., Rmai mvszet,
Corvina, Budapest, 1971.
Irodalomtrtnetnk jellegt az a tny hatrozza meg, hogy a rmai iro
dalom alapveten a korabeli rmai trsadalmi valsgban gykerezik, ezrt
tanulmnyozsban az a modell gri a legtbb eredmnyt, amelyet Joannes
Saresberiensis konstrult meg antik elzmnyekre, Aristotels De interpreta
tione s Augustinus De dialectica cm munkira tmaszkodva. Eszerint min
den megnyilatkozsban s mben hrom dolgot kell vizsglni: a rest (a dol
got), a dictit (a nyelvi formt) s a dicibilt (a jelentst), A rs a dolog, amirl
lltunk valamit, a dictio a nyelvi forma, amivel lltunk valamit e dologrl, s
vgl a dicibile az, amit lltunk a dologrl. Egy adott m elemzsekor fontos
megvizsglni azt, hogy e hrom tnyez sszhangban ll-e egymssal. Ha
ugyanis teljes az sszhang kzttk, akkor a vizsglt m zenete, szerzjnek
szndka knnyen kiderthet. Ha viszont e hrom tnyez valamelyike elt a
msik ketttl, ott az els olvasatban helyesnek tn rtelmezssel problma
van, aminek gondosabban utna kell jrni, hogy a szerz igazi (rejtett) szn
dkt kiderthessk. Ehhez azonban az rtelmeznek ismernie kell a szban
forg rest, a tmt, a trsadalmi valsgot s az egyb krlmnyeket. Ez az
oka annak, hogy rmai irodalomtrtnetnkben gondot fordtottunk a tr
sadalmi s politikai helyzet ismertetsre. Ismernie kell a dictit, a nyelvi for
ma s az irodalmi mfaj kvetelmnyeit, ezrt trtnk ki az egyes szerzk
sllusnak vizsglatra. Csak e kt tnyez alapos ismeretben remlhetjk
ugyanis, hogy a trgyalt alkotk mvszi szndkt kiderthetjk. Joannes
Saresberiensis grafikailag mg nem brzolta modelljt. I. A. Richards azon
ban, aki a 20. szzadban jra felfedezte azt, mr brzolta is, hromszg for
mjban. A fenti koncepcibl kvetkezik, hogy tanknyvnk sok adatot,
vszmot stb. tartalmaz, ezeket azonban a tanulknak nem kell mindig meg
tanulniuk. Annyi viszont elvrhat, hogy bellk vlogatva a szban forg
s/,rzt s mveit el tudjk helyezni annak a kornak trsadalmi, politikai
valsgban, amelyben lt s alkotott.
Itt mondok ksznett Borzsk Istvn akadmikusnak rtkes lektori szre
vteleirt, Havas Lszlnak fontos kritikjrt, Bir Pternek a nv- s trgy
mutat sszelltsrt, valamint mindazoknak a magyar s klfldi kutatk
nak, akiknek eredmnyeit munkmban hasznostottam.
20

RMAI IRODALOM

AZ ARCHAIKUS KORBAN

I. A rmai irodalomtrtnet
alapkrdsei

1. A rmai irodalom fogalma

A rmai irodalom szkapcsolatban a rmai jelz krdses, mert pldul
a francia, olasz s angol nyelvterleteken a latin terminust hasznljk he
lyette, a nmetek viszont kvetkezetesen rmai irodalomrl beszlnek. H. J.
Rose irodalomtrtnetnek elejn hangslyozza, hogy a latin irodalmat kvn
ja trgyalni, nem pedig a rmait, mivel maga Rma vrosa kevs alkott adott
a vilgnak, de Rma vrosnak nyelve, a sermo urbanus, a latin mindenki sz
mra ktelez irodalmi nyelvv vlt. Ezen rvels ellenre egyrtelmbbnek
tnik a rmai sz hasznlata, mert a rmai irodalom s a latin irodalom
fogalma nem fedi egymst. A Nyugatrmai Birodalom buksa utn (476) a
latin nyelv mg hossz ideig hasznlatban maradt: Nagy Kroly (768-814)
kortl a latin nyelv az egyetemes eurpai irodalom nyelvv vlt, s az maradt
tbb vszzadon keresztl, m az ezen idszakban keletkezett latin nyelv
mvek nem tartoznak a rmai irodalom trgykrbe. A rmai irodalom teht
az az irodalom, amely a Rmai Birodalmon bell a Rma alaptstl (Kr. e.
753) a Nyugatrmai Birodalom buksig (Kr. u. 476) vagy msok szerint a
longobrd invziig (Kr. u. 568) tart vszzadokban keletkezett. A rmai
jelz hasznlata mellett szl az az rv is, hogy a rmai elmleti rk Rma v
rosnak nyelvt tekintettk normatvnak; v. Quintilianus: minden szavunk,
hangunk Rma vrosnak tantvnyrl rulkodjk, hogy beszdnk tklete
sen rmainak tnjk, ne pedig rmai polgrjoggal szerzettnek (8, 1, 3).
Az igaz, hogy a rmaiak irodalmi nyelve a latin, de az is elfordult, hogy
egyes rmai szerzk grg nyelven rtak, s ezek a mvek is a rmai irodalom
hoz tartoznak. Pldul az els annalistk grg nyelven alkottak: Fabius Pic
tor, akit Kr. e. 216-ban Delphoiba kldtek jslatrt, grgl rta meg Rma
trtnett, Cincius Alimentus (Kr. e. 210-ben praetor) s Postumius Albinus
(consul Kr. e. 151-ben) szintn. Cljuk az volt, hogy a hellenisztikus llamok
kal sajt rmai arisztokrata szempontjukbl ismertessk meg Rma trtnett.
De ksbb is elfordult, hogy rmai alkot grg nyelven rt, pldul Come-

23

lius Frontnak (Kr. u. 2. sz.) tbb grg nyelv levele fennmaradt; Marcus
Aurelius, Fronto tantvnya, grgl rta meg elmlkedseit, s a rmai iroda
lom utols nagy kltje, Claudius Claudianus (Kr. u. 4. sz. vgn) szintn g
rg nyelven tette kzz els klti mvt Gigantomachia cmen.
Az korban szlesebb kr volt a szpirodalom fogalma, mint ma. A szkebb rtelemben vett szpirodalmon kvl bizonyos tudomnyok szakirodai
mt is a szpirodalom krbe soroltk, pldul a trtnelmi, retorikai s filoz
fiai mveket. Egyb szakmunkk csak abban az esetben tekinthetk a rmai
irodalom rsznek, amennyiben irodalmi ignnyel rdtak, illetve elsegtik az
igazi szpirodalmi mvek megrtst. Pldul e szempontok szerint az idsebb
Cato (Kr. e. 2. sz.), Terentius Varro (Kr. e. 1. sz.) s Columella (Kr. u. 1. sz.)
mezgazdasgrl szl mvei a rmai irodalomhoz tartoznak.
Sajtos helyet foglal el a rmai irodalom trtnetben a latin nyelv ke
resztny irodalom. A 2. szzad vgn ugyanis a pogny rmai irodalom mel
lett megjelenik egy j szellemisget terjeszt s vd irodalom, a keresztny
irodalom. Ez az j irodalom is a rmai irodalom krbe tartozik, amennyiben
tveszi a pogny rmai irodalom nyelvt, mfajait s irodalmi hagyomnyait,
meg akkor is, ha a keresztny tartalomnak megfelelen tformlja azokat. Pl
dul Tertullianus Apologeticuma a rmai trvnyszki vdbeszd mfajt,
Minucius Felix Octaviusa pedig az irodalmi dialgus mfajt lltja a keresz
tny eszmk szolglatba, ezrt mindkt munka a rmai irodalom rsznek te
kinthet. De elmondhat ugyanez Hieronymus Vigilantius ellen c. vitairatrl,
mert a pogny invektva (pamflet) mfajt viszi tovbb, br egyhzfegyelmi
s dogmatikai krdsekrl szl.

2. A rmai irodalom sajtos jellege

A rmai irodalom tbb np egybeolvadsval s klcsnhatsval ltrejtt
kzssg irodalma, pontosabban szlva: latinok, szabinok, illrek, etruszkok,
oscusok, umberek stb. egybeolvadsbl kialakult rmai llam irodalma.
A Palatnuson, ahol a hagyomny szerint Kr. e. 753-ban Rma vrost alap
tottk, a 10. szzad krl egy, a halottak elget trzs teleplt le, a latinok. Az
Esquilinuson pedig egy, a halottait temet trzs, a szabinok leltek otthonra.
Pr vszzaddal ksbb e kzssg trsadalmi letre maradand hatst gya
koroltak az etruszkok, akiknek fnykora a Kr. e. 7-6. szzadra tehet. Nagy
jbl ebben az idben keletkezett az els irodalmi termk, a Rmai naptr,
24

amely az istenek kzs tiszteletben nemcsak e hrom npet fogta ssze,

hanem szinte egsz Itlit. Mars isten nnepe mrciusban s oktberben, a h
bors idszak kezdetn s vgn volt; volt a latinok harci istene. Quirinus,
akit februrban nnepeltek, a szabinok istenei kz tartozott. Az adatok hi
nya miatt homlyos Angerona istenn alakja, de felttelezhet, hogy etruszk
eredet. Az idsebb Plinius szerint bekttt szjjal brzoltk (3, 65),
Macrobius pedig hangslyozza, hogy ujjt a szjhoz emelve csendre int
(Sat. 3, 9, 4). nnept decemberben tartottk. Az prilisban nnepelt Ceres
a grg Dmtr megtestestje, Liber pedig, akinek nnepe mrciusban volt,
a grg Dionysos. Ez azt jelenti, hogy a grg hats - feltehetleg etruszk
kzvettssel - igen korn elrte Rmt. Teht a legrgibb rmai szellemi
alkotsban, a Naptrban mr flismerhetk latin, szabin, etruszk s grg ele
mek, azaz sajtos vonsa az sszetettsg. Ez az sszetett jelleg a rmai iroda
lom egszben fellelhet. A rmai irodalom akkor szletik meg, amikor R
ma egsz Itlia irodalmi lehetsgeit magban tudja sszegyjteni. (Kernyi
K. 1932, 82)
A rgi latinok kemny fldmves munkval s katonskodssal foglalkoz
va egyszer letet ltek: e primitv egyszersg utni svrgs mindvgig
megmaradt a rmai irodalomban, de a mindennapi letben is: luxusvillkban
szegnyszobt rendeztek be, emlkeztetl a rgi rmaiak egyszer sze
gnysgre (Seneca, Epist. 18,7; Martialis 3, 48). Az etruszk hats nyomairl
viszont az anyagi javak s az let szpsgnek szeretete, a gladitori jtkok
kedvelse rulkodik. A puritanizmus s a hedonizmus egytt ltezett a rmai
irodalomban. Ugyanakkor a rmai llam szolglatnak eszmje is mindvgig
hatott, amely grg szellemisggel s lelki jlneveltsggel prosulva a homo
Romanusb\ homo humnust nevelt. Ez az oka annak, hogy a hazaszeretet,
a szlfld s az emberi mltsg dicsrete oly gyakran felcsendl, de az is,
hogy a rmaiak ltalban sztoikus mdon nyilatkoztak, de epikureus mdon
ltek.
A rmaiak kzgynek tekintettk az irodalmat, ezrt irodalmuk msodik
legfontosabb jegynek kzssgi jellegt, a korabeli trsadalmi valsghoz
val ktttsgt kell tekinteni. Amikor Horatius Ars poeticjban meglla
ptja, hogy a kltk vagy hasznlni akarnak, vagy gynyrkdtetni (333),
akkor kt, a grg s a latin irodalomban egyarnt meglev alapllsra utal.
maga elvileg azt tartja idelisnak, ha e kt cl egyenslyban van.
Ugyanez elmondhat majdnem valamennyi jelents rmai alkotrl, akik
re bizonyos realizmus s kzssgi meghatrozottsg jellemz. Taln ebben
25

leli magyarzatt, hogy a legtbb rmai alkot szatrar is: gy r, hogy a jt

dicsri, a rosszat pedig ostorozza, s e tevkenysgben mindig valamely ma
gasabb rend erklcsi normra hivatkozik.
A rmai irodalomnak sajtos helye van a vilgirodalomban. Aki csak esz
ttikai rtkeit nzi, taln nem sorolja a legnagyobb irodalmak kz - jegyzi
meg L. Bieler (1972,7). De egyik irodalom sem olyan egyetemes, s egyik sem
hatott oly sokig s oly mlyen, mint a rmai. A neolatin nyelvek irodalmai,
az angol prza, a nmet irodalom legjobbjai sokat ksznhetnek a rmai iro
dalomnak, a magyar irodalom pedig klnsen.
Elvlhetetlen rdeme tovbb, hogy a grg kultrt, irodalmi mfajokat
s mitolgit kzvettette a kzpkori irodalom fel, hiszen a kzpkor elejn
a grg mveket csak kevesen olvastk eredetiben, a rmait viszont minden
rstud ismerte, s ltala betekintst nyert a grg szellemisgbe is. A grg
irodalomban ugyanis nem ltezett egysges irodalmi nyelv, mint ahogy nem
volt egysges grg llam sem, hanem sok-sok egymstl elszigetelt grg v
rosllam, kln nyelvjrssal s irodalmi hagyomnyokkal. A latin irodalmi
nyelv a grggel ellenttben egysges volt, ami annyit tesz, hogy minden m
fajban s minden korban a rmai szerzk ugyanazon az irodalmi nyelven rtak,
mg akkor is, ha minden korszaknak megvolt a maga latin nyelvi llapota, st
luseszmnye s irodalmi zlse.
De mg ennl is fontosabb, hogy mfaji mintkat szolgltatott az eurpai
irodalmak szmra. Igaz, e mfajokat maga a rmai irodalom is egy msik iro
dalombl, a grgbl vette t, de rmai tartalommal tltve meg azokat mgis
sajtos irodalmat teremtett meg. A grgk fldrajzi, vallsi s trsadalmi
viszonyaiknak megfelel nll irodalmat hoztak ltre. k alaktottk ki az
irodalmi mfajokat, s a sajt irodalmukon bell a tkletessg fokra emeltk
azokat. A rmaiak tvettk e mfajokat s a tkletessg mrcjt, s e mrct
sajtos mdon alkalmazva j lettel tltttk meg az irodalmi mformkat.
Mindegyik eurpai irodalomban ez a folyamat ismtldtt meg jra s jra,
azzal a klnbsggel azonban, hogy a kezdd eurpai irodalmak esetben
a minta a rmai volt, nem pedig a grg. Akik teht ktsgbe vonjk a rmai
irodalom eredetisgt, azoknak az jabb eurpai irodalmak - olasz, francia,
angol, nmet - eredetisgben is ktkednik kell.
A rmai alkotk eredetinek s jnak tekintettk irodalmi mveiket. A k
zpkorban sem volt krdses a rmai mvek eredetisge, st Vergiliust na
gyobb kltnek tartottk Homrosnl. A rmai irodalom eredetisgnek kr
dse csak a 18. szzadban merlt fel a nmet jhumanistk krben, akik
26

szmra csak a grg volt eredeti, a rmai viszont utnzat s msodlagos. Az

eredetisg megtlsekor azonban klnbsget kell tenni egy mfaj formai
hagyomnyai s a tartalom kztt. A tkletess csiszolt grg mfajokat
a rmaiak tvettk, de alaktottak is rajtuk. Ebben az rtelemben a rmaiak is
formaalkotk, pldul k teremtettk meg grg elzmnyek alapjn a nem
zeti eposzt, a szubjektv szerelmi elgit, a verses mest, a szatrt stb. Ez min
denkppen nagy teljestmny, hiszen sok np kerlt kapcsolatba a grg kul
trval s irodalommal (pldul a frg, rmny, trk), de csak a rmai volt
kpes nemzeti kultrt s irodalmat szembehelyezni vele.

3. A rmai irodalom hagyomnyozsa

A rmai irodalom csak tredkesen maradt fenn. Kevs az olyan szerz, aki
nek minden mve rnk maradt, pldul Horatius s Vergilius. A rmai antik
vits kb. 800 alkotja kzl mintegy egytdnek olvashatjuk legalbb egy
mvt, krlbell feltl ismernk tredkeket, a maradk csak res nv.
Elvesztek olyan hres, sokat idzett alkotsok, mint Ennius Annalese, Cato
Originese, Lucilius Szatri, Cicero Hortensiusa, Sallustius Historiaeja, Cor
nelius Gallus elgii stb. St egsz mfajok is elvesztek, pldul a fabula
praetextata s togata (a rmai trgy tragdia s komdia), az egsz archai
kus tragdiaterms, az Atellana, a mmus, az egsz grg s latin nyelven rt
annalista trtnetrs, Catullus kivtelvel az egsz neterikus kltszet.
Mi okozta a mvek elveszst? A termszetes okok kztt els helyen em
ltend az, hogy az jabb, jobb mvek httrbe szortottk a rgebbieket, k
lnsen ha az iskolai hasznlatbl is kiszortottk ket. Ilyenkor ugyanis mr
nem msoltk le jra azokat, s a meglv kevs pldny knnyen tnkreme
hetett, elkalldhatott. Klnsen a tekercsalak volt igen srlkeny forma,
knnyen leszakadhatott az eleje meg a vge. Amikor pedig a 4. sz.-ban a te
kercsformrl ttrtek a kdexformra, csak azoknak a mveknek lehetett
eslyk a fennmaradsra, amelyeket kdexformra tmsoltak, s ezek tbb
nyire olyan mvek lehettek, amelyek minsgknl fogva az iskolai tananyag
rszv vltak, vagy amelyeknek megltt a gyakorlati let nlklzhetetlen
n tette (pldul mezgazdasgi, orvosi, ptszeti, grammatikai, retorikai stb.
szakmunkk).
Ugyancsak termszetes oknak kell tartani azt a tnyt, hogy bizonyos nagy
terjedelm munkkbl ksbb kivonatokat, excerptumokat, epitomkat ksz
27

tettek. gy a kisebb terjedelm epitomkat msoltk tovbb, az eredeti teljes

m viszont httrbe szorult, egyes tekercsei elkalldtak. A tekercsformnak
ugyanis az emltetteken kvl mg az is nagy htrnya volt, hogy a hosszabb
mveket tbb kln tekercsre msoltk (egy tekercsre krlbell 1000-1500
sort rtak), s e tekercsek knnyen sztszrdhattak. Pldul Livius 142 tekercs
bl ll risi letmvbl mr az els szzad vgn kivonatokat ksztettek,
s taln ez is oka lehetett annak, hogy csak harminct tekercsnyi maradt fenn
belle. Verrius Flaccus (Kr. e. 1. sz. - Kr. u. 1. sz.) nagy terjedelm sztrbl
Sextus Pompeius Festus ksztett kivonatot 20 knyvben a 2-3. szzadban. Ezt
a kivonatot tovbb kivonatolta Paulus Diaconus a 8. szzadban, s ez az utols
kivonata maradt fenn tredkes formban.
Vgl taln mg a termszetes okok kz sorolhat az ranyag - a papi
rusz- s pergamenhiny. Az antikvitsban drga, meglehetsen ritka, st oly
kor hozzfrhetetlen volt az j ranyag, ezrt gyakran elfordult, hogy
meglv kdexekrl lekapartk a rgi rst - a korbbi mveket -, s jabb m
vek lershoz hasznltk fel az gy nyert tiszta lapokat. Szerencsre a kapa
rs tbbnyire tkletlen volt, s modem technikval az eredeti szveg is olvas
hat. Az ilyen kdexeket hvjuk palimpsestus kdexeknek: szmos antik m
(pldul Cicero De re publicja., Fronto levelei stb.) csak ilyen kdexekben
maradt fenn. A ksbbi keresztny msolk viszont nemcsak pogny szerz
ket trltek le, hanem keresztnyeket is (pldul Augustinus s Lactantius
szvegeit, hogy lerhassk Nagy Szent Gergely mveit), st, nyilvn papiruszhinnyal magyarzhat, gyakran bibliai rszeket is letrltek, hogy az gy
nyert anyagra j szvegeket rhassanak.
Az elveszs ltalnos okaknt megemlthetjk az antik mveltsg lehanyat
lst, a npvndorls viharait, fosztogatsait, csatit: feldltk, felgyjtottk
vagy kiraboltk a knyvtrakat, a flig ksz kdexeket eladtk makulatrnak,
azaz kznsges csomagolanyagnak. Hogy ez korbban is megtrtnhetett
knyvekkel, arra Catullus szolgltat pldt, amikor megjegyzi, hogy Volusius
terjedelmes mveibe halakat fognak csomagolni (95, 8).
Annak ellenre, hogy az utkor szmra is hozzfrhet mvek megmara
dsa a keresztny egyhznak ksznhet, amennyiben egyhzi szemlyek s
szerzetesek msoltk s riztk azokat, felmerl a krds, milyen szerepe
lehetett az egyhznak az antik mvek elveszsben.
Br a keresztnyek kezdetben vakodtak a pogny szerzk olvasstl, l
talban nem voltak ellensgei az antik kultrnak. Az els latin nyelv keresz
tny alkotk (Tertullianus, Minucius Felix, Lactantius) nagy pogny mvelt
28

sg birtokban voltak. Egyes keresztny alkotk knyvmhellyel s csod

latos knyvtrral rendelkeztek, pldul Hieronymus Betlehemben, Rufinus
Jeruzslemben, Cassiodorus Scylaceumban. Br Hieronymus va intette lelki
lenyt, Eustochiumot a pogny szerzk olvasstl, s ennek veszlyeit sajt
lmnak elmeslsvel szemllteti, m ezt nevelsi szndkbl tette. Betlehe
mi iskoljban klaszszikus pogny szerzket is olvastatott, s mvei tele van
nak a pogny szerzktl vett idzetekkel.
Ritka az olyan kirv eset, amikor kifejezett ellensgessg nyilvnul meg a
pogny irodalommal szemben; gy pldul Theophilos patriarchnak is rsze
lehetett az alexandriai Serapeum lerombolsban 391-ben, amelyben knyv
tr is volt. Az alexandriai knyvtr vgleges pusztulst taln a mohamednok
okoztk, akik 642-ben elfoglaltk Alexandrit. Hatrozottan elutastotta a
pogny kultrt s irodalmat Nagy Szent Gergely, de hogy volt-e szerepe
a pogny irodalom elveszsben, vitathat.
Arra a krdsre, hogy mirt maradtak fenn ppen azok a mvek, amelyek
fennmaradtak, tbb vlasz is adhat. Knnyen fennmaradhattak az iskol
ban oktatott mvek, mert sokat msoltk ket. Ugyangy knnyen fennmarad
hattak a mindennapi lethez szksges szakmunkk: mg a legsttebb 7. s
8. szzadban is kellett fldet mvelni s gygytani. Ez a szksg rizte meg
a fldmvelssel s az orvostudomnnyal foglalkoz szakmunkkat. Bizo
nyos mvek fennmaradsban kzrejtszhatott a loklpatriotizmus; pldul
965-ben Ratherius pspk egy Catullus-kdexre bukkant Veronban, a klt
szlvrosban, s errl a kdexrl msoltk a ksbbi pldnyokat. Tovbbi
szempont lehetett, hogy egyes pogny szerzket keresztnynek rtelmeztek.
Hieronymus pldul Hrneves frfiak cm keresztny irodalomtrtnetben
Senect is trgyalja azon az alapon, hogy levelezett Szent Pllal (12). E le
velek fenn is maradtak, de a kritika kimutatta rluk, hogy hamistvnyok.
Hieronymus korban azonban sokan olvastk ket (Adamik, 1999, 75-80).
Vergilius 4. eklogjt pedig mr Nagy Konstantin korban Krisztusra vonat
koztattk. Ms szerzket morlis szempontbl tartottak hasznosnak, pldul
Horatiust gyakran az Ethicus nvvel illettk a kzpkorban. Cicernak vi
szont mint filozfusnak volt nagy tekintlye az keresztny rk eltt, pl
dul Minucius Felixnl, Lactantiusnl stb.
Rnk maradtak azonban olyan mvek is, amelyeknek fennmaradst a fen
ti okokkal nem indokolhatjuk, pldul Ovidius A szerelem mvszete c. frivol
tankltemnye, Petronius obszcn rszletekkel tarktott regnye, igaz, tred
kesen, Lucretiusnak A termszetrl c., az epikureizmust kifejt s igaz tan
29

tsknt propagl tankltemnye stb. E mvek fennmaradst csak azzal ma

gyarzhatjuk, hogy az egyhziak krben lteznie kellett egy, a httrben
csendesen meghzd vilgias irnyzatnak, amelynek kpviseli mg a
stt 7. s 8. szzadban is olvastk s msoltk a klasszikus rmai szerzket.
E csoportok terletenknt ms s ms intenzitssal mkdtek. rorszg kolos
torai pldul j kapcsolatot tartottak a keleti grg terletekkel is, s gy mind
a grg, mind a rmai irodalom riziv vltak a npvndorls szzadaiban is.
Tevkenysgket mg a 450 krl bekvetkez angolszsz betrs sem zavar
ta meg, kolostoraik mint az antik tudomnyossg centrumai mkdtek, st a
hunok tmadsa idejn menedkhelyl vltak a tuds vilgnak. Miutn pedig
az r kolostorok, majd Nagy Szent Gergely szerzetesei megtrtettk az angol
szszokat, a 7. szzadtl Anglia is a klasszikus kultra rzjv vlt. Nagy
Kroly (768-814) udvara mr tudatosan gyjttte az antik irodalom emlkeit,
Lupus de Ferneres apt (805-862) mg ebben az idben is Anglibl krt sr
tetlen pldnyokat, hogy csonka kdexeit kiegszthesse.
De Eurpa ms kolostorai is fontos szerepet jtszottak az antik irodalom
thagyomnyozsban. Benedek (480-547) megalaptotta Monte Cassinn
a bencs rendet, amely ksbb egsz Eurpban elterjedt, s kolostoraiban
knyvmhelyek mkdtek. Cassiodorus Scylaceumban alaptott Vivarium
nev kolostorban a knyvmsolst a szerzetesek ktelez foglalkozsv tet
te 555-ben. Columbanus 612-ben alaptotta meg hres kolostort Bobbiban,
Eszak-Itlia hegyei kztt; kolostora tbb antik kziratot megrztt. Bonifc,
a nmetek apostola Fuldban alaptott kolostort 744-ben, s knyvtrbl rt
kes kziratok kerltek el.
A humanista kor nagy rdeme, hogy gyjttte s a korbbiaknl jobb kiad
sokban kzreadta az antik irodalom alkotsait elbb kdexformban, majd a
knyvnyomtats feltallsa utn (Gutenberg 1440) nyomtatott knyvalakban.
Ez idben ismt divatba jtt az antik irodalom gyjtse. E gyjtszenvedly
szp pldja Mtys kirly (1458-1490) knyvtra, amelyben szinte minden
rmai szerz helyet kapott.

4. A rmai irodalomtrtnet forrsai

A rmai irodalomtrtnet tanulmnyozsnak legfontosabb forrsai maguk a
fennmaradt irodalmi alkotsok. Ezeknek rt olvassa, nyelvi, tartalmi s esz
ttikai vizsglata rvilgthat szerzik trsadalmi helyzetre, mvszi sznd
30

kaikra, stlusuk jellegzetes vonsaira, magnletk fontosabb, alkotsaikban

is szerepet jtsz tnyeire stb. Sajtos problmt jelent az irodalomtrtn
szek szmra, hogy a rmai szerzk ritkn szlnak mveikben nmagukrl,
s ha ez olykor el is fordul, pldul Cicero, Horatius, Ovidius s msok eset
ben, az gy nyert adatok nehezen rtelmezhetk egyb korabeli forrsok hi
nya miatt. Pldul Terentius vitatkozik prolgusaiban irodalmi ellenfeleivel,
azonban ellenfelei kritiki, azoknak indokai nem maradtak rnk.
Fontos segdanyagot szolgltatnak az egyes antik szerzk mlyebb meg
rtshez a rluk fennmaradt antik letrajzok, az n. vitk. Br ezek tbbnyi
re kzhelyeket s letrajzi rdekessgeket jegyeznek fel, rtkket mgsem
szabad lebecslni, az egsz letm ismeretben kell adataikat rtkelni. Ha
sonlkppen fontosak lehetnek egy adott szerz szempontjbl a kortrs s
ksbbi alkotk megnyilatkozsai. Pldul Propertius megjegyzse a kszl
Aeneisrl (2, 34, 61), Livius 120. knyvnek egyik tredke Cicero hallrl,
Plinius levele Martialis hallrl (3, 21) stb.
Komoly segtsget nyjthatnak a jobb megrtshez az antik irodalomtudo
mny rnk maradt rtkelsei, mert az antik kritikusok is ugyanazokat a m
veket vizsgltk, mint mi, csak sokkal jobb helyzetben. Egyfell anyanyelven
kzelthettek a mvekhez, msfell ismerhettk az antik irodalom addigi tel
jes korpuszt. Pldul a Kr. e. 2. szzad vge fel Aelius Stilo az archaikus
irodalom kronolgiai problmival foglalkozott, Accius klt Didascaia c
men a grg s rmai drma trtnett vizsglta, Terentius Varro tbbek k
ztt Plautus komdiinak eredetisge krdsben mondott tletet. Cornelius
Nepos a Kr. e. 1. szzadban, Suetonius a Kr. u. 1-2. szzad forduljn rt
rmai irodalomtrtnetet Hrneves frfiak (De viris illustribus) cmen. Br
e munkk nem maradtak fenn, nyomaikkal, hatsukkal szmolnia kell a kuta
tnak. Szerencsre olyan antik kritikai munkk is vannak, amelyek teljes eg
szkben rnk maradtak. Pldul Cicero Brutus c. mvben ttekinti s rtke
li a rmai sznokls s egyben a rmai prza trtnett. Quintilianus Sznok
lattannak 10. knyvben a grg s rmai irodalomrl ad kritikai ttekintst,
s ugyanezt teszi Hieronymus Hrneves frfiak c. munkjban az keresztny
irodalomrl.
Egyes irodalmi alkotsok rtelmezshez becses segtsget nyjtanak a r
luk fennmaradt antik kommentrok, pldul Porphyrio, majd az n. PseudoAcro kommentrja Horatiushoz, Donatus Terentius s Servius Vergilius
mveihez s Lactantius Piacidus Statius Thebais c. eposzhoz. E forrscso
porthoz sorolhatk az antik szljegyzetek, az n. scholionok: az eredeti szveg
31

fl, al, mell s a sorok kz rt olvasi megjegyzsek, pldul Porfyrius

Optatianus kpverseihez.
Nlklzhetetlen forrsai a rmai irodalomtrtnetnek a tredkek, azaz
idzetek olyan mvekbl, amelyek nem maradtak rnk. Cicero pldul idze
tei rvn sok tredket megrztt Ennius Annalesbi, Aulus Gellius pedig
igen sok elveszett mbl. A tredkek trhzt nyjtjk az antik grammatikk
s retorikk, szrtelmezsek, pldul Priscianus nagy grammatikja, aRhetorica ad Herennium s Nonius Marcellus szmagyarzatai stb.
Vgl nem elhanyagolhat informcikat kzlhetnek egy-egy alkot ut
letrl, hatsrl a feliratok s srversek, amelyeknek olykor mg szveg*
kritikai rtkk is lehet, mint pldul Vergilius s Catullus esetben. Kisebb
mertekben ugyan, de mgis figyelembe veend adalkokat szolgltathatnak
el veszett rmai alkotsokhoz a papirusztredkek, amelyeken elkerltek mr
pldul Livius-kivonatok, st a legjabb idkben egy nhny soros Gallustredk keltett filolgiai szenzcit.

5. A rmai irodalom korszakolsa

A rmai irodalom korszakolsa annyit tesz, mint feltrni ezen irodalom tbb
mint ezerves trtnetben a fejlds fzisait, azaz az egyms utn kvetkez,
de egymstl klnbz korszakokat. E cl rdekben olyan szempontokat
kell vlasztani, amelyek alkalmasak arra, hogy segtsgkkel megllapthas
suk az egyes korszakok hatrait s sajtos vonsait, ugyanakkor e szempon
toknak magukban kell foglalniuk a fejlds indtokait s rugit, azokat a ha
terket, amelyek egy-egy korszakban befolysoljk vagy megszabjk az iro
dalom fejldst s milyensgt.
A fejlds mozgatrugjt hiba lenne egyetlen tnyezben keresni, s
egyetlen tnyez alapjn korszakolni a rmai irodalom egszt. A romantika
korszaka, ezen bell is a nmet jhumanistk, Winckelmann, Herder, Hum
boldt, az jra felfedezett grg mvszet s irodalom bvletben a rmai
irodalmat a grg irodalom reprodukcijnak tekintettk. A grg kultra
sztns eredetisgnek hangslyozsval hatst gyakoroltak a korabeli szpirodalomra, de a klasszika-filolgia szemlletre is, s hatsuk egszen a 20.
szzadig rzdtt. Mg oly kivl klasszika-filolgusok is, mint Niebuhr
(1776-1831) s Mommsen (1817-1903) lekicsinyln nyilatkoztak a rmai
irodalom teljestmnyeirl. Ez az oka annak, hogy Nmethy Gza (1865
32

1937) s E. Norden (1868-1941) a rmai irodalmat egyetlen szempont alap

jn, a grg minthoz val viszony alapjn korszakoltk. gy termszetesen
abszurd eredmnyekhez jutottak, pldul Nmethy Catullust a grg kltszet
szolgai utnzsnak korszakba sorolta, azt a Catullust, akit ma az antik iro
dalom egyik legeredetibb tehetsgnek rznk.
Huszti Jzsef alapos kritiknak vetette al Nmethy s Norden periodiz
cijt, s kritikjt az jabb kutatsok eredmnyeire alapozta, amelyekbl ki
derlt, hogy ami grg, az sem felttlenl teljesen eredeti, s ha valami rmai,
attl mg lehet eredeti. A fordulat F. Leo A rmai irodalom eredetisge c.
tanulmnyval kezddtt. Mg korbban azt vizsgltk, mit vett t Rma,
most az lett a fontosabb, mit adott hozz. A forrskutats is a rmai elem vizs
glatt hangslyozta: mi a sajtosan rmai Plautus, Cicero, Horatius stb. m
veiben. Huszti hangslyozza, hogy Rma esetben az egyik oldalon ott van,
amit tvett, a msikon az, amit a rmai szellem alakt, jjteremt ereje lt
rehozott. Az tvett anyagnak s a forml ernek a szintzise adja az jat.
Ilyen szempontbl nzve a rmai irodalom is eredeti. Huszti a rmai irodalom
sajtos jellegt a rmai llam politikjhoz val szoros ktdsben ltta,
ezrt a rmai irodalmat Rma politikai trtnete alapjn korszakolta.
Mind a grg irodalomhoz val viszony, mind a politikai trtnelemhez
val ktds fontos szempont, de nmagukban nem elgsgesek ahhoz,
hogy a rmai irodalom fejldst kizrlagosan befolysoljk. Alakulsban
ugyanis ms tnyezknek is szerepk volt, pldul a latin nyelv szkszleti,
stlusbeli s ritmikai gazdagodsnak, bizonyos filozfiai s vallsi eszmk
eltrbe kerlsnek, a rmai irodalom immanens fejldsben bekvetkez
zlsbeli vltozsoknak. E tnyezk kln-kln, de egyttesen is rnyalhat
jk egy-egy korszak irodalmt, ezrt a rmai irodalom korszakolsnl mind
egyikre tekintettel kell lenni.
A korszakols msik lnyeges krdse az, hogy annak a rmai irodalom
egszt figyelembe kell vennie. Ha a Magyarorszgon ismertebb rmai iroda
lomtrtnetek arnyait nzzk - I. M. Tronszkij, Falus R., E. Norden, L.
Bieler -, akkor meg kell llaptanunk, hogy ezek aranykorcentrikusak, ami azt
jelenti, hogy az aranykort rszletesen trgyaljk, az ezstkort mr kevsb
rszletesen, a ks csszrkor irodalmt pedig rdemben alig rintik. Ezen
arnytalansg mgtt rtktlet rejlik, ami vgs soron ismt a rmai iroda
lom eredetisgnek krdshez kapcsoldik: a rmai irodalom az aranykorban
rt fel a cscsra, az ezstkorban mr a hanyatls jelei mutatkoznak, a ks cs
szrkorban pedig degenerldott s felbomlott. E szemllet hvei nem veszik
33

szre, hogy minden irodalom fejldik, vltozik tartalmban s formjban

egyarnt, s attl, hogy a ks csszrkor irodalma szellemben s formakin
csben eltr az aranykor s az ezstkor irodalmtl, attl mg irodalom ma
rad, mgpedig gazdag s vltozatos, amely tbb lnyeges korszakra bomlik.
A fenti szempontokat figyelembe vve az albbi korszakokat klntjk el
a rmai irodalom trtnetben:
1. Az archaikus korszak: kezdetek, az els latin nyelvemlkek: a kirlyok
kora s a kztrsasg els vszzadai az els pun hbor befejezsig, Kr. e.
240-ig.
2. Az archaikus irodalom virgkora: a 2. s 3. pun hbor s a grg ter
letek elfoglalsa; 240-tl az ifjabb Scipio hallig (Kr. e. 129), illetve a
Gracchusok fellptig (Kr. e. 133).
3. A latin irodalmi nyelv s a nyelvi normk kialakulsnak kora: a gram
matika s retorika oktatsnak hatsra; a polgrhbork kezdete, a Gracchusoktl Sulla hallig, Kr. e. 78-ig vagy Cicero fellptig, Kr. e. 81-ig.
4. A rmai prza aranykora: a polgrhbork kora, Cicero els fllps
tl hallig, Kr. e. 43-ig; a neterikus kltk mozgalma.
5. A rmai kltszet aranykora: a principatus kialakulsa, Augustus hal
lig, Kr. u. 14-ig.
6. Az ezstkor irodalma: a csszrsg intzmnynek megszilrdulsa,
Augustus halltl Traianus hallig, 117-ig.
7. Az archaizlok kora: az n., j csszrok kora, akik lemondva a hd
tsokrl a jog s igazsg alapjn kormnyozva rzik a birodalom bkjt;
Hadrianustl (117) Marcus Aurelius hallig, 180-ig.
8. A pogny rmai irodalom vlsgnak s a keresztny irodalom kezde
teinek kora: a Rmai Birodalom vlsga, a katonacsszrok, keresztnyld
zsek: a dominatus s Diocletianus tetrarchija; Commodus trnra lpstl
(180) Nagy Konstantin trnra lpsig, 306-ig.
9. A latin nyelv keresztny irodalom virgkora, a pogny restaurci iro
dalma: a Rmai Birodalom kt rszre bomlsa, nyugati s keleti Rmai Biro
dalomra: a keresztnysg szabad, majd llamvallss lesz; Nagy Konstantin
tl Nagy Theodosius hallig, 395-ig vagy Augustinus hallig, 430-ig.
10. A rmai irodalom felbomlsnak korszaka: a klasszikus nyelvi normk
felbomlsa; a Nyugatrmai Birodalom buksig (476), vagy msok szerint a
longobrdok Itliba val betrsig (568). Pldul Michael von Albrecht
mg trgyalja Boethiust s Cassiodorust, akik szerintnk mr a kzpkori la
tin nyelv irodalomhoz tartoznak.
34

II. Az archaikus kor: kezdetek

1.

Rma trtnelme

Sfr ,kKaka

egybe politikai ,ortet-

1. A vaskor: 900-700
2. A keleti hats korszaka700-580
3. Az archaikus kor: 580-500
4. A korai kztrsasg s a rendek
kzdelme: 500-287
5. A klasszikus kztrsasg
kora: 287-133

Rma alaptsa
a kirlyok kora

Kztrsasg

6.

A polgrhbork (vagy egyes kutatk

szerint a forradalom) kora: 133-30
7. A principtus kora:
Kr. e. 29-tl Kr. u. 284-ig
8. A dominatus kora a Nyugatrmai
Csszrsg buksig: 284-476

ra tette-

Aeneasnak sikerlt elmeneklnie a? po/; tva; -u 'i ..

36

Csszrsg

ccse, Amulius azonban elzte btyjt, Numitort, az ikreket pedig kittette a

Tiberis partjra. A csecsemk azonban egy anyafarkas s egy psztor kzre
mkdsvel megmenekltek, felnttek s nagyapjukat, Numitort visszahe
lyeztk kirlysgba. Elhatroztk, hogy j vrost alaptanak azon a helyen,
ahov egykor kitettk ket. A szerencse Romulusnak kedvezett: alaptotta
meg Rmt Kr. e. 753-ban. Mint Rma els kirlya sikeresen harcolt a sza
binok ellen, s alaposan megnvelte az j vros lakosainak a szmt. A Capitoliumon templomot emeltetett Iuppiter Feretriusnak s Iuppiter Statomak
(Livius 1, 10-13).
A msodik kirly, Numa Pompilius a szabin Curesbl teleplt t Rmba.
hozta ltre Rma vallsi intzmnyeit s papi testletek. Flpttette Ianus
templomt, megreformlta a naptrt, bevezette a Vesta-szzek papi rendjt
stb. (Livius 1, 19-21). A harmadik kirly, Tullus Hostilius igen harcias volt:
lerombolta lba Longt, lakossgt pedig Rmba teleptette t. Katonai si
kerei azonban elbizakodott tettk. Hanyagul vgezte a Numtl Iuppiter
Elicius tiszteletre rendelt szertartsokat, ezrt Iuppiter villmval lesjtotta
(Livius 1, 31). A negyedik kirly, Ancus Martius, mind a vallsi, mind a h
bors gyekre gondot fordtott. Ianiculus dombjt is a vroshoz csatolta, s
clphidat veretett a Tiberisen, amelynek torkolatnl megalaptotta Ostia
vrost (Livius 1, 33).
Ezutn rendkvli fordulat kvetkezett be a rmai kirlysg trtnetben.
A korinthosi Dmaratos fia, Lucumo az etruszk Tarquiniiben felesgl vette
Tanaquilt. Mivel itt nagy karrierre nem szmthatott, felesge biztatsra R
mba kltztt, ahol felvette a L. Tarquinius Priscus nevet. Miutn kirlly
vlasztottk, megreformlta a hadsereget, fnyes nnepi jtkokat rendezett, s
nagy ptkezsekbe fogott a Forum krnykn. Lecsapoltatta a Forum krli
terleteket, lerakatta a Capitoliumi Iuppiter-templom s a Circus Maximus
alapjait (Livius 1, 35-38). Ancus Martius gyermekei azonban fellzadtak elle
ne s meglettk. Tanaquil eltitkolva frje hallt, a hzukban felnevelt Servius
Tulliust kiltatta ki kirlly, aki mind hborban, mind bkben kivlnak
bizonyult. Sikeresen harcolt az etruszkok ellen, majd bevezette a census in
tzmnyt. Rma vroshoz csatolta a Quirinalis s a Viminalis dombot, s fal
lal vtette krl a vrost (Livius 1, 4445). Tarquinius Priscus fia vagy unok
ja azonban, Tarquinius, meglette Servius Tulliust, s tvette az uralmat. Br
zsarnokknt uralkodott - ezrt kapta a Superbus nevet -, mgis hadi sikereket
rt el, s bkeidben sokat ptkezett: templomot lltott Iuppitemek a Tarpeiaszikln, folytatta a Circus Maximus ptst, csatomztatta Rmt, megptve
37

a Cloaca Maximt. Ennek ellenre a Lucretia-botrny kapcsn L. Iunius Brutus

fellztja ellene Rmt s szmzetteti. Bevezeti a consulsg intzmnyt, s
ezzel vget r Rmban a kirlysg (Livius 1, 56-60).
Livius lersban sok a mondi elem, a regnyes fordulat; szlssges jel
lemeket vonultat fel, s folyton kitkzik nevel szndka. Sokszor kelti azt
a gyant, hogy ksbbi vvmnyokat vett vissza korbbi idkre. Mindez elg
sges volt ahhoz, hogy trtnszek s rgszek ktsgbe vonjk Livius hite
lessgt, s megksreljk feltrni Rma igazi trtnett.
H.
Mller-Karpe strtnsz Rma teleplstrtnett kutatta. A Palatnu
son s a Forumon feltrt legrgibb srokat a Kr. e. 10. szzadra datlta, az
Esquilinuson s a Quirinalison talltakat pedig a 97. szzadra. m nyitva
hagyta azt a krdst, hogy a legkorbbi rmai teleplsek maradvnyai kap
csolatba hozhatk-e Rma alaptsval. Einar Gjerstad svd rgsz a Forum,
a Palatnus s a Forum Boarium ptszeti emlkeit vizsglta. Szerinte a 8.
szzadban a Palatnus lehetett a kzpontja egy szerny teleplsnek. Ksbb
Kr. e. 625 s 575 kztt laza szvetsg jtt ltre Septimontium nven a
Palatinus s Esquilinus hrom-hrom nylvnya s a Caelius-domb kztt. Az
etruszkok voltak azok, akik elsknt vrosi klst s szervezetet adtak Rm
nak 575 tjn. E hosszadalmas vrosodsi folyamatban dnt mozzanat volt
az, amikor a szalmatets kunyhkat cserptets, monumentlis templomok
vltottk fel, a piacteret kikveztk a Forumon, megptettk a Via Sacrt
s a fellegvrat a Capitoliumon. Szerinte Rma alaptsa nem a vrosfal fel
lltsval kezddtt, hanem egy j centrum, a Forum kialaktsval. Rma
alaptsa pedig csak rsze volt a Kzp-Itliban lezajl nagy urbanizcis
folyamatnak. A Rmban tallt s Kr. e. 575 s 450 kz datlhat vzatre
dkek arra utalnak, hogy az archaikus Rma lnk kereskedelmi kapcsolatot
tartott fenn Grgorszggal.
K. Christ, ttekintve azokat a trekvseket, amelyek az kori irodalmi ha
gyomnyt sszhangba kvntk hozni az egyetemes indoeurpai hagyom
nyokkal (G. Dumzil), vagy bele akartk illeszteni azt a mitikus s vallsos
gondolkods eurzsiai modelljeibe (Alfldi A.), knytelen megllaptani, hogy
a kutatk ellentmondanak egymsnak mg olyan ltalnos krdsekben is,
hogy Rma alaptsn egy konkrt idpontot keli-e rteni, vagy egy folyama
tot, volt-e az etruszk befolys eltt Rma vagy sem. Ezrt jobb elfogadni az
irodalmi hagyomnyt, amelynek jelentsge a ksbbi rmaiak szmra meg
hatroz volt: ez a hagyomny alapozta meg politikai s trtneti ntudatukat.
Az alapts tradcija szentt tette Rmt az utdok szemben.

38

Romulus alakja oly mrtkben megragadta Augustus kpzelett, hogy azon

tprengett: felvegye-e nevt. A kirlyok elzse olyan nyomot hagyott a r
maiak tudatban, hogy pldul Catnak ez volt a vlemnye: minden kirly
termszetnl fogva hsev llat (Plutarchos, Cato 8), s ha valamely rmai
abba a gyanba keveredett, hogy kirlysgra plyzik, letvel fizetett. Az iro
dalmi tradcit komolyan vettk; nemcsak Livius mve tanstja ezt, hanem
Vergilius Aeneise ugyangy, mint Augustus Mars Ultor temploma, amelynek
oszlopcsarnokban ott sorakozott e tradci minden nagy alakja, hogy plda
kpl szolgljon a rmai npnek.
Annl is jobb megmaradni az irodalmi hagyomny mellett, mert a legjabb
latiumi s rmai satsok mintha azt igazolnk, hogy nagy vonalakban igaz
lehet, eltekintve nhny ksbbi eredet legends elbeszlstl, mint az
Aeneas-monda. A Szpmvszeti Mzeumban 1980-ban rendezett Rma
szletse c. killts magyar nyelv ismertetje kt tanulmnyt is kzl a leg
jabb rgszeti leletek tanulsgairl. Massimo Pallottino a kvetkezket rja:
Ma mr vitathatatlan, hogy Rma az archaikus korban hatalmnak s virg
zsnak nagy pillanatt rte meg; nem volt kevsb jelents, mint az etruszk
vrosok vagy Dl-Itlia s Sziclia nagyobb grg gyarmatvrosai. (Ksbb,
a Kr. e. 5. szzadban az etruszk kzpontok ltalnos gazdasgi s politikai vl
sga s a flsziget belsejbl Latiumba benyomul italikus npek - volscusok,
szabinok, aequusok - invzijnak veszlye miatt viszonylagos hanyatls
kvetkezett be.) Ez a tny, amely az antik hagyomnyban az utols kirlyok
(Tarquinius Priscus, Servius Tullius, Tarquinius Superbus stb.) ptkezsei
nek, hdtsainak lersban tkrzdik, a rgebbi trtnszgenercik
hiperkritikjnak kereszttzben llott. Hitelessgt jabban a trtnsz Al
fldi Andrs is cfolta, s a ksbbi kztrsasgkori rmai annalisztikus
trtnetrk elfogult, propagandisztikus kitallsnak minstette. Az emlk
anyag s a feliratok adatai azonban, klnsen az jabb rgszeti leletek meg
vilgtsban, jelenleg teljes mrtkben igazoltk az kori hagyomnyt. (22).
Tovbb: Ami konkrtan a korszak esemnyeit s trtnelmi szemlyeit
illeti, ma minden jel arra vall, hogy az antik irodalmi forrsok elbeszlseinek
valsznsge lnyegesen nagyobb, mint a megelz idszakokra vonatkoz
hagyomny. Figyelembe kell venni ugyanis, hogy abban a korban vagyunk,
amikor az rs szles krben elterjedt, hogy az archaikus emlkek feliratai
rszben mg olvashatk voltak Polybios, Halikamassosi Dionysios s Titus
Livius idejben (24).

39

2. Az archaikus Rma kultrja

Rma fldrajzi fekvse meghatrozta lakosainak letformjt s kultrjt.
Rma mint szrazfldi vros a tenger s a hegyek kztt terlt el a Tiberisparti dombokon, kt kereskedelmi t metszpontjnl. Az egyik maga a foly
volt, amely Kzp-Itlit kttte ssze Latiummal s a tengerrel. A msik egy
szrazfldi t, amely Etruria s Dl-Itlia kztt teremtett kapcsolatot Rmn
keresztl. De a Tiberis-kanyar dombjain emelked Rmnak kedvez hdf
llsa s hdja volt a legrgibb idktl kezdve, elszr gzl, majd igazi hd
formjban. A hd jelentsgt a rgi Rma letben jl szemllteti a rmai
fpapok, a pontifexek elnevezse, akik Rma egsz vallsi lett irnytottk.
A pontifex fnv a pons - hd s a facere ige - csinl sszettelbl van k
pezve. A pontifexek teht nevk tansga szerint eredetileg hdverk vol
tak.. . Rmnak volt egy rgi, tabuk vezte hdja s egy ezzel kapcsolatos igen
archaikus rtusa, trtnelme folyamn pedig a hdpts jelentsgt alkalma
volt tbbszr megtapasztalni (Kves-Zulauf Th 1995, 37).
Rma gazdasgi letben az erdgazdasg, a mezgazdasg s az llattenyszts jtszotta a legfbb szerepet, tovbb a vros kedvez helyzet
bl add kereskedelem: Rmban a Forum Boariumon s Capena mellett a
Lucus Feroniaebm hres vsrhely volt, amelyet latinok, etruszkok, faliscusok, szabinok s grgk is ltogattak. St a katonskodst is alapvet fog
lalkozsnak tekinthetjk az si Rmban, hiszen e parnyi vrosllam tbb
vszzadon keresztl tle 10-20 kilomterre fekv ellensges vrosok gyr
jben lt: volscusok, hemicusok, aequusok, szabinok, umberek, etruszkok,
latinok fenyegettk folyton biztonsgt. A latin vrosok szvetsgt csak 496ban gyzte le; rgi versenytrst, az etruszk Veiit pedig, amely Rmtl mind
ssze 15 kilomternyire volt, Kr. e. 396-ban foglalta el. Br Itlit tenger ve
szi krl, mgsem jtszott a tenger klnsebb szerepet az si Rma letben,
hiszen a tengertl mintegy 25 kilomter tvolsgban fekdt termkeny fldek
tl vezve. Ez az oka annak, hogy a rgi Rma szellemi arculatt a szrazfld
alaktotta, nem pedig a tenger, mint Grgorszg esetben.
Romban kezdettl fogva a fakitermelst, az llattenysztst s a mezgaz
dasgot tekintettk a legfontosabb tevkenysgnek. Felttelezhet, hogy R
ma eleinte psztorkod kirlysg volt, mert a Palatinus-domb, ahol az els
latin telepls kialakult, Palesrl, a psztorok istennjrl kapta a nevt, s a
monda szerint Romulus s Remus letben a psztorkods s a psztorok fon-

40

tos szerepet jtszottak. A fldmvels, kereskedelem s a katonskods fe

gyelmben l np a fldmvelst tekintette a legnemesebb foglalkozsnak.
A rgi rmai hagyomnyok tisztelje s rzje, az idsebb Cato gy vlekedik
errl: Amikor pedig egy derk embert dicsrtek, gy dicsrtk: derk fldm
ves, derk gazda. gy tartottk, hogy ez a legnagyobb dicsret annak, akit gy
dicsrtek. A kereskedt szorgalmasnak s a vagyonszerzsben sernynek tar
tom ugyan, de az - mint mr emltettem - veszlyes s kockzatos. Viszont
a fldmvesek kzl kerlnek ki mind a legedzettebb frfiak, mind a legkitar
tbb katonk, vk a legtisztesebb, legllandbb, a legkevsb irigyelt foglal
kozs, s a legkevsb helytelen gondolkodsak azok, akik ezt a foglalkozst
zik. (A fldmvelsrl, elsz 2-3; fordtotta Kun J.)
De nemcsak az egyszer katonk mveltk a fldet, hanem a gazdag arisz
tokrcia tagjai is, akiket olykor fontos llami tisztsgek betltsre falusi j
szgukrl hvtak Rmba: A rmai np llamnak egyetlen remnysge, L.
Quinctius, ngy hold fldjt mvelte a Tiberisen tl, szemben azzal a hellyel,
ahol most a hajmhelyek llanak - ma Quinctius-fle rt a neve. ppen r
kot sott, egy snylnek nekifeszlve, vagy szntott, annyi bizonyos, hogy
nminem mezei munkval foglalatoskodott, amikor a kvetek klcsns
dvzlsek utn megkrtk: ltse fel tgjt, s mind a maga, mind az llam
javra, hallgassa meg a senatus megbzst. (Livius 3, 26; fordtotta Kis
Ferencn.)
A fldmvels tisztelete s fontossga tkrzdik a rmai nvadsban es az
rtket jelent szavakban. Mg a grg nevek tbbsge fensget, ert, dics
sget raszt - Perikls, Dmosthens, Theophilos -, a latin nevek a fldmves
letrl s annak durva valsgrl vallanak: a hres Fabiusok a bab-, Lentulusok a lencse-, Ovidiusk a juhtenysztsrl kaptk nevket; Piso mozsarat,
Varus csmpst, Strabo kancsalt jelent stb. A pnz neve (pecunia) a szarvasmarha nevbl (pecu) szrmazik, a legjobb (optimus) a vagyonnal (ops) kap
csolatos, a gazdag (locuples) a szntfldben val bsget jelenti, a derk
(frugi) a j termsre, a boldog (felix) a termkenysgre, a vidm (laetus) a
trgyzsra, a kivl (egregius) a nyjbl val kivlasztsra vezethet vissza.
A putare ige tulajdonkppeni jelentse megtiszttani, nyesni majd meg
szmllni a fkat; ebbl vondott el a hinni, gondolni jelents. A fenus,
a kamat a legrtkesebb takarmnyra, afenumva, a sznra (termk, nveke
ds) utal. A legnagyobb csaps egy rmai szmra, ha hontalann, peregri
nusa z vlik, azaz knytelen fldjt elhagyni (v. Borzsk, 1942, 23-27).

41

Ahogy szaporodott Rma lakossga, egyre nagyobb terleteket kellett el

hdtani a mocsaraktl s a vadontl. E nehz munkafolyamatot tkrzi az a
csatornarendszer, amelyet a Kr. e. 6-5. szzadban stak, pldul sszektt
tk az Albano-tavat a Tiberisszel stb. A gabonaellts szempontjbl fontos
volt a tnkly s az rpa, amelyet a Kr. e. 5. szzadban a triticum nev bza
fajta vltott fel mint kenyrgabona. A szlmvelst Numa kirly korban ho
nostottk meg; ezt igazoljk a Forum 7. szzad kzepre keltezhet srjaiban
tallt vitis vinifera maradvnyok. Az olajfaltetvnyek Servius Tullius kor
ban jelentek meg. Fontos szerepe lehetett a tpllkozsban a fgnek (ficus);
ennek rgi ismeretre olyan helysgnevek utalnak mint Ficana s Ficulea. Az
llattenyszts jelentsgt mutatja az a tny, hogy a 6. szzadi Rmban kt
brfeldolgoz kzmvestestlet is mkdtt. A vidk kt fontos termszeti
kincse volt mg az erdk fja s a Tiberis torkolatnak lagnibl nyert s.

3. Rma vallsa
A rmaiak mgsem a mezgazdasg szeretetben lttk azt a sajtos tulaj
donsgukat, amely ms npektl megklnbztette ket, hanem a vallsoss
gukban. Cicero gy vall errl: Szeressk br nmagunkat, amennyire csak
akarjuk, nem mltuk fell sokasgban a hispnokat, erben a gallokat, ravasz
sgban a punokat, mvszetben a grgket s vgl a hazai nphezs fld
hz val vonzdsban az itliaiakat s a latinokat; mgis pietasban meg vall
sossgban s ama egyetlen blcsessgben, hogy belttuk: mindent az istenek
ereje irnyt s kormnyoz, minden ms npet s nemzetet fllmltunk.
(Harusp. 19) Hogy Cicero nem puszta sznoki fogsbl nyilatkozik gy, az
ms rmai szerzk kijelentseivel is megersthet. Sallustius a rgi rmaia
kat a legvallsosabb halandknak (Cat. 12, 3) minsti. A grg Polybios
pedig, aki csodlta a rmaiak nagysgt, e nagysg okt vallsossgukban
ltta (6, 56, 6-15).
Hogy milyen volt az a rgi valls, amely Rmt naggy tette, nem is olyan
knny megmondani. Ennek oka egyfell abban rejlik, hogy a krdssel fog
lalkoz rmai szakmunkk elvesztek, mint pldul Terentius Varro Az isteni
dolgokra vonatkoz rgisgek (Antiquitates rerum divinarum) cm nagy ha
ts mve, msfell a rmai vallstrtnet modern kutatsban az egyes isko
lk egymstl eltr eredmnyekre jutottak. G. Wissowa az 1902-ben kiadott
A rmaiak vallsa s istentisztelete c. korszakalkot mvben a rmai vallst
42

jogi kategrinak rtelmezte a do ut des (adok, hogy adj) elv alapjn. E felfo
gsban a rmai valls azonos az llamvallssal, s hjval van a mitolginak.
A frankfurti iskola jeles kpviseli, Walter F. Otto s Franz Altheim az llam
valls mellett fontosnak tartottk a npi kpzeteket is, s a mtosz ltezst
is elismertk, m azt az llamvalls kiszortotta. Tovbb hangslyoztk a g
rg hats igen korai jelentkezst. A dinamisztikus vagy manaista irnyzat
kpviseli, H. J. Rose s H. Wagenvoort szerint a rmai valls mgikus jelle
g: nem istenekben hisz, hanem a dolgokban rejl titokzatos erkben, ame
lyeket e kutatk a mana szval jelltek. A szemlyes istenek csak ksbb ala
kultak ki ezekbl a manakpzetekbl. A manaista irnyzatot megfelel br
latban rszestette G. Dumzil s iskolja, az n. indoeurpai sszehasonlt
iskola, amely azt tantja, hogy a rmai valls az archaikus ssz-indoeurpai
valls folytatja, azaz Rma sok rgi istennel s mtosszal rendelkezett, csak
hogy ezeket trtneti hsk s esemnyek mezbe bjtatta. A rmai iskola R. Pettazoni, A. Brelich, E. Montanari, D. Sabbatucci - a rmai valls
llami jellegt msodlagosnak tartja, szoros sszefggsben a demitizci
folyamatval. Az istenalakok n. gondolati magvakbl vannak sszetve.
A gondolati magvak viszonylag vltozatlanok, kombinciik viszont, az is
tenalakok trtneti kpzdmnyek, teht vltozk. Kernyi Kroly az isten
alakokat tekintette az antik valls alapjelensgnek, s szerinte ezek egyben
mint pszicholgiai archetpusok minden npnl azonosak. Ezzel fordult
szembe a rmai iskola, amikor hangslyozta, hogy az istenalakok vltoznak a
trtnelem folyamn, s kutatsi mdszerk csak a trtneti mdszer lehet.
A vallstrtneti iskolk eltr eredmnyeibl arra lehet kvetkeztetni,
hogy a rmai valls igen sszetett kpzdmny. Kves-Zulauf szerint sajtos
vonsa a kettssg, az implicit jelleg: az llami felszn alatt magntbblet
hzdik meg; a szent trgyak mlyn csupn tudott, de nem brzolt isteni
szemly rejtzik; a kultikus tett mitikus esemnyt jelent meg; a trtnelem
a teolgia jelmeze; a mgia az istenvalls leple; a grg mitolgia httrbe
szortja a rmait, de nem szortja ki vgrvnyesen.
A vallst ltalban gy lehet meghatrozni mint kommunikcis rendszert
isten s ember kztt. A rmai vallsban azonban ez a kommunikci nem
spontn, hanem specilis hozzrts kell hozz. E vallsban ugyanis nincs ki
nyilatkoztats, nincsenek prftk, nincs igehirdets, hinyzik a misztikus
imdkozs. Ennek ellenre a szent sz rendkvli sllyal brt: magban a
szban volt az er. Csak a tnylegesen kimondott sz szmtott, fggetlenl
a vele kapcsolatos szndktl. A sz az, ami a dolgoknak rvnyt szerez, ezrt
43

elfelttele brmilyen llami intzkedsnek: hivatalosan ki kell mondani. Mr

a Tizenkttbls trvny gy rendelkezik: amint a nyelv kimondta, gy le
gyen trvny . A sz vallsos funkcijval fgg ssze a rmai naptr kialaku
lsa is. A hnap els napjn, az jhold napjn, a pontifex hangos kiltssal
jelentette az jhold megjelenst. A kiltani az archaikus latinban a calo
igvel volt kifejezve, s ebbl szrmazik a hnap els napjnak elnevezse:
Kalendae, amelynek a kalendrium szavunkat ksznhetjk. A sz vallsos
jelentsgre utal a fari mondani, nneplyesen kijelenteni ige s szrma
zkai. Belle szrmzik a fanum a szently jellsre: szavakkal megjellt
terlet, vagyis a pontifex szavakkal megnevezte hatrait. A sz kimonds
nak (fari) egyetlen clja van: tnyllst megllaptani. gy az egyni sors, a
fatum az, ami kimondatott.
A szent szavak hatsa sokrt; egyes szavak ltrehoznak bizonyos tnyeket,
msok megszntetnek vagy elhrtanak valamit, ismt msok meglv dolgo
kat szentestenek. E szent szavakat azonban abszolt pontossggal kell elmon
dani: nem maradhat ki egyetlen sz sem a szent szvegbl, s a szrenden sem
szabad vltoztatni. E cl rdekben sajtos rendszablyokat alkalmaztak: az
imamond szmra egy kln szemly rsos szvegbl olvasta fel az imt,
egy harmadik szemly ellenrizte a felolvast, egy negyedik a favete linguis
formulval intette csendre a rsztvevket. A hibs szveg vagy a pontatlanul
vgzett szertarts vgzetes kvetkezmnnyel jrhatott: Tullus Hostiliust
luppiter villmval sjtotta a szertarts hanyag vgzsrt. A rmai vallsos
gyakorlatnak ez a pontossgra val trekvse nagymrtkben hozzjrulhatott
egyfell az rs korai terjedshez, msfell az latin irodalmi nyelv kialaku
lshoz.

4. Rma nyelve
Rma nyelve, a latin hossz vszzadokig igen kis terletre korltozdott:
Rmra s Latiumnak Rma fel es rszre. Latium nagyobbik felt ugyan
is a volseusok, hemicusok s az auruncusok laktk. Miutn pedig egsz
Latiumra kiterjedt, kt nyelvjrsa is kialakult, a lanuviumi s a praenestei.
Lanuvium vrosa a mons Albanus magaslatn emelkedett Rmtl dlkeletre,
Praeneste pedig keletre terlt el. A latinhoz legkzelebb ll itliai nyelv a
faliscusi volt, amelyet Etruriban a Tiberis jobb partjn fekv Falerii s
C apena vrosokban hasznltak. Ezrt beszlhetnk az itliai nyelveknek la
44

tin-faliscusi grl. E kt nyelv kzeli rokonsgt jl szemllteti az albbi

mondat: fied vino pipafo, era carefo (faliscusi) - hodie vinum bibam, eras
carebo (latin) - ma bort iszom, holnap nlklzm.
Az itliai nyelveknek msik nagy, a latin-faliscusival egyenrang ga az oscus-umber. Az oscus az eredeti oscusok s az ket leigz samnisok nyelve;
Samniumban, Campaniban, Lucaniban, tovbb Apulia s Bruttium egy r
szn beszltk, s a fennmaradt feliratokbl fogalmat alkothatunk rla. Az um
ber a Tiberis fels folysa s az Adriai-tenger kzt fekv terletek nyelve; az
iguviumi tblk feliratairl ismerjk. Kzel ll hozz a volseus nyelv, amelyet
Latiumban, a Liris vlgyben beszltek. A sabellus gyjtnvvel jellik Kzp-Itlia kisebb npeinek nyelvt, pldul a marsusok, paelignusok, marrucinusok, vestinusok, hemicusok, aequusok, aequiculusok, szabinok, praetutiusok s a picenumiak nyelvt.
A fentebb emltett itliai nyelvek az indoeurpai nyelvcsald itliai gt
alkotjk. Rajtuk kvl egyb indoeurpai nyelvek is nagy szerepet jtszottak
Itlia kori trtnetben, pldul a grg, a kelta, a japyg, a messapus, a vnt
s a ligur. Ezek kzl a grg jtszotta a legfontosabb szerepet az antik Itlia
kulturlis letben, gy a rmaiakban is. Az in s dr kolnik a Kr. e. 8. sz
zadtl grg vrosokkal hlztk be Dl-Itlit s Sziclit, pldul az inok
alaptottk Cumaet, a drok Tarentumot. A grg kultra e vrosokon keresz
tl kzvetlenl hatott Rma szellemi letre.
Klns helyet foglal el az antik Itlia nyelvei kztt az etruszk, amelyet
Rmtl szakra hatalmas terleten beszlt az a titokzatos np, amelyet a g
rgk Tyrrhnoinak, a latinok pedig Tusinak vagy Etruscinak neveztek. Kul
trjuk virgkora a Kr. e. 7. szzaddal kezddtt s a 6.-ban rte el a cscspon
tot. Politikailag fggetlen vrosok laza szvetsgben ltek, s nagyjbl Kr. e.
620 s 500 kztt Itlia nagy rszt ellenrzsk alatt tartottk a P folytl
Campaniig, belertve taln Rmt is Tarquinius Priscustl, az els etruszk
szrmazs rmai kirlytl. A Tarquiniusok Rmbl trtn elzse utn
fokozatosan elvesztettk dli terleteiket. Kzrejtszott ebben az a nagy
veresg, amelyet Aricia vrosnl szenvedtek el Kr. e. 504-ben, de taln az
is, hogy szak fell mr a gallok szorongattk ket. Tengeri hatalmukat a
cumaeiak s szirakzaiak flottja zzta szt Kr. e. 474-ben. A Kr. e. 3. szzad
vge fel mr egsz Etruria Rma fennhatsga al tartozott.
Eredetket s nyelvket egyarnt homly fedi. Hrodotos Kis-zsibl,
Lydibl szrmaztatja ket, Halikamassosi Dionysios szerint Itlia slakosai.
Mintegy 10 000 feliratuk maradt fenn grg bcvel rva, de megfejtsk
45

mg vrat magra. Hresek gazdag hz alak srkamrikrl, amelyeket fres

kkkal s ms dsztrgyakkal kestettek, s vallsi gyakorlatukrl, az Etrusca
disciplinrl, amely kz- s magnletket szablyozta. Rma fejldsben
risi szerepet jtszottak, nemcsak azrt, mert a grg kultrt kzvettettk,
hanem sajt kultrjukkal is, amely jelents volt mind az llamalkots, mind a
mvszetek s az urbanizci tern. A rmaiak mindig kszsgesen tanultak
ms npektl, ellensgtl s barttl egyarnt, jl kivilglik ez Livius szavai
bl: Fabius Caerben nevelkedett, vendgbart csaldnl, kitanulta az etruszk
np tudomnyt, s alaposan elsajttotta a nyelvet is. Tbb szerznl olvasom,
hogy akkoriban ppolyan ltalnos szoks volt a fikat etruszk, mint ma grg
tudomnyra nevelni, de valszn, hogy ez a frfi, aki ily merszen, lruhban
vegylt el az ellensg kztt, e tren egszen klnleges ismeretekkel rendel
kezett. (9, 36, 3; fordtotta Murakzy Gy.)
A fenti nyelvek kzl a grgn kvl csak a latin rendelkezik irodalom
mal. Rma hatalmnak terjedsvel a latin nyelv is terjedt, s az egysges R
mai Birodalom ltrejtte utn a latin vlt a birodalom hivatalos nyelvv, st
a birodalom nyugati felben az egysges irodalmi nyelvv. A latin nyelv tr
tnetben ngy nagyobb korszakot szoks megklnbztetni:
1. Irodalom eltti kor: kezdetektl Kr. e. 240-ig;
2. Archaikus kor: Kr. e. 240-81-ig;
3. Klasszikus kor (arany- s ezstkor): Kr. e. 81-tl
Kr. u. 117-ig;
4. Ksei kor: 117476-ig.
Az irodalom eltti korszak vge fel a latin nyelv egyre jobban terjedt, s
ekzben szkszlete gazdagodott azon nyelvekbl tvett szavakkal, amelyek
kel kapcsolatba kerlt. gy tvette az etruszk nyelvbl a histrio (sznsz) s
persona (maszk) szavakat, s ez termszetes, hiszen Etruribl hvtk be a
sznszeket Rmba; v. Livius 7, 2. A grgbl is igen korn tvett bizonyos
szavakat, pldul machina, gubernare, purpura, oliva, talentum, balneum stb.
E szavak megjelense a grg-latin gazdasgi s kulturlis kapcsolatok ered
mnynek tekinthet. Az oszk nyelvbl szrmazik a fr (tolvaj), Varr szerint
szabin eredet a catus (okos, ravasz) (De lingua latina 7, 46), a cascus (rgi)
(7, 28) s a februum (engesztel nnep), amirl a februarius hnap kapta a
nevt stb.
Ugyancsak az irodalom eltti korszak nagy vvmnya az rsbelisg kiala
46

kulsa Rmban. Livius tbb helyen emlti, hogy a kirlyok korban mr r

tak, pldul Numa Pompilius feljegyzseket (commentarius) ksztett bizo
nyos vallsi szertartsok vgzsrl. Egyes kutatk szerint a latinok a chalkisi
grgktl vettk t az bct, amelyben idvel a kvetkez 21 betjel alakult
ki: A, B, C, D, E, F, G, H, I, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, V, X.
A chalkisi bcben ugyanis a gammt C, a deltt a D stb. jellel jelltk, s
ezek a betk megtallhatk a latin bcben is. Msok arra gondolnak, hogy a
dl-itliai grgktl vettk t a rmaiak az bct etruszk kzvettssel. Erre
abbl a tnybl kvetkeztetnek, hogy a latin betk nevei nem egyeznek a g
rg betkivel, pldul b, c, d stb. Amikor a latinok tvettk a grg b
ct, az/hang jellsre nem talltak bett a grgben, ezrt ennek jellsre
tvettk a digamma jelt (F), amelyet kezdetbenfii-nak is rtak. Azt a hangot
pedig, amelyet a digamma eredetileg jellt, a v mssalhangzt s az u magn
hangzt egyarnt a V betvel jelltk. Mivel a C betjel eredetileg a g s k
hangot is jellte, a K feleslegess vlt, s csak a Kalendae szban maradt fenn:
a C betjel eredeti g hangrtke pedig csak a C (Gaius) s a Cn. (Gnaeus) r
vidtsben maradt meg. A g hang jellsre viszont j betjelet talltak ki
azzal, hogy a C betjelet egy vesszvel megtoldottk, s gy jtt ltre a G bet,
amelyet azutn a Z bet helyre illesztettek be. Ksbb, Cicero idejben be
vezettk az Y s a Z betket, s az bc vgre illesztettk ket.
Termszetesen ez a szablyos latin bc, a maga egyszer, de eszttikailag
szp betivel hossz vszzadok sorn alakult ki, s azt is jl szemllteti, ho
gyan tudtk a rmaiak az idegenektl tvett fontos jtsokat sajt ignyeik
szerint tformlni. Az els latin nyelv feliratok beti ugyanis alig klnbz
nek a korabeli grg s etruszk feliratokitl. A betformk egyfell karcolsszerek, msfell vltozatosak, ami arra utal, hogy a Kr. e. 6-4. szzadban
nem ltezett mg semmi olyan norma, ami az rst szablyozta volna. Az rs
irnya sem normalizldott mg ebben az idszakban, pldul a Castor s
Pollux dedikcis felirata Kr. e. 6. szzadbl s az n. Duenos-vza felirata
a 7-5. szzadbl jobbrl kezddik; a Forum Romanum Cippus felirata, amely
a Kr. e. 5. szzadra datlhat, jobbrl balra, majd balrl jobbra halad gy, aho
gyan az krk szntanak, ezrt nevezik ezt az rsmdot bustrophdonnak.
A rnk maradt korai feliratokbl taln levonhat az a kvetkeztets, hogy a
latin nyelv s az rstechnika a Kr. e. 43. szzadban jutott el arra a fejldsi
fokra, amely hosszabb irodalmi szvegek lerst is lehetv tette. A korb
bi vszzadokban is hasznltk ugyan az rst, de csak a gyakorlati let lla
mi s vallsi szksgletek - ignyeinek kielgtse cljbl.
47

Bibliogrfia
G. Wissowa: Religion und Kultur der Rmer. Mnchen, 1912.
Fr. Altheim: Rmische Religionsgeschichte. I-HI. Berlin-Leipzig, 1931-33.
Szidarovszky J.: A grg s latin nyelv hang- s alaktana. Budapest, 1932.
C. Kernyi: La religione antica nelle sue linee fondamentali. Bologna, 1940.
Borzsk I.: A latin nyelv szelleme. Budapest, 1942.
H. J. Rose: Ancient Roman Religion. New York, 1948.
E. Gjerstad: Early Rome. I-VI. Lund, 1953-1973.
H. Miiller-Karpe: Von Anfang Roms. Heidelberg, 1959.
R. Bloch: The Origins of Rome. London, 1960.
A. Alfldi: Early Rome and the Latins. Ann Arbor, 1963.
A. Traina: Lalfabeto e la pronuncia del latino. Bologna, 1973.
D. Dumzil: La religion romaine archaique. Paris, 1974.
R. M. Ogilvie: Early Rome and the Etruscans. London, 1976.
Rma szletse. Szpmvszeti Mzeum, Budapest, 1980. A killtst rendezte s a
bevezett rta Szilgyi J. Gy.

A. E. Gordon: Illustrated Introduction to Latin Epigraphy. Berkeley - Los Angeles London, 1983.
K. Christ: The Romans. Berkeley and Los Angeles, 1985.
G. Dumzil: Mtosz s eposz. Budapest, 1986. A ktetet vlogatta s fordtotta Fridii
Judit.
G. B. Conte: Letteratura latina. Firenze, 1991.
Th. Kves-Zulauf: Bevezets a rmai valls s monda trtnetbe. Budapest, 1995.
R

York

ArChe0l0gy f Early Rome and

London and New

A. M. Bietti Sestieri, A. De Santis: Protohistory of the Latin Peoples. In: Museo

Nazionale Romano. The Baths of Diocletian. Milan, 2002, 53-61
Ids^b nius: A
2

rmaiak vallsi szoksairl. In: Vallstudomnyi Szemle 2007/2,

48

III.
A kltszet emlkei
az irodalom eltti korszakban

1. A kltszet kezdetei: carmina

A carmen sz eredett tekintve a canere (nekelni) igvel hozhat kapcsolat
ba, s ilyen rtelemben alkalmaztk az Augustus-kori kltk sajt klti alko
tsaik, verseik jellsre. E sz hasznlatval feltehetleg kltszetknek
szent, hazafias jellegt kvntk hangslyozni. Ennius azonban mellzte
a carmen megnevezst, amikor sajt klti mvrl szlt, s helyette a gorog
poemt fogadta el. Szvlasztsval taln arra akart utalni, hogy grg modon
klt, s szakt a rgi rmai hagyomnyokkal, amelyekben a carmen nem egy
rtelmen kltemnyt jelentett, hanem sok minden mst is.
Cicero felidzve iskolai tanulmnyait, amikor a Tizenkttbls trvnyt ta
nulta a carmen necessarium kifejezssel nevezi meg azt. A carmen szval
nyilvn a trvny sajtos nyelvi formjra utal. Szerencsre idzi is e trvny
egyik cikkelyt: Hoc plus ne facito: Rogum ascea ne polito - Ennl tbbet ne
tegyen: Mglyt baltval ne nyessen (De legibus 2, 59). A trvny szvege,
amely megtiltja a halotti mglyk farnkjeinek hivalkod s kltseges kifara
gst nyesegetssel trtn lesimtst, nyilvnvalan ritmikus. A kt tag
mondat nagyjbl egyenl hosszsg, azonos ritmussal vgzdik s rmel.
De maga a Tizenkttbls trvny is alkalmazza a malum carmen szkapcso
latot rt varzsmonds, gonosz gyalzkods rtelemben (Plinius, Natu
ralis historia 28, 18). Livius a rgi Rma trtnett trgyalva a carmen szt
alkalmazza a szvetsgkts szvegre (1, 24, 6), a hallos tletre (1, 26, 6),
az eskre (31, 17, 9), s ami igen fontos, a tnccal ksrt nekelhet versre,
nekre is (1, 20, 4).
D,,
A fentiekbl levonhat az a fontos kvetkeztets, hogy az archaikus Romaban nem volt nagy klnbsg a kltszet s a prza kztt. A rgi rmai pr
zra ers stilizltsg jellemz: a hangzsbeli s alaktani ismetlodesek, az
ismtld mondathosszsg s -szerkezet bizonyos ritmust klcsnz a sz
vegnek, amely tbbnyire paralellizmuson s ellentten alapul. Ezzel szemben
az archaikus vers metrikja lazbb, prza fel hajl, mintha a vers eseteben is
49

a tartalom knosan pontos, minden rszletre gyel megszvegezse lenne a

fontos. A rmai valls ismeretben ez rthet is, hiszen a helyesen s ponto
san kimondott szent szvegnek teremt ert tulajdontottak. A carmen imnt
emltett fajai esetben a kutatsban a kttt formt szoktk kiemelni, mint sa
jtos jegyet, pedig ha szrevesszk azt, hogy egy szerzdskts vagy esk
szvege tulajdonkppen egy szent cselekmny lerst tartalmazza, akkor
nyilvnvalv lesz, hogy minden carmen szakrlis szveg, s e szakrlis jelleg
kvetkezmnye a klns nyelvi megformltsg. A carmen sz ugyanis a
rmaiak szmra mindvgig megrztt valamit ereded varzsige, jsvers
rtelmbl, amelynek istennje is volt, az srmai Carmenta, aki egyttal
a szls istennjnek is szmtott.

2. A szakrlis kltszet emlkei

A rmai kltszet legrgibb emlkei Rma vallsi lethez ktdnek: kultikus
cselekmnyt ksr imk, papi testletek knyrgsei s nekei. E rtusok s
papi testletek forrsaink szerint mr a kirlyok korban lteztek, vagy ppen
akkor vezettk be ket. Livius szerint Servius Tullius vezette be a census, a
vagyonbecsls rmai szokst, amelynek befejeztvel a Mars-mezn a lustra
tio szertartsa keretben megtiszttotta a npet: Mihelyt ott mind felsorakoz
tak, diszn-, juh- s bikaldozat bemutatsval tiszttotta meg ket bneiktl,
s ekknt befejezvn a lustrum tisztt nnept, gy nevezte el a vagyonbecslst is, mivelhogy ezzel rt vget. (Livius 1,44,1-2. fordtotta Kis Ferencn.)
Jellemz az si rmaiak legfbb tevkenysgre, az llattenysztsre s a
fldmvelsre, hogy ppen juhot, malacot s bikt ldoznak fel. Az si in
doeurpaiak ugyanis a Vdk tansga szerint lovakat ldoztak nneplyes
alkalmakkor. A lustratio szertartsa mindvgig megmaradt a rmai vallsi
gyakorlatban. Lnyege az rt hatsok eltvoltsa, illetve a jszerencse kiesz
kzlse nneplyes krmenet s ldozatbemutats keretben. Klnsen fon
tos volt ez a szertarts a fldmvesek szmra. Cato A fldmvelsrl cm
munkjban, miutn lerja, hogyan kell vgezni ezt a szertartst, kzli annak
a/, imnak a szvegt, amelyet a gazdnak ilyenkor el kellett mondani. Mint
hogy a rmai szertartsokon a szent szvegeket pontosan, vltoztatsok nl
kl kellett elmondani, biztosra vehet, hogy a Cato ltal kzlt szveg si ere
det carmen, amely termszetes ritmusa szerint gy tagolhat:

50

Mars atya, krlek tged, knyrgk hozzd;

lgy kegyes, lgy jindulat hozzm,
hzamhoz s hzam nphez,
ezrt meghagytam,
hogy szntmon, fldemen, birtokomon
diszn-juh-bikaldozatot vezessenek krl;
hogy a lthat s lthatatlan betegsgeket,
termketlensget, pusztulst, elemi csapsokat,
rossz idjrst tartsd tvol, hrtsd el, fordtsd el;
engedd nni s jl kifejldni
a gymlcst, gabont, szlt, cserjket;
rizd meg egszsgben a psztorokat s a jszgot,
adj jltet, egszsget nekem, hzamnak, hznpnknek;
mindezekrt, a birtokom, fldem, szntm megtiszttsrt,
a tisztts elvgzsrt, miknt mondottam,
lgy megtisztelve
ezzel a szops malac-juh-bikaldozattal.
Mars atya, ugyanezrt lgy megtisztelve
ezzel a szops malaccal, juhval, bikval.
(141, 2-3; fordtotta Kun J.)

Cato eredeti szvegben tbbszr elfordul a szinonimahalmozs: precor

quaesoque (krlek, knyrgk), volens propitius (kegyes, jindulat), agrum
terram fundumque meum (szntmon, fldemen, birtokomon) stb., ami a tl
biztosts szmljra rand: a knyrg pontos akar lenni a szvegezsben.
Ez a stluseszkz a klasszikus przban is tovbb l, klnsen az nneplyes
stlusban s a jogi nyelvben. Feltn allitercik adnak nyomatkot a kifejez
seknek: pastores pecuaque salva servassis (rizd meg egszsgben a pszto
rokat s a jszgot). A klasszikus latin szerzk is szvesen nylnak ehhez az
ktmnyhez. A que (s) ktszval val flbontsa a szvegnek rvid tag
mondatokra a prhuzamon alapul ritmusalkots egyik eszkze:
uti tu morbos visos invisosque
viduertatem vastitudinemque
calamitates intemperiasque
prohibessis defendas averruncesque.

51

Br az eredeti szveget archaizmusok tarktjk (prohibessis, siris, duis),

mgis a szveg rthet, ami feltehetleg annak ksznhet, hogy helyesrst
s alaktant tbbszr is modernizltk. Ez magnclra sznt imk esetben
elkpzelhet, a papi trsasgok hivatalos carmenei esetben viszont mereven
ragaszkodtak a vltoztathatatlan eredeti szveghez, ezrt ksbb maguk a
rmaiak sem rtettk ket.
A Fratres Arvales nev papi trsasg tevkenysge szintn a mezgazda
sggal kapcsolatos. E trsasg nnepi lseinek jegyzknyvei fennmaradtak
feliratok formjban a Kr. u. 3. szzadbl s a rmai szerzk is kzlnek ada
tokat rluk, ezrt arnylag jl ismerjk. Az idsebb Plinius szerint Romulus
alaptotta e papi trsasgot, s maga volt a 12. mezei testvr. Papi megbza
tsuk letk vgig szlt (18, 6). Aktikban fennmaradtak srgi imdsgok,
amelyekben ilyen istensgek szerepelnek, mint Adolenda az istenn, aki
elgessen, Coinquenda istenn, aki szthastson stb. Ezek az istennevek
arra utalnak, hogy azon tevkenysgeket, amelyeket vgeztek, istennnek te
kintettk, s ez rgisgket bizonytja. Az ltaluk tisztelt legfbb istenn Dea
Dia volt, az isteni istenn, akinek sematikus neve mgtt a Fldanya isten
n rejtzkdtt. E testvrek sajt szent ednyeiket imdtk, majd legurtottk
egy lejtn, s azok darabokra trtek. Az edny a ni lt szimbluma, azaz a
/erra Materi, a Fldanyt jelkpezi. Mjusban volt hromnapos nnepk,
amelyen az j v termsrt vgeztk szertartsaikat. Ennek a szertartsnak a
jegyzknyve maradt fenn mrvnyba vsve Kr. u. 218-bl.
Eszerint kalszkoszorval a fejkn, fehr fejktvel kestve tripudiumot
(hromlpses fegyvertnc) tncoltak a kvetkez szvegre; amelynek mind
egyik sort hromszor megismteltk:
Enos Lases iuvate.
Neve lue rue Marmar sins incurrere in pleores.
Satur fu, fere Mars, limen sli sta berber.
Semunis altemei advocapit conctos.
Enos Marmor iuvato.
Triumpe, triumpe, triumpe, triumpe, triumpe.
E szveg igen archaikus, lejegyzse is pontatlan lehet, ezrt rtelmezse
nehz. Jelentse nagyjbl a kvetkez (Radke, 1981, 106-112):

52

Segtsetek neknk, Lrok!

Ne hagyd, Mars, Mars, hogy ragly s betegsg sjtson tbbeket!
Lakjl jl, te vad Mars, harccal, s mshova lljl!
Segts neknk, Mars, Mars!
Triumfus, triumfus, triumfus, triumfus, triumfus.

Mint a Cato idzte imban, Mars itt is nemcsak a hbor, hanem a mezgaz
dasg, a nvekeds istene is. Klnssge ennek a carmennek, hogy mind
egyik sort hromszor nekeltk el, s hrmas ritmus tnccal ksrtk. Sza
vak s cselekedetek hromszoros megismtlse a vallsos nprajzban s a
mgiban a hatkonysg garancijt jelenti. Ez is azt sejteti, hogy igen rgi
szveget s rtust rztt meg a vatikni mrvnylap, amelyet 1778-ban fe
deztek fel.
Hasonlkppen a kirlyok korra nylik vissza a Salius papok trsasga,
akiknek neve a salire (ugrlni, tncolni) igre vezethet vissza. Kt ilyen tr
sasgot ismernk. Az egyiket, a Salii Palatinit Numa Pompilius alaptotta a
Palatnuson, a msikat, a Salii Collinit Tullus Hostilius a Quirinalis dombjn,
ezrt domblakk a nevk. Feladatukhoz tartozott, hogy a hadsereg tavaszi
hadba vonulsakor, illetve szi hazatrtekor bizonyos harci rtusokat elvgez
zenek. Tagjait a patrciusok kzl vlasztottk letre szlan. Az rizetkre
volt bzva tizenkt pajzs, amelyek kzl az volt a legfontosabb, amely az g
bl hullott al Numa szmra, s hozz volt ktve Rma sorsa. Hogy el ne lop
hassk ezt az gi pajzsot, Numa tizenegy hasonl pajzsot kszttetett. Szertar
tsaikon mrciusban s oktberben, harci ltzetben hromtem harci tncot
jrtak, mikzben a jobbjukban lev drdval vertk a bal kezkben tartott paj
zsot (ancile). Kzben dalokat nekeltek, amelyekrl Varr megjegyzi, hogy
tbb mint htszz vesek (Lingua Latina 7, 23), s Aelius Stilo prblta rtel
mezni ket. Quintilianus szerint maguk a Salius-papok sem rtik mr ezeket
a verseket, de tiltja a valls, hogy megvltoztassk ket (1, 6, 40-41).
A Saliusok dalainak kt tpusa volt, az egyik fajta az sszes istenekhez szlt,
a msik egy-egy meghatrozott istenhez. Az elbbinek axamenta volt a neve.
A Festus-Paulus sztr gy hatrozza meg: Axamentnak mondtk azokat
a Salius-dalokat, amelyeket a Salius-papok az sszes istenekre nekeltek. Az
egyes istenekre klttt dalokat ugyanis az adott isten nevrl neveztk el, pl
dul Ianusi, Iuni, Minervi dalok. (3 M.) Az sszes istenekhez intzett
carmenekbl nem maradt rnk semmi, az egyes istenekhez szlkbl viszont
ismernk nehezen s bizonytalanul rtelmezhet nhny tredket, pldul:

53

Divom parentem cante, dvom deo supplicate...

Quome tonas, Leucesie, prae ted tremonti.
(Morel 1982, 1.)
Istenek atyjnak nekeljetek, istenek istennek knyrgjetek,
amikor mennydrgsz, Leucesius, eltted remegnek.
Gellius fejtegetse szerint Iuppiter azrt kapta a Diespiter, a Diovis s
Lucetius (Leucesius) nevet, mert a nap s a fny atyja: rasztja rnk a napot
s a fnyt, azaz az letet (5, 12, 1-7).

3. A npkltszet emlkei
A rmai irodalom fennmaradt alkotsaibl tlve a rmai npkltszet igen
gazdag volt, s egyes fajai bizonythatan si idkben keletkeztek. rtkelsk
azonban nehz, mert srgi darabok nem maradtak rnk, csak a rjuk val uta
lsok. Bizonyos fogalmat azonban mgis alkothatunk rluk, mert ha megvl
tozott formban is, de a ksbbi szerzk mveiben ismt megjelennek vala
mely meghatrozott esemny kapcsn, s felttelezhet, hogy az id mltval
is megriztek valamit eredeti hangvtelkbl s formakincskbl. Keletkez
sket tbbnyire improvizcinak, rgtnzsnek ksznhettk, terjedsket pe
dig az lsznak, s annak az alkalomnak, helyzetnek, amely letre hvta ket.
Az egyik legsibb s legelterjedtebb npkltszeti mfaj a versus Fescen
nini vagy ms formban a Fescennina iocatio volt, amelynek szakadatlan l
tezsrl szmtalan adat tanskodik.
Horatius szerint gy jtt divatba, hogy az arats nehz munkja utn a meg
knnyebbls kicsapong, jtkos heccelsbe fordult.
Kezdetben ugyan vallsos kntsben jelentkezett, ksbb azonban durva
feleselss, majd nylt gyalzkodss fajult:
Kedves szrakozs lett venknt e szabad, vg
jtk, mg csak nem durvult nylt srtegetss
lassan a trfa, amely bntetlen mert fenyegetni
tisztes hzakat is. S akiket vres foga megmart,
fjlaltk, de kihez nem nylt, a kzs veszedelmet

54

ltva az is remegett. Vgl trvnyre kerlt sor,

mely megbnteti azt, aki msrl gnydalokat klt.
(Episztolk, 2, 1, 147-153; fordtotta Murakzy Gy.)

A trvny, amelyre Horatius hivatkozik, a Tizenkttbls trvny, ez Ci

cero szerint a fveszts terhe mellett tiltotta meg a gyalzkod neket (De re
publica 4, 10, 12). Cicero csak carmenrl beszl, az idsebb Plinius viszont
malum carmenrl (Naturalis historia 28, 18). Kr. e. 450 krl teht trvny til
totta a malum Carment, ennek ellenre a szoks tovbb lt, pldul hzassg
ktsi szertartsokon s triumfusokon.
Catullus hres nsznekben, a 61. carmenben a vlegnyt azzal ugratjk,
hogy most mr el kell hagynia fiszeretjt:
gyastrs fi, oszd did

Mondjk rlad is, illatos

szt a szolgafik kztt,

jtszottl eleget vele

frj, hogy szpfiudat nehz

elhagynod, node lgy ers,

mr szolglja Talasiust.
Gazdd szpe, dit adj.

Io, Hymen, Hymenaios, ,

io, Hymen, Hymenaios.

(61, 131-135; 141-145; fordtotta Devecseri G.)

Az idsebb Seneca Controversiaejben hozza a kvetkez pldt: Egy zsar

nok megengedi a rabszolgknak, hogy ljk meg gazdikat, rniket pedig
erszakkal tegyk magukv. A gazdag polgrok elmeneklnek klfldre,
kzttk az is, akinek egy felntt fia s lenya van. Mikzben minden hznl
a rabszolgk megbecstelentik rnjket, a szban forg polgr rabszolgja
a legnagyobb tisztelettel veszi krl a polgr otthon maradt lenyt. Miutn a
zsarnok uralkodt meglik, a gazdag polgrok hazatrnek, s keresztre feszttetik az rnikkel szemben erszakoskod rabszolgkat. A hsges rabszolgt
azonban gazdja felszabadtja, s lenyt neki adja felesgl. Emiatt a leny
btyja rltsggel vdolja atyjt, miutn az eskv napjn a fescenniumi ver
sekben a vlegny rabszolgaszrmazsn keldtek, ami olyan szgyent s
fjdalmat jelentett a fi szmra, mint amikor szmzetsbe kellett mennie
(Controversiae 7, 6, 12).
Suetonius Iulius Caesarrl feljegyzi, hogy Gallia legyzse miatt tartott triumfusn a diadalszekert kvet katonk tbbek kztt (inter cetera carmina)
ezt a kzismert dalt is nekeltk:
55

Gallit Caesar elnyomta, Nicomedes a Caesart:

me most Caesar triumfl, ki Gallit elnyomta,
Nicomedes nem triumfl, aki Caesart lenyomta. (49)
Ezek utn Caesar szerelmi letrl szlva megjegyzi, hogy mg a vidki
crjes asszonyoktl sem tartotta magt tvol, s bizonysgul a kvetkez dalt
kzli, amelyet szintn galliai diadalmenetn nekeltek a katonk:
Polgrok, vjtok a nitek: a kopasz kujont vezetjk itt.
Galliban aranyadat elherdltad, m itt vettl klcsnbe. (51)
Br a triumfus szokst a rmaiak az etruszkoktl vettk t, k meg taln
a grgktl, mgis a triumfus tipikusan rmai jelensgg vlt, rmai hats
ra terjedtek el a diadalvek szerte Eurpban. A Fasti Triumphales, a rmai
(riumfusok kbe vsett felsorolsa a kirlyok korra datlja az els triumfust,
mely a capitoliumi Iuppiter-kultuszhoz ktdik. A diadalmenet kezdetben
szigoran vallsos aktus volt. A hadba vonuls eltt a hadvezr a capitoliumi
luppiter-templomban fogadalmat tett, hogy gyzelem esetn ldozatot fog be
mutatni az istennek, s diadalmenete alkalmval teljestette fogadalmt. Mivel
azonban a diadalmenet a legnagyobb szerencst, az emberi let legnagyobb
teljestmnyt jelentette a rmaiak szmra, ezrt risi veszlyeket is rejtett
magban: az irigysg felkeltst, a szemmel vers, a ronts lehetsgt. Ennek
kivdsre a diadalmenet rtusba elhrt elemeket szttek bele, pldul a kocsirdra harangokat akasztottak a dmonok ellen, a kocsi al pedig egy phallost fggesztettek, az elbbi hangjval, az utbbi obszcn alakjval ijesztette
el az rt szellemeket. Ugyanezt a szerepet tlttte be az elhrt sz: a triumftor nyilvnval szerencsjt, egyedlll kivlsgt voltak hivatva csk
kenteni, szinte becsaptk az rt dmonokat azzal, hogy nyilvnosan harsog
tk, mily nagy emberi hibkban leledzik, is csak ember, mgpedig igencsak
gyarl. Az els dal Caesarrl azt lltja, ami egy rmai frfi szemben a leg
nagyobb gyalzat volt: szerelmi kapcsolatban a n szerept tlttte be. De
a msodik vers vdja sem akrmilyen. Egy rmai frfi szmra a kopaszsg
nagy csapsnak szmtott, mert a sr hajzatban a rmai felfogs a nemi k
pessg szimblumt ltta. Caesar teht nevnek jelentse (hajas) ellenre
kopasz volt, ami korltozott nemi potencijt bizonytotta, mgis nk utn
jrt. Termszetesen sikerre nem frfiassgval szmthatott, hanem pnzvel;
v. Kves-Zulauf, 1995, 161-2. skk.

56

Ugyanezt az v, elhrt funkcit tlttte be a Fescennina iocatio a hzas

sgktsek alkalmval. A frfi letben az idben kttt j hzassg szintn
a szerencse adomnynak szmtott, a boldogsg s a szent termkenysg
szimblumnak, ppen emiatt sok veszly is fenyegette. A vlegny gyalzsa kisebbtette ugyan a fiatalok boldogsgt, de ezzel az azt fenyeget veszlyt
is: a gonosz emberek s rt szellemek irigysgt.
A Fescennina iocatit eltlte a Tizenkttbls trvny. De Cicero szerint
ugyanaz a trvny eltlte a gyalzkodsnak egy msik formjt is, amelyet
Cicero gy nevez meg: si quis occentavisset - ha valaki rnekelt'. H. Usener Jtliai npi igazsgszolgltats c. hres tanulmnyban kifejti, hogy az
occentare, occentatio, valamint a flagitare, flagitium szavak az srmai igaz
sgszolgltats terminus technicusai voltak. Sokszor elfordult, hogy egyesek
bizonyos erklcsi szablyokat megszegtek, de nem lteztek olyan trvnyek,
amelyek a szablysrtket megbntettk volna. Ilyen esetekben a np igazsg
rzete szolgltatott tletet: occentatio ban rszestette az illett, ami azt jelen
ti, hogy a megtmadott hza eltt gnydalt nekeltek, amelyben nyilvnossg
el trtk erklcstelensgt, bneit. A Festus-Paulus sztr az occentare ige
jelentsnek kifejtsekor megjegyzi, hogy e gnydalt hangosan nekelve
kellett eladni, hogy messzirl is hallhassk, mert ha valakit gyalznak, azt
nem teszik ok nlkl. E szoks mg Plautus korban is ltezett. Toxilus tb
bek kztt azzal fenyegeti meg Dordalus kertt, hogy jjel a hza eltt gny
dalt fognak nekelni (noctu occentabunt ostium, A perzsa 569). Az occentare
sz e fenytsnek a mgikus voltt emeli ki.
De ugyanerre a nyilvnos fenytsre s megszgyentsre alkalmaztk a
flagitium szt is. Usener kimutatta, hogy a flagitium eredetileg kikorbcsolst
jelentett. Az si latin kzssgben, ha valaki becstelen tettet kvetett el, kikor
bcsoltk a vrosbl. Amikor a szoksok szeldlsvel a tettlegessg elma
radt, a sz jelentse metaforikuss vlt: a szavakkal trtn ostorozs jelent
st vette fel. Egybknt a rmai hadseregben megmaradt ez az si szoks:
bizonyos bnkrt a katont sz szerint kikorbcsoltk a hadseregbl. Plau
tus Epidicus c. komdijban Fidicina flagitiumm fenyegeti meg Periphanest, aki teljesen megrml a nyilvnos megszgyentstl (515-520). Az
occentatio, flagitium szoksa mindvgig reztette hatst a rmai irodalom
ban, pldul Catullusnl, s nagymrtkben hozzjrult olyan mfajok kiala
kulshoz, mint a rmai invektva s a szatra.

57

4. Az epikus s didaktikus kltszet emlkei

Siratnekek ltezsrl tbb antik forrs beszl, azonban az si idkbl nem
maradt fenn egyetlen tredk sem. Cicero emlti, hogy rdemes frfiak dics
rett zengtk nekekben, amelyeknek neniae volt a nevk, s az neket fuvol
val ksrtk (De legibus 2, 62). Festus-Paulus a nenit gyszdalnak rtelmezi,
amelyet temetsen adtak el, fuvolval ksrve a megboldogult dicsretre
(161 M). Nonius Marcellus szerint a nenia suta s darabos vers, amelyet egy
fogadott siratasszony nekelt abban az esetben, ha a halottnak nem voltak ro
konai. Ezek az utalsok egyrtelmen igazoljk, hogy a nenia mfaja nem
tudott igazn kibontakozni a rmaiaknl, s ltezse esetleges volt, mvszi
sznvonal nlkl. Az viszont elkpzelhet, hogy kzhelyei tovbb ltek a r
mai srverskltszetben.
Hsnekekrl is tud a klasszikus utkor, de ltezsket fennmaradt tred
kek hinyban bizonytani nem tudjuk. Cicero szerint Cato Eredetek cm tr
tneti mvben emltette, hogy a rgi rmaiak lakomikon hsk tetteirl ne
keltek. (Tusculumi beszlgetsek, 4,2, 3.) Brutus cm dialgusban pedig gy
kilt fel: Brcsak fnnmaradtak volna azok az nekek, amelyeket a lakomk
rsztvevi nekeltek a hsk dicssgrl! (Brutus 74) Nonius Marcellus
szerint Varro a Rmai np letrl c. mvben azt rja, hogy a lakomkon
fik nekeltek az sk tetteirl fuvolaksrettel s anlkl (2. p. 77 M). Ezek
re az asztali dalokra (carmina convivalia) alapozta Niebuhr azt az elmlett,
hogy a rmai trtnetrk legends elbeszlsei az srmai epikus dalok pr
zai tiratai. Szerinte ltezett Rmban npi epika, azonban nyomtalanul el
veszett, mert amikor a grg hats divatba jtt, a latin kltk tvve a grg
formkat, elhanyagoltk, majd elfelejtettk sajt npi eposzaikat. Effle gon
dolatok felmerlse a romantika korban termszetes jelensg volt, hiszen a
romantika, a tuds kltszetet lenzve, csak a spontn klti megnyilatkoz
sokat tekintette igazi mvszetnek. Msrszrl nehz elkpzelni, hogy rangos
npi epikus kltszet ltezett volna a rgi rmaiaknl, hiszen Cicero megjegy
zse szerint Cato csak hallott effle dalok ltezsrl, de kzvetlen rott forrst
nem emlt; a trtnetrk sem emltik, hogy a rmai trtnelem legends tr
tneteit npi epikus dalokbl mertettk. Azonkvl a rmai hagyomny nem
tud olyan hivatsos nekesekrl, akik mint a rapszodoszok vagy brdok epikus
dalokat adtak el. Ami pedig a rmai trtnelem legends alakjait illeti, ltre
jttk mssal is magyarzhat. Dumzil szerint ezek valamikor az si rmai

58

mitolgia istenei voltak, s csak a demitizci hossz folyamata sorn vltak

trtneti hskk. Borzsk Istvn a hellenisztikus trtnetrk ltal megterem
tett Nagy Sndor-hagyomny tvtelvel s tformlsval magyarzza Met
tius Fufetius (Livius 1, 28, 8-11), L. Quinctius Cincinnatus (Livius 3, 26) s
a vetssel elfoglalt Serranus (Vergilius, Aeneis 6, 844) alakjt.
A didaktikus kltszet rgtl fogva ltezett a rmaiaknl. Felttelezhet
ugyanis, hogy a szigor rmaiak nemcsak akkor szlaltak meg carmen for
mjban, amikor msokat ostoroztak gonosz tetteik miatt, hanem akkor is,
amikor a jra oktattak. Ostorozni a rosszat s megmutatni a jt, rgi rmai
pedaggiai elv volt. Ugyanide sorolhatk a mindennapi let szempontjbl
hasznos varzsmondsok s formulk: ezek feltehetleg genercirl gener
cira rkldtek. Ez a didaktikus kltszet rvid blcs mondsokat tartal
mazott ritmikus formban. Az antik szerzk megriztek tbb ilyen didaktikus
mondst, azonban csak azok jhetnek szmtsba mint az si didaktikus kl
tszet emlkei, amelyeknek rgisgt az idz szerzk szavatoljk.
A Festus-sztr a camillus szt rtelmezve azt mondja, hogy a rgiek az
ldozatoknl segdkezket (ministros) neveztk camillusnak; msok azt ll
tottk, hogy a rgiek minden fit camillusnak mondtak, ahogy ebben a rgi
carmenben az apa a fit a fldmvelsre oktatja:
Hiberno pulvere, verno luto
grandia farra Camille metes. (93 M)
Tli porral, tavaszi srral
nagyszer tnklyt aratsz majd, fiam.
A rmai rgisgek tiszteli s gyjti, Verrius Flaccus s Terentius Varro
kzlik a Meditrina istenn nnepvel, a Meditrinalival kapcsolatban, amely
oktber 1 l-re esett, s az j bor nnepe volt, a kvetkezket: aki az j bort el
szr megkstolja, ezt a verset mondja el:
Novum vetus vinum bibo,
Novo veteri morbo medeor.
j rgi bort megkstolom,
j rgivel bajomat gygytom.

59

Verrius Flaccus szerint jsls vgett (ominis gratia) mondjk el ezt a verset
(123 M). Varr pedig azt jegyzi meg, hogy Meditrina istennt a medeor (gy
gyt) igrl neveztk el, tovbb a bort gygyszerknt isszk (De lingua La
tina 6, 21). Egyesek szerint ez a monds mg abban az idben keletkezett,
amikor a rmaiak a bort csak gygyszerknt fogyasztottk.
Termszetesen a vers grammatikja ms fordtst is megenged, pldul: j
s rgi bort iszom, j s rgi betegsgemet gygytom stb. De Kves-Zulauf
rtelmezse szerint az els vltozat a jobb, mert az j rgi bor nem logikai
ellentmonds, hanem annak kinyilvntsa, hogy az j bor rgi: ennek a va
rzsignek a segtsgvel arra trtnt ksrlet, hogy elre biztostsk a jv v
j bortermst azltal, hogy az adott v j bort azonnal, ltrejtte pillanat
ban rgi bornak deklarltk (1995, 187). A varzsige, mint ltalban minden
varzsls, performatv kijelents, teht a sz cselekszik a mgia erejvel.
Sevillai Isidorus az irodalmi mfajokat trgyalva a tants (praeceptum)
mfajrl megllaptja, hogy az megtant arra, mit tegynk s mit ne tegynk,
majd hozzfzi, hogy a zsidknl elsknt Mzes rt ilyen tantsokat, a lati
noknl pedig Marcius vates, s idzi tle ezt a tantst:
Postremus dicas, primus taceas.
Utolsnak szlj, elsnek hallgass.

Marcius klt szemlye meglehetsen homlyos. Isidorus szerint (Etymo

logiae 6, 8, 12) praeceptumokai rt, mgpedig elsknt a latinok kzl. Ezt
gy is lehet rtelmezni, hogy volt az els latin klt. Livius is emlt egy
Marcius vatesi, aki hres js volt a msodik pun hbor idejn, s idzi is kt
jslatt. Jslat jelentsben a carmen szt alkalmazza, sajnos azonban nem sz
szerint idzi ket, hanem tfogalmazsban, ezrt nem lehet tudni, milyen
lehetett e carmenek eredeti formja; v. 25, 12. Ha az Isidorus emltette
Marcius klt azonos a Livius emltette Marcius jssal, akkor ez a Marcius
nem lehet a latinok els kltje, mert eltte mr Appius Claudius Caecus is
foglalkozott ilyen tantsok, mondsok klti megfogalmazsval.
Az irodalom eltti kor rmai kltszetre jellemz formailag a nagyjbl
egyenl hosszsg sorok vltakozsa. A nagyjbl azt kvnja hangslyoz
ni, hogy kt-hrom sztagnyi eltrs szinte termszetesnek szmt. Jellemz
tovbb, hogy a sorok hatrozottan kt rszre oszlanak ritmikailag, tbbnyire
gondolatilag is prhuzam s ellentt keretben, azaz valahol a sor kzepe t
60

jn sznet ll be. Metrikailag ezek a sorok igen vltozatosak: olykor a hang

sly adja a ritmusukat, olykor az idmrtk, de szinte sohasem ismtldnek
szablyosan a verslbak vagy a sorkpletek. Fontos szerepet jtszanak bennk
a hang- s alaktani ismtldsek, az allitercis s a rmszer asszonnc.

5. A versus Saturnius
A fentebb emltett prozdiai sajtossgok fokozottabb mrtkben rvnyesl
nek a versus Saturnius esetben. Az irodalom eltti korszakban e verssor kir
lelt pldit a Scipio-srversekben talljuk. A Scipio csald sajt srboltjban
temetkezett a Via Appia mentn, a Porta Capenn kvl. Halottaikat, eltrve a
korabeli rmai szokstl, nem gettk el, hanem szarkofgban helyeztk rk
nyugalomra. 1782-ben trtk fel e srboltot, s benne talltk azt a szarkofgot,
amelyre ez a srvers volt vsve:
Cornelius Lucius Scipio Barbatus
Gnaivod patre prognatus, fortis vir sapiensque.
Quoius forma virtutei parisuma fuit.
Consol censor aidilis queifuit apud vos.
Taurasia Cisauna Samnio cepit.
Subigit omne Loucanam opsidesque abdoucit.
Cornelius Lucius Scipio Barbatus,
Atyja, Gnaios, nemzette; btor s blcs frfi;
Alakja s ernye igen hasonl volt.
Consul, censor, aedilis volt tinlatok.
Taurasit, Cisaunt Samniumban bevette.
Leigzta Lucanit s a tszokat elvezette.
Lucius Cornelius Scipio Barbatus Kr. e. 298-ban volt consul, 280-ban pe
dig censor, 270 krl halhatott meg. E srverset egy korbbi przai felirat he
lyre vstk, feltehetleg nhny vtizeddel a megboldogult halla utn.
A srversben archaikus s modem rsmd keveredik. Archaizmusok, pl
dul az ai, ei, ou diftongus hasznlata ae, i, u helyett: aidilis, virtutei, quei,
Loucanam. A szvgi -m elhagysa, pldul: Taurasia, Cisauna, omne. Meg

rzi az archaikus ablativus -d vgzdst. A Cornelius Lucius szrend a

Lucius Cornelius helyett metrikai okokkal magyarzhat.
A srvers tipikusan rmai, amennyiben Scipio letnek llomsait s tetteit
rkti meg. Grg hatsrl rulkodik viszont, hogy ernye mellett az alakjt
is dicsri, ami a grg kalokagathia nevelsi eszmnyt tkrzi.
Szintn egy szarkofg oldaln maradt fenn Scipio Barbatus finak a sr
verse, aki Kr. e. 259-ben volt consul s 260-ban censor. Klnlegessge, hogy
archaikusabb nyelven s helyesrssal kszlt, mint apja srverse.
Honc oino ploirume cosentiont Romane
Duonoro optumo fuise viro,
Luciom Scipione. Filios Barbati
Consol censor aidilis hicfuet apud vos.
Hec cepit Corsica Aleriaque urbe
Dedet Tempestatebus aide meretod.
A legtbb rmai egyetrt, hogy egyedl
legderekabb frfi a derekak kztt
Lucius Scipio, Barbatus fia.
Consul, censor, aedilis volt tinlatok.
Bevette Corsict s Aleria vrost.
Mltn lltott szentlyt Viharoknak.

Az archaikus alakokban gyakran szerepel o u helyett: Honc - hunc, oino unum, cosentiont - consentiunt stb. Rvid i helyett olykor rvid e ll: fiit fit, Hec - hic, Dedet - Dedit stb. A szvgi -m gyakran hinyzik: Duonoro
optumo... viro-Bonorum optimum... virorum, Scipione - Scipionem, Corsica
Aleriaque urbe - Corsicam Aleriamque urbem, aide - aedem. A szvgi
-m azrt marad el ilyen sokszor, mert a kznyelvben nem ejtettk; de nem
ejtettk az ns hangkapcsolatban sem, ezrt cosentiont. Igen archaikus a duo
noro a bonorum helyett. Cicero szerint Duellius, aki Kr. e. 260-ban volt
consul, csaldjban elsknt rta a nevt Belliusnak (Sznok 153).
A fenti kt Scipio-srvers versus Saturniusbm rdott. Maguk a rmaiak ad
tk a saturnusi nevet ennek a sornak, s e megjellssel rgisgt s si itliai
voltt akartk kifejezsre juttatni, hiszen Satumust az itliai fldmvesek si
istennek tartottk. Valban az irodalom eltti kor kbe vsett emlkei, tovb

62

b a rmai irodalom rnk maradt legrgibb tredkei mg e versformban

rdtak, teht a legsibb szakrlis carmenektl Livius Andronicus Odysseia
fordtsig s Naevius Pun hbor c. eposzig minden rmai verses m vers
formja a versus Saturnius volt. Q. Ennius azonban elvetette, s helyette a g
rg hexametert hasznlta. Pldjt kvettk a kltutdok: az aranykor klti
pedig megvetssel szlnak e brdolatlan s darabos verssorrl.
Mr maguk a rmaiak sem tudtk, hogyan kell a versus Saturniust skandl
ni. Caesius Bassus az els szzadban idmrtkes sornak tartotta, mely kt
rszre oszlik. Az els fele egy fl jambikus tetrameter, a msodik fele hrom
s fl trocheus (ithyphallicus). E sorkpletnek tkletesen megfelel a Metellusok hres sora Naevius ellen.
Malum dabunt Metelli Naevio poetae.
Metellusok lesjtjk Naeviust, a kltt.

Servius azonban, Vergilius tuds rtelmezje gy fogalmaz, mintha a ver

sus Saturnius ritmust a hangsly alkotn, fggetlenl a sztagok idmennyi
sgtl (Georgica 2, 385.). Ugyangy megoszlanak a vlemnyek a modern
kutatk kztt. O. Keller, Skutsch, Lindsay s msok a hangslyt tartjk rit
muskpz elemnek e verssorban; Havet, Mller, Leo s msok az idmr
tket. Ez utbbi elmlettel az a problma, hogy az ltaluk meghatrozott
sorkplet: II a tbb szz rnk maradt versus Saturnius sor
bl csak nhnyra ll, a tbbsgre nem. Gyakran megesik ugyanis, hogy a sor
els fele nem jambusokbl ll, a msodik fele pedig nem trocheusokbl, ha
nem fordtva. Ms sorok esetben a legklnflbb verslbakat talljuk, min
den rendszer nlkl. Tovbb hosszsg tekintetben is nagy a vltozatossg
a fennmaradt sorok kztt. s ha figyelembe vesszk, hogy a Fratres Arvales
s a Salius-papok a versus Saturniusban rt nekeikre tripudiumot tncoltak,
akkor fel lehet ttelezni, hogy e verssor mindkt tagjban hrom iktus volt, s
ezt az iktust a hangsly szolgltatta. Ez annl is knnyebben elkpzelhet,
mert a npkltszetben, gy pldul a fentebb idzett katonadalokban, a hang
sly adja a ritmust ugyangy, mint a csszrkori Commodianus kltszetben.
Olykor azonban elfordul, hogy nem hrom iktus van e verssor egyik tagj
ban, hanem ngy vagy kett.
A versus Saturnius teht olyan verssor, amelynek kt tagjt ers sznet v

63

lasztja el. A sorban ltalban hat iktus tallhat, de elfordul olykor ht vagy
t iktus is. Az iktust a nyomatkhangsly (expiratorius) szolgltatja. Ha ilyen
mdon skandljuk a fenti kt Scipio-epitfiumot, minden soruk szablyosnak
tnik, ha viszont az idmrtk alapjn tesszk ugyanezt, folyton szablytalan
sgokba tkznk.

Bibliogrfia
Fr. Leo: Der saturnische Vers. Berlin, 1905.
W. M. Lindsay: Early Latin Verse. Oxford, 1922.
A. W. De Groot: Le vers saturnien littraire. Revue des tudes Latines, 1934,
284. skk.
E. Norden: Aus altrmischen Priesternbiichern. Lund, 1939.
E. Bickel: Carmen Arvale. RhM 89 (1940) 28. skk.
E. Bignone: Storia della letteratura latina. I. Firenze, 1942.
A. Kli: De re metrica poetarum Graecorum et Romanorum. Praga, 1947.
E. Pasoli: Acta fratrum Arvalium. Bologna, 1950.
A. Frster: Prolegomena metrica. Die rhythmischen Grundlagen des antiken Verses.
Acta Antiqua 4 (1956) 171-194.
K. Latte: Rmische Religionsgeschichte. Mnchen, 1960.
B. Luiselli: II verso saturnio. Roma, 1967.
A. T. Cole: The Saturnian Verse. Yale Classical Studies 21 (1972) 3. skk.
A. Ernout: Recueil de textes latins archaiques. Paris, 1973.
Adamik T.: Megjegyzsek az invektvhoz. Antik Tanulmnyok 24 (1977) 182-191.
E. H. Warmington: Remains of Old Latin. I-IV. Cambridge, Massachusetts, 1979.
Borzsk I.: A hellnisztikus trtnetrs mhelybl. Antik Tanulmnyok 27 (1980)
209-219.
G. Radke: Archaisches Latein. Darmstadt, 1981.

Fragmenta poetarum Latinorum epicorum et lyricorum praeter Ennium et Lucilium.

Post W. Morel novis curis adhibitis edidit C. Buechner. Leipzig, 1982.
A. E. Gordon: Illustrated Introduction to Latin Epigraphy. Berkeley and Los Angeles,
1983.
G. B. Conte: Letteratura latina. Firenze, 1991.
111. Kves-Zulauf: Bevezets a rmai valls s monda trtnetbe. Budapest, 1995.

64

IV. A prza emlkei

az irodalom eltti korbl

1. A rmai naptr s az Annales Maximi

A kltszet mint az emberisg si anyanyelve nem ignyli az rsos rgztst:
a ritmus, a metrum lehetv teszi emlkezetben tartst, fennmaradst s thagyomnyozst szjhagyomny tjn. Przai szvegek rgztsnek s
fennmaradsnak elfelttele az rs ismerete s hasznlata. Mint fentebb
lttuk, a rmaiak mr a kirlyok kornak bizonyos szakaszaiban ismertk s
hasznltk az rst, melynek hasznlata kezdetben igen korltozott lehetett: az
llami s vallsos let legfontosabb tnyeinek lejegyzsre szolglt. Livius
adatai szerint az rs ismerete eltt az vek mlst szgek beversvel jell
tk: Hajdani rsokban s a szjhagyomnyban rgztett si trvny, hogy
szeptember idusn a legfbb elljrnak egy szget kell bevernie a Legjobb
s Leghatalmasabb Iuppiter templomnak a Minerva szentlye felli jobb fa
lba. gy mondjk, e szg az vek jellsre szolglt, mert akkoriban alig
ismertk az rst. S azrt helyeztk e trvnyt Minerva vdelme al, mert
tallta fel a szmokat. (7, 3, 5; fordtotta Murakzy Gy.) Hagyomny szerint
Numa Pompilius kirly pontostotta a rmai naptrt, s mr rssal rgztette
annak adatait. Szakrlis szempontbl a napokat munkanapokra, dies fastira
s nnepnapokra, dies nefastira osztotta. Mivel az v napjainak tbbsge dies
fastibl, azaz tilalom alatt nem ll napbl jlt, ezrt a rmai naptrnak
Fasti lett a neve. A pontifexek szabtk meg az v napjainak a rendjt, amenynyiben az v folyamn rszleteiben ismertettk a naptrt.
A pontifexek Rmban a legfontosabb papi kollgiumot alkottk, s az l
lamvalls felgyelett lttk el. A kirlysg korban az llamvalls gyeiben
segtettk a kirlyt. A kztrsasg korban feladatuk az llamvalls kultusza
inak szervezse. Eredetileg hrom fbl llt kollgiumuk, de szmuk az idk
mltval egyre gyarapodott. lulius Caesar alatt mr elrte a tizenhatot. A nap
tr szakemberei voltak, s a pontifex maximus vezetsvel tevkenykedtek, aki
kijellte s felgyelte a Vesta-szzeket, a flameneket s a rex sacrorumot, aki
mint a szent dolgok kirlya a kirlyok elzse utn a kirly bizonyos vall
65

sos funkciit ltta el. A Regiban szkelt, de volt egy hivatalos rezidencija is,
az n. Domus Publica. A pontifexek ltal vezetett naptr, a Fasti id mltval
nemcsak a naptrt jelentette, hanem az vrl vre vlasztott fbb hivatalnokok
(magistratus) listjt is (fasti consulares, fasti pontificales), st a diadalmene
tek listjt is (fasti triumphales). Az vek mltval egyre tbb informci
kerlt bele a naptrba: a tisztsgviselk regisztrltattk hivatalos tnykedsei
ket. A fejldsnek egy tovbbi fokozatt jelentette, amikor a fpap hivatal
ban killtott egy fehr tblt (tabula dealbata), amelyen fel voltak tntetve
a foly v tisztsgviselinek a nevei, tovbb kzrdek esemnyek, mint
szvetsgktsek adatai, hadzenetek, csods jelek, termszeti katasztrfk
stb. Gellius szerint Cato Eredetek c. trtneti mvben ezt rja a fpapok fel
jegyzseirl: Nem kvnok arrl rni, ami a pontifex maximus tbljn van
feltntetve: hnyszor drgul a gabona, hnyszor van sttsg hold- s napfo
gyatkozs miatt, vagy valami ms baj. (2, 28, 6) Mint Cato megjegyzsbl
kitnik, az esemnyek feljegyzse rvid s szraz volt, csak az adatokra s
esemnyekre korltozdott.
Az egyes vek tblit a pontifex maximus hivatalban riztk. Amikor le
msoltattk ket, megkaptk Rma trtnett vekre bontva; ezrt kaptk
ezek a feljegyzsek az annales nevet. E tblk lemsoltatst s kiadst P.
Mucius Scaevola mint pontifex maximus rendelte el a Kr. e. 120-as vekben,
s egyben beszntette az esemnyek feljegyzst. Errl a Mucius-fle kiads
rl, amely az Annales Maximi nevet kapta, Cicero tbbszr is elmarasztalan
nyilatkozik: csak szraz tnyeket, adatokat kzl (De legibus 1, 2, 5-6; De
oratore 2, 51-53). Erre a kiadsra gondolhatott Livius is, amikor a hatodik
knyvnek bevezetjben ezt rja: Mindazt, amit a rmai np Rma alapt
stl a Vros elfoglalsig - elszr a kirlyok, majd a dictatorok, decemvirek
s consuli jogkrrel felruhzott tribunusok uralma alatt - vghezvitt, a kls
hborkat s a bels egyenetlensgeket t knyvben adtam el, olyan esem
nyeket, amelyek a mlt kdbe vesznek, egyrszt rgisgk miatt - hiszen
nagy tvolsgbl a tjakat is alig tudjuk kivenni -, msrszt mert abbl a kor
bl csak elvtve akad valamelyes rvid feljegyzs - egyetlen alkalmas eszkz
a megtrtnt esemnyek hiteles megrzsre -, s mg ha volt is ilyesmi a fpapok feljegyzsei s egyb llami vagy magnjelleg okmnyok -, az
javarszt a Vrossal egytt a lngok martalka lett. (6, 1, 1-2; fordtotta
Murakzy Gy.)
Liviusnak ebbl a megjegyzsbl, hogy a fpapok feljegyzsei, s az
egyb dokumentumok tbbnyire elgtek, amikor Kr. e. 390-ben a gallok el
66

foglaltk s felgyjtottk Rmt, arra lehetne kvetkeztetni, hogy a Rma s

trtnetre vonatkoz dokumentumok megsemmisltek. Livius azonban e he
lyen gy fogalmaz: pleraeque interiere: igen sok megsemmislt, teht nem
minden. Valban, ugyanebben a fejezetben arrl tudst, hogy a megmaradt
dokumentumokat hivatalosan sszegyjtttk: Kzvetlenl az interregnum
utn hivatalba is lptek (a consuli jogkrrel felruhzott tribunusok) s a senatusszal, minden egyebet flretve, legelszr a vallsi gyekrl tancskoztak.
Elszr is elrendeltk, hogy ssze kell gyjteni az elkalldott trvnyeket s
szerzdseket - a tizenkt tblt s a kirlyok nhny trvnyt nhnyat
kzhrr is tettek, de az istenek tiszteletre vonatkozkat titokban tartottk,
elssorban a fpapok kvetelsre, akik a tmeget vallsos rzelmeinl fogva
akartk uralmuk alatt tartani. (6, 1, 9-10; fordtotta Murakzy Gy.) Ebbl a
szvegezsbl gy tnik, hogy minden fontos dokumentumot megtalltak, gy
feltehetleg a pontifexek feljegyzseit is, br Livius kln nem emlti ezt.
Az Annales Maximi fennmaradsa vagy elpusztulsa sarkalatos krdse a
rmai forrskutatsnak. B. W. Frier egy egsz knyvet szentel e problma
megoldsnak, s komoly rveket sorakoztat fel annak bizonytsra, hogy
az Annales Marmnak az a 80 knyvbl ll kiadsa, amelyre Servius hivat
kozik (ad Aen. 1, 373), nem lehet azonos azokkal a rvid s szraz feljegy
zsekkel, amelyeket Cicero emlt. Frier azt a nzetet kpviseli, hogy ezt a 80
ktetes kiadst Verrius Flaccus s munkatrsai ksztettk Augustus szmra,
amikor az Kr. e. 12-ben pontifex maximus lett. Valban ez idben Augustus
szakemberekkel vtette magt krl, akik segtsgre voltak abban, hogy
sszegyjtsk a Rma strtnetre vonatkoz adatokat. Ezzel magyarzhat
az, hogy a Mars Ultor templomban fellltott szobrok felirataiban (elogia)
olyan adatok is szerepelnek az egyes rmai skkel kapcsolatban, amelyek
eltrnek Livius adataitl. Ebbl T. J. Luce arra kvetkeztet, hogy Augustus az
Annales Maximi 80 knyvbl ll kiadsbl vehette adatait, hiszen ez a ki
ads tartalmazta legrszletesebben Rma trtnett. Pldul a 4. knyv tr
gyalta az albai kirlyokat, s a 9. knyvvel kezddhetett a kztrsasg trt
nete. Ha az Annales Maximi abbamaradt Kr. e. 120 krl, akkor mintegy 70
knyvben trgyalta a kztrsasg trtnetnek azt a szakaszt, amelynek
Livius hatvan knyvet szentelt. Brmi legyen is az igazsg, az Annales Maxi
minek nagy hatsa volt egy rmai trtneti mfaj, az annales kialakulsra,
mely vrl vre haladva trgyalja az esemnyeket, mint Livius Rma alapt
stl s Tacitus Augustus utols napjaitl.
Arra is tbb adatunk van, hogy a hatsgi adminisztrci ignyelte az rst.
67

Amikor Mucius Scaevola meg akarja gyilkolni Porsenna etruszk kirlyt, tve
dsbl a szintn elkelen ltztt rnokot dfi le, aki ppen zsoldot osztott a
katonknak (2, 12), teht a zsoldkiosztst knyveltk. Ugyangy rsban kel
lett rgzteni a szolglati szablyokat, egyes szertartsok rtusait (agenda,
commentarii), a vits krdsekben hozott dntseket, amelyek precedensl
szolgltak, a kollgiumok taglistinak jegyzknyveit. Fontos szerepe lehetett
az rsnak az imaformulk findigitamenta) rgztsben, ezeket a pontifexek
levltrban riztk, tovbb a censusvgzs szablyainak lejegyzsben.

2. A Tizenkttbls trvny
A Tizenkttbls trvny az irodalom eltti kor legjelentsebb przai alkot
sa. A trvny csak rsos rgztssel nyer vilgos s meghatrozott tartalmat:
egyfell lehetv teszi a vdelmet, msfell az ellenrzst. A Tizenkttbls
trvny a rmaiak nemzeti jogt s jogszoksait mindenki szmra hozzfr
het formban szvegezte meg. E trvnyekben a polgri s a bntetjog nem
vlt el mg lesen.
A Tizenkttbls trvny megalkotst a plebejusok kezdemnyeztk. Kr.
e. 462-ben C. Terentilius Arsa np tribunus kvetelte a trvnyek rsba fogla
lst, hogy ezltal egyrszt megsznjk a jogegyenetlensg a plebejusok s a
patrciusok kztt, msrszt a pontifexek s a magistratusok kezbl kikerl
ve a trvny a nagy nyilvnossg el jusson. Livius szerint: A patrciusok
nem utastottk el a javaslatot: de kijelentettk, hogy a trvnytervezetet csak
patrcius terjesztheti el. A trvnyt illeten egyetrtettek, csak a trvnyho
z szemlyt tekintve trtek el a vlemnyek: bizottsgot kldtek ki Athnba,
Sp. Postumius Albust, A. Manliust, P. Sulpicius Camerinust; meghagyvn ne
kik, hogy msoljk le Soln hres trvnyeit, s tanulmnyozzk ms grg
vrosllamok intzmnyeit, szoksait, trvnykezst. (3, 31, 8; fordtotta
Murakzy Gy.) Tz frfit vlasztottak (decemviri legibus scribundis) a trv
nyek megszvegezsre a patrciusok kzl, s kztk volt az Athnba kldtt
hrom szemly is. Ezek Kr. e. 451-ben tz tbln foglaltk rsba Rma trv
nyeit, majd egy msik tztag bizottsg, amelyben mr plebejusok is rszt vet
tek, a hinyokat ptolta kt tbln 450-ben. Hivatali idejk alatt teljhatalmat
lveztek; a consuli s a tribunusi hatalmat felfggesztettk, m hatalmi tlka
psaik miatt a plebejusok lzadsa elsodorta ket, s ezutn visszalltottk a
rgi rendet, s megerstettk a nptribunusok jogait; v. Livius 3, 22-58.
68

A Tizenkttbls trvnyt bronztblkra rtk, s kzszemlre lltottk ki.

Kr. e. 390-ben, a gallok okozta rmai tzvsz idejn e tblk is tnkremen
tek, de hinyukat ptolni lehetett a fennmaradt msolatokbl. E trvnybl
csak tredkek maradtak rnk, m ez nem jelenti azt, hogy e trvnyek mr
a klasszikus korban elvesztek. Cicernak mint kisiskolsnak knyv nlkl
kellett megtanulnia e trvny szvegnek jnhny cikkelyt, s feltehetleg a
Cicero eltt lt sok-sok genercinak is. Antik jogszok, trtnszek s gram
matikusok hossz vszzadokon keresztl magyarztk s rtelmeztk a ben
ne foglalt trvnyek tartalmt s nyelvi formjt. Klnsen a Kr. u. 2. szzad
ban, a rmai jog egyik virgkorban foglalkoztak sokat e trvnyekkel. H k
pet ad errl Gellius Attikai jszakk cm mvben. Egybevetettk Drakn s
Soln trvnyeivel (11, 18); olyan kivlsgok, mint a hres jogtuds Sextus
Caecilius s a filozfus Favorinus vitatkoztak e trvnyek szigorsgrl, s
arrl, hogyan s mirt vesztettk rvnyket egyes cikkelyei. Jl megvilgt
jk e trvnyek tekintlyt Favorinus szavai: Nem kisebb kvncsisggal ol
vastam a Tizenkt tblt, mint Platn tizenkt knyvbl ll Trvnyeit. (20,
1, 4) Ennius egy-egy sort e trvnyek segtsgvel magyarztk (20, 10) stb.
Az IIII. tbla a polgrjogot tartalmazta, a IV-V. a csald- s rksdsi
jogot, a VI-VII. a tulajdonjogot, a VIII-IX. a bntetjogot, a X. pedig a szak
rlis jogot. A XI-XII. tbla a klnfle kiegsztseket kzlte.
A rmaiak egyik legnagyobb szellemi teljestmnye a rmai jog, s ennek
alapjait vetette meg a Tizenkttbls trvny, amelynek egyetlen knyvecs
kje - Cicero szerint - az sszes filozfusok knyvtrait fellmlja, mert
ennek blcsessge tette naggy Rmt. Lykurgos, Drakn s Soln trvnyei,
ami a polgrjogot illeti, rgtnzttnek s szinte nevetsgesnek tnnek a r
mai jog fnyben (De oratore 1, 195-197).
Trsadalmi, politikai s jogi jelentsgn tl azonban a Tizenkttbls tr
vnynek irodalmi jelentsge is van. E trvny szvege volt az els terje
delmesebb przai alkots latin nyelven. E trvnyek megszvegezse volt az
els ksrlet arra, hogy a latin nyelvet hosszabb llegzet rsos przra is al
kalmass tegyk. Ez nehz feladat el llthatta a szvegezket, hiszen nagy
s sztgaz anyagot kellett egysges egssz sszeszerkesztenik, si jog
szoksok s jabb trvnyek hatlyt sszhangba hozniuk. Ugyanakkor
gyelnik kellett a trvnyek nyelvi formjra, nevezetesen arra, hogy azok
knnyen megjegyezhetk s vilgosak legyenek. Feladatukat sikerrel oldottk
meg, amennyiben Rmnak rott trvnyt adtak, a rmai ifjsgnak pedig
olyan olvasknyvet, amelyet hossz vszzadokon keresztl olvastak s k69

viilrl tudtak a rmai iskolsok. Ahogyan ksbb a bibliafordtsok befoly

soltk az egyes nemzetek irodalmi stlust, gy formlta a Tizenkttbls tr
vny szvege a rmai przastlust.
Mivel a Tizenkttbls trvny kbe vsve nem maradt fenn, hanem iro
dalmi, grammatikai, retorikai s jogi trgy mvekben idzetek, parafrzisok
formjban, ezrt az egyes cikkelyek eredeti nyelvi llapott nem ismerjk.
Felttelezhet, hogy az egyes korok sajt nyelvi llapotuknak megfelelen
modernizltk ket. Ennek ellenre szkszletkben, olykor grammatikjuk
ban, de legfkppen struktrjukban sokat megriztek eredeti formjukbl.
A fennmaradt tredkeket a 16. szzad ta prbljk a kutatk a tizenkt tb
lnak megfelel eredeti sorrendben elrendezni. E nehz s csak a valsznsg
alapjn elvgzett munkban fontos tmpontot jelentett, ha az idz kori szer
z megemltette, hogy hnyadik tblrl idz, illetve utalt arra, milyen tmj
trvnyek tallhatk az egyes tblkon. Ezen az alapon a fennmaradt tred
keket trgyuk szerint be lehet sorolni a megfelel tblhoz.
A fennmaradt, eredetinek mondhat tredkeket lapidris tmrsg jellem
zi. Ez a tmrsg azonban nem teszi homlyoss a mondatot, amely olykor forumi vitnak tnik, amelyben nem jelennek meg szemlyek, hanem csak jogi
helyzetek. A jogi llsfoglalsok prhuzamok s ellenttek formjban van
nak megfogalmazva, ezltal a cikkely kt rszre oszlik, gy mint a fentebb tr
gyalt carmenek sorai, pldul:
Si in ius vocat, ito; ni it, antestamino: igitur em capito.
Ha perbe hv, menjen; ha nem megy, hvjon tankat: aztn ragadja meg. (I.)

Si pater filium ter venum duit, filius a patre liber esto.

Ha apa a fit hromszor eladja, a fi az apjtl szabad legyen. (IV.)

Uti legassit super pecunia tute lave suae rei, ita ius esto.
Ahogyan rendelkezett pnzrl vagy vagyonnak gymsgrl,
gy legyen a jog. (V.)

Si intestato moritur, cui suus heres nec escit, adgnatus proximus

familiam habeto.
Ha vgrendelet nlkl hal meg, s nincs sajt rkse, hzanpe s vagyona
a frfigi vrrokon legyen. (V.)

Si nox furtum faxit, si im occisit, iure caesus esto.

Ha jjel lop, ha t megli, jogosan legyen meglve. (VIII.)
Patronus si clienti fraudem faxit, sacer esto.
Ha a patronus klienst becsapja, tkozott legyen. (VIII.)

70

E trvnyek jl tkrzik az archaikus Rma szocilis struktrjt. A rmai

trsadalom alapegysge a csald volt. A frfi csaldfnek (paterfamilias) kor
ltlan hatalma volt csaldja tagjai felett; trvnyesen el is adhatta fit. A csa
ld utn kvetkezett a msodik legfontosabb egysg, a clientela, a klienssg
intzmnye, amely a gyengbb (cliens) s az ersebb (patronus) klcsns vi
szonyban lttt testet. A kliens elismerte fggsgt a patronustl, a pa
tronus viszont felelssget vllalt a kliensrt. Kettjk viszonyt a bizalom
(fides) szablyozta. Ez a klienset arra ktelezte, hogy figyelmes legyen patronusa irnt, hivatalos karrierben tmogassa, elksije urt hivatalos gyei
nek intzsekor a Frumra, alkalomadtn segtse t mind szellemi, mind testi
erejvel. A patronus viszont kteles volt vdelmbe venni klienst a minden
napi let sok terletn, gy a brsgokon is. E viszonyt a Tizenkttbls tr
vny oly szentnek tekintette, hogy a patronust, ha becsapta klienst, trv
nyen kvl helyezte, s brki meglhette (sacer esto). Egy-egy patrciuscsald
klienseinek szma jval fellmlhatta a csald tagjainak ltszmt, pldul
Kr. e. 479-ben a gens Fabimk 306 tagja volt, s tbb mint ngyezer kliense.
Termszetesen az erklcsk szeldlsvel a Tizenkttbls trvny egyegy cikkelye is hatlyt vesztette. A mr emltett Sextus Caecilius s Favori
nus vitjban Favorinusnak az a vlemnye, hogy a Tizenkttbls trvnyek
szigorsg tekintetben egyenetlenek; olykor tlsgosan szigorak, olykor vi
szont tlsgosan szeldek. Kifogsolja, pldul, a kvetkez trvny szigort:
Si membrum rupsit, ni cum eo pacit, talio esto.
Ha tagjt eltri, s nem egyezik ki vele, ugyanaz legyen
a bntetse. (VIII.)

De nevetsgesen kevsnek tartotta ezt a bntetst:

Si iniuriam alteri faxsit, viginti quinque aeris poenae sunto.
Ha valaki mst bntalmaz, huszont as brsgot fizessen.

Favorinus szerint ez nevetsgesen csekly bntets msok bntalmazsrt.

E trvny enyhesgvel visszalve a gonosz L. Veratius szabad embereket fel
pofozott, majd szolgjval huszont ast adatott nekik. Ez az oka annak, hogy
a praetorok ezt a trvnyt hatlyon kvlinek nyilvntottk (20, 1,13).
71

3. A temetsi dicst beszd

(laudatio funebris)
A rmai politikai let tg teret engedett a nyilvnos beszdnek. Cicero
lirutus c. dialgusban a rmai sznokok sort a kirlyokat elz L. Brutuss/.al kezdi, s megjegyzi rla, hogy sikereit meggyz sznoki tehetsgnek
ksznhette (53). A nyilvnos beszdnek egy sajtos, tipikusan rmai vlto
zata volt a temetsi dicst beszd, amely az egyn s a szemlyisg kivl
sgt a csaldrt s a hazrt val tevkenysgen mrte le s magasztalta.
A kivl grg trtnetr, Polybios csodlattal r errl a rmai szoksrl, s
az ifjsg nevelsnek egyik fontos eszkzt ismerte fel benne: Amikor egy
elkel rmai meghal, a gyszszertarts sorn a holttestet ltalban magasra
lltva, olykor fektetve, dszes menetben kiksrik a Frumra, az gynevezett
rostrhoz. Ott krbeseregli az egsz np, aztn ha maradt utna felntt fiutd
s ppen otthon idzik, akkor az, ha nem, ht valamelyik mg letben lev
rokona fellp a sznoki emelvnyre, hogy az elhunyt ernyeirl s letben
vghezvitt tetteirl beszljen. A beszd hatsra a gyszol kznsg vissza
emlkezik r, leperegnek szemk eltt az esemnyek, s nemcsak hajdani
trsain, hanem a kvlllkon is olyan mlysges gysz vesz ert, hogy gy
rzik, elhunyta nem csupn a hozztartozk, hanem az egsz np vesztesge.
A megholt eldkrl a rmaiak larchoz hasonl kpeket ksztenek - foly
tatja Polybios , s ezeket elviszik a temetsi menetbe, s magra veszi egy
olyan szemly, aki termetre s megjelensre nagyon hasonlt a hajdanvoltra.
Hborszegly tgt visel, ha az illet consul vagy praetor volt, bbortogt, ha
censor, ha pedig diadalmenetben volt rsze, vagy ms hasonl nagy tettet haj
lott vgre, akkor arannyal tsztt ruht. Az larcosok mind kocsikon vonulnak
fel, elttk viszik a vessznyalbokat, a brdokat s a tbbi hivatali jelvnyt
annak a mltsgnak megfelelen, amelyet a megjelentett s letben az l
lamban betlttt. Megrkezve a rostrhoz, valamennyien helyet foglalnak a
sorba lltott elefntcsont szkeken. Felemelbb ltvnyt elkpzelni sem lehet
egy ifj szmra, aki hrnvre s ernyre trekszik. (6, 52, 10-54; fordtotta
Kapitnffy I.)
Az ilyen temetsi dicst beszd meglehetsen hossz lehetett, mert
Polybios szerint a sznok nemcsak az elhunytrl beszlt, hanem a felvonulta
tott skrl is: gy idzik emlkezetkbe jra s jra ezeknek a kivl fr
fiaknak ernyekkel kivvott hrnevt: gy lesz halhatatlan azoknak a hre, akik

72

valami nagyszer tettet hajtottak vgre, s a np megismeri, az utkor pedig ha

gyomnyknt rkbe kapja a haza felvirgoztatinak dics emlkt.
Cicero megjegyzi, hogy elkel csaldok megriztk az ilyen temetsi be
szdeket csaldi archvumukban csaldjuk rgi dicssgnek emlkeknt, s
a trtnetrk felhasznltk ezeket a rgi dokumentumokat mveikben, s ezl
tal el is ferdtettk a trtnelmet, mert egyes csaldok sosem volt consulokrl
s diadalmenetekrl is emltst tesznek (Brutus 62). A samnis hbork ler
sakor Livius is panaszkodik e dokumentumok megbzhatatlansga miatt: V
lemnyem szerint a hagyomnyt az elhunytak felett tartott magasztal besz
dekben s az sk szobrainak valtlan felirataiban meg szoktk vltoztatni,
hisz - a tnyeket megmstva - minden csald magnak akarja kisajttani a
fnyes tettekkel s tisztsgekkel jr dicssget. Mindenesetre ezrt uralkodik
akkora zrzavar egyesek tettei s a nyilvnos emlkanyag megtlsben. (8,
40, 4; fordtotta Murakzy Gy.)
Ettl fggetlenl ez az si rmai beszdfajta tovbb lt a csszrkorban is.
Kr. e. 68-ban Iulius Caesar tartotta a gyszbeszdet nagynnje, Iulia fltt,
s dicssgt azzal is tetzte, hogy kimutatta, csaldfja egyfell a kirlyok
korig, msfell Venusig vezethet vissza (Suetonius, Caesar 6). Hogy mily
mlyen gykerezett ez az si szoks, jl mutatja az a felhborods, amely R
mban trt ki, amikor Tiberius megtagadta Germanicustl a hagyomnyos
temetsi szertartst: Hol maradtak az si szoksok, a ravatalra kitett viasz
kpms, az elhunyt ernyre emlkeztet nekek s magasztalsok s knynyek, vagy legalbb a fjdalom sznlelt jelei? (Tacitus: vknyvek 3, 5;
fordtotta Borzsk I.)
Livius a fenti idzetben az sk szobrainak feliratairl beszl. Valban
a nagy rmai arisztokratacsaldok seik kpeit, szobrait s viaszkpmsait a
hz triumban helyeztk el feliratokkal elltva, amelyek az illet szemlyek
nevrl s tetteirl tudstottk az utkort. E kpek s felirataik alapjn ssze
lehetett lltani a csaldft: stemmata. Appius Claudius Caecus dicssgvgy
tl indttatva seinek kpeit a Kr. e. 296-ban emelt Bellona-templomban llt
tatta ki. Az pldjt kvette Augustus, amikor Mars Ultor templomban
sajt seinek s a kztrsasgkori hsknek a szobrait felllttatta s az ut
kor plsre feliratokkal (elogium) ltta el.

73

Bibliogrfia
J. E. A. Crake: The Annals of the Pontifex Maximus. CPh (1940) 375-386.
H. Geizer: Der Anfang rmischer Geschichtsschreibung. Hermes 82 (1954) 46-55.
R. M. Ogilvie: Livy, Licinius Macer and the libri lintei. JRS 48 (1958) 40-46.
B. Luiselli: IIproblma della piu antica prosa latina. Cagliari, 1969.
P. Grimal: Le sicle des Scipions. 2e d. Paris, 1975.
B. W. Frier: Libri Annales Pontificum Maximorum. The Origins of the Annalistic
Tradition. Rome, 1979.
E. H. Warmington: Remains of Old Latin. Cambridge, Massachusetts 111. 1979.
G. Radke: Archaisches Latein. Darmstadt, 1981.
A Tizenkttbls trvny tredkei. Fordtotta s sszelltotta Zlinszky J. Budapest,
1986 (Jegyzet)
Bollk J.: Ovidius s a Rmai naptr. In: P. Ovidius Naso, Rmai naptr. Fasti. Buda
pest, 1986, 229-259.
R. Drews: Pontiffs, prodigies, and the Disappearance of the Annales Maximi. CPh 83
(1988) 289-299.
T. J. Luce: Livy, Augustus, and the Forum Augustum. In: Between Republic and
Empire. Edited by K. A. Raaflaub and M. Toher. Berkeley, Los Angeles, Oxford,
1990, 123-138.
P. Flobert: Lapport des inscriptions archaiques notre connaissance du latin prlittraire. Latomus 50 (1991) 521-543.
Th. Kves-Zulauf: Bevezets a rmai valls s monda trtnetbe. Budapest, 1995.

74

V. A grg hats ersdse:

Appius Claudius Caecus

1. Bel- s klpolitikai vltozsok

a Kr. e. 5^4. szzadban
A Karthgval kttt els rmai szerzds Kr. e. 509-ben azt tkrzi, hogy a
kezdd rmai kztrsasg Latium vezet hatalmv vlt. Kezdeti sikereinek
j pldja a Regillus-t melletti gyztes csata a latinok ellen 493-ban: eredm
nyekppen Rma is a latin szvetsg tagjv vlt. Ezutn Rma tbb mint
szz vig kzdtt puszta ltrt. A mlypontot a gall tmads jelentette: 390ben (a Varro-fle kronolgia szerint) a gallok feldltk, kifosztottk, majd fel
gyjtottk Rmt.
Rma hatalmnak gynglshez hozzjrultak azok az les belpolitikai
harcok, amelyek a patrciusok s a plebejusok kztt zajlottak. A plebejusok
els politikai sikereiket 445-ben rtk el, amikor is rvnyesnek ismertk el
a patrciusoknak a plebejusokkal kttt hzassgt. Nagy elrelps volt a
Licinius-Sextius-fle trvny, amelynek rtelmben az egyik consult 367-tl
plebejusokbl kellett vlasztani. 300-tl a lex Ogulnia lehetv tette, hogy a
plebejusok is betlthessk a pontifexi s auguri tisztsget. A kt rend kzdel
me a lex Hortenzival zrult le, amely 287-ben kimondta, hogy a plebsnek
tribusonknt hozott hatrozatai senatusi jvhagys nlkl is trvnyerre
emelkednek.
Az els samnis hbor gyztes befejezse (Kr. e. 343-341) utn Rma
megerstette hatalmt Latiumban s Campaniban. Ostrom al vette Neapolist s elfoglalta: ez a msodik samnis hbor kitrshez vezetett (Kr. e.
326-304), amelyet vgl is Rma gyzelemmel fejezett be. A Kr. e. 3. sz. leg
elejn a keltk etruszkoktl tmogatva ismt rmai terleteket tmadtak, s le
ktttk Rma erit. Ezt ltva a samnisok ismt fegyvert fogtak Lucaniban,
s ez a harmadik samnis hborhoz (Kr. e. 298-290) vezetett. Rma hadvez
rei, Curius Dentatus s L. Cornelius Scipio Barbatus mindkt hadszntren
gyztek, s ennek eredmnyekppen Itlia nagy rsze Rma uralma al kerlt.
Amikor pedig a lucanusok megtmadtk a grg Thurioit, e vros Rmtl
krt segtsget. A rmaiak elkldtk a kvnt csapatokat, m Tarentum grg
75

vros megtmadta a segtsgl rkez rmai katonkat. Ezzel kezdett vette

a tarentumi hbor. Tarentum Pyrrhost, peiros kirlyt hvta segtsgl, aki
kt csatban is gyztt a rmaiak ellen, de msodik gyzelme oly nagy vrl
dozatba kerlt, hogy maga ajnlott bkt a rmaiaknak, s Szicliba vonult
(Kr. e. 279). A rmaiak megtagadtk a bkt, s az Itliba visszatr Pyrrhost
275-ben Beneventum mellett legyztk.
A rmaiak e gyzelem kvetkeztben Tarentum, majd Rhgion urai lettek,
s a grg hats, amely korbban kzvettkn keresztl rkezett Rmba,
kzvetlenn vlt. Ennek nyoma abban is megmutatkozik, hogy a 4. szzad
vgtl elkel rmai csaldokban grg cognomenek jelennek meg, pldul
Philus, Sophus, Philippus stb. L. Postumius, aki 282-ben Tarentumba ment
kvetknt, grgl is tudott beszlni. A kzvetlen hats tani azok a kzhasz
nlat indulatszavak, amelyek nyilvnvalan grg eredetek: herele,
mehercle, ecastor, mecastor, pol, edepol stb. A tarentumi konfliktust kvet
vekben sok grg kerlhetett Rmba rabszolgaknt, ahol grg nyelvet, iro
dalmat, retorikt stb. tantottak. Rma els jelents klti is Magna Graecibl s Campanibl rkeztek a vrosba: Livius Andronicus, Naevius s
Ennius. Plautus komdii hemzsegnek a grg klcsnszavaktl, amelyek
arrl rulkodnak, hogy a Rmba rkez grgk nemcsak a grg irodalmat,
mvszetet s tudomnyt hoztk magukkal, hanem a luxuscikkeknek olyan
tmegt, amelyeknek megnevezsre a rmaiaknak szavuk sem volt.

2. Appius Claudius Caecus lete

Appius Claudius Caecus, a rmai trtnelem nagy jtja s alaktja, rgi s
elkel patrciuscsaldbl szrmazott. Hres censorsgrl, amely tisztsget
Kr. e. 312-ben tlttte be, az irodalmi forrsok nagy terjedelemben megeml
keznek, azonban censorsga eltti politikai karrierjrl hallgatnak. Az egyet
len forrs, amely politikai plyafutsnak minden llomst felsorolja, az a
felirat, amelyet Augustus a Mars Ultor oszlopcsarnokban fellltott szobr
nak talapzatba vsetett. E feliratnak egy srtetlen msolata fennmaradt
Arretiumban, s kitnik belle, hogy Appius a tisztsgek minden fokozatt
viselte: censor, consul, dictator, interrex, praetor, aedilis, quaestor s katonai
tribunus. A felirat klnlegessgt az adja, hogy a fenti tisztsgeket Appius
a quaestura kivtelvel tbbszr is megkapta.
Mindez azt sejteti, hogy a rangltrn lassan haladt elre. Ferenczy Endre
76

szerint a tisztsgek ismtlsnek oka abban keresend, hogy csak ezen ismt
lsekkel tudta megvalstani legfbb cljnak, a censorsgnak s a consulsgnak az elrst. A katonai tribunatus a quaestura elfelttele volt, az aedilissg pedig Appius Claudius Caecus esetben lehetett a censorsg. Az aedilis
s a censor tisztsge ez idben kzel llt egymshoz, pldul a rmai ptke
zsek tekintetben. Ugyanakkor a censorsgot knnyebben lehetett elrni,
mint a consulsgot. Ez lehet az oka annak, hogy Appius Claudius elbb lett
censor, s csak ksbb consul, s ez eltrt az ltalnos gyakorlattl. Az a tny,
hogy Appius Claudius tbbszr ismtelte a kisebb tisztsgeket, arra utal, hogy
kedveztlen krlmnyek kztt kezddtt karrierje. Egyfell a Claudiusok
hres csaldja lehanyatlban volt. Egyik st, a Tizenkttbls trvnyt meg
alkot decemvirek vezralakjt a npharag mint tirannust tltette el. Ettl
kezdve a Claudiusok csak elvtve viseltek magasabb tisztsget. Msfell a
plebejusok a Licinius-Sextius-fle trvny eredmnyekppen eltrbe kerl
tek a magasabb politikban, s ez htrltatta a patrciusok politikai karrierjt.
A harmadik tnyez, ami befolysolhatta karrierjnek klnlegessgt, a h
bork sora a samnisokkal, etruszkokkal s olykor mg a keltkkal is.
Appius Claudius minden valsznsg szerint 350 krl szletett. 316-ban
lehetett elszr aedilis, msodszor pedig 314-ben. Mint aedilis Rma vros
nak polgraival kerlt szorosabb kapcsolatba, s elksztette a talajt censorsga szmra.
Censorknt nagy ptkezsekbe kezdett: felptette a Via Appit, amely
Rmbl Capuba vezetett, s ltrehozta Rma els idtll s modem vzve
zetkt, amely a higinikus kvetelmnyeket is szem eltt tartotta. Mindkt
alkotsa katonai szempontbl is jelents volt: a Via Appia lehetv tette a kap
csolattartst a meghdtott dli terletekkel, a vros egszsges vzzel val
elltsa hbors idben pozitvan befolysolhatta Rma polgrainak ntuda
tt. Censori intzkedsei kz sorolja a hagyomny a Hercules-kultusz llami
kultussz val ttelt; v. Livius 9, 29. Tovbb a senatus ltszmt emelte,
mgpedig gy, hogy plebejusokat, st felszabadtottakat is bevlasztott a senatusba. A tribusokat is megreformlta gy, hogy valamennyit alacsony szrmazsakkal tltette fel, s ezltal ket is teljes jog polgrokk tette. Ennek
azutn az lett a kvetkezmnye, hogy nekik is katonskodniuk kellett, s ezzel
megduplzta a lgik ltszmt. Vgs soron ezen reformjai is katonai clo
kat szolgltak, s hborkkal terhes kornak ignyeit elgtettk ki.
Censori hivatalt t vig tlttte be, ami szintn rendkvli volt, mert a cen
sori tisztsget a trvny tizennyolc hnapban szabta meg. Ezutn ktszer con77

sull vlasztottk, 307-ben s 296-ban, egyszer dictator volt 292 s 285 k

ztt, hromszor interrex, ktszer praetor. Msodik consulsga alatt mint had
vezr elfoglalt nhny samnis vrost, majd harcolt etruszk terleteken is.
Ekkor fogadta meg, hogy ha gyzelemre vezeti a rmaiakat, Bellonnak
templomot emel. Sikerlt kivvniuk a gyzelmet, s fogadalmt teljestette.
295-ben mint praetor a samnis csapatokat kizte Campanibl. E hadvezri
tevkenysgrl szobortalapzatnak felirata gy emlkezik meg: a samnisok
tbb vrost elfoglalta, a szabinoknak s az etruszkoknak hadseregt szt
szrta. Gyzelmeirt nem kapott triumfust, taln mert a senatus neheztelt r
demokratikus reformjai miatt.

3. Appius Claudius irodalmi munkssga

A rgi rmai jog fejldsnek fontos llomst jelentette a Ius civile Flavia
num sszegyjtse s kzzttele, ami Appius Claudius nevhez fzdik. Mr
az korban megoszlottak a vlemnyek arra nzve, milyen szerepe volt e tr
vnyek publiklsban. A forrsok egyik fele azt mondja, hogy Cn. Flavius
a gyjtemny szerzje, aki Appius Claudius szabadosa, rnoka s tmogatott
ja volt. E felfogs hvei Appiusnak csak a kezdemnyezst s a tmogatst tu
lajdontjk. Msok szerint e gyjtemny igazi szerzje maga Appius Claudius
volt, Flavius mint rnok csak a kzzttelben vett rszt. E nzetet megerste
ni ltszik az a tny, hogy Appiust a hozz ellensgesen viszonyul annalista
hagyomny is kivl jogtudsnak s sznoknak tartja. Pomponius szerint
Appius rt egy jogtudomnyi munkt De usurpationibus (Az elbirtokls flbeszakadsrl; Digesta I. 2. 2. 36) cmen, s ha ez valban gy van, akkor a
rmai jogtudomny Appiusszal kezddik. A Ius civile kiadsa egybknt t
kletesen beleillik Appius reformjaiba, amelyekkel a plebejusokat kvnta
beemelni a rmai politikai let irnytsba, s ehhez a jogi ismeretek felttle
nl szksgesek voltak. Ugyancsak tette kzz a rmai naptrt is, s ezzel
szintn a jogi mveltsget kvnta emelni.
Igazi hrnevt azonban Appius Claudius annak a beszdnek ksznheti,
amelyet mr regkorban, vakon mondott a senatus eltt Kr. e. 280-ban vagy
279-ben. Pyrrhos kvete tjn bkt krt Rmtl, s a senatus mr hajlott is
a megegyezsre, amikor Appius szt krt, s elmondta beszdt a bkekts
ellen. Hatsa akkora volt, hogy a senatus vita nlkl elvetette Pyrrhos bke
javaslatt. E beszdt Appius Claudius kiadta, s feltehetleg az iskolkban
78

tantottk mintasznoklatknt. Cicero lersa szerint Ennius gy adta vissza

a senatus ostobasgt elmarasztal szavait:
Ht eszetek hova lett, amely p volt mg ez idig?
rlet rja ragadta magval a puszta sttben?

De magnak Appiusnak a beszde is rnk maradt - mondja Cicero (Cato 6,

16). E beszdben a hazafisg s az erklcs alapjn utastja el a bkt Pyrrhosszal, mr amennyiben ez a Plutarchos ltal kzlt gondolatmenetbl kitnik
(Pyrrhos, 19). Felttelezhet, hogy beszdnek eredeti vltozatban nemcsak
azt fejtette ki, hogy nem szabad a grg kirllyal bkt ktni, hanem azt is,
hogyan lehet e nehz helyzetbl kilbalni: karthgi segtsggel. Livius
ugyanis arrl tudst, hogy ppen ebben az idben jtottk meg Karthgval
a szvetsget: Ebben az vben jtottk meg a szvetsget harmadzben a
karthgiakkal, s e clbl hozznk kldtt kveteiket szvlyesen megajnd
koztk. (9, 43, 26)
E beszd jelentsge tartalmtl fggetlenl risi, nemcsak azrt, mert ahogy sevillai Isidorus is megllaptja (Etymologiae 1, 38, 2) - ez az els pr
zai m a rmai irodalomban, hanem azrt is, mert els pldja annak a ksbb
ltalnoss vl gyakorlatnak, hogy a sznokok elmondott beszdeiket rsos
vltozatban kiadtk.
De nemcsak az els latin przart tisztelhetjk Appius Claudiusban, ha
nem az els latin kltt is. Cicero ugyanis a pythagoreus tanokrl s versekrl
szlva a kvetkezket mondja: Nekem bizony pythagoreusnak tnik Appius
Claudiusnak az a carmene, amelyet Panaetius igencsak dicsr egyik levelben,
amelyet Q. Tuberhoz intz. (Tusculumi beszlgetsek 4, 4) Hogy milyen
mfaj lehetett ez a carmen, arra Sallustiusnl tallunk tmpontot, aki gy idz
Appius Claudiustl: in carminibus Appius ait fabrum esse suae quemque for
tunae - Appius a carmenekben mondta: ki-ki sajt szerencsjnek a kov
csa. (Levelek Caesarhoz 1, 1,2.) Cicero egyes szmban kzli a carment, s
ennek alapjn egy hosszabb versre is gondolhatnnk, Sallustius viszont tb
besben, s ebbl arra kvetkeztethetnk, hogy sok carmene kzl egyet idz,
azaz Appius carmenei mondsok, pontosabban kttt, ritmikus formban kl
ttt mondsok gyjtemnye lehetett. Ezt altmasztja Festus, aki szintn idz
egy mondst Appiustl a kvetkez szavakkal: in Appi sententiis: Appius
a szentenciiban.
Sajnos Sallustius nem sz szerint idz, hanem fgg beszdben. A modem
79

kutatk prblkoztak azzal, hogy helyrelltsk e monds eredeti formjt, de

vllalkozsuk remnytelennek mondhat, mert mindegyik ms vltozatot ja
vasol. Az eredetit taln az a vltozat kzelti meg a legjobban, amely a fgg
beszdet tteszi egyenes beszdbe: faber est suae quisque fortunae.
E sor mindenkppen carmennek tarthat, mert ritmikailag kt rszre oszlik,
a ritmikus egysgek vgt rm emeli ki, s mindkt tag t sztagbl ll. Felp
tse teht ersen emlkeztet a didaktikus kltszet emlkeiknt fentebb idzett
szentencikra.
rdekes kvetkeztets vonhat le e monds jelentsbl, amennyiben ha
sonl tartalm mondst Plautus Hrom ezst cm komdijban is felfedeztek
a kutatk: nam sapiens quidem pol ipsus fingit fortunam sibi - Mert bizony a
blcs maga hoz j szerencst nmagnak. (Trinummus 363) Minthogy pedig
a Hrom ezst Philmn Kincseshz c. darabjnak az tdolgozsa, Appius e
szentencit tle vehette, aki nagyjbl a kortrsa volt. Ennek ellenre e szen
tencia mondanivalja nagyon jellemz Appiusra: alacsony szrmazs polg
rokat is bevlasztott a senatusba, olyanokat, akik nmaguk erejbl vltak ml
tv erre, nem pedig csaldjuk rgisge emelte ket magas pozciba.
Priscianus az lszenved igk mlt idej szenved mellknvi igenevt tr
gyalva a commentus jelentsnek szemlltetsre kzli az albbi Appiusmondst:
amicum cum vides, obliviscere miserias,
inimicus si es(t) commentus nec libens aeque.
(Grammatici Latini 2, 384 K.)

A kziratok tbbsgben a msodik sorban es ll, de van olyan is, amely

ben est, s ez utbbi olvasat mintha megfelelbb rtelmet adna. Az obliviscere
helyett Fleckeisen obliscere olvasatot ajnl. Mindkt alakot lehet rtelmezni
imperativus egyes szm msodik, illetve indicativus jelen id egyes szm m
sodik szemlynek. Ez utbbi rtelmezs szerint a szentencia fordtsa a kvet
kez lehet:
Bartodat ltod, elfelejted bajaidat,
m ha titkolt ellensged, nem ily kszsgesen.

A grg hats ebben a szentenciban is felfedezhet, amennyiben az els

sor gondolata egy msik Philmn-tredkben is megtallhat:

80

gy ht midn az ember szenved s bnatos,

kisebb fjdalmat rez, hogyha ott egy j bart.

De ugyanez a gondolat megtallhat pldul Aristotels Nikomachosi

Ethikiban is- Mert a bart jelenlte mr magban veve is kellemes, a jo
sorsban ppgy, mint a balsorsban. Szinte megknnyebbl a banatos ember
ra bart megosztja vele fjdalmt. (9, 11; 1171 a; fordtotta Szab M.)
A szentencia msodik sornak azonban a kutatk nem talaltak meg gorog
elzmnyt akr a fenti rtelmezst fogadjuk el, akr azok valamelyiket, ame
lyeket Tar Ibolya kzl (1974,184). Ez pedig azt jelentheti, hogy Appius hoz
zadott valamit a sajt tapasztalataibl a grg gondolathoz s ezzel at is
mlta azt Appius letben fontos szerepet jtszhattak bartai es ellensege.
Hogy vgl a legmagasabb tisztsgeket is megkapta, az nyilvn a vele sz
vetsges bartok tmogatsnak ksznhet; de hogy
^
cscsra s kisebb tisztsgeket tbbszr is viselt, amg magasabbra lephetett a
nvilvn ellensgei gncsoskodsnak tudhat be. Szentencijbl gy tun ,
hov Appius mint diplomata titkolt ellensgei eltt is kedves arcot vgott, de
nem olyan szvesen, mini igaz bartai el,,. De jelmez ez a monds ug,
is hogy Appius a bartok kztt megerezte, ki a hu barat. jo barat je len
ben elfelejtette minden bajt, m ha ez nem kvetkezett e egy ara
akkor ez a bart csak sznlelsbl volt a bartja.
Appius Claudius harmadik szentencija Festusnl maradt fenn, aki a stupnrnl meeiesvzi hogy a rgiek a turpitudo (csfsg, gyalazat) jelente2ben hasznltk. A klasszikus latinban ngyanis a
gyalzst jelenti. E rgi jelents szemleltetekre hozza tbbek kozott App
szentencijt:
<ae>qui animi compotem esse
nequid fraudis stuprique ferocia pariat.
Lgy ura mindig nyugodt lelkednek,
hogy fktelensged bnt s bajt el ne kvessen. (317 M)

Fr Marx ennek a szentencinak is megtallta a grg prhuzamt, s ezt is

Philmn egyik tredkben, mely fordtsban gy hangzik.
rltek mindazok, kik rt haragot tartanak,
hiszen haragban tpeldni szrny fjdalom. (184-185 Kock)

81

Ez a prhuzam kiss ltalnos, Appius konkrtabb: a nagy reformtor dip

lomciai higgadtsgra int. Harag llapotban nem szabad fontos dntst hoz
ni, mert abbl nagy baj lehet.
Appius Claudius carmeneiben teht a grg irodalom szelleme rkezett R
mba. Rszben a kortrs Philmn gondolatait szlaltatta meg latinul, rszben
Pythagoras eszmit - ha hihetnk Cicernak. Az a tny, hogy kortrs grg
kltt vlasztott mintul, szles ltkr modernsgt dicsri, a pythagoreus
eszmk propaglsa szintn, hiszen Rma Appius napjaiban kerlt kzvetlen
kapcsolatba a dl-itliai pythagoreizmussal, s ilyen rtelemben ezek a tanok
Rmban jdonsgnak szmtottak. A grg tvtel ellenre Appius szenten
ciival eredeti rmai mvet alkotott, mert az tvett gondolatokat is sajt elkp
zelseinek megfelelen alaktotta t, s tipikusan rmai kntsbe ltztette
ket azltal, hogy az srmai didaktikus kltszet carmen mfajban, versus
Saturniusban tette kzz ket. Ezltal a grg eszmknek rmai mltsgot
klcsnztt.
Appius Claudius nemcsak a politikban s az urbanizciban volt nagy j
t, hanem a rmai irodalomban is. Figyelme a korabeli latin nyelvi vltoz
sokra is kiterjedt. szrevette, hogy a rotacizmus nven ismert nyelvi vltozs
lezajlott, a magnhangzk kztti s r-r vlt. Pomponius szerint rt elszr
Valesii helyett Valr iit (Digesta 1, 2, 2, 36). Martianus Capella pedig arrl tu
dst, hogy a z bett kiiktatta az bcbl, s helyette az s bett alkalmazta a
grg eredet szavakban (3, 261). Ez azt sejteti, hogy klns fontossgot tu
lajdontott az rsnak a kultra terjesztsben, s egyltaln a szellemi letben.

Bibliogrfia
I Ferenczy: La carrire dAppius Claudius Caecus jusqu a la censure. Acta Antiqua
13 (1965) 379-404.
E. Ferenczy: The Censorship of Appius Claudius Caecus. Acta Antiqua 15 (1967)
27-61.
E. Ferenczy: The Career of Appius Claudius Caecus after the Censorship. Acta
Antiqua 18 (1970)71-103.
E. Ferenczy: ber das Jus Flavianum. In: Studi in onore di Giuseppe Grosso.
Torino, 1972, V. 181-190.
Tar I.: Appius Claudius Caecus: Sententiae. Antik Tanulmnyok 21 (1974) 177-188.
I. Tar: ber die Anfnge der rmischen Lyrik. Szeged, 1975.
Ferenczy E., Marti E., Hahn I.: Az kori Rma. Budapest, 1992.

82

VI. A rmai sznhz kezdetei:

Livius Andronicus s Cn. Naevius

1. A pun hbork kora

Amikor a rmai hatalom elrte Dl-Itlit, szksgszeren szembekerlt Kar
thgval. A hbors okot az szolgltatta, hogy II. Hiern, Szirakza tirannusa
Rmtl krt segtsget a punok ellen. Ennek rtelmben Appius Claudius
Caudex 264-ben hadat zent a punoknak. A harcok hossz ideig vltakoz si
kerrel folytak, vgl azonban a rmaiak gyztek mind szrazfldn, mind ten
geren. A Kr. e. 241-ben ltrejtt bkeszerzds rtelmben Karthg knyte
len volt tadni Rmnak Sziclit, Szardnit s Korzikt. Nem sokkal ezutn
a grg terletek fel is terjeszkedett Rma. Kr. e. 229228-ban a grgorsz
gi achaiai s aitliai szvetsggel karltve legyzte Teuta illr kirlynt. E h
bor eredmnyekppen az Adriai-tenger keleti partjainl is megvetette lbt.
Ez idtl kezdve egy msodik praetort is vlasztottak Rmban, az n. prae
tor peregrinust, aki az idegenekkel kapcsolatos peres gyeket intzte.
Kzben a punok Hispania fel terjeszkedtek. 221-ben Hannibal lett a had
vezr Hispniban. Elfoglalta Saguntumot, majd tkelt a Pireneusokon s az
Alpokon keresztl Itliba. Tbb csatban megverte a rmaiakat, pldul C.
Flaminius consult a Trasumenus tnl 217-ben s L. Aemilius Paulus meg C.
Terentius Varro consulok seregt az apuliai Cannae kzelben 216-ban. E s
lyos veresgek utn a rmaiak Fabius Maximus halogat taktikjt kvetve
kitrtek a dnt tkzet ell. Lassan fordult a kocka: 212-ben M. Claudius
Marcellus elfoglalta Szirakzt s Agrigentumot, a fiatal P. Cornelius Scipio
pedig 206-ban Hispniban gyztt. M. Livius Salinator s C. Claudius Nero
consulok pedig megsemmistettk Hasdrubal seregt.
Kr. e. 205-ben consull vlasztottk Scipit, aki a kvetkez vben 30 000
fnyi sereggel tkelt Afrikba. Itt csatlakozott hozz Massinissa, akit a karthgiak megfosztottak trnjtl. A karthgiak az els veresg utn kteleztk
magukat, hogy hazahvjk Itlibl Hannibalt. Hannibal visszarkezse utn
azonban kijultak az ellensgeskedsek. Zama Regia vrosnl 202-ben
Scipio vgs gyzelmet aratott, s a bkeszerzds rtelmben Karthg el
83

vesztette tengeren tli birtokait. Afrikai terletekbl sokat megkapott Massi

nissa, aki ezutn Rma hsges szvetsgese maradt. Karthgnak slyos
hadisarcot kellett fizetnie, s ki kellett szolgltatni harci elefntjait s hadi
flottjt.
Karthg legyzse utn Rma Philippos makedn kirly ellen fordult, aki
Hannibal szvetsgese volt. Kt lgit kldtt Illyricumba Kr. e. 200-ban.
197-ben T. Quinctius Flamininus vezetsvel a rmai sereg gyzelmet aratott,
s a grg vrosokat szabadnak nyilvntotta. Ezutn kvetkezett III. Antiochosnak, a Seleukida Birodalom uralkodjnak legyzse Kr. e. 190-ben.
Kzben Philippos makedn kirly kszldtt a visszavgsra: fejlesztette
hadseregt, s fia, Perseus ers hadsereggel szllt szembe Aemilius Paulusszal,
aki azonban Pydna mellett sztverte seregt, s maga Perseus is a rmaiak
fogsgba kerlt. A Makednit tmogat peirosi vrosokat leromboltk, a
molossosok kzl pedig 150 ezer embert adtak el rabszolgnak.

2. A rmai sznjtszs kialakulsa

A fentebb vzolt politikai esemnyek, elssorban az I. pun hbor gyztes
befejezse keltette fel Rmban az ignyt az nll cselekmnnyel br grg
tpus drma irnt. Ezt az ignyt elgtette ki Kr. e. 240-ben Livius Androni
cus, amikor eladatott Rmban egy grg tpus drmt. Ezzel megszletett
az irodalmi sznjtszs Rmban. Ezen esemny jszersgt knny beltni,
ha a korbbi rmai sznhzzal vetjk egybe, amelyrl Livius gy tjkoztat:
Kr. e. 364-ben jrvny trt ki Rmban, s mivel azt semmivel sem tudtk
csillaptani, tbbek kztt megprblkoztak az eddig csak cirkuszi ltv
nyossgokban gynyrkd s harchoz szokott np eltt jdonsgnak szm
t sznjtszssal is. Egybknt, mint minden kezdet, ez is nagyon szerny, r
adsul idegen eredet is volt. Az Etruribl behvott sznszek nem mondtak
s/.veget, a szveg tartalmt mozgssal sem fejeztk ki, csupn fuvolaszra,
tuscus mdon, nem is bjtalan tncot lejtettek. Az ifjak utnozni kezdtk ket,
trfs, rgtnztt versekkel csipkedtk egymst, s mozgsukat a szavakhoz
igaztottk. gy a kezdemnyezs npszerv vlt, s a gyakori eladsokon
mind tovbb fejldtt. S minthogy a sznsz neve tuscus nyelven ister, a hazai
szereplket is histrio-nak neveztk el. Most mr nem a fescenniumi jt
kokhoz hasonl, rgtnztt, csiszolatlan s darabos alkalmi versekkel fele
seltek egymsnak, hanem szorosan a dallamhoz kttt, megfelel mozdula
84

tokkal ksrt saturkat adtak el, s az nekkel alkalmazkodtak a fuvolaks

rethez. Nhny vvel ksbb, mint mondjk, Livius vllalkozott elsnek arra,
hogy a saturk utn egysges cselekmny mvet alkosson. (7, 2; fordtotta
Murakzy Gy.)
Szilgyi Jnos Gyrgy az etruszk vzk brzolsai alapjn megllaptja,
hogy a sznjtszs Etruriban az 5. szzad vgtl biztosan hivatsos sznjt
szk tevkenysge volt. Mimetikus s parodisztikus tncokat adtak el szatrnak ltztt krusok. Az idzett Livius-hellyel kapcsolatban megjegyzi, hogy
mind a tnc, mind a fuvolajtk rgta ismeretes volt Rmban, ezrt Li
vius beszmoljban a tuscus mdon val fuvolval ksrt tncolson van
a hangsly: idegenbl hozott ritulis funkcij aktussal akartk megszntetni
a jrvnyt. S ez esetben igen fontos volt az idegenbl tvett forma szigor
megtartsa. A ludi scaenicit gy beleillesztettk a ludi circenses hagyomnya
iba, amelyek szintn etruszk eredetnek tarthatk.
Livius fejldsben kvnja brzolni a rmai sznjtszst: az etruszk ludik
eladsai s a Livius Andronicusszal megjelen argumentumos drma kztt
volt egy tmeneti sznhzi mfaj, a satura, amely az si rmai szoksokon ala
pul csipkelds (iocularia) s az etruszk zens tnceladsok tvzsvel jtt
ltre. E predramatikus rmai sznpadi mfaj ltezst nem lehet ktsgbe von
ni. Ez a satura tbbfle metrumot hasznlt (impletae modis) szemben az egyet
len metrumot alkalmaz klti szatrval. Br a satura sz etimolgijt nem
sikerlt mg tisztzni, mind a grg satyros, mind a latin satur (jllakott, be
telt) szra val visszavezetsnek vannak nehzsgei. Szilgyi npetimolgi
val lehetsgesnek tartja a satyrosbX val eredeztetst: Nem kpzelhet el
azonban egy npetymologis kpzs a szatroknak nyilvn Itlia-szerte ismert
nevbl annak megnevezsre, ami lthatan legalbb rszben a szatrok jt
ka volt? (1981, 94) St az is elkpzelhet, hogy a szatrok jtkval rszben
azonosthat satura mr korbban ltezett Rmban, a 364-es behvstl fg
getlenl, s e gyakorlat visszhangja lehet a Dionysiosnl fennmaradt lers a Kr.
e. 499-ben tartott jtkokrl. A 364-es behvs aktusa csak szentestette ezt
a gyakorlatot, s az llam ltal rendezett hivatalos ludi scaenici rszv tette.
Livius lersa szerint a cselekmnyes drmt mr hivatsos sznszek adtk
el, httrbe szortva a rmai ifjsgot: S miutn az gy kialaktott mfaj ki
szortotta a trtnetekbl a kacagst, a ktetlen trft, s a mulatsg lassan m
vszett fejldtt, az ifjsg, tengedve az ilyen darabok eladst a szn
szeknek, visszatrt a rgi megszokott verses, trfs rgtnzsekhez. Ezeket
ksbb utjtknak neveztk, s az Atellana-bohzattal koztk kapcsolatba.
85

Livius lersval azt akaija szemlltetni, hogy az egyszer s puritn rmai

szoksok hogyan vltak idegen hatsra, idegen mintk utnzsval mrtk
telenn, s ezzel erklcsileg veszlyess, azaz az etruszk s a grg sznjt
szssal (a rs peregrinval) a sznjtszsnak egy konstruktv-rmai vonalt
lltotta szembe, s ezt a vonalat a rmai ifjsg kpviselte, amely az sk kul
tuszhoz s a klnbz nnepi alkalmakhoz kapcsold npi sznjtszst
mvelte, tbbek kztt az oszk eredet Atellant. Az Atellana kezdetben va
lban npies mfaj volt, s nagy hatst gyakorolt a rmai komdia fejldsre
olyannyira, hogy a Kr. e. 2. s 1. szzad forduljn irodalmi mfajj vlt.

3. A rmai sznhz mfajai, sajtos jellege

A rmai irodalmi drma els szerzi (Livius Andronicus, Naevius stb.) ngy
f drmai mfajt teremtettek meg. Ezen ngy mfaj mindegyike a fabula
ne-vet kapta mint ltalnos elnevezst, s a mell tett jelzvel jelltk fajait.
A fabula palliata a grg krnyezetben, grg szereplkkel jtszd kom
dit jelentette, s azrt kapta ezt az elnevezst, mert a szereplk tipikusan grg
ruhadarabja a pallium (a kpeny) volt. A fabula togata a rmai krnyezet
ben rmai szereplkkel eladott komdia, amely npiesebb, komikusabb volt,
mint a polgri grg komdia. A fabula cothurnata grg tpus tragdia,
a grg tragikus sznszek vastag talp cipjrl, a cothumusrl elnevezve.
Vgl & fabula praetextata vagy trabeata a rmai trgy tragdia, amelynek
szerepli a sznpadon a rmai magistratusok ruhjt, a toga praetextt vagy
a trabet viseltk. Az archaikus kor drmjbl csak a palliata maradt fenn.
A grg tpus tragdik szerzi tbbnyire grg tragdikat fordtottak
le s dolgoztak t latinra, elssorban Euripids, olykor Aischylos drmit.
Sophoklst tlsgosan attikainak reztk, ezrt csak elvtve fordtottak tle.
Euripidst fleg racionalizmusa s stlusnak az l nyelvhez val kzelllsga miatt rszestettk elnyben: jobban megfelelt a latin szerzk realizmus
ignynek, mint a msik kt tragikus.
A grg drmbl a krust csak rszben vettk t, s szerept a minimlisra
cskkentettk. Alkalmaztk viszont az neket, mind szlk, mind duettek
formjban. Ezeket az nekeket lrai versmrtkekben rtk, strfatagolds
nlkl. Ennek ellenre mgiscsak szktettk a grg darabok zenei sokszn
sgt, amennyiben a lrai rszek ritmikailag s dallamilag egyskbbak lettek.
Az nekek (cantica) vagy a fuvolaszval ksrt recitlt rszek prbeszdes
86

jelenetekkel (diverbia) vltakoztak. A lrai versekben a hossz sztagban b

velked baccheus s creticus tetrameterek vltak kedveltt: mr Livius Andro
nicus tredkeiben megjelennek.
A komdiban egszen ms volt a minta s az utnzat viszonya. Az kom
dia, s annak legmarknsabb szerzje, Aristophans nem hatott a rmaiakra. Ez
rthet, hiszen egyfell Grgorszgban sem lte tl a peloponnszoszi hbo
rt, msfell humora s tmja tlsgosan Athnhoz ktdtt: Athn konkrt
politikai s szellemi lethez. Tkletesen megfelelt viszont a rmai viszo
nyoknak s zlsnek a grg jkomdia: Menandros (342-292), Philmn
(361-262), Diphilos (Kr. e. 4-3. szzad) s Dmophilos. A fennmaradt da
rabok didascalii s prolgusai ugyanis gyakran megadjk a grg eredeti
szerzjt, s ez tbbnyire a fenti grg szerzk egyikvel azonos. Kzlk
Menandrost ismerjk a legjobban: csak tle maradtak fenn majdnem teljes
darabok s hosszabb tredkek, m ezek is a legjabb idkben kerltek el.
A grg jkomdia a hellenizmus polgri vilgt tkrzi, mgpedig a Nagy
Sndor hboritl felzaklatott vilg polgrainak magnlett: a hagyomnyos
s j erklcsk tkzst, a vletlentl irnytott vilgot, a csaldok sztes
st, szabadok s rabszolgk letnek fordulatos vltozkonysgt. A konkrt
trtneti esemnyek hatsra tipikus alakok jelennek meg az jkomdiban:
a szigor apa, a knnyelm s szerelmes ifj, az elcsbtott leny, a dicsekv
katona, az lsdi, a kertn, a ravasz rabszolga, a jszv utcalny. Ahogy az
jkomdia szerepli eltt kinylt a nagyvilg Nagy Sndor hdtsai kvetkez
tben, ugyangy kitgult a vilg a rmaiak eltt. A hadjratokbl visszatrt ka
tonk az idegen npek j s rdekes letmdjrl beszltek, s ez az let radt
feljk az tdolgozott grg komdikbl.
A komdia clja elssorban a szrakoztats, s ezt a cselekmny izgalmas s
fordulatos bonyoltsval kvnta elrni. Ebben fontos szerepet jtszott a sze
mlyek sszetvesztse s cserje, eltntek vratlan megkerlse, a szereplk
szocilis helyzetben hirtelen bekvetkez vltozsok: a rabszolgrl kiderl,
hogy szabad ember stb. Gyakran szolgl a derltsgkeltsre az a helyzetkomi
kum, amikor az egyik szerepl a cselekmny valamely lnyeges mozzanatt
nem ismeri, a nzkznsg viszont igen. Mvszileg hatsos a komikus ir
nia, pldul Terentiusnl; Plautusnl a npies humor, a szviccek radata.
A felismersben s a szerencss vgkifejletben fontos szerephez jutnak az is
mertetjelek: gyrk, nyaklncok stb.
A polgri jkomdia nem volt annyira helyhez kttt, mint az komdia,
mgsem lehetett vltozatlanul ttenni latinra. A szerzk ltalban nem ro87

manizltk ezeket a darabokat: a helyszn s a szereplk grgk maradtak,

azonban Plautus tbb rmai elemet, utalst belesztt darabjaiba. Terentius s
a ksbbi palliatark kerltk az effle beavatkozst, s emiatt a komdia elseklyesedett: megmaradt a fordts szintjn.
Ahogyan a tragdiban nem volt krus, gy a komdiban sem. Ez azonban
termszetesnek tekinthet, hiszen a grg jkomdia is mellzte. Csupn a
felvonskzkben alkalmazott zenvel ksrt krusokat, ezek azonban bettek
voltak, nem tartoztak szervesen a darab cselekmnyhez. Plautus Hajktl c.
darabjban tallhat egy ilyen krus a msodik felvons elejn, a halszok k
rusa (290-305). Az jkomdia s a rmai komdia zenjbl nem maradt fnn
semmi; e mfaj zenei ksretre csak a darabok metrumaibl lehet kvetkez
tetni. Az jkomdia prbeszdei tbbnyire hatos jambusbl, olykor jambikus
vagy trochaikus tetrameterekbl plnek fel. Plautus eltrt ettl a hagyomny
tl: hatos jambusban rta a zeneksret nlkli rszeket, illetve trochaikus
tetrameterben. A recitlt rszeket ht vagy nyolc verslbbl ll hossz sorok
ban, a canticumokat, az n. szlszmokat vagy rikat, klnfle vltakoz
metrumokban komponlta. Ezek nem szaktjk meg a darabok cselekmnyt,
hanem folytatjk azt. E plautusi rik eredete vitatott: egyes kutatk grg
elzmnyekre gondolnak, msok Plautus jtsnak tekintik.
A sznszek tbbnyire klfldiek, felszabadtott rabszolgk voltak, akik tr
sulatokba csoportosultak, amelyeknek ln az igazgat, a dominus gregis llt,
aki a darabot rendezte, s a fszerepet jtszotta; pldul P. Publilius Pellio
Plautus-darabokat adott el, L. Ambivius Turpio pedig Caecilius Statius s
Terentius darabjait. A sznszek a darabokat a szereplk trsadalmi llsnak,
nemnek s foglalkozsnak megfelel ruhzatban s kellkekkel adtk el.
Az antik brzolsokbl arra kvetkeztethetnk, hogy nemknek s jellemk
nek megfelel larcot viseltek, lvn hogy egy trsulat kevs, ngy-t fbl
llt, s a ni szerepeket is frfiak alaktottk, mert a mimus kivtelvel nk
nem lphettek sznpadra.
A sznhzi eladsok kezdettl fogva az isteneket kiengesztel vallsos
kultusz rszt kpeztk, s nagy vallsos nnepekhez kapcsoldtak. A ludi
Romanit Iuppiter Optimus Maximus tiszteletre tartottk szeptemberben;
240-ben ezen az nnepen adatta el Livius Andronicus az els grg tpus
drmt Rmban. Szintn Iuppiter tiszteletre tartottk a ludi Plebeiit Kr. e.
214-tl, s ezen mutattk be Plautus Stichus c. darabjt 200-ban. Ezt az nne
pet novemberben tartottk. Apolln tiszteletre vezettk be Kr. e. 212-ben,
a msodik pun hbor vszterhes idejben a ludi Apollinarest, s ezen 169-tl

tartottak sznhzi bemutatkat, jliusban. A ludi Megalensest szintn a mso

dik pun hbor idejn alaptottk 204-ben, Magna Mater, Cybele tiszteletre
prilisban, s ezen kezdettl fogva voltak sznhzi eladsok. Ezenkvl kln
leges alkalmakkor, triumfus, temets stb. is tartottak sznieladsokat. A j
tknapok vi szma a kztrsasg idejn 11 s 18 nap kztt ingadozott;
Augustus alatt mr elrte a 43 napot. Hamar felfedeztk, hogyan lehet egy
sikeres darabot megismtelni, tbbszr eladni. A rmai vallsban alapvet
volt a rtus szigoran pontos vgrehajtsa. Ha ez pontatlan volt, vagyis vgz
se kzben formai hibt kvettek el, a szertartst - gy a sznhzi eladst is meg kellett ismtelni, ez az n. instauratio. Pldul Kr. e. 205-ben a ludi
Plebeiit htszer kellett megismtelni, s gyantani lehet, hogy ennek oka a be
mutatott Miles gloriosus c. plautusi komdia sikere volt.
A sznhz, a sznpad ideiglenes jelleg volt, fbl kszlt s ponyva bor
totta. Mr Kr. e. 155-ben ksrleteztek lland jelleg ksznhz felptsvel,
azonban Scipio Nasica leromboltatta, s trvnnyel tiltatta meg hasonl szn
hzak ptst.
Az els ksznhzat Rmban Pompeius pttette Kr. e. 55-54-ben porticusszal egytt. A sznpad szles volt, de nem nylt htra mlyen. Gyakran
brzolt utcarszletet, tbb hzzal, amelyek lehetv tettk a sznszek be- s
kijrst. Elterben llt egy oltr, amelynl a fenyegetett szemly oltalmat
kereshetett. Fggny kezdetben nem volt, s a darabot egyvgtben jtszot
tk. A fggnyt (aulaeum) a sznpad elejn a padlzatban kialaktott nylsbl
hztk fel, s ezzel elzrtk a sznpadot a nzk szeme ell. gy a fggny le
engedse jelezte az elads kezdett, felhzsa pedig a vgt. A felvonsokra
val oszts ksbbi eredet. Az nekrszeket fuvolval ksrtk, s gyakran a
fuvols jtszotta a kzjtkot is. A fuvolnak tbb vlfaja volt, s a cselekmny
ignyeinek megfelelen alkalmaztk. A zent minden darabhoz kln kompo
nltk. A rnk maradt didascalikbl tudjuk pldul, hogy Plautus Stichus
cm darabjhoz Marcipor Oppi, Terentius Phormio cm komdijhoz
pedig Flaccus Claudii komponlta a zent. Mint nevk is elrulja, rabszol
gk voltak.

4. Livius Andronicus
Tarentum elfoglalsa utn (Kr. e. 272) kerlt Rmba, igen fiatalon, mert mg
Kr. e. 187-ben is tevkenykedett. letnek dtumairl mr az korban vitat
koztak. Cicero Brutusbl megtudjuk rla, hogy Gaius Claudius, Appius
89

Claudius Caecus finak consulsga alatt adatta el els szndarabjt, Ennius

szletse eltt egy vvel, azaz Kr. e. 240-ben (72). A msodik pun hbo
r idejn, a 207. v esemnyeivel kapcsolatban Livius a kvetkezkrl tud
st: A pontifexek el is rendeltk, hogy hromszor kilenc szznek kell vgig
vonulnia egy neket nekelve a Vroson. Mikzben ezek Iuppiter szently
ben az neket gyakoroltk, melyet Livius klt szerzett, villm csapott Iuno
kirlynnek az Aventinuson ll szentlybe (27, 37, 7). A Kr. e. 187-es v
vel kapcsolatban Hieronymus ezt jegyzi meg: Titus Livius tragdiart hres
nek tartjk; tehetsgvel rte el, hogy Livius Salinator, akinek a gyermekeit
nevelte, felszabadtotta. E hradsbl nyilvnval, hogy korn az elkel M.
I .ivius Salinator (consul 207-ben) tulajdonba kerlt mint rabszolga, s a hzi
tant szerept tlttte be. Feltehetleg mindkt nyelvet oktatta. A Festussztr szerint hivatalos kitntetsben is rszeslt: a mr emltett nekrt hi
vatalosan tengedtk neki Minerva templomt az Aventinuson, ahol rk
(scribae) s sznszek gylhettek ssze (333 M).
Livius Andronicus a mvelt s fnyz grg Tarentumbl kerlt Rmba,
s magval hozta mindazt, amit egy fogkony ifjnak Tarentum adhatott: az is
kola lmnyt, az rs, olvass, a grammatika s retorikai kpzs fontossg
nak tudatt, a knyvek s a sznhz szeretett. Mint olyan tantnak, aki mind
kt nyelvet oktatta, komoly nehzsget jelentett az, hogy mit olvastasson latin
nyelven tantvnyaival. A Tizenkttbls trvny, Appius Claudius szenten
cii s Pyrrhos ellen mondott beszde feltehetleg szerepet kapott tananyag
ban, hiszen Appius Claudius fiainak hivatali vei alatt jutott nyilvnos szerep
lshez, s ez azt sejteti, hogy valamikppen e csalddal is kapcsolatba kerlt,
s prtfogst lvezte. Ezen olvasmnyok azonban egy grg szellem szmra
tlsgosan komolynak tnhettek, s hogy szrakoztatbb olvasmnyt is adhas
son tantvnyai kezbe, lefordtotta Homros Odysseijt Odusia cmen. V
lasztsa feltehetleg azrt esett ppen erre az eposzra, mert sok benne a mese,
s egyes epizdjai Itlihoz ktdnek. Mfordtsi hagyomny s megfelel
epikus szkszlet nlkl lefordtani egy grg eposzt latinra - risi feladat
lehetett. Livius azonban mvszien oldotta meg feladatt, amennyiben rez
heten archaizl, nneplyes latin stlusban fordtott, amely eltrt a korabeli
beszlt nyelvtl. A hagyomnyos rmai vallsos kltszet tbb elemt t
mentette fordtsba, s ezltal azt a rmai klti hagyomnyokhoz kapcsolta.
A Musa helyett az si Camen-t hvja segtsgl, aki Itliban a vizek s
forrsok istennje volt, s a rmai grammatikai hagyomny a Casmena C 'armena - carmen nek szra vezette vissza. Hermst Mercuriusszal, Kro90

nst Saturnusszal, a grg hexametert pedig az srmai versus Saturnius szl

helyettestette.
Fordtsnak els sort Gellius rizte meg szmunkra, aki azt a krdst
vizsglja, hogy az archaikus szl jelents igt inseco-nak vagy insequonak kell-e rni. Gellius a c betvel rt vltozatot fogadja el helyesnek, mert egy
rgi Livius Andronicus kiadsban gy tallta a fordts els sort:
Virum mihi, Camena, insece versutum.
Frfirl szlj, Camena, nnekem, ravaszrl. (18, 9.)

Az Odysseia els sort teht pontosan fordtja. A csekly szm rnk ma

radt tredkbl nehz megtlni, milyen mrtkben tudta betartani ezt a pon
tossgot. gy tnik azonban, hogy nyelvi s rmai szemlletbeli klnbsgek
miatt olykor eltrt az eredetitl. Azt a kt sort pldul, amelyet Devecseri gy
fordt:
mert bizony azt mondom, gonoszabban a tengeri vsznl
senkise tudja legyrni az embert, brmily ers is (8, 138-139)

hrom sorral adja vissza:

Namque nullum peius macerat humanum
quamde mare saevum, vires cui sunt magnae,
topper confringent inportunae undae.
Mert semmi knzbban nem gytri az embert,
mint a dhs tenger, melyben nagy az er,
rtul megtrik vszes hullmai. (Festus 352 M)

Szemlletbeli klnbsggel magyarzhat, hogy ott, ahol Homros egy

hsrl azt mondja, hogy istenekhez hasonl, Livius Andronicus ezt summus
adprimus (nagyszer kivl) minstssel fordtja. Amikor Odysseus felkere
si kondst, Eumaiost, aki persze nem ismeri fel az lruhs, koldusmezbe bjt
urt, gy fejezi ki megholtnak hitt gazdja irnti szeretett:
csakhogy Odysseusrt, aki elment, elfog a nagy vgy.
14, 144., fordtotta Devecseri G.)

91

Livius Andronicus ezt a sort msodik szemlyben fordtja, szinte jelenlv

nek tnteti fel Odysseust:
neque tamen te oblitus sum, Laertie noster
mde nem felejtettelek el, n Laertiusom.

Livius e helyen szemlyesebb, rzelmesebb formlja az eredetit.

Livius azonban nemcsak a rmai ifjsgra akart hatni, hanem az egsz r
mai npre. A 240-es ludi Romanin sznre vitt egy tragdit s egy komdit
latin nyelv tdolgozsban. Cicero ugyan mindig egy fabult emlt e bemuta
t kapcsn, azonban Cassiodorus egyrtelmen lltja, hogy Livius e nagy al
kalommal egy tragdit is s egy komdit is bemutatott (Chronica p. 128 M).
Drmari tevkenysge nehezen tlhet meg, mert csak tragdiibl maradt
fenn nhny tredk, komdiibl csak cmeket ismernk. Tragdiit az alb
bi cmeken idztk rmai utdai: Achilles, Aegisthus, Aiax mastigophorus
(korbcsos), Andromeda, Danae, Equos Troianus. Komdiinak mg cmei is
bizonytalanok: Gladiolus (A kardocska), Ludius (A sznsz) stb.
Livius Andronicust a latin lra kezdemnyezi kztt is szmon tartja a
rmai hagyomny. Sok rossz eljel csodajel miatt a pontifexek Kr. e. 207ben engesztel krmenetet rendeltek el. Livius Andronicus kapta a feladatot,
hogy rja meg a szzek krusa ltal neklend engesztel neket. Mikzben
a szzek az neket gyakoroltk Iuno templomban, vihar trt ki, s becsapott
a villm a templomba. A haruspexek javaslatra egy aranytllal kiengesztel
tk Iunt, majd a decemvirek kijelltek egy msik idpontot az nnep szm
ra, s megszabtk a szertarts rendjt: Apollo szentlybl kt fehr tehenet
vezettek a porta Carmentalison t a Vrosba, utnuk vittk Iuno kirlyn kt,
ciprusfbl faragott kpmst, azutn kvetkezett hossz ruhban a huszonht
szz, Iuno kirlyn tiszteletre neket zengve. (Ezt az neket akkoriban a m
veletlen emberek taln szpnek rezhettk, de ha ma mondank el, zlstelen
nek s mvszietlennek tallnk.) (Livius 27, 37, fordtotta Murakzy Gy.)
A Livius Andronicus korabeli rmaiak nyilvn szpnek talltk az neket,
klnben nem rszestettk volna llami kitntetsben szerzjt.
A rmai irodalom fejldse szempontjbl Livius Andronicus fordti s
klti tevkenysgnek jelentsge nem csekly. Hrom irodalmi mfaj
kezdemnyezjt tisztelhetjk benne. Nemcsak meghonostotta e mfajokat

92

Rmban, s ezltal a grg kultrt terjesztette s az irodalmi zlst finom

totta, hanem hozzjrult a latin irodalmi nyelv s versels fejldshez is,
amennyiben stlusbeli s metrikai mintt teremtett a ksbbi kltk szmra.

5. Gnaeus Naevius
A grg Livius Andronicus fontos grg irodalmi mfajokat honostott meg
Rmban, rksgt mr egy itliai rmai, Gnaeus Naevius vitte tovbb.
letvel kapcsolatos adatainkat Varr Kltkrl c. mvbl Gellius jegyzetel
te ki (17, 21, 45). Eszerint Kr. e. 235-ben vitte sznre els komdiit Rm
ban. Az els pun hborban katonaknt harcolt, s errl maga is megemlkezik
e hborrl rt eposzban. Gellius campaniai bszkesgrl beszl, ebbl arra
kvetkeztethetnk, hogy Campaniban szletett 265 krl.
Naevius campaniai ntudata szabadsgszeretettel s szkimondssal tr
sult. Nv szerint tmadta a hres arisztokratacsaldot, a Metellusokat. A sze
rencss vletlen megrizte az utkor szmra azt a verssort, amelyben a
Metellusok nagyratrst kritizlja:
Fato Metelli Romae fi unt consules.
Metellusok Rmban sorstl consulok.

A feldhdtt Metellus consul gy vlaszolt neki:

Malum dabunt Metelli Naevio poetae.
Metellusok lesjtjk Naeviust, a kltt.

Be is vltottk gretket: Kr. e. 206-ban Q. Metellus consul lett, testvre

pedig praetor, s mint az igazsgszolgltats legfbb kpviselje, be is brtnzte a kltt. A brtnben durvn bntak vele; a hagyomny szerint ezt tk
rzi Plautus Hetvenked katona c. komdijnak e ngy sora:
ptkezik: karjbl rak lla al oszlopot.
Jaj, bizony, sehogyse tetszik nkem ez a mvelet:

93

mert hallom, egy barbr klt lla ilyen oszlopos,

akit kt katona riz jjel-nappal szntelen.
(209-211; fordtotta Devecseri G.)

Gellius gy tudja, hogy a brtnben rta a Js s a Leon cm komdiit, s

ezekben visszavonta srt kijelentseit, ezrt a nptribunusok kiszabadtottk
(3, 3, 15). Hieronymus a 201-es vhez azt a megjegyzst fzi Krnikjban,
hogy Naevius komdiar Uticban meghalt, akit Rmbl a nemesek, kl
nsen a Metellusok szmztek. Ez azt jelenti, hogy a brtnbl val kikerl
se utn is kritikval szemllte az elkelk vilgt, s nemtetszsnek hangot is
adott.
Srverse, amelybl Gellius szerint campaniai bszkesg rad, gy hangzik:
Ha istennek szabad volna embert siratni,
siratnk a Camnk, Naeviust, a kltt.
Mert miutn Orcusnak kincstrba vittk,
elfelejtett Rma latin nyelven beszlni. (1, 24, 2)

Naevius is, mint Livius Andronicus, hrom mfajt mvelt: a komdit, a

tragdit s az eposzt. De legjobban a komdia felelt meg vrmrskletnek.
Mintegy harminc komdijnak a cme maradt rnk. Kedveli az -oria, -aria
vg cmeket: Agitatoria (A kocsihajt), Testicularia (A hlyag), Carbonaria
(A sznget) stb. De grg cm komdiirl is tudst az utkor: Acontizomenos (A megltt), Glaucoma (A hlyog) stb. Az jkomdibl vette min
tit, de az eredetihez nem ragaszkodott tlsgosan: egy-egy komdiba ms
komdikbl vett rszleteket is bedolgozott; ezt az eljrst neveztk az antik
vitsban contaminatinak.
Komdiinak tredkei is tanstjk, hogy a szabadsgot mindennl fonto
sabbnak tartotta: n mindig tbbre rtkeltem s sokkal fontosabbnak tartot
tam a szabadsgot, mint a pnzt. (10. R.) A szabad jtkokon szabad nyel
ven fogok szlni. (112. R.) Keseren krdezi egy msik tredkben, mirt
zllik le olyan gyorsan az llam. Az aranyifjak kicsapongsait is felhnytorgatta, mg a Scipik hres csaldjt is. Gellius emlti, hogy az idsebb Scipio,
elfoglalvn egy vrost Hispniban, foglyul ejtett egy gynyr szzet, de
rintetlenl visszakldte csaldjnak. Csakhogy ugyanez a Scipio - folytatja

94

Gellius - fiatal korban meglehetsen szabados letet folytatott; Cn. Naevius

klt ugyanis ezt rta rla:
Mg t is, aki btor kzzel hsi tetteket vitt vghez,
Kinek mve most is ll mg, s hrneves a nemzetek kzt,
t az apja egy kpenyben hozta vissza utcalnytl.

Lehet, hogy e sorok hatsra vlekedett gy Valerius Antias, szembehe

lyezkedve a tbbi trtnetrval, hogy Scipio nem adta vissza csaldjnak a
szpsges lenyt, hanem megtartotta magnak - fejezi be a trtnetet Gellius
(7, 8, 5-6).
Sajnos, komdiibl csak rvid tredkek rzdtek meg. Egyedl a Tarentilla (Tarentumi lny) cm darabjnak tmjrl alkothatunk nmi fogalmat
magunknak. Kt apa kt fia keressre indul. Sejtik ugyanis, hogy az ifjak ide
genben pazaroljk az atyai vagyont. Ezt a rmai ifjak a rmai komdikban
gyakran megteszik, s a papk, sprolsak lvn, ezt zokon veszik. A fik
Tarentillnl vannak, aki szakmjt mvszi fokon zi, s kpes arra, hogy
vendgeinek npes tbort maghoz desgesse:
Mint a labda
jtszknak karban ettl ahhoz szll s mindenki:
ennek blint, arra kacsingat, ebbe szerelmes, hz ahhoz,
mg kezt odanyjtja egynek, lba msnak ad jelet;
egynek gyrt, szemrevalt ad, ajka msikat hvogat;
ezzel nekel, mde annak r tenyerbe ujja bett.
(Fordtotta Ttfalusi I.)

Tragdiibl is fennmaradt nhny tredk, a kvetkez cmek alatt: And

romacha, Equos Troianus, Danae, Hesiona, Iphigenia, Lycurgus stb. Mint e
cmek mutatjk, a klasszikus grg tragdiairodalom tmit dolgozta fel,
elssorban a trjai mondakrt. Feltn, hogy kt tragdijnak a cme mr
Livius Andronicusnl megtallhat, s ez taln azzal magyarzhat, hogy ver
sengeni kvnt idsebb kortrsval. A tragdiars tern is jtott, amennyiben
megteremtette a rmai trgy tragdit, a fabula praetextatt. Varr emlti
Romulus c. tragdijt, amely cmbl tlve Rma alaptst dolgozta fel
(De lingua Latina 7, 54). Szintn Varr tudst Clastidium c. praetextjrl
(De lingua Latina 7, 107), amelynek fhse, M. C. Marcellus Kr. e. 222-ben
95

consulknt legyzte a gall insubereket, s vezrket, Viridomarust prbajban

meglte, s megszerezte tle a spolia opimi. E gyzelem eredmnyeknt ke
rlt Gallia Cisalpina rmai fennhatsg al. Marcellus 208-ban halt meg, s
lehetsges, hogy Naevius drmjt a temets alkalmval rendezett jtkokra
rta. Naevius, aki folytonosan tmadta a rmai arisztokratkat, feltehetleg a
rmai np hst ltta a plebejus Marcellus consulban. Abbl a tnybl, hogy
bizonythatan rt fabula praetextatt, kvetkeztethetnk arra, hogy a kom
dii kztt is lehettek olyan darabok, amelyek itliai tmkat dolgoztak fel,
pldul a mr emltett Testicularia vagy a Triphallus mr cmkkel is itliai
bohzatokra emlkeztetnek, s ha ez gy van, akkor a fabula togata tern is
kezdemnyeznek tarthatjuk.
Naevius teht Livius Andronicus kezdemnyezst folytatta, de tovbb is l
pett rajta, mert nem pusztn fordtott s adaptlt, hanem eredeti drmai mve
ket is alkotott, mgpedig rmai trgy tragdikat s komdikat. Rmai
tmakrt dolgoz fel egy ltala meghonostott j mfajban, a Bellum Poenicum
c. eposzban. A homrosi tradcitl eltrve a kzelmltbl vette tmjt: az
els pun hbort nekli meg, amelyben maga is rszt vett. Gellius szerint utalt
is erre eposzban, azonban erre vonatkoz tredke nem maradt fenn. Minta
knt a hellenisztikus kor epikja lebeghetett a szeme eltt: ezzel magyarzhat
mvnek rvidsge. Suetonius emlti ugyanis, hogy C. Octavius Lampadio
osztotta fel ht knyvre Pun hborjt, s ebbl arra kvetkeztethetnk, hogy
4-5 ezer sor terjedelm lehetett. A hellenisztikus eposz hatsnak tulajdontha
t az is, hogy kedvelte a ftmtl eltr hossz kitrket. Br sajt kornak
esemnyeirl szl eposza, a ftmhoz mgis csak a harmadik knyv vge
fel jutott el. A tredkek ugyanis arra utalnak, hogy Aeneasszal kezdte epo
szt, lerta bolyongst; pldul Anchises mg a harmadik knyvben is szere
pel. De ismertette a kt ellensges vros, Rma s Karthg alaptst is, teht
ugyanazt tette, amit ksbb majd Vergilius. Az Odysseia s az Ilias tmjt t
vzte: az utazst s a harcot. E tekintetben a Bellum Poenicum tbb szempont
bl is az Aeneis elzmnynek tekinthet, klnsen, ha figyelembe vesszk,
hogy az Aeneis tbb kzismert epizdja mr Naevius eposzban is szerepelt:
Aeneas elbeszli Trja pusztulst, vihar a tengeren, Anna s Dido, Sibylla stb.
A mintegy hatvan rnk maradt tredkbl arra kvetkeztetnek a kutatk,
pldul Scevola Mariotti, hogy stlus tekintetben a Pun hbor tipikusan
latin m. Mint Livius Andronicus Odusija s az egsz archaikus tragdia, ke
rli a nyilvnval grecizmusokat. Helyettk tkrfordtsokat alkalmaz, pl
dul arquitenens (nylhord) ti. Apolln, bicorpores (kttest) ti. Gigszok,
96

silvicolae (erdlak) ti. a legrgibb itliai npek. Ezen sszetett epikus szavak
nneplyessget rasztanak gy, mint a Naevius korban is mr nyilvnval
archaizmusok, pldul az egyes szm birtokos eset -as vgzdse: fortunas;
az etimologizl archaizmusok: Balatium a Palatium helyett, mert a balare
(bg) igvel hozza kapcsolatba. Archaikus a praetor sz hasznlata consul
jelentsben.
Mondatfzsben kedveli az arnyos mellrendelst, ktszelhagyssal
(asyndeton), pldul:
res dinas edicit, praedicit castus
szertartst kihirdeti, elmondja tisztn
(50. tredk)

Sz- s hangismtlsekkel nneplyessget klcsnz sorainak:

amborum uxores
noctu Troiad exibant capitibus opertis
flentes ambae, abeuntes lacrimis cum multis.
mindkett

hitvese

jjel Trjt elhagyta, eltakarvn arcukat,

eltvozvn mindkett srt sok-sok knnyet ontva.-
(2. tredk)

Az alliterci homoiopttonnal (rmmel) trsul: flentes ambae abeuntes.

Mg a trtneti esemnyeket ler przaibb rszekbl is egyszer mltsg
rad, mint az archaikus jogi s szakrlis szvegekbl:
transit Melitam
Romanus exercitus, insulam integram
urit, populatur, vastat rem hostium concinnat.
tmegy Melitn
a rmai hadsereg, az egsz szigetet
geti, vgja, puszttja, az ellensget zaklatja
(22. tredk)

97

Tipikusan srmai az urit, populatur, vastat trikion: a pontost szinoni

mahalmozs az archaikus imdsgok sajtja.
Ugyanezt a mvszi szndkot juttatja kifejezsre az eposz versformjval,
a versus Saturniusszal, amely egyrtelmen szakrlis forma, s vallsos fen
sget hordoz. Nem valszn ugyanis, hogy Naevius azrt vlasztotta ezt a
versformt, mert a grg hexameter kezelsben jratlan volt. Rmban mr
hossz id ta ismertk a grg jslatok versformjt, a hexametert, s felt
telezhet, hogy Naevius korban ltezett mr egy latinizlt vltozata, ame
lyet pr vtizeddel ksbb - mvszi cljaival sszhangban - Ennius tvett s
megjtott. Naeviust a rmai egyszersg si eszmnye vonzotta, s eposznak
formja is ezt sugrozza. Ezt rezte meg Cicero, amikor Brutusban megjegy
zi, hogy az a Naevius, akit Ennius a vatesek s a Faunusok kz sorolt, gy
gynyrkdteti t Bellum Poenicumval, mint Myrn szobraival, amelyekrl
kiss fentebb azt lltja, hogy nem tkletesek ugyan, de azrt szpek (72-70).

Bibliogrfia
0. Ribbeck: Tragicorum Romanorum fragmenta. Lipsiae, 1871.
Sc. Mariotti: Livio Andronico e la tradizione artistica. Milano, 1952.
E. Paratore: Storia dei teatro latino. Milano, 1957.
M. Barchiesi: Ne vio epico. Storia interpretazione edizione critica dei frammenti dei
primo epos latino. Padova, 1962.
W. Beare: The Roman Stage. London, 1964.
Sc. Mariotti: 11 Bellum Poenicum e Tarte di Nevio. Roma, 1970.
E. Lefvre: Die rmische Komedie. Darmstadt, 1973.
1. Tar: ber die Anfnge der rmischen Lyrik. Szeged, 1975.
Szilgyi J. Gy.: Impletae modis saturae. Antik Tanulmnyok 28 (1981) 65-96.
W. Morel - C. Buechner: Fragmenta poetarum Latinorum epicorum et lyricorum
praeter Ennium et Lucilium. Leipzig, 1982.
F. Stavros: Handlung und Nebenhandlung: Theater, Metatheater und Gattungs
bewusstsein in der rmischen Komdie. Stuttgart, 1987.
(i. Bemardi Perini: Sulfr. 32 Mor. del Bellum Poenicum di Nevio. In: Disiecti mem
bra poetae. III. A cura di V. Tandoi. Foggia, 1988, 3-11.
R. C. Beacham: The Roman Theatre and its Audience. Cambridge, Massachusetts
1992.
G.

Bemardi Perini: II Mincio in Arcadia. Scritti di filologia e letteratura latina.

Bologna, 2001.

98

VII. Titus Maccius Plautus

1. Plautus lete
letrl csak bizonytalan adatok vannak. Mg a neve is bizonytalan. Az ko
riak Plautus nven idzik, ami az umber Plotus romanizlt vltozata. Jelent
se lehetne nagyfl vagy ldtalpas. Teljes nevt a 18. szzadig M. Accius
Plautusnak tartottk. A hrom nvvel val megjelents - elnv, nemzetsg
nv, csaldnv - a rmaiaknl arra utalt, hogy az illet rmai polgrjoggal
rendelkezett, de Plautusrl nem tudjuk, hogy volt-e rmai polgrjoga. A 19.
szzad elejn Angelo Mai felfedezte Plautus egyik legrgebbi kdext, a
Palimpsestus Ambrosianust, amely gy kzli a komdiar nevt: Titus Mac
cius Plautus. Feltehetleg a Maccius nv elrsbl keletkezett az M. Accius
nv, amelynek elterjedshez a hres tragdiar, L. Accius neve is hozzj
rulhatott.
A Maccius nemzetsgnvvel pedig az a problma, hogy ilyen nemzetsg
nv nem ismeretes Umbribl. Nagyon emlkeztet viszont az itliai npies
sznjtszs egyik kzismert tpusfigurjra, Maccusra. Dl-Itliban ugyanis
mr a Kr. e. 4. szzadban virgzott a npies sznjtszsnak az a fajtja, ame
lyet grg szval phlyakesnek neveztek. Ehhez hasonl komdiaforma alakult
ki a campaniai oszkok kztt: az Atellana, amely valamikppen kapcsolatban
lehetett a vnyolk szakmjval s nnepkkel, a Quinquatrusszal. Az Atella
na rgtnzseit obszcenits s gyalzkodsig men civakods jellemezte. Va
lsznleg oszk kzmvesek kzvettsvel kerlt Rmba. A rmai ifjsg
kezdetben csak nzje volt a fktelen bohckodsnak, majd maga is mvelni
kezdte, s gy szletett meg a latin Atellana. Az tvtelt lehetv tette az larc
hasznlata: alatta a mkedvel sznszek megrizhettk inkognitjukat. A ha
gyomnyos ngy maszk oszk fldn grg s etruszk hats kereszttzben
szletett meg: Maccus, a nagytk tkkelttt, Bucco, a henceg tkfilk,
Pappus, a kjsvr reg s Dossenus, a gonosz ppos. Feltehet teht, hogy az
umbriai szrmazs Titus Plotus Rmban kapta harmadik nevt, a Macciust,
mert sikerrel alaktotta az Atellanban Maccus szerept.
99

Hieronymus szerint az umbriai Sarsinban szletett; szellemesen maga

Plautus is utal erre Ksrtetek c. darabjban (700). Umbria nhny vvel
Plautus szletse eltt kerlt rmai fennhatsg al. Korbban etruszk s kel
ta hatsok rtk e terletet, s Plautus idejben kevss lehetett romanizlva.
Kr. e. 226-ban a keltk ismt betrtek Umbria terletre, a rmaiak fegyverbe
szltottk lakossgt, s Plautus az umbriai katonk kztt kerlhetett Rm
ba a hbor sikeres befejezse utn, 224-ben. letnek adatai kzl csak ha
llnak dtuma biztos: Cicero Brutusbl (60) tudjuk, hogy Cato censori v
ben, Kr. e. 184-ben halt meg. Ugyancsak Cicero tudst arrl, hogy regen
(senex) rta Pseudolus c. darabjt (Cato 50), amelyet 191-ben mutattak be. Mi
vel a rmai kzfelfogs azokat az embereket tekintette regnek, akik elrtk a
hatvanadik letvket. Plautus 255 s 250 kztt szlethetett.
Gellius Varrra hivatkozva kzli, hogy Saturio s Addictus c. komdiit
Plautus egy malomban rta, ahol a mindennapi betev falatjt malomk forga
tsval kereste meg. Azrt knyszerlt erre, mert azt a vagyont, amelyet R
mban sznhzi tevkenysgvel szerzett, olyan kereskedelmi vllalkozsba
fektette, amely valami ok miatt csdbe ment (3, 3, 14). A modem kutatk ezen
adalk hitelessgt ktsgbe vonjk azon az alapon, hogy effle bntetsek a
Plautus komdiiban szerepl rabszolgkat fenyegettk, s ezt vitte t a ksb
bi hagyomny magnak az rnak az letre. Ebbl nem kvetkezik szksg
szeren az, hogy valban koholmnnyal van dolgunk, hiszen Varrt Plautusszal kapcsolatban a megbzhat kori tudsok kz sorolhatjuk. Akr
hogyan tljk is meg ezt az epizdot, Plautus sikereket rt el Rmban kom
diival, s sikere tartsnak bizonyult. Gellius azzal a megjegyzssel kzli
Varr Kltkrl c. mvnek els ktetbl Plautus srverst, hogy ktkednk
abban, hogy Plautus rta, ha nem Varr lltan ezt:
Lm, amita halott Plautus, Comoedia gyszol,
a sznpad elrvult; nevets, jtk meg a trfa,
st a sok kes vers is, mind mind srva fakadtak.

(1,24)

2. Plautus komdii
Plautusnak risi sikere volt mind letben, mind a hallt kvet vszzad
okban. A Kr. u. 2. szzad folyamn neve alatt mr 130 darab forgott kzk
zen. De nagyjbl ez lehetett a helyzet mr a Kr. e. 1. szzadban, amikor Varr

100

21 olyan plautusi komdit klntett el a tbbitl, amelyeknek hitelessghez

nem frt ktsg; ezek az n. Fabulae Varronianae. Ezeken kvl, jegyzi meg
Gellius, Varro mg ms plautusi darabokat is hitelesnek tekintett, s Gellius
maga is amellett kardoskodik, hogy j nhny sajt korban olvasott s elem
zett plautusi komdit hitelesnek kell elfogadni. Azonban az a sok plautusi da
rab, amelyekrl Gellius rtekezik (3, 3), a ks csszrkor vge fel elkall
dott, viszont azt a 21 komdit, amelynek hitelessgt Varr megllaptotta,
taln ppen magnak Varrnak nagy tekintlye miatt az utkor megrizte.
A fennmaradt kziratok egy Kr. u. 100 krl ksztett gyjtemnyes kiadsra
vezethetk vissza. Sajnos e gyjtemnyt sem kmlte az id; a Vidularibl
csak mindssze 100 sor maradt rnk, kisebb-nagyobb rszek ms komdik
bl is elvesztek, pldul a Cistellaribl, az Amphitrubl, a Bacchidesb\ s
az Aulularibl. A Curculio is megrvidlhetett az idk folyamn, hiszen a
maga 729 sorval tlsgosan rvidnek tnik, ha egybevetjk a Miles glorio
sus 1437 sorval.
A legjabb statisztikai elemzsek Plautus rnk maradt komdiinak egysgt
bizonytjk, pldul verselsnek prozdiai sajtossgai ktsget kizran
igazoljk, hogy mindegyik darabot ugyanaz a szerz rta, ti. ppen ez az, amit
az utnzk, a hamistk nem tudtak reproduklni.
Mr az eredeti plautusi mvek szmnak ingadozsbl is sejthet, hogy bi
zonytalan az egyes darabok keletkezsnek ideje. Bels rvek alapjn gy t
nik, hogy a Menaechmi 215 eltt keletkezett, teht Plautus legkorbbi darab
jnak tekinthet. A Stichust 200-ban mutattk be elszr, a PseudolusX 191ben. A Miles gloriosus utal Naevius bntetsre, ebbl nyilvnval, hogy 206
utn keletkezett. A Trinummus a ludi Megalensesen mutattk be, teht nem
keletkezhetett 204 eltt. A Casinban utals trtnik arra a senatusi hatrozat
ra, amely betiltotta a Bacchanali1186-ban.
A huszonegy fennmaradt plautusi darab cselekmnye a kvetkezkben
sszegezhet:
Amphitru - Amphitru, Thba kirlya klfldn hadakozik, s tvolltben
Iuppiter felveszi a hadvezr alakjt, s a frj szerepben lvezi a kirly feles
gnek, Alcmennek szerelmt. A hazatr kirly s szolgja knyelmetlen
helyzetbe kerl, mert a hzban nmagukkal kerlnek szembe, s ebbl sok bo
nyodalom addik. A pythagoreus hats rzdik benne, mintja ismeretlen.
Asinaria - Szamrvsr. Egy szerelmes ifj kvnja megszerezni imdott
hlgyt, de ehhez pnz kell, mert a kertnek elre ki kell fizetni a leny rt
egy vre. E clbl eladott szamarak rt szerzik meg egy furfangos rabszolga
101

segtsgvel. Az ifj apja is verseng a leny szerelmrt, de vgl a fi gyz.

Dmophilos Szamrhajcsr c. darabjnak tdolgozsa.
Aulularia - A bgre. A fsvny reg, Euclio elssa aranyt egy ednyben,
mert attl fl, hogy elraboljk. Az reg szp lenyt Lyconides szereti. Ravasz
szolgja segtsgvel megkaparintjk az eldugott kincset, s a szerelmesek egy
bekelnek. Eredetije taln Menandros valamely komdija lehetett.
Bacchides - A kt Bacchis. Kt ikemvr a fszerepl, akik egyarnt a kurliznmestersget zik. A szoksos szerelmi bonyodalmat mg csak fokozza,
hogy folytonosan sszetvesztik ket. Mintja Menandros A ktszeres csal
cm komdija volt, amelynek egy rszlete elkerlt egy papirusztredken.
E rszlet egybevetse alapjn a kutats megllaptotta, hogy Plautus alkot
mdon dolgozta t az eredetit.
Captivi - A foglyok. Klnlegessge, hogy nincs benne szerelmi bonyoda
lom. Egy aitliai polgr elvesztette kt fit: az egyiket egy rabszolga adta el,
a msik fogsgba esett. Hosszas bonyodalmak utn a fik hazakerlnek. Hu
mnus hangvtele miatt sajtos helye van a plautusi darabok kztt.
Casina - Egy szerelmes ifj felesgl kvnja venni Casint, de az apja is
verseng a lenyrt, s a finak egy msik j csaldbl val felesget szn.
Vgl Casina a fi lesz, s kiderl rla, hogy a szomszd elveszettnek hitt
lenya. A grg eredeti szerzje Diphilos.
Cistellaria Ldakomdia. A szerelmes ifj a trvnytelen szrmazs
Seleniumot szereti, de apja Demipho lnyt akarja elvtetni vele. A vgn ki
derl, hogy Selenium is Demipho lnya, s a szerelmesek egybekelnek.
Curculio - A curculio sz jelentse zsizsik, a darabban egy falnk s tor
kos lsdi neve, aki a cselekmnyt bonyoltja. Egy gyr segtsgvel pnzt
szerez, hogy azzal kivltson egy lenyt a kerttl gazdja, a szerelmes ifj
szmra. A gyrt egy katontl kapta; a darab folyamn kiderl, hogy a le
ny a katona nvre, s szabad szrmazs. A 4. felvons kzjtka egyedl
ll; a krus a kznsghez fordul, s elmondja, kit hol lehet megtallni a Forumon, 462. skk.
Epidicus - Egy lelemnyes rabszolga neve, aki bonyoltja a cselekmnyt.
Ifj ura szmra, aki a hborba ment, vesz egy rmlnyt, s a fi apjtl gy
szerzi meg erre a pnzt, hogy azt lltja, hogy ez a lenyz az elveszettnek
hitt lenya. Kzben a fi hazatr, s is hoz magval egy lenyt, akirl kide
rl, hogy az apja elveszett lenya, teht a sajt nvre.
Menaechmi - A kt Menaechmus ikertestvrek, de a sors mg csecsem
knt elszaktotta ket egymstl. Az egyik Menaechmus a msik keressre
102

indul, s a tkletes hasonlsg miatt sok bonyodalomban lesz rsze, de vgl

megtrtnik a felismers. Ez a komdia a prototpusa minden olyan ksbbi
darabnak, amelyben az ikrek hasonlsga a cselekmny mozgatja, pldul
Shakespeare: Vzkereszt, Tvedsek vgjtka stb.
Mercator - A kalmr. Az apa s fia verseng egy lenyrt, akit a fi hozott
magval egy hossz kereskedelmi trl. Az apa els ltsra szerelmes lesz a
lenyba, de vgl a szerencse a finak kedvez, s v lesz a lny. Philmn da
rabja volt az eredeti.
Miles gloriosus - A hetvenked katona. Plautus legismertebb darabja: egy
szerelmi bonyodalom keretben mutatja be a fhs, a gazdag, de ostoba s hi
katona, Pyrgopolinices pruljrst. Az eredeti grg mintjnak a cme
Alazn volt.
Mostellaria - Ksrtetek. A messze idegenbl hazatrt apt a szolga nem
engedi belpni a hzba, mert ott ksrtetek tanyznak. Az igazi indok az, hogy
a hz gazdjnak fia ppen lakomt rendez a laksban. Plautus eredeti mint
ja Philmn azonos cm darabja volt.
Persa - A perzsa. E komdiban egy rabszolga, Toxilus jtssza a szerelmes
ifj szerept: szp pnzrt vltja meg kedvest egy kerttl. m a pnzt is
visszaszerzik, mgpedig gy, hogy segttrsa, egy parazita perzsa kntsbe
ltzik, s gy bonyoltja az esemnyeket.
Poenulus - A karthgi ifj. Kt karthgi lenyrl s egy karthgi ifjrl
szl a trtnet, akiket elraboltak, s gy Grgorszgba kerltek. Ismt egy ke
rt becsapsa rvn fordul jobbra a sorsuk; a csald vgl egyesl, s a szerel
mesek egymsi lesznek. A darab klnlegessge a hossz pun nyelv bett:
930 skk.
Pseudolus - A cselekmny szlt bonyolt furfangos rabszolga neve, aki
ura, Calidorus szmra megszerzi az imdott hlgyet Ballio kert hzbl.
A hetvenked katona mellett Plautus egyik legismertebb, legfordulatosabb ko
mdija, tele szviccel s az si itliai sznjtszst idz bohzati elemekkel.
Rudens - A hajktl. A darab cselekmnye a tengerparton jtszdik. Egy
kert kt kislnyt akar hajn Szicliba vinni, de hajtrst szenvednek, s a
kt lny Daemones hzban tall menedket, akinek szolgja egy ldt tall
a tengerben. A lda tartalmbl kiderl, hogy az egyik leny Daemones el
veszettnek hitt lenya. Kzben a leny szerelmese is elkerl: a kertt
megbntetik, s a szerelmesek sszekerlnek. Diphilos volt a grg eredeti
szerzje.
Stichus - A cselekmny irnytsban hatsosan kzremkd rabszolga
103

neve. Kt fiatalasszony vrja haza frjt, akik hossz kereskedelmi ton van
nak tvol felesgktl. A fiatalasszonyok apja azt akarja, hogy lnyai vljanak
el frjktl, m az asszonyok kitartanak. El is nyerik jutalmukat, mert a frjek
gazdagon trnek haza. Plautus mintja Menandros volt.
Trinummus - Hrom ezst. A gazdag papa elrejti kincseit, majd elutazik.
Knnyelm s pazarl fia ezalatt herdlja az atyai vagyont, mg a hzat is
eladja. Szerencsre a hzat az apa jbartja, a szomszd veszi meg, akinek
lnyt vgl a knnyelm ifj felesgl veszi, s ezzel minden jra fordul.
Truculentus - Egy mogorva s durva rabszolga neve, aki a vgn meg
szeldl. Igazi szerelmeskomdia, a szerelem filozfijval fszerezve. Egy
szerre hrom ifj szerelmes egy gynyr utcalnyba, aki mindegyiket meg
zsarolja. Kzben azzal lepi meg egyik szeretjt, hogy azt hazudja neki: szlt
szmra egy kisfit. Ezzel veszi kezdett az igazi bonyodalom, de vgl a sze
relem mindent legyz, a felek kiegyeznek, s mg a goromba Truculentus is
meghajtja eltte fejt.
Vidularia Tskakomdia. Mindssze negy-t oldalnyi tredk maradt
lenn belle, amelybl gy tnik, hogy egy ifj hajtrst szenved, megmene
kl, de elveszti tskjt, amelyben az a gyr van, amely szrmazst bizo
nytja.
A cselekmny jellege s bonyoltsa szempontjbl a plautusi darabok tipolgiailag ngy csoportba oszthatk:
a) Jellem vagy krnyezet ll a kzppontban, s ez a konfliktusok forrsa:
Aulularia - a fsvny, Trinummus - a pazarl ifj, Truculentus - a mogorva
paraszt, Stichus - a hsges felesg.
b) rtatlan flrerts az esemnyek mozgatja: Cistellaria, Amphitruo,
Menaechmi, Rudens, Vidularia. E darabok felismerssel vgzdnek.
c) Bonyolult, vratlan fordulatokkal teli intrika keretben rkezik el a vg
kifejlet, drasztikusan komikus jelenetek sorn keresztl: Asinaria, Casina,
Hacchides, Miles gloriosus, Persa, Pseudolus stb. E komdik tbbsgben a
cselekmny kt szlon fut, amelyek a jtk egy bizonyos pontjn sszetall
koznak.
d) Az rtatlan flreismers szndkos becsapssal, flrevezetssel prosul;
a vletlen s az intrika kiegyenlti egymst: Captivi, Epidicus, Curculio,
Poenulus.
Plautus darabjainak prolgusaibl a nz elre megtudja a darab cselek
mnyt, teht Plautus nem a cselekmny izgalmas bonyoltsval, hanem az
egyes jelenetek bohzatszer rgtnzseivel s szjtkaival fogja meg hall
104

gatit. Br darabjainak szerepli, cselekmnye s helyszne grg, s grg

a sznszek ltzke is, mgis tbb mozzanattal figyelmezteti a nzt, hogy a
darab mgiscsak Rmban jtszdik. Ez a jtk az illzival jelents jts
az jkomdival szemben. Olykor rmai aktualitsokra utal, olykor bevonja
a publikumot a jtkba, s ebbl nyilvnvalv lesz, hogy ami a sznpadon tr
tnik, taln nem is Athnban jtszdik. A rmai kznsg ignyeit tartja szem
eltt, amikor vltoztat a grg eredetin: lervidti a lnyegtelen rszeket,
helyettk rdekesebbeket told be, henceg tirdkat vgat ki szereplivel.
llandv teszi a zenei ksretet, gyakoriv az rikat, s mindezt a kznsg
szrakoztatsa rdekben. Ugyanezrt nvelte a bohzati elemek szerept, a
groteszkbe tcsap komikus jtkossgot.
Szorosan kapcsoldik a plautusi jtsokhoz a contaminatio krdse, amely
azt jelenti, hogy a latin tdolgoz vagy fordt nem egyszeren lefordtotta az
eredeti grg darabot, hanem ms darabokbl is hozzadott valamit, durvn
fogalmazva, kt vagy hrom komdibl csinlt egyet. A contaminatio lte
zsvel sok mindent meg tudtak magyarzni a kutatk: a logikai ellentmond
sokat, valszntlensgeket s szerkezeti pontatlansgokat. Csakhogy ezek a
problmk mskppen is megmagyarzhatk. Elkpzelhet, hogy a grg ere
detiben is volt kvetkezetlensg, ott is volt ketts argumentum, vagy bizonyos
logiktlansgokat a szmunkra ismeretlen sznpadi konvencinak kell tulajdo
ntani. Plautus esetben valsznnek ltszik, hogy a contaminatio csak kisebb
rszeket rintett.

3. Ksrtetek (Mostellaria)
Plautus komdiar mvszett jl szemlltetheti a Ksrtetek c. darab, amely
harmonikusan tvzi egybe az itliai npies bohzatok szprbajait s az
jkomdia humnus hangvtelt. Cselekmnyt laza szllal sszefztt bo
hzatjelenetek sora alkotja, amelyek a vgn mgis egysges egssz kere
kednek ki.
Egy athni polgr, Theopropides kereskeds cljbl Egyiptomba hajzott,
s mr hrom ve tvol van csaldjtl. Ekzben fia, Philolaches nagy lbon l:
rks mulatozsban pazarolja az atyai vagyont, s ebben segtsgre van az a
gonosz, de furfangos rabszolga, akinek inkbb vigyznia kellett volna az ifj
erklcseire, Tranio. risi pnzsszegeket klcsnznek egy uzsorstl, s
ezen Philolaches kivlt s felszabadt egy gynyr rmlnyt, s vele mlat
105

ja az idt. Lakomin rszt vesz bartja, Callidamates is s szvszerelme, a

Delphium nev kurtizn. Az egyik nap rszegen megrkezik Callidamates
meg Delphium, s megkezdik a mulatozst a hz eltt. Ekkor hozzk a hrt,
hogy vratlanul megrkezett a hz ura. A fiatalok pnikba esnek, m a furfan
gos rabszolga a helyzet ura marad: beparancsolja a fiatalokat a hzba, bezrat
ja a kaput, s rkez urnak kijelenti, hogy a hzba nem lehet belpni, mert ott
ksrtetek tanyznak mr ht hnapja, mert valamikor megltek egy embert a
hzban, mg a korbbi tulajdonos idejben. Sikerl is meggyznie urt, s mr
gy tnik, hogy elsimul minden, amikor bellt az uzsors, s kri a klcsn
adott pnz kamatait. Theopropides megkrdezi, milyen klcsnrl van sz.
A furfangos Tranio msodszor is ksz a hazugsgra: a fia megvette a szom
szd hzt, s arra kellett a klcsn. A csaldf ezt is elhiszi. Csakhogy az el
z tulajdonostl megtudja, hogy nem ltek meg soha senkit a hzban, a szom
szdtl pedig azt, hogy nem adta el a hzt senkinek. Ehhez jrul mg, hogy
Callidamatest keresi egyik szolgja, akivel szintn sszetallkozik az apa, s
megtudja tle, hogy a fiatalok folytonos tivornyzssal, szp lnyok trsas
gban tltttk az idt. Az reget fktelen harag fogja el, s elhatrozza, hogy
keresztre fesztteti a gonosz rabszolgt, Tranit, aki fit tnkretette, vele pe
dig a bolondjt jratta. Minden kszen ll a szolga elfogsra, amikor meg
rkezik a mr jzan Callidamates; bevall mindent, s ktelezi magt, hogy
megfizeti az egsz krt, st mg a gonosz rabszolga rdekben is kzben jr.
Addig krleli az reget, amg az mindenkinek megbocst.
ltalban Plautus elmondja darabjainak cselekmnyt a prolgusban, de a
Ksrtetekben mellzi a prolgust, helyette kt rabszolga szprbajval expo
nlja a cselekmnyt. Az urhoz h Grumio, aki a birtokon dolgozik, megr
kezik a vrosba, s szemre veti Traninak, hogy pazarolja gazdja vagyont
s elrontja a hz ifj urt. zes itliai gyalzkodssal kezddik a darab:
Grumio (bekiabl a hzba):
Ki a konyhbl, te gazember, kifel,
ki folyton csak a tlak krl sndrgsz, ...
Tranio: Mit ordiblsz a hz eltt, te tkozott?
Tn azt hiszed, falun vagy? El a hz ell!
Takarodj a tanydra tstnt. El a kaputl!
(Veri)
Grumio: Vgem! Mrt versz, tkozott?
Tranio: Mert lsz.

106

Grumio: Trm. De csak jjjn meg az reg

psgben, , kit mg tvol van, felzablsz!
Tranio: Nem szlsz valt, valsznt sem, szemtelen!
Hogyan lehet felfalni azt, ki nincs jelen!
Grumio: Te np bohca, vrosi komdis,
szememre veted a falut? Tudom, mrt, Tranio:
mert jl tudod, hogy a malomba jutsz elbb-utbb.
Ht tudd is tstnt, Tranio, hogy a vasravert
np szmt nveled a falun csakhamar.
Ma, mg lehet, vedelj, dorbzolj, tkozolj;
csak rontsd el ifj gazdnk, ezt a j fit:
igyatok j s nap, grg mdra ljetek,
vgy bartnket s bocssd ket szabadon,
lsdieket ltess, lakj nagy lakomt.
(1-24; fordtotta Devecseri G.)

Vitatott krdse a Plautus-filolginak, hogyan viszonyult Plautus a grg

eredetihez. Br e darab eredetijt nem ismerjk, e nyitjelenetrl nagy valsz
nsggel elmondhat, hogy Plautus sajtja. Az si itliai gyalzkods hangja
rzdik itt. ,A grg eredetiben biztosan nem lehetett benne ez a kijelents:
grg mdra ljetek (pergraecaminei 22). A rmaiak ugyanis Graeculusnak,
grgcsknek neveztk azokat a polgrtrsaikat, akik a grg letmdot maj
moltk. A kemny falusi munkhoz s fegyelemhez szokott rabszolga, Grumio
szemben a vrosi Tranio vrosi komdis (urbanus scurra 15).
A grg jkomdia humanizmusnak a hatst sejteti viszont az a tny,
hogy e zlltt ifjak valjban nem rosszak. Olykor elfogja ket a bnbnat,
s siratjk elpazarolt anyagi s szellemi javaikat. Philolaches nagy szlri
jban (canticum) catullusi szintesggel s nirnival vall vesztesgeirl,
mikzben sajt magt hzhoz, szleit s nevelit pedig az ptszekhez hason
ltja, akik e hzat megterveztk s felptettk. m e hz sajt gondatlansga
miatt tnkrement:
Mert addig voltam n jzan s derk,
mg gyeltek rem ptszeim.
Mita gy lek, ahogy akarom,
tnkretettem hamar j munkjukat.

107

Lustasg hullt rem: ez volt a viharom,

zport zdtott szerteszt s jgest.
Ez szemrmem s ernyem lerombolta mind,
nem maradt ms csak a tettlen plet. ...
Szvem fj, ha ltom, mi voltam s mi vagyok!
Torna-jtkokon senkisem mlt fll
J porond, gyors korong, lndzsa s labda volt,
s futs, vgtats lvez letem.
Mrtktart s kitart ifj voltam - pldakp!
Tlem hajtott tanulni mind, ki jzan s derk.
Semmi lettem - s rte hlt jellememnek adhatok.
(133-141; 150-156; fordtotta Devecseri G.)

Hasonl fjdalommal siratja Attis Catullus 63. carmenben, hogy a Cybelekultusz rabjaknt elszakadt rkre a grg kultra ldsaitl. Persze PhiloIaches lelkiismeretfurdalsa nem tart sokig, mert amikor megpillantja kedve
st, megfeledkezik minderrl, s csak a szerelemnek kvn lni. De hasonl
nagy szerelemmel szereti t Philematium. Hiba biztatja t a szakmjbl ki
regedett Scapha:
Castorra, tudd meg, az a hibd, hogy r se nzel msra,
hogy kedvben csak nki jrsz, s a tbbit megveted mind.
Egyet szeretni rink, nem szplnyok szoksa
(188-190; fordtotta Devecseri G.)

Philematium egyedl Philolachest akarja szeretni. Alapjban vve teht is

j s tisztessges. Ez a megrt humanizmus, amely majd a Scipio-kr hat
sra Terentius komdiiban bontakozik ki igazn, a Ksrtetekben a bohzat
elemeivel tvzdik. Ugyanez a megrt humanizmus jut kifejezsre abban,
hogy a bosszra szomjas, dhs apa vgl mindenkinek megbocst. Tranio
gy indokolja ifj urnak botlsait:
Megvallom, hogy vtkezett s felszabaditotta kedvest
tvolltedben, s uzsoraklcsnt vetf fl, s elklttte a pnzt.
De mst tett, mint a legels hzak fiai mindig is?
(1140^12; fordtotta Devecseri G.)

108

Callidamates pedig gy menti bartjnak bneit:

Jl tudod, hogy ebben a korban ilyen jtkot jtszanak.
(1158)

Vgl az reg e szavakkal fejezi ki, hogy megbocstott finak:

Nem vagyok mr r dhs, nem lakik a lelkemben harag.
St elttem szeressetek, igyatok, mulassatok:
ha szgyenli tkozlst, elgg megbnhdtt.
(1163-65; fordtotta Devecseri G.)

Vgl is sajtosan plautusinak kell tekinteni azt a sok szviccet s nyelvi

bravrt, amely mgiscsak jtkoss teszi ezt az olykor komolykod kom
dit. Plautus nagyszeren utnozza a rszeg ember dadogst (313-329). Sa
jt szlhelyt belopja a darabba egy szjtk formjban: Sarsinatis ecqua
est si Umbram non habes (Nem ht le rny? S ht Sarsinbl egy leny?
Fordtotta Devecseri G.; 770). Az Umbra termszetesen Umbrira utal. Ha
sonl jtkossggal cloz a grg eredeti lehetsges szerzire, de utalsbl
az is kiolvashat, hogy sok mindent megvltoztatott az eredetihez kpest:
Ha Diphilusnak s Philemnak bartja vagy,
mondd csak el, hogy milyen mdon jrt szolgd tl eszeden.
Vgjtkaik szmra gy adsz remek anyagot.
(1149-51; fordtotta Devecseri G.)

Plautus volt a legsikeresebb rmai komdiar, s sikerben nagy rsze volt

stlusnak. A plautusi komdik szkszlete gazdag, rnyalt, tkletesen meg
felel a szereplk jellemnek s a beszdhelyzetnek. A trzsks latin szavak
mellett szpen megfrnek az idegen, fleg grg szavak; a mvelt rtegek
szkincse mellett az utca embernek rteg- s csoportnyelvi szavai is fel-felbukkannak a darabokban. Ugyanakkor kedvelte a ltvnyos stluseszkzket:
hasonlatokat, pldkat, mitolgiai prhuzamokat; canticumaiban a komikus
lraisg finom s hatsos metaforkban jut kifejezsre, csapong s rad, meg
hat s mosolyra fakaszt. Ezrt kedveltk a rmaiak minden korban, mindig
eladtk s olvastk.
109

E hossz sikersorozat csak a kzpkorban szakadt meg, s ez rthet. Harsany szkimondsa, laza erklcsi felfogsa ellenttben llt a kzpkor mora
lista szemlletvel. A humanizmus kortl azonban jra rtkelni kezdik ko
mikus erejt, jra tudnak gynyrkdni rad nyelvben, s egyre nagyobb
hatst gyakorol az eurpai drma fejldsre. Molire tbb darabjban t k
veti mintaknt, Shakespeare nemklnben. Mg emberiessgt is rtkelik:
I .essing A foglyok cm darabjt ppen humnuma miatt a vilgirodalom leg
szebb komdijnak tartja.

Bibliogrfia
Kiadsok: F. Leo, Berlin, 1895-96; W. M. Lindsay, Oxford, 1910.
F. Leo: Plautinische Forschungen. Berlin, 1912.
li. Fraenkel: Plautinisches im Plautus. Berlin, 1922.
G. Norwood: Plautus and Terence. New York, 1932.
G. E. Duckworth: The Nature of Roman Comedy. Princeton, 1952.
F. Della Corte: Da Sarsina a Roma. Firenze, 1967.
W. G. Amott: Menander, Plautus, and Terence. Oxford, 1968.
E. W. Handley: Menander and Plautus: a Study in Comparison. London, 1968.
Plautus: Miles gloriosus. A szveget gondozta, a bevezetst s a jegyzeteket rta
Tegyey I. Budapest, 1969.
V. Pschl: Die neuen Menanderpapyri und die Originalitt des Plautus. Heidelberg,
1973.
N. Zagagi: Tradition and Originality in Plautus. Gttingen, 1980.
Dr Katalin: Duplex argumentum. Antik Tanulmnyok 28 (1982) 70-80.
N. W. Slater: Plautus in Performance. Princeton, 1985.
Dr Katalin: Vidularia. Antik Tanulmnyok 33 (1987-88) 115-128.
F. Dupont: Le thtre latin. Paris, 1988.
Dr Katalin: Plautus vilga. Budapest, 1989.

Fordtsok:
Plautus vgjtkai. Fordtotta Csiky G. Budapest, 1885 (sszes)
llautus vgjtkai. Fordtotta Devecseri G. Budapest, 1977. Az utszt rta, a jegyze
teket sszelltotta Szilgyi J. Gy. (Cistellaria, Curculio, Epidicus, Pseudolus,
Truculentus, Vidularia kivtelvel.)

110

VIII. Quintus Ennius

1. lete
Ennius az utols univerzlis klt a maga korban: rt tragdit, komdit,
eposzt, tantkltemnyt, saturt s epigrammt. Kr. e. 239-ben szletett a mai
Lecce melletti Rudiaeban Calabriban, nem messze Tarentumtl. E terlet
rgtl fogva a messapusokhoz tartozott, de a grg hats is igen hamar elrte.
Klnfle npek tallkoztak e hatrterleten, ezrt a szellemi let sokszn s
mozgalmas volt. Suetonius semigraecusnak nevezi (Gramm. 1), Gellius pedig
megjegyzi rla: Quintus Ennius azt mondta, hogy hrom szve van, mivel g
rgl, oscul s latinul egyarnt tudott beszlni (17, 17, 1). Felttelezhet,
hogy mveltsgnek alapjait Tarentumban szerezte meg, hiszen ez volt az
a gazdag s mvelt vros, amelynek szellemi kisugrzsa Rudiaet is meg
rintette.
Cornelius Nepostl tudjuk, hogy Cato mint praetor Sardinia provincit kap
ta meg tartomnyul, ahonnan mg elzleg, mint Africbl tvoz quaestor,
magval hozta Q. Ennius kltt, s ezt a tettt nem becslhetjk kevesebbre
akrmely szardnii gyzelemrt tartott nagyszabs diadalmenetnl (Cato,
1, 4; fordtotta Havas L.). Rmba tteleplve mint tanr latin s grg nyel
vet meg irodalmat tantott elkel csaldok gyermekeinek. Abbl a krl
mnybl, hogy Cato Szardnin tallkozott a msodik pun hbor idejn
Enniusszal, feltehet, hogy Ennius itt katonai szolglatot teljestett, s vagy
katonai ernyeivel, vagy klti tehetsgvel felhvta magra Cato figyelmt.
Mindenesetre klns, hogy Ennius szemlyben ppen az a Cato hozta R
mba a grg kultrt, akirl az a hr jrta, hogy csak regkorban tanult meg
grgl, s a grg kultra ellensge volt. Silius Italicus gy tudja, hogy
Ennius a rmai hadseregben centurio rangot rt el (12, 390-399). Hieronymus
gy sszegezi letnek legfontosabb tnyeit: Q. Ennius klt Tarentumban
szletett, s miutn a quaestor Cato Rmba hozta, az Aventinus hegyen lakott,
megelgedve igen szerny anyagi helyzetvel s egyetlen szolgljnak gon

111

doskodsval. De nemcsak tantskodott Rmban, hanem kitltve a Livius

Andronicus s Naevius hagyta rt, drmarknt is tevkenykedett.
Cicero szerint az idsebb Scipio Africanus kedvelte Enniust, ezrt gon
doljk, hogy a Scipik csaldi srboltjuknl mrvnyszobrot lltottak neki
(Archias 22). Ugyancsak Cicero kzl egy anekdott Enniusrl s Scipio
Nasicrl, amelybl kiderl, hogy barti viszonyban voltak egymssal (De or
atore 2, 276). 189-187-ben elksrte Marcus Fulvius Nobilior hadvezrt g
rgorszgi hadjratra, aki Ambracinl nagy gyzelmet aratott. E gyzelmt
Ennius egy praetextatban rktette meg. Feltehetleg erre a mre utal Cato,
amikor kijelenti, hogy nem helyes, ha a rmai hadsereg propagandisztikus c
lokkal kltt visz magval. De j viszonyban lehetett e hadvezr fival, Q.
Nobiliorral is, aki Cicero szerint megadta a kltnek a rmai polgrjogot
(Brutus 79). Ennius nagyra rtkelte ezt, s rmt Annalesben is kifejezsre
juttatta: Rmaiv lettem, voltam br si rudinus (377. tredk). Servius
Sulpicius Galbval, aki a szomszdsgban lakott, gyakran stlt egytt (Ci
cero, Academica 2, 51).
Hossz munks let utn hunyt el 169-ben, abban az vben, amikor Thyes
tes c. tragdijt bemutattk (Cicero, Brutus 78). Hieronymus szerint a Ianiculus dombjn gettk el testt, s hamvait Rudiaeba szlltottk; msok sze
rint a Scipik srboltjban temettk el. lete nagy rszt elkel s nagy hatal
m rmai arisztokratk krben tlttte, s nllsgt gy tudta megrizni,
hogy kzben tapintatos s megrt bart maradt. Gellius idz egy hosszabb
reszt Annalesnek hetedik knyvbl, amelyben ppen egy ilyen megbzha
t bart arckpt festi le, s kzli L. Aelius Stilo szrevtelt, amely szerint
Hnnius e rszletben nmagrl mintzta meg ezt a bartot (12, 4):
Osztoznak nyltan s titkon sok kjben-rmben:
aljas szndkot sose keltett benne tancsa,
hogy gonoszul vagy knnyelmn cselekedjen; igaz, h
kellemes ember; szpszavu s blcs, boldog, elglt,
nyjas, tudja: mikor mit mond jkor, keveset br;
megtart sok mindent, mi a mltba merlt; az regsg
gy hat r, hogy a rgi s az j erklcsket egykpp
tiszteli, istenek-emberek -trvnyeit vja;
szljon vagy hallgasson, okos mindig, amit tesz.
(Fordtotta Kernyi Grcia)

112

2. Mvei
Ennius egsz letben foglalkozott drmarssal. Mintegy ktszz tredk
maradt rnk tle ngyszz sornyi terjedelemben. A tredkek tragdikbl
szrmaznak. Komdii kzl csak kett cme maradt rnk: Caupuncula (Kocsmrosn) s Pancratiastes (klvv s birkz). Ez mindenkppen azt jelen
ti, hogy a komdit csak mellkesen mvelte akr azrt, mert e mfaj nem
felelt meg vrmrskletnek, akr azrt, mert nem kvnt versengeni a plyja
cscsn ll Plautusszal. Mindenesetre Volcacius Sedigitus Plautust a mso
dik helyre teszi, Naeviust a harmadikra, Enniust pedig az utolsra, vagyis a
tizedik helyre, s ezt is rgisge rdemrt. Drmar tevkenysgnek zmt
teht a tragdiars alkotja. Huszonngy cm szerint ismert tragdijbl kett
rmai trgy (praetextata): Sabinae s Ambracia. A rmai tmk feldolgoz
sban Naeviust kveti: egy tmt a rgmltbl vesz, egyet sajt kornak trt
nelmbl, s gy a rgmltat a jelennel kapcsolja ssze. Tbbi tragdija grg
tpus, teht a cothurnata mfajba sorolhat.
Fennmaradt cmei (Achilles, Aiax, Alexander, Andromacha aechmalotis
[hadifogoly n], Andromeda, Crespontes, Erechtheus, Hectoris lytra [vlt
sgdj], Hecuba, Iphigenia, Medea exui, Medea, Nemea, Telamo, Telephus,
Thyestes) arra utalnak, hogy Euripids volt a legfbb mintja. Aischylostl
csak az Eumenidest, Sophoklstl pedig az Aiaxot dolgozta t. E cmekbl az
is kiderl, hogy a trjai mondakrt rszestette elnyben. E grg tragdik
tltetsekor bizonyos nllsgra trekszik: nem sz szerint fordt, hanem
a tragikus pthoszt kvnja megszlaltatni latin nyelven. Hogy ezt elrhesse,
olykor szorosan kveti az eredetit, olykor elszakad tle. Elfordul, hogy az
eredeti metrumot is megvltoztatja. Tredkei alapjn gy tnik, hogy kl
nsen kedvelte a trochaikus septenariust. Gellius idz hrom sort Euripids
Hekab cm tragdijbl, s kzli annak enniusi vltozatt is, s az egybeve
tsbl kiderl, hogy csak egy-kt szt vltoztatott meg, s a metrumot. Gellius
mg dicsri is, hogy a hrom sort hrom sorral adja vissza, de arrl nem tesz
emltst, hogy Ennius hosszabb sorokat alkalmaz, mint Euripids (11, 4). Az
lphigeniban a nk krust katonakrussal helyettesti: v. Gellius 19, 10.
A Mdeia elejt szinte pontosan fordtja, azonban kt lnyeges dolgot mgis
megvltoztat: a harmadik sorban kezdd gondolattal kezd, mert gy logiku
sabbnak rzi a gondolatmenetet, tovbb kihagyja a rmaiak szmra nehz
nek tlt, a szvegsszefggs szempontjbl lnyegtelen grg tulajdonne
veket. Euripids szvege Kernyi Grcia fordtsban gy hangzik:
113

Brcsak sosem kelt volna t Arg haj

Kolkhisz fldre kk Szmplgadesz kztt,
s brcsak sosem dlt volna fldre Plion
ormn kivgott szl feny, s hs frfiak
evezve vle br ne hoztk volna el
a sznarany gyapjt Pelisznak! Asszonyom,
Mdeia sem hajzott volna akkor t
Ilkosz tornyos vrosba...

Ennius latin szvegnek magyar fordtsa:

Brcsak ne dltek volna Plion hegyn
fenyk a fldre frfiak fejszitl!
Oh, br ne indult volna onnan el sosem
a mostan Arg nven ismert nagy haj,
s ne hozta volna Argosbl a hsket
Kolchisba, hogy majd csellel ellopjk a kos
aranygyapjt s Pliasnak elvigyk:
Akkor nem hagyta volna ott rnnk hnt.

Az antik hagyomny szerint Ennius Saturae cmen vltozatos tartalm s

formj verseket adott ki legalbb ngy knyvben. Diomedes grammatikus
szerint a szatrnak kt fajtja van: egyik a grg komdia mintjra rt fedd s tmad vers, a msik a vltozatos tartalmval s formjval oktat s
szrakoztat satura, amelyet tbbek kztt Ennius mvelt. Gellius kt helyen
is beszl Ennius Saurirl, s idz bellk. Az Attikai jszakk msodik
knyvben elmondja Aispos hres mesjt a bbos pacsirtrl (cassita), majd
a mese vgn megjegyzi, hogy ezt a mest Ennius is feldolgozta Saturiban,
mgpedig szellemesen s kedvesen, trochaikus septenariusokban. E feldolgo
zs annyira megnyerte Gellius tetszst, hogy utols kt sort az utkor p
lsre lejegyezte:
Ez a monds mindig lgyen jl szvedbe vsve;
Azt ne vrd bartaidtl, mit magadtl megtehetsz. (2, 29, 20)

Quintilianus a megszemlyestst trgyalva megjegyzi, hogy olykor abszt

rakt fogalmakat is megszemlyestenek, pldul Vergilius a Famt, Ennius pe114

dig egyik saturjban a Hallt s az letet, akik vitatkoznak egymssal (9, 2,

36). Egy msik helyen Gellius felidzi a Satumalik nnept, amelyen talls
krdsek megfejtsvel szrakoztak. Az els feladat az volt, hogy Ennius
Saturibl olyan szvegrszt kellett idzni, amelyben ugyanaz a sz tbbszr,
tbbfle rtelemben szerepel. Pldakppen idz is egy ngy sorbl ll rsz
letet, amelyben a frustror s a frustra szavak sszesen kilencszer fordulnak el
(18, 2, 7). A fenti hrom tredkbl s a szvegkrnyezetkbl nyilvnval,
hogy Ennius szatri kabarszer, szrakoztatva tant egyveleget tartalmaz
tak verses formban.
A tankltemny mfajnak rmai kezdemnyezjt szintn Enniusban tisz
telhetjk. A hagyomny hrom ilyen mvet is neki tulajdont. Epicharmus
cm munkjban Epicharmos, sziciai komdiaklt (Kr. e. 540450) vezeti
be a vilg keletkezsnek rejtelmeibe. Az elbeszls kerett egy lom szolgl
tatja, amelyben a kltt az alvilgban Epicharmos megtantja a vilg kelet
kezsnek titkaira. Euhemerus c. munkjban Euhmeros (Kr. e. 300 krl)
Szentfeljegyzsek c. mvnek kivonatt adja. Euhmeros mvt csak kivo
natokbl ismerjk. A szerz az Indiai-cenban tallhat Panchaia szigetre
utazik, s ott tall olyan feliratokat, amelyek azt bizonytjk, hogy a mitolgia
istenei eredetileg nagy kirlyok voltak, jt tettek npkkel, ezrt istenknt
kezdtk tisztelni ket. Charisius emlti Protrepticus (Buzdt) c. mvt, amely
cmbl tlve szintn valamifle filozfiai tankltemny volt. Hivatkoznak
mg Hedyphagetica (nyencfalatok) c. gasztronmiai mvre, tovbb Sota s
Scipio cm munkira, de ezeket a fennmaradt csekly szm tredkbl meg
tlni nem lehet.

3. Ennius Annalese
Ennius maradand hrnevt Annales (vknyvek) cm eposznak ksznhet
te, amely egszen addig, amg Vergilius Aeneise ki nem szortotta az iskolai
tananyagbl, a rmai ifjsg legfontosabb tanknyve volt. Kiszorulvn az
iskolai oktatsbl, egyre kevesebbszer msoltk, a meglv kis pldnyszm
elkalldott, tnkrement. Ennek ellenre, mivel az utkor klasszikus rmai m
nek tartotta, a mvelt toliforgatk, retorikaszerzk s grammatikusok rtel
meztk, idztk, arnylag sok hosszabb-rvidebb tredk rzdtt meg bel
le. E tredkek egyrszt elgsgesek ahhoz, hogy a m egszrl, azaz tartal
mrl s felptsrl fogalmat alkothassunk, msrszt j alapot szolgltatnak
arra, hogy Ennius hatst lemrjk a kltutdok rnk maradt mveiben.
115

Ennius tudatosan vlasztotta eposznak az Annales cmet. E cmmel ugyan

is egyfell a pontifexek Annales Maximi cmen ismeretes vknyveire utal,
msfell versengsre kel az els annalista trtnetrkkal, Fabius Pictorral s
C'incius Alimentusszal, akik grg nyelven rtk meg Rma trtnett kezde
tektl a sajt korukig. Ugyanezt tette Ennius, csakhogy latinul s a grg
eposz formakincsvel. Olyan eposzt kvnt rni, amely formjban grg,
tartalmban s szellemben azonban rmai. De versenyre kelt nagy klteld
jvel, Naeviusszal is, s tbb szempontbl tl is lpett rajta. Naevius csak az
els pun hbort dolgozta fel, Ennius Rma egsz trtnett sajt korig. Igaz,
Naevius irnti tisztelete jell az els pun hbor esemnyeit csak rintette
nagy eposzban. Naevius versus Saturniusban rta meg eposzt, Ennius csen
g grg hexameterekben. Mg Naevius ht knyvben dolgozta fel tmjt,
addig Ennius 18 knyvben igazi nagy eposzt alkotott.
Ennius risi trtneti anyagt triszokban, azaz hrom-hrom knyvbl
ll egysgekben dolgozta fel. A tredkek alapjn felptse az albbiak sze
rint rekonstrulhat:
IIII.: Hossz bevezets utn Aeneas Itliba val rkezsvel indt, majd
kvetkezik Rma alaptsa Romulus s Remus trtnetvel.
IV-VI.: Hbor az itliai npekkel s Pyrrhos ellen.
VII-IX.: A pun hbork bemutatsa, rvidebben az els, bvebben a mso
dik pun hbor.
X-XIL: Makedniai hbor; a grg terletek meghdtsa.
XIII-XV.: Hbor Szriban; Fulvius Nobiliomak az aitliaiak fltt ara
tott diadala.
XVI-XVIII.: Az jabb katonai sikerek lersa, taln egszen a klt hal
lig, Kr. e. 169-ig.
Eredetileg 15 knyvre tervezte eposzt: Fulvius Nobilior diadalmenetvel
kvnta lezrni tmjt. E terv szerint a m kt nagy rszre oszlott: az els kt
trisz a mlt esemnyeit, a hrom utols pedig a klt korval nagyjbl egy
bees rmai trtnelmet trgyalta 187-ig. E tematikbl nyilvnval, hogy a
hetedik knyvvel kezdd rszeket 187 utn rta. M. Fulvius Nobilior 189-ben
volt consul, ez vben vitte magval Enniust az aitliai hborba. Ambracia
elfoglalsa utn az ottani templomok s oszlopcsarnokok szobrait Rmba
kldette, ahol a Mars-mezn felpttette szmukra a Musarum Hercules-templomot. Rmba val visszatrtekor fnyes diadalmenetet tartott 187-ben, ame116

lyen 785 bronzszobrot s 230 mrvnyszobrot vonultatott fel. A grg Mzsa

szobrok teht Rmba kerltek, s ez volt az a trtneti tny, amely O. Skutsch
szerint arra indtotta Enniust, hogy a rmai Cament a grg Musval vltsa
fel. Felttelezhet teht, hogy eposzt 187-ben kezdte el, s gy az Annalesnek
nemcsak trtneti jelentsge van, azaz Fulvius Nobilior aitliai gyzelmvel
kvnta lezrni Rma felemelkedsnek jelents llomsait, hanem irodalomtrtneti is: a grg formt s a grg mitolgit thozta a rmai irodalom
ba gy, ahogy Fulvius Nobilior thozta a grg szobrokat Rmba. Idsebb
Pliniustl tudjuk (7, 101), hogy a 16. knyv megrsra Titus Caecilius
Teucemek s testvrnek az istriai hadjratban vghezvitt hstettei indtottk.
Mivel e hadjrat 178-77-ben volt, az utols triszt 177 s 169 kztt rta.
Eposznak els sorval rgtn az elejn hangslyozza, hogy grg tpus
eposzt kvn rni:
Musae, quae pedibus magnum pulsatis Olympum.
Mzsk, kik lbbal veritek folyton nagy Olympost.

A folytatsban pedig, amely tredkesen maradt rnk, elmondja, hogy l

mban Homros jelent meg, s tjkoztatta t, hogy a llekvndorls pythagoreus tantsa szerint az lelke belje kltztt, s ennek rtelmben , En
nius, Homros megtestestje a rmai irodalomban. A hetedik knyv elsza
vban ismt hangslyozza, hogy szakt azokkal, akik egykor, mint Naevius,
faunusi, azaz satumusi versekben kltttek, mert nem ismertk a Mzskat, s
nem voltak mveltek. A tizedik knyv elszavban ismt a Mzshoz fordul,
s kri, meslje el a makedn Philippos ellen viselt hbort.
Sajnos az Annalesbl mindssze 628 sor maradt fenn, s ennek j rszt is
grammatikusok idzik, mivel klnlegesnek tartottk nyelvi formit, ezrt
verselsrl s stlusrl kockzatos vgleges megllaptsokat tenni. Annyi
taln mgis elmondhat, hogy Enniust a grg hexameter elbvlte: szinte
rezzk, hogy minden hangzsbeli lehetsgt ki akarta prblni, s rmt lel
te a ksrletezsben. Vannak perg, csupa daktilusbl ll sorai, pldul:
Labitur uncta carina, volat super impetus undas (386 V.)
Siklik a frge haj, repl t de tengerek rjn.

117

De az ellenkezje is elfordul: csupa spondeusok alkotjk a sort:

Olli respondit rexAlbai Longai (33 V.)
Vlaszt d annak fr Hossz Albban.

Hres negatv pldv vlt egyik sora a rmai retorikban: kerlni kell az
olyan tlzott allitercit, amely e sort mr nevetsgess teszi:
O Tite tute Tati tibi tanta tyranne tulisti (109 V.)
, Tatius, te Titus, te tirann, aki tetted e tettet:

Olykor azonban az allitercit nagy mvszettel alkalmazta megfelel

hanghatsok keltsre:
At tuba terribili sonitu taratantara dixit. (140 V.)
Vad tuba rettenetes zajjal taratantara fjta.

Ennius tekinthet a latin hexameter megteremtjnek. Kidolgozta a szavak

elhelyezsnek szablyait a hexameterben, a cezrk, az elzik fajtit s funk
ciit. E grg formt tvzte az allitercit kedvel latin patetikus kltszet
tel. Lucretius mg sok mindenben kveti, Catullus s Vergilius mr elszakad
tle, s mindkett j utakon jr, ennek ellenre sokat ksznhet neki.
Enniusnak mr nemcsak az a clja, hogy Rma trtnett elmeslje, hanem
az is, hogy Rma nagy egynisgeinek hstetteivel pldt lltson az utkor
el. Arisztokrata hseinek nemcsak harci ernyt magasztalja, hanem a bk
ben megmutatkoz humnus blcsessgt is. Nv szerint megnevezett hsei a
rmai ernyt a grg kultrval tvzik.
Nhny hosszabb tredkbl nyilvnval, hogy gazdag s rnyalt epikus
nyelvet teremtett meg, s aki a kltutdok kzl eposzt akart rni, nyelvi vv
mnyait nem nlklzhette. Ez az epikus nyelv, amely az latin szakrlis kl
tszetbl s a Tizenkttbls trvnyekbl ugyangy tpllkozott, mint Homros s a hellenisztikus kor eposzainak fordulataibl, Catullus 64. carmenre
ugyangy hatott, mint Vergilius Aeneisre. E gazdagon rad epikus nyelvrl
Cicero, Varro, Festus s ms latin szerzk csodlattal szlnak. Gellius idzi
118

azt a hat sorbl ll rszletet, amelynek egyik sora a Tizenkttbls trvny

bl idz, ugyanakkor az is kitnik belle, hogy Ennius korban milyen fontos
szerepet jtszott mr a retorika Rma szellemi letben:
Pellitur e medio sapientia, vi geritur res,
spernitur orator bonus, horridus miles amatur.
Haut doctis dictis certantes nec maledictis
Miscent inter sese inimicitiam agitantes,
Non ex iure manum consertum, sed magis ferro
Rem repetunt regnumque petunt, vadunt solida vi.
(268-73 V.)
Innen a blcsessg menekl, mindent csata intz,
Megvetik azt, aki j sznok, szeretik csak a harcost.
Nem finom lccel kzdenek itt, nem a szellemes tkok
Rpkdnek kztk, amikor harctrre killnak.
Nem kzzel vesznek jogosan, hanem ostoba karddal
Vesznek el rtket, birodalmat: trnek elre.

E tredk esetben nem okoz problmt, hogy az Annales melyik kny

vbl szrmazik, mert Gellius megmondja, hogy a nyolcadikbl (20, 10, 4).
A tredkek nagy rsznek elrendezse azonban komoly nehzsgek el ll
totta a kutatkat. Norden is prblkozott vele, de mindmig Vahlen kiadsa
a mrtkad.
Ennius nagy tekintlyt mutatja, hogy az ltala bevezetett hexameter kiszo
rtotta a versus Saturniust a srversirodalombl is.
Cicero idzi kt hres epigrammjt, amelyek kzl az egyik sremlkt
kesthette, a msik pedig szobrt. Antik hagyomny szerint maga Ennius
rta ezeket az epigrammkat, s nincs okunk arra, hogy e hagyomny hiteles
sgt ktsgbe vonjuk. Ennius mint hellenisztikus rmai klt tudatban volt
sajt klti rtkeinek, s ezeknek alapjn halhatatlansgnak:
Aspicite, o cives, senis Enni imaginis formam.
Hic vestrum panxit maxima facta patrum.
Nzd meg jl, polgr, reg Ennius rcszobor arct.
seid gbetr tetteit rta meg .

119

Nemo me lacrimis decoret nec funera fletu

faxit. Cur? Volito vivos per ora virum.
Senkise hullajtson knnyet, s ne sirassa a srom!
Mrt? Elek s replk: frfiak ajka rpt.
(Cicero, Tusculumi beszlgetsek 1, 34)

Bibliogrfia
I. Vahlen: Ennianae Poesis Reliquiae. Lipsiae, 1903.
I i. Norden: Ennius und Vergilius. Leipzig-Berlin, 1915.
y. Ennio: Iframmenti degli Annali. Commentati daL. Valmaggi. Torino, 1941.
Sc. Mariotti: Lezioni su Ennio. Torino, 1963.
0. Skutsch: Studia Enniana. London, 1968.
H. D. Jocelyn: The Poems of Quintus Ennius. ANRW 1972, 1, 2, 987- 1026.
1. Tar: ber die Anfnge der rmischen Lyrik. Szeged, 1975.
P. Grimal: Le sicle des Scipions. Paris, 1975.
Dr K.: Mtoszpardia s aktualits. Antik Tanulmnyok 25 (1978) 49- 68.
O. Skutsch: The Annals of Q. Ennius. Oxford, 1985.
G. B. Conte: Letteratura latina. Firenze, 1991.
M. v. Albrecht: Geschichte der rmischen Literatur. I. Bern, 1992.
G. Bemardi Perini: II Mincio in Arcadia. Scritti di filologia e letteratura latina.
Bologna, 2001.

120

IX.
A sznoki mvszet
s a mvszi prza: az idsebb Cato

1. A sznoki mvszet
s az annalistk
Rmban a politikai let s a sznoki mvszet szoros kapcsolatban volt egy
mssal. A legnagyobb sznokok ebben az idszakban kiemelked llamfr
fiak voltak, pldul Scipio Africanus Maior, Lucius Aemilius Paulus, Quintus
Fabius Maximus, Marcus Cornelius Cethegus, Servius Sulpicius Galba s az
idsebb Cato. Ahogyan a nagy sznokok a rmai uralkod osztly, az arisz
tokrcia tagjai kzl kerltek ki, ugyanez mondhat az els trtnetrkrl,
azzal a klnbsggel, hogy ez utbbiak nem tltttek be olyan fontos llami
funkcikat, mint a sznokok. Cato nemcsak a rmai sznokok kztt a legna
gyobb, hanem a korabeli trtnetrk kztt is.
Az els rmai trtnetrk ugyanis, akiket annalistknak neveznek, grg
nyelven rtk meg trtneti munkikat. A grg nyelv hasznlatval eltrtek
az annalista hagyomnytl, ugyanakkor az anyag elrendezsben, azaz a v
ros alaptstl indulva vrl vre haladtak elre, kvettk a pontifexek v
knyveit. A grg nyelv vlasztst indokolhatta egyfell az, hogy a latint
nem tartottk mg elgg fejlettnek bonyolult politikai helyzetek rnyalt br
zolsra, msfell a rmai vezet rtegeknek az az ignye, hogy Rma felemelkedsnek trtnett rmai szempontbl trjk a mediterrn kultrvilg
el. Ez utbbi szksgt annl is inkbb rezhettk, mivel a karthgiak trt
netri, pldul az agrigentumi Philinos, szintn grg nyelven - Karthg
szempontjbl - trgyaltk a Rmt is rint trtneti esemnyeket. Tovbbi
indtst adhatott a grg nyelv vlasztshoz rszint az, hogy Timaios Pyrrhosszal kapcsolatban mr felkeltette a grgk rdekldst a rmai hatalom
irnt, rszint pedig az, hogy Dl-Itlia s Szicia elfoglalsval jelents grg
vrosok vltak a Rmai Birodalom rszv.
Quintus Fabius Pictor, a hres Fabius nemzetsg tagja mint szentor s l
lamfrfi harcolt a gallok ellen 225 s 223 kztt. A msodik pun hborban,
a cannaei veresg utn egy kldttsg ln a rmai szentus Delphoiba kld
te, hogy jslatot krjen a hbor kimenetelvel kapcsolatban. Feladatt sike
121

resen teljestette; v. Livius 23, 11, 1-6. Feltehetleg azrt vlasztottk e kl

detsre, mert kivlan tudott grgl, s a Sibylla-knyveket rtelmez
dccemvirek tagja volt. Egyb hivatalos tevkenysgrl nem tud a hagyo
mny, taln mert ebben az idben mr ids volt, s trtneti mvn dolgozott,
amely kezdetektl sajt korig trgyalta az esemnyeket, teht mg a msodik
pun hbort is feldolgozta.
Br Fabius Pictor grg nyelven rta trtneti mvt, mgis - a legjabb ku
tatsok szerint - nagy hatst gyakorolt a ksbbi rmai trtnetrsra. Hahn
Istvn kimutatta, hogy Appianos a msodik pun hborrl szl knyvt
Fabius Pictor nyomn rta meg. Borzsk Istvn a Nagy Sndor-hagyomnyt
kutatva megllaptja: Ha pedig... Nagy Sndor hre a 3. szzad folyamn
Karthgban s Itliban egyarnt elterjedt, s a nagy kirly vonsait nemcsak
Scipio, hanem Hannibal historiogrfiai brzolsaiban is felfedezhetjk, ak
kor eleve kizrtnak kell tekintennk azt, hogy a grg gyekben - a grg
irodalomban is - jratos Fabius Pictor grg nyelv trtneti mve rintetlen
maradhatott volna az egykor (i. e. 200 krli) hellenisztikus trtnetrs k
vnalmaitl s konvenciitl, belertve a Nagy Sndor hdtsai nyomn
kifejldtt tragikus vagy regnyes trtnetri gyakorlatot is. (1983,
199200) Ezen felttelezst Borzsk tbb olyan rszlet elemzsvel igazolja,
amelyeket Appianos Fabius Pictor mvbl vett t. Pldul Appianos Fabius
Pictortl vette Hannibal ama hadicselnek a lerst, amellyel a pun hadvezr
kivgta magt Fabius Maximus kelepcjbl: rzsecsomkat ktztetett a
marhk szarvra, meggyjtatta azokat, s a rmai katonk fel tereitette, akik
megrmlve menekltek a soha nem ltott csoda ell (Annibaik 14-15). De
ms rmai trtnetrk is mertettek Fabius Pictor mvbl, pldul Livius a
Coriolanus-tragdit (v. 2, 40) vagy a 306 Fabius nfelldozsnak trtne
tt (v. Livius 2, 49 sk.; Borzsk, 1987- 88, 138-139).
Polybios szerint Fabius Pictor elfogult volt a rmaiak irnt, ezrt trtneti
rtkelsei szges ellenttben lltak a Karthg-bart Philinosival (1, 14).
S/intn grg nyelven rt Cincius Alimentus, aki a msodik pun hborban
210 s 208 kztt Hannibal ellen harcolt mint praetor. Ksbb hadifogolyknt
I lannibalt szemlyesen is megismerhette. is a vros alaptstl kezdte a
mvt s sajt korig trgyalta az esemnyeket. Mivel mindssze t hiteles
tredke maradt fenn, nehz tletet mondani trtnetri mdszerrl, de fel
ttelezhet, hogy kevsb volt elfogult, mint Fabius Pictor.

122

2. Cato lete
Marcus Porcius Cato Tusculumban szletett 234-ben. Ifjsgnak vei alatt
Rma puszta ltrt kzdtt az Itliban pusztt Hannibal ellen, m amikor
149-ben meghalt, Rma mr birtokban tartotta egsz Itlit, Sziclit, Kiszsit s Grgorszgot, s Karthgt csak hrom v vlasztotta el a teljes
pusztulstl. Kora ifjsgt kemny fldmvesmunkval edzette, majd mint
fiatal katona rszt vett a trasimenusi csatban (217-ben). 214-tl Sziciban
teljestett szolglatot. Marcellus hadvezr alatt rszt vett Szirakza ostrom
ban, 207-ben pedig a dnt jelentsg Sena melletti csatban. 204-ben mint
quaestor kvette Scipit Szicliba s Afrikba, 199-ben aedilis plebis, 198ban mint praetor igazgatta Szardnit. 195-ben mint homo novus prtfog
jval, Valerius Flaccusszal consul. E minsgben ellenezte a lex Ogulnia
visszavonst, amely trvny az arisztokrata csaldok hlgy tagjainak klte
kezst korltozta, majd mint hadvezr nagy hrnevet szerzett Hispniban.
Az Antiochos elleni hborban mint Acilius Glabrio consul legatusa dnt
szerepet jtszott a Thermopylae melletti gyzelemben, s fontos diplomciai
kldetseket teljestett Athnban s ms grg vrosokban.
190-tl nagyjelentsg perekben szerepelt vdlknt, gyakran olyan nagy
rdemeket szerzett arisztokratk ellen, mint a Scipik. 184-ben Valerius Flac
cusszal egytt megkapta a censorsgot. A nagy hdtsok nagy gazdagsgok
Rmba ramlst tettk lehetv, ami a kltekezs s a fnyzs terjeds
hez vezetett. Cato minden erejvel azon volt, hogy a magnemberek fnyzs
nek gtat vessen, csak az llamot kvnta gazdagnak ltni. Szmtalan perben
szerepelt vdlknt, de negyvenngyszer t is bevdoltk, m mindig gyztes
knt kerlt ki az gybl. Sikert kivl sznoki kpessgeinek ksznhette s
makultlan hrnevnek. 181-ben tiltakozott a lex Orchia visszavonsa ellen,
amely a kltekezst gtolta. 169-ben viszont tmogatta a lex Voconit, amely
a nk rksdsi jogt korltozta. 167-ben ellenezte a rhodosiak elleni hbo
rt. 155-ben beszdet mondott azon hrom filozfus ellen, akiket Athn kl
dtt Rmba kvetknt, s elrte, hogy el kellett hagyniuk Rmt. 153-ban
Karthgba ltogatott, s meglepdve tapasztalta, mennyire megersdtt ez
az ellensges vros, ezrt a szentustl azt kvetelte, hogy Rma biztonsga
rdekben el kell puszttani.
A csaldi letben igazi rmainak mutatkozott: idelis frj s j csaldapa
volt. Els felesge Aemilius Paulusnak a lenya, az ifjabb Scipio nvre volt.
Tle szletett fit, Cato Licinianust maga nevelte, aki praetor designatusknt
123

halt meg 152-ben. Felesgt mr korbban elvesztette. Nyolcvanves kor

ban jra megnslt, egyik kliensnek, Saloniusnak lenyt vette felesgl.
E msodik hzassgbl is szletett egy fia, Cato Salonianus. Ennek unokja
volt Caesar nagy ellenfele, Cato Uticensis. Csaldjnak puritn republiknus
tradcii tovbb ltek, s hovatovbb a Cato nv a rmai erny s egyszersg
szimblumv vlt.

3. Mvei
Br Cato mvei A fldmvelsrl (De agricultura) cmn kvl nem maradtak
rnk, a rla szl kori forrsok alapjn (Cornelius Nepos: Cato; Plutarchos:
Cato lete stb.) ismerjk valamennyi mvnek cmt:
Beszdek. Cicero mg 150 beszdt ismerte (Brutus 65); mintegy 80 besz
dbl maradtak fenn tredkek.
Origines (Eredetek) az els latin nyelv trtneti munka ht knyvben;
csak tredkekbl ismerjk.
Fia, Marcus szmra sszelltott enciklopdia, amely ngy trgykrt lelt
fel: fldmvels, orvostudomny, hadtudomny s retorika. Ebbl csak a
fldmvelsrl szl maradt rnk.
Carmen de moribus (nek a szoksokrl). Gellius idz belle egy monda
tot, s idzetbl gy tnik, przai m volt (11,2, 1-3).
Valamilyen jogtudomnyi munka. Cicero beszl rla, de csak ltalnossg
ban, cm nlkl (A sznokrl 3, 135).
Apophthegmata. Hres mondsok gyjtemnye. Cicero s Plutarchos tbbet
idz kzlk. Sikerk akkora volt, hogy a Kr. u. 3. szzadban Dicta Catonis
cmen tbb knyvbl ll gyjtemnyt adtak ki (hamistottak) neve alatt.
Az Origines c. trtneti mvt regkorban kezdte rni, s feltehetleg eg
szen hallig dolgozott rajta gy, hogy a ksz knyvekhez mindig hozztoldott egy jabbat. Az egsz m Cornelius Nepos szerint ht knyvbl llt. Az
elsben a kirlyok kort ismertette, a msodikban s harmadikban az itliai
vrosok eredett, ezrt kapta az egsz m az Eredetek cmet. A negyedik
knyvben az els pun hbort, az tdikben a msodikat trgyalta. A hatodik
s a hetedik knyvben a 201 utn viselt hborkat rta le, egszen Servius
(ialba praetorsgig, vagyis 150-ig. Mg hrom lnyeges megjegyzst tesz
Nepos Cato trtneti mvhez: e hbork esemnyeit capitulatim meslte
el, hadvezreit nem nevezte meg, tovbb a hadi esemnyeken kvl nagy
124

gondot fordtott az admiranda, azaz a klnleges dolgok s trtnetek elme

slsre.
A capitulatim sz csak idsebb Pliniusnl fordul el jra, a breviter atque
capitulatim attingam szkapcsolatban (Naturalis historia 2, 55), melyet gy
fordthatunk: rviden s f vonalakban fogom rinteni. rdekes, hogy
ugyanezt lltja Halikarnassosi Dionysios Fabius Pictorrl (1,6, 2). Cato teht
summsan s tmren meslte el az egyes hborkat, azonban azoknak egyes
rdekesebb, klnlegesebb esemnyeit rszletesen lerta ugyangy, mint az
Itliban s Hispniban trtnt csodlatos dolgokat s esemnyeket. Pl
dul Gellius tle idzi Q. Caedicius katonai tribunus hstettt, amelyet az el
s pun hborban vitt vghez. A szicliai harcok idejn a pun hadvezr gyes
taktikval krlvette a rmai consul seregt, s fennllott a veszly, hogy a pu
nok az egsz rmai hadsereget bekertve felkoncoljk. A helyzet slyossgt
felfogva Q. Caedicius tribunus azt javasolja a consulnak, hogy ngyszz em
bervel a punok ellen vonulna, hogy gy elterelve a figyelmket, a consul ki
vezethesse hadseregt a csapdbl. Caedicius tudatban volt annak, hogy a
ngyszz katont s vezetjket a punok le fogjk kaszabolni, mgis flldoz
ta magt a hadsereg megmentsrt. Gellius alapjn felttelezhet, hogy Cato
ezt a trtnetet legalbb ktoldalnyi terjedelemben adta el (3, 7). m az is
kiderl belle, hogy a rmai consul nevt elhallgatta, de a nagy hstettet elk
vet tribunust is. A hadvezrek nv szerinti emlegetst Cato veszlyesnek
tartotta, mert szerinte egy hadvezr esetben nem a szemlyes dicssg a fon
tos, hanem az llam szolglata. A sikeres hadvezrek esetben ugyanis fenn
llott a veszly, hogy sikereiktl elbizakodva az llam fl emelik magukat.
Ennius, mint lttuk, nv szerint magasztalta a nagy rmai hadvezreket; Cato
feltehetleg rossz szemmel nzte ezt. Cato sajtos mdszerre idsebb Plinius
is felfigyelt; az elefntok lersakor megjegyzi, hogy Cato, br a hadvezrek
nevt kihagyta annalesbl, annak az elefntnak a nevt, amely a legbtrab
ban harcolt a pun csatasorban, feljegyezte: Surusnak hvtk (8, 11).
A fenti pldbl az is nyilvnval, hogy Cato azokat az esemnyeket rta le
rszletesen, amelyeket az erklcsi s hazafias nevels szempontjbl fontos
nak tartott. Ugyanez a szempont vezethette az admiranda, a csodlatos vagy
klnleges dolgok feljegyzshez. Cato a j gazda szemvel nzte a vilgot, s
amit ilyen szempontbl rdekesnek vagy jelentsnek tlt, lerta. Alapllsa
hasonl idsebb Pliniushoz, akit az anyaggyjtsben a curiositas, a kvncsi
sg is vezetett. Pldul 52. tredke arrl szl, hogy bizonyos vadkecskk
tizennyolc mtert is ugranak egyik sziklrl a msikra. A 39. tredke arrl
125

tudst, hogy Itliban gy meghizlaljk a disznkat, hogy azok nem tudnak

jrni sem. A 93. tredkben egy olyan hispaniai shegyrl van sz, amelybl
ha elveszel egy bizonyos mennyisget, rgtn utnan.
Nepos szerint azrt kapta Cato trtneti mve az Origines cmet, mert a m
sodik s harmadik knyve az itliai vrosok eredett trgyalta. Fr. Leo r
mutat arra, hogy ez a cm az els knyvre is vonatkoztathat, mert a kirlyok
kornak lerst Rma alaptsval kezdte. Tovbb Cato nemcsak egyes v
rosok erdetvel foglalkozott, hanem a vrosokban lak npek eredetvel is,
pldul 31. tredke a ligurokrl, a 34. a gallokrl szl. Rma strtnett It
lia slakosaival, az aborigkkal kezdi, akik az Aeneas vezette frgekkel s a
latinokkal egyesltek, s gy alaptottk Laviniumot, Albt s Rmt. Valsz
nleg e mdszert kvetve, a vrosok fldrajzi elhelyezkedsnek megfele
len haladva trgyalta az egyes terletek vrosainak s lakosainak eredett.
Az is felttelezhet, hogy a 4. knyv nemcsak az els pun hbort ismertette,
hanem a msodikat is a cannaei csatig, az 5. knyv pedig egszen 167-ig
tekintette t az esemnyeket, s ebbe ptette bele a rhodosiak rdekben mon
dott beszdt. Ez azt jelenti, hogy ahogy haladt elre az idben, egyre rszle
tesebben trgyalta az esemnyeket, s forrsai kztt egyre nagyobb szerepet
kapott sajt tapasztalata s tevkenysge.
Ez utbbi tny azt sejteti, hogy Cato trtneti mvben sajt szemszgbl
nzi az esemnyeket: sajt llspontjt vdelmezi, politikai ellenfeleit, akik
a rgi erklcsknek htat fordtva jakat kvntak bevezetni, pldul a grgbart Scipikt, tmadta. Ezrt ptette bele trtneti mvbe sajt beszdeit,
pldul a Sulpicius Galba ellen mondottat is, aki megszegve a luzitnokkal
kttt megllapodst, kivgeztette a luzitniai foglyokat, s ezzel rtott a r
maiak hrnevnek. Ugyanilyen alapon tmadta Thermust, Sziclia kormny
zjt, amirt megkorbcsoltatta a decemvireket, mert nem jl intztk a had
sereg elltst (Gellius, 13,25, 12). Fulvius Nobiliort pedig megdorglta, mert
kisebb hstettrt is kitntette katonit; az ifjabb Scipit is azrt tmadta, mert
tlsgosan kedvben jrt katoninak (Plutarchos 3). Catnak Fabius volt a pl
dakpe, a rgi rmai erklcsk lettemnyest ltta benne, szemben a Scipikkal, akiket a hagyomnyos erklcsk megrontjnak tekintett, ezrt tmadta
hevesen Scipio Africanust s ccst, Lucius Scipit. Sajt eszminek, teht a
tusculumi homo novus eszminek propaglsa az oka annak, hogy trtneti
mvnek legalbb fele sajt kornak esemnyeirl szl, jllehet Origines
(Eredetek) cme strtnetet grt.

126

Cato clja teht az volt, hogy Rma trtnetn keresztl erklcsi s politi
kai nzeteit terjessze. Forrsai kztt Fabius Pictor, Timaios s a grg poli
tikai elmlet fontos szerepet kapott. Akarva-akaratlan tg teret engedett a g
rg hatsnak: az aborigkat achaiai grgknek (6. tredk), a latin nyelvet a
grg nyelvjrsnak, a szabinokat sprtai eredeteknek (50. tredk) tartja.
Nem a rmai eredet, hanem a kztrsasg szolglata az irnyt szmra.
Catnak egyetlen fennmaradt mve a De agricultura (A fldmvels
rl). Elszavban kifejti, hogy a kereskedelem veszlyes, az uzsorskods
tisztessgtelen. A fldmvels viszont nemcsak tisztessges, de dicsretes
foglalkozs is. A rgiek ugyanis, ha valakit dicsrtek, ezt mondtk neki: de
rk fldmves, derk gazda. Cato azonban nem a fldmvel let szpsgt
hangslyozza mvben, hanem azt, hogyan lehet minl hatkonyabban dol
goztatva, minl nagyobb haszonra szert tenni. A fldmvelsrl cm nem
gabonatermesztsre utal, hanem minden ms fldmvelssel s llattenysz
tssel kapcsolatos mezgazdasgi tevkenysgre. Az els s msodik pun h
bor utn az itliai mezgazdasg risi vltozson ment keresztl. Az olcs
szicliai, afrikai s hispaniai gabona elrasztotta Itlit, ezzel az itliai gabonatermels httrbe szorult, ami az itliai mezgazdasgi termels szerkezetnek
az talaktshoz vezetett. Ms termelsi gak, az olaj-, bor- s takarmnyter
meszts kerl eltrbe, tovbb a megtermelt rtkek feldolgozsa s trolsa.
Az egsz m 162 hosszabb-rvidebb fejezetre oszlik. Az els fejezetek a
birtok kivlasztst, a hz urnak teendit, a gazdasgi pletek lerst, a fel
gyel tennivalit, a birtok mvelsnek alapkrdseit - mit hova kell vetni trgyalja, majd a vroshoz kzel es birtok hasznostsrl szl (1-9. fejezet).
Ezutn klnfle munkafolyamatok vgzst ismerteti: Hogyan kell fgt s
fzest ltetni, mi kell az olajfa s szlltetvnyek berendezshez, mit tar
talmazzon az olajpince, hogyan kell a birtokon ptkezni, hogyan kell bor- s
olajprst kszteni (1022). Majd laza rendben klnfle mezgazdasgi mun
kk vgzse kvetkezik az ltetstl a szretig (23-78). Az nellt gazda
sgban fontos az llatok gygytsa; az telek s az orvossgok ksztstl
a galambok tmsig (79-99). A gabonatrols problmi, a nvny- s llatvdelem (100-112). A bor fajti s ksztsk mdjai (113-124). Klnfle
telek s gygyszerek ksztse (125-136). A hz krli munkk a laks kitapasztstl a birtok brbeadsig (125-146). A fldmvelk vallsi kteles
sgei s szertartsai (137-140). A felgyel s a felgyeln ktelessgei, a
klnfle megllapodsok megktsnek szablyai (141- 150). Egyb mun

127

kafolyamatok vgzse (151-155). A kposzta fajti s alkalmazsa a gy

gytsban, hogyan kell gygytani rolvasssal, hogyan kell a hst beszni
(156-162).
A fenti ttekintsbl nyilvnval, hogy a m nem rendelkezik vilgos s lo
gikus felptssel, hanem a klnfle tmk s tennivalk tarka sszevissza
sgban kvetkeznek egyms utn. Ebbl arra lehetne kvetkeztetni, hogy Cato
mvnek elksztsben csak az anyaggyjtsig jutott, a vgs elrendezst
mr nem volt ideje elvgezni. Ennek azonban ellentmond a m bevezetse,
amelyet ltalban a ksz m el szoktak illeszteni. Ezrt valsznbb, hogy
Cato eleve nem trekedett rendszeressgre, hanem a birtokkal s annak mve
lsvel kapcsolatban azt rta le, amit fontosnak tartott utastsok formjban.
A rendszertelensget mg csak fokozhatta, hogy a munka ksbbi hasznli a
maguk megjegyzseit is beleillesztettk a mbe, amely gy kibvtve hagyomnyozdott az utkorra.
A fldmvelsrl c. m minden sorbl a hagyomnyos rmai rtkeket
megtestest Cato szl az olvashoz: kemny munkra, szorgalomra, takar
kossgra s minl nagyobb haszon megszerzsre int. A birtok helynek kiv
lasztsban is ilyen szempontok vezetik. Lehetleg hegy lbnl fekdjk,
dlnek nzzen, egszsges vidken; munks bsgesen legyen, meg j vzt
rol; legyen a kzelben nagyobb vros, tenger vagy foly, amelyen hajk kz
lekednek, vagy forgalmas j t. (1, 3; fordtotta Kun J.) Amikor a felgyel
nem tud pontosan szmot adni a vgzett munkrl s a rfordtott idrl, s ilye
neket mond: esett az es, nnepnap volt, a rabszolgk megbetegedtek, a hz
urnak gy kell vlaszolnia: mikor rossz id volt, esett az es, olyan munkt
vgezhettek volna, amit ess idben is lehet: hordt mosni, ktrnyozni, a
gazdasgot takartani... nnepnapokon is lehetett volna a rgi rkokat tiszt
tani, kzutat pteni, tvisbokrot vgni, felsni a kertet, a rtet tisztogatni...
Amikor a rabszolgk betegek voltak, nem kellett volna nekik ugyanannyi
ennivalt adni. (2, 3, 4; fordtotta Kun J.)
Sajtosan rmai s cati e m stlusa is: tkletesen trgyszer. Rvid mon
datokban r, ktsz nlkl fzi egymshoz a szavakat, az ismtlssel nem
trdik, ezrt stlusa a trvnyek hangnemre emlkeztet: Tartson kirus
tst: adja el az olajat, haj ra van; adja el a bor- s gabonafelesleget; adja el
a kivnhedt krt, hibs barmot, hibs juhokat, a gyapjt, a brket, az cska
szekeret, a rgi vasszerszmokat, az reg rabszolgt, a beteges rabszolgt s a
tbbi netn felesleges dolgot. A hz ura eladsra hajl, ne pedig vsrls le
gyen. (2, 7; fordtotta Kun J.) A fenti idzetekbl nyilvnval, hogy Cato
128

nem a patriarchlis kisbirtokot rja le, ahol a rabszolgk szinte csaldtagnak

szmtva a hz urval egytt dolgoznak, hanem a szentori rang rmai arisz
tokrata nagybirtokt, amely jvedelmnek biztos forrsa. Az olcs rabszolga
munkaer, a kegyetlen szigorsggal ellenrztt munka, jl megptett pinck
s trolk, amelyek lehetv tettk, hogy akkor dobjk piacra az rut, amikor
annak legnagyobb az ra, valban biztosabb jvedelmet hoztak, mint a keres
keds, s Cato szemvel nzve tisztessgesebb volt, mint az uzsorskods.

4. Cato, a sznok
Az kori forrsok szerint Cato kornak legnagyobb sznoka volt. Cicero el
ragadtatssal beszl rla Brutusban: Ki tud nla meggyzbben dicsrni, ki
hevesebben ostorozni? Ki szellemesebb mondsaiban, ki pontosabb a tants
ban s a kifejtsben? (65) Fronto szerint a bemutat (epideiktikon) beszd a
legnehezebb, mert sok mindent fennklt stlusban kell mondani benne, s ez
magban rejti a daglyossg veszlyt. Kevesen is rtettek hozz - mondja Catn s Gracchuson kvl senki sem fjja a harsont, hanem inkbb bm
blnek vagy recsegnek valamennyien. (N. 54) Feltn, hogy itt Fronto Cice
ro nevt kihagyja. Egy msik levlben azonban Cato mellett mr ott van
Cicero s Sallustius is: De mihelyt meghallottk Catnak s Sallustiusnak
meg Cicernak a harsonjt, remegnek s flnek, m hiba prblnak mene
klni. (N. 149) Ez a tarts dicsret, amelyet Cato az utkortl kapott, fel
veti a krdst, hogy vajon sztns tehetsg volt-e, vagy pedig szletett rter
mettsgt a retorika tantsaival is formlta. E. Norden (1898, 165-169) meg
gyz pldkkal szemllteti, hogy Cato ismerte a grg retorikaelmletet, s
alkalmazta is azt, ugyanakkor a rmai prza hagyomnyaihoz is h maradt.
Hasonl vlemnyt kpvisel A. D. Leeman (1963, 18.). Ezzel szemben M. v.
Albrecht Catnak a rhodosiak rdekben mondott beszdbl arra kvetkez
tet, hogy egy effle beszd megrshoz nem kellett ismernie a grg retori
kaelmletet (1971, 33, 35-37). G. Kennedy (1972, 51) s G. Calboli (1986,
1083) Norden vlemnye fel kzeltve kizrtnak tartjk, hogy Cato ne ismer
te volna a grg retorikt.
Ez utbbi vlemnyt tmogatja az a hagyomny, hogy Cato rt valamifle
retorikt fia szmra. Quintilianus felvzolva a retorikaelmlet trtnett,
megjegyzi, hogy a rmaiak kzl elsknt Cato rt a retorikrl (condidit ali
qua in hanc materiam 3, 1, 19). E munkbl fenn is maradt hrom idzet:

129

orator est, Marce fili, vir bonus, dicendi peritus (A sznok, Marcus fiam, be
szdben jrtas becsletes frfi; Seneca, Controversiae 1, praef. 9). E meghat
rozs nagyon catinak tnik, de lnyegben Platn sznokideljt testesti
meg, amely szerint csak becsletes ember lehet sznok. A rem tene, verba
sequentur (Ragadd meg a gondolatot, a szavak kvetni fogjk; Iulius Victor,
Rhetorica 1. p. 374, 17) lnyegben az illsg (aptum, decorum) stluser
nyre utal. A harmadik tredkben a tnylls elbeszlsnek azt a vlfajt,
amellyel ellenszenvet breszthetnk az ellenfllel szemben, az gy erejnek
(vires causae) nevezi (Rhetores minores p. 308, 25 Halm). Ez a tredke mr
kifejezetten szakmai jelleg. A C. Herenniusnak ajnlott Retorika e gondo
latot gy nti formba: Az elbeszls msodik fajtja az, amelyhez olykor
bizalomkelts, vdaskods, tvezets vagy valaminek az elksztse cljbl
folyamodunk. (1,8, 12)
A grg retorikaelmlet ismeretre kvetkeztethetnk abbl is, hogy be
szdeit a retorikaelmlet szempontjbl is vizsgltk, tanulmnyoztk mg a
Kr. u. msodik szzadban is. Gellius szerint a rhodosiak rdekben mondott
beszdben Cato a retorika tudomnynak minden fegyvert s eszkzt
mozgstotta (6, 3, 52). Galba elleni beszdben a Papirius Praetextatusrl
szl kzismert trtnetet Gellius szerint (multa quidem venustate atque luce
atque munditia verborum) nagyon kedvesen, vilgosan s kes szavakkal ad
ta el (1, 23, 1). Gellius azt lltja, hogy Gracchus meg sem kzelti Catnak
Q. Thermus ellen mondott beszdt. Idz is a beszdbl, s az idzett rszlet
ben Cato valban nagy mvszettel alkalmazza az ellentt alakzatt az rzel
mek, a sznalom s a gyllet felkorbcsolsra (10, 3, 15-17). Fronto Anto
ninus Pius csszrt dicsri, hogy gondos a szavak megvlasztsban, mert
ppen ez az, ami a nagy sznokot megklnbzteti a kzepestl. Majd meg
dicsri azrt is, hogy a mellzs (paraleipsis, praeteritio) alakzatt jl hasznlja egyik beszdben. Ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy a mellzs alak
zatt sem grg, sem rmai szerz nem alkalmazta akkora vlasztkossggal,
mint Cato a Kiadsairl cm beszdben. A rszlet gy hangzik: Elhozat
tam annak a beszdemnek a kziratt, amelyben egyezsgre jutottam M.
Corneliusszal. Kihoztk a kziratot s vgigolvastk azt a rszt, amelyben
seink rdemeirl beszltem. Ezutn kvetkezett az, amit n tettem az lla
mrt. Miutn mindezt elolvastk, ez a lert mondat kerlt sorra: Soha semmi
fle pnzt, sem a magamt, sem a szvetsgesekt nem herdltam el megvesz
tegets cljbl. Jaj, ezt le ne rd, mondtam, ezt nem hallgatjk szvesen!
1 './.utn a kvetkez mondatot olvasta: Sohasem helyeztem szvetsgeseitek
130

vrosaiba olyan elljrkat, akik javaikban, gyermekeikben krt tettek volna.

Trld le ezt is, nem hallgatjk szvesen! Olvasd tovbb: Sohasem osztottam
szt a hadi sarcot, vagy brmit, amit az ellensgtl elvettnk, sem hadizsk
mnyt nhny kzeli bartom kztt, hogy mindettl megfosszam azokat,
akik megszereztk. Ezt is trld le, mert azt fogjk mondani, nem kell fel
olvasni! Sohasem adomnyozgattam kzpnzre jogost igazolvnyt, hogy
bartaim ezen igazolvny rvn nagy pnzre tegyenek szert. Jaj, ezt is gyor
san trld le! Sohasem osztogattam borravalt hivatalszolgimnak s bar
taimnak, s nem tettem ket gazdagg a kzvagyon krra. Ezt aztn teljesen
trld ki. Ltjtok, hov jutott az llam, hogy ami jt rte tettem, amivel h
lra kteleztem, most ugyanezt megemlteni sem merem, nehogy meggyll
jenek? Ez vezetett ahhoz, hogy rosszat tenni bntetlenl lehet, de jt tenni
bntetlenl nem lehet. (N. 99-100)
Valban feltnen retorikus ez a rszlet, s a mellzs hatsossgt Cato
mg azzal is fokozza, hogy egyfell anaforval kapcsolja ssze a mellzend
ket, msfell a bellk add tanulsgot egy csattans, ellentten alapul
szentenciban sszegezi. Megfogalmazsa tkletesen megfelel A C. Herenniusnak ajnlott Retorika meghatrozsnak: Mellzs esetn azt mondjuk,
hogy mellzzk, nem tudjuk vagy nem akarjuk elmondani azt, amit ppen
most mondunk. (4, 27, 37)
Cato teht ismerte a grg retorikt, s a gyakorlatban is volt alkalma meg
tapasztalni, amikor Kr. e. 155-ben Athnbl hrom grg filozfus rkezett
Rmba (v. Gellius 6, 14), Kameads, az j akadmia kpviselje, a sztoikus
Diogens s a peripatetikus Kritolaos. E sznokok egsz Rma csodlatra
nagy beszdeket mondtak. Kameads fennklt, Kritolaos kzepes, Diogens
egyszer stlusban sznokolt. Cato feldhdtt Kameadsra, mert egyik nap
az igazsg, msnap a hamissg vdelmben tartott nagyszer beszdet. Vle
mnye szerint ugyanis nem sznok az, aki a becstelensg rdekben emel szt.
El is rte, hogy e filozfusokat kiutastsk Rmbl.

131

Bibliogrfia
H. Peter: Historicorum Romanorum Reliquiae. Leipzig, 1870,1.
K. Norden: Die antike Kunstprosa I. Leipzig, 1898.
Fr. Leo: Geschichte der rmischen Literaturi. Berlin, 1913.
M. Porci Catonis De agri cultura. Edidit A. Mazzarino. Lipsiae, 1962.
A. D. Leeman: Orationis ratio. Amsterdam, 1963.
M. Porcius Cato: A fldmvelsrl. Latinul s magyarul. Fordtotta s a jegyzeteket
rta Kun J., a bevezet tanulmnyt rta Marti E. Budapest, 1966.
M. von Albrecht: Meister rmischer Prosa. Heidelberg, 1971.
W. A. Schrder: M. Porcius Cato, Das erste Buch der Origines. Meisenheim am Glan,
1971.
R. Martin: Recherches sur les agronomes latins. Paris, 1971.
G. Kennedy: The Art of Rhetoric in the Roman World. Princeton, 1972.
I. Hahn: Appian und Hannibal. Acta Antiqua 20 (1972) 95. skk.
L. Malcovati: Oratorum Romanorum Fragmenta. Torino, 1976.
A. F. Astin: Cato the Censor. Oxford, 1978.
Marti E.: Az itliai mezgazdasgi rutermels kibontakozsa (A pun hbork kora).
Budapest, 1981
Borzsk I.: Fabius Pictor s a Nagy Sndor-hagyomny. Antik Tanulmnyok 30
(1983) 199-205.
G. Calboli: Nta di aggiornamento a Eduard Norden: La prosa darte antica. Roma,
1986.
Borzsk I.: Fabius Pictor redivivus. Antik Tanulmnyok 33 (1987-88) 135-143.
J.-L. Ferrary: Philhellnisme et imprialisme. Rome, 1988.
G. Bemardi Perini: II Mincio in Arcadia. Scritti di filologia e letteratura latina.
Bologna, 2001.

132

X. A komdia fejldse:
Caecilius Statius, Terentius

1. Caecilius Statius
Caecilius Statius Gallia Cisalpinbl szrmazott, taln Mediolanumbl. Vi
rgkora Kr. e. 180 tjra esett, s ebbl arra kvetkeztethetnk, hogy 220 krl
szletett, s szrmazst tekintve insuber gall volt. Gellius megjegyzi, hogy a
Statius nvvel rgebben tbbnyire a rabszolgkat neveztk el, s a komdiar
Caecilius is rabszolga volt, ezrt hvtk Statiusnak (4, 20, 13). Teht Gallia
Cisalpinbl kerlt Rmba, s ez elkpzelhet, mert a Clastidium melletti csa
ta utn (Kr. e. 222) Gallia Cisalpina Rma uralma al kerlt. Pacuvius s
Ennius kortrsaknt egy vvel Ennius utn halt meg, Kr. e. 168-ban.
Komdii akkor kezdtek sikert aratni, amikor Plautus halla utn Ambivius
Turpio vllalkozott eladsukra. A hagyomny szerint a fiatal Terentius felol
vasta neki Andria c. darabjt, s Caecilius Statius azonnal felismerte a fiatal
klt tehetsgt. Ha ez a trtnet igaz, akkor ez a jelenet valamikor 168 eltt
jtszdott le, s Terentius jval ksbb, csak 166-ban adatta el e darabjt. Ko
mdiibl csak cmek maradtak fenn, s mintegy 300 sornyi tredk. Fennma
radt cmei tbbnyire grg eredetek: Aetherio, Androgynos, Chrysion, Dar
danus, Exhautuhestos (A maga lbn ll), Gamos (Eskv), Synephebi
(Legnytrsak). De maradt fenn latin cm is: Epistula (Levl), Pugil (kl
vv), st ketts, grg s latin cm is: Obolostates-Faenerator stb.
F mintja Menandros volt, de mellette a kzpkomdibl olykor min
tul vette Antiphanst s Alexist, az jkomdibl pedig Philmnt (Exul),
Maknt (Epistula) s Poseidippost (Epistathmos). Az a tny, hogy eltrbe
kerl nla Menandros, arra utal, hogy a Terentius-fle irnyzat fel kzelt. Az
eredeti minthoz jobban ragaszkodik, mint Plautus, de korntsem fordt sz
szerint. E tekintetben Plautus s Terentius kz helyezhet. A cselekmny
bonyoltsban, gy tnik, hen kveti az eredetit: a kznsget nem vonja be
a cselekmnybe, rmai viszonyokra nem utal. Az -aria vg cmeket nem
alkalmazza, de kicsinyt kpzs cmeket sem.

133

Abban a szerencss helyzetben vagyunk Gellius jvoltbl, hogy az ltala

idzett rszletek s az ezekbl levont kvetkeztetsei alapjn fogalmat alkot
hatunk magunknak Caecilius fordtstechnikjrl s stlusrl. Gellius abbl
indult ki, hogy ha Caecilius darabjait olvassa, egyltaln nem hatnak kelle
metlenl, st szellemes s elbvl stlusuk azt a benyomst kelti, hogy nem
is lehetett volna e darabokat jobban megrni (2, 23, 2). De ha a grg erede
tivel egybevetjk azokat, tstnt szntelennek s fradtnak ltszik a latin sz
veg, nem tud versenyre kelni a grggel, s ertlenn vlik benne az eredeti
szellemessge s sziporkzsa (2, 23, 3). Gellius bartaival elolvasta elbb
Caecilius Plocium (Nyaklnc) c. darabjt, s az tetszett is, de amikor kzbe
vettk Menandros Plociumt, mindjrt az elejn mennyire egygynek s
hidegnek, mennyire msnak reztk mellette Caeciliust. Majd gy folytatja
Gellius: Nem kezdem most bizonygatni a klnbsget, a megfelel verseket
mindkt szvegbl kimsoltattam, hogy ki-ki maga alkothasson rluk vle
mnyt. Menandros szvege gy hangzik:
Aludhat mr a kt fln ds hitvesem,
bkn pihenhet. Vghez vitte nagyhir,
hatalmas tettt, s mint rg tervezte mr,
a lnyt kidobta hzambl, szegny fejt,
hogy minden szem csak t bmulja, Krblt.
Hatalmban tart mr nagyhr asszonyom
egszen. , ha arct nzed, pp olyan,
akr szamr a majmok kzt - a pldasz
szerint. Az jrl jobb hallgatni, nagy bajom
forrsrl! Jaj, mrt is kellett Krbl
nekem, s mirt a pnze, sok talentuma?
Mirt e kurta seprnyl? Az gig r
hatalmas ggje. Zeusz, Olmposz ormain
s Athn! Szrny , kibrni nem lehet!
Te szolglatksz lny, ki gyorsabb voltl, mint
a gondolat, ki ad majd vissza tgedet?

Caecilius szvege pedig gy:

Szegny, aki nem kpes titkolni nagy bajt!
Mily bajba hoztak hitvesem arca s tettei.

134

Ha meg se mondom, tudjk. Rajta semmi szp

hozomnyn kivl. Pldmon tanul, ki blcs:
szabad fldn s vrosban, szolga, rab vagyok.
Mire vgyom, azt sem adja egszsgem miatt,
s hallt lesve az lk kzt vagyok halott.
Gyanba vett, hogy a szolgalny az gyasom.
Knnyezve, krve, megfenyegetve s mocskol
szt ontva rvett, adjam el. S mr hallom is,
bartnnek, rokonnak mint kerepli szt:
Aratott-e egy is kztetek rg, virul
korban frjn olyan gyzelmet, mint ma n,
a vn elrtem? Elztem frjem gyast!
A pletyka ez ma, s nyelvn engem hord, szegnyt.
(2, 23, 8-10; fordtotta Murakzy Gy.)

Gellius szerint Caecilius meg sem prblta visszaadni Menandros szelle

messgt, st elhagyott sok mindent a szvegbl, s mindenfle bohsgot
toldott bele. Valban, Caecilius csak a tmt tartotta meg, a szveg tartalmt
s stlust szinte teljesen megvltoztatta. Ez is azt mutatja, hogy a rmai ko
mdiaszerzk tbbsge inkbb tdolgozta az eredeti darabokat, s nem lefor
dtotta, ha a fordtst a mai mfordti mrce szerint rtelmezzk.
Quintilianus mintha Gelliusszal rtene egyet, amikor megllaptja, hogy br
Aelius Stilo szerint ha a mzsk latinul akartak volna beszlni, Plautus nyel
vn szlaltak volna meg, s br Caeciliust a rgiek magasztaltk, a komdia
tern a latinok a grgknek mg az rnykba sem jutottak (10, 1, 99-100).
Amikor Quintilianus azt mondja, hogy a rgiek dicsrtk Caeciliust, nyilvn
Volcacius Sedigitus rtkelsre utal, aki a Kr. e. 100 krl lt, s a kltkrl
rt mvben sorrendbe lltotta a rmai komdiaszerzket. Szerencsre rt
kelst Gellius tmentette az utkor szmra:
Lthatjuk, hny an nem tudjk eldnteni,
melyik vgjtkr a plmag.
Tisztzom n szmodra ezt a zrzavart,
gy, hogy ki mst mond, annak mit sem r szava.
A plmt kapja Statius Caecilius.
A tbbit mind legyzve Plautus msodik.

135

A harmadik gyjt hevrt - Naevius.

Negyedik lesz, ha van r dj, Licinius.
Utna j, gy vlem n, Atilius.
Hatodiknak kvetkezik Terentius.
Turpilius s Trabea ht- s nyolcadik.
Kilencedik - knny a dnts - Luscius.
Tizedik lesz, donsgrt Ennius.
(15, 24; fordtotta Murakzy Gy.)

2. Publius Terentius Afer lete

1 crentius letnek legfontosabb adatait a Suetonius ltal rt letrajzbl ismer
jk, amely Donatus Terentius-kommentrjban maradt fenn. Eszerint Karth
gban szletett 195/4-ben vagy 185/4-ben. A 185. v mint szletsnek dtu
ma Suetoniusra megy vissza, a 195. v pedig Fenestellra. Karthgi szrma
zsra utal az Afer mellkneve is. Terentius Lucanus rabszolgjaknt kerlt
Rmba. Gazdja megkedvelte a szp klsej, tehetsges fit s felszabadtot
ta. Nem lehet eldnteni, mikor trtnt mindez, de felttelezhet, hogy mg
Terentius gyermekkorban, mert tkletesen elsajttotta a latin nyelvet, s
nagy mveltsgre tett szert mind az kesszls, mind a filozfia tern. Felsza
badtsa utn felvette volt gazdjnak, Terentiusnak a nevt.
Korn kzeli kapcsolatba kerlt a kor kt meghatroz egynisgvel,
P. Cornelius Scipio Aemilianusszal s Gaius Laeliusszal. Scipio Aemilianus
(Kr. e. 185129) L. Aemilius Paulus fia volt, akit P. Scipio, Scipio Africanus
Major fia fogadott rkbe. Apjval egytt harcolt a pydnai csatban 168-ban.
(Ekkor kerlt a grg Polybios a Scipik hzba mint tsz, ahol tanti tev
kenysget folytatott, s kzelebbi kapcsolatba kerlt Scipio Aemilianusszal.)
147-ben consull vlasztottk, pedig mg praetor sem volt. 146-ban elpuszt
totta Karthgt. 133-ban ismt consul lett, s ilyen minsgben elfoglalta
Numantit. Gaius Laelius Scipio bartja s segttrsa volt; a harmadik pun
hborban Scipio legtusaknt tevkenykedett. 140-ben megkapta a consulsgot. A 155-s filozfuskldttsget prtfogolta, klnsen a sztoikus Diogenst, majd Panaitiost segtette s tanait terjesztette. Kornak egyik legkiv
lbb sznoka volt, s a filozfiban val jrtassgrt megkapta a Sapiens
(Blcs) mellknevet. A Scipio csald mr korbban is hres volt grgbart
136

politikjrl s a grg kultra irnti vonzdsrl. De mg inkbb elmond

hat ez Scipio Aemilianusrl s Gaius Laeliusrl. G. Bemhardy Cicero adatai
alapjn rekonstrulta a Scipio-kr ltezst, amely a grg irodalom s kult
ra tanulmnyozst, a grg humanizmus eszminek Rmba trtn thoza
talt s terjesztst tzte maga el clul. E krbe tartoztak olyan nagysgok,
mint a grg Polybios, Panaitios, C. Sulpicius Gallus, Q. Aelius Tubero s a
komdiar Terentius is. Br manapsg megkrdjelezik a Scipio-kr lte
zst, azt azonban semmikppen sem lehet tagadni, hogy a Scipik krben
nagy tisztelete volt a grg kultrnak, s olyan kivl grg elmk mint Poly
bios s Panaitios az prtfogsukat lveztk. De a hres szatrar, Lucilius is
kzeli kapcsolatban llott Scipio Aemilianusszal. Egybknt is grg hadifog
lyok rasztottk el Rmt, s a nagy rmai csaldoknl grammatikt s retori
kt oktattak. Suetonius kzli Varrra hivatkozva, hogy a pergamoni iskola
feje, Krats egy kvetsg ln 168-ban Rmba rkezett, s ott eltrte a lbt,
s emiatt huzamosabb ideig volt knytelen Rmban tartzkodni, s ott retorikt
s grammatikt tantott. Suetonius lersbl gy tnik, mintha Krats vezet
te volna be elsknt a grammatika s a retorika oktatst Rmban. Ez azon
ban nem valszn, hiszen a mvelt grg hadifoglyok mr korbban is tan
tottk ezeket a trgyakat.
Terentius teht kapcsolatban llott az ifj Scipio Aemilianusszal s Gaius
Laeliusszal, s rajtuk keresztl, az hatsukra a grg kultrval s a retorik
val is. Darabjai arrl tanskodnak, hogy mind a grg irodalomban, mind a re
torikban igen alapos jrtassgra tett szert.
letrajza szerint 160-ban grg tanulmnytra indult, de onnan tbb nem
trt vissza. Hallnak krlmnyeirl az letrajz sok furcsasgot mesl. ll
tlag Grgorszgban 108 grg komdit fordtott le, m hajtrst szenve
dett, s kziratai elvesztek, ezrt ngyilkos lett stb. Egy lenya volt, akire 20
iugerum kertet hagyott a Via Appia mentn.

3. Mvei
Irodalmi tevkenysgt az Andria (Az androsi lny) c. komdijval kezdte
(Kr. e. 166), amelyet az letrajza szerint az ids Caecilius Statius lelkesen
dvzlt. Rvid ri plyafutsa alatt hat komdit rt: az Andria, Hecyra (Az
anys, 165), Heautontimorumenos (nknz, 163), Eunuchus (A herit, 161),
Phormio (Az lsdi, 161) sAdelphoe (Testvrek, 160). Komdiinak elad137

si krlmnyeit jl ismerjk egyrszt komdiinak elszavaibl, msrszt az

n. didascalikbl, amelyek megnevezik a szerzt, a darab cmt, az nnepi
jtkokat, amelyeken bemutattk, a rendez sznsz nevt, a zeneszerzt, a
grg eredeti cmt, tovbb a bemutats vnek consulait.
Terentius ugyangy, mint a korbbi komdiark, alkalmaz elszt, prol
gust, de ms funkciban, mint Plautus. Plautus ltalban ismerteti a darab cse
lekmnyt a prolgusban, s kri a nzk jindulatt s figyelmt. Terentius
komdiiban a prolgus elszakad a darab cselekmnytl, ezrt a kznsg
nem tudja elre azt, csak az elads folyamn bontakozik ki eltte. Ennek k
vetkeztben a cselekmny alakulsa feszltsget kelt a hallgatsgban. Az
eurpai drma ezt a Terentius kezdte jtst vette t.
Prolgusainak nagy rszt az az irodalmi vita tlti ki, amelyet a collegium
poetarum vezetjvel, Luscius Lanuviusszal folytatott. Lanuvius irigyelte ifj
plyatrsa sikert, s tekintlyt az albbi vdakkal kvnta alsni: Terentius
contaminatival dolgozik, azaz tbb darabbl alkot egyet. Tovbb a beszlt
nyelvet hasznlja, s plagizl, amennyiben olyan darabokat is feldolgoz, ame
lyeket mr korbbi rmai komdiark is felhasznltak. A contaminatio
krdsben Terentius elismeri, hogy azAndriban egy msik menandrosi m
bl, a Perinthibl vett t rszleteket, de azzal vdekezik, hogy ezt ms latin
kltk is megtettk mr. A plgium vdjra azt feleli, hogy az Eunuchsban
tvette ugyan a katona s a parazita alakjt a Kolaxbl, de nem volt tudomsa
arrl, hogy ezt a darabot mr msok is feldolgoztk. Az Adelphoeba olyan
rszleteket illesztett be, amelyeket Plautus mellztt. A stluskritikra kriti
kval vlaszol: Lanuvius ugyan jl fordt, mgis a j grg darabokbl rossz
latin darabokat csinl. Mindezek a vdak azt mutatjk, hogy a korabeli iroda
lomkritikban nem volt egysges felfogs a grg mvek feldolgozsval kap
csolatban.
Egy msik, szemlyesebb jelleg vd is rte: azt terjesztettk rla, hogy
nem nllan rta darabjait, hanem kt elkel prtfogja, Scipio Aemilianus
s Gaius Laelius kzremkdsvel. Terentius vdekezsl csak azt jegyzi
meg az Adelphoe prolgusban, hogy az effle hresztelsek a kedvre van
nak, mert az tnik ki bellk, hogy komdii olyan szemlyeknek is tetszenek,
akiket mindenki tisztel s szeret. Ez utbbi vd Terentius letrajzban is sze
repel, s Cicero is emlti (Ad Atticum 7, 3, 10).
Terentius, mint a fentiekbl mr sejthet, a mvelt grgbart rtegek sz
mra rta komdiit. Ennek kvetkezmnye, hogy a Scipik humanizmusesz
mnyt szlaltatja meg darabjaiban. Klnsen megmutatkozik ez a trek
138

vse alakjainak finom llektani jellemzsben s a cselekmny rnyalt s bo

nyolult szvsben. Jl megfigyelhet ez az j szellemisg s cselekmnybo
nyolts mindegyik darabjban.
Andria - (Androsi lny). Menandros Andrijnak feldolgozsa, kiegszt
ve ugyanezen szerz Perinthia c. darabjbl vett rszletekkel. Pamphilus, a
szerelmes ifj teherbe ejti Glyceriumot, de apja, Simo mst szn neki fele
sgl, mgpedig Chremesnek Philumena nev lnyt. De amikor Chremes
megtudja, hogy Pamphilusnak mr van kedvese, hallani sem akar a hzas
sgrl, s Pamphilus apja is haragra gerjed. m a humnus megrts vgl
mgiscsak megtermi gymlcst, radsul az utcalnynak vlt Glyceriumrl
kiderl, hogy tiszta erklcs s - ami nem kevsb fontos is Chremesnek
a lnya. Pamphilus teht felesgl veheti. Elszr 166-ban adtk el a ludi
Megalensesen.
Hecyra - (Anys). Eredetijt a karystosi Apollodros rta. Feldolgozsakor
Terentius Menandros Epitrepontes c. komdijbl szvtt bele rszleteket.
Ebben is Pamphilusnak hvjk a szerelmes ifjt, aki felesgl vette Philument, de az eskv utn rgtn elutazott, nem is rintve ifj hitvest. Kzben
kiderl, hogy Philumena terhes. Pamphilus apja, Laches, mit sem tudva, azt
gondolja, hogy a fiatalok elhideglsnek oka felesge, Sostrata, az anys. Pe
dig a valsgban egszen ms a helyzet. Amikor Sostrata megtudja, hogy me
nye terhes, maghoz veszi, segti, polja. A fiatal frj hazatrtekor Philumena
ppen szl. Mr-mr tetzik a botrny, amikor az ifj frj szeretje, egy
Bacchis nev utcalny mindent megold. Visszaadja azt a gyrt, amelyet
Pamphilus adott neki, miutn egy nnepnapon megerszakolta a sttben
Philument s elvette gyrjt. Ebbl kiderl, hogy egykor Pamphilus ksb
bi felesgt erszakolta meg, s a megszletett gyermek az v. Tstnt viszszafogadja hitvest, akinek boldogsgt a humnus utcalny ugyangy egyen
gette, mint gonosznak hitt anysa. A Hecyrt ktszer is el akartk adni 165ben a ludi Megalense sen, de sikertelenl, mg vgl 160-ban L. Aemilius
Paulus temetsn sikerlt vgigjtszani.
Heautontimorumenos (Az nknz). Menandros azonos cm darabjnak
tdolgozsa. Az reg Menedemus kemny munkval gytri magt, s nagy
bnata, hogy fia, Clinia egy utcalnyt, Antiphilt szereti. Dhben katonnak
kldi fit, aki titokban visszatr s Clitipho nev bartjnl hzdik meg, aki
viszont a Bacchis nev utcalnyt imdja. A fiatalok ravasz cseleket sznek
egy Syrus nev rabszolga segtsgvel. Vgl kiderl, hogy a zlltt utcalny
nak hitt Antiphila Clitipho nvre, ezrt a fiatalok, Clinia s Antiphila egybe
139

kelhetnek. Clitipho is tisztes hzassgot kt, gy a genercis konfliktusok b

ksen megolddnak, hla a szerepl szemlyek megrt humanizmusnak.
163-ban mutattk be a ludi Megalensesen.
Eunuchus - (A herit). Menandros azonos cm komdija alapjn kszlt,
beleszve ugyanezen szerz Kolax c. darabjbl nhny jelenetet. 161-ben ad
tk el a ludi Megalensesen. Bonyolult cselszvseken s felismersen ala
pul komdia. Elemzst 1. lentebb.
Phormio - (Az lsdi). Chremes fivre, Demipho, klfldre utazott, Athn
ban hagyvn fit, Antipht. Chremes szintn tvol van, s fia, Phaedria egy hrtslnyt szeret. Chremesnek viszont kt felesge van: az egyik Lmnoson l
lenyval, a msik Athnban fival. A lmnosi asszony Athnbe jn, ott meg
hal, a vele egytt rkezett lenya temeti el. Antipho megltja e lenyt s bele
szeret. A kt reg hazarkezik, meghallja a trtnteket s dhng. Vgl
Chremes harminc mint ad Phorminak, az lsdinek, hogy vegye felesgl
a lmnosi lnyt, nem tudvn, hogy sajt lnyrl van sz. A fiatalok az gy
szerzett pnzen a hrfslnyt vsroljk meg. Vgl sok bonyodalom utn ki
derl, hogy a lmnosi lny Chremes trvnytelen lenya, s gy a fiatalok egy
bekelnek. m az is kiderl, hogy mindenki j, mg az reg Chremes is, aki
nek kt felesge volt. A Phormit szintn 161-ben mutattk be a ludi Romanin.
Adelphoe - (A testvrek). Menandros azonos cm komdijnak feldolgo
zsa, kiegsztve Diphilos Synapothnskontes c. darabjnak egy jelenetvel.
A szigor s lett kemny munkban tlt Demenak kt fia van. Az egyi
ket, Ctesipht, falusi birtokn sajt kpre s hasonlatossgra neveli, lefog
lalva munkval, a msikat viszont a vrosban szabad elvek szerint l testv
rnek, Micinak adja rkbe, aki fogadott fit, Aeschinust az szinte szabad
sg szellemben neveli. Felnnek a fik, s kitr a botrny, amelynek okozja
Aeschinus. Br elcsbtotta Sostrata lenyt, Pamphilt, mgis betr egy bor
dlyba, s onnan megszkteti a Bacchis nev utcalnyt. Csakhogy Aeschinus
nem nmagnak szerzi meg a szp kurtiznt, hanem testvrnek, Ctesiphnak,
aki titokban be-beszkik a vrosba. A szeld Micio segti a fiatalokat: kszs
gesen megengedi, hogy Aeschinus felesgl vegye Pamphilt. Elrkezik az
eskv, mindenki boldog, csak a szigor reg, Demea tnfereg magra marad
va, mert knytelen rbredni arra, hogy mg a szigoran nevelt fia is cserben
hagyta, st mi tbb, rszedte. gy gytrdik mindenkitl elhagyatva, amikor
reszml, hogy jt kell tennie msokkal, ha azt akarja, hogy szeressk. Erre
hirtelen megvltozik, mindenkinek a kedvben jr, ajndkokat osztogat, st
Micit is rveszi, hogy vegye felesgl Sostratt, szabadtsa fel rabszolgit,
140

adomnyozzon nekik birtokot. Mikor megkrdezik tle, mirt teszi ezt, azt fe
leli, hogy bemutassa, milyen knny elnzssel s adomnyokkal a szeretetet
megvsrolni. Knny, de veszlyes.
E befejezs sok fejtrst okozott az rtelmezknek. Egyesek szerint Demea
ad absurdum viszi Micio szabad elveit, ezrt e komdia paradox helyzettel fe
jezdik be. Msok gy vlik, hogy Terentius az emberi termszet tiszteletben
tartst hangslyozza a nevelsben, nem az nmagrt val szabadossgot. Is
mt msok szerint, ha egyltaln valami kihmozhat ebbl a darabbl, akkor
az csak annyi, hogy a gyereknevels kockzatos vllalkozs, brmilyen elven,
brmilyen filozfin alapuljon is. A. S. Gratwick gy tli, hogy Micibl a
vgn ostoba fajank lesz, pldul akarata ellenre meghzasodik, s Demea
nyeri el egyttrzsnket. Marti E. gy tartja, hogy Terentius Demea alak
jban a Cato-fle kemny, Micio alakjban pedig a Scipio-fle szabadabb ne
velsi elvet tkzteti. Taln helyesebb a szigoran rtelmezett sztoicizmus s
epikureizmus alapjn ll nevelsi elvek tkztetsre gondolni. Az elbbi
ilyen rtelmezsben nem szmol elgg az emberi termszettel, az utbbi pe
dig a rmai hagyomnyokkal, ezrt Terentius szerint mereven alkalmazva
mindkett kros kvetkezmnyekkel jr. E veszly csak gy kerlhet el, ha
a kettt tvzzk.

4. A herit (Eunuchus)
Terentius szvevnyesebben bonyoltja komdii cselekmnyt, mint Plautus.
Jl kitnik ez A herit cm darabjbl, amelynek fszereplje a nemes lelk
Thais, a mvelt kurtizn. Br szvbl szereti Phaedrit, egy gazdag athni pol
gr fit, mgis arra kri, hogy utazzk el nhny napra, mert ezt az idt egyik
rgi kedvesvel, Thraso katonval kell tltenie. Krst azzal indokolja meg,
hogy anyja egyszer egy kis rabszolgalnyt kapott ajndkba, Pamphilt, akit
gy nevelt, mint sajt gyermekt. Anyja halla utn azonban a lnyka kapzsi
nagybtyja tulajdonba kerlt. Tle vletlenl Thraso vette meg a csinos, im
mr tizenhat ves lenyt. s most vratlanul Thraso Athnba rkezett, s azzal
a krssel fordult hozz, hogy ha vele tlthet nhny napot, neki ajndkozza
a kislnyt. Thais rmmel vette az ajnlatt, mert a kislnyt hgaknt szeret
te s attl flt, hogy a durva lelk Thraso szemet vet r. De ms indoka is van:
megtudta, hogy a lny btyja itt l Athnban, s srtetlenl szeretn vissza
szolgltatni neki Pamphilt. Phaedria eleinte nem akarja elhinni neki ezt a tr
141

tnetet. Arra gondol, Thais nem szereti mr, ezrt akarja eltvoltani. Bizal
matlansga elszomortja Thaist, de legfkppen az bntja, hogy Phaedria a
tbbi nhz mrve tli meg t. Mindezt az els felvonsbl tudjuk meg, de
az igazi bonyodalmak mg csak ezutn kvetkeznek.
A msodik felvons elejn j szerepl rkezik, az lsdi Gnatho. Vele kl
di el Thraso a szp Pamphilt Thaisnak. Ugyanebben az idben rkezik oda
Phaedria ccse, Chaerea. Megltja a szzet, els ltsra beleszeret, s minden
gondolata az, hogyan kerlhetne a kislny kzelbe. Az alkalom nem vrat so
kig magra, tudniillik Phaedria mgiscsak rsznja magt, hogy elutazik egy
idre, de elbb mg kedveskedni akar Thaisnak: ajndkknt elkld neki egy
reg herket s egy kis szerecsen rabszolgalnyt. Szolgjnak, Parmennak
kell tksmie az ajndkokat Thaishoz. A ravasz szolga ltva, hogy Chaerea
mennyire szerelmes Pamphilba, megsznja t, s azt tancsolja neki, vegye
magra a herit ruhjt, s t viszi el az reg helyett Thais hzba. A csere
sikerl. Thais nem vesz szre semmit, s a herknek hitt Chaerea azt a felada
tot kapja, hogy Pamphilt szolglja. A heves ifj nem tud uralkodni magn, s
az els adand alkalommal meggyalzza a kislnyt. Lehiggadva tudatra b
red borzalmas tettnek s ijedtben elmenekl. A bonyodalmat csak fokozza,
hogy kzben megjelenik Pamphila btyja, st a kislny egykori dajkja is, bir
tokban azokkal a bizonytkokkal, amelyekbl egyrtelmen kiderl, hogy
Pamphila valban az ifj hga, teht szabadon szletett athni polgrlny.
Kzben Thraso katona kveteli jogait, de Thais nem engedelmeskedik, s
sszevesznek. Thraso el akarja vinni Pamphilt, de a leny btyja, Chremes
kzbelp, s a katona knytelen meghtrlni. Az tdik felvons elejn Thais
megtudja, hogy valami nagy baj trtnt Pamphilval, s a herk is eltnt.
A szolgl elrulja neki, hogy a herk Chaerea volt, Phaedria ccse, s meg
gyalzta a lenyt. Alighogy ez kiderl, jn Chaerea. Thais elbb leszidja, de
mikor megtudja, hogy Chaerea szerelembl tette, amit tett, megenyhl s ezt
mondja neki:
Polluxra, rte megbocstok most neked,
Hisz nem vagyok annyira kszv, sem oly buta:
mit tesz szeretni, hogy ne tudjam. Chaerea.
(870-81; fordtotta Krpty Csilla)

Chaerea arra kri Thaist, segtsen neki, hogy megkapja Pamphilt felesgl.
Kzben azonban megrkezik Parmeno, a gonosz szolga, s Thais azt mondja
142

neki, hogy Chaeret elfogtk, s mr a parznk bntetst szenvedi. A szol

ga megrml e rettenetes bntets hallatn, de nincs ideje maghoz trni, mert
ekkor betoppan a szerelmes ifjak apja, Laches, tanyasi jszgrl. Parmeno
flelmben elmondja, hogy Chaeret elfogtk s megktztk. Az apa szintn
megrml, s berohan Thais hzba, hogy megakadlyozza a tragdit. m a
hzban azt ltja, hogy fia srtetlen, s el akarja venni Pamphilt. rmben
beleegyezik, st Thaist is prtfogsba veszi. Mr-mr minden elsimul,
Chaere lesz Pamphila, Phaedri Thais, de ekkor jra betoppan Thraso s
Gnatho. A ravasz Gnatho megmagyarzza Phaedrinak, hogy elnys lesz
szmra, ha vetlytrst is odaengedi olykor Thaishoz, mert Thaisnak sok
pnzre van szksge, s ennyit fizetni csak a katona tud:
Csak arra gondolj: kedveseddel, Phaedria,
vgan ltek, eddegltek fnyzen, s hogy a
pnz, amit adj, kevs; Thaisnak meg sokat kell kapnia!
Hogy szerelmed is segtse, s hogy magad se kltekezz:
senki sincs, ki rvalbb vagy hasznosabb, mint ppen .
Mert elszr: van mit adjon, s bkezbben senki sem ad;
s sletlen, rusnya, lusta, jjel-nappal horkol is.
Hogy szeretd belszeret, ne flj: kirgod brmikor ezt.
(1073-1080; fordtotta Krpty Csilla)

Phaedria beleegyezik, s mindenki megelgedsvel r vget a darab.

A herit c. mben jl megfoghat Terentius feszltsgteremt mvszete.
A darab els felben a feszltsg forrsa az, hogy Pamphila szabadon szle
tett polgrlny-e avagy kznsges rabszolga. A nzk mr a darab elejn
sejthetik, hogy Pamphila polgrlny, de ez a sejtsk csak a darab vge fel
nyer bizonytst. Chaerea viszont rabszolgnak tartja, ezrt minden aggoda
lom nlkl magv teszi, mihelyt erre megaddik a vrva vrt alkalom. Ami
kor viszont megtudja, hogy polgrlnyt becstelentett meg, rettenetesen meg
rml, hogy a parznk bntetst kell elszenvednie. Thais megrt humaniz
musa azonban jra fordt mindent. Parmeno s a falurl hazarkez papa nem
tudja ezt, st Thais szolglja azt hazudja nekik, hogy Chaeret rajtakaptk, s
most hajtjk vgre rajta a megrdemelt bntetst. A nzk, akik mr mindent
tudnak, most mr azon szrakoznak, hogy Parmeno s az apa mennyire meg
vannak rmlve, feleslegesen. A darab msodik felben teht a helyzetkomi

143

kum a humor s a feszltsg forrsa. A herit klnlegessge teht abban van

ogy plautusi vonsok is megjelennek benne, egyrszt az emltett helyzetko
mikum, msrszt az ostoba s dicsekv Thraso katona s hazudoz lsdije
Gnatho, akik emlkeztetnek a plautusi A hetvenked katona fhsre s szol
gjra. Nagy meglepets lehetett a nzk szmra a darab befejezse is: a haa n szerelmes Phaedria vgl beleegyezik, hogy imdott kedvest meg
ossza az ostoba, de gazdag Thrasval. Mindez azt jelenti, hogy Terentiusnak
ez a darabja plautusi vonsokkal rendelkezik, s taln ez az oka annak, hogy
hromszor is eladtk, s mindig sikerrel (v. Terentius lete 3).
Terentius kifinomultabb nyelven r, mint Plautus. A mvelt rtegek trsal
gsi nyelvt alkalmazza megtiszttott formban, vlasztkosn. A ritkn elordulo szavakat kerli, s e tekintetben Caesar elfutrnak tekinthet A kife
jezs tmrsge s vilgossga purizmussal prosul, ezrt stlust ksbb is a
latinossg mintakpnek tekintettk. Prolgusai arrl rulkodnak, hogy alapos
retorikai mveltsggel rendelkezett. A szabatossgra, rvidsgre val trekv
snek eredmny az a sok tall megfogalmazs, amelyeket mr az korban
szlligeknt ismertek: Dictum, factum - A szt tett kvette (Andr 381)
Sap,nt, sat - A blcsnek ennyi elg (Phorm. 541), Fortes fortuna adiuvat
-A batrakat segti a szerencse (Phorm. 203), Quot homines, tot sententiae annyi Vlemny fPhorm- 454) LuPus in fabula - A farkas a me
seben (Ad. 537), Amantium irae amoris integratiost - A szerelmesek civakodasa a szerelem megjulsa (Andr. 555), Senectus ipsa est morbus - Az reg
sg maga is betegsg (Phorm. 575), Tacent, satis laudant - Hallgatnak elg
g dicsrnek (Eun. 476), Homo sum: humani nil a me alienum puto - Ember
vagyok, semmi emberi dolgot nem tartok magamtl idegennek (Heaut. 77).
A menandrosi tredkek s a megfelel terentiusi helyek egybevetse is azt
mutatja, hogy Terentius gyakrabban alkalmaz retorikus fordulatokat mint
Menandros Elegns nyelvi tisztasgnak ksznheti, hogy hamarosan beke
ni t az iskolai oktatasba, tovbb annak, hogy kerli a durva szitkokat s vic
ceket helyettk finom irnit s elhallgatst alkalmaz. Kedveli az -io vg
absztrakt fneveket, s gyakran hasznl mellkneveket metaforikus rtelemben
lelki folyamatok brzolsra.
Plautustol elteren csak ritkn alkalmaz canticumot, s ezeknek verselse
sokkal egyszerbb, mint Plautusnl: tbbnyire jambikus senariusokat s tro
chaikus septenariusokat hasznl. De kedveli a jambikus octonariust - ezt
gyakrabban alkalmazza, mint Plautus -, a jambikus septenariust s a trochai
kus octonariust is. Verselse ugyanolyan elegns, mint nyelvezete.
144

A ketts cselekmnyt nem alkalmazta elszr, de mivel szinte mindegyik

darabjban megtallhat, felteheten tudatosan hasznlta. Taln mert kzn
sge tbb cselekmnyt ignyelt, s maga is komoly feladatot ltott abban,
hogy bonyolultabb szvet cselekmnyt teremtsen. Ilyen clbl fordul oly
gyakran a contaminatio fogshoz. Tbb, de rvidebb monolgot epit be
darabjaiba, mint Plautus, s ezeknek clja legtbbszr az, hogy a kvetkez
jelenetet llektanilag elksztsk. Egybknt is kedveli a llektani jellemzest
Gyakran vonultat fel darabjaiban ellenttes jellem prokat, de e szereplk
jelleme nem statikus, hanem kpes a vltozsra, fejldsre. Pamphilus Az
anysban knynyelm szeretbl szintn szeret frjj es csaladapava v
lik, a rideg Demea vgl beltja, hogy ha meg akarja tartani gyermekei szeretett, neki is szeretette mltv kell vlnia.
Terentius teht jt volt mind stlusban, mind a cselekmny szoveseben,
mind darabjainak humnus szellemisgben. Ugyanakkor engedett a mve t
rmai kznsg zlsnek is. Ez utbbi clt szolglta a contaminatwv sz
vevnyesebb tett cselekmny, s e tekintetben a rmai hagyomnyt kvet
te A grg darabok tdolgozsban a kzputat vlasztotta a gorog eredetitl
sok mindenben eltr Naevius, Plautus s a grg eredetit hen fordtani k
vn Luscius Lanuvius kztt. Hogy jobb mdszert vlasztott, mint Luscius
Lanuvius, azt taln elgg szemllteti az a tny, hogy Lanuviusnak szinte meg
tredke sem maradt fenn, nemhogy egsz komdija. Persze az is elkpzel
het hogy valban olyan rossz klt volt, amilyennek Terentius lefesti, s ez
volt az oka annak, hogy ksbb nem olvastk. Hasonl rtktletet fejezhet
ki Volcacius Sedigitus, amikor Terentiust a hatodik, Lusciust pedig a kilence
dik, teht lnyegben az utols helyre tette, mert Enniust csak rgisg miatt
emltette meg az utols helyen.
Terentiusnak sajt korban nem volt akkora sikere a sznpadon, mint Plautusnak, de idnknt eladtk. Viszont darabjai bekerltek az iskolai oktatasba,
s a korabeli irodalomkritika is sokat foglalkozott vele mg a ks csaszarkorban is. Hatst gyakorolt a ksbbi rmai kltkre, Catullusra s Horatiusra.
Donatus kommentlta darabjait, s kommentrjt az utkor megrizte Teren
tius darabjaival egytt. A kzpkorban is a npszer rmai szerzk kze tar
tozott. A darabjaibl rad erklcsi mltsg, a hzastrsi szeretet ertekeine
felmutatsa, a ni llek finomsgnak brzolsa s megrtse, a vgleteket
kerl humnus pedaggija minden korban olvaskra talalt.

145

Bibliogrfia
Ae. Donatus kommentrja. Kiadta P. Wessner. Leipzig, 1902-1908.
Huszti J.: A Heautontimorumenosprologushoz. EphK 37 (1913) 180- 184.
Huszti J.: A Terentius-kritika az korban. EphK 39 (1915) 19-34.
E. Reitzenstein: Terenz als Dichter. Leipzig, 1940.
I rencsnyi-Waldapfel I.: Terentius vgjtka L. Aemilius Paulus temetsn. Antik
Tanulmnyok 4 (1957) 1-28.
H. Hagendahl: Latin Fathers and the Classics. Gteborg, 1958.
Marti E.: Terentiana. Antik Tanulmnyok 7 (1960) 27-36.

P. Ferenti Afri Phormio. Latinul s magyarul. Fordtotta, a jegyzeteket s a ksr

tanulmnyt rta Marti E., Trencsnyi-Waldapfel I. bevezet tanulmnyval. Buda
pest, 1961.
R. Kauer-W. M. Lindsay-O. Skutsch: P. Terenti Afri Comoediae. Oxonii, 1965.
H. Strassburger: Der Scipionenkreis. Hermes 94 (1966) 60. skk.
I'.. Lefvre: Die Expositionstechnik in den Komdien des Terenz. Darmstadt, 1969.
H. Gelhaus: Die Prologe des Terenz. Heidelberg, 1972.
K. Bchner: Das Theater des Terenz. Heidelberg, 1973.
Tegyey I.: Terentius Adelphoe. Auctores Latini XVII. Budapest, 1973.
S. M. Goldberg: Understanding Terence. Princeton, 1986.
A. S. Gratwick: Terence, The Brothers. Warminster, 1987.
I egyey I.: Terentius s kznsge. In: Malkots - eszttikum - kznsg az antikvi
tsban. Debrecen, 1988, 51. skk.
K. Dr: Terence and Luscius Lanuvius. Acta Antiqua 22 (1989) 283-297.
M. von Albrecht: Geschichte der rmischen Literatur. Bern, 1992,1.
F. Callier: Lapense de Trence. Hritage et romanit. Paris, 1992.

Fordtsok:
Terentius vgjtkai. Fordtotta Kis Sndor. Budapest, 1895.
Az androszi lny, Az anys, A herit. Rmai vgjtkok. Budapest, 1951. Fordtotta
Krpty Csilla.

146

XI. A drma fejldse

1. Pacuvius lete s mvei

Marcus Pacuvius Kr. e. 220-ban szletett Brundisiumban, s meghalt 130-ban
Tarentumban, teht kereken 90 vet lt. Anyja Ennius nvre, apja pedig oszk
szrmazs volt. Egy Tarentum melletti rmai kolniban ntt fel, s szocilis
krnyezete miatt fel lehet ttelezni, hogy is, mint nagybtyja, Ennius, hrom
nyelven beszlt: oszkul, latinul s grgl. Feltehetleg mg Tarentumban
tanult festszetet, mert 200 tjn Rmban mr mint fest s tragdiar tev
kenykedett. Idsebb Plinius szerint a frum Boariumon lev Hercules-templomban mg az korban is riztk egyik kpt (Naturalis historia 35, 19).
Varro menipposi szatrinak tredkei kztt maradt fnn egy bizonyos Pom
pilius klt disztichonja, amelybl kiderl, hogy Pacuvius Ennius tantvnya
volt (356). Ebben nincs semmi klns, hiszen a klti mestersg elmlett s
mfogsait egy j tant vezetsvel knny volt elsajttani, s a nagybcsi
Enniusnl jobb tantra nem akadhatott volna. Mint a hres Ennius rokona,
nagy tiszteletnek rvendett Rmban.
Pacuvius mintegy nyolcvanves korig Rmban lt s tevkenykedett. Ek
kor egszsgi okokra hivatkozva visszavonult Tarentumba. Gellius szerint
az ifj Accius itt megltogatta, s felolvasta neki Atreus c. tragdijt. Pacu
vius meghallgatva a darabot, megllaptotta, hogy az jl hangzik s hatsos,
de kiss kemny: nincs elgg kirlelve (13, 2). Accius meggrte neki, hogy
ksbbi darabjait majd jobban kidolgozza. E hagyomny azt sejteti, hogy az
utkor Pacuvius s Accius drmari tevkenysgt sszekapcsolta. Ugyan
csak Gellius kzli srverst azzal a megjegyzssel, hogy szerny, tiszta, s
mlt vlasztkos komolysghoz (1, 24, 4):
Ha srget is, ifj, utad, kr e k,
Hogy nzd meg, s olvasd t a rja rtakat.

147

A klt, Marcus Pacuvius csontja itt

Pihen. Hogy tudd meg, vgyam ez volt. g veled!
(Fordtotta Murakzy Gy.)

Pacuvius egyetlen mfajra, a tragdira sszpontostotta tehetsgt. Vannak

ugyan antik utalsok arra is, hogy saturkat rt volna, de ezek a hradsok
bizonytalanok. Az egy mfajban val alkotsra Plautus, Statius s Terentius
pldja is indthatta, de kzrejtszhatott ebben festi tevkenysge is. Feltn
viszont, hogy hossz lete folyamn arnylag kevs darabot rt. Mindssze 13
tragdijnak a cmt ismerjk biztosan, s mintegy 450 sornyi tredke maradt
rnk. Cmei arrl tanskodnak, hogy egyrszt kvette a rmai hagyomnyt, az
az olyan tmkat is feldolgozott, amelyeket mr latin klteldei is sznre vit
tek. gy versenyre kelt Livius Andronicusszal (Hermiona, Teucer, Armorum
ludicium), illetve Enniusszal (Armorum iudicium, Orestes, Teucer). Msrszt
eltrt a rmai hagyomnyoktl, amennyiben a trjai mondakr tmit j oldal
rl kzeltette meg (Chryses, Dulorestes, Iliona), vagy egszen j trtneteket
vlasztott (Antiopa, Pentheus, Atalanta, Periboea). Abban is nll, hogy nem
Euripids a legfbb mintja, hanem Sophokls: Chryses, Hermiona, Niptra.
Kt darabjnak grg elzmnyt nem ismerjk (Iliona s Medus). Ez utbbi
ak esetben taln az Euripids utni tragdia hatsval szmolhatunk.
Amennyire ez tredkeibl megtlhet, Pacuvius szabadon adaptlta a g
rg eredetit. Alkalmazta a contaminatiot: egy-egy tragdijt ms darabokbl
vett jelenetekkel sznestette. Klns gondot fordtott a jelenetek hatsoss
gra s a cselekmny szvevnyes bonyoltsra.
Tredkeinek szkszletbl s stlusbl kitetszik, hogy a tragikus nyelvet
gazdagtotta. Rszint archaikus formkat alkalmazott, pldul:
ques snt is?- Ignoti, nescio ques ignobiles.
Kik ezek? - Ismeretlenek, valamifle aljanp. (221. R.)
rszint j szavakat alkotott:

Nerei repandirostrum incurvicervicum pecus

Nreus lapos orr, grbe nyak nyja. (408. R.)

148

 vezette be az irodalomba a -gena, -genus vgzds mellkneveket, s

eltrbe kerlnek nla a -tud vg fnevek.
Pacuvius veti fel elsknt a szellemi foglalkozs mint ltforma lehetsgt.
Antiopa c. tragdijban Zethus, a gyakorlati gondolkods gazda s vadsz
az aktv tevkenysgben tlttt letet magasztalja, s eltli a mvelt Amphion
zeneszeretett. Amphion viszont a szellemi foglalkozst, a zene szeretett
hangslyozza s vdi. E darab kzkedveltsgt jl pldzza a Rhetorica ad
Herennium, amely az rvelssel kapcsolatban gy hivatkozik r: gyelni kell
arra is, hogy... az egsz tmt megvltoztatva ne trjnk t msra, ahogy
Pacuviusnl Zethus s Amphion teszik: a zenrl kezdett vitjukat a blcses
sg lnyegvel s az erny hasznossgval fejezik be. (2, 27, 43)
Tbb tragdijban fontos szerepet jtszanak a genercis ellenttek, a sz
lk s gyermekek kztti sszetkzsek: Antiopt majdnem sajt fiai pusz
ttjk el, a Medusban Medea majdnem megli sajt fit, a Niptrban Odysseust Circtl szletett fia, Telegonus sebzi hallra stb. gy tnik, Enmus
unokaccse trezte azt a veszlyt is, amelyet nagybtyja, a hres klt jelen
tett szmra.
Darabjainak intellektulis erejt sejtetik azok a tredkek, amelyekben filo
zfiai spekulcival tallkozunk. Szintn A C. Herenniusnak ajnlott Retori
ka idzi a kvetkez tredkt:
Zord a Vgzet, vaksi, dre - mondja nmely blcsel -,
ll egy durva sziklagmbn, mely sznetlenl forog;
ezt a Sors amerre dobja, arra hull a Vgzet is.
Vaknak vlik, mert gyakorta meg se nzi, kit ksr;
dre szval illetik, mert durva, ktes, ingatag;
zordon hre kelt: a szpet, rtat el nem ismeri.
Ms blcselk meg azt tantjk: Vgzet, Sors nem ltezik,
nincs egyb silny korunkban, mint a Vletlen Szeszly.
Tbb igazsg rejlik ebben s erre int az let is,
mert Orests, br kirly volt, koldus lett belle is,
m hajtrs okozta, nem a Vgzet s a Sors.

(2, 23, 36)

Pacuvius darabjait sokig jtszottk, pldul az Armorum iudiciumot a Cae
sar temetse alkalmbl rendezett jtkokon. Cicero a legnagyobb rmai tra-

149

gikusnak tekintette (De opt. gen. 2), Quintilianus pedig poeta doctusnak (10,
1, 97). Varro szerint a fennklt szbsg jellemezte stlust (Gellius 6, 14, 6).
Nzetnek igazt ltszik bizonytani az a rszlet, amelyet Fronto idz
Favorinusnak, hogy kimutassa: mennyire gazdag a latin nyelv a sznrnyalat
ok kifejezsben:
Cedo tuumpedem mi, lymphis flavis fulvum ut pulverem
manibus isdem, quibus Ulixi saepe permulsi, abluam,
lassitudinemque minuam manuum mollitudine.
Add a lbad kedvesem, hogy szke vzzel barna port
hadd mossam le kt kezemmel, mint egykor Odysseust.
Hadd enyhtsem lankadtsgod lgy kezemmel simogatva.
(Gellius 2, 26, 13)

2. Accius lete s mvei

L. Accius Pisaurumban szletett Kr. e. 170-ben; apja felszabadtott rabszolga
volt. is hossz letet lt, mint Pacuvius: 86 eltt halt meg, teht a fiatal Ci
cero mg szemlyesen ismerhette. Abban az idben kerlt Rmba, amikor
Krats hatsra fellendltek a grammatikai s a retorikai stdiumok. Ennek
ksznheten kivl kpzst kapott mind grammatikbl, mind retorikbl.
Klt s tuds volt egy szemlyben. Sznokknt azonban nem kvnt tev
kenykedni a Forumon, s ezt azzal indokolta meg Quintilianus szerint , hogy
tragdiiban a szereplk azt mondjk, amit akar, a Forumon viszont ellenfe
lei azt mondank, amit nem akar (5,13,43). Ciceri hagyomny szerint har
mincves korban versenyre kelt a nyolcvanves Pacuviusszal (Brutus 229).
Miutn Pacuvius visszavonult Tarentumba, Accius maradt Rmban az nne
pelt tragdiar. Apr termett nagy ntudata ellenslyozta. A collegium poe
tarum szkhelyn, a Minerva-templomban risi mret szobrot llttatott ma
gnak (Plinius, Naturalis historia 34, 19). Ugyanitt nem llt fel Iulius Caesar
Strabo eltt, aki tekintlyes hadvezr volt, mert magt mint klt nagyobbnak
rezte nla (Valerius Maximus 3, 7, 11).
Accius tvol tartotta magt Ennius hatstl s a Scipiktl. Iunius Brutus
Callaicus volt a patronusa, aki sokat ptkezett, s az ltala llttatott pleteket
150

Accius ltta el feliratokkal versus Satumiusban. Prtfogjnak dicssgt k

vnta regbteni azzal is, hogy Brutusrl, a kztrsasg megalaptjrl rt
egy praetextatt. 135 krl elutazott Kis-zsiba, megltogatta Pergamont,
amely ez idben a kultra egyik fontos centruma volt hres iskolkkal s
knyvtrral, amelynl csak az alexandriai volt nagyobb.
Accius a szakr s a szpr ernyeit egyestette magban. Mint filolgus
s irodalomtuds is jelents mveket alkotott. Didascalia c. mvben, amely
kilenc knyvbl llt, drmatrtneti s kronolgiai krdsekkel foglalkozott.
E munka risi rdeme abban volt, hogy a grg irodalomtrtneti kutatso
kat npszerstette Rmban, gy Aelius Stilo, Cicero s Varr elfutrnak
tekinthet. De az sem elhanyagoland, hogy a grg irodalomtudomny md
szereit a grg s a rmai irodalom tanulmnyozsra alkalmazta, s ezzel
hangslyozta, hogy a grg mellett ltezik mr nll rmai irodalom is.
Hasonl tudomnyos krdsekkel foglalkozott Pragmatica c. mvben.
Csekly szm tredkbl gy tnik, hogy mvnek kzppontjban a
kltszet s az eladsmd llt. Mindkt m tredkei kztt verses sorok
is elfordulnak, s ebbl arra kvetkeztethetnk, hogy e mvekben a przai s
a verses formt vltogatta. Tudunk mg Parerga s Annales cmen emlegetett
munkirl, az elbbit jambikus senariusban, az utbbit hexameterben rta, de
a kevs szm tredk nem teszi lehetv, hogy meghatrozzuk tmjukat s
mfajukat.
Accius mint klt a tragdit mvelte: tbb mint negyven tragdijnak a
cmt ismerjk, s mintegy 700 sornyi tredke maradt rnk. Pacuviustl elt
ren Euripids volt a f mintja, utna Sophokls; Aischylost csak elvtve
vlasztotta mintul. Tragdiinak tmit igen szles mondakrbl vlasztotta.
Br a trjai mondakr ll eltrben nla (Achilles, Aegisthus, Agamemnonidae
stb.), mertett a thbai s ms, ezektl eltr mondakrkbl is, pldul And
romeda, Athamas, Medea, Meleager, Tereus. Fennmaradt tredkeit ritkn
szembesthetjk a grg eredetivel. Ahol erre lehetsg addik, pldul Bac
chae s Euripids Phoenissae c. tragdija, Sophokls Antigonja s Aischylos Promtheusa esetben, Accius igen nllnak mutatkozik: elszakad
az eredetitl. De feldolgozsai eltrnek a korbbi rmai feldolgozsoktl is,
pldul Medea c. tragdija eltr Ennius azonos cm darabjtl, de ugyanez
mondhat Telephus s Clutemestra c. darabjrl. Brutus s Decius c. praetextatihoz valsznleg Ennius Annalesbl mertett anyagot. Az utbbi tm
jt Publius Decius Mus nfelldoz halla szolgltatta a sentinumi csatban,
Kr. e. 295-ben.
151

Fennmaradt tredkeinek nyelvezete csiszolt s vlasztkos. Epigramma

ti kus tmrsg mondsaibl tragikus ptosz rad: natis sepulchro ipse est
parens (226. R.) - maga a szl srul szolgl szltteinek; oderint, dum
metuant (203-204. R.) - gylljenek, csak fljenek. Accius tuds klt volt:
irodalomtudomnyi tanulmnyait hasznostotta tragikus kltszetben. Sok
tredkben megfigyelhet az allegorikus rtelmezsre val trekvs, k
lnsen a mtoszok terletn. Monumentlis alakjainak szilrd jelleme nagy
ban hozzjrul a tragikus vgkifejlethez. Telephus, br szmztt, gy vall n
magrl:
nam si a me regnum Fortuna atque opes
eripere quivit, at virtutem nec quiit.
mert br a Sors kirlysgom s kincseim
el tudta venni, m ernyemet soha

(619-620. R.)

3. A rmai trgy komdia

(fabula togata)
Mr Naeviusnak voltak olyan cmei, amelyek itliai s sajtosan rmai tartal
mat sejtettek. Br Plautus a palliatt mvelte, darabjai sok rmai vonst
magukba szvtak. A fabula togata virgzsa azonban a Kr. e. 2. szzad m
sodik felre esik, arra az idszakra, amikor a latin nyelv trtnetrs is ki
virgzik. Feltehetleg a grg tpus komdira val ellenhatsknt jtt ltre.
A szereplk ruhja, a darabok sznhelye ezekben rmai, s rmai az a szellem
is, amelyet raszt. A ravasz, mindent tud, mindenre kpes rabszolga alakja a
togatban httrbe szorul, hiszen Rmban a rabszolga nem lehetett okosabb
urnl. Cato pldul, amikor lerja a gazdatiszt ktelessgeit, kln kiemeli:
Ne tartsa magt okosabbnak urnl (A fldmvelsrl 7, 6). Seneca gy lt
ta, hogy a fabula fogatt bizonyos komolysg jellemzi, ezrt hangnem tekin
tetben kztes helyet foglal el a tragdia s a komdia kztt (Epistulae
morales 8, 8). Br a fennmaradt tredkek alapjn nehz ellenrizni e kijelen
tsnek az igazt, felttelezhetjk, hogy a togatban fellp rmai polgrok
tetteit s beszdt bizonyos komolysg (gravitas) jellemezte. Ami azonban a
152

tredkekbl (mintegy 600 tredk maradt fenn s 70 cm) biztosan kiolvas

hat, az az itliai bohzatra jellemz npies hangvtel, amely arra utal, hogy
a togata a fabula Atellanb\ is sok elemet tvett. A darabok tematikja a min
dennapi lethez, a csaldhoz s a csaldi lethez ktdtt.
A tredkek hrom szerz neve alatt hagyomnyozdtak rnk: Titinius,
Afranius s Atta. Kzlk Titinius a legidsebb, de pontosan nem llapthat
meg, mikor lt s alkotott. Barbatus c. komdijnak egyik tredke mintha a
lex Oppira utalna, s ha ez gy van, akkor 195 utn keletkezhetett e komdia.
Afraniusrl sem tudunk biztos adatokat, azonban egyik tredke (360-362 R.)
a Q. Caecilius Metellus ltal gyermektelensg ellen hozott trvnyre utalhat, s
ennek alapjn felttelezhetjk, hogy 131 krl mg tevkenykedett. Elkel
plebejuscsaldbl szrmazott, s Cicero a nagy sznokok kz sorolja (Brutus
167). Atta gazdag patrciuscsald sarjaknt a kzletben is szerepet jtsz
hatott, s a fabula togata utols jelents kpviselje volt. Rmban halt meg
Kr. e. 77-ben.
Br a fabula togata sajtosan rmai tematikt dolgozott fel, olykor itliai
helysznekkel, pldul Afranius egyik darabjnak a cme Brundisinae, Titinius pedig Veliterna, s sajtos figurkat teremtett meg, pldul a nk mozgst
s beszdt utnz szereplkt, a fabula palliata s az Atellana hatsa all nem
tudta kivonni magt, s elbb az Atellana, majd a mimus vglegesen httrbe
szortotta. Egy-egy fogatt mg a csszrkorban is eladtak, de ritkn.

Bibliogrfia
0. Ribbeck: Tragicorum Romanorum Fragmenta. Lipsiae, 1871.
F. Leo: Geschichte der rmischen Literatur. I. Berlin, 1913.
1. Mariotti: Introduzione a Pacuvio. Urbino, 1960.
M. Valsa: Die lateinische Tragdie und Marcus Pacuvius. Berlin, 1963.
I. Mariotti: Tragdie romaine et tragdie grecque: Accius et Euripide. Museum
Helveticum 22 (1965) 206-216.
H. Cancik: Die republikanische Tragdie. In: E. Lefvre: Das rmische Drama.
Darmstadt, 1978, 308-347.
W. Morel - C. Buechner: Fragmenta poetarum Latinorum epicorum et lyricorum
praeter Ennium et Lucilium. Leipzig, 1982.
H. Petersmann - A. Petersmann: Die rmische Literatur in Text und Darstellung.
Republikanische Zeit I. Poesie. Stuttgart, 1991.

153

XII. A rmai szatra: Lucilius

1. A satura mfajnak problematikja

Mint fentebb lttuk, Livius rekonstrukcija szerint az etruszk ludik elad
sai s a Livius Andronicusszal megjelen argumentumos drma kztt volt
egy tmeneti sznhzi mfaj, a satura, amely az si rmai szoksokon alapul
csipkelds (iocularia) s az etruszk zens tnceladsok tvzsvel jtt
ltre. Kernyi Kroly s msok ezt a drmai saturt a grg satyrjtkokra
vezettk vissza. Mivel azonban ez a saturatpus nem felelt meg a rmai
szellemnek, Ennius irodalmi saturv vltoztatta, a nevet azonban megtartot
ta, mert az irodalmi satura megrztt valamit eredeti drmaisgbl (Kernyi,
1970, 111). Br e nzet mr Diomedes 4. szzadi grammatikus sszefog
lalsban is megtallhat (satura-asatyris: Grammatici Lat. I. p. 485. K.), ez
az etimolgia azonban nem bizonythat, s Ennius .safwratredkei sem t
masztjk al.
Diomedes azonban hrom msik rtelmezst is emlt, s mindegyiknek
lnyege a vltozatos bsg. Az els rtelmezs szerint a satura a lanx saturrl
kapta volna a nevt, arrl a tlrl, amelyet klnfle zsenge termkekkel tele
raktak, s mint bsgtlat felajnlottak az isteneknek. A msodik rtelmezs
psttomszer tltelkrl (a quodam genere farciminis) eredezteti, a harmadik
pedig a lex per saturamrl, azaz olyan trvnyjavaslatrl, amely tbb ren
delkezst egyestett. Az jabb kutatsban ltalban a lanx satura rtelmezst
fogadjk el, mert Ennius tredkei is megfelelnek ennek az rtelmezsnek:
klnfle versformban rt vltozatos tartalm trtnetek, mesk, talnyok,
nyelvi jtkok, amelyeknek clja a szrakoztats s a tants.
Mr Diomedes hatrozottan elklntette ettl a tarka szrakoztat mfajtl
azt a szatrt, amelyet a grg komdia mintjra az emberi hibk ostoroz
sra rtak. Ennek a tmad hangvtel szatrnak a megteremtje Lucilius.
Lucilius teht megtartotta a tematikai vltozatossgot s a verses formt, a
szatra hangvtelt azonban tmadv formlta t, s gy szletett meg az a kri
tizl, szatirizl verses mfaj, amelynek versformja Horatiustl kezdve
154

kizrlag a hexameter lett. Errl a verses mfajrl mondja Quintilianus:

Satura quidem tota nostra est (10, 1, 93) - a szatra pedig teljesen a mink,
azaz a szatrt nem a grgktl vettk t a rmaiak, hanem k maguk
teremtettk meg. A satura lanx rtelmezs sszhangban van Quintilianus
vlemnyvel, ezrt is fogadhat el legvalsznbb magyarzatknt.
A szatra rmai eredeztetse azonban nem zrja ki azt, hogy a grg hats
ezen mfajon is alaktott, pldul a grg iambos-kltszet, az - s jkom
dia. De szmolhatunk az n. menipposi szatra hatsval is, br ez formjban
klnbzik a rmai szatrtl. Az antik hagyomny a gadarai Menipposra
vezeti vissza, aki a Kr. e. 3. sz. els felben lt, s mint cinikus filozfus
meghkkent erklcsi tantsait verssel kevert przban, dramatizlva adta
el. Mfajt ksbb Varr, majd Seneca jtotta fel.

2. Lucilius lete
C. Lucilius elkel lovagrendi csaldban szletett Suessa Auruncban, Cam
pania s Latium hatrn. Szletsi ve vitatott, mert Hieronymus szerint 46
ves korban halt meg, viszont biztosan tudjuk, hogy 102-ben hunyt el, s ha
ettl az vtl visszaszmolunk 46 vet, a 148. vet kapjuk szletse veknt.
Ha ez igaz lenne, akkor 14 ves korban vett volna rszt a numantiai hbo
rban, s negyven vvel fiatalabb lenne, mint bartja Scipio Aemilianus.
Tovbbi nehzsget okoz az a tny, hogy Horatius regnek mondja (Sat. 2, 1,
34), mrpedig rmai felfogs szerint csak azt tartottk regnek, aki elmlt hat
van ves. C. Cichorius gy oldja meg ezt a problmt, hogy felttelezi:
Hieronymus szvegben elrs rvn kerlt a XLVI. a LXVI. helyre. Ha ezt
elfogadjuk, akkor Lucilius Kr. e. 166-ban szletett (C. Cichorius 1908, 7-14).
Msok arra gondolnak, hogy Hieronymus sszetvesztette a 148. s a 180. v
consulait, akik csak elnevk kezdbetjben klnbznek. Mivel Gellius azt
lltja, hogy Pacuvius s Accius idsebb volt nla (17, 21, 49), Velleius
Paterculus pedig azt, hogy a numantiai hborban harcolt (2, 9, 3), a 166. v
tnik a legvalsznbbnek.
Atyja lovag, egyik testvre pedig szentori rend volt. Unokahgnak,
Lucilinak volt a fia Pompeius. Korn kapcsolatba kerlt Scipival, mert bir
tokaik kzel estek egymshoz. De Numantinl is Scipio fvezrsge alatt
harcolt (134-133), s ksbb is barti krhez tartozott, gy, mint C. Laelius s
Q. Fabius Maximus. Ellensges rzlettel viseltetett ugyanakkor Q. Caecilius
155

Metellus Macedonicus irnt, aki mint censor a rmaiakat hzassgra prblta

knyszerteni, ezrt szatrt r ellene. Hadakozik Acciusszal is, aminek oka
taln abban keresend, hogy nem kedvelte a collegium poetarum tagjait.
A Scipikhoz val j viszonya azonban nem akadlyozta meg abban, hogy
tisztelje Tiberius Gracchust (738-740. K.), s gnyolja a grgimd Albuciust (89-95. K.). St mg Scipit is kikacagta azrt, mert pertaesum helyett
pertisumot ejtett (971-72. K.).
Kivl kpzettsgt s tekintlyt mutatja, hogy a platni akadmia vezet
je, Kleitomachos egyik rst neki ajnlotta (Cic. Academica 2, 102). Ebbl
arra lehet kvetkeztetni, hogy Lucilius tanulmnyokat folytatott Athnban, s
ott szemlyesen is megismerkedett e vros kivlsgaival. lete vge fel
Npolyba vonult vissza, s ott halt meg. rdemei elismersl nyilvnos te
metsben rszeslt.

3. Szatri
Klti tevkenysge Numantia eleste utn kezddik, teht nagyjbl egybe
esik Acciusval. letmve 30 knyv szatrbl llt, a sors azonban oly ke
gyetlen volt hozz, hogy ezen risi klti termsbl mindssze 1400 sornyi
tredk maradt fenn. A 30 knyvbl ll letm nem alkotott egysges kor
puszt, hanem metrikai szempontok alapjn hrom rszre oszlott. Legkorbban
a 26-30. knyv keletkezett, 131 s 123 kztt. A 26-27. knyvt trochaikus
septenariusokban, a 28-29.-et trocheusokban, jambikus senariusokban s
hexameterekben, a 30.-at pedig tiszta hexameterekben rta. Ezekben beszl
Numantia elfoglalsrl.
A msodik gyjtemnyt az 1-21. knyv alkotja. Az els knyv biztosan L.
Cornelius Lentulus Lupus halla utn keletkezett (125-124), a 2. 119-118
krl, a 11. 115-114, a 20. pedig 107- 106 tjn. Valamennyi versformja
hexameter.
A harmadik gyjtemny a 22-25. knyvet leli fel, s a klt halla utn
adtk ki. Versformja disztichon vagy hexameter. A csekly szm tredk
alapjn ugyanis nehz megtlni. A gyjtemny versformja nyilvnvalv
teszi, hogy Lucilius trochaikus septenariustl (Ennius saturinak egyik versformja), a jambikus senariuson t (Enniusnl szintn szerepelt) jutott el a
hexameterig.

156

A luciliusi szatra olyan korban keletkezett, amelyben a krzis jelei mu

tatkoztak. Karthg s Korinthos elpuszttsa utn Rma egyrtelmen a
Fldkzi-tenger vezet hatalmv vlt. E hdtsok eredmnyekppen risi
gazdagsg radt Rmba, s ez a gazdagsg a kevs gazdagok kezbe kerlt.
Hasonl sorsra jutott Attalos pergamoni kirly birodalma, amely a kirly vg
rendelete folytn a rmai npre szllt. Egyes nagy csaldok soha nem ltott
luxusban ltek, az tlag rmai csaldok viszont elszegnyedtek. Ezrt felttte
fejt a korrupci s az elgedetlensg, melynek megszntetst csak gykeres
gazdasgi s politikai reformokkal lehetett volna elrni. Tiberius Gracchus
(133) s Gaius Gracchus (121) reformjai azonban megbuktak, s maguk a re
formerek is letkkel fizettek terveikrt. A Iugurtha-elleni hbor idejn
(111-105) vgkpp megmutatkozott, hogy az erklcsi zlls soha nem ltott
mreteket lttt. Iugurtha szerint pnzrt mindent, mg magt Rmt is meg
lehet venni, s valban a szentusi arisztokrcinak mintegy felt j pnzrt
r tudta brni arra, hogy Rma rdekei ellen dntsn. Az les politikai kz
delmekben egyre nagyobb szerepet kezdtek jtszani a nagy egynisgek, s
ugyanez a folyamat figyelhet meg az irodalomban is.
Ilyen trsadalmi s erklcsi folyamatok segtettk el a luciliusi szatra
ltrejttt, amelynek sajtos vonst a kritika, a kendzetlen tmadkedv s a
szemlyes hangvtel alkotja. Az enniusi saturtl eltren Lucilius vitatko
zik, kritizl, tmad, s nv szerint is megnevezi ellenfeleit. E cl rdekben a
hagyomnyos itliai flagitatio s a fescennina iocatio mdszereit s kzhe
lyeit ugyangy feljtja, mint a grg komdit, amely vlogats nlkl nv
szerint nevetsgess tett kis s nagy embereket egyarnt. De szmolhatunk a
menipposi szatra hatsval ugyangy, mint a korabeli retorikai s filozfiai
vitkval, amelyek a nevels, az irodalomtudomny s az etika krdseit egy
arnt rintettk. Ha a tredkek adatainak hihetnk, Lucilius nem satumnak
nevezte sajt verseit, hanem gy emlti azokat, mint poemata, versus, ludus
ac sermones (982 sk. K.), schedium (improvizlt kltemny, 1296, K.). Taln
azrt nem nevezte mveit saturnak, hogy ezzel is hangslyozza: ms jelleg
verseket r, mint Ennius saturi.
Sajnos, Lucilius fennmaradt tredkeibl nem tudjuk megtlni, milyen is
volt ez a szemlyeket sem kml tmad hangvtel. A ksbbi szatrark
utalsaibl azonban egyrtelm, hogy kmletlen volt s durva: szemly sze
rint tmadott sokakat a rmai trsadalom minden rtegbl. Horatius ezt rja
rla:

157

Hogy Luciliusunknak
elsnek volt mersze ilyenfaju verseket rni,
s levakarni a mzt, hol az arc kvl ragyog-szp,
mde alatta mocsok van, vjjon Laelius, s ki
Karthago leigzsrl kapta nevt, mondd,
megbntdtak-e? Fjlaltk, ha Lupust s ha Metellust
srt gnydalok rasztottk el? Pedig a
npre fejenknt sort kertett, s ppgy az urakra,
mert az ernyt kmlte csupn, s aki h az ernyhez!
(Sat. 2, 1, 62-70; fordtotta Horvth I. K.)

Persius hasonlkat mond: Suhogott Lucilius ostora Rmn / s - Mucius s

Lupus - gy mart, hogy beletrte fogt is (1, 114-115, fordtotta Murakzy
Gy.). Iuvenalis nemklnben:
mde ha felmordul, mintegy kard-rntva, haragvn
Lucilius, dermedve pirul, mg hallja, a bns,
s titkolt vtke miatt a vertk t ki a testn.
(1, 165-168; fordtotta Murakzy Gy.)

4. A luciliusi szatra formi,

tmi, stlusa
Luciliusnak egyes knyvei egyetlen hossz, kerek egsz szatrbl lltak, ms
knyvei tbb rvidebb szatrbl. Egyik-msik knyvt ksbb kln cmen
idzik; pldul az els knyvet Lactantius az Istenek tancsa (Deorum con
cilium) cmen idzi (Institutiones divinae 4, 3, 12), s kijelenti, hogy Lucilius
kignyolta azokat az imdkozkat, akik Iuppitert atynak neveztk. gy tnik
azonban, hogy a hosszabb formt csak a msodik gyjtemnyben alkalmazta.
Amennyire ez a tredkekbl kiszrhet, sokfle elbeszl formt hasznlt
szatriban: kzmondst, anekdott, mest, emlkezseket, tudomnyos el
adst, levelet, dialgust, tancskozst stb. Sokszor lt a pardia s a travesztia
eszkzeivel is, de kedvelte a ltvnyos gondolatalakzatokat is: a megszltst,
a klti krdst, a felttelezett ellenfl ellenvetseit, megszemlyestst stb.

158

A szrvnyos tredkek alapjn kockzatos lenne Lucilius mindegyik

knyvnek s szatrjnak tmjt meghatrozni. W. Krenkel, vllalva a koc
kzatot, elvgezte ezt a feladatot Lucilius-kiadsban, de hogy jelezze, mi
lyen ingovnyos talajon jr, rekonstrukcijnak a Somnia (Almok) cmet adta
(Krenkel, 1970, 63-98. o.). Valban lehetetlen minden egyes knyv tmjt
biztosan meghatrozni, nhnyt azonban nagy valsznsggel meg lehet
llaptani.
A 26. knyvt, azaz els szatrjt egy dialgussal indtja, amelyben sza
trari tevkenysgt indokolja meg: bels szksgletbl r, ettl senki sem
tntorthatja el. Azt akarja, hogy olyan emberek olvassk, akik nem a leg
mveltebbek, de nem is a legmveletlenebbek, ab indoctissimis / nec doctis
simis legi me (591-92. K.). E knyv egyik darabja Q. Caecilius Metellus
Macedonicus ellen irnyult, aki hres beszdben azzal biztatta az elkel
rmaiakat a hzassgra, hogy a hzassg br kellemetlen teher, mgis haza
fias ktelessgbl vllalni kell (v. Gellius 1, 6, 1). Lucilius mint megrgztt
agglegny tmadta t emiatt. Erre utal egyik tredke:
homines ipsi hanc sibi molestiam ultro atque aerumnam offerunt
ducunt uxores, producunt, quibus haec faciant, liberos
(634-5. K.)
nknt vllaljk az emberek mind ezt a sorscsapst:
asszonyt vesznek, hogy nekik csinljanak majd gyermeket.

A knyv tmi kztt megjelenik a tragdiapardia is, feltehetleg Acciusszal kapcsolatban, akinek nagy stlusn s kis termetn gnyoldott; v. pro
statura Accius (747. K.).
A 28. knyv tredkei az athni filozfusok lakomja c. tmakrre utal,
fiszerelemmel fszerezve. E tredkekben a filozfiai terminolgia is meg
jelenik; v. eidola atque atomus vincere Epicuri volam (114. K.), Epikuros
kpecskit s atomjait szeretnm legyzni. Nonius Marcellus azrt idzi ezt
a sort, mert a volam alak velim helyett szerepel.
A 30. knyv els szatrjban taln bartnjvel trsalog, s a nk fktelen
vgyait ostorozza: sublatus pudor omnis, licentia fenus refertur (991. K.)
- megsznt mind a szemrem, a feslettsg nyeresg mr. Feltehetleg ez

159

a szatra lehetett az elkpe Iuvenalis nket ostoroz, hrhedt hatodik szat

rjnak.
A mr emltett els knyvben az istenek tancsa Rma lezllsn kesereg,
s e keretben megjelenik L. Cornelius Lentulus Lupus is, akit ugyan 154-ben
zsarolsrt eltltek, mgis 131-ben princeps senatus lett. A msodik knyv
tmja az a hres per, amelynek sorn T. Albucius 119/118-ban zsarolssal
vdolta meg Q. Mucius Scaevolt, aki e trvnytelensget asiai praetorsga
alatt kvette el az elz vben. Scaevolt azonban felmentettk. E knyvbl
egyetlen hosszabb tredk maradt fenn, ebben Scaevola Albucius grgim
datt gnyolja ki (89- 95. K.).
A harmadik knyv - az elshz hasonlan - egyetlen hossz szatrt foglalt
magban, az utkor Szicliai utazs cmen emlegeti. Mr Porphyrio megje
gyezte, hogy Horatius Brundisiumi utazs c. szatrjt (1, 5) ennek mintjra
rta. Lucilius Rmbl szrazfldn utazik Capuig, majd Puteolitl tengeren
Szicliig. Lucilius s Horatius szatrja kztt tbb motvum egyezik.
A 9. s 10. knyv tredkei grammatikai, potikai s irodalomkritikai
tmkrl szlnak. Itt talljuk a poesis s a poema hres megklnbztetst
(376-85. K.), amelyet majd Varr is tvesz: poesis (kltszet), poema (kl
temny), poetice (potika, kltszettan).
A 15. knyv els nagy tmja a babona. Ha figyelembe vesszk azt, hogy
Lucretiustl kezdve egszen Iuvenalisig a babona nevetsgess ttele ktelez
szatratmv lett, akkor Lucilius kezdemnyez szerepnek hatsa nyilvn
valv vlik. Lactantius az Isteni tantsok c. mvnek epitomjban Lucilius
e szatrjnak egyik rszlett hozza fel a pogny babonasgok esztelensgnek bizonytsra:
Rmes szrnyektl, akiket Numa Pompilius meg
vn Faunus vezetett be, remegnek s krik az ldst.
Mint kisded csecsemk hiszik: lnek a szobrok
emberi lnyekknt, k gy hiszik: ostoba lmok
mind igazak, s hogy szv dobog rcszobor rce alatt is.
Mindez a festk lmodozsa csupn, nem igazsg
(490-95. K.).

Az istenflelemtl val megszabaduls gondolata az epikureizmus rvn

terjedt el, s Luciliusnak ez a tredke Lucretiust juttatja esznkbe: v. 2,
160

55-58. Br e tredkben azt hangslyozza Lucilius, hogy az istenszobrok nem

lnek, mgis az, hogy ezt a Numa Pompilius ltal szentestett llamvallssal
kapcsolatban mondja, olyan merszsg, amelyet mg Lucretius sem engedett
meg magnak.
A rmai szatra ktelez tmjv vlt a pazarl lakomk kifigurzsa,
klnsen akkor, ha a pazarl dzsls zlstelensggel, a gazdagsg fitogtatsval prosult. Ismt Lucilius az, aki e tmban elsknt szrevette a sza
tirikus lehetsgeket. A felkapaszkodott jgazdag mrtktelen nagyzsban,
hogy fellmlja a rgi arisztokrata csaldok fnyzst is, azzal is fitogtatja
gazdagsgt, amivel nem illik: a trlruhkat is bborbl ksztteti. Szatrinak
20. knyvben az zletkt Granius lakomjt rja le, amelyet az Kr. e. 107ben adott. A bbor trlruha, mint a kirlyi fnyzs szimbluma, Luciliusnl jelenik meg elszr: purpureo tersit tunc latas gausape mensas (570. K.)
akkor bbor trlvel letrlte a termetes asztalt, de ksbb Persius s Petro
nius is tveszi. Horatius pedig szintn egy egsz szatrt szentel egy hason
lkppen zlstelen lakoma lersnak: Sat. 2.8.
Lucilius tg teret enged a szerelem tematikjnak, amelyrl kendzetlen
szabadossggal szl, pldul 302-305. K. Az egyes knyvekben olyan ni
nevek tnnek fel, amelyek hasonltanak a rmai szerelmi elgia lneveihez:
Collyra (16. knyv), Phryne (7. knyv), Hymnis (28. s 29. knyv), a rea
lisztikus lers foszlnyai pedig Ovidius Ars amatorijnak hangvtelt
idzik. A n szerinte des rossz: est illud quoque mite malum, blandum
atque dolosum (1047. K.) - des rossz az is, kes csapdval teli rmny.
Lucilius leghosszabb fennmaradt tredkt Lactantius idzi (Institutiones
divinae 6, 5, 2), ez az ernyrl szl:
Albinus, az erny az a kpessg, hogy a dolgok
rtkt vegyk szre azonnal, brhol is lnk.
Az is erny, ha tudod, hogy most hogyan llnak a dolgok.
Az is erny, ha az ember tudja, mi szp, mi a tisztes
j, s ha tudod, mi haszontalan s rossz, becstelen s rt.
Az is erny, hogy tartsunk j mrtket a pnzkeresetben.
Az is erny, ha a gazdagsg rtke relis.
Az is erny, azt nyjtani most, mi kijr ama rangnak.
Lgy gonosz erklcs embernek nagy veszedelme,
ezzel szemben a j embert vjad szeretettel:
nagyra csak tet tartsd, lgy jakarja, bartja.

161

Els rtkknt a hazd java lljon eltted,

msodik rtked szleid, s magad az utols.
(1342-54. K.)

A filozofl Polybios s a sztoikus Panaitios hatsra a Scipik krnyeze

tben kialakult a trtneti kldets gondolata, amely szigor szemlyes erkl
cst kvetelt az egyntl s a kzssg rdekeinek szolglatt. E gondolatokat
jl ssze lehetett egyeztetni az sk szoksaival, a mos maiorummal. Mindez
az rtk a virtus fogalmban lttt testet, amely tgabb kr volt, mint a ma
gyar erny sz, mert a humanitas fogalmt is magba tvzte. A humanitas
az egyn teljes embersgt jelenti, amely mindenfle trsadalmi kapcso
lataiban megnyilvnul. A kulturlt megjelenstl s letformtl, mely jzan
mrtket tart a szegnysg s a fnyzs kztt, a termszet s a mvszet
alkotsaiban val rt gynyrkdsig mindent fellel, ami emberi. Az em
bertrs tisztelete, az emberi mltsg s rtkek felismerse szksgkppen
elvezet az rtkek relis hierarchijnak elfogadshoz: els a haza, msodik
a szl, s csak a harmadik helyen kvetkeznk mi magunk.
Ez az sszefgg tizenhrom sor bepillantst enged Lucilius szerkeszt
mvszetbe is. A rszlet elejt s vgt kiemeli azzal, hogy kt-kt sorra
kiterjed slyos gondolattal kezdi s fejezi be a rszletet. Az egsz szveg
kzppontjban az a gondolat ll, hogy a gazdagsggal tudnunk kell lni (6-8.
sor). E kzpponti hrom sort kzrefogja egy kt, illetve hrom sorbl ll
rszlet, amely a vagyonszerzs s az azzal val helyes ls feltteleit szabja
meg: tudni kell, mi a j s mi a szp, tovbb meg kell tudni klnbztetni
a derk s az erklcstelen embert. Ebbl pedig arra lehet kvetkeztetni, hogy
Lucilius e rszlet megkomponlsakor egyfell a tengelyszimmetria elvt
kvette, msfell pedig a clirnyos elrehalads elvt. E ketts szerkesztsi
elv egyttes alkalmazsa lehetv tette szmra, hogy kt gondolatot for
mailag is kiemeljen: a pnzhez val helyes viszonyulst s a haza mindenekfltt val szolglatt.
A fentebb fordtsban kzlt virtustredk latin szvegben egyetlen grecizmus sem fordult el. Ahogyan kifigurzta T. Albucius grgmnijt, gy
helytelenti a grg szavak hasznlatt, ha a beszdhelyzet nem ignyli ezt; v.
16. sk. K. Quintilianus szerint Lucilius egy bizonyos Vettiusnak a szemre
vetette, hogy vidkiesen beszl (1, 5, 55-56). Acciust, aki a scaena helyett
scent akart rni, azzal vdolta, hogy a parasztok nyelvt akarja Rmban

162

bevezetni: Cecilius pretor ne rusticus fiat (1146. K.). A praetor urbanus elfer
dtse pretor rusticussz humorosan utal az urbanitas normjnak a megsrt
sre. Lucilius teht Rma vrosnak nyelvn kvnt rni, s szem eltt tartotta
az urbanitas kvetelmnyeit is. Errl tanskodnak tmr szentencii, pldul
vis est vita (1356. K.) - az er az let; non omnia possumus omnes (224. K.)
- nem vagyunk mindnyjan mindenre kpesek. Mgis a pardia alkalma
zsa s a szatra mfajnak realizmusa meg a sarktott kifejezsmdra val
trekvse miatt olyan stlust teremtett meg, amelyet a fiatal Horatius ersen
kritizl 1, 4. s 1, 10. szatrjban. De ahogyan nem rezte Lucilius stust
elgg finomnak sajt kornak stluseszmnyeihez mrve, ugyangy tlsgo
san durvnak s srtnek tlte tmad hangvtelt is. E kritika rtkelsekor
azonban figyelembe kell venni, hogy Luciliust s a kezd Horatiust tbb mint
tven v vlasztotta el egymstl, s ezen tven v alatt sokat vltozott a vilg
mind a stlus, mind a politika tern.

Bibliogrfia
F. Marx: I. (tredkek) Leipzig, 1904; II. (kommentr) Leipzig, 1905; jabb kiads:
Amsterdam, 1963.
C. Cichorius: Untersuchungen zu Lucilius. Berlin, 1908.
M. Puelma Piwonka: Lucilius und Kallimachos. Frankfurt a. M., 1949.
I. Mariotti: Studi luciliani. Firenze, 1960.
W. Krenkel: (tredkek) /-//. Berlin, 1970.
K. Kernyi: Satire und Satura. In: D. Korzeniewski: Die rmische Satire. Darmstadt,
1970, 83-111.
J. Christes: Lucilius. Ein Bericht ber die Forschung seit F. Marx (1904/5). ANRW 1,
2, 1972, 1182-1239.
Borzsk I.: Horatius, Szatrk. Auctores Latini. XVI. Budapest, 1972.
M. Coffey: Roman satire. London, New York, 1976.
D. Korzeniewski: Dulce malum. Ein unbeachtetes Sprichwort und das LuciliusFragment 1097 M. Gymnasium 83 (1976) 289-294.
C. J. Classen: Die Kritik des Horaz an Lucilius in den Satiren 1, 4 und
1, 5. Hermes 109 (1981) 339-360.
M. v. Albrecht: Geschichte der rmischen Literatur. I. Bern, 1992.
Adamik T.: Az urbanizmus problmi Horatius szatriban. Antik Tanulmnyok 39
(1995) 3540.

163

XIII. Az itliai bohzat:

fabula Atellana

1. A fabula Atellana jellemz vonsai

A fabula Atellana a dl-itliai oszk vrosrl, Atellrl kapta a nevt, ahol a ha
gyomny szerint kialakult a Kr. e. 4-3. szzad folyamn. Mint szjhagyomny
tjn terjed rgtnztt npi bohzat, sajtos helyet foglal el a rmai drma
trtnetben. Egyfell mint irodalom alatti npies mfaj csak a Kr. e. 2-1. sz
zad forduljn vlik irodalmi sznhzi mfajj, msfell a maszk hasznla
ta kezdettl fogva szoksos volt benne, ezrt szabad rmai polgrok is fellp
hettek sznszknt az Atellana-sznpadokon. Ezek a maszkok ngy meghat
rozott jellemtpust brzoltak, akik mindig ugyanolyan maszkot, ugyanolyan
ruhzatot s ugyanolyan taglejtseket alkalmaztak, s ami mg ennl is fonto
sabb volt: a legeltrbb lethelyzetekben ugyanazt a komikus jellemet jele
ntettk meg, karikatraszeren brzolva. E ngy jellemtpus frfi alakban
jelentkezik s beszl nvvel rendelkezik. Hogy mind a ngy megjelent-e
ugyanabban a darabban, a tredkek alapjn nem lehet eldnteni. E ngy nv
- mint Plautusszal kapcsolatban mr lttuk: Maccus, Bucco, Dossenus s
Pappus.
A Maccus nv szerepel leggyakrabban a tredkekben, s etimolgija arra
utal, hogy grg hatsra alakult ki, azaz az oszkok a dl-itliai grgktl
vettk t e figurt a nevvel egytt. Ti. a Maccus sz a makkoa grg igre
vezethet vissza, amely anynyit jelent mint bolondnak lenni. Nevnek meg
felelen az Atellana ostoba tkkeltttje. Ez a tulajdonsga tbb tredkbl
nyilvnval. De van egy msik nem kevsb ellenszenves tulajdonsga: ez
a falnksga, amelyre szintn utalnak a tredkek. Ez a tpus belopta magt
a rmai komdiba is, ahol gyakran az llandan dzslni akar lsdi alak
jban jelenik meg. De az olasz commedia deliarte Pulcinella nev szereplje
is hajlamos a falnksgra.
Maccushoz hasonl figura a Bucco, akinek a neve feltehetleg a latin buc
ca (pofa) szra vezethet vissza: felfjt pofj, akinek larcra a nagy llka
pocs volt jellemz, amely falnksgra s rzketlen szsztyrsgra utal.

164

A fenti kt fiatal figura mellett kt reg alak is fontos szerepet jtszott, akik
igen eltr jellemet testestettek meg. Az egyik a kopasz nagypapa, Pappus,
akinek egygysgn folyton lceldnek: a kapzsi kjsvr reg folyton p
ruljr. A grg szatrjtkok Pappos-Silenos alakjhoz hasonl, s maga a nv
is grg hatst mutat: pappos (nagypapa). Varr szerint eredetileg az oszk bo
hzatban casnar volt a neve (De lingua Latina 7, 29); v. cascus - vnember.
A msik reg figura Dossenus, a Ppos. Neve itliai eredetre vall; v. latin
dorsum (ht), a bohzat tudlkos, furfangos szereplje. Sovny, ppos
alakja, hatalmas horgas orra, kopaszod homloka s hatalmas fle jl kifejezi
jellemt. Tbb tredkben a tuds, a filozfus vagy az iskolamester karikat
rjaknt szerepel. Tuds jellemvel azonban szges ellenttben ll egy msik
tulajdonsga: kapzsisga s falnksga, ezrt valsznleg a Manducus (ha
rap, fal; v. manducare - enni, rgni) nv is t jelenti meg. A Maccus
virgo (Maccus mint szz) c. darabban iskolamesterknt szerepel, de ahelyett,
hogy neveln tantvnyt, megrontja. A commedia dellartban Dottore
Graziano felel meg neki.
Mint a grg eredet Maccus s Pappus nvbl nyilvnval, az Atellana
kialakulsra a grg npies sznjtszs is hatssal lehetett Dl-Itliban.
E terlet grg lakossga krben kzkedvelt volt a phlyakes nven ismeretes
bohzat, amelynek megltrl a Kr. e. 4. szzadbl szrmaz vzk kpei
tanskodnak. Az brzolsokbl tlve ezek a bohzatok rvid mitolgiai ese
mnyeket jelentettek meg mtoszpardia formjban: Hrakls az alvilgban,
Zeus s Alkmn kalandja stb. De a mindennapi let tmi is kedveltek vol
tak: a lopson rajtakapott rabszolga verse, az engedetlen tanul megbnte
tse, az rthetetlen szavakat hadar orvos stb. Az istenpardival azonban a
rmaiak csnjn bntak, mert ez sszeegyeztethetetlen volt vallsos szemlle
tkkel. De mgis fennmaradt Noviusnak egy ilyen tematikt sejtet cme:
Hercules coactor (Hercules, a brsgi vgrehajt). Szirakzai Rhinthn a
Kr. e. 3. szzadban a phlyakes hatsra phlyakes-drmkat vagy ms nven
hilarotragdikat rt, azaz Euripids tragdiibl rt bohzatokat. A rmai
Atellana-szerzk is tvettk mfajt, amennyiben Ennius, Pacuvius s Accius
tragdiit parodizltk, pldul Pomponiusnak Armorum iudicium c. Atellanja Pacuvius vagy Accius azonos cm tragdijt parodizlta, Novius
Andromachja pedig Ennius tragdijt.
Az oszk fldn ltrejtt Atellana teht grg elemeket is magba olvasz
tott, s Atella krzetben volt legjobban elterjedve. Feltehetleg a samnis h
bork utn, a 3. szzad folyamn oszk kzmvesek rvn jutott el Rmba,
165

ahol kezdetben oszk nyelven adtk el valamely nnepen, taln a Quinquatruson (mrcius 19-23), Minerva nnepn. A fennmaradt cmek ugyanis ar
rl rulkodnak, hogy az Atellana az egyszer np, a kzmvesek, halszok,
festk stb. mfaja volt, akik kedveltk a mindennapi let tmit, pldul Ful
lones (A vnyolk), Surdus (A sket), Parcus (A fsvny) stb. Ezeket a n
pies Atellana-eladsokat nylt szkimonds, civakods, verekeds s obszcenits jellemezte. Rmai kznsge kezdetben a campaniai oszk kolnia
tagjai voltak, majd a rmai ifjsg is csatlakozott hozzjuk, elbb nzknt,
majd aktv rsztvevknt. Livius 7, 2 szerint ugyanis a rmai ifjsg kibrn
dult a tncos satura, majd a komdia eladsaibl, s azokat hivatsos szn
szekre hagyva, az Atellant kisajttotta, s azt a sznpadon a komdia- s
tragdia-eladsok utn utjtkknt eladta. Ez idtl kezdve az Atellant
exodiumnak vagy exodium Atellanicumnak kezdtk nevezni.
Ahogyan kezdetben az argumentumos komdira hatott a npies Atellana,
gy kezdett ksbb az Atellanra hatni a fabula palliata s togata. Ezeknek
mintjra kezdtek nagyobb gondot fordtani az Atellank nyelvi kidolgozs
ra, prza helyett versben rtk ket, mgpedig a komdiban s a tragdiban
hasznlatos jambikus senariusban s trochaikus septenariusban, st mg gyak
rabban jambikus septenariusokban. E rvid bohzatokban kzponti szerepet
jtszottak a szprbajok, amelyeket npies frissessg s durva realizmus ha
tott t. Miutn a npies Atellana mind stlusban, mind tartalmban egyre
rnyaltabb, gazdagabb vlt, ugyanakkor megrizte npies eredetisgt, a
sznhzi szerzk felismertk a benne rejl lehetsget, s elre megrt szveg
knyv alapjn kezdtk eladatni az Atellant, de most mr nem utjtkknt,
hanem rendes eladsknt. gy szletett meg az irodalmi Atellana.
Megszletst azonban egy msik tnyez is elsegtette; a rmai sznhzi
leiben s irodalomban zlsvltozs kvetkezett be, melynek oka rszben az
volt, hogy a kznsg megunta a tragdik daglyossgt, rszben pedig az,
hogy az egsz ekkori rmai irodalomban bizonyos realizmusigny kerlt el
trbe, pldul Lucilius szatriban is. E folyamatot csak felgyorstotta az az
adminisztratv intzkeds, amelyet 115-ben Cn. Domitius Ahenobarbus s
I,. Caecilius Metellus censorok hoztak: harminckt szentort kizrtak a szen
tusbl, s drasztikusan cskkentettk a sznhzi eladsok kltsgeit.

166

2. Pomponius s mvei
Az a gondolat, hogy az Atellant irodalmi szintre kell emelni, az exodium
Atellanicumot pedig rendes sznhzi eladsknt kell alkalmazni, Pomponiusnak jutott az eszbe. L. Pomponius, az els s legjelentsebb Atellana-klt
Bononibl (Bologna) szrmazott. ri tevkenysgt valamikor a Kr. e. 2.
szzad vge fel kezdte. Hieronymus szerint 89-ben volt hrnevnek cscs
pontjn. Hetven Atellana darabjnak ismerjk a cmt, s ezen risi termsbl
mindssze 190 sornyi tredkhalmaz maradt fenn. J szemmel szrevette,
hogy a durvbb hangvtel, realista darabok egyre jobban tetszenek, s hogy
ezt az ignyt kielgtse, az itliai npies sznjtszshoz s npkltszethez for
dult, amely a rgi rmaiak civakod, csipkeld, gyalzkod hagyomnyait
mg mindig rizte. De felhasznlta a fabula palliata s togata tbb formai s
tartalmi elemt is, s ez termszetes, hiszen az irodalmi Atellana nem rendel
kezett irodalmi elzmnyekkel. De mg ennl is fontosabb, hogy a grg
komdia hagyomnyaival kvnta sszekapcsolni az Atellant, s ez nem volt
nehz, mert mindkettben fontos szerepet jtszott a drasztikus humor s a gyalzkods. A grg komdia szellemvel ugyan sznpadon nem tallkozhattak
a rmaiak, de annl inkbb Lucilius szatriban, amelyeket Pomponius jl is
merhetett, hiszen kortrsa volt. Hogy nem alaptalanul sejthetjk az irodalmi
Atellana forrsai kztt az komdit, arra ebbl a tredkbl kvetkeztet
hetnk: Nisi nos pauci retineamus gloriam antiquam Atticam (191. R.) - ha
csak nem rizzk meg mi kevesen a rgi attikai dicssget.
Darabjainak rnk maradt cmei azt mutatjk, hogy j rszknek cselekm
nye a ngy hagyomnyos alakhoz ktdtt, pldul: Maccus miles (Maccus,
a katona), Maccus virgo (Maccus, a szz), Hirnea Pappi (Pappus boroskancsja), Sponsa Pappi (Pappus menyasszonya), Pappus agricola (Pappus,
a paraszt), Pappus praeteritus (Az elhagyott Pappus); Bucco adoptatus (Az
rkbe fogadott Bucco), Bucco auctoratus (Az elszegdtt Bucco). rdekes
mdon Dossenus a cmekben nem jelenik meg, de szereplknt termszetesen
elfordul, pldul a Campani (A campaniaiak) c. darabban mint jtev, a
Maccus virgban mint iskolamester.
Ms mcmekben az alacsonyabb rend htkznapi let tmi jelennek
meg: Decuma fullonis (A vnyol tizede), Piscatores (A halszok), Pistor
(A molnr), Capella (A kecske), Maialis (Az rtny), Rusticus (A paraszt),
Verniones (Fiatal rabszolgk), Verres aegrotus (A beteg vadkan); Aleones

167

(A kockajtkosok), Aruspex (A bljs), Medicus (Az orvos), Praeco poste

rior (A msodik kikilt), Pannuceati (A rongyosok), Prostibulum (Bordly
hz) stb.
Egyes cmei mitolgiai pardira utalnak, pldul: Agamemnon suppositus
(Az elzlogostott Agamemnon), Armorum iudicium (Per a fegyverek gy
ben), Ariadne stb. Itliai mitolgiai travesztira utalnak ezek a cmek, mint
Lar familiaris (A csaldi vdisten), Pytho Gorgonius stb. Hagyomnyos
npi nnepeket idznek ezek a cmek: Kalendae Martiae (Mrcius elseje,
amikor a nket megajndkoztk), Quinquatrus (A kzmveseknek, Miner
vnak nnepe, mrcius 19-23). Trtneti esemnyre utal az ilyen cm: Galli
I ransalpini (Az Alpokon tli gallok). A fabula palliata hatst tkrzik ezek
a cmek: Citharista (A citers), Sarcularia (Gyomll) stb.
Mivel Pomponius egy-egy Atellanjbl a legjobb esetben is csak 3-4 sor
nyi tredk maradt fenn, nem lehet megtlni a darabok tmjt, felptst.
A szrvnyos tredkek viszont ahhoz elgsgesek, hogy nyelvezetrl tle
tet mondjunk. gy tnik, a szereplk szjba trsadalmi helyzetknek megfe
lel nyelvezetet adott, azaz beszdjk hen kifejezte mveltsgket. Mivel
a cmek alapjn legtbb darabja npies tmrl szlt, a szereplk a npi latin
nyelven szlaltak meg, azrt a fennmaradt tredkek az n. vulgaris latin
nyelvnek elsrend forrsai. A tredkek hemzsegnek a nyelvi normtl elt
r igealakoktl, pldul: reperibitur, paribis, esuribis, invenibit, moriri, edhn,
complectite stb. A fnvragozs tern gyakori jelensg a nemek s a declinatik keverse, pldul forus, pannibus stb. Szemlletes npies zsargon ln
kti a tredkeket, mint expalpare (elrabol), frustrare (elfogyaszt), inrepere
(jn) stb. Klnsen sznes a npies erotikus szkszlet: eculeus coleatus
(tks), basus, coleata cuspis, scalpere, dolare stb.
rnyalt ez a npies nyelv: az irnitl feszl tragikus ptoszt ugyangy ki
tudja fejezni, mint a stlustrssel keltett humort, amely mg el is gondolkoztatja az olvast vagy a nzt. Pldul a Parci (Fsvnyek) c. darabjnak
egyetlen tredke gy szl: Non erat qui corpus tremulum famula tutaret toga
(107. R.) - Nem volt senki, aki remeg testt egyetlen vd tgval betakarla volna. Az ltalnos emberit gy fogalmazta meg: Sciunt hoc omnes, quan
tum est qui cossim cacant (129. R.) - Mindenki tudja ezt, annyit tesz, hogy
guggolva vgzik dolgukat. Egyes tredkek mintha az urbanitas-vitt rinte
nk: At ego rusticatim tangam, urbanatim nescio (7. R.) De n parasztosan
rintem, vrosiasn nem tudom. A fabula palliata hatst mutatja a kvetke
z mondat, amely Plautusnl is elfordul: More fit, moriri suam quisque ut
168

uxorem velit (31. R.) Megszokott dolog az, hogy ki-ki azt akarja, hogy fe
lesge meghaljon. Kedvenc stluseszkze az latinra oly jellemz alliterci,
pldul: Incepi contui: conspicio coleatam cuspidem (69. R.). Elkezdtem
vizsglni: megpillantom tks botjt.

3. Novius s mvei
Pomponius mellett az irodalmi Atellana msodik megalaptjt tisztelhetjk
benne. Az mkdse is a Kr. e. els szzad elejre tehet, de vannak olyan
kutatk is, akik Pomponius el helyezik. A Novius nv oszk eredet, s Campaniban igen el volt terjedve. Fennmaradt cmei azt mutatjk, hogy npie
sebb irnyzatot kpviselt, mint Pomponius. Gyakoriak nla az itliai tmkra
utal -aria vg cmek, pldul Gallinaria ti. fabula (Tykkomdia), Lignaria
(Fakomdia), Tabellaria (Szerzds) stb. E cmek Plautus darabjainak a cmt
idzik fel. A npiesebb irnyba val elhajlsa nyilvnvalan annak a tnynek
tulajdonthat, hogy a kzzlst akarta kvetni.
A palliata hatsa nla is megfigyelhet. A mintegy negyven fennmaradt
cmbl s 115 sornyi tredkbl olykor bonyolultabb cselekmnyre kvet
keztethetnk. Pldul az Agricola c. darabjnak tredkeibl gy tnik, hogy
egy fsvny paraszt fia a fszerepl, aki a kerttl akar pnzt szerezni. Ha
sonl tmra kvetkeztethetnk a Paedium s a Hetaera c. darabjainak tre
dkeibl. Cmei tbbsgben azonban a campaniai npies tmk jelennek
meg: Fullones (A vnyolk), Fullones feriati (nnepl vnyolk), Virgo
praegnans (A terhes szz), Asinus (A szamr), Bubulcus cerdo (Az kr
hajcsr kzmves), Vindemiatores (A vincellrek) stb. De a hagyomnyos
tpusfigurk is megjelennek cmeiben: Maccus copo (Maccus, a kocsmros),
Maccus exui (Maccus, a szmztt), Pappus praeteritus (Az elhagyott
Pappus), Duo Dosseni (A kt Dossenus). A mmushoz ll kzel a Sanniones
(A bohcok) c. darabja, amelyben a sznszek larc nlkl bohckodtak. De
rt mtoszpardikat is, mint az Andromacha, Hercules coactor (Hercules,
a pnzbeszed), Phoenissae stb.
is a vulgaris nyelvet hasznlja, pldul: dicebo, vivebo, attulas, sapivi stb.
Novius humort Cicero is nagyra rtkelte. Szerinte igen szellemes ez a
monds: Quidploras, pater? - Mirum ni cantem? condemnatus sum. (De
oratore 2,279). - Mirt srsz, apm? - Csoda, hogy nem nekelek? Eltltek.
A retorika terjedsre s kritikjra kvetkeztethetnk ebbl a tredkbl:
169

Age nunc, quando rhetoricasti, responde quod rogo (5. R.) - Most pedig,
miutn eleget rtorkodtl, vlaszolj arra, amit krdezek. Szintn tetszett Ci
cernak az a mondsa, amelyben felteheten az llhatatos sztoikus filozfust
gnyolta ki: Sapiens, si algebis, tremes. (De orat. 285) - Blcs, ha majd
fzol, remegni fogsz. Szellemesen parodizlja a tragdik fennklt stlust
jszer sszetett szavaival abban a tredkben, amely szintn a retorika el
terjedtsgt mutatja: O pestifera portentifica trux tolutiloquentia. (38. R.) 0, dgvszes, termszetellenes, dz (gyorsan) get beszd. A fsvny
kedvelt tmja a palliatnak, de az Atellannak is. Errl szl a Parcus egyik
tredke: Quod magno opere quaesiverunt, id frunisci non queunt: Qui non
parsit apud se ...frunitus est (77. R.) - Amit nagy fradsggal megszereztek,
nem tudjk lvezni. Aki nem sprolt otthon, az lvezett. Mint npies mfaj
ban, az Atellanban is gyakori jelensg a nylt vagy a ktrtelm obszcenits,
pldul: Mammas teneas, pedes extollas, savies, congenicules (81/82. R.);
lam ego illi subiens sublabrabo bene suillum sinciput (14. R.).
Az Atellana mintegy tvenves virgzs utn kezdett hanyatlani s vezet
helyt tengedte egy msik mfajnak, a mmusnak. Ennek oka rszben abban
keresend, hogy Caesar korban megvltozott a kzzls, s maga az Atellana
is vltozott. A dilettns sznszek egyre inkbb httrbe szorultak, mert a ren
dezk a darabok eladst hivatsos sznszekre bztk. Megszntek azok a
privilgiumok is, amelyeket Livius az Atellana-eladkkal kapcsolatban em
lt. Mivel most mr nagyjbl ugyanazok a sznszek adtk el az Atellant,
mint a mmust, e kt mfaj kezdett egymshoz hasonltani. A szles npies
gesztusok, a ltvnyos klssgek, amelyek olyan fontosak voltak az Atella
nban, finom utalsokk szeldltek a csszrkorban. Komoly strukturlis vl
tozst jelentett az is, hogy a canticum, az nek, megjelent benne. Suetonius
emlti Nrval kapcsolatban, hogy az Atellant elad sznsz canticumban
Claudius s Agrippina hallra clzott (39). Ugyancsak Suetonius emlti, hogy
Tiberius egy Mallonia nev elkel hlggyel rtul elbnt, s az Atellana-eladsokon utaltak erre (45). Feltn nyelvi vltozs is bekvetkezett a csszr
kori Atellanban: egyre tbb grg szt s idzetet zsfoltak bele, s gy ez az
si rmai mfaj lassan elvesztette nemzeti jellegt.

170

Bibliogrfia
O. Ribbeck: Tragicorum Romanorum fragmenta. Lipsiae, 1871.
Szilgyi J. GyAtellana. Budapest, 1941.
A. Marzullo: Le origini italiche e lo sviluppo letterario delle Atellane. Modena 1956.
Sc. Mariotti: Atellane. In: Der Kleine Pauly. Stuttgart, 1964,1, 676.
Atellanae fabulae. Edidit P. Frassinetti. Roma, 1967.
H. Petersmann: ,JDie altitalische Volksposse. Wiener humanistische Bltter 16
(1974) 23. skk.
R. Rieks: Mimus und Atellana. In: E. Lefvre: Das rmische Drama. Darmstadt 1978,
348-377.
H. Petersmann - A. Petersmann: Die rmische Literatur in Text und Darstellung.
Republikanische Zeit I. Poesie. Stuttgart, 1991.
B. Httemann: Phlyakenposse und Attelana. In: G. Vogt-Spira: Beitrge zur mnd
lichen Kultur der Rmer. Tbingen 1993, 89-112.
J. Blnsdorf: Atellane. In: Der Neue Pauly. Stuttgart, Weimar, 1996 I, 153.
Adamik T.: Egy ismeretlen Atellana? (Rhet. Her. 4, 50, 51, 63-64, 65.) Antik Tanul
mnyok 50 (2006) 75-85.

171

XIV. A mvszi prza fejldse;

A C. Herenniusnak ajnlott Retorika

1. Az irodalmi norma kialakulsnak tnyezi

Accius, Lucilius, Pomponius s Novius mveibl nyilvnval, hogy Tiberius
Gracchus fellpttl j korszak kezddtt nemcsak a rmai irodalomban, ha
nem a politikban is. Az a realizmusigny, vitatkoz kedv s tmad hangv
tel, amely Lucilius szatriban s az Atellanban megmutatkozik, a korabeli
trsadalmi s ideolgiai harcokbl tpllkozott. A Gracchusok korban jelent
keztek elszr azok a trsadalmi problmk, amelyek a 2. szzad vgn s az
els szzad elejn fegyveres konfliktusokhoz vezettek. Klnsen kilezd
tek az ellenttek az itliai szvetsgesek polgrjognak krdsben, tovbb
az ingyenes vagy olcs gabona- s fldoszts krdsben az optimatk s a
populares kztt. E prtharcokban L. A. Satuminust, a 100. v nptribunust
ugyangy megltk, mint a 91. v nptribunust, M. Livius Drusust. Drusus
hallnak hrre kitrt a szvetsges vagy Marsus-hbor (Kr. e. 90-88), ame
lyet ugyan Rma megnyert, de mgis arra knyszerlt a fenyeget klpoliti
kai helyzet miatt, hogy a polgrjog megadsval pontot tegyen az ellensges
keds vgre.
De alighogy befejezdtt a szvetsges hbor, megkezddtt az els
mithridatsi hbor (Kr. e. 89-84), amely jabb belpolitikai harcokhoz veze
tett Rmban. A senatus L. Cornelius Sullt bzta meg a hadjrat vezetsvel,
a lovagrend azonban, zleti rdekeirt aggdva, a popularis politikusok mell
llva, Sulla hatalmt igyekezett kisebbteni, s ennek rdekben Mariust ne
veztk ki a keleti hadjrat vezrv. Sulla azonban nem rtett ezzel egyet, s
Rma ellen vezette Nola mellett llomsoz csapatait, elfoglalta azt, s a po
pulares vezetjt, Sulpicius Rufust megltk, Marius pedig knytelen volt
Afrikba meneklni. Sulla eltrlte Sulpicius trvnyeit, korltozta a nptribunusok jogkrt, j kolnikat alaptott, majd ismt Keletre tvozott. Cinna
azonban 87-ben Mariust visszahvatta, aki fktelen mszrlst rendezett a v
rosban, s ezzel ismt az kezbe kerlt a hatalom. A kvetkez vre Cinnval
egytt immr hetedszer consull vlasztottk. Marius azonban janur kzepn
172

meghalt, utna Cinna s a populares lettek a hatalom birtokosai Rmban.

A gyztesen visszatr Sulla azonban 82-ben ismt elfoglalta Rmt, vres
bosszt llt ellenfelein. Dikttorr kiltatta ki magt, s e hatalmat megtartotta
79-ig, amikor is lemondott a teljhatalomrl, s egy vre r meghalt.
Ez a bel- s klpolitikai harcokban mozgalmas kor felbresztette az rdek
ldst a trtnetrs irnt is, amely ekkor igen sokrt s sznes volt. Egyfell
folytattk az annalista hagyomnyokat, mint L. Calpurnius Piso Frugi (consul
133-ban), aki Annalesben eljutott a 146. vig, s szemllett bizonyos racio
nalizmus jellemezte. Az jabb annalistk viszont a megejt, novellaszer b
rzolsmdra vetettk a hangslyt, a forrskutats rovsra. Claudius Quad
rigarius a 389. vvel kezdte mvt s eljutott sajt korig, 72-ig. Valerius
Antias mve legalbb 75 knyvbl llt, a vros alaptstl kezdve trgyalta
az esemnyeket Sulla hallig, de Livius szerint megbzhatatlan, klnsen a
csatkkal kapcsolatos szmadatok megadsban. Ms trtnetrk koruk tr
tnetre koncentrltak, mint pldul Sempronius Asellio, aki Numantinl ka
tonai tribunusknt harcolt (134/ 133), s olyan esemnyekrl kvnt rni, ame
lyeknek maga is rszese volt, hogy bizonythassa, mi mirt trtnt. L. Cor
nelius Sisenna (118-67) is sajt kort rta meg Historiae c. mvben, a sz
vetsges hbortl a Sulla hallig tart idszakot. A tragikus trtnetrs
mdszert kvetve, kedvelte a regnyes lersokat, mgis fontos forrs
lehetett Sulla korra vonatkozlag. Nem vletlen, hogy ppen fordtotta le
a miltosi Aristeids Miltosi mesit latinra. Kln ki kell emelni L. Coelius
Antipatert, aki Kr. e. 121 utn kezdett rni, s egy ht knyvbl ll monog
rfit szentelt a msodik pun hbornak. Sok forrst felhasznlt, hogy trgy
szer lerst adhasson az esemnyekrl. De nemcsak a trtnelem rdekelte,
hanem a fldrajz s nprajz is. Klns gondot fordtott mvnek nyelvi ki
dolgozsra: hatsosan tudta alkalmazni a retorikai stlusalakzatokat.
E korszak politikai harcaiban egyre nagyobb szerepet jtszanak a nagy
egynisgek, akik azt akarjk, hogy az utkor megrizze emlkket, ezrt
kommentrokat (commentarii) fznek sajt letkhz s politikai tevkenys
gkhz. gy szletik meg a rmai autobiogrfia, az nletrajz az arisztokrcia
krben. Egyes kutatk ltrejttt a rmai portrszobrok megjelenshez kap
csoljk. Ilyen nletrajzi kommentrokat rt a hagyomny szerint Aemilius
Scaurus (consul 115-ben), Rutilius Rufus (consul 105-ben), Q. Lutatius Catu
lus (consul 102-ben) s maga Sulla is.
Mint lttuk, Accius tbbek kztt drmatrtnettel is foglalkozott, Lucilius
pedig gyakran rint grammatikai s potikai krdseket. Az sem vletlen,
173

hogy Coelius Antipater trtneti mvt L. Aelius Stilnak, e kor nagy gram
matikusnak, rtornak s filolgusnak ajnlotta. Ez azt jelenti, hogy e kor
szakban a tudomnynak nagy tekintlye volt. Aelius Stilo Lanuviumban sz
letett 150-ben. 100-ban elksrte elkel bartjt, Q. Metellus Numidicust
rhodosi szmzetsbe, ahol grg filozfusokkal s rtorokkal ismerkedett
meg. A Stilo mellknevet azrt kapta, mert msok szmra beszdeket rt.
Mint sztoikus filozfus rdekldtt az etimolgia, a grammatika, klnsen
a szintaxis irnt. Filolgusknt az irodalom eltti kor emlkeivel foglalkozott;
kommentlta a Saliusok nekeit s a Tizenkttbls trvnyt. Tantvnyai k
z tartozott, tbbek kztt Varr s Cicero. Aelius Stilhoz hasonlan gram
matikt s retorikt oktatott Rmban Opillus 92-ig, amikor is elhagyta R
mt (v. Suetonius, De grammaticis 6).
Az alexandriai filolgia mdszereit tvve, e korszakban szvegkiadsokat
ksztettek az archaikus irodalombl. J kiadsokban adtk ki Plautust,
Naeviust stb., s ezzel lehetv tettk e szerzk mveinek olvasst s tanul
mnyozst. Az alexandriai tudsok az irodalmi mveknek fleg a nyelveze
tt vizsgltk, s a helyes formkat az analgia, azaz az sz s a hasonlsgon
alapul szably alapjn llaptottk meg. Az Alexandriban kikpzett filol
gusok aztn az iskola mdszereit ms orszgokba is elvittk; pldul amikor
Panaitios Rmban volt, Rhodoson az a Dionysios tantott, aki az els gram
matikt rta. Pergamonban viszont I. Attalos (Kr. e. 241-197) alaptott knyv
trat, amely tudomnyos centrumm, Alexandria versenytrsv vlt. Innen
jtt Rmba Krats, aki az anomalit kpviselte, azaz a termszetes nyelvhasznlatot az analgival szemben. Amg az alexandriai tudsok a kltszet
re sszpontostottak, addig a pergamoniak a przra, s az tantvnyaik is ter
jesztettk tanaikat. Aelius Stilo, aki jl ismerte a pergamoni Krats anomalista
elveit s el is fogadta azokat, miutn Rhodoson megismerkedett Dionysios
Thraxszal, az analgia kpviseljvel, e kt irnyzatot megprblta ssze
egyeztetni sajt kutatsaiban. Ugyanerre trekedett tantvnya, Varr. Ezzel
szemben Caesar hatrozottan az analgia vdelmre kelt De analogia c. mun
kjban. Ilyen szellemi httr mellett vlik rthetv, mirt foglalkozott Luci
lius szatrinak 9. knyvben grammatikai krdsekkel, illetve mirt feszege
tett mfajelmleti fogalmakat.

174

2. A

beszd mvszete; a retorikaelmlet gazdagodsa

A Gracchusok kortl a grg retorikaelmlet tanulmnyozsa ltalnoss

vlt. Tiberius Gracchus retorikatanra Mitylni Diophans volt, ccs,
Gaius Gracchus Marathosi Menelaos. Mindkett kivl sznokk vlt, br
eltr tehetsgek voltak. Tiberius beszdeit les logika s vilgos gondolatmenet tette hatkonny, Gaiusit pedig a szenvedlyes tz s a magval raga
d eladsmd. C. Gracchus ellenfelei kzt jelents sznok volt C. Fannius,
a 122. v consula, ugyanez elmondhat M. Aemilius Scaurusrl, az optimatk
egyik vezregynisgrl (consul 115-ben), s a sztoikus P. Rutilius Rufusrl
(consul 105-ben). A Iugurtha elleni hbor sikeres hadvezre, Q. Caecilius
Metellus Numidicus, akit 100-ban Aelius Stilo elksrt szmzetsbe, szin
tn kpzett sznok volt, s beszdeit ki is adta.
Cicero gyermekkorban kt nagy csillag tndklt a Forumon: Marcus An
tonius (143-87) s L. Licinius Crassus (140-91). Cicero De oratore c. dial
gusban, amelynek idejt Cicero 91-re teszi, vezet szerepet juttat nekik, s ez
zel nyilvn nagysguknak kvnt adzni. Antonius termszetes tehetsg volt,
hatkonysgt az eladsmd biztostotta. Hangja s gesztusai tkletesen
simultak mondanivaljhoz, s fokoztk annak kifejezerejt. Spontnnak t
n eladsmdjval palstolta nagy elmleti felkszltsgt, amelynek meg
ltt vilgosan bizonytja az a tny, hogy rt egy retorikt, amely Quintilianus
szerint befejezetlenl maradt (3, 1, 19). Nagy gondot fordtott a szvlaszts
ra, a tagolsra s a ritmusra. Br a consulsgot is elrte (99-ben), mgis tragi
kus vget rt: Marius hvei 87-ben meggyilkoltk.
Egszen ms tehetsg volt Crassus, akinek beszdeiben a mltsg, a tanultsg s a szellemessg egyarnt hatott. Latin kifejezsmdja tall volt s
elegns: minden tmakrben knnyed s sziporkz tudott lenni. A legnehe
zebb jogi problmkat finom logikval, vilgos rvelssel oldotta meg. A vi
tkban fellmlhatatlannak bizonyult: a tanultsg s a termszetes tehetsg
csodlatos sszhangban volt nla. Emiatt Cicero mg Antoniusnl is nagyobb
sznoknak tartotta. Crassus is feljutott a consuli hivatal magaslatra (95):
91 -ben, nhny nappal azutn, hogy nmagt is fellml nagy beszdet mon
dott Philippus consul ellen, betegsg szllta meg, amely elragadta.
De Licinius Crassus nemcsak kivl sznoki teljestmnyvel rta be nevt
a rmai retorika trtnetbe, hanem egy hres rendeletvel is, amelyet 92-ben
censortrsval, Cn. Domitius Ahenobarbusszal egytt kiadott. A rendeletsz
veg gy hangzik: Tudomsunkra jutott, hogy vannak olyan emberek, akik a

175

tantsnak egy jfajta mdjt vezettk be: az ifjsg tdul hozzjuk az isko
lba. Latin rtomak hvjk magukat. A fiatalok egsz nap henylnek nluk.
seink megszabtk, hogy gyermekeink mit akarjanak tanulni s milyen isko
lkba akarjanak jrni. Ez az j tantsi md, amely seink szoksa s akarata
ellen trtnik, nem tetszik s nem is tnik helyesnek. ppen ezrt mind azok
nak, akiknek ilyen iskolik vannak, mind azoknak, akik oda szoktak jrni, tu
domsra kvnjuk hozni azon vlemnynket, hogy nem tetszenek neknk.
(Suetonius, De rhetoribus 1)
Mint fentebb lttuk, a msodik szzad elejtl termszetes jelensg volt,
hogy az arisztokrata csaldok tagjai grg rtoroktl tanultk a retorikt, s
gyakran utaztak Grgorszgba, hogy retorikai tudsukat ott tkletestsk.
Cicero ifjsgban is termszetes jelensg volt, hogy grg rtoml tanultak,
hiszen a retorikt a grgk dolgoztk ki, s teljes egszben grg tudomny
volt. A npprt azonban megksrelte, hogy a grg retorikt latinnal helyet
testse, grg stusmintk helyett latin mintkat alkalmazzon, s a retorika
szakszavait is latinizlja. L. Plotius Gallus hozott ltre ilyen latin retorikai
iskolt Rmban. Suetonius idzi Cicero egyik levelt (De grammaticis et
rhetoribus 26), amelybl kitnik, hogy a gyermek Cicero is szeretett volna
hozz jrni, s fjlalta, hogy ezt nem engedtk meg neki. Tekintlyes tuds
hozztartozi s ismersei ugyanis gy vltk, hogy a grg retorikai gyakor
latokkal jobban lehet fejleszteni az szbeli kpessgeket, mint a latinnal.
Ugyanezt mondja Licinius Crassus Cicero De oratorjban: a latin iskolkban
a tanulk ktvi tanuls utn retorikatanrok lettek. Csak nyelvi gyakorlatokat
vgeztek, s elhanyagoltk a szlesebb ltalnos mveltsg - jog, trtnelem,
filozfia s az ezekbl rad humanits - elsajttst, s helyette a vakmer
demaggit s szsztyrkodst lltottk az oktats kzppontjba. Azrt ho
zott rendeletet ellenk, hogy elejt vegye a mveletlensg terjedsnek, s
hangslyozza, hogy a rmai kultrnak, ha fejldni akar, szksge van a g
rg tudomnyossgra (3, 93). E rendelet ugyan lefkezte a latin rtorok tev
kenysgt, de megszntetni teljesen nem tudta. Errl tanskodik az a latin
nyelv retorikai tanknyv, amelyet a Rhetorica ad Herennium, azaz A C.
Herenniusnak ajnlott Retorika cmen ismer a tudomnyos vilg.

176

3. A C. Herenniusnak ajnlott Retorika vits krdsei

E latin nyelv retorikai tanknyv keletkezsnek ideje s szerzjnek szem
lye vitatott. A nehzsget az okozza, hogy a rmai irodalomban elszr
Hieronymus hivatkozik r, s gy idzi, mint Cicero retorikjt Herenniushoz,
mgpedig ktszer is. Elszr az Abdias prfthoz rt kommentrjnak el
szavban (6, 1152 A, Migne), majd a Rufinus ellen rt apolgijban (1, 16, 2,
428 B, Migne). A bels rvekbl, a szerz mdszerbl, a m sajtossgaibl
azonban nyilvnval, hogy Cicero nem rhatta. Hogy Hieronymus mgis Ci
cero mveknt hivatkozik r, annak kt valszn oka van. Az egyik az, hogy
a kzirati hagyomnyban abban az idben, amikor a tekercseket kdexform
ba trtk, e retorikt Cicero retorikai mveihez kapcsoltk. E hozzkapcso
lst lehetv tette, hogy Cicero, amikor ifjkori retorikai mvrl, a De inventionrl beszl, tbbes szmban libri rhetoricinek nevezi azt. Ebbl arra
kvetkeztethettek, hogy Cicero a tbbes szmmal kt mre, a De inventionra
s a Rhetorica ad Herenniumra. utal. Hieronymus msik oka pedig az lehetett,
hogy szrevette, hogy az eltrsek mellett sok hasonlsg is van e kt m k
ztt. A Herenniusnak ajnlott retorika teht nem Cicero mve, ezrt szerzj
nek megllaptshoz elszr azt kell tisztzni, mikor keletkezett.
Az eddigiek folyamn ngy datlsi lehetsg merlt fel. Fr. Marx Kr. e.
86-82 kz helyezi, W. Kroll, majd M. J. Henderson Kr. e. 75-70 kz, A. E.
Douglas a Kr. e. 50-es vekre, s legjabban L. Herrmann a Kr. u. 60 krire.
E datlsok kzl Marx fogadhat el, mert a Rhetorica ad Herennium szer
zje Crassusszal s Antoniusszal zrja azoknak a sznokoknak a sort, akik
tl idzhetne. Cicert egyltaln nem emlti, s egyetlen olyan esemnyre
sem utal, amely Kr. e. 82 utn trtnt. Mindez elkpzelhetetlen lenne, ha a m
vtizedekkel ksbben keletkezett volna. A tmrsgre hozott pldjban (4,
54, 68) Marius hetedik consulsgra cloz. Mivel Marius 7. consulsga Kr. e.
86-ra esett, a m csak ezutn keletkezhetett. A lex Plautia iudiciaria alapjn
(Kr. e. 90-89) a bngyekben szentorok s lovagok egytt brskodtak. Sulla
azonban Kr. e. 82-81-ben, dikttorsga idejn ismt kirekesztette a lovagokat
a brskodsbl. A 4, 35, 47-ben viszont olyan brsgot szerepeltet a szerz,
amely lovagokbl s szentorokbl ll, ezrt e rsznek a 82- 81-es sullai tr
vny eltt kellett keletkeznie. Mindebbl kvetkezik, hogy a m Kr. e. 86 s
82 kz datlhat.
Hogy nem Cicero A C. Herenniusnak ajnlott Retorika szerzje, az tbbek
kztt nyilvnval abbl a tnybl is, hogy retoriknk szerzje maga rja a

177

stlusjelensgeket szemlltet pldkat, Cicero pedig retorikai mveiben, ha

szemlltet, msoktl vett pldkkal teszi ezt. Ha ez gy van, fontos krds an
nak tisztzsa, hogyan viszonyul Cicero De inventione c. mve A C. Heren
niusnak ajnlott Retorikhoz. Nmelyek azt gondoljk, hogy Cicero mertett
a Rhetorica adHerenniumbl, msok, hogy e m szerzje a De inventionbl.
Ksbb elejtve ezeket a vlemnyeket, kzs forrssal magyarztk az egybe
esseket. A legvalsznbb az, hogy Cicero mertett a Rhetorica ad Heren
niumbl. Abbl ugyanis, hogy Cicero azt mondja, hogy puer aut adulescentu
lus korban rta e munkt, nem kvetkezik az, hogy Cicero 16 ves korban,
91 -ben rta e retorikt. Az adulescentulus minstssel ugyanis a rmaiak 30
ves korukig illettk a fiatalembereket. Pldul Cicero az A. Roscius rde
kben mondott beszdt 80-ban adta el, teht 26 ves korban, s ksbb azt
lltja, hogy e beszdt adulescentulusknt mondta el (Or. 107). Ugyancsak
a 43-ban 20 ves Octavianust puemek minsti (Fm. 12, 25, 4). A De inven
tione ksbbi datlst javallja az a tny is, hogy az jakadmikus Philnt Ci
cero 88-tl hallgathatta, s ennek nyoma mr megtallhat a De inventionban;
v. 2, 3, 10. St E. Philippson Poseidnios hatst is kimutatta a De inventionban, ez pedig arra enged kvetkeztetni, hogy Cicero e munkjt rhodosi
tartzkodsa utn nttte vgleges formba. Kronolgiailag teht lehetsges,
hogy Cicero mertett a Rhetorica ad Herenniumbl. Ez egybknt sszhang
ban van mindkt szerz nyilatkozataival. A Herenniusnak ajnlott Retorika
szerzje ugyanis hatrozottan lltja, hogy rta az els latin nyelv rendsze
res retorikt, Cicero pedig azt mondja, hogy mve rsakor mindent elolvasott,
s a sok mbl csak a legjobb dolgokat vette t.
Miutn az emltett okok miatt Cicero nem lehet e retorika szerzje, s erre
mr R. Regius is rmutatott 1491-ben megjelent munkjban, egyes kutatk
Comiftciusban talltk meg e munka szerzjt, msok pedig ismeretlen szer
znek tulajdontottk e mvet. Mr R. Regius felvetette, hogy e retorikt egy
( ornificius nev szerz rta, aki a Kr. e. 21. szzad fordulja tjn tevkeny
kedett. C. L. Kayser kiadsa ta (1854) Cornificius szerzsgt minden kuta
t elfogadta egszen Marx kiadsnak megjelensig (1894), amelynek Prolegomen]ban Marx ktsgbe vonta Cornificius szerzsgt, s arra a megl
laptsra jutott, hogy a szerz ismeretlen. Marx rvei azonban Quintilianus
alapjn cfolhatk. Quintilianus ugyanis egyrszt a rmai retorikaszerzk k
ztt felsorolja Comificiust (3, 1, 19-21), msrszt Institutio oratorijban
tbbszr idzi. Adataibl a kvetkez gondolatmenet vonhat le; a) Corni
ficius rt sznoklattani munkt; b) egy sor alakzat sajtos nvvel csak nla
178

fordul el; c) ezek az alakzatok ugyanezekkel a nevekkel megnevezve csak

a Rhetorica ad Herenniumban tallhatk meg; d) kvetkezskppan a Rhe
torica ad Herennium azonos Cornificius retorikjval.

4. A C. Herenniusnak ajnlott Retorika sajtos jellege

Cornificius e retorikt rokona s ifj tantvnya, C. Herennius szmra rta,
hogy az belle sajttsa el a retorika teljes rendszert. A 4. knyv elszavban
elmondja, hogy grg forrsok alapjn dolgozott, mivel az korban rendsze
res latin nyelv sznoklattan nem ltezett. Tudatban van annak, hogy az l
tala latinra lefordtott terminusok szokatlanok mg a rmai nyelvhasznlat
szmra, m ezt a htrnyt szemlltet pldinak eleven rmaisgval kvn
ja ellenslyozni. E pldk tmjt gyakran merti a korabeli rmai kzlet
prtharcaibl, s ezzel azt sugallja, hogy a Gracchusokkal kezdd heves prt
harcok mlyen rintettk. A szemlletessgre kzlt pldjban gy rja le
Tiberius Gracchus hallt:
Gracchus, mihelyt szrevette, hogy a np ingadozik, mert attl fl, hogy a
senatus tekintlynek nyomsra maga is elll vlemnytl, sszehvatja a
npgylst. Ekkor ez bntl s gonosz gondolatoktl eltelve elrohan Iuppiter
templombl, s izzadtan, szikrz szemmel, gnek ll hajjal, tgjt feltr
ve, npes csoporttal egytt futva fel indul. A kikilt csendet teremt Grac
chus szmra. Ez viszont magnkvl egy padra taposva, jobbjval letri
annak egyik lbt, s parancsra a tbbiek ugyanezt teszik. Amikor pedig
Gracchus knyrgve az istenekhez fordul, ezek tmadsba lendlnek, s
mindenfell rrontanak. Ekkor valaki a np kzl felkilt: Meneklj, mene
klj, Tiberius! Nem ltod? Mondom, nzz krl! Erre az ingatag tmeg, a
hirtelen flelemtl megbabonzva, futsnak ered. Ez pedig szjbl bnt
okdva, keble mlybl kegyetlensget lihegve, meglendti karjt, s bezzza
Gracchus fejt, aki nem rtette vilgosan, mi trtnik, de nem hagyta el azt a
helyet, amelyen llt. Egyetlen hanggal sem ejtve csorbt szletett btors
gn, nmn sszeesett. Ez viszont a nyomorultul elpusztult kivl frfi v
rvel bemocskolva, gy hordozta krl tekintett, mintha valami jeles tettet
hajtott volna vgre, s vidman nyjtva bns kezt a gratullknak, Iuppiter
templomba vonult. (4, 55, 68)
Tbbek kztt ez az a plda, amellyel a retorika szerzjnek popularis be
lltottsgt szoktk bizonytani. Valban, e sorokbl gyllet rad az egsz

179

akcit vezet Scipio Nasica pontifex maximus ellen: a szerz meg sem neve
zi, csak a megvet iste - ez nvmssal utal r.
Tbb tulajdonnv esetvgzdseinek vltogatsra kzli a kvetkez pl
dt: Tiberius Gracchusnak, llamunk vezetjnek nem engedte meg a ml
tatlan hall, hogy hosszabb ideig velnk maradjon. Gaius Gracchust hasonl
mdon gyilkoltk meg, s ugyanolyan hirtelenl ragadtk el llamunk kebel
rl ezt a hazjt oly hn szeret frfit. Satuminustl, miutn ldozatul esett
a gonoszokba vetett bizalmnak, bns hitszegssel vettk el lett. Drusus, te
vreddel ztattad hzad falait s szlanyd orcjt. Akik kevssel azeltt
mindenben kedvben jrtak Sulpiciusnak, azok hamarosan nemcsak azt til
tottk meg neki, hogy ljen, hanem mg azt is, hogy eltemessk. (4, 22, 31)
A npprt utols mrtrja, akit a pldban a szerz megemlt, P. Sulpicius
Rufus. t Sulla 88-ban tette a proskribltak listjra, s mg ugyanabban az v
ben meggyilkoltk. Ez a plda teht a sullai proscriptik borzalmt is felele
venti, s a fentebb elfogadott datls helyessgt tmasztja al.
A szerz hangslyozza, hogy a stlusjelensgeket szemlltet pldkat ma
ga rja. Emiatt az jabb idkben sok kritika rte. A korbbi szerzknl tallt
hasonlsgok alapjn ugyanis ktsgbe vontk a szerz szavahihetsgt.
E kritikusok azonban tvednek, mert szerznk nem a pldk tartalmnak kita
llst vindiklja magnak, hanem egy (akr ms szerztl vett) trtnetnek,
tmnak az adott stlusjelensgre val alkalmazst, adaptlst. Br hrom
helyen is kritizlja a grgket, mgis hangslyozza, hogy a grg retorika
elmletet helyesnek tartja. E tekintetben teht a grg retorikai hagyomnyt
kveti, a tekintetben viszont, hogy mindent lefordt latinra s csak retorikt ad,
kikszblve az oda nem val dolgokat, pldul a filozfiai s dialektikai
kitrket, a fentebb emltett latin rtorok mdszert kveti. Teht egyfell
Crassus rendeletnek hatsa rzdik abban, hogy teljes retorikai rendszert ad,
msfell a latin rtorok abban, hogy a szerz mindent lefordt latinra, s elma
rasztalja a grgket, mert tudomnyuk fitogtatsa vgett oda nem val tm
kat is trgyalnak.
A Herenniusnak ajnlott Retorika teht a grg retorika egsz rendszert
trgyalja ngy knyvbe srtve. Anyagt a sznok t feladata (inventio, dis
positio, elocutio, pronuntiatio, memoria) szerint osztja fel, mgpedig gy,
hogy az 1., 2. knyvben s a 3. knyv elejn fejti ki az inventio tmakrt,
amely szerinte a leghosszabb s a legnehezebb, a harmadik knyv tovbbi r
szben a dispositiot (az elrendezs), a pronuntiatiot (eladsmd) s a mem
rit (az emlkeztehetsg). A 4. knyvben pedig, amely terjedelmt tekintve
180

a leghosszabb, az elocutit, azaz a stlussal kapcsolatos tudnivalkat rja le.

Rszletes kifejtse azrt br klns jelentsggel, mert azt mutatja, hogy a
Kr. e. 2/1. szzad forduljn Rmban mr tudatosan trekedtek a mvszi
formra mind a szvlasztsban, mind a szfzsben. rdemes e szempontbl
ttekintetni a 4. knyv tematikjt. A szakmai rszt a stlusnemek tanval kez
di: Hrom stlusnem van - n formnak nevezem minden helyes beszd
ezeket alkalmazza: az egyik a fennklt, a msik a kzepes, a harmadik az egy
szer. Fennklt az, amely magasztos szavak csiszolt s kes szvevnybl
ll. Kzepes az, amely alacsonyabb, de mgsem a legalacsonyabb rend s
leghtkznapibb szavakbl ll. Egyszer az, amely leereszkedik a legltalno
sabban hasznlt tiszta kznyelvig. (4, 8, 11) Ezutn kvetkeznek a stluser
nyek vagy stluskvetelmnyek: a vlasztkossg, a szerkesztettsg s a fen
sg. A fensg a sz- s a gondolatalakzatokat foglalja magban. A szalakzat
cmsz alatt felsorol 35 szalakzatot s 10 trpust (szkpet), a gondolatalak
zat cmsz alatt pedig 19 alakzatot. A trpusokban szreveszi a jellemz je
gyet, a jelentsvltozst, de mg nem nevezi ket trpusnak. A krmondatot
is az alakzatok kztt trgyalja. A krmondat rszletes lersa azt mutatja,
hogy a przaritmusra mr ebben a korban gondot fordtottak, s a felttelek
mind gyakorlatban, mind elmletben adva voltak ahhoz, hogy Cicero megje
lenhessen, s vele kezdett vegye a rmai prza aranykora.

Bibliogrfia
Cornifici Rhetoricorum ad C. Herennium libri IUI. Recensuit et interpretatus est C. L.
Kayser. Lipsiae, 1854.

Incerti Auctoris De ratione dicendi ad C. Herennium Libri IV. recensuit Fr. Marx.
Lipsiae, 1894. Prolegomena.

Cornifici Rhetorica ad C. Herennium. Introduzione, testo critico, commento a cura di

G. Calboli. Bologna, 1969.
Adamik T.: Az antik retorika szvegnyelvszeti vonatkozsai. In: A szvegtan a kuta
tsban s az oktatsban. Budapest, 1979, 83-92.
G. Calboli: La retorica preciceroniana e la politica a Roma. In: Entretiens sur lantiquit classique. Fondation Hardt 28 (1982) 41-108.
Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott Rtorika. Latinul s magyarul. Fordtotta, be
vezetssel s jegyzetekkel elltta Adamik T. Budapest, 1987.
Adamik T.: A rtorika fogalma s struktrja. In: Malkots - eszttikum - kznsg
az antikvitsban. Debrecen, 1988, 84-94.
Rhtorique Herennius. Texte tabli et fruduit par G. Achard. Paris, 1989.

181

RMAI IRODALOM

AZ ARANYKORBAN

I. Cicero s kora

1. A Cicero-kori irodalom sajtos jellege

Cicero kora, amelyet a rmai prza aranykornak is szoktak nevezni, az eur
pai kultra ritka cscspontjai kz tartozik. E kzel 40 v alatt (kb. Kr. e.
8243-ig) olyan irodalmi alkotsok sora szletett, amelyek mind gondolati,
mind formai ignyessgkkel nemcsak a ksbbi rmai kultra s irodalom
szmra szolgltak mintakpl, hanem hossz ideig az egsz eurpai kultra
szmra is. E korszak mintha cfoln azt a mondst, hogy fegyverek kzt hall
gatnak a mzsk. Bel- s klhbork szinte folyamatosan dltak, mgis a szel
lemi let soha nem ltott intenzitssal forrongott s virgzott.
Marius s Sulla vres polgrhborja utn Sulla alighogy lehunyta szemt,
mris jabb polgrhbor fenyegetett. Marcus Aemilius Lepidus, a 78. v
consulja Etruriban jabb felkelst robbantott ki, a Sulla ltal tnkretett fldbirtokosokra s Marius veteranusaira tmaszkodva. St, consulsga utn
Rma ellen vonult, ott azonban veresget szenvedett. Szvetsgese, Marcus
lunius Brutus felett pedig Pompeius aratott gyzelmet Eszak-Itliban. Lepi
dus seregnek maradvnyait Marcus Perperna Hispniba vezette Quintus
Sertoriushoz, aki mint kivl hadvezr s szervez a helyi ibr arisztokrcit
is maga mell lltotta. A senatus a veszly nagysgt flismerve, a fiatal
Pompeiust kldte ellene, aki gyztt ugyan, de csak annak kvetkeztben,
hogy Perperna az elssgrt versengve, Sertoriust egy lakoma alkalmval
meggyilkoltatta 73-ban. Alighogy elhrult ez a veszly, 73-ban Spartacus
rabszolgafelkelse keltett rmletet. Marcus Licinius Crassust a senatus rend
kvli hatalommal ruhzta fel, aki Apuliban tkztt meg Spartacus sereg
vel, s gyztt. A Hispnibl visszarkezett Pompeius is segtsgre volt a
felkels vgs felszmolsban. Gyzelmk jutalmul a 70. vre Pompeiust
s Crassust vlasztottk meg consull, akik visszalltottk a Sulla ltal korl
tozott nptribunusi hatalmat, a censori tisztsget, s a trvnyszki bizottsgok
ba a senatorok mell lovagokat s plebejus elljrkat is besoroltak.
Nem sokkal ezutn, 67-ben Pompeiust megbztk a kalzok elleni hbor
185

vezetsvel, amelyet egy v leforgsa alatt gyzelemmel fejezett be. Ezzel

prhuzamosan folyt a harmadik mithridatsi hbor (74-64), amelynek veze
tsvel Manilius trvnye alapjn s Cicero javaslatra Pompeiust bztk meg,
levltva Lucullust. Pompeius a kvetkez vben (65-ben) az Euphrats folynl megverte Mithridatst, s Pontust Bithynia rmai provincihoz csatolta. 64ben csapatait Syriba vezette, s azt is provinciv alaktotta, st ludaeban is
beavatkozott a belviszlyokba: elfoglalta Jeruzslemet, s Iudaet Syria pro
vincia rszv tette. A kvetkez vben a Catilina-fle sszeeskvs rzta
meg Rmt. 59-ben Pompeius, Crassus s Caesar triumvirtusa kvetkezett,
majd Caesar galliai hadjrata 58-50-ig, s vgl a vres polgrhbor Pom
peius s Caesar kztt.
E bel- s klhborktl zaklatott korban a szellemi letet is azok irnytot
tk, akik a politikt: a rmai s itliai arisztokrcia tagjai, senatorok s lova
gok. Kzs jellemzjk, hogy nagy egynisgek voltak, s folytonosan kzdt
tek egymssal az elssgrt mind a politikai, mind a szellemi letben. Flig
bevallottan vagy nyltan mindegyik magt tartotta a legnagyobbnak, s ebben
volt is valami igazsg: valamely terleten mindegyik fllmlta a msikat:
Cicero a sznokls s a prza, Caesar a politika, Varr a tudomny, Lucretius
a filozfia s a tankltemny, Catullus a szerelmi kltszet, Sallustius a trt
netrs tern. Mindegyikk szeme eltt a tkletessg eszmje lebegett, s hogy
ezt elrjk, rtettk egsz letket.
De nemcsak egymssal versengtek e korszak nagy alkoti, hanem a legna
gyobb grg szerzkkel is, akiknek finom zlst, mves kifejezsmdjt s
mly gondolatisgt nemcsak csodltk, hanem el is rtk. A klasszikus grg
irodalom nemes ptoszt a hellenisztikus kori alkotk tuds mgondjval
tvztk. S ami kzs sajtossga e kor valamennyi jeles tehetsgnek, az a
klnleges tudsszomj, amely arra sztnzte ket, hogy a tudomny, a filo
zfia s a mvszetek minden gt elsajttsk, br legtbbjk csak egy ter
leten kvnt kitnni. Valamennyikre ll az, amit Tacitus Messalja Cicerrl
mond: Nyilvn ismeritek Cicernak Brutus cm knyvt, amelynek m
sodik rszben... a maga indulst, a maga felemelkedst, mintegy a maga
kesszlsnak fejldst adja el: Quintus Muciusnl polgrjogot tanult, az
akadmikus Philnnl, a sztoikus Diodotusnl a filozfia minden rszt m
lyen magba szvta; s nem elgedvn meg azokkal a tantkkal, akiket a
vrosban hallgathatott, Achait s Kis-zsit vgigjrta, hogy valamennyi
mvszet valamennyi vltozatt elsajttsa. gy aztn - Herculesre! - Cicero
knyveiben kzzelfoghatan megmutatkozik, hogy sem a geometria, sem a
186

zene, sem az irodalomtudomny, s ltalban egyetlen nemes mvszet isme

rete sem hinyzott belle, megismerte mind a dialektika finomsgait, mind az
erklcstan hasznossgt, mind pedig a termszeti jelensgek mozgst s
okait (Dialogus de oratoribus, 30, 3-4; fordtotta Borzsk I.).
Mltn nevezhet teht ez a korszak Cicero kornak, mert Cicero tkle
tessgignye indtotta e korszak tbbi mvszt is az elssgrt val versen
gsre, s Cicero hatsa akr pozitv, akr negatv rtelemben a korszak vala
mennyi alkotjt rintette, nem is beszlve kzvetlen kapcsolatukrl: lland
levelezsben lltak egymssal, egymsnak is ajnlottk mveiket (Cicero,
Caesar, Varro, Nepos, Atticus, Cato, Brutus). Cicero mg a kor kltivel is
kapcsolatban llt: Lucretius mvt kiadta, Laberius s Publilius Syrus mimusszerzket rtkelte, Catullust kritizlta, egyszval rnyka ott lebegett a kor
egsz irodalma felett.
Br e korszak a kltszet terletn is termett vilgirodalmi nagysgokat,
mgis a prza aranykornak tartjuk, s mltn. A przai kifejezsmdnak
ugyanis valamennyi vlfajt kimunklta olyan magas szinten, hogy a ksbbi
koroknak soha nem halvnyul mintkat adott. A szbsgen alapul ciceri
krmondatos stlus ugyangy kvetkre tallt, mint a caesari vilgos s tmr
kifejezsmd vagy a kett kztt lebeg sallustiusi szubjektv s klti hang
nem. A prznak ez a robbansa kt krlmnnyel magyarzhat: az elz
korszak hatalmas przai termkenysgvel (trtnetrs, sznokls), a gram
matikai, retorikai norma kidolgozsval, tovbb Cicero kornak harcaival s
prtkzdelmeivel, mert a prza kzvetlenebb kapcsolatban van a politikai cse
lekvssel, mint a kltszet. Mi sem mutatja ezt vilgosabban, mint az, hogy e
korszak klti tvol tartottk magukat a politikai lettl - Catullus s Lucre
tius -, a przark s sznokok viszont a politikai s a valsgos csatk forga
tagban kzdttek. S taln a heves politikai kzdelmekkel magyarzhat az is,
hogy soha meg nem ismtld szlsszabadsg uralkodott mind a przban,
mind a kltszetben. Taln Cicero kora volt az az utols idszak az eurpai
irodalomban, amikor minden alkot kifejezsre juttathatta szvnek legtitko
sabb vgyait s indulatait, brmire s brkire irnyultak is azok. ppen Cice
ro halla figyelmeztette az utna jv mvszgenercikat arra, hogy a rs
publicval a szlsszabadsg is vget rt.

187

2. Marcus Tullius Cicero lete s beszdei

Cicero Kr. e. 106. janur 3-n szletett Arpinumban (ma: Arpino), egy latiumi kisvrosban, Rmtl dlkeletre mintegy 110 kilomterre. Tehets szlei
a lovagrendhez tartoztak, s tvoli rokonukknt tiszteltk a szintn arpinumi
Gaius Mariust, a hres hadvezrt. Cicert ccshez, Quintushoz mindvgig
szvlyes viszony fzte. Szlei gyvdnek szntk, ezrt a korabeli Rma
leghresebb jogtudshoz, Quintus Mucius Scaevolhoz (Kr. e. 170-87), az
augurhoz kldtk tanulni, aki Laelius veje s a hres sznok, Licinius Crassus
apsa volt. Ennek halla utn a msik Quintus Mucius Scaevolnl (Kr. e.
140-82), a pontifex maximusn] folytatta jogi tanulmnyait. A retorikt olyan
nagy sznokoktl sajttotta el, mint M. Antonius s Licinius Crassus. Filoz
fit a szkeptikus Philnnl hallgatott, aki 88-tl Rmban tantott egszen
85-ben bekvetkezett hallig. Szkeptikus tanaihoz Cicero mindvgig h ma
radt, s hatsa mr els mvben, a 84-80 kztt keletkezett De inventionfoen
(A feltrsrl) megmutatkozik. Philn halla utn a sztoikus Diodotos tantv
nyul szegdtt, s mestert meghvta sajt hzukba, hogy ott nyugodt krl
mnyek kztt csak a filozfinak lhessen.
Kzben, a szvetsges hbor idejn, 89-ben katonai szolglatot teljestett
Pompeius Strabo, a ksbbi Nagy Pompeius apjnak parancsnoksga alatt.
Feltehetleg itt ismerkedett meg a vele egykor Pompeiusszal, akihez mind
vgig vonzdott. A Marius s Sulla csatrozsaitl vres nyolcvanas vek j
alkalmat szolgltattak neki arra, hogy a sznokls mesterfogsaival a gyakor
latban is megismerkedjk a Forumon gy, hogy amikor 81-ben Quinctius
rdekben (Pro Quinctio) cm beszdt eladta, mr nagy elmleti s gya
korlati tudssal rendelkezett. A magnjogi jelleg perben ellenfele a kor leg
nagyobb sznoka, Q. Hortensius (Kr. e. 114-50) volt. Hrnevt azonban az
ameriai Roscius vdelmben (Pro Roscio Amerino) mondott beszdvel ala
pozta meg 80-ban, akit Sulla egyik szabadosa, Chrysogonus, apagyilkossg
gal vdolt. Pedig ht ppen ttette Roscius apjt a proskribltak listjra, s
elkobzott vagyont szerezte meg olcs pnzrt. Mivel az gy a dikttor Sulla
miatt nmi veszllyel jrt, senki sem merte vllalni. A huszonht ves fiatal
Cicero azonban nem flt, s mg a tekintlyes idsebb sznokok sunytottak, ra
gyog vdbeszdvel elrte, hogy a vdlottat felmentettk.
Lehet, hogy e knyes gy is kzrejtszott abban, hogy 79-ben Grgorszg
ba utazott, br maga azt hangoztatta, hogy romlott egszsgi llapota miatt
hagyja el Rmt (Plutarchos 3). Athnben fl vig tanult az askalni Antio-

188

chosnl, az jakadmia vezetjnl, majd utna Apollnios Molnt, a neves

rtort hallgatta Rhodos szigetn. Plutarchos szerint, miutn Cicero grgl
mondott egy beszdet, Apollnios szomoran jegyezte meg: Dicsrlek, Ci
cero, s csodllak, de aggaszt Grgorszg sorsa. Neknk, grgknek mr
csak egy szp dolog maradt, a mveltsg s az kesszls, most a te szem
lyedben ez is a rmaiak lesz (Plutarchos 4; fordtotta Mth E.). Ugyanitt
megismerkedett a hres grg filozfussal, Poseidniosszal is, aki nagy hatst
gyakorolt gondolatvilgra. Grg tanulmnytja teht tbbfle szempontbl
is hasznos volt szmra; egyrszt Athnban tallkozott Titus Pomponius
Atticusszal (Kr. e. 110-32), akihez lete vgig benssges bartsggal ra
gaszkodott, msrszt gazdagtotta filozfiai mveltsgt, harmadrszt finom
totta sznoki eladsmdjt, amennyiben a rhodosi stlus kztes helyet foglalt
el az rad s rzelmes zsiai, valamint az egyszersgre meg vilgossgra
trekv attikai stlus kztt.
Visszatrve Rmba, felesgl vette Terentit, akitl kt gyermeke szle
tett: Tullia 76-ban s Marcus 65-ben. 76-ban mondta el beszdt Roscius sz
nsz vdelmben (Pro Q. Roscio comoedo), s ugyanebben az vben, ppen
csak elrve a hivatalos korhatrt, quaestorr vlasztottk, s ezzel bekerlt a
senatusba. Mint quaestor Szicliban, Lilybaeumban szolglt, ahol kitnt
becsletes gyintzsvel. Visszatrve Rmba fleg a lovagrend rdekben
kamatoztatta sznoki kpessgt, s meglehets vagyonra s politikai befolys
ra tett szert. Mr hres sznok volt, amikor 70-ben a szicliaiak bevdoltk
Verrest, aki 73-tl 71-ig propraetorknt sok jogtalansgot kvetett el ellenk,
tbbek kztt eltulajdontotta a szicliai vrosok fltve rztt mkincseit. Em
lkezve becsletessgre, Cicert krtk fel a vd kpviseletre. Cicernak
elbb meg kellett nyernie a jogot ehhez (divinatio) Q. Caeciliusszal szemben,
melyet egy nagyszer beszddel (Divinatio in Q. Caecilium) el is rt. Verres
vdi kztt szerepelt a hres Hortensius, de szhoz sem jutott, mert Cicero el
spr els beszde utn (actio prima) Verres nknt szmzetsbe vonult
Massiliba. Cicero azonban oly sok anyagot gyjttt ssze ellene, msodik
trgyalsra is szmtva (actio secunda), hogy abbl t hossz beszd kere
kedett ki, melyekben Verres minden gaztettt a vilg el trta: De praetura
urbana, De iurisdictione Siciliensi, De re frumentaria, De signis, De sup
pliciis - s amelyek sohasem hangzottak el.
A kvetkez vben, 69-ben aedilis lett. Kt beszde is fennmaradt ebbl az
vbl. Az egyiket Fonteius rdekben adta el (Pro Fonteio), akit Gallia pro
vincia lakosai bevdoltak zsarolsrt; a msikat A. Caecina rdekben, akinek

189

rksdsi jogt bizonyos birtokra el akartk vitatni. E beszd a ks kztr

sasgi tulajdonjog egyik fontos dokumentuma. Mivel a beszd kzppontj
ban jogszablyok rtelmezse ll, Cicero ksbb az egyszer stlusra hozza fel
pldnak (Orator 102). Negyvenves korban, a trvny ltal megengedett
letkor kszbn, 66-ban praeton vlasztottk. Ebben az vben lpett fl el
s politikai beszdvel Manilius azon trvnyjavaslata mellett (Pro lege Ma
nilia), hogy Pompeiust kell megbzni a Mithridats elleni hbor fvezrsgvel. Ebben felvonultatta az aristotelsi bemutat s tancsad beszd minden
ernyt, s elbvlte a senatust. Ksbb gy emlti e beszdt, mint a kzepes
stlus sznoklat mintapldjt (Orator 102). Cicero teht megejten szp st
lusban felmagasztalta Pompeiust, feltehetleg azzal a hts szndkkal is,
hogy a hres hadvezrt megnyerje sajt politikai cljai szmra.
A 66-tl 64-ig terjed idben radiklis trsadalmi reformokat gr mozgal
mak tttk fel a fejket, s olyan hresztelsek kaptak lbra, hogy ezek mgtt
Catilina s az t tmogat Crassus, Caesar s ms tekintlyes arisztokratk ll
nak. Cicero ez idben a konzervatv optimatk fel sodrdott, s amikor 64ben consulvlasztsra kerlt sor, t vlasztottk meg annak ellenre, hogy
homo novus volt, azaz csaldjban viselt elszr curulisi tisztsget. E tisztet
is suo anno, a legkorbban megengedett letkorban, 42 ves korban rte el.
Catilina is jelltette magt, de a rla terjeng hrek miatt sikertelenl, ezrt
erszakkal kvnta megszerezni a hatalmat. Cicero azonban leleplezte ssze
eskvst, s Rmban maradt vezetit kivgeztette. Ngy beszdet mondott
Catilina ellen, az elst, a leghresebbet 63. november 8-n, amelynek hats
ra Catilina elhagyta Rmt. A negyediket december 5-n; ebben hallbn
tetst javasolt az sszeeskvs lefogott vezetre. Az tletet vgrehajtottk,
Catilint pedig a Pistoria melletti tkzetben 62 janurjban C. Antonius ka
toni vres kzdelemben megltk. A sors irnija, hogy C. Antonius korb
ban Catilinval szimpatizlt, de Cicero gyes taktikval megnyerte magnak:
Gallia Cisalpina helyett a jvedelmezbb Macedonia provincit ajnlotta fel
neki. Cicero teht feljutott a hatalom legmagasabb cscsra, s Marcus Cato
a haza atyjaknt dvzlte. Cicero gy gondolta, hogy a senatori rend s a
lovagrend legjobbjait kzs cl rdekben ssze tudja fogni: ez a kzismert
concordia ordinum programja.
Kzben folytatta sikeres gyvdi plyjt is: 62-ben vdte Sullt (Pro
Sdia), akit azzal vdoltak, hogy a Catilina-sszeeskvsben rszt vett. Ugyan
csak ekkor vette vdelmbe Archias kltt, akinek ktsgbe vontk polgrjo
gt. Cicernak nem volt semmifle bizonytk a birtokban, ezrt az irodalom

190

s a kltszet jelentsgrl sznokolt, hangslyozvn, hogy ha Archiasnak

nem lenne is polgrjoga, azt klti rdemeirt meg kellene neki adni (Pro
Archia poeta). 62. december 5-n nagy botrny trt ki: Bona Dea nnepn
Publius Clodius nnek ltzve beosont Caesar hzba, ahol a nk az jjeli
szertartsokat vgeztk. A titok kiderlt, Clodiust perbe fogtk, de megvesz
tegetssel elrte, hogy felmentsk. Cicero azonban kzbelpett, s bizonygatta,
hogy Clodius bns, s ezzel hallos ellensgv tette t, aki korbban hve
volt. Helyzett tovbb rontotta az, hogy Pompeius visszatrt Keletrl, Caesar
pedig Hispnibl, hogy mint consul 59-ben hivatalba lpjen. A senatus ellen
szenvvel fogadta Pompeiust, aki emiatt Caesar fel fordult. Caesarnak nagy
segtsget jelentett a tekintlye cscsn ll Pompeius kzeledse. Caesar
megnyerte az akkori idk leggazdagabb embernek, Crassusnak a tmogatst
is, st sszebktette t rgi ellenlbasval, Pompeiusszal, s gy e hrom
nagy ember szvetsgre lpett egymssal. Ezt szoktk els triumvirtusnak
nevezni. Caesar a tekintlye cscspontjn ll Cicert is megkmykezte, de
az alkotmnyellenesnek tlte e szvetkezst, s nemet mondott.
Cicero teht akadlyt jelentett Caesar tervei eltt, ezrt el kellett t tvol
tani az tbl. Clodius adoptltatta magt egy plebejus csalddal, hogy gy
nptribunuss vlaszthassk. Mindehhez a pontifex maximus jvhagysa kel
lett, s Caesar ezt kszsgesen megadta. Clodiust 58-ban megvlasztottk np
tribunuss. Els tnykedseknt trvnyjavaslatot terjesztett el: trvnyen
kvl kell helyezni mindenkit, aki rmai polgrt brsgi trgyals nlkl
hallra tlt. Cicernak r kellett dbbennie, hogy a trvny ellene irnyul,
hogy senki sem ll ki rte, ezrt szmzetsbe vonult 58 mrciusban. Javait
elkoboztk, elegns palatinusi hzt leromboltk, s tusculumi villjt is meg
rongltk. Cicero teljes ktsgbeessben szomor napokat tlttt Thessalonikben s Dyrrhachiumban.
Pompeius azonban - miutn a triumvirek kellkppen megersdtek - mg
iscsak megmozdult Cicero rdekben, s ebben Milo nptribunus is tmogatta.
Ennek eredmnyekppen 57. augusztus 4-n a np hozott egy trvnyt Cicero
visszahvsra. Visszatrve ksznett mondott a senatusnak s a npnek
(Post reditum, kt beszd), majd szorgalmazta hznak s javainak krptl
st (De domo sua s De haruspicum responso). Vdelmezte azokat, akik kz
remkdtek visszahvsban, pldul P. Sestius nptribunust (Pro Sestio), s
fellpett azok ellen, akik szerepet jtszottak szmzetsben. Tmadta
Vatiniust (In Vatinium), aki Sestius ellen tanskodott s Caesar hve volt.
Caelius Rufus rdekben mondott beszdben Clodiust s Clodit lltotta pel

191

lengrre. Azt remlte, hogy ismt felfel vel plyja a politika tern, azonban
56-ban Luccban Pompeius, Caesar s Crassus ismt megjtotta szvetsgt,
s Cicero nem tehetett semmit ellenk. St, olyan helyzetbe kerlt, hogy kny
telen volt Caesar proconsuli megbzatsnak meghosszabbtsa mellett rvel
ni (De provinciis consularibus) s Balbust, Caesar bartjt vdeni (Pro Balbo).
Mg ennl is knyesebb volt Caesar egy msik hvnek, Rabirius Postumusnak
a vdelme, akit zsarolsrt vdoltak be. De az igazi megalztats csak ezutn
jtt: 54-ben arra knyszerlt, hogy rgi ellensgt, Vatiniust vdje, st a gy
llt Gabiniust is, akit zsarolsrt lltottak brsg el, s aki mint consul 58-ban
nem tett semmit, hogy megakadlyozza szmzetst. De a vgs ktsgbeess 52-ben rte el, amikor Milt Clodius meggyilkolsa miatt Massiliba
szmztk, br vdte (Pro Milone).
Sznoki tevkenysgt azonban rtkeltk, nemcsak pnzzel, hanem tiszt
sgek odatlsvel is: 53-ban augurr vlasztottk, 51 nyartl 50 nyarig
pedig Kilikia provincia kormnyzja lett. De ez utbbi megtiszteltetst in
kbb rknyszertettk, mert Cicero nem akarta elhagyni Rmt. Mint lttuk,
consulsga utn proconsulknt Macedonia provinciba kellett volna mennie,
de lemondott rla Antonius javra, s Gallia Cisalpinba, amely Antonius lett
volna, Metellus Clrt, Clodia frjt kldte. Ennek ellenre ragyogan intzte
a provincia gyeit: csatkat nyert ellensges npek s rablbandk ellen, s er
re bszke volt. Visszatrve Rmba triumfusrt folyamodott, de a polgrh
bors krlmnyek miatt erre nem kerlhetett sor. Vlaszts el kerlt: ki
hez csatlakozzk? Noha mr Pompeiusban sem bzott, mgis a kisebb rosszat
vlasztva, Pompeius mell llt, de csak ksbb kvette t Grgorszgba.
A pharsalosi csatban nem vett rszt, mert ppen beteg volt. Szomoran s te
li aggodalommal trt vissza Itliba, de 47-ben, amikor Caesar is hazarkezett,
a gyztes hadvezr kegyesen fogadta, gy ismt Rmba mehetett. Br rszt
vett a senatus lsein, ott meghzta magt, mert senkiben sem bzott.
46 tjn azonban kezdett remnykedni abban, hogy Caesar visszalltja az
alkotmnyos rendet. t v utn ez vben mond elszr jelents beszdet,
Marcellus rdekben (Pro Marcello). Ebben tbbek kztt ksznett fejezi
ki Caesarnak azrt, hogy M. Marcellusnak, aki 51-ben mint consul tmadta
Caesart, megbocstott. Vilgosan megfogalmazza, mit vr Caesartl: Neked
kell, C. Caesar, j letre tmasztanod mindazt, amit a hbor - mint ltod hatatlanul elpuszttott s romba dnttt; jj kell szervezned a trvnyhozst,
meg kell szilrdtanod a bizalmat, vissza kell szortanod a fnyzst, el kell
segtened a npszaporodst, s ami mr sztzllsnek indult, mindazt szigor
192

trvnyekkel kell kordban tartanod (8.; fordtotta Boronkai I.). Majd hivat
kozik Caesar azon hres mondsra: n letemmel eleget tettem mr a term
szetnek is, meg a dicssgnek is, s gy folytatja: Htravan mg szereped
nek ez a rsze: meg kell tenned, s trekedned kell r, hogy megszervezd az
llamot, s lvezzed azt - te mindenekeltt! - tkletes csendessgben s nyu
galomban. Majd ha a hazdnak is lerttad tartozsodat, majd ha a termszetet
is kielgtetted, s veid is beteltek, akkor mondd majd (ha gy akarod), hogy
mr eleget ltl (9.; fordtotta Boronkai I.).
A kvetkez vben, 45-ben mintha ismt csappanna ez a Caesarba vetett
bizalom. Ekkor is mond kt fontos beszdet. Az egyiket Q. Ligarius rdek
ben, akit mint Caesar ellensgt lltottak brsg el. E sznoklata akkora ha
tst gyakorolt Caesarra, hogy felmentette Ligariust. A msikat pedig
Deiotarus kirly, Galatia tetrarchja rdekben adta el, akit azzal vdoltak,
hogy meg akarta gyilkolni Caesart. Amikor pedig Cato ngyilkossgra kny
szerlt Uticban, Cicero kzztett rla egy dicst iratot, amely felbosszan
totta Caesart: Anticato cmen vlaszolt r. Sajnos, mindkt m elveszett, ezrt
nem tudjuk megtlni, milyen lehetett hangnemk.
A kztrsasg sorsrt val aggdst csak fokoztk magnletnek zava
rai s bnatai. 46-ban elvlt felesgtl, Terentitl, mintegy harminc vi
hzassg utn. Nem sokkal ezutn felesgl vette gymlenyt, Publilit. De
a nagy csaps 45-ben rte el, amikor meghalt lenya, Tullia, akit mindvgig
gyengden szeretett. Nagy bnatra jl rvilgt Sulpicius levele, amely a vi
gasztals (consolatio) mfajnak megfelelen prblja enyhteni Cicero nagy
bnatt (Adfamiliares 4, 5). Cicero vigasztalhatatlan maradt: elvlt Publilitl
is, mert szerinte ifj felesge nem rezte t elgg Tullia hallnak tragikumt.
A csaldi s a belpolitikai bajok ismt arra knyszertettk, hogy visszahzd
jon a kzlettl.
Amikor 44. mrcius idusn a Cassius s M. Brutus ltal szervezett arisztok
rata sszeeskvs rsztvevi meggyilkoltk Caesart, Cicero, br nem vett
rszt az sszeeskvsben, rmmel vette tudomsul azt. Nhny hnapig t
vol maradt a politiktl, s kvncsian vrta, hogyan fogjk a kztrsasgot
visszalltani. Marcus Antonius, Caesar szvetsgese s consultrsa helyre k
vnta lltani a kzrendet, s hatalmt is biztostani akarta Caesar gyilkosaival
szemben. A helyzetet azonban bonyoltotta, hogy a fiatal Octavianus is jelent
kezett mint Caesar rkse. Felismerve Antonius nagy hatalmt, kezdetben az
oldalra llt; de a senatusnak is kedvezni akart. Amikor Antonius elhagyni
kszlt Rmt, hogy Mutina ellen vonuljon, ahol a kztrsasgi erk Decimus
193

Brutus vezetse alatt gylekeztek, Cicero ismt belevetette magt a politik

ba. Mint a senatori prt vezetje heves sznoklatot tartott a caesari diktatra
ellen, s beszdben, igaz szeldebb hangnemben, Antoniust is rintette. El
szr megllaptja, hogy Antonius eltrlte Caesar diktatrjt, amely mrmr kirlyi hatalom jellegt lttte. Ksbb azonban Antonius - mondja httrbe szortotta a senatorokat, akik mr szinte flnek nyilvnosan meg
jelenni. Antonius hevesen vlaszolt e beszdre, mire Cicero mr Antonius
tvolltben elmondta msodik Philippicjt Antonius ellen, amely a vgle
ges trshez vezetett. E beszd befejezsben gy fordul a tvollv Antoniushoz: Lgy vgre tekintettel az llamra, krlek. Arra gondolj, hogy kiktl
szrmazol, ne arra, hogy kik kztt lsz. Velem bnj tetszsed szerint, de a
kztrsasgot kmld meg! nmagadra neked legyen gondod, n magamrl
annyit mondhatok: ifjan is vdelmre keltem a kztrsasgnak, vn fejjel sem
hagyhatom cserben (46; fordtotta Marti E.). Cicero a 14. Philippicjban
Antonius veresge miatti rmnek ad hangot; azonban korn rlt. A csat
ban mindkt sereg consulja elesett, Antonius jjszervezte hadseregt, miutn
Lepidus s Pollio tlltak hozz lgiikkal egytt. Octavianus pedig ahelyett,
hogy Antonius ellen vonult volna, Rmba ment, s 43. augusztus 19-n t
vette a consuli hivatalt.
Ezutn Octavianus bkt kttt Antoniusszal, megsemmistve azt a hat
rozatot, amely trvnyen kvl helyezte Antoniust s Lepidust, s oktber v
gn megktttk azt a szvetsget, amelyet msodik triumvirtus nven ismer
a vilg. Kzs hborra kszltek Brutus s Cassius ellen, ehhez pnz kellett,
amelyet legknnyebben vagyonelkobzsokkal lehetett megszerezni, ezrt a
proscriptio eszkzhez nyltak, amely azt is lehetv tette, hogy vlt vagy
vals ellenfeleiktl megszabaduljanak. Az els listn, amelyet Antonius
Rmba kldtt, ott szerepelt Cicero neve is. Menekls kzben katonk ltk
meg 43. december 7-n, s levgott fejt kifggesztettk Rmban a Forumon
lev Rostrra. Nagy ellenfele, Verres mg meglte Cicero hallt, de vagyona
miatt t is kivgeztk.

3. Cicero retorikai mvei

Cicero letmvben az elmlet s a gyakorlat sszhangot alkotott. Sznokknt
beszdeivel sikert sikerre halmozott, akr jelents, akr jelentktelen gyek
rl volt sz. A sz erejvel olyan nagysgok plyjt egyengette, mint Pom194

peiust (Pro lege Manilia), Caesart (De provinciis consularibus), s nem

utolssorban Octavianust a Philippickkal. Quintilianus szerint Cicerrl azt
hreszteltk kortrsai, hogy uralkodik a trvnyszkeken; ksbb pedig neve
azonoss vlt az kesszlssal (10, 1, 112). Egyedlll tehetsge ktsgbe
vonhatatlan, azonban maga Cicero mindig azt hangslyozta, hogy sok-sok
tanulssal jutott fel a cscsra. Beszdei folyamatos lncolatot alkotnak, mg
is minden korszakban tudott idt szaktani arra, hogy elmleti kutatssal
szembestse gyakorlatt. Jellemz, hogy ez a kirobban sznoki tehetsg
arnylag ksn, huszonhat ves korban lpett elszr a sznoki emelvnyre,
s ennek okt abban kereshetjk, hogy elbb az elmletben akarta tisztn ltni
a retorika legnehezebb krdseit.
Nem vletlen teht, hogy alkoti plyja egy elmleti mvel, a De inventionva\ kezddik. E munka kt knyvbl ll, s benne Cicero a legnehezebb
krdseket trgyalja: mi a retorika, milyen feladatai vannak a sznoknak, me
lyek a beszd fajti s rszei, az gylls (status) fajai, a bizonyts s cfols
mdjai. E munkt, mint fentebb mr sz volt rla, Cicero 84-81 krl rta, el
s sznoki fellpsnek elmleti megalapozsaknt.
A szmzetsbl hazatr Cicero 57-56-ban sok beszdet mondott, mgis
szksgt rezte annak, hogy ismt tisztzza az elvi krdseket, de most mr
szlesebb alapon. gy szletett meg retorikai mestermve, a De oratore (A
sznokrl), amelyet ccsnek, Quintusnak ajnl. Mfaja dialgus, amelynek
fiktv idpontja Kr. e. 91. Szerepli a szzadfordul kt legnagyobb sznoka,
Antonius s Crassus, s msok. A m Cicero legterjedelmesebb retorikai
munkja: hrom knyvbl ll. Az els knyvben Crassus a tehetsg, gyakor
ls s a minden tudomnyt tfog ltalnos kpzs fontossgrl beszl
(113-200). Rszletesen szl az idelis sznok alakjrl (201-203). Crassustl
eltren Antonius a termszetes sznoki kpessgek megltt tartja fontosnak.
A msodik knyv a sznoki mvszet s a blcsessg kapcsolatval kezddik,
majd Antonius lerja az inventit (feltrs, feltalls), a dispositiot (elrende
zs) s a memrit (emlkezs, emlkeztehetsg). Kzben azonban C. Iulius
Caesar Strabo beszl a humorrl s a viccrl (217-290), st e knyvben mg
a trtnetrs is szba kerl (51- 65), s annak olyan elvei kerlnek tertkre,
amelyek majd Sallustiusnl s Liviusnl valsulnak meg. A harmadik knyv
ben a stlus (elocutio) s az eladsmd (actio) krdseirl Crassus beszl.
Hangslyozza, hogy a sznoknak szilrd erklcsi felfogssal s alapos filoz
fiai kpzettsggel kell rendelkeznie, mert a retorika s a filozfia klcsnsen
kiegsztik egymst: hossz id utn jra egyeslnek, s gy szletik meg majd

195

a tkletes sznok. E m jelentsge az eurpai kultra szmra nemcsak

a/.rt felmrhetetlen, mert a sokoldalan kpzett kzleti ember alakjt rajzol
ja meg, hanem azrt is, mert az irodalomtudomny, kltszet s eszttika
valamennyi krdst rinti.
C icero fia szmra rta 54-ben a Partitiones oratoriae (Sznoki felosztsok)
c. kis munkjt, amelyben krdsfelelet formjban, katekizmusszeren dol
gozza fel a retorika fbb krdseit. Ez a mdszer az oktats egyik alapform
ja volt az korban. Donatus kisebb grammatikjban gy trgyalja a szfajo
kat, Augustinus pedig gy fejti ki fival beszlgetve jelelmletnek lnyegt
De magistro c. mvben.
A pharsalosi csata utn (48) Cicero ismt visszavonult a politikai tevkeny
sgtl, s magnyban ismt a retorikaelmlethez fordult. 46-ra kt mvel is
elkszlt. Az egyikben a rmai kesszls trtnett dolgozta fel. Mivel e m
vben, amelynek mfaja dialgus, M. Brutus az egyik fszerepl, az egsz
munka a Brutus cmet kapta. Elszavval az elhunyt Hortensiusnak llt eml
ket, utna rviden ttekinti a grg kesszls legfbb llomsait (25-52),
majd a rmai sznoklat fejldst vzolja fel a legrgibb idktl sajt korig.
A fejldsrajzbl egyrtelm, hogy a rmai kesszls Cicero tevkenysg
ben rt fel a cscsra (119. skk.). E munkt ugyangy sajt sznoki gyakorlat
nak vdelmben rta, mint az Orator (A sznok) c. egy knyvbl ll mvt,
amely nem dialgus, hanem rtekezs a tkletes sznokrl. Cicero vitapart
nerei mindkt mben a korabeli atticitsk - Caesar, Calvus, Brutus s msok
- akik les logikra, egyszer, vilgos stlusra, trgyszersgre trekedtek, s
Cicero ritmusosan rad, krmondatos stlust mint zsiai stlusnemet eltl
tk: daglyosnak, effeminltnak neveztk. Cicero sajt stlusrl kimutatja,
hogy olyan, mint Dmosthens, mrpedig senki sem meri ktsgbe vonni,
hogy Dmosthens attikai volt. Ugyanezt a gondolatot tmogatja meg De op
timo genere oratorum (A legjobb sznokokrl) cm kis rsban, amely D
mosthens s Aischins beszdeibl ksztett mfordtsktetnek a bevezet
se volt. Ebben Cicero tbbek kztt kifejti mfordtsi elveit, amelyek ksbb
majd Hieronymusnak is mintul szolglnak: nem szrl szra fordt, hanem
gondolatrl gondolatra. E mvekbl egyrtelmen kiderl, hogy az a tkle
tes sznok, aki egyarnt otthonos mindhrom stlusnemben, az egyszerben, a
kzepesben s a fennkltben, azaz egyarnt kpes tantsra, gynyrkdtets
re s megindtsra. Az antik stluselmletben elsknt Cicero kapcsolta ssze
a hrom stlusnemet a sznok hrom feladatval: az egyszer stlus tant, a k
zepes gynyrkdtet, a fennklt pedig megindt, teht meggyz.

196

4. Cicero filozfiai mvei

Cicero kora ifjsgtl kezdve kapcsolatban llt a grg vilggal s tudo
mnnyal: csodlta s tanult belle. Ugyanakkor szrevette a grgk politikai,
erklcsi s szellemi dekadencijt. Zavarta t knnyelmsgk, hzelgsk,
s hogy lelkk nem a ktelessgeknek, hanem az alkalomnak szolgl (Ad
Quintum fratrem 1, 2, 4). A grg szellemisg mell mindig odalltotta a r
mai tradcikat. A De officiis (A ktelessgekrl) bevezetsben inti Athnban
tanul fit, hogy amiknt mindig sszekapcsolta a grggel a latint mind a
filozfiban, mind a retorikban, is gy tegyen (1, 1, 1). A grg gondolato
kat sszhangba kvnta hozni a rmai ktelessgtudattal gy, ahogy azt egy
kor a Scipik tettk. Cicero - mint lttuk - Mucius Scaevola augum 1 tanult
jogot, aki Laelius veje volt, gy igen korn kapcsolatba kerlt a Scipik szel
lemisgvel. Arrl is meg volt gyzdve, hogy a latin nyelv nemcsak, hogy
nem szegny, ahogy ltalban gondoljk, hanem mg a grgnl is gazda
gabb (De finibus 1, 3, 10).
Cicero teht alkalmasnak tartotta a latin nyelvet arra, hogy a legnagyobb
filozfusok gondolatait is kifejezhesse. Krds azonban, hogy megvolt-e
Cicernak az a filozfiai kpzettsge s tlkpessge, hogy filozfiai krd
sekrl rhasson. Cicero ifjkora ta rdekldtt a filozfia irnt: a filozfival
els kzbl ismerkedett meg; a korabeli filozfiai iskolk legnagyobb kp
viselitl tanult. maga gy vall errl: Mi azonban nem sebtben kezdtnk
filozfival foglalkozni. Plyafutsunk kezdettl nem csekly munkt s f
radsgot ltnk bele ebbe a tevkenysgbe, s amikor gy ltszott, hogy a
legkevsb trdnk a blcselettel, akkor foglalkoztunk vele leginkbb (De
natura deorum 1, 3, 6, fordtotta Havas L.). Az tlkpessg dolgban pedig
pldakpl szolglhatna minden filozfus s minden ideolgus szmra. Egy
fell ragyogan tltta az egyes filozfiai iskolk gyenge s ers pontjait,
msfell hatrozottan vallotta, hogy a filozfiban ms az elmlet, s ms a
gyakorlat, azaz mg a legszebb filozfiai gondolatokat sem lehet a trsadalmi
valsgban egy az egyben megvalstani, mert abbl trsadalmi mret trag
dik kvetkezhetnek. Tudta azt, hogy a nagy filozfusok tekintlyhez val
grcss ragaszkods akadlyozza a tisztnltst, mert aki egy filozfus vle
mnyt szent igazsgnak tekinti, lemond a gondolkodsrl. Tudta azt, hogy
minden filozfiai s teolgiai gondolat fokmrje az emberi mltsg (digni
tas hominis): ha ezt megsrti, helyes nem lehet, hiszen minden filozfiai gon
dolatot emberek tallnak ki.
197

Cicero rbredt arra, hogy egyes filozfiai iskolk rtalmasak is lehetnek,

vagy a trsadalmi let szmra rtalmas elemeket tanthatnak, ezrt az igazsg
rdekben - s mintegy vdekezsl - ki kell szrni ezeket az rt gondolato
kat; ez csak gy lehetsges, ha minden filozfiai rendszert alaposan megismeitink: Mert ha nagy dolog megrteni egy-egy filozfiai rendszert, mennyivel
nagyobb egyszerre valamennyit. Erre azoknak kell vllalkozniuk, akik elhat
roztk, hogy az igazsg megtallsa rdekben az sszes filozfus ellen s
mellett flemelik szavukat {De natura deorum 1, 5, 12, fordtotta Havas L.).
Cicernak sokat emlegetett eklekticizmusa teht nem tletalkoti gyen
gesgbl, hanem fordtva, ers tlkpessgbl fakad; nem tudja igazknt
elfogadni azt a gondolatot, amelynek igazsgt a logika vagy a trsadalmi
gyakorlat nem igazolta. Cicero teht kritikai szellem volt, akihez ppen
emiatt az jakadmia szkepszise llt kzel, de magtl rtetdik, hogy ezt a
filozfiai irnyzatot sem fogadta el vgletes formjban: Nem tartozunk azok
kz, akik semmit sem tartanak igaznak, hanem azok kztt a helynk, akik
azt hangoztatjk, minden igazsghoz trsul bizonyos hamissg, mghozz ez
lehet olyan megtveszten hasonl, hogy nincs biztos ismrv a kett kln
vlasztsra s az igazsg igenlsre {De natura deorum 1, 5, 12; fordtotta
Havas L.). Ez a kritikus magatarts mr els mvben, a De inventionben
megjelenik: Ezrt anlkl, hogy brmit is igenelnk, folyton kutatva, ktke
d llekkel fogok mindent kimondani, nehogy mikzben azt a kis dolgot elr
tem, hogy ltszatra megfelelen rtam meg e knyveket, elvesztsem azt, ami
a legnagyobb: hogy tudniillik nem fogadtam el semmit sem vaktban s elbi
zakodva (2, 3, 10).
Cicero els filozfiai mve az llammal foglalkozik De re publica cmen;
54-51 kztt keletkezett, amikor mr vilgosan rezte, hogy a kztrsasgi
llamforma veszlyben forog, s ez a veszly Caesar - esetleg Pompeius - r
szrl is fenyeget. Formja dialgus, amelynek fiktv idpontja az ifjabb
Scipio halla (129) eltti vekre tehet, mert maga Scipio az egyik vitatkoz
fl. Hat knyvbl ll, s kt-kt knyv tartalmazza egy-egy nap vitaanyagt.
Az els knyv az llam eredetvel, fogalmval s a hrom llamforma - mo
narchia, arisztokrcia s demokrcia - lersval foglalkozik. Cicero a kevert
llamforma mellett rvel, s fejtegetseibl levonhat az a kvetkeztets, hogy
a jvben elkpzelhet az egyszemly vezets (princeps) s a szabadsg
ellenttnek kikszblse. J. Branger (1975, 131-134) s msok szerint, pr
vtizeddel ksbb Octavianus Augustus ezt az llamformt kvnta megval

198

stani. Sajnos, az egsz m tredkekben maradt fenn, klnsen a 3 6.

knyv, amelyet a hres Somnium Scipionis (Scipio lma) zr le.
A De re publicval egy idben rta a De legibus (A trvnyekrl) cm mun
kjt (52 krl), amelybl hrom knyv maradt fenn, de Macrobius mg tu
dott az 5. knyvrl (Saturnalia 6,4, 8). Mfaja ennek is dialgus, de a jelen
ben (52) jtszdik Cicero s testvre, Quintus s Atticus kztt.
Cicero lete utols hrom vben, amikor ismt knytelen volt visszavonul
ni a kzlettl, hihetetlen gyorsasggal filozfiai mvek egsz sort alkotja
meg. Ezeknek egy rsze etikai krdsekkel foglalkozik (De finibus bonorum
et malorum - A legfbb jrl s rosszrl, Tusculanae disputationes - Tusculumi beszlgetsek, De officiis A ktelessgekrl), ms rszk teolgiai s
vallsi krdsekkel (De natura deorum-Az istenek termszetrl, De divina
tione - A jslsrl, De fato - A sorsrl), tovbb ismeretelmlettel (Aca
demica ). E filozfiai rtekezsek sajtos jellegt abban ragadhatjuk meg, hogy
bennk Cicero a klnbz filozfiai iskolk (sztoikus, epikureus, szkeptikus,
peripatetikus) nzeteit tkzteti. Ehhez termszetes keretet nyjt az e mvek
tbbsgben alkalmazott dialgusforma, amely lehetv teszi, hogy minde
gyik irnyzatot kell mlysggel s meggyz ervel mutassa be, hogy az ol
vasnak alkalma legyen igazsgtartalmukrl tletet alkotni.
Kln csoportot kpeznek azok az oldottabb stlusban kszlt, szinte a mai
szpirodalom fogalmt megkzelt filozfiai vagy erklcsi esszk, ame
lyek egy-egy kisebb krdsre sszpontostanak. Ezek kzl kett elveszett, a
Tullia hallakor rt Consolatio (Vigasztals) s a Hortensius cm munka. Ez
utbbi a boldogsgkeresst lltotta kzppontba valamifle filozfiai
bevezets formjban, s oly ragyog rs lehetett, hogy amikor a fiatal Augus
tinus kezbe kerlt, letszemlletnek megvltoztatsra ksztette. Rnk ma
radt viszont a Cato maior de senectute (Idsebb Cato az regsgrl) s
Laelius de amicitia (Laelius a bartsgrl) cm kt rsa, amelyeket gy is
nevezhetnnk: himnusz az regsgrl s himnusz a bartsgrl. Taln azrt
olyan szpek s emberiek ezek a kis dialgusok, mert Cicero letnek legtra
gikusabb korszakban keletkeztek, amikor - knytelensgbl, flrelltva mr semmi msban nem tallt vigaszt, csak az rsban, amely kpes arra, hogy
az emberi mltsg elrhetetlen szpsgt megteremtse s emlkl az utkorra
hagyja, brmilyen legyen is a rideg valsg.

199

5. A klt s levlr Cicero

Plutarchos szerint Cicero kornak nemcsak legnagyobb sznoka, hanem leg
nagyobb kltje is volt. Maga Cicero is nagyra rtkelte sajt kltszett. Ez
nemcsak abbl ltszik, hogy szvesen idzi sajt verseit - pldul De divina
tione cm munkjban (1, 17-22) egy hosszabb rszletet kzl De consulatu
suo cm elbeszl kltemnybl - hanem abbl is, hogy leveleiben tbbszr
is kifejezsre juttatja, hogy versei kzel llnak szvhez. Kortrsainak s kz
vetlen utkornak azonban ms volt a vlemnye: gnyoldtak, lceldtek a
nagy sznok versein. Az idsebb Seneca, Martialis (2, 89, 3) s Iuvenalis (10,
124) kifejezetten rossz vlemnnyel vannak kltszetrl, Quintilianus pedig,
aki a sznok Cicert a legnagyobbnak tartja, nemcsak a rmai, hanem a grg
sznokok kztt is, sajnlja, hogy Cicero a versrssal is ksrletezett, mert ez
zel tpot adott irigyeinek a gyalzkodsra (11,1, 24). Ennek ellenre az ut
kor sokig fenntartotta egyes klti mveit, pldul Donatus Limon (latinul:
Pratum - Mez) cm munkjbl idz ngy sort, amelyben Cicero vlemnyt
mond Terentiusrl (Ad Quintum fratrem 2, 15, 5). E tredkbl gy tnik,
hogy Limon cm ktetben versben rtkelte a korbbi kltk teljestmnyt.
Az antik hagyomny tbb klti mvnek a cmt megrizte, s e cmek
arra utalnak, hogy Cicero klti tevkenysgnek els korszakban alexand
riai vagy hellenisztikus elvek alapjn alkotott, pldul Nlus, Glaucus, Alcyo
nes stb. Ezt ltszik altmasztani, hogy lefordtotta a hellenisztikus klt,
Aratos Phaenomena (gi jelensgek) cm munkjt hexameterekben, s en
nek nagy rsze rnk is maradt. Klti tevkenysgnek msodik korszakban
Ennius hatsra, akit nagyon tisztelt s szent kltnek tartott, eposzokat kez
dett rni. Ngy ilyen epikus mvrl tudunk. Marius cmen rktette meg
nagy fldijnek hstetteit (egy rszlett 1. De divinatione 2, 106.). Sajt consulsgrl De consulatu suo cmen rt egy epikus mvet hrom knyvben, sa
jt korrl pedig egy msikat De temporibus suis cmen, ugyancsak hrom
knyvben. Quintushoz, ccshez rt leveleinek tansga szerint szerzett egy
eposzt Caesar hstetteirl is, de errl tbbet nem tudunk (Ad Quintum fratrem
3, 9, 6). Br sok kritika rte Cicert klti mvei miatt, azt azonban nem lehet
tagadni, hogy egyrszt is hozzjrult a latin hexameter fejldshez, ms
rszt rendelkezett valamifle knnyed verselsi kszsggel, s erre bszke volt.
I'cnnmaradt tredkei azt mutatjk, hogy kedvelte a mr daglyossgba t
csap ptoszt, s ez az, ami elvlasztotta t a neterikus kltktl: innen a kl
csns ellenszenv.

200

Hogy milyen volt Cicero mint magnember, milyennek lttk t bartai, mi

miatt szomorkodott, minek rlt, azt leveleibl tudhatjuk meg, amelyeknek
nagy tbbsgt a publikls szndka nlkl rta, s ppen ebben van nagy r
tkk. Nem szerepet jtszik bennk, hanem nmagt adja, azt a lelkillapotot
s hangulatot, amelyben a levlrs idejn ppen volt, mert szerinte a levl
nem pirul el epistola non erubescit (Ad familiares 5, 12, 1). Mintegy ms
fl vvel halla eltt ezt rja Atticusnak: Leveleimnek egyetlen gyjtemnye
sem ltezik. De Tirnl van mintegy hetven; tled is el kellene krni nhnyat.
t kellene nznem ket, s ki kellene javtanom. gy vgre ki lehetne adni
(Ad Atticum 16, 5, 5). Tudniillik bartai, legfkppen Atticus javasoltk neki,
hogy gyjtse ssze s publiklja leveleit. Persze ez idben csak egy kisebb
gyjtemnyrl lehetett sz, hiszen a cmzettek j rsze mg lt, s a nyilvnos
sgra kerl levelek sokakat kompromittltak volna. Ebbl a kiadsbl azon
ban nem lett semmi.
Cicero leveleit csak halla utn publikltk, de nem tudjuk, hogy mikor, s
azt sem, ki adta ki ket. Azt is homly fedi, hogy a Cicero emltette 70 levl
benne van-e a fennmaradt gyjtemnyekben. Cornelius Nepos Atticus letraj
zban emlti, hogy Atticus 16 knyvnyi levelet riz Cicertl; Br legjobban
Cicero rajongott rte, olyannyira, hogy sajt testvre, Quintus sem volt meg
hittebb, fltettebb trsa. Nemcsak azok a kzztett knyvei bizonytjk ezt,
amelyekben megemlti a nevt, hanem tizenhat ktetnyi levele is errl tans
kodik, amelyeket Atticushoz intzett consulsgtl egszen hallig. Ezekben
az olvas nemigen fogja hinyolni a kor trtnelmnek sszefgg eladst.
Mert Cicero feltrta az llamfrfiak viszlykodsait, leleplezte a vezrek hib
it, s rsaiban megelevenedik elttnk a kztrsasg sorsnak vltakozsa.
E levelek alapjn brki knnyen megtlheti, hogy szerzjk gondolatai a
dolgok mlyre hatolnak, s blcsessge szinte a jsls hatrn ll. Cicero
ugyanis nemcsak azt jvendlte meg, ami mg letben megtrtnt, hanem
mint ltnok, azt is elre ltta, ami napjainkban megy teljesedsbe (16; for
dtotta Havas L.).
Cicero levelei ngy gyjtemnyben maradtak rnk; Ad Atticum (Atticus
hoz) 16 knyvben, 66 s 44 kztt rdtak. Ad familiares (A bartokhoz) 16
knyvben 62 s 43 kztt. Ad Quintum fratrem (Testvrhez, Quintushoz)
3 knyvben 60 s 54 kztt. Ad Marcum Brutum (Brutushoz) kt knyvben
43-bl. E ngy levlgyjtemny 931 levelet lel fel, de ebbl hetvenet nem
Cicero rt, hanem msok hozz.
A kiad - taln Tiro - a cmzettek szerint rendezte a leveleket; ezek alkot201

jak az Ad familiares gyjtemnyt. Az idsebb Seneea mr idz bellk, ebbl

arra kvetkeztethetnk, hogy mr Augustus alatt megjelentek. Legrtkesebb
kziratuk a Mediceus, 1392-ben fedeztk fel. Az Ad Atticum, Ad Quintum
fratrem s az Ad Marcum Brutum gyjtemnyt Petrarca fedezte fel 1345-ben,
s nem akarta elhinni, hogy a levelek Cicerja ugyanaz, mint az a Cicero, akit
beszdeibl megismert.
De nemcsak Petrarca csodlkozott el Cicero leveleinek klnlegesen szub
jektv hangvteln, hanem a modem J. Carcopino is, aki szerint e levelek
olyan rossz fnyt vetnek rjukra, hogy valsznleg az egsz gyjtemnyt
tendencizusan lltottk ssze. Mersz vlemnye szerint Augustus tiszts
gek s anyagi javak juttatsval rvette Atticust s Cicero fit, hogy olyan le
vlkorpuszt lltsanak ssze, amely egyrszt rossz sznben tnteti fel a nagy
sznokot, msrszt jban a csszri hzat. Mindenesetre tny, hogy a Cicerlevelek kztt vannak pldul olyanok, amelyeket Caesar rt, s ezekbl kide
rl, hogy Caesar milyen kegyes s humnus volt a nagy sznokhoz, s olya
nok, amelyekbl rad Cicero llhatatlansga, szszegse, hisga. Pldul
Lucceiushoz, a trtnetrhoz rt levelben azt kri a cmzettl, hogy dicst
se t (Ad familiares 5, 12); a Cathoz rt levelben pedig arra biztatja a cm
zettet, hogy szavaztasson meg neki triumfust (Adfamiliares 15,4). Atticushoz
rt leveleibl kiderl, hogy ktsznn viselkedik mind Pompeiusszal, mind
Caesarral szemben (Ad Atticum 7, 1) stb. Cicero hisga viszont rthetv
vlik, ha meggondoljuk, milyen magaslatrl tasztottk le, s milyen hossz
ideig kellett a mellztets terht cipelnie, s az a dicssg, amelyre kornak
minden nagy embere vgyott, nem adatott meg neki, holott szerinte volt a
legnagyobb. A nagy dikttorhoz val viszonynak llhatatlansga pedig ma
gyarzhat azzal, hogy mindig a kztrsasg llapota s rdeke volt az a
tnyez, amely ingadozst vagy dntseit motivlta.

202

Bibliogrfia
sszes mvek: Orelli - Baiter - Halm. Zrich 1845-1862. Mller - Friedrich. Lipsiae,
Teubner1878-1898.
Cicero: Oratio in Catilinam I. Auctores Latini I. A szveget gondozta, a bevezetst s
a jegyzeteket rta Havas L. Budapest, 1967.
Cicero filozfiai mveibl. Somnium Scipionis. Cato maior de senectute. Auctores
Latini IIA szveget gondozta, a bevezetst s a jegyzeteket rta Lessi V. Budapest,
1967.
Cicero: De signis. Auctores Latini IV. A szveget gondozta, a bevezetst s a jegyze
teket rta Havas L. Budapest, 1968.
Cicero: De imperio Cn. Pompei. Auctores Latini VII. A szveget gondozta, beveze
tssel s jegyzetekkel elltta Marti E. Budapest, 1969.
Borzsk I.: Cicero-interpretcik. EPhK, 1942, 188-199; 1943,384-394.
Trencsnyi-Waldapfel I.: Cicero s Lucretius. MTA I. OK, 1958, 113-170.
Trencsnyi-Waldapfel I.: Cicero. Klasszikus arckpek 8. Budapest, 1964.
A. Michel: Rhtorique et philosophie chez Cicron. Paris, 1960.
K. Bchner: Cicero. Bestand und Wandel seiner geistigen Welt. Heidelberg, 1964.
J. Carcopino: Cicero. The Secrets of his Correspondence. First Greenwood Reprint
ing, 1969.
K. Bchner: Das neue Cicerobild. Darmstadt, 1971.
D. R. Shackleton Bailey: Cicero. London, 1971.
W. Gorier: Untersuchungen zu Ciceros Philosophie. Heidelberg, 1974.
J. Branger: Principatus. Geneve, 1975.
A. Desmouliez: Cicron et son gout. Bruxelles, 1976.
Bollk J.: A Cato maior egy elfeledett forrsa. Antik Tanulmnyok 30 (1983)
231-239.
C. J. Classen: Recht-Rhetorik-Politik. Darmstadt, 1985.
P. Grimal: Cicron. Paris, 1986.
M. Fuhrmann: Cicero und die rmische Republik. Eine Biographie. Mnchen, 1989.
Marcus Tullius Cicero: Az istenek termszetrl. Fordtotta s a jegyzeteket ksztette
Havas L., az utszt rta Hahn I. Budapest, 1985.
Cicero vlogatott mvei. Vlogatta s az utszt rta Havas L. Budapest, 1987.
Marcus Tullius Cicero: Philippick Marcus Antonius ellen. Fordtotta, az utszt s
a jegyzeteket rta Marti E. Budapest, 1990.
Cicero: A vgzetrl. Fordtotta, az utszt s a jegyzeteket rta Szekeres Csilla. Buda
pest, 1992.
Marcus Tullius Cicero: Tusculumi eszmecsere. Fordtotta Vekerdi Jzsef. Budapest,
2004.

203

II. Gaius Iulius Caesar

1. lete
Gaius Iulius Caesar Kr. e. 100. jlius 12-n szletett Rmban, az elkel
lulius nemzetsgbl, amelyet trtnetileg a Kr. e. 3. szzad msodik felig
lehet visszavezetni. Nevnek etimolgijt az antikvitsban vagy a caesius
'kkesszrke vagy a caesaries haj szbl magyarztk. Isidorus gy rtel
mezi: A caesaries szrl kapta a nevt, mert hajasan szletett (rig. 9, 3,
12). Idsebb Plinius szerint viszont az els Caesar nev gyermek onnan kap
ta a nevt, hogy csszrmetszssel (caeso matris utero) jtt a vilgra (Na
turalis historia 7,47). Apja, Gaius Caesar meghalt, mieltt elrte volna a consulsgot (85). Anyja, Aurelia, a Gracchusok anyjval, Comelival hasonltha
t ssze, mert mindketten nagy mveltsggel brtak, hresek voltak szp latin
beszdkrl, s arrl, hogy mindennl fontosabbnak tartottk gyermekeik ne
velst. Apjnak nvre Marius felesge lett, gy Caesar rokoni kapcsolatba
kerlt a popularisok vezrvel, Mriusszal. Szellemi fejldsre nagy hats
sal volt rendkvl mvelt s szellemes nagybtyja, Caesar Strabo. Tantja,
M. Antonius Gnipho (Kr. e. 11464), aki a latin nyelvrl rt egy munkt, s
Enniust kommentlta, felkeltette rdekldst a nyelvszet irnt. Csaldi kap
csolatai rvn igen korn a popularisok oldalra sodrdott. Apja halla utn
egy vvel, 84-ben flamen diaiisi hivatalt kapott, s ugyanebben az vben fele
sgl vette a popularisok vezrnek, Cinnnak a lnyt, Cornelit. Tle sz
letett Iulia nev lnya 83-ban. Amikor Sulla 82-ben visszatrt Keletrl, arra
akarta knyszerteni, hogy elvljon Cinna lnytl, de Caesar megtagadta ezt,
s Sulla haragjtl flve, akinek az volt a vlemnye a fiatal Caesarrl, hogy
sok Marius lappang benne, egy idre elrejtztt. Vgl azonban Sulla meg
kegyelmezett neki.
Katonaknt M. Mucius Thermus parancsnoksga alatt Asiba ment
(81-79). Parancsnoka diplomciai gyek intzse cljbl Bithynia kirly
hoz, Nikomdshez kldte, akivel Caesar - a rossz nyelvek szerint - olyan

204

kzeli kapcsolatba kerlt, hogy e kapcsolat foltot hagyott j hrn. Katona

knt is kitntette magt, klnsen Mytiln bevtelekor, s ezrt megkapta
a corona civica kitntetst. 78-ban Kilikiban harcolt a tengeri rablk ellen P.
Servilius Vatia proconsul vezetsvel. Sulla halla utn azonban visszatrt
Rmba, s ott a kzletben prblt sikereket elrni. Vdlknt lpett fel Cn.
Cornelius Dolabella ellen (78), majd C. Antonius ellen (77). Nem rezte azon
ban magt elgg kpzettnek s tapasztaltnak a politikai plyra, ezrt tanul
mnytra ment Rhodosra, hogy ott Molnnl retorikt tanuljon. tkzben
elfogtk a tengeri rablk (75), s csak 50 talentum vltsgdj ellenben enged
tk szabadon. Ezutn Caesar hajhadat szervezett, elfogta a rablkat, s ke
resztre feszttette ket. 74-ben flbeszaktotta retorikai stdiumait, s a Mithridats elleni hbor idejn rszt vett Asia provincia vrosainak vdelmben.
Ezutn visszatrt Rmba, de most mr nagy tervekkel, amelyeket lpsrl
lpsre sikerlt is megvalstania. 73-ban pontifexnek vlasztottk, majd ka
tonai tribunusnak. 68-ban quaestorknt Hispniban teljestett szolglatot.
65-ben mint aedilis curulis fnyes jtkokat rendezett abbl a pnzbl, ame
lyet Crassustl vett klcsn; visszalltotta Marius szobrait. 63-ban az ids
Lutatius Catulus ellenben pontifex maximussz vlasztottk, s e tisztsgt
lete vgig megtartotta. Fel lehet ttelezni, hogy a 6563-as reformmozgal
mak (Catilina) htterben Crassusszal egytt tevkenykedett. Cicero s Cato
hatrozott fellpse miatt azonban nem tudta megakadlyozni a Catilinasszeeskvs vezetinek kivgzst. 62-ben megkapta a praeturt s mint
propraetor Hispania Ulterior provincit igazgatta, s ez a hivatal j alkalmat
szolgltatott neki arra, hogy anyagi gyeit rendbehozza. Ugyanakkor sikeres
hadjratot vezetett a lusitnok meg a gallok ellen, s az adssgok cskkent
se rdekben bizonyos reformokat vezetett be a provinciban. 62-ben slyo
san rintette t a Clodius ltal elkvetett Bona Dea botrny, amely ppen az
hzban trtnt. Emiatt el is vlt immr harmadik felesgtl, Pompeitl,
mert Caesar felesgnek minden gyan felett kell llnia (Plutarchos, Caesar
10.). Visszatrve Rmba, lemondott a triumfusrl, hogy a kvetkez vben
plyzhasson a consulsgra. Ragyog diplomcival kibktette Pompeiust
Crassusszal, s gy Rma hrom leghatalmasabb magnembere szvetsgre l
pett egymssal, amely szvetsget a 43-as tresviri reipublicae constituendae
analgijra a modem korban els triumvirtusnak neveztek el. 59-re meg is
vlasztottk consulnak a optimata M. Calpurnius Bibulusszal egytt, de Cae
sar figyelmen kvl hagyta consultrsa vtit, s egyedl intzte az gyeket.

205

Klnfle reformokat vezetett be. Pldul fldet osztott Pompeius veternjai

nak, Pompeius asiai rendelkezseit trvnyestette, s Crassus szmra is ked
vez intzkedseket hozott. Hogy szorosabbra fzze kapcsolatait Pompeiusszal, felesgl adta neki lenyt, Iulit, s maga felesgl vette Calpurnius
Piso lnyt, Calpurnit. Caesar h embere volt P. Vatinius nptribunus, aki nyilvn Caesar biztatsra trvnyt hozott de imperio C. Caesaris nven,
amelynek rtelmben Caesar t vre megkapta Gallia Cisalpint s Illyricumot mint provincit, s hozz hrom lgit. A senatus ezt mg megtoldotta
Gallia Transalpinval s egy lgival. Az 56. prilis 5-n Luccban ltrejtt
egyezmny rtelmben s Cicero tmogatsval Caesar galliai imperiumt
jabb t vvel meghosszabbtottk 55-ben, s ezzel lehetv tettk, hogy Cae
sar 58-50 kztt egsz Gallit meghdtsa.
Caesar s Pompeius kapcsolatban idvel zavar tnyezk jelentkeztek:
53-ban Crassus elesett a parthusok elleni csatban Carrhaenl, Pompeius fele
sge pedig, Iulia, 54-ben gyermekszlsben meghalt, s ezltal megsznt az
sszekt kapocs v s aps kztt. Tovbbi problmt okozott Caesar sz
mra a senatus ellenllsa: a senatorok tbbsge ugyanis ellenezte Caesar
galliai hdtsait. Crassus halla utn Pompeius egyedl ltta el a consuli tiszt
sget (52-ben): consul sine collega. Caesar kormnyzsga 49-ben lejrt vol
na, ezrt pozcijnak megrzse szempontjbl fontos volt szmra, hogy a
48-as consulsgra plyzzk. Ellenfelei vissza akartk hvni, Curio azonban,
akinek adssgait Caesar kifizette, elodzta egy ilyen trvny kibocstst.
Br Caesarnak egy 52-es plebiscitum megengedte, hogy tvolltben is p
lyzhasson a 48-as consulsgra, 49. janur 7-n a senatus gy dnttt, hogy
Caesarnak el kell bocstania seregt, s Pompeiust kinevezte dikttorr. Ezzel
kitrt a polgrhbor: Caesar tlpte a Rubict, Pompeius pedig meneklni
knyszerlt Itlibl. Most mr Caesart neveztk ki dikttorr, st consull is
megvlasztottk a 48. vre. 48. augusztus 9-n legyzte Pompeiust Pharsalosnl. 48/47 teln Egyiptomba rkezett: slyos csatban legyzte Ptolemaiost, Kleoptra testvrt, s Kleoptrt emelte a trnra 47 tavaszn. Az ale
xandriai harcokban legett a hres knyvtr egy rsze. Ezutn legyzte a pontosi Pharnakst, Mithridats fit, Kis-zsiban Zlnl, s innen kldte hres
hadi jelentst: veni, vidi, vici, s visszatrt Rmba. 46 tavaszn megverte
Metellus Scipio seregt Thapsosnl; Cato ngyilkossgot kvetett el. 45. mr
cius 17-n Hispniban, Mundnl diadalmaskodott Pompeius fiain; ezzel
vget rt a polgrhbor, s Caesar egyeduralkodv vlt.
45-ben megkapta az imperator cmet, s egsz letre dikttorr vlasztt206

tk, szinte isteni tiszteletben rszestettk. Hbort tervezett a parthusok ellen,

amikor mintegy hatvanan - Cassius s Brutus vezetsvel - mint zsamoklk
sszeeskdtek ellene, s 44. mrcius 15-n a Pompeius-sznhz termben
megltk.

2. Mvei
Caesar kzleti plyjt - mint lttuk - sznokknt kezdte, s kortrsai kezdet
tl fogva a nagy sznokok kz soroltk. Cicero Brutusban kiemeli, hogy va
lamennyi rmai sznok kzl beszlt a legvlasztkosabban (elegantissime),
s sznoki kpessgt lland tanulssal fejlesztette (252). A hibs s romlott
nyelvhasznlatot szablyok alapjn kikszblte, s tiszta latin beszdt illen
s visszafogottan kidolgozta (261). Quintilianus gy tli meg, hogy ha Caesar
csak a sznokisnak szentelte volna magt, Cicerval egyenrang lett volna,
mert beszdeibl akkora meggyz er rad, hogy gy tnik, ugyanolyan hv
vel tudott sznokolni, mint harcolni (10,1, 114). Suetonius mg tanulmnyoz
ta beszdeit, s megllaptotta, hogy egyes beszdeit a gyorsrk hibsan je
gyeztk le, msokat pedig id hinyban maga Caesar nem tudott kidolgozni
kell mlysgben (Caesar 55). Hogy kevs szval sokat tudott mondani, az ki
tetszik nagynnje, Iulia hallakor mondott gyszbeszdnek egy rszletbl,
amelyet Suetonius idz: Iulia nnm nemzetsge anyai gon kirlyoktl szr
mazik, apai gon a halhatatlan istenekkel rokon. A Marcius Rexek ugyanis
Ancus Mrciustl szrmaznak - anym is ezt a nevet viselte; a Iuliusok pedig
Venustl, s a mi csaldunk ezek nemzetsgbl val. Megvan ht ebben a
nemzetsgben a leghatalmasabb emberek, a kirlyok feddhetetlensge s a ki
rlyokat is hatalmukban tart istenek szentsge (Caesar 6, fordtotta Kis
Ferencn). Pratlan katonai sikereiben nem kis rsze volt a katonk eltt mon
dott hatkony beszdeinek. Pldul a gall hbork kezdetn, amikor a germ
nokrl azt regltk a kereskedk, hogy hatalmas termet, hihetetlenl btor,
fegyverforgatsban igen-igen kpzett emberek, k gyakorta tallkoznak velk,
s elviselhetetlennek rzik kemny arckifejezsket, tisztjei kztt kitrt a p
nik, sokan azzal a krssel fordultak hozz, hogy engedje ket haza. Caesar
erre katonai gylst hvott ssze, rvid beszdet mondott nekik, amelyben ki
fejtette, hogy a rmaiak mr sokszor megvertk a germnokat, st mg azok
a helvtek is legyztk mr ket, akiket a rmaiak tnkrevertek, teht nincs
mirt flnik. ppen ezrt mg azon jjel ellenk indul: ha senki ms nem
207

kveti, akkor egyetlen lgival, a tizedikkel indul el, melynek hsgben csep
pet sem ktelkedik; ez a legio lesz a testrsge (A gall hbor 1, 40; fordtot
ta Szepessy T.). Beszdnek akkora hatsa lett, hogy trelmetlen harcvgy
szllt meg mindenkit. A tvozni kszlk bocsnatot krtek Caesartl, a
tizedik legio pedig bszkn mondott ksznett hadvezrnek. Caesar mg az
jjel Ariovistus germnjai ellen indult, s lelkes katonival fnyes gyzelmet
aratott.
Caesar beszdeiben, rsaiban purista volt. llspontjt egy tudomnyos
munkban is kifejtette De analogia cmen 55-54 tjn. Sajnos, e munka elve
szett, s csak utalsokbl sejthetjk, milyen lehetett. Suetonius gy tudja, hogy
az Alpokon tkelben rta, mikor Innens-Gallibl hivatalos igazsgszol
gltatsi krtja befejeztvel hadsereghez visszatrt (Caesar 56; fordtotta
Kis Ferencn). Fronto gy emlkezik meg errl a mrl, hogy Caesar a ke
gyetlen galliai hbor idejn, rpkd fegyverek kzepette rta a lehet leg
gondosabban a nvszk ragozsrl, a szavak hehezsrl s szablyairl
(221 Naber). Gellius szerint Favorinus gy teremtett le egy rgiesen beszl
fiatalembert: lj ht a rgi erklcsk szerint, de a jelenkor szavaival beszlj,
s rizd mindig az emlkezetedben s a szvedben azt, amit C. Caesar, ez a
kivlan tehetsges s blcs frfi a De analogia c. rtekezsnek msodik
knyvben rt: mint a szirtet, gy kerld a soha nem hallott, szokatlan szt
(1, 10, 4). Szintn Gellius tudst arrl, hogy Caesar De analgijban a
negyedik declinatis fnevek egyes szm rszeshatrozs esett -i nlkl ja
vasolja, pldul ornatu ornatui helyett (4, 16, 9). Ugyancsak Gellius emlti,
hogy a De analgit Cicernak ajnlotta, s ebben amellett szll skra, hogy
a harena (homok), caelum (g) s a triticum (bza) szavakat csak egyes szm
ban, a quadrigae (ngyesfogat), arma (fegyver), moenia (fal), comitia (gy
ls) s inimicitiae (ellensgeskeds) szavakat viszont csak tbbes szmban
szabad hasznlni (19, 8, 3-^4-). Vgl rdemes megemlteni a kortrs Cicero
vlemnyt: Caesar a latin beszd szablyrendszerri igen pontosan rt, s
az els knyvben azt mondta, hogy a szvlaszts az kesszls forrsa
(Brutus 252).
A fenti utalsokbl leszrhet, hogy Caesar mvben az analogia (szab
lyokba foglalhat azonossg) s az anomalia (a szablyoktl eltr nyelvszo
ks) krdsben foglalt llst mgpedig az analogia mellett. F trekvse az
irodalmi norma rgztse mind a kiejtsben, mind a szvlasztsban, mind
a ragozsban. Nem vletlen, hogy mvt Cicernak ajnlja: az urbanus nyelvhasznlat krdsben egyetrtettek: Klns gondot fordtottak e szerint
208

Cicerk a szvlasztsra (nem fluvius vagy amnis, hanem flumen; causa, s

nem gratia stb.), a vltozatossgra; ritkn hasznltak grg szavakat, jakat
alig kpeztek; kerltk a vulgarizmusokat, mdjval hozakodtak el elavult
kifejezsekkel, inkbb csak nneplyes hangulat helyeken stb. Klnsen
fontos a nyelvtanrk szempontjbl a declinatio s a coniugatio forminak,
valamint a mondatfzs szablyainak lltlagos megmerevedse... Caesar
... /-vei ejtette az inflmust, optimust. rdekes Cassiodorusnak egy idevonatko
z megjegyzse (7, 150): Varr szerint az utbbi szavakat csak Caesar ejtette
s rta f'-vel. Addig ingadozott ennek a hangnak a helyesrsa, Caesar tekint
lye irnyt szabott mg a kiejtsnek is (Borzsk, 1942, 64-65; 69).
Caesar Cicero mellett a klasszikus kor egyik legjelentsebb levlrja volt.
lltlag Caesar volt az els, aki bartaival rendszeresen levlvlts tjn
rintkezett, ha srgs gyek elintzse vgett nem volt alkalma szemlyesen
tallkozni velk, ha nem rt r, vagy ha nagyon messze volt tlk
(Plutarchos, Caesar 17, fordtotta Mth E.). Leveleit egybegyjtttk, azon
ban a gyjtemny elveszett. Cicero levlkorpusza rztt meg nhnyat az ut
kornak. 49 prilisban Balbus elkldte Cicernak az albbi Caesar-levelet:
Caesar dvzlett kldi Oppiusnak, Comeliusnak. Mrcius 9-n Brundisiumhoz rkeztem, a vrosfalnl tbort tttem. Pompeius Brundisiumban
van. Elkldte hozzm N. Magiust a bkvel kapcsolatban. Amit jnak lttam,
azt vlaszoltam. gy akartam, hogy ti ezt tstnt megtudjtok. Ha remnyem
lesz arra, hogy a megegyezs rdekben lehet valamit tennem, tstnt rtes
telek benneteket (Ad Atticum 9, 13A). E levl mintapldja a sokszor meg
csodlt caesari tmrsgnek, mely egybknt az jatticista sznokok (Caesar,
Calvus stb.) egyik ernye volt a vilgossg s a latinossg (elegantia) mellett.
49 mrciusban Caesar maghoz Cicerhoz is intzett egy levelet: ez is t
mr, s jellemz Caesar udvariassgra, hogy emiatt Cicero elnzst kri. Br
ton van - rja -, nem tudja megllni, hogy ne rjon Cicernak, s ne mondjon
ksznett neki, majd Rmba invitlja, mert ott tancst s segtsgt akarja
krni (Ad Atticum 9, 6A). Szeretet, nagyrabecsls, hla sugrzik e levlbl:
Caesar igazi nagyr volt. Cicert imperatomak szltja. De nem ilyen kedves
a hangneme, amikor megtudja, hogy Cicero Pompeius mell llt: hangslyoz
za, hogy Cicero egyrszt megsrtette bartsgukat, msrszt sajt rdekvel
sem trdik. Bartsguk jogn kri, hogy ne tegyen ilyesmit, hanem mint
derk frfihoz s derk polgrhoz illik, tartsa magt tvol a polgrhbortl
(Ad Atticum 10, 8B).
Caesar valban nagyra rtkelte Cicert, s szerette volna, ha a nagy tekin

209

tly sznok mell ll, vagy legalbb semleges marad. Balbuson keresztl
is prblja megnyerni t. Balbus levelbl ugyanis kitnik, hogy Caesar misericordit (irgalmat) kvn gyakorolni gyzelme esetn, s el is kldi mellklet
knt Balbus Cicernak Caesar azon levelt, amely errl szl (Ad Atticum 9,
7BC). Azonban Cicero ez idben a ktsgbeess hatrn van. Ltja, hogy
Pompeius lesz a vesztes, s gy vli, jobb lenne meghalnia, mint vgiglni e
borzalmakat (Ad Atticum 9, 6), s tudja, hogy amg Pompeius s Caesar l, sz
sem lehet kztrsasgrl (Ad Atticum 9, 7, 1); a kisebb rosszat, Pompeiust
vlasztja.
Suetonius szerint a mundai csata idejn rta Cato ellen (Caesar 56) Anticato
cm politikai pamfletjt, amely azonban nem maradt rnk. Caesar kltszet
tel is foglalkozott. Ifjkori klti mvei kz tartozik a Laus Herculis
(Hercules dicsrete) s az Oedipus cm tragdija. A mundai csata tjn hu
szonngy nap alatt rta az Iter (Utazs) cm kltemnyt, mikor Rmbl
Hispniba utazott. Tudunk mg egy Dicta collectanea (sszegyjttt mon
dsok) c. knyvrl. Ezeknek a munkknak a kzzttelt azonban Augustus
megtiltotta. Caesarnak taln tbb rzke lehetett a kltszethez, mint Cicer
nak. Az klti mveit nem kritizlta annyira az utkor, mint Cicerit, ms
fell Cicero sokat adott vlemnyre, pldul elkldte neki De temporibus
suis c. eposzt, s gett a kvncsisgtl, milyen vlemnnyel van rla Caesar
(Ad Quintum fratrem 2, 15, 5).

3. Kommentrok a gall hborrl

s a polgrhborrl
Caesar ri hrnevt nem a fentebb emltett mveinek ksznheti, hanem kom
mentrjainak. Ezeknek rtkt s jelentsgt mr kortrsai felismertk, s az
jabb korokban is mintul szolgltak a klasszikus latinsgra s a politikai
clok ri eszkzkkel trtn propaglsra. A De bello Gallico (A gall h
bor) cm kommentrjt 52/51 teln nttte vgleges formba, termszete
sen a hbor vei alatt sajt maga s tisztjei ksztette feljegyzsek, illetve a
senatusnak venknt kldtt jelentsei alapjn. A mnek ugyanis egysges
kompozcija van: az els s hetedik knyv gyztes nagy csatival s gondos
kidolgozsval mintegy keretezi a mvet, amelynek kzepe tjn helyezkedik
el a kt britanniai hadjrat (4-5.) knyv, a hatodikban pedig a kitrk a ger
mnok s a gallok szoksairl. De ugyanilyen egysges az egsz m stlusa is,
210

amely szintn azt mutatja, hogy az egyes knyvek megrst nem vlaszthat
ta el sok id. Egybknt ezt igazolja Hirtius Pansa, aki egy nyolcadik knyv
vel egsztette ki Caesar mvt, s ennek elszavban megjegyzi, hogy Caesar
knnyen s gyorsan rta meg szban forg munkjt.
Az els knyvben rviden ismerteti Gallit, majd a helvtek elleni harcait
(2-29) s a germn Ariovistus ellen viselt gyztes hborjt (30-54), vagyis
az 58. v hadi esemnyeit. A msodik knyv a belgk ellen folytatott hadjra
tt mesli el, amely a kvetkez vben, 57-ben trtnt. A harmadik knyv a
tengerparti trzsek leigzsrl szl, kzppontban a venetusok elleni harcok
kal 56-ban. A negyedik knyv esemnyei mr 55-ben zajlanak: az usipesek s
tenctherusok megbntetse (1-15), az els tkels a Rajnn (16-19), az els
britanniai hadjrat (20-36), bntet expedci a morinusok s menapiusok el
len (37-38). Az tdik knyvben kvetkezik a msodik britanniai partraszl
ls (1-23), Ambiorix gyzelme a bizonytalankod Sabinus s Cotta ellen
(24-37); Caesar megsegti Quintus Cicert (38-52), a senk s a treverusok
lecsendestse (53-58). E sok harc mind 54-ben esett meg. A hatodik knyv
ben Caesar az 53. v esemnyeit zsfolja ssze: a hbor a nerviusok, atuatucusok s menapiusok ellen Caesar vezetsvel, tovbb a treverusok ellen
Labienus irnytsval (1-8). A Rajnn val tkels kapcsn lerja a gallok
(11-20) s a germnok (21-24) szoksait, tovbb a hercyniai erdts llatvi
lgt (25-28). A knyv az Ambiorix s az eburok elleni harcok lersval fe
jezdik be. Az 52-ben trtnt rmai esemnyek (Clodius meggyilkolsa) arra
indtottk a gallokat, hogy visszaszerezzk szabadsgukat: az arvernus
Vercingetorix vezetsvel fellzadtak Caesar ellen; slyos harcok utn Alesia
vrosba vonultak. Caesar ostromgyrbe fogta a vrost s gyztt. E nagy
gyzelem utols mozzanatval, Vercingetorix kiszolgltatsval fejezdik be
a hetedik knyv.
Caesar itt befejezte a mvt, azonban Gallia vgleges meghdtsa mg kt
vet vett ignybe, csak 50-ben fejezdtt be. Ennek az utols kt vnek a tr
tnett, Caesar egyik tisztje, Hirtius rta meg. Az esemnyek kzppontjban
a bellovacus Correus s az atrebas Commius elleni harcok llnak. A knyv
utols fejezetei a hamarosan kezdd polgrhbor elzmnyeibe engednek
betekintst.
A De bello civili (A polgrhbor) hrom knyve kt v (4948) esem
nyeit tartalmazza. Feltehetleg 47-ben, nem sokkal az alexandriai hbor utn
keletkezett, s taln 46-ban jelent meg. Egyes kutatk befejezetlennek tekintik.
Az els knyv a Caesar ellen hozott senatusi hatrozatokkal kezddik
211

(1-6). Caesar meghdtja Itlit (7-23), Pompeius pedig Brundisiumba vonul

vissza, majd onnan Dyrrhachiumba (24-29). Cotta elmenekl Sardinibl,
Cato pedig Sziclibl (30), Caesar Hispniba megy, legyzi Pompeius leg
tusait, Afraniust s Petreiust (37-87). Jelents helyet foglal el e knyvben a
Massilia eltti tengeri csata (56-58). A msodik knyvben kvetkezik
Massilia ostroma (116). Varr Caesar ellen fordul, de megadja magt
(17-20). Caesart tvolltben dikttorr vlasztjk (21). Curio harcai s hal
la Africban (23-44).
A harmadik knyv a 48. v esemnyeit tartalmazza: Caesar Brundisiumbl
tszlltja seregt Illyriba (6), Oricum elfoglalsa (11), Apollnia kitrja ka
puit Caesar eltt (12); Antonius serege megrkezik Brundisiumbl, s egyesl
Caesarval (30-34), Caesar s Pompeius serege Dyrrhachiumnl (41), csat
rozsok vltakoz sikerrel (4546), Pompeius serege nagy vesztesget okoz
Caesarnak (62-71), ezrt Caesar visszavonul Apollnia fel (75). Innen
Thessaliba igyekszik, s elfoglalja Gomphi vrost (80). Metropolis megnyi
totta eltte kaput (81). Pompeius is Thessaliba vonult, s a kt hadsereg meg
tkzik a pharsalosi csatban. Caesar gyzelme (90-97), Pompeius halla
(104), Caesar Alexandriban (103-112).
A commentarii (feljegyzsek, emlkiratok) mfajt trtneti forrsnak szn
tk, nem pedig vgleges trtneti mnek. Caesar feljegyzsei azonban mr le
zrt mvek, tkletes irodalmi alkotsok. Mr Hirtius felismerte ezt, amikor
arra vllalkozott, hogy A gall hbori befejezze: Hiszen kztudoms, hogy
a Feljegyzsek vlasztkos stilus s eladsmd tekintetben messze meg
elzi a tbbi r alkotsait, brmilyen mgonddal kszltek is azok! Caesar
pusztn azrt bocstotta a nyilvnossg el, mert adatokat akart szolgltatni
az rknak a nagy jelentsg galliai esemnyekrl: mgis utolrhetetlennek
tartjk, mgis mindenki gy ltja, hogy nem elsegti, hanem egyszeren le
hetetlenn teszi a tma j feldolgozst! (Elsz; fordtotta Szepessy T.).
Ugyanez a vlemnye Cicernak: Caesar kommentrjai visszariasztjk a j
zan embereket az rstl, a trtnetrsban ugyanis nincs vonzbb a tiszta s
szemlletes rvidsgnl (Brutus 262).
Caesar feljegyzsei azonban sokat ksznhetnek a grg irodalmi hagyo
mnyoknak: Nagy Sndor hadvezreinek hypomnmi (feljegyzseik, emlk
irataik) mfaji elzmnyl szolgltak. De legfkppen Xenophn visszaem
lkezsei (Anabasis), amelyeket a szerz egyes szm harmadik szemlyben
s keresetten egyszer stlusban mesl el, mint Caesar. A grg etnogrfia, el

212

ssorban Poseidnios hatsa mutatkozik meg a gallok, a germnok s a britek

szoksainak lersban.
Az a tny, hogy Caesar feljegyzseknek (commentarii) nevezte mveit, a
szernykeds, a kicsinyts szmljra rand. A kitrk, a feljegyzsekbe
belesztt beszdek, az indirekt s direkt beszd szitucitl fgg vltakoz
sa azt mutatja, hogy igazi trtneti mvel van dolgunk. A De bello civiliben is
fontos szerepet jtszanak a szerepl szemlyek megnyilvnulsai: Curio tra
gdija (2, 31-32), Pompeius s Labienus fanatizmusa (3, 18-19), Caesar
zszltartjnak hsiessge mg veresg esetn is (3, 64). Pompeiust rmlet
fogta el, amikor megltta, hogy lovassgt visszavertk, otthagyta a csatateret
(3, 94). Pompeiusk a csata eltt olyan nhitten bztak a gyzelemben, hogy
elre elksztettek mindent az nnepi lakomhoz: Pompeius tborban mes
tersges lugasokat, feltertett ezst asztalnemek tmegt lehetett ltni, a st
rak padlzatt friss gyeptgla burkolta, Lucius Lentulus s msok strt boros
tyn bortotta, s sok ms is utalt a tlzott fnyzsre, a diadalba vetett hitre,
szval knnyen el lehet kpzelni, hogy azok, akik ilyen flsleges gynyr
ket hajszoltak, nem tartottak ennek a napnak a kimeneteltl (3, 96; ford
totta rgdi Gy.). Mindezek az elemek azt sejtetik, hogy Caesar nem sajt
gynyrsgre ksztette feljegyzseit, hanem a szlesebb olvaskznsget
kvnta befolysolni, hogy elhiggyk neki: Galliban igazsgos hbort viselt,
a polgrhborban pedig minden ron a bke megteremtsre trekedett, m
Pompeiusszal nem lehetett trgyalni. De mg ennl is fontosabb Caesar sze
mlynek kiemelse: a balsiker vagy a Fortuna, vagy tisztjei gyetlensge s
engedetlensge miatt kvetkezik be, a siker pedig a hadvezr kivlsgnak
szksgszer kvetkezmnye. Ha Caesar kihzza lbt Gallibl, rgtn tr
tnik valami baj, ha visszatr, tstnt helyrell a rend s a bke. Br ellenfelei
kegyetlenek voltak, mindig irgalmas s megbocst maradt. Afranius ki
vgeztette a Caesarral kiegyezst srget katonkat, ennek ellenre, amikor
Caesar bekertette s kiheztette hadseregt, s Afranius knytelen volt megad
ni magt, Caesar senkit sem letett meg, hanem csak azt krte tlk, rtsk
ki a tartomnyt, s bocsssk el a hadseregket. Caesar nemcsak megkml
te e katonk lett, hanem elltsukrl is gondoskodott: Caesar meggrte,
hogy amg a Varus folyhoz rnek, lelemmel ltja el ket. Hozzfzte mg,
hogy brki kzlk a hborban brmit is elvesztett, s a holmi az
katoninl van, azt vissza kell adni a tulajdonosnak (A polgrhbor 1, 87;
fordtotta rgdi Gy.).

213

Caesar egyszer stlusval, amelynek legfbb jellemzje az elegancia s a

tisztasg, az szintesg ltszatt tudta kelteni. Az egyszer stflusnem funkci
ja ugyanis a tjkoztats, a tants, s Caesar stlusmvszetvel el tudta rni,
hogy az olvask minden szavt szntiszta igazsgnak reztk. Ennek ellenre
a kommentrjaiban elfordul sok cssztats, fontos tnyek elhallgatsa, l
nyegtelenek eltrbe lltsa stb. mr kortrsaiban felbresztette a gyant sza
vahihetsge irnt. Asinius Pollio pldul gy vlte, hogy az Emlkiratok
nem kszltek kell gonddal s teljes hsggel, minthogy Caesar msok tette
irl sok mindent vakon elhitt, a maga cselekedeteit pedig taln szndkosan,
de taln mer feledkenysgbl, hibsan rta meg (Suetonius, Caesar 56;
fordtotta Kis Ferencn). A modem kutats pedig - pldul M. Rambaud - ki
mutatta, hogy Asinius Pollio vlemnye megalapozott volt, s csak egy pontja
helyesbtend. Caesar nem mer feledkenysgbl rta meg gy a maga
cselekedeteit, ahogyan megrta, hanem szndkosan.
Egybknt Caesar egyszer stlusa sem annyira egyszer, mint az A gall
hbor elejbl tnik: Gallia terlete a maga egszben hrom rszre oszlik:
az egyiket a belgk lakjk, a msikat az aquitnusok, a harmadikat az a np,
amelynek anyanyelvn kelta, a mienken gall a neve (1,1, fordtotta Szepessy
T.). Caesar rvidsgre, tmrsgre trekedett, s olykor bizony homlyoss
vlt, pldul, amikor sok birtokos esetet, puszta ablativust vagy ablativus
absolutust hasznl ugyanabban a mondatban, s nehz eldnteni, hogy melyik
milyen hatrozt tlt be. A hagyomnyos nyelvtan tiltja az ablativus absolu
tus hasznlatt, ha az a fmondat valamely mondatrszre vonatkozik. ...
Caesar nemcsak eltri ezt, de mg szorgalmazza is (P. T. Eden, 1976,37-38).
Az emltett mveken kvl a Corpus Caesarianumhoz tartozik mg a De
hello Gallico nyolcadik knyve, amelyet Hirtius rt, tovbb a Bellum Alexan
drinum, a Bellum Africum s a Bellum Hispaniense. Ez utbbi hrom munka
a polgrhbor hrom utols szakaszt rja le. Szerzik Caesar hvei lehettek,
katonatisztek, akik mint Hirtius, Caesar oldaln harcoltak.
Mindhrom m stlusa ms, s ebbl arra lehet kvetkeztetni, hogy hrom
klnbz szerzvel van dolgunk.

214

Bibliogrfia
Szvegkiadsok: A. Klotz: Leipzig, 1921-1926. L. A. Constans - P. Fabre: Paris,
1926-1936.
O. Seel: De bello Gallico. Leipzig, 1961.
B. Kiibler: De bello Alexandrino, De bello Africo. Leipzig, 1910.
B. Kiibler: De bello Hispaniensi. Leipzig, 1897.
Caesar: A polgrhbor. Auctores Latini IX Budapest, 1969. A szveget gondozta,
bevezetssel s jegyzetekkel elltta Havas L.
Borzsk I.: A latin nyelv szelleme. Parthenon, Budapest, 1942.
M. Gelzer: Caesar. Der Politiker und Staatsmann. Wiesbaden, 1960.
L. Canali: Personalit e stile di Cesare. Roma, 1963.
M. Rambaud: Csar. Paris, 1963.
M. Rambaud: Lart de la dformation historique dans les Commentaires de Csar.
Paris, 1966.
G. Pascucci: Interpretazione linguistica e stilistica dei Caesare autentico. ANRW 1,
3, 1973, 488-522.
L. Raditsa: Julius Caesar and his Writings. ANRW 1, 3, 1973, 417456.
P. T. Eden: Elegantia. Latinitas s Explanatio (Caesar). In: Latin przark. Budapest,
1976.
W. Grler: Ein Darstellungsprinzip Caesars. Hermes 105 (1977) 307-331.
Chr. Meier: Caesar. Berlin, 1982.
M. von Albrecht: Geschichte der rmischen Literatur. I. Bern, 1992, 326-347.
Julius Caesar: A gall hbor. Budapest, 1964. Fordtotta Szepessy T.
lulius Caesar: A polgrhbor. Budapest, 1966. Fordtotta rgdi Gy.
Studia colloguii de C. Iulio Caesare. Debrecini anno MMI habiti. Acta Classica Univ.
Scient. Debrecen, 38-39 (2002-2003), 5-235.

215

III. A mimus

1. Az irodalmi mimus
A mimus grg eredet szrakoztat sznhzi mfaj. Etimolgiailag a mimeisthai (utnozni) igvel van kapcsolatban, s gy a mimus nv jl kifejezi e
mfaj lnyegt, az utnzst. Mint a dr vgjtk egyik formja Szicliban jtt
ltre, s innen indult hdt tjra Grgorszg s Itlia fel. Irodalmi rangra
elszr Sphrn szicliai klt emelte a Kr. e. 5. szzadban. Tredkeibl
tlve darabjainak tmjt a kisemberek letbl vette. Rmban s Itliban
kt-hrom vszzadon keresztl mint szjhagyomny tjn terjed rgtnztt
bohzat lt az egyszer np krben. Eladsai az itliai Flora istenn nne
phez, a Floralihoz kapcsoldtak. Flora a virg s a tavasz istennje, aki Ovi
dius lersa szerint egykor Chloris nimfa volt, s Zephyrus ell meneklve
flrv vltozott. Zephyrus felesgl vette, s a virgok rnjv tette: hin
tette be virgmaggal a fldet. Flora istenn a rmai valls legrgibb rteghez
tartozhatott. Kln papja volt, a flamen Floralis. Varro szerint Titus Tatius
szabin kirly oltrt emelt neki (Lingua Latina 5, 74). Templomot Rmban
azonban csak Kr. e. 238-ban kapott a Circus Maximus kzelben. nnept, a
Floralit prilis 28-tl mjus 3-ig tartottk, s ennek keretben rgtl fogva
adtak el mimusokat. Idvel az Atellanhoz hasonlan helyet kapott a rendes
sznhzi eladsokon is, mint bett (embolium) vagy utjtk (exodium), de
irodalmi sznhzi mfajj csak Caesar korban vlt.
A sznhz ltalban hven tkrzi a trsadalmi let mozgst, vltozsait.
Klnsen igaz ez a kztrsasg vgi rmai sznhzra. E korszakban Rm
ban nagy vltozsok kvetkeztek be a politikai, gazdasgi s kulturlis let
ben. A filozfia tern az epikureizmus kerlt eltrbe. A hres epikureus
Seirn, akit Cicero bartjnak nevez (Adfamiliares 6, 11, 2), Npolyban tan
tott, Philodmos, akit L. Calpurnius Piso a 70-es vekben hozott magval It
liba, Herculaneumban tevkenykedett. Lucretius az epikureizmus filozfiai
rendszerrl rt tankltemnyt, Cicero leghsgesebb bartja, Atticus pedig
kzismerten epikureus elvek szerint lt. A sznhzi let s a mfajok is az t216

alakuls kpt mutattk. A tragdia s a komdia httrbe szorult, az Atellana

hanyatlott, s j sznhzi mfajnak adta t helyt, a mimusnak. Jl rvilgt er
re a vltozsra Cicero egyik megjegyzse: Most rtrek trfidra, mert te
Accius Oenomaust kvetve nem Atellant, ahogy egykor szoktak, hanem
mimust hoztl el, ahogyan mostansg trtnik (Ad familiares 9, 16, 7).
Az j kor kvetelmnyeinek, a kulturlis fejldsnek jobban megfelelt a
mimus. Az Atellanban a ni szerepeket is frfiak jtszottk, a mimusban
megjelentek a ni sznszek, mgpedig fedetlen arccal, maszk nlkl, st bi
zonyos alkalmakkor, gy a Floralia nnepein, meztelenl. Az ifjabb Catval
kapcsolatban Valerius Maximus rja a kvetkezket: Amikor azokat a Floralia-jtkokat, amelyeket Messius aedilis rendezett, is megtekintette, jelen
ltben a np szgyellte kvetelni, hogy a mimussznsznk levetkzzenek.
Mihelyt ezt megtudta a mellette l Favoniustl, akivel igen j bartsgban
volt, tvozott a sznhzbl, nehogy jelenltvel a szoksos ltvnyossgot
megakadlyozza. A kznsg nagy tapssal ksznttte a tvozt, s a szra
kozsnak ezt az si szokst a sznpadra szltotta (2, 10, 8). A sztriptz
erotikumot vitt a mimusba, de a meztelensg a mimus kultikus funkcijbl
is fakadt, a termkenysget szimbolizlta. A mimus elfordult a szokvnyos
maszkoktl s a tipizlt jellemektl, az egyedi formt lltotta a figyelem
kzppontjba. Ez szksgszer kvetkezmnye volt annak, hogy a politikai
s a szellemi letben is a nagy egynisgek kerltek eltrbe, s kzdttek az
elssgrt. A mimus arra trekedett, hogy az egyn letnek esemnyeit, lel
ki rezdlseit a mozgs s a mimika plaszticitsval kifejezze. Lucretius azt
fejtegetve, hogy ki-ki arrl lmodik, amit legutbb ltott, tbbek kztt egy
ilyen mimuselads kpt vetti elnk:
Ltsukban, mintha csak bren tnne elbk,
hogy leng testtel mint jrjk lejtve a tncot,
s mintha flk citernak a hrjn lengedez lgy
dalt hallgatna, s mintha az ott lvk sokasga
szinte elttk lenne, s a sznpad tarka dszvel.
(4, 960-64; fordtotta Tth B.)

A mimus, amely a csszrkor vszzadaiban is l sznhzi mfaj maradt,

felkeltette a grammatikusok rdekldst is. Diomedes (Kr. u. 4. sz. msodik
fele) gy hatrozza meg: A mimus mindenfle beszd, mozgs vagy cselek217

mny - akr csnya, akr nem - tiszteletlen s pajzn utnzsa; a grgk gy

hatroztk meg: a mimus az let utnzsa, amely a megengedett s a meg nem
engedett dolgokat egyarnt felleli (Grammatici Latini 3,490). A latin meg
hatrozs utal a mimus erklcsileg kifogsolhat szabadossgra, a grg objektvebb. Mindkt meghatrozsbl nyilvnval azonban, hogy a tbbi m
fajtl eltren a mimus az letet minden korltozs nlkl, a szabad s tiltott
terletek megklnbztetse nlkl utnozza. Az let teljessgnek eme ig
nye miatt olykor eltoldott a szrakoztats s az obszcenits fel, de azt sem
lehet tagadni, hogy azt a humanitas eszmnyt, amelyet a palliata hangsly
ozott, mg inkbb a figyelem kzppontjba lltotta, amennyiben a humani
tas eszmit tkztette az egyn vgyaival, s ez az tkzs bizony megrzta a
hagyomnyos rmai idelokat. Az egyn tetteinek s lelki kzdelmeinek lt
hat s tapinthat brzolsa az egyni lt jobb megismerst eredmnyezte,
s hozzjrult msok jobb megrtshez is.
A rmai mimussznszt planipesnek (lapos lb, ldtalp) hvtk. Az antik
grammatikusok szerint azrt, mert meztlb tncoltak vagy mert kznsges,
msodrang trtneteket adtak el. A frfitncosok ruhzata a centunculus
(rongyruha), a nk a ricinium (kendszer ruhadarab), amely a palliummal
(kpeny) szemben a mfaj kznsgesebb voltra utal, de praktikusabb is
volt, mert megknnytette a mozgst. Nhny tredkbl gy tnik, hogy a
frfiak phallost viseltek kellkknt, ami mint a megtermkenyt er szim
bluma megfelelt a mimus naturalisztikus termszetnek s hangvtelnek.
A mimusegytes ltalban ngy tncosbl llt, az elst archimimusnak nevez
tk. O volt a szltncos, aki mozgsval mindent ki tudott fejezni. A vele
ellenttes jellemet a harmadik szerep tncosa adta el, a maradk kett pedig
komikus szerepeket alaktott. Br trsadalmi rangjuk igen alacsony volt, s
laza erklcseiket llandan emlegetik az kori szerzk, mgis a mimussznszek olykor nagy befolysra s gazdagsgra tettek szert; pldul Cicero eml
ti, hogy Roscius sznsz egy Dionysia-fellpsrt 200 000 sestertiust kapha
tott volna (Pro Roscio comoedo 23), Plutarchos pedig ezt rja Antoniusrl:
Mondjk, hogy egy alkalommal Hippias mimusjtkosnak a lakodalmn
egsz jszakn t dorbzolt s ivott ... Antoniusnl senkinek nem volt olyan
befolysa, mint Sergius mimussznsznek; s Kythrisnek, aki ugyanahhoz a
szntrsulathoz tartoz knny erklcs n volt. Kedvese volt Antoniusnak,
aki gyaloghintn vitette magval, mikor klnfle vrosokba ltogatott, mg
hozz ugyanolyan szm ksr szemlyzettel, mint amennyivel anyja uta
zott (Antonius 9; fordtotta Mth E.).
218

Komoly klnbsgek lehettek az si npies mimus s az irodalmi mimus

kztt. A npies mimus legfbb clja a szrakoztats lehetett, s cljt az utn
zs realizmusval rte el, s fontos szerepet jtszott benne a rgtnzs. A sz
veg szerzje s eladja valsznleg mindig ugyanaz volt. Az is felttelezhe
t, hogy przai szvegre tncoltak, amelyet kendzetlen szkimonds s
obszcenits jellemzett. Az irodalmi mimus mind szvegben, mind elads
mdjban magasan a npies mimus fltt llt. A fennmaradt tredkekbl
nyilvnval, hogy a mimusok verses formban kszltek. A szvlaszts oly
kor npies, m a forma vlasztkos. A tartalom tekintetben sokat megrztt
a npies mimus durva hangvtelbl, pldul Laberius tredkei, de olykor
felemelkedett az igazi kltszet magaslatra is, pldul ilyenek Publilius
Syrus szentencii. Az eladsmd is sokat finomodott: hivatsos tncosok
adtk el, akik mestersgket mvszi fokra emeltk. ppen az eladsmd
mvszi sznvonalnak emelkedse miatt most mr a szvegr s az elad
szemlye klnvlt. Pldul Laberius csak rta mimusait, s hivatsos szn
szekkel adatta el azokat. Ritkn ugyan, de mg ebben a korban is elfordult,
hogy a szvegr s az elad ugyanaz a szemly volt, pldul Publilius Syrus.
A mimus, taln mg jobban, mint az Atellana, a napi politika esemnyeit is
rintette. E korszak vezet rtegei s egynisgei felismertk, hogy a mimussznhzban lehet a legjobban megismerni s befolysolni a npi tmegek gon
dolkodsmdjt s hangulatt. Taln e felismerssel lehet magyarzni Caesar
vonzdst a mimus irnt. De nemcsak Caesar, hanem a kor ms nagy embe
rei szmra is beszdtma volt a mimus s annak napi politikai vonatkozsai.
Cicero pldul kt levelben is emlti a mimust; az egyikben Caesarral (Ad
Atticum 14, 2), a msikban Antoniusszal kapcsolatban (Ad Atticum 14, 3). Ezt
a napi politikhoz val kapcsoldst a mimus a csszrkorban is megrizte,
s taln ezzel az aktualitsval magyarzhat, hogy a ksbbiek folyamn is
a vezet sznhzi mfajnak szmtott. Egy sajtos vltozata is ltrejtt, a pan
tomimus, amely a tragdit helyettestette, s fontos tmja volt a mtoszpar
dia. A keresztny egyhzak eltl megjegyzseibl nyilvnval, hogy a ks
csszrkorban is l sznhzi mfaj volt.

2. Decimus Laberius
A kor leghresebb mimusszerzje, D. Laberius, Kr. e. 106-ban szletett lovag
rendi csaldbl. Caesar krsre 46-ban eladknt is sznpadra lpett, s ver
219

senyre kelt ifjabb kortrsval, Publilius Syrusszal. Az eladson Cicero is

rszt vett {Ad familiares 12, 18, 2). A sznpadon ugyan elvesztette lovagi
rangjt, s a kivl eladi kpessgekkel rendelkez Publiliusszal szemben is
alulmaradt, Caesar azonban gazdag honorriummal vigasztalta meg, s lovagi
rangjt is visszaadta. Laberius mr korbban is nagy hrnvnek rvendett (v.
Cicero Ad familiares 7, 11, 2). Nyilvn ennek a hrnvnek ksznhette, hogy
Caesar 500 000 sestertiust adott neki fellpsrt. Macrobius szerint azonban
a hatalom akkor is knyszert, amikor kr, s Laberius a Caesar eltt bemutatott
mimusnak prolgusban gy panaszkodik:
Kit nagyravgys, bkezsg, flelem,
erszak, sem tekintly nem tudott soha,
mg ifj voltam, erre-arra rntani regsgemre m, knnyen kimozdtott
helyembl egy kivl frfi nyjasan
elm adott, szelden hzelg szava.
Kitl semmit se tagadhattak meg az istenek,
hogyan mondhatnk annak n, ember, nemet?
gy ht hatvan mocsoktalan, szp v utn
kilptem otthonombl n, mint rmai
lovag, s hazatrek, mint komdis
(Saturnalia 2, 7, 2-3; fordtotta Kernyi Grcia).

Seneca pedig arrl tudst, hogy maga mell lltotta a nzkznsget,

amikor Caesar ellen ezt a sort szavalta a sznpadon: Soktl kell flni annak,
kit flnek sokan (De ira 2, 11, 3).
Gellius felidzi azt az anekdott Dmokritosrl, hogy megvakttatta magt,
mert rzki csaldsoktl mentesen kvnt szemlldni. Laberius - mondja
tovbb - j szeren dolgozta fel ezt az esetet a Restio (A ktlver) cm
mimusban:
Dmokritos, az abdrai blcsel,
egy tkrt lltott a nappal szemben gy,
hogy annak les fnye megvaktsa t.
A napsugrral gy kiszrta j szemt,
hogy boldognak ne lssa honfitrsait.

220

Szeretnm n is m, ha sok-sok pnz aranysugra venn el most itt a kt szemem,

hogy n se lssam, mily vidm bolond fiam (10, 17, 4)

Macrobius s Seneca megjegyzseibl meg az idzett kt tredkbl gy t

nik, hogy Laberius ntudatos klt volt, aki ki merte mondani gondolatait,
mg Caesar eltt is. Igaz, finom irnival s humorral tomptotta lket. Br
bszke volt lovagi rangjra, mgis kedvelte a npies hangvtelt s stlust mind
a tartalomban, mind a formban. Fennmaradt cmeibl arra kvetkeztethetnk,
hogy a palliata s az Atellana egyarnt hatott mimusaira: Aries (A kos), Augur
(A madrjs), Aulularia (A bgre), Centonarius (A rongykeresked), Compi
talia (A Larok nnepe), Fullo (A vnyol), Hetaera (A kjn), Saturnalia
(Saturnus nnepe) stb. Negyven darabjbl mintegy 100 sornyi tredke ma
radt fenn, s ez is annak ksznhet, hogy archaikus s npies szhasznlata
felkeltette a grammatikusok rdekldst. Fennmaradt tredkeinek stlusa is
arra utal, hogy az archaikus rmai drma nyelvi eszkzeit tvette, s nagy
mvszettel alkalmazta az archaizmusokat, a vulgarizmusokat, a szinonima
halmozst, a prhuzamot s az allitercit.
Tbb tredke htkznapi tematikrl vall: csaldi let, szerelem, ivszat,
pazarls stb., pldul:
Homo ebriatus somno sanari solet.
A rszegesnek csak az alvs gygyszere. (10 R.)

uxorem tuam
et meam novercam consectari lapidibus
a populo video
Ltom, hogy a np kvekkel ldzi felesgedet,
az n mostohmat
(141-143 R.).

Non mammosa, non annosa, non bibosa, non procax.

Nem is cscss, nem is koros, nem is ivs, nem pimasz (80 R.).

Amore cecidi tamquam blatta in pelvim.

Szerelembe estem, mint a moly a tlba (94. R.).

221

de integro patrimonio
meo memordi nummum centum milia
srtetlen si birtokombl
felzabltam szzezer sestertiust (49-50. R.)

E tredkekbl azt sejthetjk, hogy Laberius mint kztrsasgprti rmai a

hagyomnyos erklcsket krte szmon kortrsaitl. Az egyszer mveletlen
tmegeket fldhz tapadt realizmusval, a mveltebb rtegeket a divatos filo
zfiai iskolk kzhelyeivel szrakoztatta. Fentebb mr idzett Prolgusnak
elejn a grg populris filozfia kt kzhelyrl, a sors knyszerrl (neces
sitas) s a szerencse (fortuna) forgandsgrl elmlkedik, s mar irnival
szl Caesar clementijri. Tredkeiben olykor filozfusok neveivel is tall
kozunk, pldul egyik tredkben Pythagorast emlti (17. R.), Tertullianus
pedig a feltmadssal kapcsolatban Laberius egyik rszlett idzi, amelyben
az Pythagorasra hivatkozva rja, hogy az szvrbl frfi lesz, a nbl pedig
kgy a hall utn, ezrt fennll a veszlye annak, hogy ha az llatok hsbl
esznk, esetleg valamelyik snket fogyasztjuk el (Apologeticum 48, 1). Az
idzet rvidsgbl nem lehet eldnteni, hogy ironizlt-e Laberius Pythagorasszal vagy sem. Az viszont egyrtelm egy msik tredkbl, hogy a cini
kus iskolt kritizlta: Kvess a latrinba, hogy valamit lvezhessl a cinikus
tantsbl (36. R.).
Hieronymus 52. levelben idz egy rszletet Cicero Pro Gallio c. elveszett
beszdbl, amelyet a nagy sznok Kr. e. 66-ban mondott el. Ebben Cicero azt
lltja, hogy nnepi jtkokon egy klt uralkodik, aki igen mvelt (perlitter
atus), s a szerzje a Kltk s filozfusok lakomjnak (convivia poeta
rum ac philosophorum), amelyben Euripids s Menandros, tovbb Skrats
s Epikuros vitatkozik egymssal. Br Cicero nem rulja el a klt nevt, szer
zknt letkornl fogva csak Laberius jhet szmtsba, s egy ilyen jelleg
mimus sszhangban lenne egyb tredkeivel is, amelyekben filozfusokat
vagy tantsaikat emlegeti.
Laberius nyelvmvszetvel, nyelvjt btorsgval nagy hatst gyakorolt
az utkorra. Gellius egy kln fejezetet szentel neologizmusainak, s az a v
lemnye, hogy e tren Laberius tllpte a megengedett mrtket (16, 7).
fronto a j kltk kz sorolja (62. N.), s nagyra rtkeli csps megjegy
zseit (156. N.).

222

3. Publilius Syrus
Publilius Syrus mintegy hsz vvel lehetett fiatalabb Laberiusnl. Hierony
mus szerint 43-ban volt hrnevnek cscspontjn, akkor, amikor Laberius
meghalt. Az idsebb Plinius szerint rabszolgaknt rkezett Itliba ugyan
azon a hajn, amelyen Manilius Antiochus asztrolgus s Staberius Erota
grammatikus. Eredeti neve Syrus lehetett, s ez nyilvn szrmazsra utal (35,
199). Kr. e. 86 tjn szlethetett, s mint rabszolgt kisgyermekknt hoztk
Itliba. Macrobius gy tudja, hogy tulajdonosnak patronusa megkedvelte a
fit tehetsge, szellemessge s szpsge miatt. Felszabadtotta s gondos
nevelsben rszestette. Ifjv serdlve mimusokat rt, s nagy sikerrel adta
el azokat Itlia vrosaiban. 46-ban a Caesar ltal rendezett jtkok Rmba
csbtottk. Itt versenyre hvta ki a korabeli sznhzi szerzket, s valamennyit
legyzte, kztk Laberiust is. El is nyerte a plmt, s Laberius mint vesztes
vigaszdjat kapott (Saturnalia 2, 6-7).
A Caesar ltal rendezett nnepi jtkok 46 oktberben zajlottak, s a mimusszerzk versenye felborzolta a kedlyeket. Nemcsak Cicero tesz emltst rluk,
hanem a ksbbi szerzk is. Gellius szerint Laberius gy megsrtette Caesart,
hogy ettl kezdve a dikttor Syrust tbbre tartotta nla (17, 14). Macrobius
rszletesen lerja az esemnyeket. A verseny klnlegessgt az jelentette,
hogy Laberius, a rmai lovag, aki csak rta mimusait, de nem adta el, Caesar
hatrozott krsnek engedelmeskedve, a biztos kudarc tudatban volt knyte
len sznpadra lpni s megmrkzni a nla hsz vvel fiatalabb felszabadtott
rabszolgval, Syrusszal, aki nemcsak szerzknt, hanem eladmvszknt is
hres volt mr. Caesar is trezhette a helyzet knos voltt, ezrt Macrobius sze
rint kedvesen rmosolyogva Laberiusra ezt mondta neki a veresg utn:
favente tibi me victus es, Laberi, a Syro
mbr neked kedveztem, Laberius, legyztt Syrus.

Ezutn tnyjtotta neki a lovagi rangjt visszaad aranygyrt, s kedvesen

invitlta, hogy foglaljon helyet a lovagok szmra fenntartott 14 sor valame
lyik helyn. A sznhz azonban annyira tmve volt, hogy Laberius nem tallt
lhelyet. Vgl Cicero mell akart lelni, de Cicero elkldte azzal, hogy ide
engednlek, ha nem lnk szorosan. Mire Laberius cspsen megjegyezte:
De hisz kt szken szoktl lni (v. Seneca Controversiae 7, 3 (18), 9;
Suetonius, Caesar 39; Macrobius Saturnalia 7, 3, 8).
223

Cicero egyik levelbl kitnik, hogy Publilius Syrus Caesar halla utn is
adott el mimusokat, s ezeket Cicero az egyetrts j jeleknt rtkelte (Ad
Atticum 14, 2). Sokatmond Cicernak az a kifejezse, amellyel Syrus el
adsra utal: theatrum Publilium a publiliusi sznhz. E sajtos fogalmazs
sal Cicero arra cloz, hogy Publilius megjtotta a rmai sznhzat. Ez lehe
tett a vlemnye Laberiusnak is, mert Macrobius szerint beismerte azt, hogy
nem lehet mindig az els: feljutott a cscsra; ott nehz sokig megllni. Le
hullott onnan, de az is lehullik majd, aki t oda kveti, azaz Syrus (Macrobius,
Saturnalia 2, 7, 9).
Syrus teljesen ms egynisg s ms mvsz volt, mint Laberius. Csak kt
mimusnak a cmt ismerjk: Murmurco (A drmg) s Putatores (A famet
szk). Petronius idz egy hosszabb rszt egyik mimusbl, de az is elkpzel
het, hogy ez csak utnklts (55, 6). Ha ezt is beleszmtjuk, mindssze ngy
tredk maradt fenn mimusaibl. Viszont egysoros szentenciibl mintegy
700 darabot rztt meg a szveghagyomny bcsorrendben elrendezve.
Nem tudni, mikor kszlt e gyjtemny, azt sem, ki lltotta ssze. Az viszont
biztos, hogy ezeknek ksznhette hrnevt: Cicero, Seneca, Gellius s Mac
robius tbb ilyen egysoros mondst idzik. Fel lehet ttelezni, hogy nem
sokkal halla utn, mg a Kr. e. 1. szzadban sszelltottak egy gyjtemnyt,
amely ksbb ktelez tananyagg vlt az iskolban. A vels mondsokat a
grg tragdia s komdia is kedvelte, de Sphrn mimusaiban is megjelen
tek. Publilius Syrus ehhez a hagyomnyhoz kapcsoldott, de a rmai irodalom
is bvelkedett szentencikban: Appius Claudius, Cato, st a kortrs Caesar is
mvelte. Publilius Syrus egysorosai azonban slyos gondolataikkal, hihetetlen
tmrsgkkel s klasszikusan szp nyelvi formjukkal elbvltk a rmaia
kat. A filozfus Seneca gy vall errl: Publilius, aki a tragikus s a komikus
tehetsgeknl mlyebb volt, ahnyszor csak befejezte mimusi bohsgait s
a karzat kznsge fel irnyul szavait, sok egyb kzt, amely nemcsak a
mimusnl, hanem a tragdinl is hatkonyabb, ezt mondta:
Akrkivel megeshet az, mi eggyel is megeshet

(De tranquillitate animi 8).

E szavak jelentsge nemcsak abban van, hogy a knyes zls s a fennklt gondolkodsrl kzismert Seneca fejet hajt Publilius szentencii eltt,
hanem abban is, hogy azt is elrulja neknk, hogyan pltek bele ezek a blcs
224

mondsok a publiliusi sznhzba. E tudstsbl egyrtelm, hogy Publilius

Syrus elszr eltncolta mimusait olyan szvegekkel fszerezve, amelyek a
karzatot ellep mveletlen nagykznsg, a rabszolgk s a felszabadtottak
meg a szegny szabadok tmegeit is elszrakoztattk, majd e vicces bohcko
ds utn mlyrtelm szentenciival a vidm hangulatot komolly vltoztatta.
Ellenkezjt tette, mint a klasszikus grg sznhz: ott a tragdik komor han
gulatt a szatrjtkok vidmsgval ellenslyoztk, Syrus viszont a mimusok
vidmsgt a blcs mondsok komolysgval korltozta.
Termszetes az is, hogy Seneca rtkelte Syrus szentenciit, hiszen maga
is szvesen zrta le etikai trgy fejtegetseit egy-egy morlis tartalm, fejte
getsnek f tanulsgt jl megragad szentencival. F. Giancotti tartalmilag
egybevetette Publilius szentenciit Senecival, s sszehasonltsbl kiderl,
hogy mindketten ugyanazokrl a krdsekrl mondanak vlemnyt: a hall, a
j let, a szerelem, a bartsg, a tisztessg, a boldogsg, azaz az emberi let
tmakrrl, pldul:
Satis est beatus, qui potest cum vult mori.
Boldog, ki meg tud halni, hogyha gy akar (616. R.).

Mutare quod non possis, ut natum est, feras.

Megvltoztatni nem tudod: viseld csak el (370. R.).

Stultum facit Fortuna, quem vult perdere.

Biz elbuttja azt a Sors, kit elveszejt (612. R.).

Quod vult cupiditas cogitat, non quod decet.

A vgy okoskodik: ez nem helyes, de j (508. R.).

Cum vitia prosunt, peccat qui recte facit.

Ha hasznos itt a bn, ki jt tesz, vtkezik (98. R.).

Quamvis non rectum, quod iuvat rectum putes.

Br nem helyes, helyesnek tartod: jl esik (501. R.).

Ubicumque pudor est, semper ibi sancta est fides.

Ahol szemrem van, hsg is ott lakik (637. R.).

225

Etiam innocentis cogit mentiri dolor.

rtatlant is hazugg tsz a fjdalom (147. R.).

In Venere semper dulcis est dementia.

Szeretkezsben mindig szp az rlet (276. R.).

Feminae naturam regere desperare est otium.

A nk szeszlyn vltoztatni nem lehet (187. R.).

Syrus szentencii mind tartalmi, mind formai szempontbl tanulsgosak.

Tartalmilag mindenki megtallhatta bennk a neki megfelel gondolatot: az
ernyeshez s a laza erklcshz egyarnt tudott szlni. Azt lehetne mondani,
hogy mint ltalban a retorika, in utramque partem, azaz ellenttes szempon
tokbl exponlt egy-egy gondolatot. Formailag pedig a jambikus senariusbzin
megfogalmazott tmr sorok osztott struktrjak; a sor eleje s vge kztt
ellentt feszl, ami lehetv teszi egyrszt a sorban foglalt gondolat pregnns
kifejezst, msrszt e szentencik egyszeri hallsra trtn megjegyzst.

Bibliogrfia
O. Ribbeck: Tragicorum Romanorum Fragmenta. Lipsiae, 1871.
H. Reich: Der Mimus. Berlin, 1903.
Mimorum Romanorum Fragmenta collegit disposuit recensuit Marius Bonaria. I.II.
Genuae, 1955.
F. Giancotti: Mimo e gnome. Messina-Firenze, 1967.
R. Rieks: Mimus und Atellane. In: Das rmische Drama, herausgegeben von E.
Lefvre. Darmstadt, 1978.
W. Weismann: Kirche und Schauspiele. Wrzburg, 1972.
Adamik T.: Megjegyzsek az invektivhoz. Antik Tanulmnyok 24 (1977) 182-191.
H. Petersmann - A. Petersmann: Die rmische Literatur in Text und Darstellung.
Republikanische Zeit. I. Poesie. Stuttgart, 1991.

226

IV. Titus Lucretius Carus

1. lete
Hieronymus Krnikjban a Kr. e. 94. vhez ezt a megjegyzst fzi: Meg
szletik Titus Lucretius klt, ksbb szerelmi bjitaltl megrlve, miutn
nhny knyvet rltsgnek szneteiben sszert, amelyeket ksbb Cicero
kiadott, negyvenngy ves korban nkezvel vetett vget letnek. Eszerint
Lucretius 51-50-ben halt meg. A Donatus rta Vergilius-letrajzban tallhat
az a kittel, hogy Lucretius akkor halt meg, amikor Vergilius fellttte a fr
fitgt, ugyanazon consulok alatt, akik alatt szletett. Donatus adata alapjn
teht Lucretius 53. oktber 15-n halt meg. Azok a consulok, akik alatt Ver
gilius szletett, Pompeius s Crassus azonban msodszor 55-ben tltttk be
a consuli tisztet. Ha ezt a hibt kikszbljk, Lucretius halla veknt az 55.
vet kapjuk, s ha innen visszaszmtjuk a negyvenngy vet, akkor szletsi
veknt 99-hez jutunk. Nagy valsznsggel teht Lucretius Kr. e. 99 s 55
kztt lt.
John Masson 1894-ben rbukkant Girolamo Borgia 1495-s Lucretius ki
adsra. Ebben tallhat a leghosszabb, valsznleg Hieronymusbl mert
letrajz. Eszerint Lucretius Licinius Crassus s Q. Mucius Scaevola consulsga vben (95-ben) szletett. Egy gonosz n bjitaltl megrlve, ngyilkos
sgot kvetett el. T. Pomponius Atticusszal, Cicerval, M. Brutusszal s C.
Cassiusszal barti viszonyban lt. Cicernak megmutatta verseit, s elfogadta
kritikai megjegyzseit. Cicero figyelmeztette, hogy tartson mrtket a metafo
rkban, pldul ne hasznljon ilyen kifejezseket, mint Neptunus mlyed
seit (Neptuni lacunas) s az gbolt barlangjait (coeli cavernas).
Ezen letrajz figyelemre mlt tbblete abban van, hogy szerinte Lucretius
szoros kapcsolatban volt kornak nagy embereivel, Cicerval s msokkal.
Ezt megersteni ltszik Cicernak 54 februrjban testvrhez, Quintushoz
intzett levele, amelyben ez olvashat: Lucreti poemata, ut scribis, ita sunt,
multis luminibus ingenii, multae tamen artis (Ad Quintum fratrem 2, 9 (11)
3). - Lucretius kltemnyei, amint rod, olyanok, a tehetsg sok fnye van
bennk, de sok mvszet is. Br Cicero levelben nem emlti, hogy Lucre-

227

tius meghalt, e megjegyzse nem zrja ki azt, hogy 55-ben meghalhatott.

Tbb kutat, gy Trencsnyi-Waldapfel I. is szvegkritikai problmt lt Ci
cero mondatban. A tamen (mgis) miatt non-1 kvn tenni a multis luminibus
el. A javts indokolatlan, mivel a kzirati hagyomnynak ellentmond, s ha
valaki, akkor Cicero fel tudta ismerni Lucretius tehetsgt, hiszen filozfi
ai mveiben maga is sokat r az epikureusok tantsairl, s a latin filozfiai
szaknyelv fejldst is szvgynek tekintette. Lucretius pedig mindkt tekin
tetben maradandt alkotott, ezrt Cicero rmmel fogadta e munkt, s kz
remkdtt kiadsban, azaz szellemi felelssget vllalt a mrt.
Hieronymus megjegyzsei kztt tbb adatot vitatnak a kutatk. Egyesek
elfogadjk, hogy Lucretius idegbeteg volt, msok azt a nzetet kpviselik,
hogy a klt rltsgrl szl monda csak ksbb, a Kr. u. 4. szzadban ala
kult ki keresztny szerzk krben, akik vitatkoztak a Lucretius kpviselte
epikureizmussal (Borzsk I., 1969, 5-6). E vlemnyt tmogatja az a tny,
hogy a kzvetlen kltutdok nem tudnak Lucretius rltsgrl. Hasonl
kppen nem bizonythat a klt ngyilkossga sem, br egyes kutatk hite
lesnek fogadjk el Hieronymus adatt. Mind az rltsg, mind az ngyilkos
sg krdsben elkpzelhet, hogy e keresztny szerzk Lucretius mvbl
mertettk az adatokat, ahol a klt tbbszr emlti az rltsgnek is ma
gyarzhat furori (pldul 4, 1069) s az ngyilkossgot (pldul 3, 934).
Biztos adat viszont, hogy C. Memmiusnak ajnlotta mvt, aki 66-ban nptribunus, 58-ban praetor, 57-ben pedig propraetorknt tevkenykedett Bithyniban, s olyan kltket vitt magval cohorsban, mint Helvius Cinna s
Catullus. 54-ben Memmius consulsgra plyzott, de vesztegets miatt perbe
fogtk; 52-ben szmzetsbe ment Athnba. Ott le akarta bontatni Epikuros
hzt s helyette jat pttetni. Cicero egy hozz intzett, bartsgos
hangvtel levlben (Adfamiliares 13, 1), amely 51-ben kelt, lebeszlte errl.
Egybknt az ifjabb Plinius a kltk kz sorolja (5, 3, 5), s felttelezhet
rla, hogy vulgris epikureista volt, s Lucretius azrt ajnlotta neki mvt,
hogy megnyerje az igazi epikureizmus szmra.
Lucretius risi trgyi s nyelvi ismeretekkel rendelkezett, br a grg filo
zfiai terminusok fordtsa kapcsn panaszkodik anyanyelvnek szegnysge
miatt (patrii sermonis egestas 1, 832). Ismerte a rgi latin kltket, az archai
kus nyelvhasznlatot, kitnen tudott grgl: eredetiben olvasta a grg
filozfusokat, Epikurost, Empedoklst, Anaxagorast stb. Nagy mveltsge
alapjn felttelezik nmelyek, hogy az elkel gens Lucretihoz tartozott.
A polgrhbork hossz idszakban, amikor sokak eltt vilgoss vlt, hogy
228

a nagy csaldok ns rdekekbl kzdenek a hatalomrt, sokan visszariadtak

a kzlettl, s ms tevkenysgben kerestek vigaszt: Catullus a szerelemben
s a kltszetben, Nigidius Figulus a misztikban, Pomponius Atticus, a gaz
dag zletember, a bartsgok s a mvszetek polsban. Lucretius a filoz
fit vlasztotta hazjnak e kegyetlen korszakban (ptrii tempore iniquo
1, 41), s bkt kr Venustl, hogy dolgozni tudjon. S hogy ez sikerlt neki,
azt fnyesen bizonytja De rerum natura (A termszetrl) c. tantkltemnye,
amely egyedlll alkots nemcsak a rmai s a grg, hanem a vilgiroda
lomban is.

2. A De rerum natura tartalma

s szerkezete
Lucretius Epikuros filozfiai rendszert fejti ki hat knyvbl ll tantkl
temnyben. Az egyes knyvek ltalban bevezetsbl (prologus), a tmt
kifejt rszbl (narratio) s befejezsbl (epilgus) llnak. A bevezetsek
tbbnyire Epikuros dicsrett tartalmazzk, a kifejt rsz ismerteti Epikuros
tantst a szban forg tmval kapcsolatban, bizonytja azt s cfolja az
ellenkez vlemnyeket. A befejezs levonja a fejtegetsek tanulsgt s k
vetskre buzdt.
Az 1. knyv Venus istenn segtsgl hvsval kezddik, majd kvetkezik
a trgymegjells: az atomok, a ltezs s elmls. Az istenek tlnk tvol
rk nyugalomban lnek, nincs kzk az emberi vilghoz, ezrt a valls indo
kolatlan s kros. A llek is elpusztul a testtel egytt, ezrt ostobasg a tlvilgi bntetstl val flelem. Hogy ettl megszabadtsa embertrsait, kifejti
Epikuros tantst a termszetrl, az igazi tantst (vera ratio). Tudja, hogy ne
hz dolog latin versekben lerni a grgk felfedezseit, mert anyanyelve nem
elgg gazdag ilyen j tma kifejtshez (1-148).
Semmibl nem lesz semmi (149-264). Alapelvknt csak a lthatatlan ato
mok s az res tr, az r ltezik; az idnek nincs nll jelentsge (265-482).
Az atomok szilrdak, rkk ltezk s oszthatatlanok. Az sanyag nem a tz,
ahogy Hrakleitos tantotta, sem a ngy elem, ahogyan Empedokls gondolta;
de Anaxagorasnak sincs igaza, aki a hasonl rszekbl ll sltezkkel
(homoeomeria), amit nem lehet latinra lefordtani (830) magyarzta a vilg
keletkezst (483- 920). Nehz feladatnak megoldsban klti ihletettsge
s kldetstudata segti. A slyos filozfiai tanok megrtst s elfogadst a
229

kltszet varzsval kvnja megknnyteni (921-950). A tr s az anyag vg

telen, s e vgtelen trben az atomok fellrl lefel mozognak (951-1117).
A 2. knyvet a filozfia dicsretvel indtja, mert az nyugalmas blcsess
get ad s megszabadt a flelemtl (1-61). Az atomok lland mozgsban van
nak egyenknt is s csoportosan is; gyorsasguk klnbz (62-164). Mozg
sukat a porszemhasonlattal szemllteti (112- 124). Nem istenek teremtettk
a vilgot - mint egyesek gondoljk -, ehhez a vilg tlsgosan tkletlen
(165-183). Az atomok slyuk miatt lefel esnek, de egyesek elhajolnak a fg
gleges esstl (declinare 221), s az tkzs hozza ltre a dolgokat; teht a
csekly mrtk elhajls (exiguum clinamen principiorum 292) a dolgok ke
letkezsnek az oka. Az atomok formja korltozott, de vgtelen szm alak
zatot tudnak ltrehozni a keletkezs s elmls rks folyamatban
(333-580). A dolgok nemcsak egyfle atomokbl llnak, de nem mindegyik
kapcsoldik mindegyikhez (581-729). Nincs sznk, nincs szaguk: az rz
lnyek rzketlen atomokbl llnak (730-1022). A knyv vgn ismt buzdt
a vera ratio (1023) elfogadsra, majd kifejti, hogy nemcsak a mi vilgunk l
tezik, hanem sok ms vilg is, hiszen az atomok mshol is kapcsoldnak
(1048-1066). Az istenek boldog nyugalomban lnek, nem nylnak bele a vi
lg kormnyzsba (1090-1104). A fld termette az llnyeket (1023-1174).
A 3. knyv elejn kifejti, hogy az emberisg jtevjnek, a minden homlyt
eloszlat Epikurosnak a nyomaba kvn lpni, de nem azrt, hogy versenyre
keljen vele, hanem hogy mint apjt s a dolgok felfedezjt (rerum inventor)
kvesse; majd bejelenti, hogy a llek termszett fogja ismertetni, hogy elz
ze a hallflelmet (1-93). Az animus az ember szerves rsze, a mellkasban
loglal helyet, a neki engedelmesked anima pedig az egsz testben sztrad
va ltezik (94160). Mindkett testi termszet, de az animus finomabb ato
mokbl ll: levegbl, szlbl, melegsgbl s egy negyedik, nvtelen ssze
tevbl (east omnino nominis expers 242). Ezen sszetevk eltr vegylse
hozza ltre a klnbz vrmrskleteket. A test s a llek szorosan sszetar
tozik, mindkett kpes az rzkelsre, s tved Dmokritos, amikor azt lltja,
hogy az ember azonos mennyisg test- s llekatombl ll (370-380). Az
animus lteti a testet (231-416). A llek haland: a testtel egytt felbomlik.
A llek nem kvlrl jn a testbe. A llekvndorls nem ltezik (417- 829).
A llek halandsga miatt gy kell tvoznunk az letbl, mint a jllakott ven
dg a lakomrl. A nagyok, az emberisg jtevi is meghaltak, mirt kellene
akkor az olyan embernek rkk lnie, aki horkolssal csapja agyon az idt
(830-1094).
230

A 4. knyv elszava megegyezik az 1, 926-950-ik sorval. E knyv az r

zkelst trgyalja. A testek felsznrl finom kpecskk vlnak le, de olyan
kpecskk is vannak, amelyek a levegben kpzdnek. Ezeket fogjk fel r
zkszerveink (26-215). Ezen elmlet alapjn magyarzza a lts klnfle
mdjait (216-378). Az optikai csaldsok esetben nem az rzkek tvednek,
hanem az azokat rtelmez szellem, mert az rzkels megbzhat (379-521).
A halls, zlels, szagls stb. utn a gondolkods s az lom kpeit elemzi
(522-821). Az rzkszervek teleologikus szemllett elveti (822-857). Ez
utn a testi-lelki folyamatokat rja le: az hsg (858-876), a jrs (877-906),
az lom, a szerelem (907-1287).
Az 5. knyv bevezetsben Epikurosbl mr isten lesz, aki segt a vilgmin
densg keletkezst megrteni (1-90). A vilg mland, s ezrt a halhatatlan
istenek nem vllalhatnak vele kzssget: az tkletlen, ezek tkletesek
(91-234). Elemei is vltozsnak vannak alvetve. Trtneti emlkezetnk
mg fiatal, ezrt van sok j felfedezs, a hajzs, az orgona (modo organici
melicos peperere sonores 334). A rgi korok vvmnyait katasztrfk tntet
tk el, s ez is az elmlst bizonytja. Csak az atomok s az r rk. Az elemek
harca vilggst vagy znvizet okozhat (235-415). A vilg a klnbz ato
mok keveredsbl ltrejtt vihar ltal keletkezett: az atomok rendezdtek s
lyuk szerint (416-508). Az gi jelensgeknek - mivel e terleten a tvolsgok
s a kzvetlen rintkezs hinya miatt biztosat nem tudunk - tbb okt adja.
A Nap alig nagyobb, mint amilyennek ltszik, taln naponta szletik, a Hold
nak sajt fnye is lehet, s amikor csak rszeit ltjuk, egy msik test elfedi a
lthatatlan rszei (509771). A nvnyek, madarak, llatok snemzssel ke
letkeztek a fldbl. Csak azok az llnyek tarthattk fenn magukat, amelyek
ersek voltak, ravaszok s gyorsak. Kevert lnyek, mint a kentaurok, sohasem
lteztek (772- 924). Az sember sokig az llatok mdjra lt, csak a szksg
knyszertette arra, hogy kultrt teremtsen (9251027). A beszdet a hasz
nossg hozta ltre (10281090). A tz feltallsa utn alakultak ki a vrosok,
ltrejtt a kirlysg intzmnye, az arany meghozta a gazdagsgot. A kirlyok
elzse utn kezdett fejldni a jogtudomny (1091- 1160). Az istenek ltez
srl atomok rintkezsvel magyarzhat vzik alapjn vettek az emberek
tudomst. Ezeknek boldogsgn s nyugalmn elmlkedni, az igazi jmbor
sg jele (1161-1240). Az id haladtval az ember felfedezte a mestersgeket
s a tudomnyokat. A kapzsisg s a hbor azonban gyakran gtat vet a fej
ldsnek (1241-1457).
A 6. knyvet Athn dicsretvel kezdi; ez a vros tantott meg a fldmve
231

lsre s a trvnytiszteletre, s adta az emberisgnek Epikuros azon tantsait,

amelyek lehetv teszik a boldog letet (1-41). A knyv tmja az gi s fl
di jelensgek magyarzata, s e nehz tmhoz Kalliop mzsa segtsgt kri
(92-95). Okt adja a mennydrgsnek, a villmnak (46-422), a meteorolgiai
jelensgeknek: felhk, es, h, jg, fldrengs, a vz krforgsa (423-638),
a vulknok mkdse (639-702). A Nlus radsa, az Avemus-t s egyb
klnleges forrsok, valamint a mgnesessg (703-1089). Vgl megvilgt
ja a betegsgek keletkezst, s pusztt hatsukat az athni pestis lersval
szemllteti (1099- 1286).
A fenti rszletes tartalmi ttekintsbl nyilvnval, hogy a De rerum natu
ra szerkezete vilgos s egyszer, teht tudatos s mvszi. Lucretius hrom
nagy tmt trgyal, s mindegyik tmt kt knyvben. Az els tma az atomok
s az r, ezt vizsglja az 1. s 2. knyvben, mgpedig gy, hogy a 2. knyv
ben rszletezi az els knyvben kifejtett alapelveket. A msodik tma a llek,
kifejtst ismt kt knyvben vgzi el gy, hogy a 3. knyvben a llek alap
vet lerst nyjtja, a negyedikben pedig rszletezi funkciit, az rzkelsre
s a megismeresre sszpontostva. A harmadik nagy tma a vilg. Az 5.
knyvben lerja, hogy az atomelmlet alapjn hogyan jtt ltre s hogyan fej
ldtt, a 6.-ban pedig, ismt tovbbrszletezve a ftmt, megmutatja, hogy
ugyanezen elmlet alapjn miknt lehet rtelmezni az immr ltrejtt univer
zum termszeti jelensgeit. Ha gy nzzk e m szerkezett, akkor egy dina
mikus vzat kapunk: az 1-2. knyv az elvi alapvets, a tbbi ngy pedig ezen
elmlet alkalmazsa a szellemi s az anyagi vilgra. Ezzel a fejldst sugall
struktrval sszhangban van a prolgusok Epikuros-kpe: az els knyvben
mg csak ember (1, 66), a harmadikban atya (3, 9), az tdikben mr isten (5,
8). Ugyanakkor ezen dinamikus szerkezettel szemben van egy statikus, mv
szi szerkezete is a tantkltemnynek, amelynek clja az, hogy Lucretius kt
alapvet zenett kiemelje. Az egymstl legtvolabbra helyezett knyveket
az a gondolat kapcsolja ssze, hogy minden jelensget anyagi okokra kell
visszavezetni, kizrva az isteni vagy brmifle termszetfltti ert. E gondo
lat kifejtse ll az 1. s 2., tovbb az 5. s a 6. knyvben. Az egyms mell s
az egsz m kzepbe helyezett 3. s 4. knyv alapvet zenete a halltl s
a tlvilgtl val flelem megszntetse. Mivel ezt a klt mg az elbbi gon
dolatnl is fontosabbnak tartotta, azrt a kzpre helyezte gy, hogy azt az el
z gondolat krbefogja. A De rerum naturnak ezt a mvszi szerkezett gy
rs kompozcinak nevezhetjk, s funkcija egyrtelmen abban van, hogy
kiemelje: a vilgjelensgek anyagi okokkal trtn magyarzatbl szksg
232

szeren kvetkezik, hogy a llek haland, s ha ez gy van, akkor nem kell fl

ni sem a halltl, sem a tlvilgi bntetstl, mert a hall belltval csak anynyi trtnik, hogy megszabadulunk minden bajunktl s fjdalmunktl.

3. A De rerum natura zenete

Lucretius egyedlll a rmai filozfusok kztt abban az rtelemben, hogy a
rmai filozfusok szmra az etika jelentette a filozfit, illetve ha mg tvo
labbra merszkedtek, a teolgia. m a fdozfinak ezeket a terleteit sem
pusztn elmleti szempontbl vizsgltk, hanem a gyakorlati let szempontj
bl: mennyiben s hogyan jrulnak hozz az egyni vagy a kzssgi let job
b ttelhez, azaz mennyire segtik el az egyn vagy az llam boldogulst.
E rmai hagyomnnyal szaktva, Lucretius termszetblcseletet is trgyal,
ontolgit, azaz ltelmletet, s ami mg inkbb feltn, mvnek nagyobbik
felt ennek szenteli: az 1., 2., 5. s 6. knyvet. A 3. s 4. knyvben pedig a l
lek termszetrl s az ismeretelmletrl rtekezik. E terjedelmi arnyokbl
arra lehetne kvetkeztetni, hogy a kltt a termszetblcselet s az ismeretelmlet rdekelte, ezrt nem szentelt kln knyvet az epikureista etiknak
s teolginak. Ezt ltszik altmasztani mvnek rezhet grg jellege.
A. Dalzell (1983, 34) kiemeli, hogy a grg irodalom hatsa minden kny
vben kitapinthat (pldul Homros, Euripids, Hippokrats, Thukydids,
Sapph stb.), a grgk homlyos felfedezseit" akarja megvilgtani (1,
136), Epikuros a grg np dicssge (3, 3) stb.
Mvnek szerkezetvel azonban azt sugallja, hogy a termszetblcseleti
fejtegetsek nem nclak, hanem egy nagyobb cl szolglatban llnak, az
epikureista etikt vannak hivatva tudomnyosan megalapozni, s ugyanezt a
clt szolglja mg hangslyozottabban a kzepre helyezett llektan. Lucre
tius mint orthodox epikureus nem a nemzeti jjszletsre akart tantst adni,
hanem az egyni megvltsra, arra, hogyan juthat az egyn a boldogsg
(autarkeia vagy ataraxia) llapotba, amikor tkletes nyugalomban lhet
testi fjdalmaktl s lelki szorongsoktl mentesen. Epikuroshoz hasonlan
azonban a lelki nyugalmat fontosabbnak tartotta a testi fjdalmaknl, mert a
testi fjdalmak egyfell rvid ideig tartanak, msfell, ha esetleg tartsabbak,
meg lehet szokni azokat; a lelki szorongsok s flelmek viszont teljesen fel
forgatjk az ember lett, a boldogsgnak mg a lehetsgt is elveszik tle.
E flelmek legfbb okt a halltl, illetve a tlvilgi bntetstl val flelem
233

ben ltta, mivel e kt nagy flelemmel a termszet trvnyei szerint minden

egyn lete folyamn sokszor szembekerl, s ez a flelem olykor akkora er
vel tr az emberre, hogy hallflelmben ngyilkossgot kvet el. A klt leg
fbb clja teht e flelmek ellen gygyrt nyjtani a llek halandsgnak s
a tlvilgi erk e vilgbl val kikapcsolsnak tanval.
C. Murley a De rerum natura cljval kapcsolatban megjegyzi, hogy
Lucretius becsapja olvasit: a m arnyaibl gy tnik, mintha a kltt az eti
ka nem rdekeln, pedig ennek rdekben rja mvt. A hosszas termszetbl
cseleti s ismeretelmleti fejtegetsek ltjogosultsgt az indokolja, hogy
Lucretius termszettudomnyos alapossggal kvnja bizonytani az epikureus etiknak s teolginak igazt. Az sem igaz, hogy a klt teljesen mell
zi az etikt s a teolgit: e kt tma mint nemes fszer kisebb-nagyobb bet
tek formjban thatja az egsz mvet: a prolgusokat s az epilgusokat
szembeszk terjedelemben, a kifejt rszeket pedig hosszabb-rvidebb ki
trk s megjegyzsek formjban. St, Lucretius e bizonytott etikai alaprl
kritizlja is azokat, akik az igaz tantsrl nem tudva helytelenl lnek. S eb
ben az rtelemben Lucretius tipikusan rmai, mert a rmai szatrark ltal
ban filozofltak, a filozfiai rk pedig szatirizltak.
A De rerum naturban tbb olyan tma szatirikus hangvtel trgyalsval
tallkozunk, amelyek a rmai szatrairodalom ktelez toposzaiv vltak,
luvenalis s Persius szatrit a mltatlankods (indignatio) hvta letre; m
ugyanez indtotta Lucretiust arra, hogy az igaz tantst kifejtse:
h, boldogtalan emberi sz! h vakhit keblek!
h, mi sttben s mennyi veszly kzt tlti az ember
lete cspp idejt is! Jl lthatja pedig, hogy
Tle a termszet mindssze csak annyit ignyel,
Hogy minden fjdalmat tvol tartva a testtl,
S minden flszt s gondot esztl, ljen rmben.
(2, 14-19; fordtotta Tth B.)

luvenalis felsorolva szatrinak tmit, els helyen a fogadalmat (votum),

a flelmet (timor), a haragot (ira) s a gynyrt (voluptas) emlti (1, 85).
Lucretius mindezeket trgyalja, mgpedig ugyanolyan szatirikus llel, mint
luvenalis; pldul a votum:

234

h, mily balga az emberi faj, mely e nagyszer mvet

Isteni testnek vlte s megtoldotta dhkkel!
Mennyi nygst szlt ez neki, rajtunk mily sebet ejtett.
S mennyi sirsnak lett okozja a gyermekeinknl!
Mert nem jmborsg az, hogyha befedve a fdet,
Szobrokhoz fordulsz, s felkeresed valamennyi
Oltrt, sem szttrt tenyerekkel a fldre borulni
Isten-kpek eltt, s bven megszrni az oltrt
Barmok vrvel, s fogadst fogadsra tetzni,
Inkbb az, ha nyugodt elmvel nzel akrmit.
(5, 1181-1190; fordtotta Tth B.)

A timur, a flelem megszntetse kzpponti krdse Lucretius mvnek,

s az attl val megszabaduls a boldogsg egyik legfontosabb felttele:
Mit ktled ht, hogy csak az elme hatalma, mi gyzhet
Itt - fleg hogy egsz ltnk kzds a homllyal.
Mert hisz akr a gyerek mindentl reszket a vaksi
ji stt idejn, akknt flnk mi a nappal
Fnynl is olyantl, mely nem flnivalbb, mint
Az, mit a gyermek kpzel, s fln lt a homlyban.
Fontos ht, hogy a llek rmt s elme homlyt
Nemcsak a napsugarak, ragyog drdi a napnak
Kergessk, de a termszetnek a kpe s az sz is.
(2, 53-61; fordtotta Tth B.)

Az ira, amely a fktelen oroszlnokra jellemz (3, 295-296), nagy bajt

okoz az emberek kztt:
Mert hisz a dh mg jobban hajtott bosszra akkor,
Mint ahogy azt az igazsg s trvny engedi mrna,
gy fradt az erszak alatt lsbe az ember.
(5, 1135-1137; fordtotta Tth B.)

A voluptas, a szerelem krdsben igen szigor Lucretius: a szerelmet

kerlni kell, mert tnkreteszi lelki nyugalmunkat, rltt s betegg tesz, el
235

vakt: egyszval felbortja az let normlis menett, ami elengedhetetlen a

boldogsghoz:
Vedd, hogy fradsgban gytrdnek s erejk vsz,
Vedd, hogy a ms intse szerint kell ltket lni,
Tisztket elhanyagoljk, j hrk lehanyatlik.
s a vagyont babiloni pazarls rontja, emszti.
(4, 1097-1100; fordtotta Tth B.)

Lucretius teht nemcsak trgyalja az epikureista etikt, hanem annak azon

tantsait, amelyeknek betartsa elengedhetetlen a ders nyugalmi llapot el
rshez, msoktl is szmon kri. S teszi mindezt gy, hogy a filozfia ko
molysgt a rtor knnyedsgvel s a klt bjval tvzi. Mindez azt jelen
ti, hogy fontos helyet tlt be a rmai szatra trtnetben.

4. Stlusa
Lucretius zaklatott korban lt, s rendkvli klti tehetsge s rzkenysge
alkalmass tett t arra, hogy kornak minden fjdalmt kifejezze vilgosan,
szintn, trgyhoz s hangulathoz ill stlusban. Mestertl, Epikurostl el
tren, aki szraz s megfontolt blcs volt, s a kltisgnek mg a ltszatt is
kerlte, Lucretiust fktelen szenvedly feszti. Epikuros azt vallotta, hogy az
isteneknek nincs kzk a vilghoz, kvetkezskppen a vallsnak nincs relis
alapja, ennek ellenre nem szidta sem az isteneket, sem a vallst, st a sajt
maga plsre olykor rszt vett a szertartsokon, Lucretius viszont indulato
san nyilatkozik a vallsrl. Epikuros szraz logikval bizonyt, Lucretius logi
kus rendbe rakott klti kpek sorval lttatja az igazsgot. E. J. Kenney
hangslyozza, hogy az epikureus filozfit kifejt rszek s az azokbl le
vont kvetkeztetsek stlusa ms s ms: az elbbiek egyszer, az utbbiak
fennklt, ha az antik retorika hrom stlusnem elmletben gondolkodunk.
E megllaptsban van nmi igazsg, ha gy rtelmezzk, hogy azrt a kifej
t rszeket is megnemesti a kltszet varzsa, msrszt - mint fentebb lttuk
- e rszeket is indulattl fttt bettek szaktjk meg, melyek rszint a ftma
kifejtst lasstjk le, rszint vltozatoss teszik a stlust a tant rszekben is.
Lucretius teht a rszletek pontos kidolgozst clz alexandriai stlust vegy236

ti az latin kltszet ptoszval. De mg ennl is tovbb megy, amennyiben

mindezt a hellenisztikus diatribe ltvnyos rvelsi technikjval tovbb ln
kti. A diatrib (idtlts, trsalgs) mfajt Bin (Kr. e. 325-255) teremtette
meg: valamely erklcsfilozfii gondolat b lre eresztett, sznes kifejtse lt
vnyos stluseszkzkkel s fogsokkal, amelyek mg az utca embert is k
pesek lektni.
A grg tma s kifejtsi technika ellenre Lucretius zig-vrig rmai kl
t maradt. A technikai rszletekben is csak kevs grg szt hasznl (pldul
harmonia, homoeomeria), tkrfordtst nem sokat (pldul clinamen, a g
rg parenklisis elhajls megfeleljeknt), kvetkezskppen szkszlete
vilgos s rthet volt a korabeli rmaiak szmra, st nagyon is maguknak
rezhettk, pldul, amikor a vilg epikurosi meghdtst rmai katonai ter
minusokkal rta le: Epikuros szellemvel bejrta a mindensget (peragravit
mente), s onnan gyztesknt (victor) hozta vissza tudst, vagyis azt, hogy mi
keletkezhet, s hogy hol van a lehetsgek hatra (terminus - a rmai hatr
k; v. 1, 73-77).
Lucretius megragad klti ereje gyakran mersz metaforkban s megsze
mlyestsekben lt testet, pldul a religit s Epikurost gy lltja egyms
sal szembe, mintha mindketten l szemlyek volnnak:
Humana ante oculos foede cum vita iaceret
in terris oppressa gravi sub religione,
quae caput a caeli regionibus ostendebat
horribili super aspectu mortalibus instans,
primum Graius homo mortalis tollere contra
est oculos ausus primusque obsistere contra;
Hajdan a valls terhe alatt rtul leigzva
Fetrengett fldnkn az emberi let, a zsarnok
Kzben a menny boltjrl rzta fejt fenyegetve,

S rettenetes kpvel rmtgette a npet.

Mint a legels, egy grg ember mert csak a fldn
Szembeszeglni e rmmel s annak ellene llni.
(1, 56-61; fordtotta Tth B.)

Kltszet s retorika kztt eltnik a hatr: egymst erstik, egyms kife

jez erejt fokozzk. Cicero fennklt stlus beszdeiben pldul gyakran szl
237

Rma a nphez, Lucretiusnl a megszemlyestett termszet gy korholja a

halltl remeg halandkat:
Denique si vocem rerum natura repente
mittat et hoc alicui nosrum sic increpet ipsa:
Quid tibi tanto operest, mortalis, quod nimis aegris
luctibus indulges- quid mortem congemis ac fles?
Nam si grata fuit tibi vita ante acta priorque
et non omnia pertusum congesta quasi in vas
commoda perfluxere atque ingrata interiere,
cur non ut plenus vitae conviva recedis
aequo animoque capis securam, stulte, quietem?
s vgl: ha a termszet maga szra fakadna,
s e szavakkal korholgatn brmelyiknket:
Oh, te haland, mrt kell annyira elkeseredned
S gyszba borulnod? Mrt siratod jajgatva hallod?
Mert ha rmben telt szmodra el eddig az let,
S nem folyt el minden java, mint a repedt fazekakba
Tlttt vz, s nem forrott torkodra az ze,
Mrt nem mint megelglt vendg lpsz ki belle,
s fogadod csndes llekkel, balga, a bkt?
(3, 928-936 fordtotta Tth B.)

Az idzett kt rszlet Lucretius stlusnak legjellemzbb jegyeit is hordoz

za, pldul az latin kltszetre jellemz allitercit s asszonncot; v. rerum
natura repente, ingrata interiere, aequo animoque capis securam, stulte, qui
etem. Enniushoz hasonlan kedveli a hangfestst is, pldul a valls (religio)
kegyetlensgt a sok r-rel is rzkelteti: in terris oppressa gravi sub religione.
Szereti a szinonimahalmozst mind szavakban, mind mondatokban, pldul
congemis acfles; tollere contra ... obsistere contra. Mint a kt sorzr contra
mutatja, nem riad vissza az ismtlsektl, st egsz mvben a legfontosabb
gondolatok ugyanolyan fogalmazsban vissza-visszatrnek, sszhangban
azzal az empedoklsi szentencival, amely gy szl: Ami helyes, azt ktszer
is lehet mondani (DK 1, 322 B 25). Az ismtls a kiemels, a nagyts funk
cijt tlti be a retorikban s a kltszetben, s Lucretius is ilyen cllal al-

238

kalmazza. Pldul az anyag megmaradsnak elvt szinte ugyanazokkal a

szavakkal ngyszer is elmondja: 1, 670-671; 792-793; 2, 753-754; 3, 519
520. A leghosszabb ilyen ismtls a 4. knyv prolgusa, amely az 1. knyv
vgn is megtallhat (926-950). Feltehetleg ez esetben sem hanyagsgrl
van sz, vagy a vgleges kidolgozs hinyrl, hanem tudatos hangslyo
zsrl, amellyel pldul Homros, Empedokls s Vergilius is lt. Jellegzete
sek tovbb a tbb verssorra kiterjed krmondatok, amelyek egyrszt az r
vel gondolatmenet fggvnyei, msrszt a prftai emelkedettsg s rads
mutati.
Lucretius nagy becsben llt a kltutdoknl: idzik, hivatkoznak r az
utna kvetkez vszzadokban. m nem mellzhetik a keresztny apologtk sem. Pldul felhasznljk vallsellenes rveit a pogny vallsok ellen,
ugyanakkor cfoljk tantsnak azon pontjait, amelyek ellentmondanak a ke
resztny tantsnak, pldul Lactantius a De opificio Dei c. apologetikus r
sban. Szerencsre a keresztny kolostorokban is felismertk klti nagys
gt, riztk, msoltk, egyszval megmentettk a pusztulstl. Alcuinus (730
k.814) s Hrabanus Maurus (784- 856) mg tanulmnyoztk. Ugyanebbl az
vszzadbl szrmazik kt legfontosabb kdexe az n. Oblongus s Quad
ratus. Mrvad kritikai kiadst K. Lachmann ksztette el 1850-ben. A. Brieger kiadsa (Teubner, 1894) nknyes szvegformlsa miatt sok problmt
okozott, pldul Tth B. modem fordtst e kiads alapjn ksztette, ezrt az
egyes knyvek sorszmozsa gyakran eltr a mrvad kiadsoktl.

Bibliogrfia
Szvegkiadsok: A. Emout, Paris, 1920; J. Martin, Teubner, Leipzig, 1963.
C. Bailey, Oxford, 1947,1III (kommentr, angol fordts).
Borzsk I.: Lucretius De rerum natura. Szemelvnyek. Auctores Latini VI. Budapest,
1969.
E. J. Kenney: London, 1971 (szveg, kommentr a 3. knyvhz).
Huszti J.: Lucretius a nyelv eredetrl. EPhK 41 (1917) 1-13.
C. Murley: Lucretius and the History of Satire. TAPhA 70 (1939) 380-395.
Trencsnyi-Waldapfel I.: Cicero s Lucretius. MTA I. OK XIII. (1958) 113-170. Vallstrtneti tanulmnyok. Msodik kiads. Budapest, 1960, 286-347.
P. Boyanc: Lucrce, se vie, son oeuvre, avec un expos de sa philosophie. Paris, 1964.

239

K. Bchner: Studien zur rmischen Literatur. Band 1. Lukrez und Vorklassik.

Wiesbaden, 1964.
C. J. Classen: Poetry and Rhetoric in Lucretius. TAPhA 99 (1968) 77-118.
P. H. Schrijvers: Horror ac divina voluptas. tudes sur la potique et la posie de
Lucrce. Amsterdam, 1970.
R. Mller: Die epikureische Gesellschaftstheorie. Berlin, 1972.
E. J. Kenney: Lucretius. Oxford, 1977.
C. J. Classen: Probleme der Lukrezforschung. Hildesheim, 1986.
M. von Albrecht: Rmische Poesie. Heidelberg, 1977.
G. Sasso: II progresso e la morte. Saggi su Lucrezio. Bologna, 1979.
F. Giancotti: II preludio di Lucrezio e altri scritti lucreziani. Firenze, 1979.
P. Ferrarino: Struttura e spirito dei poema Lucreziano. In: Scritti scelti. Firenze, 1986,
278-304.
De rerum natura A termszetrl. Fordtotta, a bevezetst s a jegyzeteket rta Fbin
G. Pest, 1870.
Lucretius: A dolgok termszetrl. Fordtotta, a bevezetst s a jegyzeteket rta Kiss G.
Bukarest, 1957.
Titus Lucretius Carus: A termszetrl. Fordtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta
Tth B. Debrecen, 1957.

240

V. A neterikus kltk: Catullus

1. A neterikus kltk mozgalma

A neterikus kltk elnevezs Cicertl szrmazik. Elszr 50-ben emlti ket
Atticushoz rt egyik levelben (Ad Atticum 7, 2, 1) a kvetkez megjegyzs
formjban:
Flavit ab Epiro lenissumus Onchesmites.
Hunc spondeiazonta, si cui voles tn netern, pro tuo vendito.
Lenge fuvallat jtt peirosi Onchsmosbl
Ezt a spondiacus sort add el sajtodknt valakinek a neterikusok kzl.

A Cicero ltal improvizlt verssor keresetten neterikus: a versus spondiacust (a negyedik verslbban lev daktilust spondeus kveti az tdikben) a
neterikusok kedveltk, pldul Catullus tbb mint harmincszor alkalmazza
a 64. carmenben. A ritka fldrajzi nevek hasznlata szintn jellemz vonsa
kltszetknek. A valakinek a neterikusok kzl kifejezs kt szempont
bl is tanulsgos. Elszr az a tny, hogy grg terminussal az jabbak
szval nevezi meg ket, azt sejteti, hogy ez a klti csoportosuls a grg
kltszetet tekintette mintnak, de annak is egy jabb vonulatt. Msodszor
Cicero kifejezsbl egyrtelm, hogy klti csoportosulsrl van sz.
Ngy vvel ksbb, a 46-ban publiklt Oratorban Cicero megjegyzi, hogy
rgebben a rmai kltk gyakorlatban a szvgi -5 nem alkotott pozcit
mssalhangz eltt, m az j kltk elvetik ezt a hagyomnyt: quam nunc
fugiunt poetae novi (161). A poetae novi szkapcsolattal ismt hangslyozza,
hogy a rmai klti hagyomnytl elfordul klti mozgalomrl van sz.
A folytatsbl kiderl, hogy Cicero nem rtett egyet ezzel az jtssal, mert
szmra szebben hangzott az ilyen szkapcsolat, ha benne a szvgi -5-t nem
ejtettk.
A 45-ben befejezett Tusculanae disputationes egyik helyn Cicero tbbszr
241

idzi elragadtatssal Enniust, majd gy kilt fel: O poetam egregium! quam

quam ab his cantoribus Euphorionis contemnitur (3, 45) - Mily kivl kl
t! Br Euphorin majmoli megvetik. Mg az elbbi kt megjegyzsbl a
neterikus stlus sajtossgaira lehetett kvetkeztetni, addig ebbl az idzet
bl nyilvnval, hogy Euphorin utnzi, vagyis az j kltk elfordultak a ha
gyomnyos rmai kltszettl s annak nagy mfajaitl, az eposztl s a trag
ditl, s az akkor mr klasszikusnak szmt Enniust sem tiszteltk. Helyette
olyan idelokat kvettek, mint Euphorin.
Chalkisi Euphorin (Kr. e. 3. sz.) az alexandriai tuds kltszet kpviselje
volt. Kltszett s eszttikai elveit felteheten a nikaiai Parthenios terjesztet
te Rmban, aki hadifogolyknt kerlt a fvrosba Kr. e. 73 tjn, s nagy ha
tst gyakorolt a korabeli kltkre, Cinnra, Calvusra, Gallusra. Maga Eupho
rin tipikus pota doctusknt (Antiochiban knyvtros volt) epyllionokat s
epigrammkat rt az alexandriai tuds kltszet modorban.
A fentebb idzett hrom ciceri megnyilatkozsbl a kutatk nagy rsze
arra kvetkeztet, hogy Cicero ellenszenvvel viseltetett a neterikus kltk
irnt. Vannak azonban olyan filolgusok is, akik ezt tagadjk, mondvn, Cice
ro gnyos megjegyzsei ksbbi eredetek, 5045 kz datlhatok (Harnecker, 1882). Friedrich szerint az az rv, hogy az ellenttek Cicero s a neterikusok kztt a Catullus hallt kvet vekre datlhatok, nem dnt, mert
az zlsbeli klnbsgek nem mrl holnapra keletkeznek, hanem rsban val
rgztsk eltt jval korbban (1908, 229-230).
A neterikus kltk teht nll iskolt alkottak, s az alexandriai kltszet
nek azt az irnyzatt vettk mintul, amelynek kpviseli Philtas, Kallimachos, Theokritos, Euphorin, Moschos s Bin voltak. Megjtottk s kz
kedveltt tettk a klasszikus grg irodalomban httrbe szortott mfajokat,
az elgit s az epigrammt, s jakat teremtettek, pldul az epylliont (kiseposz) s az idillt. A j klt legfbb ernynek a rvidsget, a tkletes
mgondot s a rszletek pontos kidolgozst tekintettk. Klti tevkenys
gkben fontos szerepet jtszott a knyvtr: Kallimachos az alexandriai knyv
tr vezetje volt. A hagyomnyos mtoszokat jra feldolgoztk, termszetesen
sajt zlsknek megfelelen, s szvevnyes utalsok formjban t- s t
szttk velk mveiket. De a mitolgiai tmk mellett a kisemberek minden
napi lete, a magnlet, a szerelem is helyet kapott kltszetkben.
A neterikusok, amennyire ezt Catullus letmve s a tbbi neterikus kl
t - Calvus, Cinna, Cornificius, Ticidas, Furius Bibaculus stb. - nhny fenn
maradt tredke alapjn megtlhet, sokat tanultak az alexandriaiaktl. Meg
242

tanultk a forma tkletes kidolgozst, a hosszadalmas csiszolgatst (limae

labor), az ignyes s szvevnyes szerkesztst, a rejtett finomsgokra is kiter
jed mgondot s a mitolgia tkletes ismerett. De nem voltak szolgai utn
zi alexandriai pldakpeiknek, s taln azrt, mert nemcsak tlk mertettek,
hanem a klasszikus grg irodalombl (Homros, Sapph, Euripids) s az
itliai npkltszetbl is. Az alexandriai kltktl eltren nem azrt akartak
valami jat alkotni, mert a rgi tmkat s formkat klteldeik mr tkle
tesen kidolgoztk, hanem ppen azrt, mert nem voltak megelgedve az elz
genercik irodalmval. j, szemlyes hang lra megteremtst tztk ki
clul. Az emberi rzseknek nemcsak tuds megfigyeli voltak, hanem lrai
verseik tansga szerint - mr ami Catullust illeti - kltszetk s letmdjuk
tkletes sszhangban volt.
A neterikus kr kialakulsnak krlmnyeit nem ismerjk. Suetonius
adataibl azonban felttelezhetjk, hogy feje s irnytja a tuds tant s
klt, Valerius Cato volt. Indignatio (Mltatlankods) c. munkjban - Sue
tonius idzete szerint - nemesi szrmazsnak mondja magt: korn rvasg
ra jutott, ppen emiatt a sullai zavargsok idejn knnyen kiforgattk atyai
rksgbl. Miutn tusculumi villjt a hitelezk elrvereztk, igen szeg
nyen egy kunyhban lt ks regsgig. Sok elkel tantvnya volt, mert
mindazok, akik a kltszethez vonzdtak, nagyszer tanrra leltek benne. Az
albbi vers is ezt tanstja:
Cato grammaticus Latina Siren
Qui solus legit ac facit poetas.
Cato grammatikus latin szirn, mert
olvas egyedl s nevel pott.

(De grammaticis 11)

Grammatikai munkkon kvl verseket is rt, kzlk klnsen kett ara
tott nagy sikert, a Lydia s a Diana cmek. A Lydirl Ticidas gy emlkezik
meg:
Lydia doctorum maxima cura liber.
Lydia, mveltek tiszta szerelme, te knyv.

243

Cinna pedig a Dianrl gy:

Saecula permaneat nostri Dictynna Catonis.
ljen szzadokig Catnk Dictynna tekercse.

Bibaculus soraibl kitnik, hogy maga s klttrsai pratlan tantnak s

kltnek tartottk Catt:
Mirati sumus unicum magistrum,
Summum grammaticum, optimum poetam
Omnes solvere posse quaestiones.
Bmultuk, hogy e ritka j tant,
legfbb grammatikus, kitn klt,
krdsek bogait lazn megoldja.
(Suetonius: De grammaticis 11)

Sajnos Valerius Cato kltszetbl nem maradt fenn szinte semmi. Lydia
cm ktete taln szerelmes versek gyjtemnye volt, a Diana cm mve
pedig epyllion, amelyben Britomartis nimfa s Mins szerelmi trtnett dol
gozza fel. A Mins ell menekl nimfa a tengerbe futott, ott azonban egy
halszhlban fennakadt, ezrt kapta a Dictynna (hlvet) mellknevet. Is
teni tiszteletben rszestettk, s Artemisszel azonostottk. Kallimachos is
feldolgozta e tmt. Cato filolgusknt is tevkenykedett. Fiatal korban Vettius Philocomusnl tanulmnyozta Lucilius szatrit, s ksbb egy korriglt
Lucilius kiadst ksztett el; v. Horatius Szatrk 1, 10, 1.
A neterikus epigrammaszer kiskltszetnek mr voltak bizonyos elz
mnyei a rmai irodalomban. Q. Lutatius Catulus (consul Kr. e. 102-ben)
nemcsak przar, hanem klt is volt, s a hellenisztikus tpus grg epigrammt mvelte. Feltehetleg az krnyezethez tartozott Porcius Licinus,
Valerius Aedituus s Laevius. Valerius Aedituustl kt szerelmes epigramma
maradt fenn, Porcius Licinustl egy, Laevius Erotopaegnia (Szerelmi jt
kok) cm, tbb mint hat knyvbl ll versgyjtemnybl csak tredkek
rzdtek meg, s ezek alexandriai zlsrl tanskodnak. Gellius hagyomnyozsa szerint Aedituus egyik epigrammja gy szl:

244

Dicere cum conor curam tibi, Pamphila, cordis,

Quid mi abs te quaeram- verba labris abeunt,
Per pectus manat subito subido mihi sudor:
Sic tacitus, subidus, dum pudeo, pereo.
Mg szvem bjt akarom megvallani nked,
Pamphila, hogy krjem, nem lel a szra a szm.
Frge parzna verejtk nt el, s ntzi testem:
Nma, szemrmetlen szgyen l, itt a hall.
(Gellius 19, 9, 1 1 )

E szerelmes epigrammban mr felsejlenek azok a tendencik, amelyek

majd Catullus kltszetben teljesednek ki: sapphi szintesg a szerelem
megvallsban s az ignyes nyelvi forma.

2. Catullus lete
Catullus letrl az antik forrsok kevs pontos adatot riztek meg. Teljes
neve C. Valerius Catullus. A Valeriusok nemzetsge a kztrsasg alapts
tl kezdve fontos szerepet jtszott Rma politikai letben, mert a gazdag s
elkel nemzetsgek kz tartozott. Az a nhny adat, amelyet Hieronymus
kzl rla a Krnikban, valsznleg Suetonius alapjn, pontatlan. Szerinte
Catullus Kr. e. 87-ben szletett Veronban, s harmincves korban, Kr. e. 57ben halt meg Rmban. Adataibl csak annyit vehetnk biztosnak, hogy
Catullus a 80-as vekben szletett, s az 50-es vek kzepe tjn halt meg.
Kr. e. 55-ben mg lt, hiszen kltemnyeiben olyan esemnyekre is tallunk
utalsokat, amelyek Kr. e. 55-ben trtntek, pldul Pompeius msodik consulsgra (113, 2), Pompeius sznhzra az oszlopcsarnokkal (55, 6), Caesar
britanniai hadjratra (11, 12; 29, 4). Ezen adatok alapjn ltalban arra k
vetkeztetnek a kutatk, hogy ha Catullus valban harmincves korban halt
meg, akkor 84 s 54 kztt lt. St van olyan vlemny is, hogy Pompeius
sznhznak oszlopcsarnoka nem kszlhetett el csak 52-ben, ezrt Catullus
82-52-ig lt. Ez azonban vitathat ugyangy, mint P. Gilbert s M. Renard
felttelezse, amely az 52, 3-ra pl: per consulatum peierat Vatinius Vatinius a consulsgra eskdtt hamisan. Mivel Vatinius 47-ben rte el a

245

consulsgot, e kutatk gy vlik, hogy Catullus erre utal, teht mg 47-ben

lnie kellett. Ez az llts azonban cfolhat azzal a tnnyel, amelyet Cicero
emlt: Vatinius mr 56-ban dicsekedett leend consulsgval (In Vatinium 6).
Szlfldjt, Gallia Cisalpint a Kr. e. 5. szzadtl kezdve gallok (keltk)
laktk, s valsznleg k alaptottk szlvrost, Veront. A gallok Rma
elleni tmadsainak visszaverse s legyzse utn (Clastidium, Kr. e. 222)
kezddtt Gallia Cisalpina romanizlsa, de csak a szvetsges hbor utn
vlt rmai provinciv. A Ptl dlre fekv terletek mr Kr. e. 89-ben meg
kaptk a rmai polgrjogot, a Pn tliak viszont csak Kr. e. 49-ben. Gallia
Cisalpina gazdasgilag fejlett, sajt hagyomnyokkal rendelkez terleti egy
sg volt, s ennek nyoma Catullus kltszetben is felfedezhet.
Szlei Verona elkel trsadalmhoz tartoztak. A Garda-t dli partjn bir
tokuk volt, Rmban hzuk, Tibur s Sabinum hatrban nyaraljuk. Galliai
hadjrata idejn Caesar tbbszr megfordult hzukban. Verseibl tlve
Catullus fiatal korban szles kr s alapos ismeretek birtokba jutott. Sue
tonius szerint hrom kivl grg grammatikus is mkdtt a provinciban
(De grammaticis 3). Az egyik legkivlbb rmai grammatikus s neterikus
klt, Valerius Cato itt szletett, s egy ideig itt is mkdtt. Felttelezhet,
hogy Catullus is tantvnya volt, gy, mint a tbbi szak-itliai szrmazs
neterikus klt. A fiatal Catullus elttnk ismeretlen idben Rmba kerlt,
s kisebb-nagyobb megszaktsokkal itt lte le tovbbi lett.
Rmban ismerkedett meg azzal a nvel, akit kltemnyeiben Lesbinak
nevez. Ovidiustl tudjuk, hogy nem Lesbia volt az igazi neve (Tristia 2,
427-428). Apuleius azt is elrulja, hogy valdi neve Clodia volt (Apologia
10). Victorius olasz humanista vetette fel elsknt, hogy ezt a Clodit azzal a
Clodival kellene azonostani, akinek rossz erklcseit Cicero Pro Caelio c.
beszdben szemlletesen lefesti (Victorius, 1553). Ezt az azonostst a leg
meggyzbben Schwabe vgezte el (1862).
Clodia a 79. v consuljnak, Appius Claudius Pulcemek hrom lnya kzl
a kzps, s valsznleg ccsnek, P. Clodius Pulcemek a pldjra cserlte
fel eredeti Claudia nevt a npies Clodira. Frje, a fnyz letet l Metellus
Celer, 63-ban praetor lett, utna pedig Gallia Cisalpina kormnyzja (62-ben),
majd consul 60-ban. 59-ben vratlanul meghalt. Ha hihetnk Cicernak, mr
frje letben botrnyosan lt, annak halla utn pedig Cicero rgi tantvny
val, M. Caelius Rufusszal kerlt kzeli kapcsolatba. Amikor pedig a fiatalem
ber Kr. e. 56-ban szaktani akart vele, Clodia slyos vdak alapjn bevdolta.
A szmzetsbl nem sokkal azeltt visszatrt Cicernak kapra jtt Caelius
246

Rufus vdelme: vdbeszdben nem annyira a vdlottat vdte, mint inkbb

a Clodiusokat s Clodit tmadta, kiteregetve botrnyos szerelmi lett. El is
rte vdence felmentst.
Schwabe szerint az a Lesbia-kp, amely Catullus verseibl elnk trul,
sszeegyeztethet azzal a Clodia-kppel, amelyet Cicero fest a Pro Caeliban. Lesbia frjnl volt, s frje mg lt, amikor megismerkedett Catullusszal
(68, 146; 83, 1). A kltemnyek Lesbija is elkel hlgy benyomst kelti.
Mintegy 10 vvel volt idsebb Catullusnl, de idsebb volt Caelius Rufusnl
is. Cicero szerint Clodia fleg fiatalabb frfiakat gyjttt maga kr. A 79, 1
Lesbius estpulcer kijelentse Clodiusra vonatkozik, hiszen ha Clodit Lesbinak nevezi, akkor ezen az alapon nevezheti Clodia fivrt, Clodiust Lesbiusnak. Catullus ugyangy, mint Cicero, utal Clodia s Clodius incestusra
(56. c.). Ahogyan Cicero hangslyozza Clodius fis klsejt (Ad Atticum 1,
16, 10: pulcellus puer), ugyangy utal erre Catullus is (56, 5: pupulum
puellae trusantem). Cicero levele 61-bl val, teht ekkor Clodius harminc
ves lehetett. A 77. carmen is az azonostst javallja. Catullus kri benne
Rufust, ne vegye el tle kedvest. Ha ez a Rufus Caelius Rufusszal azonos,
akkor rthet Catullus aggodalma, hiszen Caelius Rufus hossz ideig Clodia
kedvese volt.
Schwabe rvelse szerint a 68. carmen kedvese Lesbival azonosthat, s
mivel maga a kltemny 57 eltt keletkezett, s a szakts nyomai is felfedez
hetk benne, Catullus s Lesbia szerelmnek virgzst 61-60-ra datlhatjuk,
hiszen Clodia 59-ben mr Caelius Rufus szeretje volt. Rothstein ezzel szem
ben kifejti, hogy Catullusnak 56-ban rt kltemnyeiben nyoma sincs a szerel
mi bnatnak, st fiatalos lendlet s pajznsg rad bellk; v. 46., 101. 31.,
10. s 55. c. A 68. carmen pedig Rothstein szerint nem hozhat sszefggs
be Lesbival, mert a benne szerepl kedves egy msik - feltehetleg veronai
- n. Tanulmnynak vgn megllaptja, hogy Catullus Lesbija a legfiata
labb Clodival, Lucullus felesgvel azonosthat, nem pedig Metellus Celer
felesgvel, akit Caelius Rufus ellene mondott beszdben quadrantaria (egy
negyed ast r, fillres) Clytemestrnak nevez (Quintilianus 8,6,53). Horvth
I. K. Rothstein vlemnyhez csatlakozva hangslyozta, hogy Catullus let
ben szmtalan szerelem volt, s a Lesbia-szerelem letnek utols kt vre,
55-54-re esett. Abban azonban eltr Rothsteintl, hogy Lesbit Clodia Metellive 1 azonostja gy, mint Schwabe. T. P. Wiseman miutn elemzi Cicero azon
helyeit, amelyekben a nagy sznok Clodia s Clodius incestust ecseteli, to
vbb Catullus 79. carment, megllaptja, hogy Catullus ugyanolyan rossz247

indulatan beszl Lesbirl, mint amilyen rosszindulattal Cicero Clodirl,

ezrt tansgttelk alaptalannak tekinthet. Msik rve az azonosts ellen
az, hogy a 77. carmen Rufusa nem azonos az 58. carmen Caeliusval.
Rothstein, Horvth I. K. s Wiseman problmkat vetnek fel Schwabe azo
nostsval szemben, azonban azt megingatni nem tudjk, mert nem tudnak
helyette jobb, logikusabb elmletet adni, s lltsaikat mg annyira sem lehet
bizonytani, mint Schwabe tteleit. Wiseman f kifogsa a Clodia Metellivel
val azonosts ellen az, hogy Catullus is s Cicero is rosszindulat Lesbival,
illetve Clodival szemben. Ez azonban logikailag nem zrja ki azt, hogy igaz
az, amit lltanak. Az sem fogadhat el Wiseman esetben, hogy Schwabe
elmlete rgi. Attl, hogy rgi, nem szksgszeren hamis. Ezrt helyesebb,
ha E. A. Schmidtet s msokat kvetve (1985, 102-105) elfogadjuk a LesbiaClodia Metelli azonostst. Catullus teht lnven nevezte meg kedvest, s ez
az lnv (Lesbia) sztagszmt s prozdiai sajtossgait tekintve megegye
zik az eredetivel. E nvvel Catullus egyfell Clodia szpsgre utal, Lesbs szigete ugyanis hres volt szpsgversenyeirl, msfell mveltsgre,
amennyiben Sapphval asszocilhat.
A Lesbia-szerelmen kvl mg kt olyan tnyt ismernk Catullus letbl,
amely kltszetben is komoly nyomot hagyott: btyja halla s bithyniai uta
zsa. Btyja valamivel korbban szintn Kis-zsiba utazott, s ott Troasban
halt meg, ahol el is temettk. Kr. e. 57 tavaszn Catullus, C. Memmius pro
praetor cohorshoz csatlakozva, Bithyniba ment, s krlbell egy vet tl
ttt ott. lve az alkalommal, megltogatta btyja srjt; v. 101. c. Bithyniai
utazsnak indtkait nem ismerjk, valsznleg anyagi okok is kzrejtszot
tak benne, de Catullus szegnyen trt vissza, s ezt Memmius becstelensg
nek tudja be, akit tbb versben is durvn elmarasztal; v. 10., 28. c.
Catullus letben fontos szerepet jtszott a bartsg is. Szmra a bartsg
szent, mint a szerelem, ezrt a bartsg s a szerelem terminusai egybeesnek
kltszetben. Igaz bartait vgtelenl szereti, s szeretett ki is tudja nyilvn
tani, pldul Cornelius Nepos (1. c.), Licinius Calvus (14., 50., 53. c.), Cinna
(95. c.), Cornificius (38. c.), Asinius Pollio (12. c.), Quintilius Varus (10. c.)
stb. irnt. Akiket viszont nem szeret, azokat kendzetlen durvasggal ostoroz
za; pldul Memmiust (28. c.), Mamurrt (29., 57. c.), Vatiniust (52. c.), st
magt a dikttor Caesart is (29., 57., 93. c.). A politikai hatalmassgok elleni
les tmadsaibl arra kvetkeztethetnk, hogy Catullusnak igen rossz vle
mnye lehetett sajt kornak politikai s kzerklcseirl. Rvid lete alatt
sokszor lthatta, hogy kornak hatalmasai elvtelenl, ns rdekeiket kvetve
248

ktnek s bontanak fel szvetsgeket, hogy minl nagyobb pozcikba kerl

hessenek, htat fordtva mind az emberi, mind az isteni trvnynek. Feltehe
tleg effle negatv lmnyek csaltk ki leikbl a 64. carment lezr, a hsiodosi vaskort idz tragikus sorokat:
mde mita a fld undok vtkekbe merlt le,
s az igazsgot szmztk kapzsi szivnkbl,
testvrek kezeit testvrk vre bortja,
holt szleit szvbl mr nem gyszolja a gyermek,
ifj finak vesztrt svrog az apja,
hogy szabadon brhassa a szp kis mostoha bjt,
szrny anya mitsetud sarjval fekszik az gyba,
nem retteg vtkezni az sk szelleme ellen:
akkor a jt s gonoszt mr egybekeverte a tboly,
s elfordult tlnk igaz arca nagy isteneinknek.
S mr nem mltatjk a halandt ltogatsra
s nappali fnytl nem hagyjk rinteni arcuk.
(64, 397-408; fordtotta Devecseri G.)

Igaz, Suetonius szerint Catullus ksbb kibklt Caesarral, aki kszsgesen

megbocstott neki, s kiengeszteldse jell ebdre is meghvta, s Catullus
apjval tovbbra is tartotta a vendgbartsgot (Caesar 73). Azonban Caesarellenes verseit nem semmistette meg, st kiadta ket, s ez azt jelenti, hogy
bocsnatkrse ellenre sem vltoztatta meg vlemnyt.
Kornak kt hres sznokhoz s kltjhez, Hortensiushoz s Cicerhoz
nem viszonyul ilyen szlssgesen. A 65. Carmenbl gy tnik, hogy barti
kapcsolatban volt Hortensiusszal, viszont a 95. carmenben hatrozottan szem
belltja a mvesen s lassan alkot Cinnval, aki kilenc vig rta Zmyrna c.
epyllionjt. Sajnos a versbl elveszett egy sor, ppen az, amelyben arrl szl,
hogy Hortensius tlsgosan gyorsan r. Ennek ellenre egyrtelm, hogy
Hortensiust a daglyos Volusiusszal s Antimachosszal helyezi egy sorba,
azaz eltli kltszett. A 49. carmen ironikus hangvtelbl arra lehet kvet
keztetni, hogy ugyanilyen ambivalens mdon viszonyult Cicerhoz is, s erre
j oka lehetett tbb szempontbl is: Cicero elszr tmadta, majd vdte azt a
Vatiniust, akit Catullus a romlottsg szimblumnak tekintett. Nem rlhetett
Cicero Pro Caelio c. beszdnek sem, amelyben a sznok Catullus szavaival
249

ostorozta Clodia erklcstelensgt. Vgl az is szempontja lehetett, hogy Ci

cero kedvelte s mvelte azt a hagyomnyos nagy kltszetet, amelyet
Catullus s a neterikusok megvetettek.

3. Catulli Veronensis liber

Catullus letmvt az a ktet rzi, amely a kdexekben Catulli Veronensis
liber cmen maradt fenn. Hrom hatrozottan elklnl rszre oszthat. Az
els rsz vltozatos metrumokban rt kltemnyeket tartalmaz (1-60. c.: polymetra), a msodik hosszabb, az alexandriai kltszet hatst tkrz verseket
(61-68. c.: carmina maiora), a harmadik disztichonban rt rvidebb darabokat
(69-116. c.: epigrammata). E hrom csoport, ha nem is szigoran, de mfaji
lag is klnbzik egymstl: az elsbe lrai versek, a msodikba elbeszl
kltemnyek, a harmadikba epigrammk tartoznak.
E mfajok elklnlse azonban Catullus letmvben mg nem szigoran
kvetkezetes, sem formai, sem tartalmi szempontbl. A disztichon nemcsak az
elgia s az epigramma formja, hanem az elbeszl kltemny is. Az els
rszben epigrammaszer kltemnyek is vannak, a harmadik rsz epigrammi
kztt pedig teljesen lrai darabok is tallhatk. A disztichonos Lesbia-versek
nem kevsb lraiak, mint az els rsz Lesbia-versei, pedig ez a kt rsz metrikailag lesen klnbzik egymstl. A klnbz jelleg s tartalm versek
Catullus s a neterikusok kltszetben mg nem kristlyosodtak azokk a
pontosan krlhatrolhat mfajokk, amelyekk a latin kltszet kvetkez
szzadaiban lettek.
A gyjtemny rnk maradt formjban az elrendezsnek az az elve figyel
het meg, hogy a klnbz jelleg s hangulat versek olykor szinte szably
szeren vltogatjk egymst, pldul a kt hres cskverset (5. s 7. c.) egy
gny vers, a kt szomor bcsverset (8. s 11. c.) kt meleg hang, bartaihoz
rt kltemny vlasztja el egymstl. A harmadik rszben nem kvetkezetes ez
a vltakozs: tbb esetben is egyms mellett llnak az azonos tmj, azonos
szemlyhez intzett versek, mint pldul a Gellius- (88-91. c.) s Mentula-ciklus (114-115. c.) darabjai. Az sszellt a ktet darabjait szndkosan gy
rendezte el, hogy a varietas (vltozatossg) rvnyesljn az els rszben
a metrikban is, tartalmilag pedig mind a hrom rszben. A msodik rsz, a
carmina maiora szerkezete pedig az els s harmadik rsz vaneas-technikjt
tvzi, mgis j elv alapjn pl fel. Kt nszdallal (61., 62. c.) kezddik, te
250

ht ciklussal, utna azonban tematikailag s hangulatilag egymstl eltr ver

sek kvetkeznek. Azonban mgis sajtos egysget alkot, mert a boldog hzas
sgot felvillant 61. carmennel kezddik, s a boldog hzassgtr kapcsolatot
brzol 68. carmennel vgzdik. A 2. rsz kzepbe helyezett 64. carmen,
amely Catullus leghosszabb verse, a szeret-kapcsolat (Theseus- Ariadn) s
a hzassgi kapcsolat (Pleus-Thetis) problematikjt egyarnt felleli.
Ez a tudatos vltozatossg a ktet verseinek elrendezsben nem gyengti,
ellenkezleg, ersti a ktet egysgt. Tartalmilag az egsz knyvet egy tma
fogja ssze: a szerelem. Jl rzkelhet ez, pldul, a Lesbia-dalok elhelyez
sben. A boldog szerelemnek s csaldsnak, elkeseredett gylletnek s
eksztatikus boldogsgnak az els rszben felcsendl hangjaira a msodik s
a harmadik rszben csaknem minden esetben megfelel hangzs versek rezonlnak, pldul 5., 61. s 107.; 11., 67. s 79. c. stb. Mindez azt jelenti, hogy
Catullus kzponti tmjt - szerelem, hsg, htlensg - hrom skon hang
szerelte. A polymetrban az rzelem, a carmina maiorban a mtosz, az epigrammkbm a logika skjn. E hrom sk olykor tcsap egymsba, azonban
az egyes rszekben megrzi uralkod jellegt.
A Lesbia-lmny dnt hatssal volt Catullus szerelemfelfogsra. Hatsa
alatt trtkelte s jrafogalmazta a frfi s n kapcsolatnak hagyomnyos
rmai felfogst. Lesbival val viszonyt, amely a hagyomnyos rmai
erklcsi felfogs szerint adulterium (hzassgtrs) volt - Ovidius is ennek
nevezi, v. Tristia 2, 428430. -, a hzassgi foedus (szvetsg) fokra emel
te. Ennek afoedusnak a lnyegt azonban nem a hzassgi szerzds, ktelk,
hanem a szerelem (amor) adja. Catullus szerelmi szvetsge (foedus amoris)
tbb ktelessget r a felekre, mint a matrimonium, mert egyben barti sz
vetsg (foedus amicitiae) is, mert a frfi s n egyenlsgn alapul. E sajtos
foedus klnlegessgt mg azzal is kiemeli, hogy rknek s szentnek (per
petuum, sanctum) mondja, s ezltal az istenek vdelme al lltja. E catullusi
szerelemfelfogs nemcsak sajt korban volt j s meghkkent, hanem mg
napjainkban is az.
A Lesbia-lmnynek ez a ktetforml ereje arra is figyelmeztet, hogy
taln nincs igaza azoknak, akik a Catullus-Lesbia-szerelmet 56-54 kz
datljk. Ez a szerelem ugyanis rveti fnyt s rnykt Catullus egsz fenn
maradt kltszetre, versesknyvnek sszetart erejt, kohzijt biztostja.
ppen emiatt nehz elkpzelni azt, hogy ez a szerelem csak a klt letnek
utols kt-hrom vben lett volna ihletje. De ellentmond ez a vlemny an
nak a klti hagyomnynak is, amely szerint Catullus kltszetnek legfbb
251

ihletje Lesbia volt. Ovidius szerint Catullus gyakran megnekelte azt a nt,
akinek lneve Lesbia volt (Tristia 2,427). Propertius azt lltja, hogy Catullus
versei miatt Lesbia hresebb Helennl is (2, 34, 87-88). Martialis pedig kije
lenti, hogy Lesbia diktlta Catullus verseit: Lesbia dictavit, docte Catulle, tibi
(8, 73, 8). Catullus mr 56 eltt is hres klt lehetett, vagy legalbbis jval az
1. carmen megrsa eltt. Ebben ugyanis kijelenti, hogy Cornelius Nepos mr
akkor rtkelte verseit, amikor Chronicjt kiadta. A im tm ugyanis arra
utal, hogy a gyjtemnyben foglalt verseknek legalbb egy rszt mr akkor
olvasni lehetett, amikor Nepos Chronicjn dolgozott, teht 61-60 krl.
A fennmaradt catullusi letm azt sugallja, hogy az aktv Catullus-Lesbiakapcsolatot, akrmeddig tartott is, helyesebb Catullus klti plyjnak elej
re, mint vgre datlni.
A knyv felptsben megfigyelt varietas fontos eszttikai kategria volt
az alexandriai kltszetben, klnsen a lrai kiskltszetben. Ksbb tkerlt
a latin irodalomba is. Az ifjabb Plinius a fiatal klttrsak verseinek megt
lsben ezt az elvet tekintette az egyetlen fontos mrcnek. Dicsri pldul
Pompeius Satuminust, mert mint Catullus s Calvus, gyesen elegyti a lgyabb hang verseket a durvbbakkal (Epistula 1, 16, 5). Plinius a varietas
elvt Catullusra s Calvusra vezeti vissza, s ebbl arra kvetkeztethetnk,
hogy az alexandriai kltszet poikilia elve Catullus s a neterikusok kz
vettsvel kerlt t a latin irodalomba. Mivel a Catulli Veronensis liber
ugyanezt az elvet tkrzi, joggal felttelezhetjk, hogy a ktet sszellts
ban Catullusnak fontos szerepe lehetett, akr gy, hogy az egsz knyv - gy
ahogy van - tle szrmazik; akr gy, hogy rszeit a mg letben kiadott
libellusok alkotjk; akr gy, hogy egy kisebb els kiadst az elvei alapjn
kibvtettek. Mindegyik felfogsnak vannak kpviseli, E. A. Schmidt azon
ban csak az els lehetsget tartja elfogadhatnak (1985, 29-33).

4. Catullus stlusa
A kutatk mr rgen felfigyeltek arra, hogy a catullusi versek egy rszben
krdsek, vlaszok, felkiltsok peregnek egyms utn, s ebben az antik lra
dialgusjellegt ltjk megnyilvnulni. I. Schnelle megllaptja, hogy Catul
lus gy rja verseit, mintha jelen lenne a versben megszltott szemly, mint
ha hozz intzn krdseit, s neki vlaszolna. Horvth I. K. szerint a catullusi
kltemnyeknek ez a vitatkoz jellege a npkltszeti certatiban s flagi-

252

ttiban gykerezik. Tmad s gny verseinek nagy rsze felpts szem

pontjbl egy csonka certatio jellegt mutatja, pldul a 37. carmen gy kez
ddik, mintha egy versengsnek a msodik rsze lenne, vlasz egy feltett kr
dsre vagy vdra.
A kltemnyeknek ez a megszlt, vitatkoz jellege E. Schfer szerint a
kltemnyek logikai struktrjban is megmutatkozik. A polymetrumok da
rabjai tbbnyire meglep felkiltssal, krdssel kezddnek; v. 1., 2., 17.,
21., 23., 24. stb. Ezt kveti egy nam ktszval bevezetett mondat, amely az
els sorok rzelmi teltettsgt - rmt vagy felhborodst - indokolja,
majd egy quare ktszs mondat, amely a megszltotthoz intzett krst vagy
felszltst tartalmazza; v. 1., 6., 21., 39., stb. c. Az rzelmi logiknak ezt az
velst tbbszr a kezd sorokhoz hasonl felkilts, krs vagy krds
zrja le. A nam a polymetrban ltalban a kltemny indtkt adja (v. 13.,
16., 23., 32. stb. c.), az epigrammkban pedig a csattant vezeti be (v. 71.,
74., 78., 86. c.).
Tbb kltemny gondolati struktrjt a jelen s a mlt szembelltsa
alkotja (v. 4., 8., 17., 36., 45. stb.). Az elmlt esemny a kltemny indtkt
tartalmazza, s ellenttet alkot a jelennel, amelyet a nunc ktszval beveze
tett rsz foglal magba. Ami pedig verseinek ltalnos struktrjt illeti, kt
fle szerkesztsi md figyelhet meg nla: a lineris s a gyrs. A lineris
kompozci esetn a klt egyms mell rakott rszekbl alaktja ki a klte
mny egszt, s az egyes rszek szmviszonyaiban bizonyos szablyossg
tkrzdik, pldul a 28. carmennek smja a kvetkez: 5+8+2=7+8; a 6.
carmen: 5+9+3=8+9. (A szmok az egyes rszekhez tartoz verssorok sz
mt jelzik.) Az lelkez kompozcira az jellemz, hogy a leglnyegesebb
mondanival a kltemny kzppontjban helyezkedik el, s ezt a tbbi tma
gyrszern kzrefogja.
Catullus kedveli a rejtvnyszer finom utalsokat. Korabeli olvasi nyilvn
tudtk, kikre vonatkoznak, s milyen rtelemben. A 67. carmen csattanja p
pen egy ilyen utalsban van. Azt mondja ugyanis a klt, hogy mg megne
vezne valakit, de nem teszi, nehogy az a magas termet ember felvonja vrs
szemldkt (45-47. sor). Ugyanilyen talnyt rejt magban olykor a meg
szltott nv. Az esetek nagy tbbsgben vilgos, kihez szl a vers. De mg
konkrt szemlyek esetben is Catullus varil kedve gondot okozhat a mai
olvas szmra. Pldul Licinius Calvust, a kltbartot az 50. carmenben
Liciniusnak mondja, az 53.-ban Calvusnak. Itt a nomen s a cognomen vl
takozsa nem okoz problmt, mert egyb krlmnyekbl tudjuk, hogy
253

mindkt nvvel ugyanazt a szemlyt szltja meg. De Caelius Rufus esetben

mr nem lehetnk biztosak abban, hogy rla van sz akkor is, amikor Caeliusnak szltja meg, s akkor is, amikor Rufusnak, mert Catullus ismerseinek k
rben Caelius Rufuson kvl voltak ms Rufusok is. Azonban ppen Licinius
Calvus neveinek hasznlata alapjn az is felttelezhet, hogy mind a Caelius,
mind a Rufus nven Caelius Rufust szltja meg. Catullus szereti a varicit
mg konkrt szemlyek esetben is, jl szemlltetik ezt a Mamurra ellen rt
versek, amelyekben a megtmadottat egyszer igazi nevn, mskor beszl n
ven szltja meg: Mentula; v. 29., 94., 105. c. Ezen versek analgijra fel
ttelezhetjk, hogy a Suffenus nv is lnv, s a Catullus ltal adott jellemzs
alapjn esetleg Cicerval azonosthatjuk.
Catullus kltemnyeinek szkincsre a klti s npnyelvi szavak egyttes
hasznlata jellemz. Ezt a megllaptst a verseiben elfordul archaizmusok
elemzse is altmasztja. Egy rszk ugyanis klti archaizmus, ms rszk
viszont kznyelvi, fleg a szaknyelvbl (orvosi, jogszi, fldmveli) s a
npnyelvbl szrmazik. A npi elemek nemcsak a kisebb kltemnyekben
figyelhetk meg, hanem a hosszabbakban is. Npi jellegre utal a kicsinyt
kpzk gyakori alkalmazsa is.
Szkincsnek msik legjellemzbb vonsa az egyszer hasznlt szavak (hapaxlegomenon) sajtos jellegben van. A mintegy 150 egyetlen egyszer hasz
nlt sznak 70%-a az egsz latin irodalomban ritkn fordul el, st egy rszk
mshol egyltaln nem szerepel. A sz hapax legomenon jellege a legtbb
esetben puszta vletlen. Minden nyelvben vannak olyan szavak, amelyeket a
nyelvet beszl kzssg jl ismer, de lersukat tabunak tekinti. Catullus
hapax legomenonjai is kzismertek voltak, de nem az rsban. A vilgiroda
lom ismert hapax legomenonjai ltalban hossz sszetett szavak, pldul
ilyenek Aristophans hossz nyelvtr szavai, s egy rszket maguk a kltk
gyrtottk sajtos cljaik kifejezsre. Catullus hapax legomenonjai nem ilye
nek, hanem rvidek, s ez arra utal, hogy a beszlt nyelvhez tartoztak, pldul
ploxenum, sapio, salaputium, verpa, basium stb. Mindezek a szavak Catullus
btor jszersgnek mutati: ahogyan eltrt szerelemfelfogsban a rmai
hagyomnytl, gy trt el erklcsi felfogsban is. Catullus az a rmai klt,
aki mindent le mert rni, s vdekezsl azt hozza fel, hogy versei nem tkr
kpei letnek, mert az tiszta, a versnek pedig egyltaln nem kell tisztnak
lennie; v. 16. carmen. Catullust a jelen izgatja, szmra egyedl az let szent,
s szkincse is ezt tkrzi.
H. Bardon szerint Catullus letstlusa heves, az intenzits a legfbb jellem
254

zje. Ennek kifejezje a sok igekts ige (conpellere, conturbare, exagitare

stb.), a kzpfok s a kicsinyt kpzs szavak. Catullus a vgyak embere.
Errl tanskodnak a vgyakozs terminusai: optare (16-szor), petere (14szer), cupidus (10-szer), cupere (12-szer) stb. A lemonds, a vesztesg flel
mrl rulkodnak az ilyen szavak, mint deserere (13-szor), perdere (10-szer),
linquere (14-szer), s a szomorsgot, betegsget jelent szavak nagy szma:
miser (31 -szer), caecus, languor, morbus, pestis, saucius, vecors, vesanus stb.
Catullus megprbl rr lenni flelmn: szinte nmagt is hipnotizlva jra
s jra hangslyozza, hogy kpes mindent megtenni s elviselni; a possum
50-szer, a potis 13-szor fordul el kltszetben, az rtelem mint rendez
elv (mens) pedig 38-szor. Catullus versei emberi kapcsolatokrl vallanak:
ez tkrzdik az els s msodik szemly szemlyes nvmsok nagy szm
ban: az ego 240-szer fordul el, a tu 252-szer. Amikor pedig elhagyjk, s ma
gra marad, nmagt szltja meg, mint Jzsef Attila (lsd Tudod, hogy nincs
bocsnat).

Bibliogrfia
Szvegkiadsok: M. Schuster - W. Eisenhut: Leipzig, Teubner, 1958. H. Bardon:
Stuttgart, Teubner, 1973.

Catullus Versei, Catulli Veronensis liber. Auctores Latini XV Bevezetssel s jegyze

tekkel elltta Adamik T. Budapest, 1971.
L. Schwabe: Quaestiones Catullianae. Gissae, 1862.
O. Hamecker: Cicero und Catullus. Philologus 41 (1882) 465^-81.
Baltavri J.: Catullus a magyar irodalomban. Lva, 1907.
G. Friedrich: Catulli Veronensis Liber. Leipzig und Berlin, 1908.
M. Rothstein: Catull und Lesbia. Philologus 78 (1923) 1-33.
Balogh J.: Catullus egy carmen famosum-a. EPhK 51 (1927) 1-6.
Kernyi K.: Iter Catullianum. Gaius Valerius Catullus sszes kltemnyei. Budapest,
1938,5-14.
Borzsk I.: Otium Catullianum. Antik Tanulmnyok 2 (1955) 233-238.
Horvth I. K.: A catullusi kltszet npi kapcsolatai. Az ELTE vknyve 1955,
129-155.
J. Whatmough: Poetic, Scientific and other Forms of Discourse. Berkeley, 1956,
29-55.
Horvth I. K.: Korszakok s irnyok a Catullus-filolgia trtnetben. Antik Tanul
mnyok 6 (1959) 123-135.

255

I. K. Horvth: Chronologia Catuiana. Acta Ant. Hung. 8 (1960) 335-368.

Horvth I. K.: Catulli Veronensis liber. Antik Tanulmnyok 12 (1965) 259-285.
E. Schfer: Das Verhltnis von Erlebnis und Kunstgestalt bei Catull. Hermes
Einzelschriften 18. Wiesbaden, 1966.
D. O. Ross, Jr.: Style and tradition in Catullus. Cambridge, Massachusetts 1969.
Adamik T.: Veneres Cupidinesque. Antik Tanulmnyok 15 (1968) 68-72.
H. Bardon: Propositions sur Catulle. Bruxelles 1970.
Adamik T.: Catullus hasonlatainak struktrja, eredete s funkcija. Antik Tanulm
nyok 18 (1971)234-246.
Nmeth B.: Catullus-interpretcik. Antik Tanulmnyok 20 (1973) 128-145.
T. P. Wiseman: Ki volt Lesbia- In: Latin kltszet. Klasszika-Filolgiai Tanulmnyok
I. Budapest, 1974, 7-25.
M. von Albrecht: Rmische Poesie. Heidelberg, 1977.
Adamik T.: A catullusi kiskltszet eszttikjhoz (16. c.) In: Opuscula classica mediaevaliaque in honorem J. Horvth. Klasszika-Filolgiai Tanulmnyok III. Buda
pest, 1978, 23^18.
Tar I.: Catullus C. 2A - fragmentum- Acta Antiqua et Archaeologica. Suppi. II. Sze
ged, 1979.
R. O. A. M. Lyne: The Latin Love Poets. Oxford, 1980.
E. A. Schmidt: Catull. Heidelberg, 1985.
J. Granarolo: Catulle, ce vivant. Paris, 1982.
C. Rambaux: Trois analyses de lamour. Paris, 1985.
Adamik T.: Catullus 22. carmene. Adalkok a doctus Catullus urbanitshoz.
Antik Tanulmnyok 37 (1993) 41-51.
Adamik T.: Catullus s Cicero (c. 49). Antik Tanulmnyok 37 (1993) 52-61.
Adamik T.: Mirt tuds" klt Catullus? Antik Tanulmnyok 42 (1998) 3545.
Tams A.: ...in ora vulgi? A szveg medilis differencildsa Catullus iambuszkltszetben. Filolgiai Kzlny 50/3-4 (2004) 252-273.
Tams A.: Figura a szttesen. Catullus miniatr eposznak medilis olvasata.
In: Sztr. Az Alfldi Stdi antolgija. Szerk. Fodor P. - Szirk P. Debrecen,
2008, 153-164.
Mfordtsok: sszes kltemnyei: Csengery J. 1901; Devecseri G., 1938.

256

VI. Terentius Varro s a tudomnyok

1. lete
M. Terentius Varro, Rma legnagyobb tudsa, Kr. e. 116-ban szletett Rm
ban. Szletsi helyl Augustinus emlti Rmt (De civitate Dei 4, 1). Egyb
knt csaldi birtokai a szabin Reate mellett terltek el, ezrt kapta a Reatinus
mellknevet. Br Cicernl tz vvel idsebb volt, meglte mg Augustus
principatust: Kr. e. 27-ben halt meg kilencvenves korban. A rgi szabin ha
gyomnyoknak megfelelen szigor erklcsi nevelsben rszeslt. Gramma
tikra ifjkornak legnagyobb tudsa, Aelius Stilo oktatta, aki a sztoikus filo
zfiba is bevezette. Athni tanulvei alatt (84-82) az antiochiai Askalnt
hallgatta, aki a platonizmusnak azzal a sajtos (egyeztet) vltozatval is
mertette meg, amely tbb vonatkozsban kzeledett a sztoicizmus fel. Szles
kr rdekldsvel magyarzhat az, hogy alapos kpzettsgre tett szert a
cinikus s a pythagoreus filozfiban is, br egyik irnyzatnak sem lett kiz
rlagos kvetje.
Mint lovagrend csald tagja, is sokfle tisztsget viselt. 90 krl triumvir
capitalis, 85 tjn quaestor. Korn barti kapcsolatba kerlt a fiatal Pompeiusszal, akinek Sertorius elleni hborjban rszt vett (77-72), s rt szm
ra egy, a tengeri hajzssal foglalkoz munkt Ephemeris navalis ad Pom
peium cmen. Pompeius els consulsga vben, 70-ben nptribunus lett, s
ismt rt egy mvet Pompeius szmra, amelyben a senatus lseinek rendjt
ismertette Commentarius cmen. 68-ban megkapta a praeturt, a kvetkez
vben pedig Pompeius legtusaknt harcolt a kalzok ellen, s rdemei elisme
rsl megkapta a corona rostrata navalis kitntetst. A 3. mithridatsi hbo
rban ismt legtusknt tevkenykedett. E hadjratok trtnett ksbb meg
rta Legationum libri III. cmen. Asiai kldetsrl vagy helytartsgrl csak
bizonytalan adataink vannak, de felttelezhet, hogy 66-ban adtk meg neki
ezt a tisztsget. Pompeius, Caesar s Crassus hrmas szvetsgt bizalmatla
nul fogadta, mgis rszt vllalt Caesar fldtrvnynek vgrehajtsban mint
vigintivir ad agros dividendos Campanos (De re rustica 1, 2, 10; Plinius,
Naturalis historia 7,176). Ezutn tz vre visszavonult vidki birtokaira, ame
lyek kzl a legszebb Casinumban volt knyvtrral s madrhzzal (De re

257

rustica 3, 5, 8-17). Feltehetleg ezen idszakban gazdlkodott s tudomnyos

munkval foglalkozott.
A polgrhbor idejn ismt Pompeius legatusa lett Hispania ulteriorban.
Caesar ellen harcolt, de sikertelenl: knytelen volt megadni magt; v. Cae
sar De bello civili 2, 1720. Szabadon tvozhatott, Dyrrhachiumban vrta be
a hbor vgt. Ezutn Caesar neki is megbocstott. A 47-ben Rmba vissza
tr Caesart az Antiquitates rerum divinarum 16 knyvvel ksznttte, ame
lyet a nagy hadvezrnek mint pontifex maximusnak ajnlott. Caesar hlbl
megbzta, hogy hozzon ltre egy latin-grg nagyknyvtrat. Caesar vratlan
halla miatt a terv nem valsult meg, de Varr felkszlt feladatra, mint ezt
a De bibliothecis libri IIIc. elveszett munkja tanstja. Caesar halla utn sok
baj rte: Antonius elvette casinumi birtokt, majd 43-ban a proscriptis list
ra ttette. Egyik bartja azonban, Fufius Calenus, aki pedig Antonius hve
volt, mindaddig rejtegette, amg a veszedelem el nem mlt. maga megme
neklt ugyan, de knyvtrt kifosztottk, s nhny mvnek kzirata is eltnt
(Gellius 3, 10, 17). Br ekkor mr elmlt 75 ves, mgis letnek legtermke
nyebb szakasza csak ezutn kvetkezett.

2. Varr mvei
Varr Rma legnagyobb polihisztora s legtermkenyebb rja volt. Cicero
az Academica posteriorban gy mltatja tudomnyos s irodalmi munkss
gt: Mert minket, akik sajt vrosunkban idegenknt tvelygnk, mint ven
dgek, a te knyveid hazahoztak, hogy vgre felismerjk, kik s hol vagyunk.
Te trtad fl haznk letkort, az idk korszakait, a szent rtusok s papok
rendjt, a polgri s a hadi tudomnyt, tjkok s vidkek szkhelyeit, minden
isteni s emberi dolgok neveit, nemeit, szerept s okait; de ugyangy te vagy
az, aki a legtbb fnyt rasztotta kltinkre, egyltaln a latin tudomnyokra
s szavakra; de ugyancsak te rtl mindenfle versmrtkben vltozatos s v
lasztkos verseket, te tetted meg az els lpseket a filozfia tbb terletn,
hogy felbuzdts bennnket a tovbbhaladsra (1, 3, 9). risi tekintlyt mu
tatja, hogy volt az egyetlen l rmai, akinek szobrt az Asinius Pollio ltal
ltrehozott kzknyvtrban fellltottk (Plinius, Naturalis historia 7, 115).
Tudomnyos tekintlye az idk folyamn tretlen maradt. Quintilianus a leg
mveltebb rmainak nevezi (10, 1, 95), Augustinus pedig gy fejezi ki cso
dlatt: oly sokat olvasott, hogy csodljuk, hogy egyltaln jutott ideje vala
258

mit is rni; oly sokat rt, hogy alig hihet, hogy ennyit brki vgigolvasott
volna (De civitate Dei 6, 2).
Ez a mindenkit mulatba ejt letm 75 munkt foglalt magban, 620
knyvben. Az id azonban nem volt kegyes hozz. Egyetlen mve maradt
fenn teljesen: Rerum rusticarum libri tres (A mezgazdasgrl hrom knyv
ben), tovbb egy msik mvbl egy hosszabb sszefgg rsz: De lingua
Latina (A latin nyelvrl). Tbbi mvbl csak cmeket s hosszabb-rvidebb
tredkeket ismernk. Az albbiakban elveszett mveit tmakrk szerint
csoportostva ismertetjk.
a) Az akkori tudomnyok szintzist nyjtja a 33-ban megjelent Discipli
narum libri IX. (A tudomnyok kilenc knyvben) c. munkjban. A hellenisz
tikus grg tudomnyban kialakult mveltsgi eszmny ht tudomnygt
(enkyklios paideia), enciklopdijt ismertette ht knyvben, a grammatikt,
a dialektikt, a retorikt, a geometrit, az aritmetikt, az asztrolgit s a ze
nt. m e ht tudomnyt, amelyet ksbb a ht szabad mvszetnek neveztek
el, kiegsztette kt szaktudomnnyal, az orvostudomnnyal s az ptszettel.
E munkjval nagy hatst gyakorolt az eurpai mveldsre, azonban a k
sbbi szerzk e kt utbbi szaktudomnyt nem vettk be a szabad tudomnyok
(artes liberales) rendszerbe, pldul Augustinus, Martianus Capella.
b) A rgisgtani s trtneti munki kzl legfontosabb kt mve: az An
tiquitates rerum humanarum (Az emberi dolgokkal kapcsolatos rgisgek) s
az Antiquitates rerum divinarum (A vallsos dolgokkal kapcsolatos rgis
gek). E munkk nem folyamatos mveldstrtnetet tartalmaztak, hanem
trgyukat cmszavakra felosztva fejtettk ki kziknyvszeren. Az Anti
quitates rerum humanarum egy bevezet knyv utn ngyszer hat knyvben
trgyalta a kvetkez tmkat: az emberek (2-7. knyv), a helyek (8-13.
knyv), az idk (14-19. knyv) s a dolgok (20-25. knyv). Az Antiquitates
rerum divinarum ugyanilyen mdszer alapjn ismertette a papok (2-4. knyv),
a kultuszhelyek (5-7. knyv), az nnepek (8-10. knyv), a rtusok (11-13.
knyv) s az istenek (14-16. knyv) vilgt. A De gente populi Romani (A r
mai nprl) a rmai np mitikus strtnett trgyalta ngy knyvben, s ezt
folytatta a kirlyok elzstl Pompeius s Caesar polgrhborjig a De vita
populi Romani (A rmai np letrl) cm mve, szintn ngy knyvben.
E mvek ugyangy, mint a De familiis Troianis (A trjai csaldokrl)
hatssal lehettek Vergilius Aeneisnek koncepcijra, Horatius rmai dira
ugyangy, mint Augustus vallspolitikjra, amelynek keretben a princeps
sok feledsbe merlt rgi kultuszt feljtott s helyrellttatta szentlyeiket.
259

c) Filozfiai rsai kztt jelents lehetett a Liber de philosophia (A filoz

firl egy knyvben) cm, amelynek tartalmt Augustinus ismertetsbl
tudjuk elkpzelni (De civitate Dei 19, 1-3.); eszerint Varro sszesen 288 filo
zfiai irnyzatot klntett el. A feloszts alapjt a ngy clnak (gynyr,
nyugalom, e kett egytt s a termszetes javak) az ernyhez val viszonya
alkotja. Mindegyik cl esetben hrom lehetsg van, pldul a gynyrre le
het trekedni az erny vgett, vagy az ernyre nmagrt, vagy mindkettre
nmagrt. Ha mind a ngy clt figyelembe vesszk, gy mr 12 irnyzatot
kapunk. E szmot meg lehet kettzni aszerint, hogy a szban forg rtkre n
magunk vagy msok miatt treksznk. Ilyen sokszorozsokkal jutott el Varr
a 288-as szmhoz.
A De principiis numerorum (A szmok elveirl) c. rsban, amely 9 knyv
bl llt, a pythagoreus szmelmletet fejtette ki. A Logistorici c. munkja 76
knyvet foglalt magban, amelyben a populris filozfia tantsait fejtette ki
klnfle formkban, pldul eladsok, dialgusok stb. keretben. E filoz
fiai mvekben az olvas sok furcsasgot tallhatott mind a mvek struktrja,
mind tematikja tekintetben, pldul Gellius idz belle egy hosszabb rszle
tet, amelyben Varr a 7-es szm fontossgrl rtekezik, v. 3, 10.
d) Irodalomtrtneti rsai kztt nagy hats volt a De comoediis Plautinis
(A plautusi komdikrl) c. munkja, amelyben megllaptotta 21 plautusi da
rab hitelessgt. A De poematis (A kltemnyekrl) c. hrom knyvbl ll
mvben dialgusformban a rmai kltszet mfajait, versformit s tmit
ismertette. A De poetis (A kltkrl) cmben viszont a rmai kltk letraj
zt rta meg, az alexandriai biogrfia alapelveit alkalmazva a rmai irodalom
ra. Eredmnyeit Suetonius felhasznlta De poetis c. munkjban. Nagyszer
ismeretterjeszt munkja lehetett a Hebdomades vei De imaginibus (A hetek
vagy a kpekrl) c. irodalom- s kultrtrtnete, amely 15 knyvbl llt s 700
arckppel volt illusztrlva. Grg s rmai alkotk sorakoztak egyms utn e
mben. Minden alkott egy epigramma s rvid letrajz ismertetett. Ez az el
s rmai knyv, amely a trgyalt alkotk arckpeit is kzlte.

3. Nyelvtudomnyi munki
Varr behatan foglalkozott nyelvszeti krdsekkel, az e tmval foglalkoz
mvei azonban jrszt szintn elvesztek, csak cmeiket ismerjk. Epitome de
lingua Latina (Epitom a latin nyelvrl) 9 knyvben, De antiquitate litter-

260

arum (A betk rgisgrl) kt knyvben, De generibus dicendi (A stlusne

mekrl) hrom knyvben (v. Gellius 6, 14), Quaestiones Plautinae (Plautusi
krdsek) t knyvben (Plautus ritka szavainak magyarzata), De similitudine
verborum (A szavak hasonlsgrl) hrom knyvben az analgirl. De uti
litate sermonis (A beszd hasznossgrl) ngy knyvben az anomlirl,
De sermone Latino (A latin beszdrl) t knyvben a latinos nyelvhasznlat
rl, a helyesrsrl s a verselsrl.
A legjelentsebb nyelvtudomnyi munkja a De lingua Latina volt 25
knyvben, amelybl csak az 5-10. knyv maradt fenn; 45-44-ben Cicernak
ajnlotta. Az els knyv a bevezetst tartalmazta, a 2-7. az etimolgit (impo
sitio verborum), mgpedig pro s contra (2-4. knyv), majd az egyes szfa
jokra alkalmazva (5-7. knyv). A 8-13. knyv a ragozst (declinatio verbo
rum), mgpedig itt is in utramque partem, pro s contra az anomalia s analo
gia tkrben (8-10. knyv), majd az egyes szavakra alkalmazva. A 14-25.
knyv a mondattant (coniunctio verborum) vizsglta.
Az 5. knyv elszavban kifejti, hogy minden egyes szval kapcsolatban
kt krdst lehet feltenni; milyen dologrl mire helyeztnk nevet (a qua re et
in qua re vocabulum sit impositum). Az elst, azaz hogy honnan vannak a sza
vak az etymologia vizsglja, a msodikat a peri smainomenn, ms szval,
hogy milyen dologra vannak rhelyezve a szavak, a szemantika (2. c.).
Ezutn kijelenti, hogy egyes szavak etimolgijt nehz megllaptani,
mert sok sz kiment a hasznlatbl, sokat hibsan hasznlnak, sok pedig mst
jelent ma, mint rgen. Az etimolgik megllaptsnl a ragozott alakokat is
figyelembe kell venni, pldul az ilyen jelleg szavaknl, mint impos, ame
lynek trgyesete impotem. Tovbb, arra is gyelni kell, hogy a szalakban
vltozsok kvetkezhetnek be, mgpedig ngyflekppen: elvtellel (demp
tione), hozzadssal (additione), hasonulssal (adtractione) s hangcservel
(commutatione).
Varro szerint az etimologizlsnak ngy fokozata van. A legalacsonyabb
az, amelyhez az egyszer ember is eljut, mert az is felismeri az ilyen sszetett
szavak rszeit, mint arenifodinae (homokbnya), viocurus (tfelgyel).
A msodik fokozat az, amelyre a rgi grammatika is feljutott, kimutatva, hogy
egy-egy klt hogyan kpzett j szavakat, pldul Pacuvius az incurvicer
vicum (grbe nyak) szt. A harmadik fokozatot a filozfia rte el, amely az
olyan kzhasznlat szavak esetben is vizsglja, hogy honnan kaptk a ne
vket, mint oppidum, via, vicus. A negyedik fokozat a kirly, amely eljut a

261

dolgok eredetig, s ha ide nem jutunk el, akkor csak sttben tapogatdzunk,
mint olykor az orvos, amikor nem tudja megmondani, mi a bajunk (7-9. c.).
Varr kedveli az effle ngyes (quadripartita) felosztsokat, s a De lingua
Latinban azt is elrulja, honnan vette az tletet. A l l . fejezetben elmondja,
hogy a samosi Pythagoras szerint minden dolog kezdete ketts: hatrozott s
hatrozatlan, j s rossz, hall s let, nap s jszaka. Ezrt van az, hogy van
llapot s mozgs, azaz ami ll s mozog, az a test; ahol mozog, az a hely;
amg mozog, az az id; s mikzben mozgsban van, az a cselekvs. Mg job
ban feltnik ez a ngyes feloszts, ha gy jelenik meg: test a fut; a hely a p
lya, ahol fut; az id az az ra, amg fut; a cselekvs a futs. Ez az oka annak,
hogy szinte minden ilyen ngyes feloszts szerint trtnik, a test (corpus), a
hely (locus), az id (tempus) s a cselekvs (actio). Ahogyan a dolgoknak ez
a ngyfle neme van, ugyangy a szavaknak is, ezrt az tdik knyvben a
hellyel s a testtel kapcsolatos etimolgiit adja el, a hetedikben pedig az id
vel s a cselekvssel kapcsolatosakat. E rendszernek megfelelen az 5. knyv
14. fejezetben a locus eredetvel kezdi etimolgiai fejtegetseit, s szemllte
t pldit az archaikus rmai irodalombl veszi, s ennek megfelelen sok
olyan irodalmi mbl rztt meg tredkeket, amelyek nem maradtak rnk,
pldul: Hely az, ahov valamit el lehet helyezni. Erre vezethet vissza a
conlocare (frjhez ad) ige, illetve a rgi kltk ltal hasznlt inlocabilis mel
lknv (frjnl elhelyezhetetlen, frjhez adhatatlan, ti. a leny hozomny nl
kl) s a locare (frjhez ad) ige:
Filiam habeo grandem cassam dote atque inlocabilem,
Neque eam queo locare quoiquam;
Felntt lnyom van, de semmi hozomnya nincs, ezrt
frjhezadni nem tudom
(Plautus, Aulularia 190-191, fordtotta Devecseri G.).

4. Rerum rusticarum libri tres

(A mezgazdasgrl)
Varro egyetlen psgben fennmaradt mve a mezgazdasgrl szl. Fennma
radst gyakorlati hasznossgval magyarzhatjuk: minden idben kellett l
ni, fldet mvelni s llatot tenyszteni, s Varr kziknyve ehhez nlklz
262

hetetlen segtsget nyjtott. De hozzjrulhatott e m fennmaradshoz az is,

hogy Varr irodalmi formt adott mvnek: dialgus keretben adja el gon
dolatait, knnyed, anekdotikus hangvtellel. A szerepl szemlyek beszl
neveket viselnek, s prbeszdeik sorn gyakran utalnak egyms nevnek
jelentsre. A szkebb rtelemben vett fldmvelsrl olyan szemlyek
beszlgetnek, mint C. Agrius (ager - fld), C. Fundanius (fundus - birtok),
L. Licinius Stolo (stolo - vadhajts a gymlcsfk tvnl, amelyet Stolo,
mint gondos gazda, mindig kivgott). A sertstenysztsrl sok blcs tancsot
ad Cn. Tremellius Scrofa (scrofa - anyakoca), a szarvasmarha-tenyszts
rl Vaccius beszl (vacca - tehn), a madrtenysztsrl tbbek kztt M.
Petronius Passer (passer - verb), a mhszetrl pedig Appius Claudius
Pulcher, akinek Appius noment Varro az apes (mhek) szra vezeti vissza.
Klnlegessge e felsorolsnak, hogy mindegyikk ltez, trtneti szemly.
E mnek teht nyelvszeti vonatkozsa is van, ugyangy, mint filozfiai s
irodalomtrtneti, nem is szlva egyb trtneti, vallstrtneti s trsada
lomtrtneti adatairl.
A hrom knyvbl ll munka felptse egyszer s vilgos. Az 1. knyv
ben a fldmvelst (agri cultura), a 2.-ban a klterjes llattenysztst (rs
pecuaria), a harmadikban pedig a belterjes llattartst, hizlalst (villatica pas
tio) trgyalja. E felosztsnak megfelelen az 1. knyvben a fldmvelssel
kapcsolatos tancsok szerepelnek: mit hogyan kell bevetni s beltetni, mikor
milyen munkafolyamatokat kell elvgezni, a 2.-ban a juh, kecske, szarvasmarha, szamr, l, szvr stb. tenysztsnek krdsei. A 3. knyv hrom
nagy tmakrt foglal magban: a madrtenysztst (4-11), a vadgazdlkodst
s a mhszetet (12-16), tovbb a haltenysztst (17. c.).
Az egsz m jellege jl megtlhet az 1. knyv bevezetsbl. Felesge,
Fundania vsrolt egy birtokot, s neki kvn tancsokat adni arra nzve, ho
gyan lehet nyeresggel gazdlkodni. Sietve rta meg mvt, mert az ember
olyan, mint a bubork, annl inkbb, ha reg. A nyolcvanadik esztend ugyan
is arra figyelmeztet, hogy szedjem ssze a csomagjaimat, mieltt tvoznk az
letbl (1,1; fordtotta Kun J.). Mivel az istenek is segtik az igyekvket,
nem a Mzskat hvja segtsgl, mint Homros s Ennius, hanem a tizenkt
tancsbeli istent, Iuppitert s Tellust, a Napot s a Holdat, Cerest s Libert,
Robigust (gabonarozsda) s Flrt, Minervt (olajfa) s Venust (kertek), s v
gl a Vizet (Lympham) s a J Eredmnyt (Bonum Eventum), mert e kett nl
kl eredmnytelen a mvels. Ezutn mintegy 50 grg szerzt sorol fel, akik
hasonl tmrl rtak, majd megjegyzi, hogy mindezeket fllmlta a karth
263

gi Mago, akinek 28 knyvbl ll munkjt kisebb terjedelemben tbben is

lefordtottk grgre. maga rvidebben kvnja kifejteni tmjt, mint a g
rg szerzk, akiknek mvein kvl munkjban felhasznlta sajt tapasztala
tait s a hozzrtk tancsait.
Sajtosan rmai ez a munka abban a tekintetben is, hogy clratr, a trgy
ra sszpontost minden tekintetben. Az els dialgus ppen a vets nnepn
kezddik, amikor is Tellus templomban lenne fontos tancskozsuk a rszt
vevknek, Varrnak, apsnak, Fundaniusnak s msoknak, azonban a temp
lomfelgyelt elhivatja a praetor, ezrt knytelenek a templom eltt veszte
getni az idejket, de mivel a rmai nem tud ttlen maradni, mg lve is gyz
CRomanus sedendo vincit 1, 2, 2), Varro azt javasolja, hogy beszlgessenek
valami okos dologrl. Erre lelnek a templom eltt tallhat padokra, s
Agrasius felteszi a krdst: ismemek-e olyan fldrszt, amely jobban meg van
mvelve, mint Itlia. Fundanius vlaszban kifejti, hogy Itlia ghajlata ide
lis a fldmvels szempontjbl, ezrt Itliban minden megterem, mgpedig
a legjobb minsgben: Viszont melyik az a hasznos dolog, amely Itliban
nemcsak hogy meg ne teremne, hanem egyenesen kivl ne lenne? Melyik
tnklyt hasonlthatnm ssze a campaniaival? Melyik bzt az apuliaival?
Melyik bort a falemumival? Melyik olajat a venafrumival? Nincs-e Itlia
gy beltetve fkkal, hogy az egsz egyetlen gymlcsskertnek ltszik?
(1, 2, 6; fordtotta Kun J.). Itlia dicsretbl hazaszeretet rad, s ez is tipiku
san rmai, s nem vletlen, hogy Vergilius Georgicajban ugyangy magasz
talja Itlit (2, 136. skk.).
Varr a mezgazdasgot nemcsak mestersgnek (ars), hanem tudomny
nak (scientia) is tekinti, mely kt clra trekszik: a hasznossgra s a gynyr
kdtetsre (ad utilitatem et voluptatem 4, 1), de hangslyozza, hogy fontosabb
az, ami hasznos, mintsem az, ami gynyrkdtet. Hogy mennyire figyelembe
vette Varr a piac ignyeit, tovbb modem mvelsi mdszereivel, madrs haltenyszetvel milyen risi haszonra tett szert, azt a szakirodalom mr
tisztzta (v. Marti E., 1971, 75. skk.). A gynyrkdtetst is fontosnak tart
ja Varr, mert egy jl s szpen mvelt birtok eszttikailag is szp ltvnyt
nyjt, de ha ez a trekvs fnyzsbe csap t, az mr erklcsileg kros, s erre
Varr tbb helyen is felhvja a figyelmet, pldul: Ht nem jogosan - je
gyeztem meg n. - Birtokai ugyanis gondozottsguk kvetkeztben kelle
mesebb ltvnyul szolglnak sokak szmra, mint msok kirlyi mdra feld
sztett pletei, amikor elmennek megnzni gazdasgi pleteit, nem gy,
mint Lucullusnl, hogy kptrt lssk, hanem gymlcstrolit (1,2, 10).
264

Eltl megjegyzseinek olykor irodalomtrtneti jelentsge is van. Cicero

pldul amikor Brutusban ismerteti Hortensius sznoki karrierjt, megjegy
zi, hogy az consulsga utn felhagyott a kemny gyakorlssal, s fnyz b
sg kzepette kvnt boldogabban lni; le is hanyatlott mvszete (320). Az
olvas azt gondolhatn, hogy ezt Cicero taln az idsebb vetlytrs irnti fl
tkenysgbl lltja. Hogy igazat mond, azt megersti Varr lersa, aki a jl
gondozott vadaskertek ismertetsekor gy festi le Hortensiust: n pedig jegyezte meg -, amikor Qu. Hortensiusnl voltam Laurentum krnykn,
azt lttam, hogy ott ez inkbb thrk szoks szerint trtnik. Mert volt ott egy
erd, amint mondotta, tbb mint 50 iugerum, falkertssel krlvve, ezt nem
nyltenyszetnek, hanem llattenyszetnek nevezte. Ott volt egy magasabb
hely, ahol elhelyezve az ebdlasztalt, ebdeltnk; ide hvatta Orpheust.
Amint megrkezett stlban, s parancsot adtak neki, hogy lantksrettel ne
keljen, belefjt egy krtbe, s akkora tmeg szarvas, vaddiszn meg msfajta
ngylb llat znltt krl bennnket, hogy nem kevsb nagyszer sznj
tkot lttam, mint akkor, amikor a Circus Maximusban az aedilisek afrikai
vadllatok nlkl rendeznek llatviadalt (3, 13, 2-3., fordtotta Kun J.). Ez a
jelenet bizony mr Trimalchio fnyz trkkjeit juttatja az olvas eszbe.

5. Saturae Menippeae
(Menipposi szatrk)
Gelliustl tudjuk, hogy Varr azokat a szatrkat, amelyekben Menippos
knyveit utnozta, menipposinak nevezte (2, 18, 7). Amikor Cicero vltoza
tos s vlasztkos verseire utalt, akkor menipposi szatrira gondolt, melyek
nek mennyisge hihetetlenl nagy volt: 150 knyvnyi szatrt rt Varr, teljes
egszben azonban egyetlen darabja sem maradt fenn. Mintegy 90 szatrj
nak ismerjk a cmt, s F. Buecheler ltal sszelltott tredkeinek gyjtem
nye 591 rszletet tartalmaz. A cinikus diatribnek ezt a vltozatt a prza s
a vers vltakozsa jellemzi. Varr ezt a mfajt mind tartalmban, mind for
mjban megjtotta, amennyiben tmit aktuliss, rmaiv formlta, vers
formit pedig vltozatosabb tette. Egyes szatri jellegzetes cmeket viseltek,
olykor latinul, olykor grgl. Tricaranos (Hromfej szrny) c. szatrjban
az n. els triumvirtust tette nevetsgess, teht 59 utn rta. Ezt azrt rde
mes kiemelni, mert menipposi szatrinak zmt 80 s 66 kztt publiklta.
Eumenidesben a helytelen vallsi gyakorlat s a divatos filozfiai iskolk

265

egyes tantsait tzi tollhegyre - ha hihetnk tredkeinek. Marcipor c. darab

jban taln valamifle viszontagsgos tengeri utazst r le (v. 272. B.).
Marcopolis c. szatrjban pedig egy utpisztikus vrosba viszi olvasit.
Sexagesis (Hatvanves) c. szatrjban mint gyermek elalszik valaki, s amikor
hatvanves korban felbred, elcsodlkozik, hogy mennyire lezlltt Rma
ez id alatt.
Sajnos a tredkek nem teszik lehetv, hogy menipposi szatrinak felp
tst vilgosan lssuk. Mindssze egyetlen szatrjnak a tartalmt ismerjk
Gellius sszefoglalsban. Ennek cme Gellius szerint Nescis quid vesper
serus vehat (Nem tudod, mit hoz a ks este), s arrl szl, hogyan kell ill la
komt rendezni. A meghvott vendgek szma ne legyen kevesebb a Gratik
szmnl, s ne legyen tbb a Mzsknl: teht az idelis ltszm hrom s ki
lenc kztt van. Ha ugyanis kilencnl tbb vendg jn ssze, nagy lrmt
csapnak, s ez nem ill. Maga a lakoma pedig akkor megfelel, ha ngy kve
telmnynek tesz eleget: ha kedves embereket hvunk meg, ha jl vlasztjuk
meg a vendgsg helyt s idejt, s vgl haj vacsort adunk. Akkor lesznek
kedvesek a vendgek, ha nem fecsegnek tlsgosan sokat, mert ez a frumhoz
illik, m nem is tlsgosan hallgatagok, mert a csend a hlszobban helyn
val. Ami pedig a trsalgs tmjt illeti, az ne legyen aggaszt vagy szve
vnyes, hanem kellemes s knnyed, szrakoztasson, de tantson is. A fel
tlalt telek ne legyenek hivalkodan drgk, de a fsvnysg ltszatt is ke
rljk el: egszsgesek legyenek s zletesek. A desszertrl a kvetkezket
mondja: Bellaria, ea maxime sunt mellita, quae mellita non sunt; pemmasin
enim cum pepsei societas infida (13, 11, 6) - Azok a desszertek igazn de
sek, amelyek nem desek, mert az dessg nem bartja az emsztsnek.
E pldbl nyilvnval, hogy a menipposi szatrban a latin is keveredett a
grggel; jl megfigyelhet ez a jelensg Seneca Apocolocyntosisban s
Petronius Satyriconjban is.
Az eredeti menipposi szatra ignytelensget hirdet, Varr ugyanezt teszi,
de rmai mdon, rmai eszmnyeket terjesztve: az si egyszersget, taka
rkossgot s vallsossgot. Egyik tredkben ezt gy fogalmazza meg:
Nagyapink s kapink, br szavaik fokhagymtl s vrshagymtl bzlttek, a legderekabb mdon gondolkodtak s reztek (63. B.). Teht a rgi
rmai erklcsk, a mos maiorum alapjn llva brlja kortrsai hibit, a pazar
lst, a fnyzst, a kapzsisgot, a babonasgot, a keleti kultuszokat, a helyte
len filozfiai irnyzatokat, egyszval mindazt, ami nem rmai.

266

A stlus tekintetben les klnbsgeket ltunk egyes mvei kztt. A De

lingua Latina stlusa, br Cicernak ajnlotta, ignytelen, szraz, tbb helyen
szinte archaikusnak tnik. Ez feltehetleg a tanknyvjelleg mfaji hagyom
nyaival magyarzhat: a sok definci ilyen szraz nyelvezetet ignyel, s az
archaikus irodalombl vett sok plda pedig rnyomta blyegt Varr eredeti
szvegre is. A mezgazdasgrl c. mvben mr rzdik, hogy finomabb,
vlasztkosabb stlusra trekszik. A menipposi szatrkban viszont kornak
mvelt kznyelvt elegyti vulgarizmusokkal, archaizmusokkal, neologizmusokkal s grg szavakkal, s ez jl illik a luciliusi szatra hagyomnyaihoz.

Bibliogrfia
Szvegkiadsok: H. Keil - G. Goetz: M. Terenti Varronis rerum rusticarum libri tres.
Leipzig, Teubner, 1929.
M. Terentius Varro: A mezgazdasgrl. Latinul s magyarul. Fordtotta s a jegy
zeteket rta Kun J. A bevezet tanulmnyt rta Marti E. Budapest, 1971.
G. Goetz - F. Schoell: De lingua Latina. Leipzig, 1910.
Varro: On the Latin Language. I. Books VVII; II. Books VIII-X. With an English
translation by R. G. Kent. Cambridge, Massachusetts (1951) 1999.
F. Buecheler - W. Heraeus: Saturae Menippeae. In: Petronii Saturae. Berlin, 1922.
177-250.
A. Traglia: De lingua Latina, Res rusticae e frammenti grammaticali. Torino, 1974.
J. H. Waszink: Varro, Livy and Tertullian on the History of Roman Dramatic Art.
Vigiliae Christianae 2 (1948) 224-242.
Varrn. Entretiens sur lantiquit classique. 9. Fondation Hardt, Geneve, 1963.
M. Simon: Zur Abhngigkeit sptrmischer Enzyklopdien von Varros Disciplinarum

libri. Philologus 110 (1966) 88-101.

F. Deila Corte: Varrone, il terzo gran lume romano. Firenze, 1970.
H. Dahlmann: Varroniana. ANRW 1, 3, 1973, 3-25.
L. Alfonsi: Le Menippee di Varrone. ANRW 1, 3, 1973, 26-59.
P. Boyanc: timologie et thologie chez Varrn. Revue des tudes Latines 53 (1975)
99-115.
E. Siebenborn: Die Lehre von der Sprachrichtigkeit und ihre Kriterien. Studien zur
antiken normativen Grammatik. Amsterdam, 1976.
Atti dei Congresso Internazionale di Studi Varroniani. Rieti, 1976.
W. Pfaffel: Quartus gradus etymologiae. Untersuchungen zur Etymologie Varros in
De lingua Latina. Knigstein/Ts. 1981.

267

VII. Az letrajz: Cornelius Nepos

1. Az letrajz (biographia)
Az letrajzot mint irodalmi mfajt nehz meghatrozni, mert tbbfle vlfaja
van. Az enkmion (magasztals) jelleg letrajz a szban forg szemly le
tnek tnyeit ernyei szerint csoportostja. Az irodalmi portrszer letrajz
nem nyjt teljes letlerst, hanem jellegzetes vonsokat emel ki az letply
bl, s gyakran sszpontost annak egy meghatroz szakaszra. A szkebb
rtelemben vett letrajz az egyn egsz letrl ad ttekintst: pozitv s nega
tv tulajdonsgait meg tetteit egyarnt felsorolja. Az enkmion a politikai,
erklcsi s szellemi teljestmnyeket emeli ki, az irodalmi portr csak megha
trozott tulajdonsgokat hangslyoz, jellegzetes anekdotkkal fszerezve
azokat. Az letrajz a szletstl a hallig trgyalja az esemnyeket, s a trt
netrstl eltren a tmul vlasztott szemlynek nem nyilvnos tnyked
seit lltja eltrbe, hanem magnletnek tnyeit.
A grg irodalomban a Kr. e. 4. sz. folyamn jelennek meg az els letraj
zok, s tbbnyire politikai indttatsbl, az egyes llamformkkal kapcsolatos
vitk eredmnyeknt. Ekkor jelennek meg az els dicst kirlyletrajzok,
pldul Isokrats Euagoras vagy Xenophn Agsilaos c. mve, amelyek mint
fejedelmi tkrk bizonyos pedaggiai clokkal rdtak. Ugyanebben az id
ben jelenik meg a filozfus-letrajz: tantvnyok emlkeznek mesterkre, pl
dul Skratsre Platn Apolgijban (Skrats vdbeszde) s Xenophn
Memorabilia (Emlkeim Skratsrl) c. munkjban. A ksbbi filozfus
letrajzok az egyes filozfusok lett iskoljuk tradciival s tanaival kap
csoljk ssze. j lendletet adott az letrajzrsnak a peripatetikus iskola,
Aristotels erny- s Theophrastos jellemtana. Az irodalmi szemlyisgek
letrajzai szintn a 4. szzadtl kezdenek megjelenni. Olyan szerzk mvelik,
mint Aristoxenos (Kr. e. 4. sz.), karystosi Antigonos (Kr. e. 3. sz.), Satyros
(Kr. e. 3. sz. 2. fele), s ez utbbiak mr az alexandriai knyvtr anyagt is fel
hasznltk, s az letrajz meg az letm kapcsolatt is vizsgltk, ezrt az ale
xandriai tpus biogrfia tipikus kpviselinek tekinthetk.
268

Mint minden grg irodalmi mfaj, a grg letrajzrs hagyomnyai is

hatottak a rmai biogrfira, mgis elmondhat, hogy a rmai letrajz- s n
letrajzrs mly hazai gykerekkel rendelkezett: az egyes nemzetsgek s
csaldok dicssgt megrkt tituli, jelents szemlyek szobrainak, viasz
kpmsainak feliratai, a magasztal temetsi beszdek (laudatio funebris) sok
letrajzi adatot tartalmaztak rgi idktl fogva. Hasonlkppen rgi eredet
ek a legfbb magistratusok hivatalos tnykedseirl ksztett feljegyzsek, to
vbb a homo novusok sajt tevkenysgkre reflektl szrevtelei, pldul
az idsebb Cato s Cicero szintn fontos letrajzi tnyekrl tudstottk kor
trsaikat, br olykor nem mentesek az elfogultsgtl. A naturalista rmai
halotti maszkok s a realista portrszobrok viszont arra figyelmeztetnek, hogy
a rmaiakbl nem hinyzott az nirnia sem, s ennek nyomait Lucilius tre
dkeiben ugyangy fellelhetjk, mint Horatius szatriban. Politikai vltoz
sokkal magyarzhat - nagy egynisgek eltrbe kerlsvel a Kr. e. 2. sz.
vgtl , hogy a rmaiaknl elszr az nletrajz alakult ki, s csak nhny
vtizeddel ksbb az igazi biogrfia, az alexandriai tudomnyossg hatsa
alatt. Varr rta az els tudomnyos letrajzgyjtemnyt a De viris illus
tribus (Hrneves frfiak) mfajban, de Cornelius Nepos volt az, aki a rmai
ak kzl elsknt erre a mfajra sszpontostotta tevkenysgt, ezrt t te
kinthetjk a biogrfia rmai megteremtjnek.

2. Cornelius Nepos lete s mvei

Kr. e. 100 krl szlethetett, mert az idsebb Plinius idzte megnyilatkozs
bl gy tnik, hogy Kr. e. 63-ban mr frfikorban volt (9, 137). Biztosan llt
hat, hogy Gallia Transpadanban szletett, feltehetleg Ticinumban (ma
Pavia); az idsebb Plinius P mellkinek is nevezi (3, 127). Rszben e tny
nek is tulajdonthat, hogy a veronai Catullus neki ajnlja j versesktett (c.
1). Hieronymus a Kr. e. 40. vhez megjegyzi, hogy Cornelius Nepos ebben az
idben hres trtnetr. Cicero egyik levelbl tudjuk, hogy volt egy fia
(Ad Atticum 16, 14, 4). A senatori rangot nem rte el; megelgedve lovagi
rangjval a csaldjnak s az irodalomnak szentelte lett. Mint Cicero, Varr
s Hortensius, is Atticus barti krhez tartozott, s Cicerval is levelezett,
v. Cicero Ad Atticum 16, 5, 5. Fronto egyik levelben Lampadival s
Atticusszal egytt emlti, s ebbl arra kvetkeztethetnk, hogy taln Nepos is
foglalkozott knyvkiadssal (20. N.). Atticusrl rt letrajzbl nyilvnval,

269

hogy tllte Atticust (19, 1), s az idsebb Plinius szerint Augustus principatusa alatt halt meg, teht 27 utn (10, 60).
C omelius Nepos termkeny przar volt. Els mve a Chronica c. hrom
knyvbl ll vilgtrtnelme lehetett, amelyet Catullus halla eltt tett kz
z. St, Catullus azon megllaptsbl, hogy Nepos mr akkor rtkelte
kltemnyeit, amikor Chronicjt megrta, az a kvetkeztets vonhat le,
hogy Nepos mve jval korbban jelent meg, teht valamikor 60 krl. Nepos
a grg Apollodros ngy knyvbl ll, jambikus trimeterekben rt krni
kjt dolgozta at, kiegesztve azt a romai trtnelem adataival. A szrvnyos
tredkekbl kitetszik, hogy Nepos e munkjban az irodalomrl is kzlt
adatokat.
Az Exempla (Pldk) c. munkjval, amely t knyvbl llt, j mfajt ho
nostott meg a rmai irodalomban: trgykrk szerint elrendezett plda- s
anekdotagyjtemnyt. Mfajt tekintve e munka a grg paradoxa-irodalom
krbe sorolhat, amely azt a clt tzte maga el, hogy rdekes lersaival,
trtneteivel szrakoztassa s nevelje az olvast, s pldatrul szolgljon a
rtoriskolk szmra. Nagy sikert bizonytja, hogy a ksbbi szerzk, pl
dul Valerius Maximus, Suetonius, Gellius, tbbszr idzik. Valerius Maxi
mus mve alapjn felttelezhet, hogy kln trgyalta a rmai s kln a
grg kultrkrbl vett pldkat.
Bartjnak, Atticusnak krsre rta meg hosszabb terjedelemben, azaz
nll mvekknt az idsebb Cato es Cicero lett. Az elbbit egy knyv
ben (v. Cato 3, 5), az utbbit pedig tbb knyvben (v. Gellius 15, 28, 1).
E munkk szintn elvesztek.
F mve, a De viris illustribus (Hrneves frfiak) 16 knyvben trgyalta a
klfldi s rmai kirlyokat, hadvezreket, sznokokat, trtnetrkat, klt
ket s a grammatikusokat. E nagyszabs mbl csak a klfldi hadvezrek
rl szl knyv maradt fenn, a rmai trtnetrk kzl pedig csak az idsebb
Cato s Atticus lete.
Az ifjabb Plinius mentegetzve amiatt, hogy erotikus verseket r Catullus
modorban, azt hozza fel mentsgre, hogy a rmai trtnelem nagy alakjai is
utak effle pajzn verseket, s tbbek kztt Cornelius Nepos nevt is emlti
(Epistula, 5, 3, 6). Br kltemnyeibl semmi sem maradt fenn, mgis a kl
tszet irnti rdekldse eredmnyes volt, amennyiben kpess tette arra,
hogy felismerje Catullus kivteles klti tehetsgt, s e vlemnyt kifejezs
re is juttassa.

270

3. Fennmaradt mvei
Az idegen npek kivl hadvezreirl (De excellentibus ducibus externarum
gentium) c. knyvben az albbi hadvezrek letrajzt vzolja fel: az athni
Miltiads, az athni Themistokls, az athni Aristeids, a lakedaimni
Pausanias, az athni Kimn, a lakedaimni Lysandros, az athni Alkibiads,
az athni Thrasybulos, az athni Konn, sirakzai Din, az athni Iphikrats,
az athni Chabrias, az athni Timotheos, a kariai Datams, a thbai Epameinndas, a thbai Pelopidas, a lakedaimni Agsilaos, a kardiai Eumens,
az athni Phokin, a korinthosi Timolen. Ezutn kvetkezik a 21. fejezet,
amely a hres kirlyokat sorolja fel, pldul Kyrost, Xerxst stb. A 22. fejezet
Hamilkar, a 23. pedig Hannibal tetteit rja le.
E knyvhz rt elszavban azon aggodalmnak ad hangot, hogy lesznek
majd rmaiak, akik taln nem igazi rdemk szerint fogjk rtkelni a trgyalt
kivl klfldi hadvezreket, mert ezeknek szoksaik s erklcseik eltrnek
a rmai hagyomnyoktl. Egy romai szmara pldul megbotrnkoztato az,
hogy a thbai Epameinndas kivlan tncolt s fuvolzott. Nepos azonban
hangslyozza, hogy a sajt szoksaikhoz ragaszkod rmaiaknak el kell
fogadniuk azt, hogy ms npek ugyangy seiktl vettk t hagyomnyos
erklcseiket, ppen ezrt el kell nznik ezt a mssgot. Pldul Kimnnak
Athnban nem vlt szgyenre, hogy egy aptl val hgt vette felesgl
(sororem germanam habere in matrimonio; Praefatio 4), de az sem vlt k
rra egyetlen kivl grgnek sem, ha sznpadon sznszknt fellpett. Ha
valamely polgr Rmban ilyet tenne, bizony becstelennek tekintenk. Sok
minden viszont, amit a rmaiak helyesnek s szpnek tartanak, a grgk
szemben helytelen s eltlend. Pldul a rmaiaknl megtiszteltetsnek
szmt, hogy elkel hlgyeket lakomra meghvnak, s a mater familias
vendgeket fogadhat.
A fenti letrajzok terjedelmkben s szempontjaikban is klnbznek egy
mstl. Azt azonban Nepos hatrozottan kijelenti, hogy nem akar trtnelmet
rni: A thbai Pelopidas ismertebb a trtnetrk, mint a nagykznsg kr
ben. Ezrt nem is tudom, hogyan ecseteljem kivl tulajdonsgait, mert flek:
ha nekifogok tettei rszletes eladsnak, az lesz a ltszat, hogy nem az let
rajzt beszlem el, hanem trtnelmet rok; ha viszont csak a lnyeges moz
zanatokat rintem, a grg irodalomban jratlanok szmra kevss lesz vil
gos, hogy milyen rendkvli jelentsge volt ennek a frfinak (Pelopidas 1,
fordtotta Havas L.). Teht Nepos letrajzot akart rni, e tekintetben azonban
271

igen tg tren mozog: egyes letrajzokban egyszer kronolgiai sorrendet k

vet, de mindig valamilyen erklcsi cl lebeg a szeme eltt, s a tettek ismerte
tsekor srolja a trtnetrs hatrt. A rvidebb letrajzokban az alexandriai
hagyomnyokat kveti - az letplya felvzolsa rdekes esemnyekkel tar
ktva -, a hosszabbakban a peripatetikus hagyomnyokat: az letrajz felp
tse mvszibb, az erny s a hiba (virtutes et vitia) nagyobb szerephez jut, br
az erklcsi szempont a rvidebb letrajzoknak is fontos eleme. Ms letrajzai
a magasztal beszd (enkmion) fel toldnak el, pldul Epameinndas,
Agsilaos, vagy ppen Atticus letrajza. Ezekben az letrajzokban a kronol
giai adatokat bizonyos ernyekhez kapcsolja.
A magasztal letrajz ellenttrl van sz, amikor az erny s a bn el
lenttpr alkotja az letrajz vzt, mint pldul Alkibiads esetben. A Dinletrajz egy emelked s egy ereszked rszre oszlik, a dicsret s a gncs
szempontjai szerint. Br a hadi ernyek llnak a kzppontban, olykor rmai
szempontok is rvnyeslnek: a kls megjelens, a nyilvnos s magnlet,
ajellem fejldse, szentenciaszer rtkels az letrajzok elejn vagy vgn,
a szerencse (fortuna) szerepnek kiemelse. Alkibiads letrajza, pldul, gy
kezddik: Az athni Alcibiades, Clinias fia olyan volt, mintha a termszet
rajta prblta volna ki erejt, hogy miv kpes formlni. Mert a rla megem
lkez trtnetrk egybehangzan lltjk, hogy nem volt ember, aki hibk
vagy ernyek dolgban fellmlta volna. (1; fordtotta Havas L.). Eumens
viszont gy. A cardiai Eumenes, ha szerencsje flrt volna ernyvel, nem
lett volna ugyan nagyobb ember, de sokkal nagyobb hr vezn, st mlyebb
tisztelet venn krl, hiszen a nagy embereket erklcsk, nem pedig szeren
csjk szerint szoktk megtlni (1; fordtotta Havas L.).
Nepos mindvgig az letrajz keretein bell marad, s f clja, hogy az olva
sk szeme el lltsa hsei jelentsgt, vagy ahogy az Epameinndas elejn
rja, erklcst s lett (imaginem consuetudinis atque vitae 1, 3). Sokszor
szoktk idzni Cicerhoz rt levelt, amelyben elhatrolja magt az elmleti
filozfitl (39. tredk, Marshall), s ebbl arra lehetne kvetkeztetni, hogy a
grg kultrt is elvetette. Ennek ppen az ellenkezje az igaz. A mr emltett
praefatijban eltlen nyilatkozik azokrl, akik a grg kultrban jratla
nok (2). Igaz, a gyakorlatban hasznosthat blcsessget kedveli, pldul
Thrasybulos letrajzban ezt rja: Ezrt vsse mindenki emlkezetbe az
aranyszablyt: Hborban semmit se vgy semmibe (nihil in bello oportere
contemni 2, 3). Annak ellenre, hogy a rmaiak bszkk voltak hadvez
reikre, Nepos merszelt grg hadvezrt pldakpl lltani a rmaiak el:
272

Agsilaos a perzsk ellen akart indulni, amikor a sprtaiak hazahvtk, s a h

res hadvezr tstnt engedelmeskedett az utastsnak. Nepos gy kommentl
ja ezt az esetet: Brcsak a mi hadvezreink is kvettk volna pldjt (4, 2).
Forrsaival kapcsolatban maga Nepos ad felvilgostst. Agsilaos letraj
zban forrsknt Thukydidst s Xenophnt idzi (1, 1), Alkibiadsben
Theopompost s Timaiost (11, 1), Konnban Dinnt (5), Hannibalban
Silnost s Ssylost. De tbbszr hivatkozik Polybiosra, Sulpicius Blithra s
Atticusra is. m az is elkpzelhet, hogy voltak grg nyelv letrajzgyjte
mnyek, s ezeket is felhasznlta. Mindenesetre maga gy nyilatkozik, hogy
ennek lehetsgt sem lehet kizrni: Tbb pldt is emlthetnnk mg, de
mrtket kell tartanunk, mert gy hatroztunk, hogy egyetlen irattekercsben
foglaljuk ssze annak a szmos kivl frfinak az lett, akiknek tetteit elt
tnk megannyi szerz adta el kln-kln sokezemyi sort kitev mben
(4, 6; fordtotta Havas L.). Atticus s Cicero letrajzban nyilvnvalan a sze
mlyes rintkezsbl s levelezskbl egyarnt mertett, hiszen Atticus let
rajzbl kitnik, hogy flismerte Cicero leveleinek forrsrtkt (16).
Stlusa klasszikusnak mondhat, s Cicero hrom - egyszer, kzepes,
fennklt - stlusnem-elmlete alapjn az egyszer stlusba sorolhat. Az atticistkra jellemz egyszersgre trekszik, kzhasznlat szavakat alkalmaz,
olykor kznyelvieket is. Az egyes letrajzok hangnemtl fggen vltozatos,
vilgos, knnyen rthet stlusban r, kzepes hosszsg mondatokban. Ott
azonban, ahol a dicsretet fokozni akarja, stlusa is emelkedettebb vlik, hal
mozza a szinonimkat, mind szavakban, mind szerkezetekben, s ezltal bizo
nyos ritmust is klcsnz lelkeslt szavainak; v. Epameinndas 3. fejezet.
Nepos kellemes elad, jl tud meslni, jl el tudja helyezni szentenciaszer
csattanit. Ez a stlus jl megfelelt cljnak: szrakoztatva nevelni az erny
re, s felhvni a figyelmet a szerencse forgandsgra olyan emberek pldj
val, akik jelentsgkben flttnk llnak.

273

Bibliogrfia
Szvegkiadsok: K. Nipperdey - H. Witte: Berlin, 1917; Dublin-Zrich, 1967.
C. Halm - A. Fleckeisen: Leipzig, Teubner, 1916.
P. K. Marshall: Leipzig, Teubner, 1977.
M. Ruch: Vies dHannibal, de Caton et dAtticus. Erasme, 21. Paris, 1968.
K. Bchner: Humanitas. Die Atticusvita des Cornelius Nepos. Gymnasium 56 (1949)
100-121.

T. A. Dorey: Latin Biography. London, 1967.

E. M. Jenkinson: Genus scripturae leve. Cornelius Nepos and the Early History of
Biography at Rome. In: ANRW, I, 3. Berlin, New York, 1973, 703-719.
A. Momigliano: Lo sviluppo della biografia greca. Torino, 1974.
A. La Penna: Mobilita dei modelli etici e relativismo dei valori: da Cornelio Nepote
a Valerio Massimo e alia Laus Pisonis. In: Societ romana e produzione schiavistica. Vol. Ill a cura A. Giardina e A. Schiavone. Bari-Roma, 1981.
J. Geiger: Cornelius Nepos and Ancient Political Biography. Wiesbaden, 1985.
A. Dihle: Die Entstehung der historischen Biographie. Heidelberg, 1987.
N. Holzberg. Literarische Tradition und politische Aussage in den Feldherrnviten des
Cornelius Nepos. Anregung 35 (1989) 14-27.
M. von Albrecht: Geschichte der rmischen Literatur. Bern, 1992.
S. Anselm: Struktur und Transparenz. Eine literaturwissenschaftliche Analyse der
Feldherrnviten des Cornelius Nepos. Stuttgart, 2004.
Cornelius Nepos: Hres frfiak. Fordtotta, az utszt s a jegyzeteket rta Havas L.
Budapest, 1984.

274

VIII. Sallustius Crispus

s a trtnetrs

/. lete
letrl keveset tudunk, br Asconius Pedianus, a hres Cicer-rtelmez
(Kr. u. 3-88) rt rla egy letrajzot, s biztosra vehet, hogy Suetonius is szen
telt neki egy fejezetet De viris illustribus (Hrneves frfiak) c. munkjban.
Hieronymus Kr. e. 86-ra teszi szletsi vt, a kvetkez megjegyzs form
jban: Sallustius Crispus trtnetr a szabin Amitemumban szletik. Csa
ldja nem volt senatori rend, st az is elkpzelhet, hogy gazdag plebejus
rteghez tartozott, mert ksbb nptribunusi tisztsget tlttt be. Cassius Dio
elkelnek mondja csaldjt (40, 63), s ezt megersteni ltszik az a tny,
hogy kivl nevelsben rszeslt: alapos jrtassgra tett szert nemcsak a latin,
hanem a grg nyelvben s irodalomban is.
Korn Rmba kerlt, ahol elmlylt tanulmnyokat folytatott, s mr ifj
knt rdekldtt a trtnelem tanulmnyozsa irnt. E stdiumoktl azonban
a politikai ambci eltrtette (Catilina 4, 2), de hogy mivel kezdte politikai
plyjt, nem tudjuk. 54 krl elnyerte a quaesturt, majd 52-ben nptribunuss vlasztottk. Ez az v politikai szempontbl igen mozgalmas volt.
A popularis Clodius s az optimata Milo csapatai folytonosan sszecsaptak
egymssal, s ennek sorn 52 janurjban Milo emberei megltk Clodiust,
ami nagy politikai vihart kavart. Sallustius mint nptribunus heves beszdet
mondhatott Milo ellen, akit eltltek, br Cicero vdte.
50-ben erklcsi okokra hivatkozva kizrtk a senatusbl, s ugyanebben az
vben Marcus Bibulus legtusaknt Syriban tartzkodott. 49-tl Caesar bi
zalmas emberei kz tartozhatott, legalbbis Caesarhoz intzett levelbl erre
kvetkeztethetnk. Kizrsa a senatusbl valsznleg 52-es politikai tev
kenysgnek szmljra rhat: az optimatk bosszt lltak rajta nptribunusi
tevkenysgrt. Caesar tmogatsval azonban elrte, hogy jra visszanyer
je senatori rangjt. 49-ben Caesar lgiinak parancsnokaknt Illyricumban
tevkenykedett, de sikertelenl (v. Orosius, 6, 15, 8). Legkzelebb 47-ben
hallunk rla, amikor is praetorr vlasztottk a kvetkez vre. E minsg
275

ben nem tudta megakadlyozni Caesar csapatainak lzongst Campaniban

(Cassius Dio, 42, 52, 1-2). Praetorknt 46-ban fontos szerepet kapott Caesar
afrikai hadjratban: elfoglalta Cercina szigett, s az ott felhalmozott gabont
Caesarhoz szlltotta {Bellum Africum 34). Caesar azzal jutalmazta tevkeny
sgt, hogy miutn Numidia nagyobbik felt elvette Iuba kirlytl, s azt rmai
provinciv szervezte Africa Nova nven, Sallustiust nevezte ki az j provin
cia els kormnyzjul proconsuli ranggal (Bellum Africum 97, 1).
Cassius Dio szerint (43,9, 2) Sallustius oly mrtkben kizskmnyolta pro
vincijt, hogy Rmba visszatrve zsarolsrt be akartk vdolni, Caesar
azonban j pnzrt elsimtotta az gyet 45-ben (v. Cassius Dio, 43, 47, 4).
Brhogyan trtnt is, Sallustiusnak sikerlt elkerlnie azt a megalztatst,
amit a msodszori kizrs a senatusbl okozott volna, s hatalmas vagyont
megtarthatta, amelybl Rmban elkel palott vsrolt nagy kiterjeds
kerttel, amelyet ksbb Horti Sallustiani nven emlegettek (a mai Pincio ter
letn). De ami mg ennl is fontosabb, valamilyen mdon oly nagy tekintly
re tett szert, hogy srtetlenl tllte a msodik triumvirtust kvet proscrip
tion s taln azrt sem rte semmi bntds, hogy nylt szkimondssal trta fel
sajt, azaz az ifj Octavianus kornak hibit, pldul: De e romlott idkben
akad-e brki, aki nem gazdagsgban s kltekezsben, hanem derekassgban,
szorgalomban versenyezne seivel? Mg az jonnan felkerltek is, akik ko
rbban ernyeikkel elztk meg a nemessget, inkbb alattomos s nylt gaz
tettekkel, mint nemes eszkzkkel trik magukat a hatalom s a tisztsgek
utn; mintha a praetori s consuli hivatal s mind a tbbi nmagban is fnyes
s nagyszer volna, s nem viselik rdemrl kapnk ragyogsukat. Hanem
szgyenkezve s utlkozva vrosunk romlottsgn, tl szabadon s messzire el
kalandoztam (Iugurtha hborja 4; fordtotta Kurcz gnes).
Adatok hinyban nehz megmondani, milyen hatssal lehetett r Caesar
meggyilkolsa, de felttelezhet, hogy megerstette azon elhatrozsban,
hogy visszavonul a politikai letbl, s a trtnetrsnak szenteli magt. K
sbb gy vall errl Catilina sszeeskvse c. mvben: gy teht, mikor lel
kem sok meghurcoltats s megprbltats utn megpihent, s elhatroztam,
hogy htralv veimben tvol maradok a kzlettl, nem az volt a sznd
kom, hogy tunyn s kznysen fecsreljem el a drga szabad idt, de az
sem, hogy fldmvelsnek vagy vadszatnak, e szolgkhoz ill munkknak
szenteljem az letemet, hanem jra visszatrtem megkezdett tanulmnyaim
hoz, amelyektl eltrtett a gyarl becsvgy (4; fordtotta Kurcz gnes). K
sbbi letrl - rsain kvl - nem rendelkeznk biztos adatokkal. Hierony276

mus azt lltja, hogy felesgl vette Cicero elvlt felesgt, Terentit {In
Iovianum, 1, 49), de ms forrsok ezt az adatot nem erstik meg. Ugyancsak
Hieronymus hallval kapcsolatban a 35. (vagy ms kiadsok szerint a 36.)
vhez a kvetkez megjegyzst fzi: Sallustius meghalt az actiumi csata eltt
ngy vvel.
Fentebb idzett szavai meghurcoltatsrl s megprbltatsrl azt sej
tetik, hogy korbbi letben voltak viharos esemnyek. Kzlk a senatusbl
val kizrst biztosra vehetjk. Br e tnyt minden bizonnyal politikai okok
kal magyarzhatjuk, az antik forrsok erklcsi problmkrl szlnak. Hora
tius egyik szatrjban lerja, hogy mennyi veszlyt rejt magban a tiltott sze
relem:
Volt, kit holtt vertek; amaz lezuhant a tetrl;
ez, hogy a bajbl megmeneklt mr, vadsziv rablk
bandjba botolt; pnzrt vltotta ki brt,
vagy levizelte a szolgk npe a msikat; s mg
volt olyan is, kit kssel fosztottak meg a vtkes tagjtl
(1, 2, 41^16; fordtotta Horvth I. K.).

Pseudo-Acro kommentrjban a holtt vertek kijelentshez a kvetkezt

jegyzi meg: Ezt, gy tnik, Sallustiusrl mondja: Sallustius Crispust ugyanis
rajtartk Sulla lnyval, Faustval; Annius Milo elfogta s megkorbcsolta,
amit Q. Asconius Pedianus is megemlt letrajzban. A Cicernak tulajdon
tott, Sallustius ellen irnyul invektva pedig tbb bnnek felsorolsa utn
kijelenti, hogy Sallustius tagja egy pythagoreus szektnak (Invectiva in Sallus
tium 14). Ha figyelembe vesszk, hogy a rmaiak az effle titkos trsasgo
kat sszeeskvsnek (coniuratio) tekintettk, s a legslyosabb bnket emle
gettk velk kapcsolatban, pldul gyermekek felldozst (v. Cicero, In
Vatinium 14), akkor e vd slyossghoz nem fr ktsg. A megkorbcsols
esett Gellius is emlti, mgpedig azzal a kittellel, hogy M. Varro Pius (A ke
gyes) c. munkjban lltja ezt arrl a Sallustiusrl, akinek trtneti mvben
censorhoz ill szigor megllaptsokat tallunk (17, 18).
Valban, Sallustius mveiben a legmagasabb rend erklcsisget hirdeti, s
felttelezhet, hogy szigor erklcsi nzeteit szlfldjrl, a szabin Amiternumbl hozta. A szabinok hresek voltak puritn erklcseikrl. Amiternum
mr a szvetsges hbor eltt romanizlva volt, s a helyi elkelsgek, akik
277

kz a Sallustiusok is tartoztak, a rgi hagyomnyokat modem rmai mvelt

sggel tvztk. Caesar politikai cljainak elrse rdekben szvesen tlttte
fel a senatust a vidki j emberekkel. Kzjk tartozott a trtnetr
Sallustius ugyangy, mint az a Cn. Sallustius, akit Cicero leveleiben tbbszr
emleget (Ad Atticum 1, 3, 3; 1, 11, 1; 11, 11, 2; 11, 17a, 1 stb.). Elkpzelhet
teht, hogy a Caesar ltal senatusba emelt j embereket a rgi arisztokrcia
tagjai, az optimatk ellenszenvvel fogadtk, s ez az ellenrzs is kzrejtszott
a Sallustius ellen felhozott vdak kialakulsban. Az effle vdak ugyanis
kzhelyek voltak a politikai invektvban, s maga Sallustius is gyakran alkal
maz ilyeneket msokkal szemben (v. Syme, 1964, 278. skk.). Az ifj Sallus
tius erklcsi nzeteinek alakulsban jelents szerepet jtszhatott Sulla dik
tatrja, amelyet erklcsi szempontbl a rmai trtnelem mlypontjnak
tekintett. Biztosra vehet, hogy a mveibl rad szigor erklcsisg meg
hkkentette olvasit, akik az invektva mdszereivel felnagytottk az ifjko
rnak ballpseirl kering szbeszdet, hogy gy mg nagyobb legyen a sza
kadk magnlete s mveinek szigor erklcsisge kztt. De ez mr a nagy
sg velejrja volt.

2. Mvei
Sallustius neve alatt kronolgiai sorrendben a kvetkez mvek maradtak
fenn:
Invektva M. Tullius Cicero ellen (In M. Tullium Ciceronem invectiva). Br
Quintilianus ktszer is idzi Sallustius mveknt (4, 1, 68; 9, 3, 89), a modern
kutats ktsgbe vonta hitelessgt. Az invektvt kijelentsei alapjn ugyan
is 54-re lehet datlni, s Sallustius ebben az vben karrierje elejn llt mint
quaestor, s aligha lehetett abban a helyzetben, hogy a tekintlyes Cicert ilyen
hangnemben tmadja. Ezrt az eredetisgt elvet kutatk az Augustus-kori
rtoriskolk termknek tekintik.
Levelek az ids Caesarhoz az llamrl (Epistulae ad Caesarem senem de re
publica). E kt levl a Vaticanus Latinus 3864. szm kdexben maradt fenn,
amely Sallustius mveibl szrmaz beszdeket tartalmaz. A kdex e levele
ket nem keletkezsk sorrendjben kzli, mert a 2. levl keletkezett korb
ban, Kr. e. 50 krl, az 1. pedig 48 krl, azaz a pharsalosi csata s Pompeius
halla utn. Ennek ellenre gy tnik, mintha a 2. levl az elst utnozn. Eb
bl pedig az kvetkezik, hogy a kt levl kt szerztl szrmazik, s ha ez gy
278

van, az egyik biztosan hamistvny. A levelek stlusa tipikusan sallustiusi, de

ez nem bizonytja eredetisgket, st komoly problmt vet fel, amennyiben
a ksi Sallustius stlusra jellemz fordulatokat hasznl. Termszetesen a le
velek hitelessgt vd kutatknak is megvannak a maguk rvei, amelyek k
zl a legfbb az, hogy mindkt levl tartalma beleillik abba a korba, amelyre
bels rvek alapjn datlhatok. E levelek hitelessge ellen olyan kutatk r
velnek, mint pldul Dihle, Fuchs, Syme; rveiket 1. Syme, 1964, 314. skk. s
Appendix II A hitelessget vdk kzl komoly rveket sorakoztat fel Bch
ner, Funaioli, Vretska. A hitelessg tagadi szerint e kt levl a Kr. u. 1. sz.
els felben a rtoriskolkban keletkezett, s mint ilyen a suasoriae (tancs
ad beszd) nven ismert iskolai gyakorlatok mfajba sorolhat.
Catilina sszeeskvse (De coniuratione Catilinae vagy Bellum Catilinae,
a kzirati hagyomnyban ugyanis mindkt cm elfordul). Sallustius els tr
tneti mve, s nagy valsznsggel 42-re datlhat.
A m bevezetsben a szerz megindokolja, hogy mirt vlasztotta a trt
netrst az aktv politikai tevkenysg helyett, majd exponlja tmjt, s be
mutatja negatv fhst, Catilint (1-5). Ezutn lefesti Rma erklcsi hanyat
lst a kezdetektl Catilina korig (6-13). Catilina jelleme s trekvsei ssz
hangban vannak kornak hanyatl erklcseivel (14-16). Ezutn kifejti, hogy
Catilina mr korbban is tervezett sszeeskvst az llam ellen, s kzli azt a
beszdt, amelyben terveit ismerteti (17-20). Az sszeeskvs esemnyei k
vetkeznek Catilina Rmbl val tvozsig (23-36), majd a vros szomor
helyzete (37-39), az sszeeskvs felfedse Rmban s elfojtsa (40- 55).
A m cscspontjt jelenti az a senatusi ls, amelyen az elfogott sszeesk
vk sorsrl tancskoznak, a centrumban Caesar s Cato beszdvel (50-55).
A befejez rsz Catilina hadseregnek szervezdst s a dnt csatt mutat
ja be, amely eltt Catilina ismt mond egy beszdet (58). A csatban hsiesen
harcolva maga Catilina is lett veszti (56-61).
Iugurtha hborja (Bellum Iugurthinum) c. munkja 40 krl keletkezett,
s benne a Iugurtha elleni hbor viszontagsgait (Kr. e. 111- 105) elemzi.
E munkja bevezetsben ismt megindokolja trtnetri tevkenysgt s
tmavlasztst (1-5), majd ismerteti a hbor eltrtnett (6-16). Ezutn
kvetkezik Numidia lersa s felosztsa Micipsa kirly fiai, Hiempsal s
Adherbal kztt a hbor kitrsig (17-28). A rmaiak beavatkoznak Bestia
s Albinus vezetsvel, de csfos megalztatsban rszeslnek (2840). E ve
resg nyomn j hadvezrt kldenek, Metellust, aki sikereket r el (43-83).
Egyik tisztje azonban, a fiatal Marius, Metellus akarata ellenre Rmba
279

megy, eonsull vlasztatja magt, s tveszi a fvezrsget; majd a fiatal Sulla

segtsgvel elfogja Iugurtht, s diadalmenettel fejezi be a hbort (84-114).
Korunk trtnete (Historiae). Sisenna trtneti mvt folytatta, azaz Sulla
hallnak vvel (Kr. e. 78) kezdte az esemnyeket s eljutott a 67. vig. E je
lents trtneti munkbl csak ngy beszd, kt levl s mintegy 500 tredk
maradt fenn. Az els knyv a 78-77. vek esemnyeit tartalmazta, a msodik
a 76- 74. vekt, a harmadik a 74-73. vek trtnseit lelte fel, a negyedik
pedig a 72-69. vekt. Az tdik knyv (68-67. v) Lucullus hadjratnak
msodik felt s Pompeiusnak a kalzok ellen folytatott hborjt rta le. E
munkn Sallustius 39-tl dolgozott egszen hallig.

3. Sallustius, a trtnetr
Amikor Sallustius megkezdte trtnetri tevkenysgt, a rmai trtnetrs
mr nagy hagyomnyokkal s risi trtnetri szvegkorpusszal rendel
kezett. Sz. L. Utcsenko szerint a rmai trtnetrk ebbli tevkenysgket
msodlagosnak tekintettk, azaz tbbnyire politikai plyafutsuk vgn vagy
szabadidejkben (otium) mveltk. A trtnetrst nem is tekintettk nll
tudomnynak, hanem a szpirodalom vagy a sznoki mvszet egyik gnak
tartottk, pldul Cicero De legibus 1, 1 , 5 . Maga Sallustius is politikai kar
rierjnek taln knyszer befejezse utn fog a trtnetrshoz, ennek ellenre
heismeri, hogy korntsem azonos dicssg vezi azt, aki rja a trtnelmet, s
azt, aki csinlja (Catilina 3). Tovbb a trtnetrst olyan mrtkben tartottk
dicsretesnek, amennyire az llam javt szolglta. ppen emiatt a rmai
trtnetrs Rma-centrikus volt, s mindig a jelen szmra kvnt tanulsgul
szolglni. Ha ez gy van, akkor nem mindegy az, hogy a trtnetr csak mint
egy narrator elmesli a mlt esemnyeit, vagy pedig hatni akarvn olvasira
exornator re rumknt a retorika eszkzeivel ki is sznezi azokat. Cicero szerint
alapveten fontos, hogy a trtnetr exornator is legyen, de e trekvse nem
jogostja fel arra, hogy meghamistsa a trtnelmi esemnyeket: Mert ki ne
tudn, hogy a trtnelem legfbb trvnye abban ll, hogy nem mondhatunk
semmifle hazugsgot, nem hallgatjuk el az igazsgot, s a lert dolog sem az
egyttrzs, sem az ellenszenv gyanjt nem vonhatja maga utn (De ora
tore, 2, 15, 62; Utcsenko, 1971, 66).
Sallustiusnak is az a vlemnye, hogy vgl is a trtnetrn mlik, hogy
egy cselekedet mekkora az utdok szemben: Az athniak tettei, gondolom,
280

valban elg jelentsek s dicssgesek voltak, csak nem egszen annyira,

mint ahogy hresztelik. De mivel nagy tehetsg rik akadtak, az egsz fld
kereksg az athniak cselekedeteit tartja a legnagyszerbbnek. gy a tettek
vghezvivinek rdemeit annyira becslik, amilyen magasba a kivl tehets
gek szava emelte ket (Catilina, 8; fordtotta Kurcz gnes). Abban is egyet
rt Cicerval, hogy is a valsgot akarja elmondani, de mg Cicernl is job
ban tudatban van annak, hogy ez mennyire nehz: a trtnetrs klnsen
nehz: elszr is, mert a szavaknak kell felmik a tettekkel; aztn mert ha
vtkeket hnytorgatsz fel, a legtbben gy veszik, hogy csak a rosszakarat s
az irigysg beszl belled, ha pedig a kivlak nagy rdemeit s hres tetteit
sorolod el, ki-ki egykedven olvassa azt, amit rzse szerint maga is knnyen
meg tudna tenni, a tbbit viszont kitallsnak, st hazugsgnak tartja (Cati
lina 3; fordtotta Kurcz gnes). E nehzsg azonban nem riasztja el attl, hogy
a rmai np trtnetnek egy-egy fontos esemnyt vagy korszakt kiragadva
az egszbl (carptim) megrja harag s rszrehajls nlkl, prtrdekektl
szabadon (4).
Sallustius Rma llamformjnak, a kztrsasg hanyatlsnak okait kutat
ja, ezrt olyan esemnyek feldolgozst vlasztja, amelyekben klnsen ki
tkzik a rmaiak erklcsi hanyatlsa: a Iugurtha elleni korrupt hbort,
Catilina erklcstelen sszeeskvst, s vgl a Sulla diktatrjtl felforgatott
kztrsasg sszefgg tz vt. E korszakokban a szavak s fogalmak elve
sztettk eredeti jelentsket: ms javainak elherdlst bkezsgnek, a trtetst ernynek, a vakmersget btorsgnak, az nz egyni rdekeket llam
rdeknek tntetik fel. Sallustius vlasztott tmit mintegy trtnetfilozfiai
keretbe gyazza, vagyis a rmai trtnelem egsznek ttekintsvel szinte
lttatja, hogyan, milyen erklcsi vltozsokon keresztl jutott ide az llam.
rtkmrje az erklcs, amelynek alapelveit megrendt szintesggel vzol
ja fel praefatiiban.
Kzvetlen utkora hitt abban, hogy Sallustius a tiszta igazsgot akarta el
mondani. Tacitus florentissimus auctomak nevezi (Annales 3, 30), s e szkap
csolatban az auctor (szerz) sz azt jelenti, hogy Sallustius olyan r, akiben
bzni lehet, aki trgyilagos, de szlesebb sszefggsekben szemlli az esem
nyeket. Martialis szerint a tuds frfiak szne-java azt lltja, hogy Sallustius
Rma legjobb trtnetrja (14, 191). Augustinus megllaptja, hogy
Sallustius az igazsg kes szav trtnetrja, aki nem hallgatta el s nem
szptette a tnyeket, amelyek Rma szgyenre vltak, s az j korszak ksz
bn nyltan kimondta, hogy a Vros egyre jobban elkorcsosodik (De civitate
281

Dei 1, 5). Termszetesen mr az korbl is maradtak fenn olyan forrsok,

amelyek tagadjk szavahihetsgt s korruptnak mondjk, ezek a forrsok
azonban msodlagosak, s invektvkon alapulnak, s flrertelmezik azt, ami
inkbb emeli rtkt, tudniillik hogy a prtharcok forgatagban maga is kz
dtt, s sajt negatv tapasztalatai alapjn undorodott meg a becstelen politi
ktl, s visszavonult a szellem birodalmba, hogy egy vszzad trtnett a
legbensbb lmnyek alapjn rja meg sajt maga s msok okulsra.
Ahogyan Augustinust elbvlte klnleges stlusval, ugyangy elbvlt
msokat is, akik benne csak a stlusmvszt, a modem intellektulis rt lt
tk, s mint az epigonok stlusnak klnleges vonsait felnagytva utnoztk.
Ezeket Seneca Sallustianinak nevezi (Epistulae 114, 17). Tbb modern kuta
t is a stust tartja Sallustiusban a legfontosabbnak: a stlusipvsz mellett
elsikkad a trtnetr, legfeljebb Thukydids-utnzt ltnak benne. Ezekkel
szemben helyesen hangslyozza K. Bchner, hogy Sallustius folyton az iga
zat (verum) nyomozza, s olvasinak vele egytt az utalsaibl kell azt meg
hatrozniuk. Az igazsg, a verum nem nmagban ltezik, hanem a honestum
(tisztessges), bonum (j), aequum (mltnyos) s par (egyenl) fogalmakkal
egytt. A sallustiusi verum sok egyetemes igazsg teljessge, s mindig kap
csoldik egy meghatrozott helyzethez. A verum consilium (az igaz szndk)
ellentte a pravum consilium (a gonosz szndk), s ha lemondanak az elbbi
rl, az utbbi gyz. Sallustius szerint a pravum consilium az ambitio (trtets)
s az avaritia (kapzsisg) eltrbe kerlsvel gyztt a Gracchusok utn
kvetkez idszakban. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy Sallustius ugyangy
rtelmezte az igazsgot, mint Cicero: az igazsg a dnts s a cselekvs igaz
sga. Igazsgos az a cselekvs, amely az adott trtnelmi helyzetben a jt,
a helyeset, az igazat s a nagyszert valstja meg.

4. Sallustius stlusa
A rmai prza aranykorban alkot Sallustius mint przar indulsakor kt
minta kzl vlaszthatott volna: Cicero rad krmondatos vagy Caesar egy
szer s vilgos stlusa kztt. azonban nem vlasztott, hanem egy jabb
harmadik stluseszmnyt teremtett meg, amelynek mr az antikvitsban heves
ellenzi s odaad hvei akadtak. E stlust szubjektv klti vagy intellektulis
stlusnak mondhatnnk, amely sok szempontbl eltr a normatv retorika el
rsaitl, de sok szempontbl kveti is azokat. Mr kzvetlen utdai kt olyan
282

minta kvetsvel kvntk megmagyarzni sajtos stlust, amelyek igencsak

tvol estek egymstl: Thukydids (Velleius Paterculus 2, 36, 2) s Cato k
vetsvel.
Az antik kritikusok egyrtelmen hangslyozzk tmrsgt (brevitas). Az
idsebb Seneca szerint a gondolat srelme nlkl semmit sem lehet elvenni
belle (Controversiae 9, 1,13). Az ifjabb Seneca szaggatott, id eltt befeje
zd, amputlt mondatai miatt marasztalja el: amputatae sententiae et ver
ba ante expectatum cadentia (Epistulae, 114,17). Quintilianus ugyanerre utal,
amikor stlust abruptum sermonis genusnak, szaggatott beszdmdnak
nevezi (4, 2, 45). E megllaptsokbl egyrtelm, hogy utdai rvidsgt s
szaggatottsgt emelik ki, ami annyit tesz, hogy Sallustius ltalban feldara
bolta a krmondatot kisebb rszekre. A mondatstruktrban is vltozatossg
ra (varietas) trekedett, s e trekvse eredmnyekppen jtt ltre az a mon
datstruktra, amely ppen az ellenkezje a ciceri peridusnak. Azt a concin
nitas (sszhang, szimmetria), ezt az inconcinnitas, a diszharmnia jellemzi,
amelynek megteremtsben fontos szerepet kap az asyndeton, a parataxis, a
hyperbaton s a chiasmus.
Suetonius Sallustius stlusnak homlyossgrl beszl (De grammati
cis 10), s valban sokat emlegetik homlyos rvidsgt (obscura brevitas),
amelynek forrsa egyrszt az ellipsis: kedveli a kihagysos (ekleipsis) szerke
zeteket, msrszt a ktrtelm grammatikai szerkesztsi mdot. Gyakran
alkalmazza az ellentten alapul szerkesztst, amelynek egyik tagja olykor
nincs kellkppen kifejtve, s ez is nveli a homlyt.
Sokat emlegetett sajtossga Sallustius stlusnak az archaizmusok kedve
lse. Suetonius kzli azt az adatot, mely szerint Sallustius Ateius Philologusszal gyjtetett rgies szavakat s alakzatokat (antiqua verba et figuras),
tovbb hogy Cato rsaibl lopott rgies szavakat (De grammaticis 10;
Augustus 86). A Sallustius eltti trtnetrs gyakran eltrt a normatv pr
ztl, klnsen a klti s archaikus szavak s szerkezetek hasznlatban.
E trtnetrk esetben rthet az archaikus formk hasznlata, hiszen a mlt
rl rtak, s velk a rgiessg hangulatt kvntk megteremteni. Sallustius ese
tben azonban ez a szempont nem jtszhat szerepet, hiszen trtneti mveiben
majdhogynem korabeli esemnyeket trgyal.
P. McGushin Sallustius archaizmusai kzl az albbiakat emlti: a) olyan
szavak, amelyeket Cicero s Caesar nem hasznlt, vagy ha alkalmaztk is, ms
jelentsben, pldul: tempestas (7, 1), necessitudo (17, 2), facundia (53, 3)
stb.; b) kzhasznlat szavak, de rgies jelentsben, pldul dolus (26, 2),
283

exitium (55, 6), facinus (2, 9) stb.; c) archaikus alliterl szkapcsolatok, pl

dul asper-arduus (7, 5), modus - modestia (11,4), animus amplior (40, 6);
a gyakort igk kedvelse, pldul agitare (2, 1) stb.
Ugyanakkor mr az korban felfigyeltek arra, hogy Sallustius kedveli a
neologizmusokat is, Probus ezrt nevezte novator verborumnak (v. Gellius
1, 15, 18). Pldul a Bellum Catilinae ben jelenik meg elszr az antecapere
(13, 3), portatio (42, 2), incruentus (61,7) stb. Br napjaink szakirodaimban
egyrtelmen az archaizmust s a kltisget tartjk Sallustius egyik legfon
tosabb stluseszkznek (v. M. v. Albrecht 1971,98-99), lehetsges, hogy az
ltala hasznlt, archaikusnak tartott szavak a korabeli beszlt nyelv szksz
lethez tartoztak. Az ugyanis, hogy Cicero s Caesar nem hasznlta ket, mg
nem jelenti azt, hogy ezek a szavak archaizmusok voltak. Fronto rendkvl
nagyra rtkeli Sallustius stlust, s Fronto legfbb trekvse ppen az volt,
hogy a rgi kltk s rk ltal hasznlt olyan kznyelvi szavakat, amelyeket
az analgia kpviseli kirekesztettek a Kr. e. 1. szzadban az irodalmi nyelv
bl, visszahozzk az irodalmi nyelvbe, s ltaluk felfrisstsk azt. Elkpzelhe
t teht, hogy Sallustius archaizmusai ugyanolyanok, mint Catullusi: azrt
tartottk archaizmusoknak ket, mert a korabeli irodalmi nyelvben mshol
nem fordultak el. Pedig valjban arrl volt sz, hogy az lnyelvben hasz
nltk, csak az irodalmi nyelvben nem illett alkalmazni ket. Sallustius mvei
a ks csszrkorban rendkvl olvasottak s npszerek voltak, s ez is azt sej
teti, hogy nem reztk ket rgiesnek. E. Wlfflin a beszlt nyelv bizonyos
nyomait is felttelezte Sallustiusnl.

Bibliogrfia
Szvegkiadsok: A. W. Ahlberg - A. Kurfess: C. Sallusti Crispi Catilina, Iugurtha,
Fragmenta ampliora. Leipzig, Teubner, 1968.
A. Kurfess: Appendix Sallustiana. I.II. Leipzig, 1962.
B. Maurenbrecher: Historiarum fragmenta. I.II. Leipzig, 1891, 1893.
C . Sallusti Crispi De coniuratione Catilinae et De bello Jugurthino. Magyarzta Holub
M. Budapest, 1892.
Sallustius, De coniuratione Catilinae. Auctores Latini XII. Bevezetssel s jegyzetek
kel elltta Makk F. s Tar Ibolya. Budapest, 1970.
E. Wlfflin: Bemerkungen ber das Vulgrlatein. Philologus 34 (1876) 137-165.
Cserp J.: Caius Sallustius Crispus sszes munki. Budapest, 1910.

284

Marti E.: A II Sallustius-levl s Cicero. Antik Tanulmnyok 5 (1958) 45-57.

R. G. M. Nisbet: The Invectiva in Ciceronem and Epistula Secunda of Pseudo-Sallust.
JRS 48 (1958) 30-32.
R. Syme: Sallust. Berkeley, 1964.
K. Bchner: Das Verum in der historischen Darstellung des Sallust. In: Studien zur
rmischen Literatur. VI Wiesbaden, 112-137.
Sz. L. Utcsenko: A rmai trtnetrs fejldsnek nhny tendencija. In: Vlogatott
tanulmnyok az kori irodalomrl. Debrecen, 1971, 58-73.
C. Sallustius Crispus: Bellum Iugurthinum. Erlutert und mit einer Einleitung verse
hen von E. Koestermann. Heidelberg, 1971.
M. von Albrecht: Meister rmischer Prosa. Heidelberg, 1971.
A. La Penna: Sallustio e la rivoluzione romana. Milano, 19733.
C. Sallustius Crispus: De Catilinae coniuratione. Kommentiert von K. Vretska. 1-2.
Heidelberg, 1976.
V. Pschl: Sallustius Catilinjnak bevezetshez. In: Latin przark, Budapest,
1976, 43-57.
C. Sallustius Crispus: Bellum Catilinae. A commentary by P. McGushin. Lugduni
Batavorum, 1977.
Sallust. (Tanulmnyktet.) Herausgegeben von V. Pschl. Darmstadt, 1981.
K. Bchner: Sallust. Heidelberg, 1982.
Adamik T.: Flagitia Christianorum. Theologiai Szemle 36 (1993) 66-70.
Adamik T.: Der Stil Sallusts: archaisch, poetisch oder umgangssprachlich? Acta
Classica Univ. Scient. Debrecen, 32 (1996) 3-11.
C. Sallustius Crispus sszes mvei. Fordtotta Kurcz gnes. Budapest, 1978.

285

IX. Az Augustus-kori irodalom

1. Az augustusi kor sajtos jellege

Az augustusi kor irodalmt a rmai kltszet aranykornak szoktk nevezni,
amely Kr. e. 43-tl, Cicero halltl Kr. u. 14-ig, Augustus hallig tart. Iulius
Caesar nvrnek a lenya, Atia s gazdag lovagrend frje,Gaius Octavius
hzassgbl szletett az ifj Octavianus, aki 49-ben vette fel a frfitgt,
48-ban a pontifexek kz vlasztottk, s akit Caesar vgrendeletben rks
v tett s adoptlt, s ennek kvetkeztben senatusi hatrozattal patrciusi rang
ra emelkedett. Caesar a 44. vre tervezett parthus hadjratban a lovassg
parancsnokaknt (magister equitum) kvnta alkalmazni, ezrt 45-ben M.
Agrippval s Q. Salvidius Rufusszal egytt elrekldte Apollniba. Itt rte
a nagybtyja hallnak hre, s itt tudta meg, hogy Caesar t tette meg rks
v: gyorsan visszatrt Rmba, hogy tvegye rksgt.
Az ifj Gaius Iulius Octavianus elbb Antoniusszal szvetkezett a senatus
ellen, majd a senatusszal Antonius ellen. Kzben Antonius segtsgvel
bosszt llt atyja gyilkosain Philippinl 42-ben, s legyzte Sextus Pompeiust
(36-ban). Kr. e. 31-ben az Actium melletti tengeri tkzetben megverte Anto
niust s a vele szvetkez Kleoptrt, s mg ugyanebben az vben mint con
sul megkezdte a kztrsasg visszalltst. 27-ben lemondott dikttori ha
talmrl, s az llam kormnyzst visszaadta a senatusnak, amelytl hlbl
megkapta az Augustus cmet. Mindez azt jelenti, hogy Augustus formailag
nem szaktott a kztrsasgi llamformval s annak intzmnyeivel, hanem
velk prhuzamosan, azok fltt ltrehozta a princeps hatalmt, az auctoritas
principist, ami annyit tesz, hogy jogilag egyenl volt a tbbi rmai senatorral,
de rdemei s az ezek ltal szerzett tekintlye folytn azok fl emelkedett,
vagy ahogyan maga fogalmaz a Monumentum Ancyranumbun: auctoritate
omnibus praestiti (34) - tekintlyben mindenkit megelztem. Augustus te
ht a principatus intzmnynek keretein bell ltszlag visszalltotta a kztrsasgi rendet s ernyeket: az apa hatalmt a csaldban, a rabszolgatartt
rabszolgi fltt s Rmt a vilg fltt. Ekzben azonban gondosan gyelt
286

arra, hogy sajt felgyelete al vonjon mindent: a fontosabb tisztsgek meg

hosszabbtsval vagy megismtlsvel (prorogatio, iteratio) lehetv tette,
hogy eszmihez h emberei tovbb tisztsgkben maradhassanak, a provin
cik egy rszt pedig legatusai rvn kormnyozta. Tekintlynek fontos ele
mt kpezte az imperium proconsulare s az imperium consulare megtartsa,
az elbbi a hadsereg fparancsnoksgt, az utbbi a Rma vrosa fltti ha
talmat biztostotta szmra, a tribunicia potestas pedig szemlyt szentt s
srthetetlenn tette. Azonban mindezeket a tisztsgeket hangslyozottan ide
iglenesen viselte, nem pedig letre szlan, s ezzel elkerlte azt a veszlyt,
amely az rks dikttor Caesart elsodorta, ugyanakkor vilgosan kifeje
zsre juttatta, hogy hatalmnak alapja a puszta tekintly: az auctoritas.
E nagy v s hossz tvra tervezett politikai folyamatban nagy szerepet jt
szott a politikai propaganda. Octavianus felhasznlta azt a rmai hagyomnyt,
hogy egyes nagy nemzetsgek s csaldok igyekeztek terjeszteni az llam r
dekben tett erfesztseik s eredmnyeik hrt; tetteinek trvnyessgt s
az llam javra gyakorolt pozitv hatst kezdettl fogva a kzvlemny tudo
msra hozatta, s azokat a maiestas rei publicaeve\, az llam fensgvel azo
nostotta. A hatalom megszerzsnek hossz folyamatban elszr Caesar
hallt kvnta megbosszulni, amire a pietas, a fii ktelessg indtotta. Majd
a Sextus Pompeius s az Antonius elleni harcban az itliai hagyomnyok s a
trsadalmi rend vdelmt tzte zszlajra: a bke helyrelltst s fenntart
st, a kztrsasgi rend visszalltst s megszilrdtst frei publica restitu
ta ). A kztrsasgi tradcik feleleventsnek s fenntartsnak hangslyoz
sval sajt hatalmi trekvseit leplezte. Vgrendeletnek tekinthet szmad
sban, a mr idzett Monumentum Ancyranumban (Res gestae divi Augusti)
knosan gyel arra, hogy a hagyomnyos kztrsasgi llamforma folytonos
sgt s sajt helyzetnek trvnyessgt hangslyozza. Az igazsghoz tarto
zik azonban az, hogy amit propagandjban Rmnak grt, azt igyekezett
meg is valstani, ami szinte egyedlll tny a vilgtrtnelemben. Az ltala
bevezetett principatus llamforma utdai keze alatt kendzetlen katonai mo
narchiv, azaz csszrsgg vlt, amelyben a birodalom els embere, a cs
szr, olykor korltlan hatalommal rendelkezett alattvali fltt.
Augustus klpolitikjban kt korszakot lehet megklnbztetni: Kr. e.
27-tl Kr. u. 6-ig a nyugati terleteken hdtott, Keleten pedig diplomcij
val rt el sikereket. Kr. u. 6-tl 14-ig a meghdtott terletek vdelme s
romanizcija llt klpolitikai trekvseinek kzppontjban. A Pireneusi
flszigetet meghdtotta, de Cantabria laki folytonosan lzadoztak; 26-ban
287

maga Augustus volt knytelen ellenk vonulni, de csak Agrippnak sikerlt

vgleg lecsendestenie ket Kr. e. 19-ben. Kr. e. 16-tl a Duna-menti terlete
ket vetette al Rmnak, s a lzong pannonokat leverte Kr. e. 10-ben, majd
a thrkok fltti vdnksgt is megszilrdtotta. A meghdtott terleteken
ltrehozta Moesia provincit, Kr. u. 5-ben pedig Germania provincit. Nagy
fjdalmat okozott neki Varus veresge s hrom lgijnak pusztulsa a teutoburgi tkzetben, Kr. u. 9-ben.
Augustus alapvet jelentsgnek tekintette a rgi j erklcsk feljtst.
Ennek rdekben Kr. e. 18-17-ben szigor trvnyeket hozott: a lex Iulia de
adulteriis a hzassgtrst bntettnek minstette, a lex Iulia de maritandis or
dinibus a hzassgot szinte ktelezv tette, s a hzas embereknek jelents
privilgiumokat helyezett kiltsba. A lex sumptuaria a fnyzst volt hivat
va visszaszortani. A senatori rend csaldok tagjainak megtiltotta, hogy fel
szabadtott csaldokba behzasodjanak. Kr. u. 9-ben bocstotta ki a lex Papia
Poppaea nven ismert hres trvnyt, amely rszben enyhtette a lex Iulia de
maritandis ordinibus szigort, rszben pedig a hrom gyermekkel rendelkez
csaldoknak fontos privilgiumokat biztostott, a ius trium liberorumot. E tr
vnyekre a Monumentum Ancyranumban gy utal: A kezdemnyezsemre
hozott j trvnyekkel seinknek sok olyan plds erklcst feljtottam,
amelyek a mi korunkban mr feledsbe merltek, s magam is sok kvetsre
mlt pldt hagytam az utkorra (8).
Politikai sikereit rszben szerencss kultrpolitikjnak is ksznhette. Ko
rn flismerte az irodalom s a mvszetek szerept eszminek terjeszts
ben. Mveliket figyelemre mltatta: rszt vett felolvassaikon, meghvta
ket udvarba, anyagi fggetlensget biztostott szmukra: ezltal az irodalom
s mvszet trsadalmi megbecslst is a korbbinl jval magasabb szintre
emelte Rmban. Szerencss kzzel tudta kivlasztani az igazi tehetsgeket.
Ehhez taln hozzsegtette az a krlmny, hogy maga is alapos irodalmi,
retorikai s filozfiai mveltsggel rendelkezett. Grg filozfira Areios ok
tatta, retorikra pedig a pergamoni Apollodros. Fiatalabb korban maga is
mvelte a kltszetet: Sicilia cmen rt egy klti mvet hexameterekben,
a frdben rt szabados hangvtel epigrammibl mg Martialis is idz (11,
20). Aiax cmen egy tragdia rsba fogott, de mivel lassan haladt elre a
munklatokkal, vgl elunta, s az elkszlt rszt megsemmistette. (,Aicuca
spongyba dlt - mondta bartainak.) De rt emlkiratokat s sznoki besz
deket is, amelyek vilgos egyszersgkkel tntek ki: v. Suetonius, Augus
tus, 84-86. Ugyanez a gondossg s vilgossg figyelhet meg a halla eltt
288

ksztett szmvetsben, a Monumentum Ancyranumban. is, amelyben sajt

tetteirl, tovbb a birodalom katonai s pnzgyi helyzetrl ksztett pontos
beszmolt.
Sikeresnek mutatkozott kzvetlen munkatrsai megvlasztsban is, akik
mind a politikai, mind a mvszeti let irnytsban segtettk. Marcus
Valerius Messala Corvinus (Kr. e. 64 - Kr. u. 8) egytt tanult Athnban
Horatiusszal s Cicero fival. Philippinl mg Brutus s Cassius seregben
harcolt, majd tment Antoniushoz, vgl pedig Octavianushoz. Elssorban
katona volt, s hadvezrknt harcolt Keleten s Galliban. 27-ben triumfust is
tarthatott. Quintilianus s Suetonius szerint trtneti elbeszlseket, latin s
grg verseket rt, rtekezett a hang hasznlatrl, s mint sznok az elegancia
s a nyelvi tisztasg pldakpv vlt. A korabeli irodalmi let gazdagods
hoz nagymrtkben hozzjrult azzal, hogy irodalmi szalonjban a szubjektv
szerelmi elgia tbb kltjt maga kr gyjttte, s tekintlyvel plyjukat
egyengette.
Gaius Asinius Pollio (Kr. e. 76 - Kr. u. 4) praetorknt Caesart tmogatta,
majd Antoniushoz csatlakozott. 41-ben Gallia Cisalpinban taln mentes
tette Vergilius birtokt a kisajttstl, 40-ben consul lett, majd illyriai gyzel
me miatt triumfusban rszeslt 39-ben. Ezutn visszavonult a politikai lettl,
mert nem akart rszt vllalni Antonius s Octavianus viszlyban. Nagy tekin
tlyt megrizve fontos szerepet jtszott a korabeli szellemi letben: hozta
divatba Rmban a nyilvnos felolvassokat, s alaptotta az els nyilvnos
knyvtrat. Tehetsges r s klt is volt: tragdikat, beszdeket s trtne
ti mveket rt, s szigor kritikus hrben llt: Cicert, Caesart, Sallustiust s
Liviust egyarnt kritizlta.
Gaius Cilnius Maecenas (Kr. e. 74-64 kztt - Kr. e. 8) etruszk fejedelmi
csaldbl szrmazott. Mvelt, finom modor diplomataknt kzremkdtt
a brundisiumi bkektsben Antonius s Octavianus kztt (Kr. e. 40). Az
actiumi csata utn is visszavonult a politikai letbl s mint patronus fontos
szerepet tlttt be az irodalmi let irnytsban. Maga is klt volt, de ennl
is fontosabb, hogy irodalmi krben olyan kltk kaptak tmogatst, mint
Vergilius, Horatius, Varius, Propertius s msok.
Maecenas s kre kt fronton is harcolt az j, az augustusi kor ideolgij
nak s mvszi eszminek megfelel kltszetrt: egyrszt a neterikusok
utnzival, msrszt az archaizlok irnyzatval. Az j nagy s fensges t
mk j stlust ignyeltek. A neterikus eszttika nem volt alkalmas a nagy k
zssgi tmk s a mly erklcsi krdsek, a hazafias ptosz kifejezsre, mert

289

az egyn lelknek rezdlseire sszpontostott. De ugyanez elmondhat a hel

lenisztikus grg kltszetrl is, amely tudatosan hatrolta el magt a nagy
tmktl s a nagy mfajoktl. Ezrt Maecenas krnek klti a klasszikus g
rg irodalomhoz fordultak mintkrt, de a neterikus kltszet formai ignyes
sgt is megriztk, tvzve azt az archaikus latin kltszet nemes ptoszval
s formai vvmnyaival. Horatius a Szatrk I. knyvnek utols darabjban
lerja, hogy Kr. e. 35 tjn Maecenas krnek klti milyen mfajokban tev
kenykedtek: Fundanius komdit, Pollio tragdit, Varius eposzt, Vergilius
eklogkat, Horatius pedig szatrkat rt (10, 42-45). Nhny v mltn azon
ban vltozik e kp: Vergilius 29-ben a Georgict adja ki. Ugyanebben az v
ben Octavianus triumfusa alkalmbl Varius Thyestes c. tragdijt hozzk
sznre, 23-ban pedig Horatius jelentkezik dinak 1-3. knyvvel. E klti
mvekben az j kort vdelmezik, s annak ideolgijt hirdetik. Joggal merl
fel a krds: mennyire udvari ez a kltszet? Biztos, hogy a princeps inspirl
ta e mveket, s sok tekintetben az dicssgt is hirdettk. De az is biztos,
hogy Horatius s Vergilius hitt Augustus kldetsben, s kltszetk rvn
munkatrsainak hittk magukat, egy eddig ismeretlen mltsg birtokosainak:
vaeseknek, akiknek tevkenysge a trsadalmi letben ugyanolyan fontos,
mint az llamfrfiak s hadvezrek. E kltszet ugyanolyan, mint a kora
beli szobrszat s ptszet: harmnit sugroz. A vilgossgot bjjal kapcsol
ja ssze, a termszetessget mltsggal, az ignyes formai mvessget pedig
nagy s szp gondolatokkal.

2. Vergilius lete
Publius Vergilius Mar Kr. e. 70. oktber 15-n szletett a Mantua melletti
Andesben, szak-Itliban. Az itliai tjhoz val ktdse, szeretete hatro
zottan rnyomta blyegt kltszetre, s ebbl azt sejthetjk, hogy a kultra s
a termszet egysgbe fondott nla, s ennek az egysgnek trzse gyakran
forrsa lehetett klti ihletettsgnek. A Donatus-Suetonius-letrajz szerint
egyszer szlktl szrmazott. Apja fazekasbl vagy napszmosbl kzdtte
tel magt kisbirtokoss s mhtenysztv. A frfitga felvtelig, azaz tizen
t ves korig Cremonban lt, majd tanulmnyai folytatsa vgett
Mediolanumba, Rmba, vgl pedig Npolyba ment. Szleit mr felntt ko
rban vesztette el. rdekes adatot rztt meg erre vonatkozan a Catalepton

290

8. darabja, amelybl kiderl, hogy a 41-40 krl bekvetkez fldoszts ide

jn, amikor arra knyszerlt, hogy elhagyja csaldi birtokt, Seirn villjban
tallt menedket apjval egytt, teht apja ebben az idben mg lt. Kt des
testvre kzl Silo mg kisgyermekknt, Flaccus pedig felnttknt halt meg.
Igen fontos adata a Donatus-Suetonius-v/nak annak hangslyozsa, hogy
Vergilius klti tehetsge korn jelentkezett: Mr mint gyermek a kltszet
re lvn elhivatva, Ballistrl, az iskolamesterrl, akit hrhedt rablsairt
megkveztek, ezt a disztichont rta:
Khegy rejti el itt Ballistt srba temetve,
Jrj, utaz, bkn, nappal is, jszaka is.

Azutn tizenhat ves korban megrta az Aprsgokat (Catalepton), a Priapusi kltemnyekei, az Epigrammkat, az tkokat (Dirae), a Sirly t (Ciris),
majd a Sznyogot (Culex) (17; fordtotta Ritok Zs.). Valban elkpzelhe
tetlen, hogy Vergilius klti tevkenysge a Bucolicval kezddtt volna,
harmincves kora tjn. Nincs okunk teht arra, hogy az letrajz ezen adatait
ktsgbe vonjuk. Ebbl viszont az kvetkezik, hogy a bukolikus kltszetet
kezd Vergilius mgtt mr komoly klti letm hzdott meg, amelynek
meghatroz jellegt a neterikus kltszethez, elssorban a Catullushoz
val ktdsben ragadhatjuk meg. Maga a fiatal Vergilius is rezhette ezt, s
hinyolhatta klti termsben az eredetisget, s ez a hinyrzet alkoti vl
sgba sodorhatta. Taln ennek a vlsgnak a dokumentuma a Catalepton 5.
darabja, amelyben bcst mond eddigi letnek, s Seirnhoz utazva annak
epikureus iskoljban keres nyugalmat, htrahagyva mindent, mg taln a
kltszetet is:
Mi vsznainkat boldog rvbe fordtjuk,
Siro, a nagy tuds tanra szomjazva,
gondok nygtl letnk ekpp vjuk.
Eredjetek ti is Mzsk, elg immr.
des Mzsk (hiszen megvallom szintn,
des volt kzietek), de mr irtblm
ritkbban s szemrmesen keresstek!
(5, 7-14; fordtotta Szab K.)

291

Mindez 45 krl trtnhetett: ez idtl Npolyban Seirn epikureus tanait

hallgatta, s olyan kzeli kapcsolatba kerlt mestervel, hogy annak halla
utn, 42 tjn megszerezte villjt, s ott lelt menedket a fldosztst kvet
viharos idkben.
A philippi csata eltt ugyanis a triumvirek fldet grtek veternjaiknak, s a
gyztes csata utn a veternok kveteltk az gret bevltst. 41 els hnap
jaiban Cremona hatra is a kiosztand fldek listjra kerlt. Az szak-itliai
fldek kiosztsra rendelt hrmas bizottsg tagjaiv a triumvirek Asinius
Pollit, Alfenus Varast s Cornelius Gallust, a kltt neveztk ki. Felttelez
het, hogy Vergilius birtoka ktszer is veszlybe kerlt, elszr Asinius Pollio
tevkenysge alatt, 41-ben, msodszor pedig Varas alatt 40-ben. 41-ben
Mantua birtokosainak mg csak adt kellett fizetnik, s PoUio kzbenjrsra
ez all mentestettk Vergiliust. A kvetkez vben azonban Alfenus Varas
alatt Mantua hatrt is kiosztottk, s ekkor a klt birtoka is veszlybe kerlt,
taln egy idre el is vettk, m Cornelius Gallus tancsra Vergilius Rmba
ment, s ott valamikppen Octavianus kzremkdsvel kieszkzlhette,
hogy visszakapja atyai rksgt: ezen viszontagsgok visszhangja rzdik az
1. s 9. eklogban.
Nhny v utn, megrz j lmnyek hatsa alatt, 42 tjn Vergilius j
mfajba kezd, a Theokritostl megteremtett psztorkltszet mfajt jtja
fel, s ezzel mintegy tudatosan is elhatrolja magt a neterikus hagyomnyok
tl. E mfajban 42 s 39 kztt, vagy esetleg 35 kztt tz kltemnyt csiszol
ki vgleges formban, s ezeket mint vlogatott verseket (eclogae) adja ki.
A 35. v mint az eklogk lezrsnak ve azrt merl fel, mert Horatius - mint
lttuk - az 1, 10. szatrjban Vergiliust mint eklogakltt emlti. Az eklogk
egyes darabjaibl kitnik, hogy ez idben a fiatal klt barti kre mr elg
g kiterjedt volt: Asinius Pollio, Cornelius Gallus, Alfenus Varas, Cinna, s
taln magval a fiatal Octavianusszal is kapcsolatba kerlt, ha az 1. ekloga
deust vele azonostjuk.
A harmincas vek kzepe tjn kezdhetett bele nagy tantkltemnynek,
a Georgicnak rsba, amelyet 29-ben publiklt. E mbl vilgosan kitetszik,
hogy ez idben Maecenas barti krhez tartozik: e mvben emlti elszr
a nagy prtfog nevt (1, 2; 2, 41; 3, 41; 4, 2), mgpedig dicsrettel. St a
2. knyvben mint ihletjt magasztalja, a 3.-ban pedig gy, mint akinek
parancsra rja e mvet: tua, Maecenas, haud mollia iussa (41). De ha lehet,
mg Maecenasnl is kiemelkedbb helyet kap e mben Octavianus Caesar
(1, 25, 503; 2, 170; 3, 16, 47, 48; 4, 560). Egyrszt felemlegeti Octavianus
292

nagy tetteit, msrszt jra s jra sejtetni engedi isteni mivoltt, aki ilyen
minsgben is ihletnek egyik forrsa:
Vgre te jjj, Caesar, akirl nem tudjuk elre,
Mily tisztsgre kerlsz a halltalanok seregben:
Vrosok re leszel- mezeink ura- szles e fldn
Mint termsszerzt vagy mint az id fejedelmt
ld-e a np, ha felltd anyd mirtuszkoszorjt?
(1, 24-28; fordtotta Lakatos I.)

Mint a 4. knyv zrrszbl kiderl, a Georgica rsnak idejn a klt

mr Npolyban lt, s ott rta e mvt (563-564).
Nyugodt llekkel llthatjuk, hogy a Bucolica s a Georgica tmi kzel
llhattak a klt szvhez, zsigereiben hordozhatta az e mvekben elnk tru
l termszet szkszlett s kpeit. De elmondhat-e ugyanez az eposzrl,
amelynek centrlis tmja a harc s a hall, a legnagyobb emberi tragdik
szemlletes brzolsa? Tragikus letrzs biztosan sokszor elfogta mr az
Eklogkban is (pldul az 1., 5., 9.-ben), annak ellenre, hogy Horatius tehet
sgt lgynak s szellemesnek mondja (Szatrk 1, 10, 44). A DonatusSuetonius-letrajz szerint gyenge egszsg ember volt, aki kerlte a nyil
vnossgot, pldul ha Rmban flismertk s bmultk az utcn, a kutat
szemek ell valamelyik hzba szktt. Brsg eltt pertrgyalson ssze
vissza egyszer szerepelt s tbbszr nem is, ugyanis Melissus lltsa szerint
a beszdben igen lass volt, s szinte a mveletlen ember benyomst keltet
te (13; fordtotta Ritok Zs.). Mindez azt sejteti, hogy hajlamos volt a melanklira, a szomorsgra, s rzkeny lelkt gyakran megrintette az elmls
tragdija.
Utols nagy mvn, az Aeneise.n 11 vig dolgozott, s a vgleges revzi
eltt meg akarta ltogatni eposznak grg sznhelyeit, s Augustus trsasg
ban el is utazott, azonban tkzben megbetegedett; flbeszaktottk az uta
zst, visszafordultak, de mieltt Brundisiumba rtek volna, Vergilius meghalt
(Kr. e. 19. szeptember 21-n). A beteg klt vgrendeletben meghagyta,
hogy az ltala befejezetlennek tekintett Aeneist gessk el. Augustus azonban
megtiltotta vgakaratnak teljestst, s az eposzt abban az llapotban,
amelyben volt, Variusszal s Tuccval kiadatta: mg a flsorokat sem enged
te kiegszteni.
293

Vergilius egsz lete a polgrhbork vrzivataros vtizedeivel esett egy

be, s ezrt rthet, ha szintn nagyra rtkelte Augustus Octavianus bke
teremt uralmt. Octavianus tevkenysgt elejtl kezdve vgigksrhette, s
az a tisztelet, amely a Georgicban kifejezsre jut Octavianus Caesar irnt,
mg csak fokozdik az Aeneisben Octavianus Augustus irnt; v. 6, 791 skk.,
8, 678 skk.

3. Ifjkori mvek (Appendix Vergiliana)

Mint fentebb lttuk, a Donatus-Suetonius-letrajz szerint Vergilius igen korn
kezdte klti tevkenysgt. Mivel maga Vergilius nem hivatkozik ifjkor
nak klti termsre, s az letrajz ltal emltett s a Vergilius neve alatt rnk
hagyomnyozott versek keletkezsi ideje, st egyiknek-msiknak vergiliusi
szerzsge is vitatott, ezrt a kiadk e mveket az Appendix Vergiliana cmen
szoktk kzlni Scaliger ta (1573), amely a kvetkez mveket tartalmazza:
Culex (Sznyog) 414 hexameterbl ll epyllion: A dli lmt alv psztort
egy kgy meg akarja mami, m egy sznyog ppen megcspi, s ezzel felb
reszti a psztort, aki termszetesen lecsapja a sznyogot, annak lelke pedig j
jel megjelenik a psztornak lmban s szemrehnyst tesz neki. Szerzsge
s keletkezsnek ideje krdses. Ciris (Tengeri madr) 541 hexametert kite
v epyllion, amelyet szerzje Messala Corvinusnak ajnl. Nisus kirly lenya,
Scylla beleszeret a szlvrost, Megart ostroml Mins kirlyba, s atyja fe
jrl levgja s Minosnak adja azt a hajfrtt, amelytl a vros sorsa fgg.
Mins elfogadja a leny rulst, szerelmt azonban nem, s a leny Cirissz,
atyja pedig tengeri sass vltozik. A kutats jelenlegi llsa szerint nem Ver
gilius a szerzje. A Copa (A fogadsn) 38 sorbl ll, disztichonban rt vers,
amely formja s ledr hangvtele alapjn az elgia mfajba sorolhat. Ver
giliusi szerzsge vitatott. A Moretum (Falusi tek) 124 hexameterbl ll kl
temnyben egy paraszt reggeli tevkenysgt, majd a moretum nev itliai tel
elksztst rja le. Befejezve a sajtbl s klnfle zldsgekbl ll tel el
ksztsnek munkafolyamatait, a paraszt kimegy szntani. E kltemny ver
giliusi szerzsge is krdses. A Catalepton (Aprsgok) 14 (illetve kiad
soktl fggen 17) hosszabb, rvidebb vers disztichonban s jambusban.
A neterikus kltk, elssorban Catullus hatsa meghatroz bennk. Az 5. s
8. verset biztosan Vergilius rta, de lehet, hogy a tbbit is. A gyjtemnyt le
zr 14. vers, amelyet az sszellt rt, Vergiliusnak tulajdontja valamennyit:
294

Hesiodust ki fellmlta s Syracusa szlttt,

s versnl nem volt szebb a homrusi m:
Itt van ez isteni klt els zsenge ktetje,
s mg suta Calliope sokszin verseiben.
(Fordtotta Szab K.)

Az Aetna (Etna, szicliai tzhny) 646 hexameterbl ll tantkltemny,

valsznleg a Kr. u. 1. szzadbl. A Dirae (tkok) 183 hexametert kitev
kltemny, amelynek els fele (a 103. sorig) a birtok elvesztst siratja, a m
sodik fele pedig egy Lydia nev hlgy irnti szerelemrl szl. Ezrt e rszt k
ln kltemnyknt is szoktk kzlni. Maecenas (Elgia Maecenashoz) 178
sorbl ll, disztichonban rt elgia. Valsznleg Maecenas halla utn kelet
kezett.
A Donatus-Suetonius-letrajz szerint a beteg klt azzal a meghagyssal
adta t rsait Variusnak s Tuccnak, hogy ne adjanak ki semmit abbl, amit
maga nem adott ki (ne quid ederent, quod non a se editum esset 157-158),
ez az oka annak, hogy az Appendix Vergiliana darabjaival kapcsolatban min
den bizonytalan. Ez lehet az oka annak is, hogy srversben, amely npolyi
sremlkt kestette, nem utal ifjkori mveire, hanem csak a hrom nagy
mre: az Eklogkra, a Georgicra s az Aeneisre.
Mantua me genuit, Calabri rapuere, tenet nunc
Parthenope; cecini pascua, rura, duces.
Mantua szlt engem, calaber ragadott el rkre.
Npoly vd. Zengtem rtet, ekt, hadakat.

4. Eklogk
Az ekloga sz eredetileg szemelvnyt, vlogatott verset jelentett, s ebben az
rtelemben hasznlta Vergilius is, amikor psztorkltemnyeibl (bucolica;
bukolos grgl annyi, mint psztor) tz darabot kivlasztott s kiadott.
A psztorkltszet mfajt a szicliai szrmazs grg Theokritos teremtette
meg, aki az e mfajban alkotott kltemnyeit eidyllionnak, idillnek nevezte el.
Theokritos a knyvtrrl s tudomnyrl hres Alexandriban tevkenyke

295

dett, igazi vilgpolgr volt. Idilljeiben azonban a vrosi krnyezetbl kiemelt

hseit a szicliai legelk psztorai kz helyezi, st azokkal azonostja ket.
A psztori krnyezet s a psztori letmd szolgltatja a keretet s a formt
verseinek: psztorai beszlgetnek, versengenek egymssal, ezrt fontos nla a
prbeszdes forma. Psztorai olyan neveket viselnek, mint Korydn, Damoitas, Daphnis, s olyan nev kedvesekrt epedeznek, mint Amaryllis, Galatea
stb. Ebben az idealizlt krnyezetben bks egyetrtsben l nvny s llat,
ember s tj a szerelem mindent megszpt fnyben. Theokritos ezt az b
rndvilgot hagyta az utkorra. Vergilius sok mindent tvesz tle: a mfajt,
a helysznt, a psztorok neveit, de soraibl kirezzk, hogy ez a theokritosi
lomvilg mr veszlybe kerlt.
Vergilius bszkn jelenti ki, hogy a latin irodalomban elsknt mvelte a
theokritosi psztorkltszetet. Valban, a neterikusok csak ppen rintettk
Theokritos kltszett, pldul elkpzelhet, hogy a Catullus 64. carmenjnek
egy rszben tallhat refrn Theokritos 1. idillje hatsra keletkezett. A ne
terikusok azonban az urbnus kltt rtkeltk Theokritosban, Vergilius vi
szont ppen a psztori, falusi tematikt.
Prima Syracosio dignata est ludere versu
nostra neque erubuit silvas habitare Thalia.
, ki syrcsaei zent lantjn legelszr
Csalt ki, csalitban nem szgyelt soha lakni Thalim.
(6, 1-2; fordtotta Lakatos I.)

Msodik eklogja a legkorbbiak kzl val, s ersen ktdik Theokritos

11. idilljhez. Corydon, aki remnytelenl szerelmes urnak kedvesbe,
Alexisbe, gy dicsekszik:
despectus tibi sum, ne qui sim quaeris, Alexi,
quam dives pecoris, nivei quam lactis abundans.
Mille meae Siculis errant in montibus agnae;
lac mihi non aestate novum, non frigore defit.
Mit se trdsz velem, s ki vagyok, nem krded, Alexis,
Nem, mily ds ez a nyj, hszn tejjel hogyan ellt

296

S hogy siculus hegyeken vagy ezer brnyom is dng;

Nyr van avagy tl: friss tejnek hjt nem is rzem!
(2, 19-22; fordtotta Lakatos I.)
Theokritos 11. idilljben Polyphmos gy dicsekszik:
mde ezer birkt hajtok ki legelni naponta,
s legsrbb tejet n iszom, n fejek itt a vidken!
Nem vagyok n hjval a sajtnak nyri melegben,
tli viharban sem; sznltig telt a csernyem!
(34-37; fordtotta Kernyi Grcia)

Csakhogy a Galatert shajtoz Polyphmos Theokritos brzolsban

gazdag paraszt. Corydon pedig valjban szegny rabszolga. A Theokritosnl
valsgosan idelisnak tn vilg Vergiliusnl felfeslik: a valsg valamely
tnyezje mindig zavart kelt. Vergilius teht tudatosan versengett Theokritosszal: sok mindent tvett tle, s az tvett elemekbl j klti vilgot terem
tett, amelyben az lom s valsg folytonosan tjtszik egymsba: a szicliai,
arkadiai tjrl lpten-nyomon kiderl, hogy szak-itliai.
Msik sajtos vonsa Vergilius eklogaknyvnek abban rejlik, hogy tuda
tos varicin alapul szerves egysget alkot (J. Perret, 1965). A prbeszdes
forma (1., 3., 5 7., 8., 9) vltakozik az elbeszlvel (2., 4., 6., 10), a rmai te
matika (1., 4., 6., 9., 10) a theokritosival (2., 3., 5., 7., 8). Bizonyos szimmet
ria hatrozottan megfigyelhet a ktetben: az 1. ekloga a 9.-kel, a 2. a 8.-kai,
a 3. a 7.-kel, a 4. a 6,-kal, az 5. pedig a 10.-kel hozhat tematikus kapcsolatba.
1. s 9.: Tityrusnak megmarad a fldje, Meliboeusnak s Menalcasnak el
kell hagynia szlfldjt.
2. s 8.: A szerelmi drma nem jobb, mint a politikai: mindkett sok-sok fj
dalom forrsa.
3. s 7.: A szerelem csak rgy az neklsre, a verselsre: a kltszet gy
nyre s hatalma.
4. s 6.: Vilgok keletkezse: a termszetes s termszetfltti vilg vi
szonya.
5. s 10.: Daphnis halla - Gallus dicsrete.
Ugyanakkor az Eklogk knyve kt rszre is oszlik. Az 5. ekloga vge fel
ugyanis a klt idz a 2. s a 3. eklogbl:
297

Hac te nos fragili donabimus ante cicuta:

Haec nos formosum Corydon ardebat Alexin,
haec eadem docuit cuiumpecus- an Meliboei?
Gyenge brk-fuvolm inkbb te fogadd el; az nek;
Lngol a bjos Alexis utn Corydn - vele kszlt,
Mint e dal is: Ki e nyj gazdja, felelj, Meliboeus?
(5, 85-87; fordtotta Lakatos I.)

W. V. Clausen hangslyozza, hogy Vergilius ezzel az idzssel mint egy kdencival kiemeli, hogy itt vget r a knyv els fele (1990> 14. skk.), amely
420 sort tartalmaz (15. ekloga), a msodik fele pedig 410 sort (610. ekloga).
E szimmetrit ersti, hogy a kt leghosszabb ekloga, a 3. (111 sor) s a 8. (110
sor) az els, illetve a msodik rsz kzepn foglal helyet, s mindkettbe be van
kelve egy nyolc soros patrnusi dicsret: 3, 84-91 (Pollio), 8, 6-13 (Pollio,
vagy Bowersock szerint Octavianus, s vele kapcsolatban a klt a 35-s ese
mnyekre utal, s ez is azt javallja, hogy Vergilius 35-ben adta ki az Eklogk
knyvt).
Az Eklogk knyvvel Vergilius j korszakot nyit a rmai irodalomban:
a kltszet aranykort. Klti lomvilgt aranykori kpzetek (a 4. ekloga
jslatai, a mvels nlkl megjul termszet: az erdk, ligetek, a vadvirg
ok; a folykat megllt, hegyeket mozgat s vadakat szeldt kltszet s
dal), teljesletlen szerelmek s nagy vesztesgek elrzete teszik dess s
szomorv, egyetemess s szemlyess. A kortrs Augustus-kori kltk sz
mra e knyv modellrtkv vlt: Horatius Szatrinak, valamint Tibullus
Elgi inak els knyve egyarnt 10 verset foglal magban: mindkt klt k
teleznek rezte a vergiliusi minta kvetst.

5. A Georgica
A Georgica (A fldmvels) c. tankltemnyvel Vergilius kilp az eklogk
lomvilgbl a korabeli Itlia valsgos vilgba. Ennek ellenre idealizlt
ez a vilg, mert a klt nem kziknyvet, nem szakmunkt szndkozott rni,
hanem arra akarta rirnytani a figyelmet, hogy a fldmves munkban van
az emberi munka gykere, s ilyen rtelemben a fldmves munka az emberi

298

kultra szimbluma. A fld nem terem semmit magtl, mvels nlkl, de

a nehz s kemny munka meghozza gymlcst:
Labor omnia vicit
improbus et duris urgens in rebus egestas.
A durva
Munka legyz mindent, ha szortja nyomorban a szksg.
(1, 145-146; fordtotta Lakatos I.)

A fldmves munka vezetett el a mestersgek, mvszetek s tudomnyok

felfedezshez. Ez emelte fel az emberisget, amennyiben elvezetett egy na
gyobb munkhoz, az llami let megalkotshoz, gy a rmai llam ltrehoz
shoz is:
Hanc olim veteres vitam coluere Sabini,
hanc Remus et frater; sic fortis Etruria crevit
scilicet et rerum facta est pulcherrima Roma,
septemque una sibi muro circumdedit arces.
Hajdan az si sabnus np gy lte vilgt,
gy Remus, gy testvre, s ntt Etruria naggy,
gy lett vgl a fld legszebb szkvrosa Rma,
Mely maga ht fellegvrat fog krbe falval.
(2, 532-535; fordtotta Lakatos I.)

Elre nem ltott veszlyek fenyegetik azonban a fldmves munkjnak az

eredmnyt, ezrt az istenek segtsgre is szksg van, hogy est kldjenek
s megrizzk a termst. m az istenek is csak azokon segtenek, akik maguk
is mindent megtesznek a sikerrt, teht nem felttlenl nylnak bele a munkafolyamatokba. E tekintetben a termszet az ember nagy tantja: a vad bikt
u szenvedly irnytja, a mhek trsadalmt viszont az esszeru munkameg
oszts. A termszeti krnyezetben l ember felismeri a termszet trvnyeit
s azok szerint, azokkal sszhangban cselekszik. Csak ott tallhat mg meg
valami az arkadiai rtatlansgbl, ahol a fldmves letforma megmaradt:

299

O fortunatos nimium, sua si bona norint,

agricolas! Quibus ipsa procul discordibus armis
fundit humo facilem victum iustissima tellus.
, be szerencss vagy, te paraszt - ht mg ha beltnd
J sorodat! Ki kerlsz orv hbort, ont maga nked
Mindig-igaz szntd, mhbl, parlagi termst.
(2, 458460; fordtotta Lakatos I.)

Az emberi kultra blcsjnl, az igazsgos fldn azonban a fldmves

csak bkben tudja kifejteni teremt tevkenysgt. A bkexviszont mr rg
tl fogva elhagyta Itlit, kvetkezskppen a polgrhbork hossz vtizedei
az itliai mezgazdasgot is sztzilltk. Amikor Seneca megllaptja, hogy
Vergilius nem realisztikusan (verissime) akart rni a fldmvelsrl, hanem
a lehet legkellemesebben (decentissime, Epistulae 86, 15), akkor rtapintott
a klt szndkra: klti mvben a polgrhbork alatt sztzillt, tnkretett
itliai mezgazdasg tekintlyt, tisztelett s szeretett kvnta helyrelltani
a kltszet varzsval. Magval ragad lersaival (ekphrasis) kvnta fel
gyjtani kortrsai kpzelett, gynyrsget kvnt nekik szerezni a valaha
legtiszteletremltbb rmai letforma szpsgeinek felvillantsval. S mind
ezt a legmegfelelbb idben tette, amikor mr felcsillant a remny, hogy
Octavianus kezben elg hatalom sszpontosul a bke megteremtsre, s
megrezte, hogy ez a bke majd visszavezet a fldhz, a fldmves letforma
hagyomnyainak jra bresztshez. Mvnek megrsra teht a bkevgy
indtotta, de ugyanez vezette Maecenast is, amikor klti tervnek megvals
tsban biztatta s tmogatta. Ahogy azonban a klt biztatst kapott Maece
nas s Octavianus rszrl, gy biztatta maga Vergilius Octavianust a bke
megteremtsre, s ezzel az itliai mezgazdasg jjlesztsre:
da facilem cursum atque audacibus adnue coeptis,
ignarosque viae mecum miseratus agrestis
ingredere et votis iam nunc adsuesce vocari.
Jjj, utamat knnytsd, sas rptmet vja kegyelmed,
Sznd meg a dlt mr feled falusit velem egytt,
S kezdd szoktatni szived fogadalmas imkhoz elre.
(1, 40-42; fordtotta Lakatos I.)

300

A Georgica ngy knyve az antik fldmveslet ngy nagy tmakrt

leli fel.
Az 1. knyv a trgymegjells keretben Maecenast szltja meg, majd
segtsgl hvja az isteneket s Octavianust (142). Ezutn belekezd f t
mjnak, a szkebb rtelemben vett fldmvelsnek lersba. Hrom nagy
krdskrt trgyal: a termfld javtsa s mvelse; a gabonatermesztssel
a kzppontban (43203); az vszakok lersa a fldmveslet teendinek
szempontjbl (204-350); milyen jelekbl lehet kvetkeztetni az idjrs ala
kulsra (351-463), vgl pedig milyen baljslat jelek utaltak Caesar hal
lra, a Philippi melletti csata borzalmaira, s termszetes, hogy e sok-sok csa
ps utn Octavianusrt knyrg, mert a szrnysgek mg nem rtek vget:
quippe ubi fas versum atque nefas: tot bella per orbem
tam multae scelerum facies, non ullus aratro
dignus honos, squalent abductis arva colonis,
et curvae rigidum falces conflantur in ensem.
Itt, hol a fld csupa harc, s ugyanaz gazsg vagy igazsg,
Bnk ezer neme burjnzik, meg eknk se becsljk
Mltn mr: besoroztatvn a paraszt, rge parlag,
Grbe kaszjbl keser kardot kalaplnak.
(1, 505-508; fordtotta Lakatos I.)

A 2. knyv kzpponti tmja a szl- s olajtermeszts. Termszetes,

hogy Bacchus segtsgt kri (1-8), majd megkezdett tmjt egy Maecenasdicsrettel szaktja meg (3946). A faltets s a talajfajtk tmjval indt
(9-258), amelyet az Itlia dicsrete nven ismert hres rsz tagol (136-176)
kt rszre;
Salve, magna parens frugum, Saturnia tellus,
magna virum; tibi res antiquae laudis et artem
ingredior sanctos ausus recludere fontis,
Ascraeumque cano Romana per oppida carmen.
Stumus gabona- s bajnok-nevel televnye,
dv neked, h nagy Anynk! e becslt, srgi tanokrl

301

Nked szlok, a szent ktft fltrva merszen,

S Ascra dalt zengvn el a vrosi rmaiaknak.
(2, 173-176; fordtotta Lakatos I.)

Majd azt mondja el, mit hova kell ltetni (259345), s hogyan kell mvel
ni s polni a fkat meg a szlt (346-457). A knyvet a fldmves let dics
rete zrja le (458-542).
A 3. knyv elejn Pales istennt hvja segtsgl, majd ttr Mantua,
Octavianus s Maecenas dicsretre (148). Ezutn kt nagy rszre osztja a
knyvet: az elsben a marha- s ltenysztst rja le (49-283), a msodikban
pedig a kecske- s juhtenysztst (284-566). Az els rszt a szerelem hatal
mnak ecsetelsvel sznesti (209283), a msodikat pedig az llatdgvsz
festi lersval teszi tragikuss (474-566).
Az egsz 4. knyvet a mhszetnek szenteli. Maecenasnak ajnlja, s Apol
lt hvja segtsgl (1-7). A mhes helynek kivlasztsval kezdi a tmt
s a mhkaptrok lersval (8-50), majd folytatja a mhek letvel, kiraj
zsval, harcval s leteleptsvel (51-148); a mhek trsadalma, munkja,
lete, halla (149-280). A mhek jjszletsvel kapcsolatban elmesli az
Aristaeus-trtnetet, amely az Orpheus s Eurydik legendt is magban fog
lalja (281- 558). Vgl egy szemlyes vallomssal zrja le az egsz mvet
(559- 566).
Ha az Eklogk knyvrl elmondhat, hogy a klt tudatos komponl m
vszetnek ksznheten szerves egysget alkot, mg inkbb llthat ez a
Georgica ngy knyvrl, hiszen mindegyik knyv ugyanazon tmnak jabb
oldalt lltja elnk, mint egy ngytteles zenem. A ngy knyvet hangulati
elemek is sszekapcsoljk. Az els knyv remnyt vesztett tragikus vgt
feloldja a msodik knyv lezrsnak bizakod, az aranykori boldogsgot fel
villant hangvtele. A harmadik knyvet a noricumi llatvsz zrja, s teszi
vigasztalhatatlanul szomorv. Mgis a negyedik knyvet befejez Aristaeustrtnettel azt sugallja a klt, hogy van jjszlets. Ilyen rtelemben a Geor
gica felptsvel Vergilius azt szemllteti, hogy az emberi let, s gy a kora
beli Rmnak az lete is tragdikon keresztl halad elre, m a gondos, a
termszet trvnyeit betart, azzal sszhangban vgzett munka kpes orvosol
ni a hbor s a termszeti katasztrfk okozta pusztulst: a munka a jobb
jv zloga.
Mg az eklogkban a szerelem s a kltszet llt a kzppontban (omnia
302

vincit Amor - a Szerelem mindent legyz, Eklogk 10, 69), addig a Georgicban a munka s a kltszet (labor omnia vicit - a munka mindent legy
ztt, Georgica 1, 145). Taln nem vletlen, hogy a vinco ige az Amor mellett
jelen idben ll, a labor mellett pedig mlt idben. A mltbeli cselekvs, tr
tns, mint Aristotels lltja, szksgszer, teht biztos. A jelen idben tr
tn cselekmnynek mg nem ltjuk a vgt. Valban, a 2. ekloga tansga
szerint, a szerelem nem mindig gyz: ott Corydon a gyzelem remnye nlkl
epekedik Alexis utn. A kltszet hatalma sem mindig elg hatkony: Moeris
a 9. eklogban arrl panaszkodik, hogy hbor idejn versei annyit tehetnek,
amennyit a galambok a sas ellen (11-13).
Ugyanezt a gondolatot hangslyozza az Aristaeus-trtnet. Aristaeus (Aristaios), Apolln s Kyrn fia, mint kultrhrosz felfedezseivel gazdagtotta
az emberi civilizcit, tbbek kztt kivl mhsz is volt. Beleszeretett
Eurydikbe, aki elle meneklve lpett r arra a kgyra, amely hallt okoz
ta. Bosszbl Eurydik nimfa nvrei pusztulst kldtek mheire. Anyja,
Kyrn tancsra megktzi Prteust, a js istent, s megtudja tle, hogy mhei pusztulsnak oka Eurydik halla. Prteus s anyja utastsait pontosan
betartva ngy bikval s ngy tehnnel engesztel ldozatot mutat be, s ezek
nek tetemeibl a kilencedik napon mhek szletnek. Vergilius ebbe a mond
ba bepti az Orpheus-mondt, mgpedig gy, hogy mindkt hs prhuza
mosan cselekszik: Aristaeus egy folyba lp, s eljut egszen a vizek eredet
ig, Orpheus pedig az alvilgba. A paraszt hs, Aristaeus s a klt Orpheus
egyarnt a hall ellen harcol. Orpheus azonban figyelmen kvl hagy egy fon
tos elrst, ezrt vllalkozsa, brmilyen fantasztikus is, kudarccal vgzdik.
Aristaeus, a pontos munka mestere, agglyos pontossggal betart minden el
rst, ezrt j mheket tud teremteni: labor omnia vicit. Orpheus, br dal
val szinte uralkodik a termszeten, a hall termszetes trvnyt mgsem
tudja legyzni. Aristaeus ms ton jr: trelmesen harcol a termszet ellen,
gondosan betartva az isteni utastsokat, s vgl bizonyos termszeti trv
nyeket sajt maga hasznra tud fordtani, meg tud jtani: s ez a didaktikus
kltszet clja s zenete.
Az Aristaeus-trtnet funkcija teht az egsz Georgica eszmeisgnek
megrtse szempontjbl igen fontos: rvilgt arra, hogy a gazdasgi ter
mszet fejtegetseket lezr excursusok (pldul a munka apothezisa 1,
118- 159; Itlia dicsrete 2, 136-176; a szerelmi szenvedly fktelensge 3,
209283; a corycusi reg csodlatos kertje 4, 116148 stb.) nem puszta
illusztrcik, hanem a klt zenetnek hordozi. Ha pedig ez gy van, akkor
303

az Aristaeus-trtnet az egsz Georgica kulcsa, s mint ilyen nem lehet egy

utlagos helyesbts vgtermke. Servius ugyanis azt lltja, hogy erede
tileg a Georgica 4. knyvnek msodik fele Gallus dicsrett tartalmazta
(.Eklogk 10, 1), amelyet Vergilius Octavianus Augustus krsre vagy utas
tsra Kr. e. 26-ban, amikor Gallus Octavianusszal szembekerlve ngyilkos
sgra knyszerlt, az Aristaeus-trtnettel vltott le. Egy msik helyen viszont
Servius azt mondja, hogy Gallus dicsrete azon a helyen volt az eredeti vlto
zatban, ahol jelenleg az Orpheus-trtnet tallhat (Georgica 4, 1). Mivel az
antik hagyomny Serviuson kvl nem tud errl, sem az letrajzok, tovbb
mivel maga Servius is bizonyos mrtkben ellentmond nmagnak, felttelez
hetjk, hogy Servius valamifle tves, ksbb keletkezett ko'holmny alapjn
kzli ezt az lltst. Egybknt is nehz lenne elkpzelni, hogyan kerlhetett
volna a mhszetet trgyal 4. knyvbe annak a Gallusnak a dicsrete, akit
mr kellkppen felmagasztalt az Eklogkban, s e magasztalst ksbb sem
vltoztatta meg. Termszetesen e krds lnken foglalkoztatja a kutatkat,
s egyesek hitelesnek tartjk Servius kzlst, msok szkeptikusan fogadjk;
v. Marti, 1983, 13. skk.; L. P. Wilkinson 1990, 33. skk.
Vergilius Ascraeum carmennek minsti a Georgict, s ebben nyilvn ket
ts szndk vezeti. Egyrszt hangslyozza, hogy klti mvnek mfaja tan
tkltemny, msrszt tudtunkra adja, hogy olyan jelleg tantkltemnyt rt,
mint Hsiodos Munkk s napok c. alkotsa. Ezzel viszont indirekt mdon azt
is kifejezsre juttatja, hogy nem olyan mvet kvn alkotni, mint a Kr. e. 3-2.
szzad hellenisztikus klti - Aratos (Phainomena, Prognostika); Nikandros
(Gergika, Thriaka, Alexipharmaka) -, br bizonyos rszletek mves kidol
gozsban, az ok- s eredetmondk kedvelsben az alexandriai kltk hat
sa is felttelezhet. A hellenisztikus kltk szmra azonban a jtkos techn
formai tkletessge volt a fontos, nem pedig a magasztos eszmei tartalom.
Vergilius teht ugyanazt tette, mint Lucretius, aki a mly eszmei tartalmat el
hivatottan hirdet korai grg tantkltemnyhez nylt vissza: Empedoklshez, Parmenidshez. Az sem vletlen, hogy Vergilius ppen Hsiodost te
kintette pldakpnek, mert az askrai klt a munka szksgszersgt s az
igazsg rvnyeslsnek fontossgt hirdette: e kett sszefgg. Aki nem
dolgozik, csak igazsgtalansg rn tudja fenntartani lett. De ugyanilyen
fontos pldakp lehetett szmra a rmai Lucretius is, aki ugyanilyen prftai
ihlettel hirdette az igazsgot. Tle Vergilius sok mindent tvesz, m tisztelet
tel ugyan, de tl is lp rajta, mert meggyzdse, hogy van gondvisels: az is
tenek kzremkdnek az emberrel a kultra, a civilizci alaktsban. Br
304

nv szerint nem emlti Lucretiust, mgis nyilvnval, hogy t rtkeli, s tle

bcszik, amikor ezt rja a Georgiiban:
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas
atque metus omnis et inexorabile fatum
subiecit pedibus strepitumque Acherontis avari:
fortunatus et ille, deos qui novit agrestis
Panaque Silvanumque senem Nymphasque sorores.
Mily boldog, ki a dolgok okt ismerni tanulta,
s a knyrtelen elmls minden riadalmt
Sarka al veti, st a falnk Achern znt is!
Ht aki tiszteli mg Pnt s a paraszti sok istent,
Nimfk szzeit, agg Silvnust, az mi szerencss!
(2, 490-494; fordtotta Lakatos I.)

Vgl a Georgica forrsai kztt meg kell mg emlteni a latin nyelv szak
munkkat, pldul Cato De agri culturjt s Varr De re rusticj, s ez ter
mszetes, hiszen ezekben megtallhatta a klt a paraszti let minden tev
kenysgt. Pldul Cato lerja, hogy rossz id esetn vagy nnepnap milyen
munkkat vgezzenek a rabszolgk (2, 34). Vergilius szintn trgyalja e t
mt, m mve fennklt hangvtelnek megfelelen nem rabszolgrl, hanem
fldmvesrl (agricola) beszl (1, 259-275). Varr mve pedig, amely Kr. e.
37-ben jelent meg, a legmodernebb szakirodimul szolglhatott Vergilius sz
mra, mr ami a tmakrket s a lexikt illeti, hiszen Vergilius clja - mint
mr emltettk - nem az volt, hogy tnyleges tancsokat s elrsokat adjon
a gazdk szmra. m az a tny, hogy Varr is, Vergilius is a mezgazdasg
isteneinek segtsgl hvsval kezdi mvt, azt sejteti, hogy a klt a tuds
kortrs mvt is forgatta.

6. Az Aeneis
Az id haladtval Vergilius egyre nagyobb s egyre fennkltebb mveket
alkotott. A Donatus-Suetonius-letrajz szerint 3 vet dolgozott a 829 hexame
terbl ll Eklogkon, 7 vet a 2188 hexametert fellel Georgicn s 11 vet
305

a 10 000 sornyi terjedelm Aeneisen. A Georgica 3. knyvnek rsa idejn

Vergilius mr tudta, hogy a kvetkez mve eposz lesz, st a felvzolt tema
tikbl az is kiderl, hogy nagy vonalakban mr az Aeneis tematikja lebegett
szeme eltt: leend templomnak kzepn Augustus Caesar foglal helyet, s
neki hozzk adikat a legyztt npek a vilg minden rszrl. De ott lesznek
Assaracus utdai, a trjaiak, vdelmez istenkkel, Apollval, s ott lesz az
alvilg. E lersbl az sejthet, hogy Vergilius mr ekkor tudta, hogy eposz
ban az esemnyek kt idskon zajlanak. A valsgos idsk a trjai hbor
utni vek, a szimbolikus idsk viszont Augustus kora lesz (v. Georgica 3,
10-48).
E kt idsk sszekapcsolsra szerencss kzzel vlasztotta ki az Aeneasmondt, amely lehetv tette, hogy eposza nemzeti legyen, de azt is, hogy a
trtneti tma merevsgben rejl veszlyeket elkerlje. Eposznak tmja
teht egykor volt az Ilias s az Odysseia cselekmnyvel, ugyanakkor a me
nekl trjaiak itliai letelepedse, amely ksbb Rma alaptst eredm
nyezte, termszetes mdon kapcsoldott sajt kornak Rmjhoz. Alkalmas
volt arra, hogy Rma szoksait, intzmnyeit, nnepi jtkait a mltba vett
ve megmagyarzza, a gens Iulit pedig eposznak fhse ltal felmagasz
talja. Aeneasnak, mint egy j eposz fhsnek a lehetsgt maga Homros
ajnlotta az utkornak, ugyanis azt mondja rla:
Rajta teht, a halltl t szabadtani szlljunk,
meg ne nehezteljen Kronids, ha e hst nagy Achilleus
elpuszttja: mivel neki sorsa, hogy lvemaradjon,
hogy ne legyen mag nlkl s nyom nlkl eztn
Dardanos ga, hiszen Zeus t kedvelte leginkbb
Minden gyermeke kzt, kit nki haland n szlt.
Mert Priamos fiait rg meggyllte Kronn:
s Aineias erejt teszi most mr Trja urv
s gyermeke gyermekeit, kik mg ezutn szletendk.

(Ilias 20, 300-308; fordtotta Devecseri G.)

Ebben a rszletben bizony benne van az, hogy Aeneasnak fatuma, sorsa,
hogy tovbb vigye a trjai nemzetsget, hogy a legfbb isten szereti, prt
fogolja t, s hogy utdaira dicssg vr. Az sem Vergilius kitallsa, hogy
Aeneas Itliban keresett j hazt. A Kr. e. 2. vezred vge fel lehetett vala
306

mifle kapcsolat az gei-tenger vidke s Itlia kztt, s ennek eredmnye

lehet az, hogy pldul Odysseus, Hrakls, Euandros, Antnr neve a ksb
biek sorn kapcsolatba kerlt Itlival. Ugyanez trtnt Aeneasszal is, akinek
alakja a rgszeti emlkeken mr a Kr. e. 6. szzadtl megjelenik Itliban, s
az Aeneas-legenda a Kr. e. 4. szzadtl ismeretes lehetett Laviniumban. Iro
dalmi tmaknt mr Naevius feldolgozta. Vergilius azonban tformlta s j
elemekkel gazdagtotta, pldul a msodik szicliai ltogats, vagy az Aeneas
s Did trtnetnek egy, a ksbbi rmai trtnelemre is kihat, a RmaKarthg ellenttet magyarz kerek egsz drmv val kibvtse.
Az Aeneis tmja az g Trjbl menekl Aeneas bolyongsa, majd har
ca Itliban az j hazrt. Mindezeket az esemnyeket Vergilius 12 knyvben
mesli el, az albbi feloszts szerint.
Az 1. knyv az eposz mfaji kvetelmnyeinek megfelelen trgymegjel
lssel, a Mzsa segtsgl hvsval s Iuno Trja elleni haragjnak a megindoklsval kezddik. Ezutn a cselekmny in medias res indul: Aeneas htvi
bolyongs utn mr-mr elri hajhadval Itlit, amikor Iuno e lehetsgtl
megrmlve Aeolus segtsgvel vihart tmaszt, amely a hajkat Karthg
fel sodorja. A jvevnyeket Did ismt csak isteni sugallatra kedvesen fo
gadja, s Venus szndka szerint szerelem bred szvben a hrbl mr ismert
Aeneas irnt.
A 2. knyvben Did krsre Aeneas elmesli Trja elfoglalst s pusztu
lst. A trjai hbor tizedik vben a grgk egy nagymret falovat pte
nek, megtltik azt harcosokkal, majd ltszlag flbehagyva az ostromot haza
trnek. Sinon csele s hazugsga megersteni ltszik ezt ugyangy, mint
Laocoon halla. A trjaiak be vontatjk a falovat, s a benne lev harcosok
jjel az alv vrosra tmadnak. Az elrejtztt hajhad is visszatr, s a tler
ellen nincs remny. Aeneas elszr harcol, de meneklnie kell isteni vgzs
bl, s kzben elveszti felesgt, Creust.
A 3. knyv ben Aeneas folytatja trtnett: a megmeneklt trjaiakkal az Ida
hegyn hajhadat pt, majd elindul, hogy a sors ltal meggrt j hazt meg
keresse. Thrkia, Dlos, Krta, Strophades, Actium - egy-egy lloms, de
utbb mindig kiderl, hogy tovbb kell mennik. Buthrotumban tallkoznak
Andromachval, s jslatot kapnak Helenostl, amelynek alapjn Itlia fel
tartanak. Elhajznak az Etna mellett, itt tallkoznak Polyphmosszal. Vgre
megrkeznek Drepanumba, ahol Anchises meghal.
A 4. knyv ben Did tudatra bred annak, hogy szerelmes lett Aeneasba.
rzelmeit feltrja nvrnek, Annnak. Vadszni mennek. Az istenek vihart
307

tmasztanak, Dido s Aeneas ugyanabba a barlangba menekl, s ott betelje

sl szerelmk. Aeneas jl rzi magt ebben a szerepben, Iuppiter azonban el
kldi hozz Mercuriust, s figyelmezteti ktelessgre. Aeneas felfedi tvoz
si szndkt Didnak, aki nem hisz az isteni beavatkozsban, s haragra gerjed
a htlen Aeneas ellen, s amikor Aeneas elhagyja Karthgt, megtkozza s
ngyilkos lesz.
Az 5. knyv ben Aeneas s trsai Itlia fel hajznak, azonban a vihar ismt
Drepanumba sodorja ket. Itt Aeneas versenyjtkokat rendez Anchises em
lkre. A trjai nk azonban, a tovbbi utazs fradalmaitl flve felgyjtjk
a hajkat, de a tzet sikeresen eloltjk. jjel Aeneasnak megjelenik Anchises
szelleme, s arra kri, keresse fel t az alvilgban. Aeneas vrost alapt, s ks
rinek egy rszt - regeket s asszonyokat - itt hagyja, s elindul Itliba. t
kzben Palinurus a tengerbe esik, s meghal.
A 6. knyvben Aeneas kikt Cumaeban s felkeresi Sibyllt, aki tjkoz
tatja arrl, hogyan juthat le az alvilgba: el kell temetnie Misenust, meg kell
tallnia az aranygat, s vgl ldozatot kell bemutatnia az alvilg isteneinek.
Aeneas teljesti e feltteleket, s lejut Sibyllval egytt az alvilgba, ahol v
gigltogatja az alvilg egyms utn kvetkez helyeit, s tallkozik atyjval,
Anchisesszel, aki feltrja eltte a mindensg titkt s Rma jvjt.
A 7. knyv elejn a trjaiak vgre megrkeznek Latiumba. Aeneas kvete
ket kld Latinus kirlyhoz, aki klnbz jslatokbl mr tud a klfldiek r
kezsrl, st azt is tudja, hogy lenyt, Lavinit csak hozz adhatja felesgl,
ezrt szvetsget ajnl neki. Ezt azonban megakadlyozza Iuno, aki Latiumba
kldi Allecto frit. Allecto termszetnek megfelelen hbors hisztrit szt
Turnus, Amata kirlyn s a latiumi lakossg lelkben, s erre kitr a hbor:
az itliaiak seregszemljvel r vget a knyv.
A 8. knyv ben Aeneas Tiberinus folyamisten tancsra felevez a Tiberisen
Euander kirlyhoz, aki Pallanteum vrosban, az eljvend Rma terletn
uralkodott. Euander szvetsget kt Aeneasszal, s fia, Pallas vezetsvel egy
csapatot bocst rendelkezsre, s azt ajnlja neki, hogy az etruszkokkal is lp
jen szvetsgre. Kzben Aeneas anyja, Venus istenn fegyvereket kszttet
Vulcanusszal fia szmra. A pajzs dombormvein a kovcsisten Rma nagy
alakjait s az actiumi csatt brzolja Octavianusszal s Rma isteneivel
egytt.
A 9. knyv ben kezddik az igazi harc: Tumusk megtmadjk Aeneask
katonai tbort, kihasznlva Aeneas tvolltt. Fel akarjk gyjtani Aeneas

308

hajit, de a hajkat Cybele istenn nimfkk vltoztatja. Kt fiatal jbart,

Nisus s Euryalus elhatrozzk, hogy hrt visznek a tvollv Aeneasnak, de
vllalkozsuk fktelensgk miatt kudarcba fullad. Turnus betr a tborba,
mivel azonban trsait nem vrja be, a tler miatt meneklni knyszerl.
A 10. knyv elejn tr vissza Aeneas s megkezddik az igazi csata. Pallas
ragyogan harcol, azonban Turnus megli, s megfosztja kardszjtl. Aeneast
elfogja a fjdalom s harag: dhngeni kezd, sokakat megl, tbbek kztt
Mezentius etruszk kirly fit, Lausust, majd magt Mezentiust is. Tumusszal
azonban nem kerlhet szembe, mert Iuno egy rnykp segtsgvel a rutulusok vezrt elcsalja a csatbl.
A 11. knyv ben elszr mindkt sereg eltemeti halottait. Aeneas hazaszl
ltja Pallas holttestt, s meggri Euandemek, hogy bosszt ll rte. Drances
szemrehnyst tesz Turnusnak: mondjon le szemlyes rdekeirl. Turnus
azonban tovbb akar harcolni, s Aeneas ellen kldi Camillt egsz hadval
egytt. Camilla vitzl harcok, sokakat megl, de Arruns orvul hallra sebesti. Turnus Camilla hallhrre otthagyja rhelyt, s csapatval a vros fel
vonul. Aeneas is a laurentumi skra rkezik, s dnt csatra kszlnek.
A 12. knyv elejn Turnus ksznek mutatkozik arra, hogy prbajban meg
mrkzzk Aeneasszal. Latinus s Aeneas mr eskt is tesznek nneplyes
keretek kzt, amikor Iuno s Iutuma mesterkedse folytn az itliaiak megsze
gik az eskt, s jra kirobban a harc. Aeneas a zrzavarban megsebesl, de
anyja segtsgvel meggygyul, s felhborodsban elhatrozza, hogy Lau
rentum ellen vonul. Az ostrom hrre Amata kirlyn ngyilkos lesz. Turnus
ekkor rdbben, hogy Iutuma hatsa alatt hibaval ldklst folytat. Hirte
len megvltozva, kill Aeneasszal a prviadalra, de az els sszecsapsnl el
trik a kardja, s meneklni knyszerl. Iuppiter felszltja Iunt: hagyja, hogy
Turnus sorsa beteljesedjk. Aeneas drdja eltallja Turnus combjt. Aeneas
elbb megsznja Turnust, de amikor szreveszi rajta Pallas kardszjt, fkte
len harag fogja el, s megli ellenfelt.
A fenti tartalmi ttekintsbl nyilvnval, hogy Vergilius eposznak els
felben az Odysseit vette mintul (bolyongs), a msodikban pedig az Iliast
(a harc). E ketts felosztsbl R. Heinze megllaptotta, hogy Vergilius az
egyes knyveket nmagukban is lezrta, st nllsgukat ellenttes vagy
prhuzamos kezdsekkel s befejezsekkel is kiemelte. De a kt nagy rsz
knyvei kztt is megfigyelt bizonyos szimmetrikat, pldul az 1. s 7.
knyv kztt, amennyiben a 7. knyv elejn j elsz tallhat, s ebben a kl

309

t a nagyobb tma, az itliai harcok megneklsre kri a mzsa, Erato segt

sgt (7, 37-44). Ugyanakkor az egyes knyvek egymsutnisgban is meg
figyelt bizonyos hangulati ritmust, pldul a drmai 2. knyvet a szeldebb
harmadik, a tragikus vg 4. knyvet pedig a jtkos hangvtel tdik ellen
slyozza.
K. Bchner szerint igaz ugyan, hogy az eposz termszetesen oszlik kt nagy
rszre, csakhogy az els vge s a msodik eleje szervesen sszetartoz rszt
alkot, s ezltal lehetv vlik egy hrmas feloszts is: a) Aeneas Karthgban;
b) megrkezse Latiumba; c) harcai Latiumban. Bchnerrel szinte egy idben
G. E. Duckworth is hrom rszre osztotta az Aeneist: a) 1-4. knyv: Did tra
gdija; b) 5-8. knyv: Rma sorsa; c) 9-12. knyv: Turnus tragdija. Az
egyes rszeket olyan esemnyek zrjk le, amelyek egyrszt hatrkvet jelen
tenek a cselekmny bonyoltsban, msrszt Rma jvend trtnelmben is:
a 4. knyvet Did halla, a 8.-at Aeneas pajzsa az actiumi gyzelem kpvel,
a 12.-et Turnus halla. Ez a hrmas feloszts eleget tesz az aristotelsi potika
kvetelmnyeinek is: gy ugyanis megkapjuk az eposz elejt, kzept s vgt.
Aeneas mint fhs mindhrom rszben betlti ezt a funkcit, s mindhrom
rszben megtalljuk a hozz mlt ellenfelet vagy problmt, akivel vagy ami
vel szembeslnie kell ahhoz, hogy cljt elrhesse az eposz vgn. Az els
rsz msik fszereplje Did, a msodik Rma, a harmadik Turnus. Mind
ez azt jelenti, hogy Aeneasnak clja elrsrt meg kell kzdenie egyrszt a
ni principiummal, msrszt a vetlytrs frfiervel, harmadrszt tisztznia
kell azokat a Rmval kapcsolatos homlyos krdseket, amelyek kldets
vel s ennek rtelmvel kapcsolatosak. Ez utbbi slyos elvi krdsek tiszt
zst a klt mvnek kzps rszben vgzi el, mgpedig a 6. nekben.
Maga a 6. nek G. E. Duckworth szerint hrom nagy rszre oszthat, s e r
szek az aranymetszs nven ismert arny szerint viszonyulnak egymshoz. Az
els rsz (1-235) az alvilgi utazs elkszleteit rja le. A msodik rsz
(236-547) az alvilg elcsarnokhoz kzel es terek lelkeit ismerteti. E rsz
a Did- s Deiphobus-jelenettel zrul: e kt jelenet azonban Aeneas s Trja
mltjt is lezrja. A harmadik rsz (548-901) a szkebb rtelemben vett alvi
lgot trja elnk a Tartarosszal s Elysiummal, s teljes egszben Aeneas s
Rma jvjvel kapcsolatos. Mivel e harmadik rsz eszmei tartalma rend
kvl fontos, a klt ismt hrom rszre osztja. Az els rszben (548- 678)
a Tartaros s az Elysium lerst adja azzal a cllal, hogy hangslyozza: a tl
vilgon gonosz tetteinket bntetik, j tetteinket viszont jutalmazzk. E rsz
eszmeisgt a kvetkez sor hordozza:
310

Discite iustitiam moniti et non temnere divos.

Lgy igaz s fld isteneink, pldmon okulva!
(6, 620; fordtotta Lakatos I.)

A harmadik nagy rsz msodik harmadban (679-751) Aeneas tallkozik

Anchises rnykval, aki egy vlgykatlan mlyn a felvilgra kszl lelkek
nagy tmegt szemlli. Amikor Aeneas megkrdezi atyja szellemtl, mirt
akarnak ezek a lelkek a fldi letbe visszatrni, Anchises kifejti, hogy mindent
tzes llek ltet, a vilgmindensget ugyangy, mint az embert. A fldi let
ben azonban a test beszennyezi a lelket, azrt a hall utn ezt az rkk l be
szennyezett lelket meg kell tiszttani. Azonban a beszennyezs mrtke elt
r. A nagy bnsk, akiknek lelke remnytelenl beszennyezdtt, tstnt
a Tartarosba kerlnek, hogy ott rkk bnhdjenek. Azok viszont, akik ha
zjuk dvrt vagy az emberi kultrrt munklkodtak, azonnal az Elysium
laki lesznek:
Hic manus ob patriam pugnando vulnera passi,
quique sacerdotes casti, dum vita manebat,
quique pii vates et Phoebo digna locuti,
inventas aut qui vitam excoluere per artis
quique sui memores aliquos fecere merendo:
S itt l mind, ki hnrt halt meg hsi halllal,
Itt a kegyes papi fk, kik a fldn bntelen ltek,
Minden klt is, mltk Phoebushoz a dalban,
S felfedezk, mvszek: a mveltsg emeli,
S mind, kik irnt hlra vagyunk ktelezve, utdok.
(6, 660-664; fordtotta Lakatos I.)

A tbbieket, akik sem nem tlsgosan bnsk, de nagy ernyeik sincse

nek, tiszttsnak vetik al: szllel, vzzel s tzzel tiszttjk ket ezer vig. Mi
utn e lelkek megszabadultak a test szennytl, a Lth vizbl isznak, hogy
elfelejtsk elz letket, s visszatrnek a fldre j testben.
Abban a krdsben, hogy milyen lelkeknek kell keresztlmennik a tiszt
ts folyamatn, nincs egyetrts a modem filolgusok kztt. E. Norden azt a

311

nzetet kpviseli, hogy minden llek tiszttsnak van alvetve, ezutn az Elysiumba kerlnek, ahol kt rszre osztjk ket. A legjobbak, akik csak kevesen
vannak, tartsan az Elysiumban maradnak. A tbbiek, teht a megtiszttott lel
kek nagyobbik rsze, a Lth vizbl feledkenysget isznak, s ezer v utn j
testben visszatrnek a fldre. Norden ugyanis azt a rszt, amelyben Anchises
a lelkek tiszttsrl s azoknak sorsrl beszl, magra Anchisesre is vonat
koztatja; v. 6, 739-751, s a kvetkez mdon tagolja:
infectum eluitur scelus, aut exuritur igni:
quisque suos patimur manis. Exinde per amplum
mittimur Elysium, et pauci laeta arva tenemus,
donec longa dies, perfecto temporis orbe,
concretam exemit labem, purumque relinquit
aetherium sensum atque aurai simplicis ignem.

(6, 742-747)
Csakhogy Anchises e szvegrszben fia krdsre vlaszolva azokrl be
szl, akik a Lth vize mellett vrakoznak a fldi letbe val visszatrsre.
nmagra, s azokra, akik az Elysiumban vannak, mintegy zrjelben utal,
csak azrt, hogy kifejezsre juttassa, hogy minden llek azt kapja a tlvilgon,
amit a fldi letben kirdemelt. R. A. B. Mynors Bibliotheca Oxoniensisszvege ezt az interpretcit sugallja interpunkcijval:
infectum eluitur scelus aut exuritur igni
(quisque suos patimur manis; exinde per amplum
mittimur Elysium et pauci laeta arva tenemus),
donec longa dies perfecto temporis orbe
concretam exemit labem, purumque relinquit
aetherium sensum atque aurai simplicis ignem.
A zrjelbe tett kt sorban Anchises sajt magrl s az nmaghoz ha
sonl kevesekrl beszl: Mindnyjan elszenvedjk a sajt hallunk; azutn
a tgas Elysiumba jutunk s kevesen birtokoljuk e boldog mezket. A pauci
teht a sor mindkt felre utal, ezrt nem szabad elje vesszt tenni. Ezen rlelmezs szerint a kevs legjobbak rgtn a halluk utn az Elysiumba kerl
nek, tisztts nlkl, s ott is maradnak rkre. Igaza van teht R. J. Clarknak,

312

amikor hangslyozza, hogy Vergilius szkebb rtelemben vett alvilga hrom

rszbl ll: a Tartarosbl a bnskkel, az Elysiumbl a kevs boldoggal, s
vgl a Lth vlgybl a megszmllhatatlan sokasggal (innumerae gen
tes), akik az j testbe val visszatrsre vrnak (1979, 179-180).
Norden s msok (Kernyi K., R. D. Williams) rtelmezse azon a feltte
lezsen alapul, hogy Vergilius kvetkezetesen vgigvitte Platn s a sztoiku
sok tantsait. Clark viszont azt emeli ki, hogy Vergilius csak bizonyos eleme
ket vett t Platn s a sztoikusok tantsaibl, s azokat a pythagoreus tanokkal
tvzte, nem azrt, hogy egy kvetkezetes filozfiai vagy teolgiai elmletet
alkosson bellk, hanem azrt, hogy a 6. neket lezr leend rmai hsk
seregszemljt megalkothassa. Valban a harmadik nagy rsz harmadik rsz
ben (751-893) Anchises s Aeneas szeme eltt felvonulnak az eljvend uno
kk s utdok legsikeresebb s legdicsbb kpviseli sajtos rtkrend szerint
csoportostva. Romulus utn kzvetlenl Octavianus kvetkezik, aki ismt
ltrehozza majd Itliban az aranykort, s pldt szolgltat az erny mindenha
tsgra; s Aeneasnak arra, hogy rdemes kzdenie Itlirt:
et dubitamus adhuc virtutem extendere factis,
aut metus Ausonia prohibet consistere terra?
S mg habozunk nagy tettekkel gyaraptani hrnk? Megtelepedni mirt flnk ht Ausoniban?
(6, 806-807; fordtotta lakatos I.)

Azzal, hogy az eljvend rmai hsk seregszemljben egyms mell he

lyezi Romulust s Octavianust, a klt egyrszt barti gesztust tesz Octa
vianus fel, aki oly nagyra tartotta Romulust, hogy a nevt is fel akarta venni,
msrszt Aeneashoz val hasonlsgt is kiemeli: a rmai trtnelem e kt
nagy alakja okulhat egyms pldjn.
Anchises mg azzal is fellelkesti Aeneast, hogy a rmai hsk kztt azt is
megmutatja neki, aki majd a Trjt elpusztt grgkn is bosszt ll. L.
Aemilius Paulus rnyrl ugyanis a kvetkezket mondja finak:
Eruet ille Argos Agamemnoniasque Mycenas
ipsumque Aeaciden, genus armipotentis Achilli,
ultus avos Troiae templa et temerata Minervae.
313

Msik amott Argost s Aeacidst, nagy Achills

Vrt s Agamemnn vrt sjtja, Mycnaet,
Trjai seirt gy llva bosszt, s Minerva
Megcsfolsrt.
(6, 838-840; fordtotta Lakatos I.)

A fentiekbl levonhat az a kvetkeztets, hogy Vergilius a 6. nekben

Rmra koncentrl, s nem az a clja, hogy kvetkezetes eschatologit adjon.
A sztoikus kozmolgia s a llekvndorls csak eszkz szmra a rmai hsk
seregszemljnek megalkotshoz. A sztoikus terminolgia hasznlatbl
arra sem szabad kvetkeztetni, hogy Vergilius mint kvetkezetes sztoikus
I ilozfus a vilgmindensg tz ltali elpuszttsra (ekpyrosis) gondolt. Ez
ugyanis ellentmondana Iuppiter azon kijelentsnek, hogy vg nlkli ural
mat adott a rmaiaknak (imperium sine fine dedi 1, 279).
Ezutn kvetkezik a seregszemln egy jabb csoport, amelynek tagjai mind
hborban, mind bkben pldaad teljestmnyt nyjtanak majd: Cato, Cos
sus, a Gracchusok s a Scipik s vgl Fabius Maximus. E kivl rmaiak meg
fogjk mutatni, hogy Rma nemcsak harcolni tud, de bkt is kpes terem
teni, s a bkben kultrt, amely a grg kultra mell llthat. A grgk
legyzhetik ugyan a rmaiakat a mvszetekben, m Rma az llam- s jog
alkotsban fellmlja ket:
Tu regere imperio populos, Romane, memento
(hae tibi erunt artes), pacique imponere morem,
parcere subiectis et debellare superbos.
m a te mestersged, rmai, az, hogy uralkodj,
El ne feledd - hogy bks trvnyekkel igazgass,
s kmld, aki meghdolt, de leverd, aki lzad.
(6, 851-853; fordtotta Lakatos I.)

Vergilius e sorokkal a trvnyessg s az erklcsssg fontossgt emeli

ki. Ilyen rtelmezsben a debellare superbos kifejezs is j rtelmet nyer:
verd le a ggsket, akik ns rdekekbl megbontjk az egysget, s ezzel
veszlyeztetik a bke megteremtst. Br e szavakat Anchises mondja Aene
asnak, de a Romane (rmai!) megszltsbl nyilvnval, hogy itt mr nem
314

Anchisesrl s Aeneasrl van sz, hanem a klt zen a bketeremt Augustusnak: az uralom alapja a trvnyessg s az erklcsisg.
Abbl, hogy ez a dics seregszemle egy szomor esemnynyel, az ifj
Marcellus hallval fejezdik be, egyes kutatk arra kvetkeztetnek, hogy
Vergilius lete vge fel kibrndult Augustus politikjbl. Ugyanezzel
magyarzzk azt a tnyt is, hogy vgrendeletben a klt el akarta gettetni
f mvt, az Aeneist. Ezen lltsok cfolatra elg megemlteni azt, hogy
Vergilius nem csupn az rm s a fny kltje volt, hanem ltalban az le
t. Mr az Eklogkban s a Georgiiban ott sttlik az rm mellett a fjda
lom, a fny mellett az rnyk. Az Aeneisben sem fekete-fehr figurkkal
dolgozik: Didt s Turnust ugyangy sznja az olvas, mint Aeneast boldog
talan magnlete miatt, s Did s Turnus ugyangy tud nagy lenni, ahogyan
Aeneas gyenge. A klnbsg kztk csak annyi, hogy Aeneas a vgs buks
eltt mindig meg tud julni, s nagy nehzsgek s buktatk utn mindig fel
ismeri, hogy a fatum ellen nem harcolhat. Igaz, Did s Turnus is felismeri
ezt, de ksn, ezrt el kell bukniuk, de buksukban is nagyok maradnak. Az
igazsg teht valahol kzpen van: Vergilius nem volt pesszimista, de opti
mista sem, hanem realista. Tudta, hogy az lettel egytt jr a hall, de a hall
lal is az let, ahogyan ezt a hres aranyg motvumval zeni. Nem jr messze
az igazsgtl V. Pschl, amikor nyomatkosan hangslyozza, hogy Vergilius
Aeneisben egyenslyban van az rnyk s a fny, a fjdalom s az rm,
ezrt annyira emberi, ezrt annyira igaz.

315

Bibliogrfia
P. Vergili Maronis opera. Recognovit R. A. B. Mynors. Oxonii, 1969.
Appendix Vergiliana sive Carmina minora Vergilio adtributa. Recognovit R. Eliis.
Oxonii, 1955.

Vitae Vergilianae antiquae. Edidit C. Hardie. Oxonii, 1954.

I)ie Vitae Vergilianae und ihre antiken Quellen. Herausgegeben von E. Diehl. Bonn,
1911.

Vergilius Aeneis I-VI. Auctores Latini XXI. Bevezetssel, jegyzetekkel elltta

Adamik T., B. Rvsz M. s Bollk J. Budapest, 1988.

Vergilius Aeneis VII-XII. Auctores Latini XXII. Bevezetssel, jegyzetekkel elltta

Gesztelyi T., Havas L Nmeth B., Tegyey I. Budapest, 1990.

Vergilius Georgica. Auctores Latini XX. Bevezetssel s jegyzetekkel elltta Marti E. Budapest, 1983.
Vergilius Eklogi. Auctores Latini XIV. Bevezetssel s jegyzetekkel elltta Havas L.
Budapest, 1971.
Nmethy G.: Vergilius lete s mvei. Budapest, 1902.
R. Heinze: Virgils epische Technik. Leipzig und Berlin, 1908.
P. Vergilius Maro Aeneis Buch VI. Erklrt von E. Norden. Dritte Auflage. Leipzig und
Berlin, 1927.
Kernyi K.: Ascensio Aeneae. EPhK 47 (1923) 22-43; 48 (1924) 21-33.
Borzsk I.: Echo Vergiliana. Antik Tanulmnyok 1 (1954) 84-93.
Trencsnyi-Waldapfel I.: Vergilius psztori Mzsja. Vallstrtneti tanulmnyok.
Budapest, 1959, 322-357; 515-517.
Ritok Zs.: Vergilius-letrajzok. Antik Tanulmnyok 8 (1961) 150-160.
M. Treu: Die neue orphische Unterweltsbeschreibung und Vergil. Hermes 82
(1954)24-51.
Trencsnyi-Waldapfel I.: Az Aeneis s kltje. In: P. Vergilius Mar Aeneis. Buda
pest, 1962. Fordtotta Lakatos I., I-XXXIX.
G. E. Duckworth: Structural Patterns and Proportions in Vergils Aeneid. Ann Arbor
1962, 11-19; 20-33; 45-67.
Rvsz Mria, B.: Az ismtld sorok s formulk funkcija az Aeneisben. Antik
Tanulmnyok 10 (1963) 181-190.
Trencsnyi-Waldapfel I.: Vergilius. Klasszikus arckpek 9. Budapest, 1964.
Br. Otis: Virgil. A Study in Civilized Poetry. Oxford, 1964.
V. Pschl: Die Dichtkunst Virgils. Zweite, erweiterte Auflage. Wien, 1964.
R. D. Williams: The Sixth Book of Aeneid. Greece and Rome 11 (1964) 57-59.
J. Perret: Virgile. Paris, 1965.
G. W. Bowersock: A Date in the Eighth Eclogue. HSPh 75 (1971) 73-80.

316

Borzsk I.: Hsi eposz, nem hsi trsadalom. Homros s Vergilius. Npi kultra npi trsadalom. 8 (1975) 173-184.
J. Bollk: Die Tartaros - Szene in der Aeneis. Annales Univ. Scient. Budapest. Sectio
Classica 4 (1976) 45-61.
M. von Albrecht: Rmische Poesie. Heidelberg, 1977.
R. J. Clark: Catabasis. Vergil and the Wisdom-Tradition. Amsterdam, 1979, 179-180.
Havas L.: Asinius Pollio s a rmai kztrsasg buksa. Antik Tanulmnyok 27
(1980) 240-253.
Marti E.: Tanulmnyok a Georgica prooemiumhoz. Antik Tanulmnyok 28 (1981)
11-20.
Adamik T.: Did alakjnak funkcija az Aeneisben. Antik Tanulmnyok 28 (1981)

11-20.
Borzsk I.: Vergilius noster. Antik Tanulmnyok 28 (1981) 173181.
Symposium Vergilianum (Tanulmnyktet). Herausgegeben von Ibolya Tar. Szeged,
1984.
A. J. Boyle: The Chanonian Dove. Leiden E. J. Brill, 1986, 141-146; 172-176.
J. E. Zetzel: Romane memento. Justice and Judgement in Aeneid 6. TAPhA 119 (1989)
266-267.
The Cambridge History of Classical Literature. The Age of Augustus. Edited by E. J.
Kenney. Cambridge, 1990.
Adamik T.: Az Aeneis VI. neknek szerkezete s funkcija. Antik Tanulmnyok 40
(1996) 99-117.
Adamik T.: Az Aeneis msodik zenete. Antik Tanulmnyok 43 (1999) 163-173.
Vergilius sszes mvei. Fordtotta Lakatos I. Utsz: Vergilius. rta Borzsk I. Fgge
lk: Appendix Vergiliana. Fordtotta Szab K. Budapest, 1967.

317

X. Quintus Horatius Flaccus

1. Horatius lete
Horatius sokat mesl nmagrl kltemnyeiben. Adatait kiegszti letrajza,
a Vita Horati, amely a 16. szzadban kerlt el, de felttelezhet, hogy forr
sa Suetonius De poetis (A kltkrl) c. nagyszabs mve volt. Porphyrio
ugyanis (Kr. u. 2-3. sz.) az Augustus-levlhez (Epistulae 2, 1) ezt a megjegy
zst fzi: Nyilvnval, hogy ezt a knyvet, mint fentebb mondtuk, Caesar
biztatsra rta. Ezt Suetonius is tanstja, mert megtallhat nla Augustusnak azon levele, amelyben szemre hnyja Horatiusnak, hogy hozz nem sok
efflt rt. Nos, Augustusnak ezt a levelt a rnk maradt Horatius-letrajz is
tartalmazza, s ebbl kvetkezik, hogy adatai Suetoniustl szrmazhatnak.
Horatius Kr. e. 65. december 8-n szletett Venusiban, a dl-itliai Apuliban, nem messze Lucania hatrtl. Maga a klt mondja, hogy a sabellusok
elzse utn telepeseket kldtt ide Rma, hogy vdjk a terletet (Szatrk,
2, 1,34. skk.). A szvetsges hbor idejn Venusia az ellensges oldalon har
colt, ezrt sok megprbltatsban lett rsze. Apja felszabadtott rabszolgaknt
(libertinus) kis birtokra tett szert Venusia kzelben, majd 50 krl Rmba
kltztt, s az letrajz szerint mint ingatlankzvett (coactor argentarius)
tevkenykedett, ami abbl llt, hogy az elad eladta az rujt a coactomak, az
pedig a vevknek. Amikor megkapta a vevktl az ru rtkt, akkor fizette ki
az eredeti tulajdonost. Meglehets vagyon birtokba juthatott, mert fit a leg
jobb tantkhoz kldte, pldul a plcs Orbiliushoz (Episztolk 2, 1, 7071), akinek vezetsvel a rmai s a grg irodalmat tanulmnyozta. A rmai
stdiumok utn a fiatal Horatius Athnba ment filozfit tanulni 45 krl (v.
Episztolk 2, 2, 43^4-5). Caesar meggyilkolsa utn Brutus s trsai Athnban
gylekeztek, s Horatiust is kzjk sodorta a lelkeseds. A philippi csatban
katonai tribunusknt harcolt, majd eldobva pajzst meneklni knyszerlt
(dk 2, 7). Philippi utn visszatrt Rmba, de ott szegnysg fogadta: a
triumvirek elkoboztk apja hzt s birtokt. A szegnysg - mondja - arra
knyszertette, hogy verseket rjon (Episztolk 2, 2, 50-52). Az letrajz azon-

318

ban elrulja, hogy maradk vagyonrt egy moki llst (scriba quaestorius)
vsrolt, azaz az llamkincstr hivatalnoka lett.
Sajt bevallsa szerint elszr grgl kezdett verselni (Szatrk 1, 10,
31-35), m rbredt, hogy ez olyan, mintha ft hordana az erdbe, ezrt latin
nal folytatta. Ez idben kerlhetett kapcsolatba Vergiliusszal s Variusszal,
akik Maecenas figyelmbe ajnlottk Kr. e. 38-ban. A felszabadtott rabszol
ga gyermeke (libertino patre natus) knosan feszengett az els tallkozson az
elkel Maecenas eltt, akinek ereiben az etruszk kirlyok (lucumk) vre
csrgedezett. Bemutatkoz szavaira Maecenas rviden vlaszolt; kilenc h
nap mlva azonban hvatta s barti krnek tagjv tette (Szatrk 1, 6,
60-63). A 37-es brundisiumi utazst ler szatrja mr azt mutatja, hogy
hozzszokott elkel krnyezethez (1, 5). 33-ban a szabin hegyek kztt
(40^45 kilomterre Rmtl) birtokot kapott Maecenastl, amely anyagi fg
getlensget s nyugalmat biztostott szmra. Ettl kezdve ltalban itt lt, s
csak ritkn vltotta fel azt hosszabb-rvidebb rmai tartzkodssal. Bartsga
Maecenasszal felhtlen maradt annak ellenre, hogy fggetlensgt a gazdag
prtfogval szemben mindvgig megrizte; v. Episztolk 1, 7.
letrajza kzli azt a tnyt, hogy Augustus megkrte, legyen szemlyi titk
ra, Horatius azonban nem fogadta el e bizalmi llst, s a csszr nem neheztelt
meg r emiatt. St Kr. e. 17-ben - Vergilius halla utn - mint kornak legna
gyobb l kltjt, Horatiust krte meg a szzados nek megrsra s - ha az
letrajznak hinni lehet - az dakltszet folytatsra, amelynek eredmnye
knt szletett meg az dk 4. knyve. Szintn az letrajz tudst arrl, hogy
Maecenas halla eltt kltbartjt Augustus figyelmbe ajnlotta: Horatiusra gy gondolj, mint rm - rta a csszrhoz. S mintha beteljesedett volna,
amit Horatius az dk msodik knyvben Maecenashoz rt: egy napon fog
nak meghalni (2, 17, 8-12), mert Maecenas halla utn kt hnappal hunyt el
Kr. e. 8. november 27-n, s az Esquilinuson nagy prtfogja mell temettk.

2. Az Epdoszok knyve
Tizenht kltemny, a 41-tl 30-ig tart idszak termse. E gyjtemny a sza
trk 2. knyvvel egytt jelent meg Kr. e. 30- 29-ben, teht a szatrkkal pr
huzamosan keletkezett. Az epdos tulajdonkppeni jelentse hozznekelt
ti. sor, azaz az els sorra kvetkez, olykor metrikailag attl eltr rvidebb
sor, majd errl kapta a nevt maga a prvers, amelynek ismtlsbl az ep-

319

dos nven kzismertt vlt tmad hangvtel lrai mfaj keletkezett. A g

rg irodalomban Archilochos (Kr. e. 7. sz. kzepe) s Kallimachos mvelte,
s iambos nven emlegettk, versformjrl. Horatius a jambus sort olykor
hexameterrel vltakoztatja. A ktet metrikai elv szerint pl fel. Az 1-10. da
rab versformjt a jambikus trimeter s dimeter vltakozsa adja. A 11. epdosz egyedl ll a ktetben versformjra nzve: jambikus trimeter vltakozik
egy elegiambusszal. Ez utbbi verssor egy daktylikus penthmimersbl (t
fllb) s egy jambikus dimeterbl van sszetve. A 12-16. darabban egy
hexameter vltakozik egy msik sorral. Vgl a 17. epdosz versformja nem
epdoszi disztichon, hanem jambikus trimeter. Mindebbl vilgosan kitnik,
hogy Horatius metrikailag vltozatossgra trekedett.
De elmondhat ugyanez az epdoszok tartalmrl is. Ngy epdosz idsze
r politikai krdsekrl szl: 1., 7 9., 16. Asszony csfolnak mondhatjuk a
boszorkny Canidival kapcsolatos darabokat (3., 5., 17.) s a ni bujasgot
ostoroz 8. s 12. epdoszt. Igazi tmadvers a 4. egy felkapaszkodott jgaz
dag, a 6. egy gyva gyalzkod s a 10. a bzl Mevius ellen. Egyedlll
a 2. epdosz, mert a falusi let idillikus kpei utn a vgn kiderl, hogy nem
kell a lerst komolyan venni: egy uzsors lsgos brndozsa az egsz. V
gl a 11., 13., 14. s 15. darabok tartalmukra nzve tmenetet alkotnak az dakltszethez, mr annak tmit s hangulatt idzik.
A politikai tartalm ngy epdosz kzl kett szintn az dk fel kzelt,
az 1. s a 9. Az 1. epdoszban Maecenasszal szeretne menni az actiumi csat
ba, ezrt felttelezhet, hogy e vers 31 tavaszn keletkezett. A 9. darabban
szintn Maecenast szltja meg, feltehetleg az actiumi gyzelem utn. Ha ez
helytll, akkor a vers 31-ben keletkezett, kzvetlenl az actiumi csata utn,
de Antonius s Kleoptra halla eltt. Ezzel szemben a msik kt politikai
epdosz, amelyekbl hatrtalan elkesereds rad a polgrvr ontsa (7.) s e
politikai helyzet megvltoztatsnak remnytelensge miatt (16.), Horatius
klti plyjnak elejre datlhat. A 16. epdosz, amelyben a klt a jknak
azt javasolja, hogy hagyjk el Rmt, s egy tvoli szigeten valstsk meg az
aranykort, 40 tjn keletkezhetett, mgpedig Vergilius 4. eklogjra vlasz
knt. Ha ez helytll, akkor Horatiusnak igen hossz utat kellett megtennie
a rmai dkig, illetve az dk 4. knyvnek zrversig. Klti nllsgt
tanstja az a tny, hogy ksbb, amikor mr jobb vlemnnyel volt Octavia
nus politikjrl, nem hagyta el e darabot az epdoszok gyjtemnybl. A 7.
epdosz nem annyira ktsgbeesst, mint inkbb haragot s keser gnyt
raszt, ezrt felttelezhetjk, hogy az elbbi utn, taln 39 vgn keletkezett.
320

Ksbb a klt visszatekint az epdoszokra, s gy rtkeli azokat:

Parios ego primus iambos
ostendi Latio, numerosque animosque secutus
Archilochi, non res et agentia verba Lycamben.
S a Paros-beli jambust
n hoztam legelbb Latiumba, de Archilochusnak
mrtkt csak s lendlett, nem utnzm a trgyt,
sem szavait, hisz azok kergettk srba Lycambest.

(.Episztolk 1,19, 23-25; fordtotta Urbn Eszter)

Azt tekinti rdemnek, hogy Archilochos versformjt s szellemt tltet
te a rmai irodalomba, de nem kvette verseinek tartalmt s gyilkos szavait.
Valban Archilochos szemlyes indttats tmadsait, s az azt kzvett
nyelvezetet csak a fordts szintjn lehetett volna reproduklni, s Horatius
nem fordtst akart kszteni, hanem egy grg mfajt kvnt meghonostani
a rmai irodalomban az akkori rmai viszonyoknak s sajt lelkillapotnak
megfelelen. A triumvirek Rmjban, Philippi utn, a bke lehetetlennek
tnt szmra, m az vek mltval, miutn a klt Maecenas krnyezetbe
kerlt, egyre jobban kezdett bzni Octavianus bketeremt politikjban, s ez
megmutatkozik az epdoszok hangnemn. A tmad politikai hangvtel meg
szeldl, st aggd dicsrett vlik, s az archilochosi tmadkedv jelentk
telen Canidik, pffeszked jgazdagok s rossz kltk ellen irnyul, hogy
majd tadja helyt az dk szeldebb tminak: a szerelemnek (11., 14., 15.)
s az let lvezsnek:
Rapiamus, amici,
occasionem de die, dumque virent genua
et decet, obducta solvatur fronte senectus.
lvezzk csak ki e napnak
perct, mg illik, cimbork, mg virul az ernk.
Sznjanak arcunkrl az regsg rnyai messze!

(13, 4-6; fordtotta Bede Anna)

321

A tmknak e sokrt vltozatossga azt sejteti, hogy az ifj Horatius

Archilochos mellett egy msik modellt is kvetett: Kallimachost, s ez utbbi
nak ksznhet, hogy az archilochosi gyilkos szavakat vltozatossgra trek
v tuds mgond vltotta fel.

3. Szatrk
A Szatrk els knyve tz darabot foglal magban, mint Vergilius Eklogi s
Tibullus els knyve. Az 1. s 6. szatra Maecenast szltja meg, s a klt ez
zel is jelzi, hogy szatraknyve kt egyenl rszre oszlik. Az els rszre az
1-3. szatrt fellel, diatrib stlusban rt moralizl ciklus nyomja r blye
gt, a msodikra a 7-9. darabot tartalmaz elbeszl ciklus. Mindkt rszben
tallhat egy irodalomkritikai darab (4. s 10.). Az els rszt a Brundisiumi
utazs cmen emlegetett elbeszl szatra zrja le, a msodikat egy irodalomtrtneti kltemny. A klt teht tudatos vltozatossgra trekszik a szatrk
tartalmban s hangnemben is, s e vltozatos tmakrbe jl beleillik a sajt
letrl vall 6. szatra.
A Szatrk msodik knyve szintn kt rszre oszlik, de ms elvek szerint,
mint az els. Az els rszt (1-4. szatra) ugyangy a konyhamvszet zrja le,
mint a msodikat (5-8.). A 4. darabban Catius nycsiklandoz rafinlt recept
jei, a 8.-ban a gazdag Nasidienus lakomja hozza lzba az olvast. Mindkt
rszben az utols eltti szatra diatrib stlusban moralizl. Damasippus, a
tnkrejutott keresked a 3.-ban arra buzdt, hogy tegynk klnbsget kis s
nagy hibk kztt, nmagunkkal szemben legynk kritikusak, de bartainkkal
szemben elnzek. A 7. szatra szemlyesebb hangvtel. A Satumalik biz
tostotta szabadsggal lve a klt szolgja, Davus egybeveti sajt hibit a
gazdja hibival egyfell, msfell urnak fennen hangoztatott szp erklcsi
elveit mindennapi letvel. A kontraszt kibrndt. Az nkritika ironikusan
szellemes, knnyed megformlsval Horatius a vilgirodalom egyik leg
szebb szatrjt teremtette meg. De a ktet kt legfontosabb darabjnak mg
is az 1. s a 6. szatrt tekinthetjk. Az 1. szatrban, amelyet feltehetleg 30ban utolsknt illesztett a ktet lre, szatrakltszetnek lnyegt, eszttikai
s etikai alapjait rgzti gy, ahogy az a Szatrk msodik knyvben felrt a
cscsra, s ezzel le is zrult. E darab hen tkrzi a 2. knyv szatrinak jdon
sgt: a dialgusforma eltrbe kerlst, a filozofikus sermt httrbe szo
rtjk az letbl vett mimiambikus jelenetek - hexameterben (Borzsk, 1972,

322

161). De jl tkrzi Horatius trsadalmi s klti helyzetnek megszilrdu

lst is: mr Octavianus Caesarral is mer trflkozni a maga csps modor
ban (18. skk.), s az els knyvben sokat kritizlt nagy eldnek, Luciliusnak
is megadja a neki kijr tiszteletet. A 6. darabot a szatrk kirlynjnek
szoktk nevezni, amelyben a klt egyfell ksznett mond Maecenasnak
a fggetlensget biztost sabinumi birtokrt, msfell kifejezsre juttatja
nllsg- s szabadsgignyt. A 2. darabban Ofellus, az egyszer paraszt
kritizlja a divatos luxusteleket, az 5.-ben pedig Teiresias ad tancsokat
Odysseusnak arra nzve, hogyan sajtthatja el jl az rksgvadszat mester
fogsait.
Amikor Horatius elhatrozta, hogy szatrkat r, szmolnia kellett azzal,
hogy Lucilius hatalmas letmve mr hagyomnyt teremt modell vlt. For
mailag a hexameter lett a szatra versformja, tartalmilag pedig a tmad
hangvtel s az nletrajzi jelleg. Horatius mindezeket az elemeket tvette,
ezrt a luciliusi szatra folytatjnak tekinthet. Ennek ellenre Horatius
hangslyozza, hogy az szatri mind stlusban, mind hangnemben eltrnek
a luciliusi minttl. Lucilius szatriban a diatrib s a szemlyes tmads el
klnlt egymstl, s az utbbi tlslyba kerlt, Horatiusnl viszont e kett
egysget alkot oly mdon, hogy a hibk elemzse ll a kzppontban, s a sze
mlyes tmads szerept a tant szndk irnia veszi t. Lucilius a trsadal
mi, politikai harc eszkznek tekintette a szatrt, s mindenkihez akart szlni,
Horatius az erklcsi nevels eszkznek tartja, s csak keveseknek, a mvelt
bartoknak akar tetszeni. A szatrars cljnak ez a gykeres vltozsa a po
litikai helyzet megvltozsval s Horatius trsadalmi helyzetvel magyarz
hat. A kztrsasg vgi prtharcok s polgrhbork rbresztettk a kltt
arra, hogy a nagy tisztsgek nagy veszlyekkel jrnak, ezrt kerlendk. De
az ellenkezje, az alacsony trsadalmi helyzet s a szgyenletes szegnysg
sem ajnlhat, mert nem teszi lehetv a szemlyes nyugalmat.
A horatiusi szatrnak e jellegzetes vonsai mr az 1. knyv 1. szatrjban
kitapinthatok. Nem srtn s durvn, hanem mosolyogva akarja megmonda
ni az igazat: ridentem dicere verum quid vetat (1, 24-25). Nv szerint nem
pellengrez ki senkit, de brki magra veheti: Mutato nomine de te fabula
narratur (1, 69-70). S mr itt megjelenik az a gondolat, amelyet a horatiusi
kltszet alapgondolatnak tarthatunk: a vgletek, a szlssgek kerlse:
est modus in rebus, sunt certi denique fines,
quos ultra citraque nequit consistere rectum.

323

Van mrtke a dolgoknak, s a hatrok is llnak,

melyeken innen s tl helyesen cselekedni sosem brsz!
(1, 1, 106-107; fordtotta Horvth I. K.)

Ezt a mrtket a termszet szabja meg minden ember szmra:

Quare per divos oratus uterque Penatis:
tu cave ne minuas, tu ne maius facias id,
quod satis esse putat pater, et natura coercet.
Krlek ezrt titeket honi vd isteneinkre:
rizkedj, hogy apaszd, te pedig, hogy mg gyaraptsd, mit
ppen elgnek itl az atytok, s megszab a mrtk.
(2, 3, 176-178; fordtotta Krpty Csilla)

A szatrar Horatius teht az arany kzpszert hirdeti, mert csak ez bizto

sthatja a bels elgedettsget, amely minden boldogsg forrsa. A metriotst
(mrtkletessg) sszekapcsolja az autarkeival, amely mind az epikureizmusban, mind a sztoicizmusban az igazi boldogsgot jelentette.
Horatius nem tartja igazi kltszetnek a szatrt, annak ellenre, hogy r
mt leli abban, ha versformba knyszerti az egyszer szavakat: me pedibus
delectat claudere verba/Lucili ritu (2, 1, 2829). Az igazi kltszethez azon
ban ez nem elg:
neque enim concludere versum
dixeris esse satis, neque siqui scribat, uti nos,
sermoni propiora, putes hunc esse poetam.
Ingenium cui sit, cui mens divinior atque os
magna sonaturum, des nominis huius honorem.
Sose mondd, hogy elg csak
verssorokat szerkeszteni s sose hidd, hogy a kznap
nyelvezetn rk, mint jmagam is, - csupa klt.
m akiben szellem van s isteni lng, kinek ajkn
nagy dolgok zengnek, neki add e nevet jutalomknt.

(1,4, 40-44; fordtotta Bede Anna)

324

Az a tny azonban, hogy Horatius a mvelt rtegek trsalgsi nyelvn k

vn csevegni az olvasval, nem jelent nyelvi ignytelensget, hanem ppen
az ellenkezjt:
Est brevitate opus, ut currat sententia, neu se
impediat verbis lassas onerantibus auris,
et sermone opus est modo tristi, saepe iocoso,
defendente vicem modo rhetoris atque poetae,
interdum urbani, parcentis viribus atque
extenuantis eas consulto. Ridiculum acri
fortius et melius magnas plerumque secat res.
Kell a tmrsg, hogy grdljn a tma, s a bgyadt
flnek terhes szzn el ne akassza futst.
Most szomor hangnem szksges, majd meg a dvaj,
hol sznokknt, hol kltknt kell szerepelned,
hol meg gyes csevegknt jl kmlned erid,
s knnyedsget sznlelned, hisz a trfa nem egyszer
nagy krdst is jobban elt, mint nagyszavu rvek.
(1, 10, 9-15; fordtotta Horvth I. K.)
Tmrsg, csiszoltsg, lass mgond, urbnus visszafogottsg, ez az a for
mai kvetelmny, amelyet a fiatal Horatius a neterikusoktl tanult, s ppen
ez az, amit hinyol Luciliusban:
Namfuit hoc vitiosus: in hora saepe ducentos,
(ut magnum) versus dictabat stans pede in uno;
cum flueret lutulentus, erat, quod tollere velles;
garrulus atque piger scribendi ferre laborem,
scribendi recte: nam ut multum, nil moror.
Mert a hibja, hogy rnknt egyszuszra lediktlt
ktszz sort is akr, fllbon (s erre hi volt!),
gy iszapos lett sodra, akad sor, amit kitrlnl,
mert fecseg volt s rest kzdelmet vvni a szrt,
jl-mondott szrt; sokat rt, de mit rt vele.
(1, 4, 9-13; fordtotta Bede Anna)

325

Horatius e rszben ugyanazon kifogsokat emeli Lucilius ellen, amelyeket

Catullus emelt a 22. carmenben Suffenus ellen: fecseg, sokat r, s ezt tekinti
nagy teljestmnynek.

4. Az dk
A Kr. e. 3029 tjn kzztett Epdoszok s a Szatrk 2. knyve mr tartal
maz olyan verseket, amelyek tmenetet alkotnak az dkhoz, pldul a 13.
epdosz s a 2, 6. szatra. Az dk 1-3. knyvt egytt publiklta Kr. e. 23ban, a negyediket pedig tz vvel ksbb. Az els knyv 38, a msodik 20, a
harmadik 30 dt tartalmaz. E hrom knyv szerves, zrt egysget alkot. Az
egsz gyjtemnyt kt asklepiadsi versmrtkben rt, a kltszet fensgt s
halhatatlansgt hirdet vers fogja kzre, az 1, 1. s a 3, 30. da. Kzppont
jban egy 12 versbl ll ciklus ll, amelyen az utols da kivtelvel az
alkaiosi s sapphi strfban rt versek szablyosan vltakoznak (2, 1-12).
E ciklus eltt s utn egyarnt 38 da tallhat. Az nll egysget alkot 4.
knyv kzppontjban a kltszet nyjtotta halhatatlansgot hangslyoz,
asklepiadsi versmrtkben komponlt da ll: 4, 8, s ezt fogja kzre ht-ht
da. Mivel az els asklepiadsi versmrtkben csak az emltett hrom dt
rta, s verseskteteinek kompozcijban fontos szerepet sznt nekik: e hrom
vers szimbolikus rtelemben egsz dakltszetnek halhatatlansgt hirdeti.
Az dkban a szatrkhoz kpest tematikai bvlst vehetnk szre. A sza
trk egyik f tmja - mint lttuk - a nyugodt, boldog let volt, mgpedig az
egyn szempontjbl nzve, ez a tmakr az dkban kibvl a kzssg,
a haza aktulis krdseivel, ami azt sejteti, hogy a hszas s a tzes vek Horatiusa mr azonosulni tud Octavianus Augustus politikjval s reformjaival.
Az dk teht ott kezddnek, ahol a szatrk befejezdtek: bennk a ders
kiegyenslyozottsg birtokba jutott blcs elmlkedik az let alapvet krd
seirl.
Az dk egyik kzpponti tmja az let rvidsge, mely - mint lttuk mr az epdoszokban is felbukkan, de csak mellkesen. Az let rvidsge
miatt fennll a veszly, hogy mg tervezgetnk, flelem s remny kztt in
gadozunk, az id elsuhan felettnk, s egyszer csak azt vesszk szre: tvoz
nunk kell e fldi vilgbl, pedig mg nem is ltnk. E nagy veszly ellen csak
egyfle vdekezs ltezik: ha mindennap lnk.

326

sapias, vina liques, et spatio brevi

spem longam reseces. Dum loquimur, fugerit invida
aetas: carpe diem, quam minimum credula postero.
Lgy okos s tlts a pohrba bort.
Nagy kor - csalfa remny, mg csevegnk, elfut a gyors id.
lvezd ht a jelent, ezt a napot, holnapiban ne bzz.
(1, 11, 6-8; fordtotta Szepesy Gy.)

Az 1, 9-ben arra biztat, hogy minden napunkat nyeresgnek kell elkny

velnnk, a 2, 11-ben pedig arra figyelmeztet, hogy gyorsan mlik az id, ne
hagyjuk veszendbe menni, a 2, 14 ugyanerrl szl, csak kiss szomorbban:
inkbb azokra a vesztesgekre helyezi a slyt, amelyeket el kell szenvednnk,
ha nem lnk. A Gnomologium Vaticanum 14. szentencijban valami hason
lrl elmlkedik Epikuros: Csak egyszer szletnk, s aztn rkre megsz
nnk ltezni. Te, br nem vagy ura holnapodnak, lemondasz az rmrl: e ha
logats kzepette az let elrppen, s mindnyjan meghalunk anlkl, hogy a
nyugalmat lveztk volna. Termszetesen mint az epikurosi gondolat sugall
ja, a carpe diem nem a szerelem s az egyb gynyrk habzsolst jelenti,
hanem a minden letkornak megfelel s kijr gynyrket, amelyekrl tud
ja a klt, hogy mlkonyak, mint ahogy az let maga is mlkony. ppen a
meglt szp rmk emlke vrtezi fel a blcset a hallflelem ellen:
lile potens sui
laetusque deget, cui licet in diem
dixisse: Vixi.
nmagn
az r csak s az vg, ki naponta gy
kilthat: ltem.
(3, 29, 41-43; fordtotta Bede Anna)

A carpe diem mr csak azrt sem jelentheti az rmk habzsolst, mert

az aurea mediocritas mrtke szablyozza: a fldi javakat, az let szp r
meit csak mrtkkel lvezhetjk, mgpedig addig, amg lelki nyugalmunkat
biztostjk. A ders blcsessg zloga, az aurea mediocritas, az apollni nil
nimium, amely lehetv teszi a szemlyisg kiegyenslyozott elgedettsgt
327

(autarkeia), ismeri jl az emberi let korltait s veszlyeit: az id rvidsgt,

az regsget s a hallt (1,4; 2,3; 2, 14; 4,7), m ezt mint az emberi let szk
sgszersgt elfogadja, s ppen e tudatos elfogads sok rm forrsa lehet.
Ha sikerl elkerlnnk a vgletes szlssgeket, mg a Fortunn is (j vagy
rossz szerencse, vletlen) rr lehetnk, s nagy eslynk van arra, hogy meg
rizzk lelknk nyugalmt:
Auream quisquis mediocritatem
diligit, tutus caret obsoleti
sordibus tecti, caret invidenda
sobrius aula.
Az, kinek trvny az arany kzpt:
roskad hzat nem akar laksul,
s nem kvn dszes palott emelni.
Mrt irigyeljk?
(2, 10, 5-8; fordtotta Szepesy Gy.)

Az au rea mediocritas filozfija segt kikapcsolni a szlssges rzelme

ket, a fktelen rmt s a fktelen fjdalmat, mert tudja, hogy sem ez, sem az
nem tart rkk:
Sperat infestis, metuit secundis
alteram sortem bene praeparatum
pectus: informis hiemes reducit
Iuppiter, idem
submovet; non, si male nunc, et olim
sic erit.
Jt reml a vszben, a jban ismt
fordulattl tart az elrelt
szv. Ahogy meghozza a tl haragjt
Juppiter, ppgy
zi is. Nem lesz, ami rossz ma, nem lesz
folyton az.

(2, 10, 13-18; fordtotta Szab L.)

328

Az aurea mediocritas mint rendez s fkez elv a magnlet minden ter

letre kisugrzik: segt megrizni a szemlyisg autonmijt bartsgban s
szerelemben egyarnt. Sikerlt is a kltnek elkerlni a hatalmasokkal val
bartsg buktatit, de a szerelem catullusi knjait is. Horatius szerelmi klt
szete ltalban nem kapja meg azt a figyelmet, amelyet mr csak mennyis
gnl fogva is megrdemelne: az dknak szinte egynegyede a szerelem va
lamely formjrl szl. Igaz, a horatiusi szerelem lnyegesen klnbzik a
catullusi, illetve az elgikusok szerelmi felfogstl. Mg az utbbiak nyugal
mat felkavar rks gytrds s szolglat, amely tehetetlensgre krhoztat
ja a szerencstlen szerelmest, Horatius visszafogottabb. A sodr vak szenve
dly helybe a blcs frfi megrt irnija lp: tudja, hogy fontos a szerelem,
de azt is tudja, hogy mland. Tudja, hogy szp a hsg a szerelemben, de azt
is tudja, hogy megvalstani szinte lehetetlensg: a htlensget mintha mg az
istenek is kedvelnk, legalbbis nem bntetik ott, ahol bntethetnk. gy a sze
ret hensge nem sodorja az rk szenvedsbe, csak blcsebb teszi: meg
rt irnival tudja szemllni msok lngol szerelmt. Ez az ironikus elhatroltsg a szenvedlytl okozza, hogy a horatiusi szerelmes versek szerelmes
letkpeknek ltszanak: na lm, a szerelemben mi minden megeshet, vagy
egy-egy szerelmi kaland emlknek; v. Szilgyi J. Gy. 1982. 21-30.
Mg a catullusi szerelem mlysgt s komolysgt megkzelt 3, 9. is,
amelyben Lydia meghalna szerelmrt, ambivalens, amennyiben korntsem
biztos, hogy a klt sajt szerelmrl vall benne, tovbb az egymsrt halni
kszl szerelmesek, gy tnik, elg jl reztk magukat ms szerelmesek
oldaln a szakts ideje alatt, ezrt a verset lezr fogadkozst kiss ironikus
nak rzi az olvas:
Quamquam sidere pulchrior
ille est, tu levior cortice et improbo
iracundior Hadria,
tecum vivere amem, tecum obeam lubens.
Szp csillag Calais, ragyog,
nladnl meg a bsz dria sem vadabb,
nd sem hajladozbb, de nzd!
csak vled tudok n halni is, lni is!

(3, 9, 21-24; fordtotta Radnti M.)

329

Barint pedig hamis fogadkozsai, hsgeskjnek ltvnyos megszegsei

mg szebb, mg vonzbb teszik, s az az rzsnk, hogy a klt ppen gy
gynyrsgt leli e feminin csodban, mint a szerelem istenei, Venus, Cupi
do s valamennyi nimfa, akik hatalmuk nagysgt vele szemlltetik:
Ulla si iuris tibi peierati
poena, Barine, nocuisset umquam,
dente si nigro fieres vei un
turpior ungui,
crederem: sed simul obligasti
perfidum votis caput, enitescis
pulchrior multo iuvenumque prodis
publica cura.
Hogyha egyszer sok hamis eskvsed
nked egy, csak egy pici krt okozna,
egy fogad, egy krmd feketedne meg, vagy
szne fakulna:
hinni tudnk. m, te csak eskdzzl
hitszegn, annl gynyrbb leszel majd,
tndklsz napknt, s krltted ifjak
vgyva tolongnak.
(2, 8, 1-8; fordtotta Szepesy Gy.)

A szerelemnek ez az ltalnos emberi jelensgknt val kezelse, vagyis

hogy a szerelem is ugyangy, mint minden ms emberi jelensg az aurea
mediocritas kontrollja al vethet, mr az dk gyjtemnynek els szerel
mes versben jelentkezik: a szerelemmel egytt jr a csalds. A tapasztalat
lan ifj, aki ezt nem tudva csapdjba esik, mr-mr halni kszl, a blcs fr
fi azonban fellemelkedve a csaldson, nyeresgnek knyveli el azt, ami
benne szp volt:

330

Miseri, quibus
intemptata nites. Me tabula sacer
votiva paries indicat uvida
suspendisse potenti
vestimenta maris deo.
Nyomorult, kinek
j mg fnysugarad! Templomi fal, kegyes
tblm hirdeti, hogy vzitatott ruhm
fgg mr, mit felajnltam
nked, tenger ers ura.
(1,5; fordtotta Orbn E.)

A horatiusi lra msik nagy vonulata a kzssg, a haza s a korabeli poli

tika tmakrt rinti. A polgrhbork rme mg mindig riasztja a kltt, de
mr bzik abban, hogy Octavianus meg tudja szntetni azokat a bajokat, ame
lyek a polgrhbort elidztk. Az dk els knyvnek 2. darabja Iuppiterhez fordul ima formjban kri, hogy Octavianus mint Caesar gyilkosai
nak megbosszulja jvtehesse Rma bneit. E 28-ra datlhat s a hellenisz
tikus udvari kltszet hatst tkrz dban Octavianus mr gy szerepel,
mint Caesaris ultor, aki ppen ezzel a tettvel egyengeti a bke tjt, s az egy
sg megteremtsvel kpess teszi Rmt arra, hogy a kls ellensggel
szemben is megvdje magt. Ezrt mltn nevezik a haza atyjnak s elsnek:
hic ames dici pter atque princeps,
neu sinas Medos equitare inultos
te duce, Caesar.
itt akarj npnk Feje s Apja lenni;
s ne trd, Caesar, hogy a md betrjn,
mg te vezr vagy.
(1,2, 50-52; fordtotta Devecseri G.)

Horatius bizony hsz v alatt sokat vltozott: Caesar gyilkosai kztt har
colt 42-ben, 28-ban pedig ppen abban ltja a bke biztostkt, hogy Octa-

331

vianus ezeken bosszt llt. Egybknt ez a vers Octavianus propagandjnak

h tkrzje: megbosszulta atyja gyilkosait, megszntette a polgrhborkat,
ezen rdemei miatt els (princeps) az llamban. A polgrhbork bne mg
vissza-visszatr; v. 1, 35, 33-40; 2, 1, 33-35, de a klt mr egyre biztosabb
abban, hogy Octavianus visszahozza a bkt a politikban, s j rtkrendet
teremt a rg elfeledett hagyomnyos rmai erklcsk s valls jraleszts
vel. Nem kell itt arra gondolni, hogy Horatius mint udvari klt a princeps
szcsve lett, hanem inkbb arra, hogy amiknt a magnlet boldogsga kr
dsben felismerte a szmra jrhat egyetlen utat, s annak helyessgt m
soknak is hirdette, ugyangy a politikai letben is tltta, hogy Octavianus az '
egyedl clravezet program, s szvvel-llekkel tmogatta azt.
A 3. knyv 1-6. djban, amelyeket a 19. szzadban neveztek el fennklt
erklcsi s hazafias tartalmuk miatt rmai dknak, mr teljes meggyzds
sel vateskx hirdeti Augustus kornak jt eszmit. Hogy e hat dt maga a
klt is egyetlen sszetartoz egysgnek tekintette, nyilvnval abbl, hogy
mindet alkaiosi strfban rta. Ezen dk klnlegessge abban rejlik, hogy
br a klt mindenkihez szl, mgis a sajt nevben beszl: a sokat ltott s
tapasztalt blcs szl itt olvasihoz olyan eszmkrl, amelyeknek igazsgrl
maga is csak hossz kzdelem utn gyzdtt meg. E versekben az egyni
boldogsg a kzboldogsg rsznek, kvetkezmnynek tnik fel, mert a tr
sadalom biztostja azt a keretet, amelyben az egyn megteremtheti a nyugal
mas, boldog letet.
Az 1. dt olyan strfa vezeti be, amely mind a hat rmai dra vonatko
zik: a klt mint a Mzsk papja a rmai llami rtus hangjn fennklt eszm
ket kvn tantani, amelyeknek megrtshez tiszta szv kell, olyan, mint az
ifjak:
Odi profanum volgus et arceo.
Favete linguis: carmina non prius
audita Musarum sacerdos
virginibus puerisque canto.
Gyllve mondom: htra, hitetlenek!
Oltri csndet! Mg soha nem dalolt
dalt zengek n, a Mzsa papja
ifj szzek s fiuk j hadnak.

3, 1, l^t; fordtotta Illys Gy.)

332

Az 1. da alapgondolata: csak annyit kvnjunk, amennyi elg (25. sor), a

2.-: dics dolog meghalni a hazrt (Dulce et decorum est pro patria mri 12.
sor), a 3.- az igazsgossg (iustitia) s az llhatatossg (constantia) magasztalsa, a 4.- a kltszet isteni ereje s mindenhatsga, az 5.- Augustus
dicsrete, s vgl a 6.- a valls (religio) fontossgnak hangslyozsa az
llam letben: elhanyagolsa nagy bajok forrsa; az istenek hatalmnak elis
merse viszont ert ad. Egyelre azonban a klt csak a valls elhanyagols
nak szomor kvetkezmnyeirl szmolhat be, ezrt felttelezhet, hogy az
dk legkorbbi darabjai kz sorolhatjuk:
Delicta maiorum immeritus lues,
Romane, donec templa refeceris
aedisque labentis deorum et
foeda nigro simulacra fumo.
Dis te minorem quod geris, imperas.
Hinc omne principium, huc refer exitum:
di multa neglecti dederunt
Hesperiae mala luctuosae.
Rdszllt atyid vtke, lakolni fogsz
helyettk is, mg isteneid ledlt
hajlkait s fstfogta rgi
szobrait jra nem kested.
Tudd, hogy kisebb vagy, mint a nagy istenek,
s nagy lsz - a dolgok kezdete, vge ez:
elhagytad ket s bs haznkat
mennyi csaps, baj emszti mris!
(3, 6, 1-8; fordtotta Lator L.)

Horatiust mint pota doctust mindvgig izgatta a klt sttusnak, trsadal

mi helyzetnek s a kltszet mibenltnek krdse. Mr a szatrkban meg
ksrelte szatrakltszetnek sajtos jegyeit megragadni, szembestve azt a
korbbi rmai irodalom legnagyobb szatrarjnak, Luciliusnak teljestm
nyvel; v. 1,4. s 1,10. szatrval. Az dagyjtemny els darabjban, ame
lyet minden bizonnyal az 1-3. knyv megjelentetsnek vben, Kr. e. 23-ban

333

rt, a klt letformjt az elfogadott rmai foglalkozsok mell helyezi, ez

zel is hangslyozvn, hogy a klt, ugyangy, mint ms foglalkozsok kp
viseli, mlt a maga brre. St, mivel a kltszetben van valami isteni,
a klt, ha a Mzsk is akarjk, az gig emelkedhetik, mert lesbosi lanton,
Alkaios s Sapph strfival nekel. Azzal pedig, hogy mindezt Asklepiads,
a Kr. e. 300 krl tevkenyked hellenisztikus tuds klt versformjban
mondja el, arra utal, hogy a hellenisztikus alexandriai kltszet tuds ignyes
sgt is kvetend mintnak tekinti. m mindez a remny akkor vlik val
ra, ha Maecenas is beiktatja t a lrai vatesek kz:
Quodsi me lyricis vatibus inseres,
sublimi feriam sidera vertice.
s mg engem a vers papjaihoz sorolsz,
fennklt homlokomat csillagokig vetem.
(1,1, 35-36; fordtotta Bede Anna)

Klti voltnak isteni jellegre utal az 1, 22-ben: a farkas nem bntja a sza
bin erdben, amikor Lalagjrl nekel; st mr gyermekkorban szrevettk
benne a madarak a klt nument: lombbal takartk be, mikor elaludt az erd
ben (3, 4, 9-16).
A msodik knyv zrversben (2, 20) mr halhatatlansgrl szl: fehr
hatty kpben elrpl a fldrl, s mindentt ismerni fogjk a fldkereksgen.
Ugyanezt a gondolatot kevsb elvontan, s a korabeli rmaiak szmra tb
bet mond kpekkel fejti ki a harmadik knyv zrversben. Azzal a tettvel,
hogy az aiol dalt (Alkaios s Sapph versformit) elsknt thozta a rmai iro
dalomba, olyan emlkmvet lltott magnak, mely mindennl tartsabbnak
bizonyul majd:
Exegi monumentum aere perennius
regalique situ pyramidum altius
quod non imber edax, non Aquilo impotens
possit diruere aut innumerabilis
annorum series et fuga temporum.
Flraktam mvemet: nem fogyo, mint az rc,
bszkbb, mint piramis, rgi kirlyi sr;

334

sem zpor, sem a szl nem veri, rzza szt,

sem vek sora, br vgtelen radat,
nem fog rajta, sem az orv, suhan id.

(3, 30, 1-5)

A piramisok emlegetse nyolc vvel az actiumi csata, majd Egyiptom el
foglalsa utn termszetes: ahogyan Augustus meghdtotta Egyiptomot, gy
hdtotta meg az Aeolium Carment, s mint hadizskmnyt vonultatta fel
diadalmenetben Rma npe eltt (Borzsk, 1975, 414). rdekes, hogy Hora
tius itt is az aiol dal thozatalt emlti rdeml, pedig ht Pindarost s Anakrent is thozta, igaz, nem oly ltvnyosan, mint Alkaiost s Sappht.
Horatius az dk hrom knyvnek publiklsval egyrtelmv tette,
hogy kornak legnagyobb l lrikusa, a rmai dkkal pedig azt, hogy az
egsz rmai trsadalmat rint kzs gondok formba ntsnek is avatott
mestere. Nem lehet teht csodlkozni azon, hogy amikor Augustus elhatroz
ta, hogy a ludi saeculares kztrsasgi hagyomnyt feltmasztja, t krte
meg a carmen saeculare, a szzados nek megrsra. Br bizonytalan a sz
zados jtkok eredete, biztos, hogy az els pun hbor idejn, Kr. e. 249-ben
a Sibylla-knyvek hatsra megtartottk, majd 146-ban ismt. Br Horatius
szerint a szzados jtkokat 110 venknt rendezik meg (undenos deciens per
annos 21), Augustus a polgrhbor viharai miatt ennl hosszabb id utn,
csak 17 nyarn (jnius 1-3.) tudta megtartani. A Horatius alkotta himnuszt az
nnepsg harmadik napjn egy 27 lenybl s 27 fibl ll krus adta el,
mgpedig egyszer a palatinusi Apollo-templom eltt, egyszer pedig a Capitoliumon; az elbbi helyen Apollo s Diana, az utbbin Iuppiter s Iuno engesztelsre.
A Carmen saecularban feltnen eltrbe kerl Apollo s Diana. Ennek
oka abban van, hogy Augustus teolgijban Apollo s Diana kzvett sze
repet jtszott Iuppiter s az emberek kztt. Apollo e kiemelkedst elseg
tette az a tny is, hogy az actiumi csata ta az augustusi rendszer reprezenta
tv isteneknt tiszteltk, Augustus pedig pldakpl vlasztotta. Nem vletlen
teht, hogy az ima Apollo s Diana megszltsval kezddik:
Phoebe silvarumque potens Diana,
lucidum caeli decus, o colendi
semper et culti, date, quae precamur
tempore sacro,
335

Phoebus s gen ragyog Diana

erdeink rnje, kiket ma ldunk
s mindig ldottunk, adomnyotokrt e
szent napon esdnk,
(1-4; fordtotta Rad Gy.)

Az els rszben (132. sor) anyagi javakat kr a klt npe szmra, a m

sodikban Rma erklcsi jjszletsrt knyrg, amelynek jogi alapjait
Augustus 18-as trvnyei mr megteremtettk:
lam Fides et Pax et Honos Pudorque
priscus et neglecta redire Virtus
audet, adparetque beata pleno
Copia cornu.
Mr a Hsg, Rend, Becslet s az si
Tisztasg a rg feledett Ernnyel,
nem fl visszatrni a drga Bsg
telt szarujval.
(57-60; fordtotta Rad Gy.)

5. Episztolk
A levelek 1. knyvt, amely 20 levelet foglal magban, Kr. e. 23-20 kztt r
ta, s legksbb 19-ben adta ki. Ezzel a mfajjal visszatrt a hexameterben rt
sermkhoz, amelyek csak abban klnbznek a szatrtl, hogy a szatirikus
hangvtel httrbe szorul bennk, s tbbnyire meghatrozott szemlyhez szl
nak, pldul az 1., 7. s 19. levl Maecenashoz van intzve, s elmlkedseket
tartalmaz erklcsfilozfai krdsekrl, a vidki s vrosi letrl, a klt ere
detisgrl stb. Az 1, 3. levl Iulius Florusnak van cmezve, s azok az irodal
mi szemlyisgek kerlnek szba benne, akik Tiberiust Keletre ksrtk. Az
1, 4. levelet Tibullushoz, a kltbarthoz kldi az let rtkeirl, az epikureus
boldogsgeszmnyrl: minden napunkat gy lvezzk, mintha az utols len
ne (omnem crede diem tibi diluxisse supremum 13. sor). Az 1, 5. darab meg-

336

hvlevl Torquatushoz; a meghvs alkalma: Augustus szletsnapja. Az 1,

9. ajnllevl: Tiberius figyelmbe ajnlja Septimiust. Az 1, 13. levlben ta
ncsokat ad Vinniusnak arra nzve, hogyan vigye Augustusnak az dk 1-3.
knyvt. A zrlevlben a klt (20.) az episztolk frissen elkszlt els
knyvt szltja meg: tancsokat ad neki, hogyan viselkedjk, ha elhagyja
gazdjt.
Mg az episztolk 1. knyvnek 20 levele sszesen 1008 sort tesz ki, a 2.
knyv mindssze 3 levele majdnem ugyanennyit, 962 sort. Teht a levelek
msodik knyvben a klt ismt jt, mind a levelek terjedelmben, mind
tartalmban. Az els knyvben etikai krdsek lltak a kzppontban, a m
sodikban a kltszet problmi. E hrom levl datlsa nem problmtlan.
gy tnik, hogy a Florus-levl (2, 2) ll legkzelebb az episztolk els kny
vhez, mind tematikban, mind idben. Az 1, 3. folytatsnak tekinthet, s
feltehetleg az 1. knyv lezrsa (20 vge) s Tiberius hazatrse (19. okt
ber 12.) kztt keletkezett. Ebben a levlben is filozfiai, etikai tmkat tag
lal, de az arnyok eltoldnak a kltszet javra. A Piskhoz rt 2, 3. levl,
amelyet a kzirati hagyomny s Quintilianus Ars poeticnak nevez, minden
kppen az Augustus-levl eltt keletkezhetett. C. Becker 19 s 17 eleje kz
datlja, P. Grimal 16 s 15 kz. Becker azzal tmasztja al vlemnyt, hogy
Horatius a Carmen saeculare rsa idejn aligha mondhatta volna magrl,
hogy semmit sem r (nil scribens Ars 306). Grimal azzal rvel, hogy az Ars
poetict Horatius csak akkor rhatta, miutn a Carmen saecularval ismt
megalapozta klti mltsgt, s bizonytotta, hogy a klt trsadalmi szere
pet is betlthet (Grimal, 1968, 26). Az Augustus-levlben egyrtelmen utal
arra, hogy Augustus geniust a Lares Augusti kztt tiszteltk mr (v. 2, 1,
16), ez pedig Kr. e. 14-ben trtnt meg elszr, teht az Augustus-levl 14ben vagy utna keletkezett, s mivel benne Horatius szinte mrlegre teszi sajt
kltszett, szembelltva azt a rgi kltk teljestmnyvel, a horatiusi let
m lezrsnak tekinthet.
A levelekben az ernybe burkolz Horatius szl cmzetteihez; az autarkeira val trekvst gy fogalmazza meg:
et mihi res, non me rebus subiungere conor
s n leszek r csak a dolgokon, s nem rajtam a dolgok."

(1, 1, 19; fordtotta Horvth I. K.)

337

Sabinumi birtoka s magnya biztostja azt a keretet, amelyben az igazi sza

badsgot megteremtheti, s csendes blcselkedseinek eredmnyeirl bartait
tudstja szeretetremlt kzvetlensggel, magval szemben viszont kend
zetlen kritikval s irnival. Nyilvnval teht, hogy a falusi let vlik a ter
mszetes let szimblumv, mert jobb a forrsvz, mint a vzvezetkek, s
ptsk br palotinkat a termszetet megcsfolva, vgl mgiscsak a term
szet diadalmaskodik:
naturam expelles furca, tamen usque recurret,
et mala perrumpet furtim fastidia victrix.
s-termszetet zz villval, visszafut gyis,
ttri finnyssgod lassan, lopva, de gyztes.
(1, 10, 24-25; fordtotta Takts Gy.)

Ugyanezt a tmt folytatja az 1, 16-ban, amelyben kifejti, hogy az a vir

bonus (derk frfi), aki mr letben szabad: mentes a vgyaktl, mentes a f
lelemtl. A Rmban nyzsg ostoba ember ahelyett, hogy feltrt bajait gy
gytan, takargatja azokat:
Stultorum incurata pudor malus ulcera celat.
eltitkolja - butn restellve - az elhanyagolt bajt.
(1, 16, 24; fordtotta Murakzy Gy.)

A levelek szigoran szinte hangvtelbl, a bennk itt-ott lecsapd ked

vetlensgbl, szomorsgbl messzemen kvetkeztetseket levonni nem
szabad. Az 1,7. levl nem jelenti pldul azt, hogy Horatius trtkelte vol
na Maecenashoz fzd viszonyt, hanem azt, hogy az egszen ms trsadal
mi helyzet s letvitel Maecenasszal szemben - aki Seneca szigor szavai
szerint puhny letet lt, s ennek megfelelen puhny kltszetet mvelt
(v. Erklcsi levelek 114, 4-5) - ksbb is megrizte fggetlensgt, s lls
pontjt Maecenas rtkelte s el is fogadta. A hres rkaklyk mest teht
nem kell olyan komolyan venni, inkbb lvezni kell a szmvets termszetes
bjt:

338

Forte per angustam tenuis vulpecula rimam

repserat in cumeram frumenti, pastaque rursus
ire foras pleno tendebat corpore frustra.
Cui mustela procul: Si vis - ait - effugere istinc,
macra cavum repetes artum, quem macra subisti.
Hac ego si compellor imagine, cuncta resigno:
nec somnum plebis laudo satur altilium, nec
otia divitiis Arabum liberrima muto.
Nyeszlett rkaklyk gabons hombrba bemszott
szk lyukon t, s teleette magt, aztn a szabadba
visszaiparkodik, mde hiba: a horpasza duzzad.
Szl a menyt: Szknl? De a szk rs gy nem ereszt t,
csak ha sovny vagy, mint az imnt, amikor belebjtl.
Mindent visszaadok, ha e kp neked engem idzne.
Nem dicsrem a np lmt szrnyas pecsenynl,
m az arab fld kincse se kell szabad letem rn.
(1,7, 29-36; fordtotta Urbn Eszter)

Az episztolkban Horatius sokat beszl nmagrl, az id mlsrl s ar

rl, hogy regszik, s ez vesztesgekkel jr. Ebbl sem szabad pesszimizmus
ra kvetkeztetni, hanem mindez nfeltrulkoz realizmusa szmljra rand:
Singula de nobis anni praedantur euntes:
eripuere iocos, venerem, convivia, ludum;
tendunt extorquere poemata: quid faciam, vis?
Futnak, s lassanknt kirabolnak minket az vek.
Elvittk a kacajt, lakomt, trft, a szerelmet,
s vgl a verstl is megfosztanak. Itt mi segt, mondd?
(2, 2, 55-57; fordtotta Murakzy Gy.)

A 2, 3. levl, vagy ismertebb cmn az Ars poetica Aristotels hasonl

cm Potikjval egytt az antik kltszettan legfontosabb forrsa. Ha meg
llaptsait nmagban szemlljk, vilgos, hogy mit akar mondani: a m
alkots szpsge az egysgben s az arnyossgban van; jobb a gondosan ki339

dolgozott kis tma, mint a rosszul kimunklt nagy; a klti tehetsg nem
sokat r, ha nem prosul szakmai tudssal; a klti mnek egybe kell kapcsol
nia a szpsget a hasznossal; minden tekintetben illnek kell lennie a mlajhoz s a vlasztott tmhoz. Mindezek a kvetelmnyek tkletesen meg
felelnek az aranykori eszttikai kvetelmnyeknek. Ha viszont azt krdezzk,
milyen forrsokbl mert, mirt ppen ezeket a krdseket trgyalja, s mi
lyen mfajhoz sorolhat ez a levl, mr skosabb talajon jrunk. A. Rostagni,
P. Grimal Horatius Ars poeticjban peripatetikus tradcik tovbblst lt
ja, O. Immisch a platni, W. Steidle a sztoikus eszmkt. Ezen eltrsek okt
abban kell keresni, hogy a kutatk egymstl eltr helyeket s terminusokat '
vizsgltak, s ennek alapjn soroltk az Ars poetict valamely iskolhoz. Az
Ars poetica eklektikus, mint ltalban a legtbb rmai m. Az egyes megl
laptsokat nem Horatius tallta ki, az v csak a ttelek kivlasztsa s egy
mshoz illesztse; forrsairl 1. Szab ., 1935.
Sok gondot okozott a kutatknak a m struktrjnak s mfajnak a meg
llaptsa. A sok e krdssel foglalkoz tanulmny kztt E. Norden vlt el
fogadott, amely az Ars poetict eisaggik technnek tekinti, s szerinte az kt
rszbl ll: a) de arte 1-294; b) de pota 259476 sor. Azonban ksbb kide
rlt, hogy ezzel a mfajjal s felosztssal is problmk vannak, mert a techn
logikus felptst ttelez fel, a horatiusi Ars poeticra azonban nem lehet egy
az egyben rhzni ezt a logikus smt. M. L. Gaszparov szerint termszetes is,
hogy a techn smt nem lehet pontosan rvetteni az Ars poeticra, hiszen
az hrom mfajhoz sorolhat. Egyrszt a sermo, a levl mfajhoz tartozik,
s mint ilyen az l beszd bonyolult mozgst kveti, msrszt mint techn
bizonyos rtelemben a vlasztott trgy logikjt, harmadrszt mint klti m
a kpek s motvumok bizonyos egyenslyt, szimmetrijt. E hrom kompozcis elv egyidej rvnyeslse miatt tnik az Ars poetica kompozcija
ttekinthetetlennek, azonban, ha szrevesszk a vissza-visszatr tmkat,
a szimmetrit, akkor nyilvnvalv vlik elttnk, hogy a horatiusi Ars poeti
ca kompozcija lelkez vagy gyrs, ami annyit tesz, hogy kzppontjban
a klti szabadsg (licentia) ll (193-224. sor), a tbbi tma pedig krbeleli
ezt. Gaszparov szerint az Ars poetica hrom rszbl ll. Az els rszben a kl
t a kltszet bels trvnye szempontjbl vizsglja trgyt (1-152.), a m
sodikban a kznsg szempontjbl (153-294.), a harmadikban pedig a klt
szempontjbl (295-476.), de mindegyik rszben az illsg alapjn.
Horatius klti teljestmnye mrfldkvet jelent a rmai irodalom trt
netben. Alkaios utn tbb mint tszz vvel szlal meg jra az alkaiosi str340

fa, s gy zeng latinul, mintha mr sidk ta mveltk volna a rmai kltk.

Horatius a strft tette meg di alapegysgl, s ezen jtst a ks csszr
kori pogny s keresztny kltk is tvettk, majd a kezdd eurpai irodal
mak is, Petrarca, Villon s msok. Mondatainak szrendjt a versszakhoz ala
ktotta, s gy a versszak maga is jelentshordoz elemm vlt, lehetv tve a
kpek asszociatv ramlst, melynek eredmnyekppen a horatiusi versek
mindig hordoznak valamifle szimbolikus jelentst. Ezt a klns jszer
sget rezhette meg Quintilianus, amikor a lrikus Horatiust gy rtkelte: At
lyricorum idem Horatius fere solus legi dignus: nam et insurgit aliquando et
plenus est iucunditatis et varius figuris et verbis felicissime audax. - A lri
kusok kzl pedig szinte egyedl ugyanez a Horatius mlt arra, hogy olvas
suk: mert olykor magasan szrnyal s kellemmel meg bjjal teljes, ugyanak
kor vltozatos a szkpeiben s megkapan mersz a szvlasztsban (10,1,
96). De Horatius nemcsak azrt hatott, s nemcsak azrt vlt klasszikuss mr
az ezstkori, s ksbb az eurpai kltutdok szmra, mert j lrikus volt,
hanem azrt is, mert pota doctusnak, a tiszta kltszet els pldaad mes
ternek tartottk.

Bibliogrfia
Szvegkiadsok: Horatius: Opera. Edidit Fr. Klinger. Leipzig, Teubner, 1959.
Horatius: Opera. Edidit S. Borzsk. Leipzig, Teubner, 1984.
Borzsk I.: Horatius Epistulae. Auctores Latini X. Budapest, 1969.
Borzsk I.: Horatius Szatrk. Auctores Latini XVI. Budapest, 1972.
Borzsk I.: Horatius dk s epdoszok. Auctores Latini XVIII. Budapest, 1975.
E. Norden: Die Composition und Literaturgattung der Horazischen Epistula ad
Pisones. Hermes 40 (1905) 481-528.
Kernyi K.: Bevezet tanulmny a Horatius noster"-hez. Budapest, 1935.
Szab .: Horatius s a hellenisztikus irodalomtudomny. EPhK (1935) 225-254.
Huszti J.: Horatius carm. III. 2. EPhK 39 (1915) 681-688.
Falus R.: Horatius. Budapest, 1958.
Borzsk I.: A magyar Horatius. In: Falus R.: Horatius 281-318.
E. Fraenkel: Horace. Oxford, 1957.
Borzsk I.: Descende caelo... Antik Tanulmnyok 8 (1961) 42-54.
Kumaniecki, K.: A horatiusi lra. Antik Tanulmnyok 9 (1962) 161-170.
C. Becker: Das Sptwerk des Horaz. Gttingen, 1963.
Borzsk I.: Exegi monumentum aere perennius. Antik Tanulmnyok 11 (1964) 4956.
341

Gaszparov, M. L.: Kompozicija poetyiki Goracija. In: Ocserki isztoriji rimszkoj

lityeratumoj krityiki. Moszkva, 1963, 97-151.
Trencsnyi-Waldapfel I.: Horatius s Poseidippos. Antik Tanulmnyok 11 (1964)
57-73.
Marti E.: Aere perennius. Antik Tanulmnyok 14 (1967) 303-307.
Borzsk I.: Nhny megjegyzs a horatiusi deduxisse rtelmezshez. Antik Tanulm
nyok 14(1967) 117-119.
P. Grimal: Essai sur Lartpotique dHorace. Paris, 1968.
Owen Lee, M.: Word, Sound, and Image in the Odes of Horace. Toronto - Vancou
ver, 1969.
Wege zu Horaz. Herausgegeben von H. Oppermann. Darmstadt, 1972.
M. von Albrecht: Rmische Poesie. Heidelberg, 1977.
Bollk J.: A XVI. epdos s a rmai sibyllinumok. Antik Tanulmnyok 26 (1979)
57-70.
Borzsk I.: Graecia capta ferum victorem cepit. Az Augusgus-levl problematikj
hoz. Antik Tanulmnyok 26 (1979) 219-227.
Borzsk I.: Non usitate, nec tenui ferar... Antik Tanulmnyok 26 (1979) 219-227.
Szilgyi J. Gy.: Paradigmk. Budapest, 1982.
Adamik T.: Az urbanizmus problmi Horatius szatriban. (Serm. 1, 4 s 1, 10).
Antik Tanulmnyok 39 (1995) 35^10.
Rimczin Hamar M.: IM VERIS COMITES... (Horatius c. IV, 12 rtelmezshez).
Antik Tanulmnyok 41 (1997) 71-79.
Rimczi-Hamar M.: Horatius, Vergilius s Maecenas. Budapest, 2000.
Adamik T.: Horatius Bacchus-himnusza (2, 19). Antik Tanulmnyok 45 (2001)
113-122.
Adamik T.: Megjegyzsek Horatius 3, 4. djhoz. (Horatius s Hsiodos). Antik
Tanulmnyok 52 (2008) 109-115.
Dri B.: Ki volt Thaliarcus? (Horatius, Carm. I, 9). kor 7/4 (2008) 67-72.
Quintus Horatius Flaccus sszes versei. Budapest, 1961.
A bevezet tanulmnyt rta Borzsk I.
Horatius legszebb di. Fordtotta Szepesy Gy. Budapest, 1984.
Horatius sszes mvei Bede Anna fordtsban. Budapest, 1989.

XI. A rmai elgia: Tibullus

1. Az elgia eredete, fajai

Ma az elgin melankolikus, elgondolkoztat kltemnyt rtnk, amelyre jel
lemz az epikus szlessg s a slyos gondolati tartalom. Az korban viszont
az elgia egyetlen kritriuma a disztichonos forma, a hexameter s pentame
ter vltakozsa volt, amely sajtos zeneisget biztostott neki. Propertius lgy
nak rezte: mollem componere versum - lgy verset rni (1,7, 19), Ovidius
pedig azt is elrulja mirt: a hexameterben felemelkedik, a pentameterben al
hull, mint a hullm:
Sex mihi surgat opus numeris, in quinque residat
Felszll szp hat temben a mvem s tben alhull.
(Szerelmek, 1, 1, 27)

Horatius is kiemeli a disztichont mint az elgia versformjt, tartalmilag

pedig a panasz megszlaltatst tekinti fontosnak benne:
versibus impariter iunctis querimonia primum,
post etiam inclusa est voti sententia compos;
quis tamen exiguos elegos emiserit auctor,
grammatici certant, et adhuc sub iudice lis est.
Kt nem egyenl versben a gysz szlalt meg elszr,
majd meg az esdekl hlja, elrve, amit krt.
Hogy ki a kisded elgia els felfedezje,
mg a tudsok kzt vita trgya, s a per ma se dlt el.

(Ars poetica 75-78; fordtotta Murakzy Gy.)

343

Euripids drmiban is elfordul az elegos sz gyszdal jelentsben

(.Helen 185). Ksbb a grammatikusok is gy rtelmeztk, amennyiben az
elegeia szt az e e legein - jajt mondani szkapcsolatra vezettk vissza
CEtymologicum Magnum 326,49). Ennek az rtelmezsnek ellentmondani lt
szik az a tny, hogy az rmnyben az elegn sz ndspot jelent, s ez arra utal,
hogy az elgia sajtos vonst abban lttk, hogy nem lanttal ksrtk, hanem
fuvolval. Msfell az els grg elgiakltk a Kr. e. 7. szzadban (Kallinos,
Archilochos, Tyrtaios, Mimnermos) a harci, a didaktikus s a szerelmi el
git (Mimnermos) mveltk, nem pedig a gyszelgit. Mint az idzett hora
tiusi sorokbl kitetszik, mr az antikvitsban sem tudtk, ki volt az a grg'
klt, aki az elgia mfajt megteremtette. Annyi biztosan llthat, hogy
az els fennmaradt grg elgik a politikai elgia kategrijba sorolhatk,
s Mimnermos volt az, aki a szerelmet tette az elgia alapvet tmjv, s
Antimachos volt az, a Kr. e. 5. szzadban, aki az erotikus mtoszt epikus ele
mekkel kapcsolta ssze, s gy megteremtette az elbeszl mitolgiai elgit,
amelyet a hellenisztikus korban Kallimachos, Philtas s Hermsianax is
mvelt.
De nem kevsb vitatott a rmai szubjektv szerelmi elgia eredetnek a
krdse sem. Korbban ltalnosan elfogadtk azt a vlemnyt, hogy a rmai
elgia a hellenisztikus elgia hatsra jtt ltre. Egymstl fggetlenl Nmethy G. s F. Jacoby cfolta ezt a nzetet, s hangslyoztk, hogy Euphorin,
Kallimachos s Philtas nem rt szubjektv szerelmi elgikat; az elgiik
ban az elbeszl elem volt az uralkod, s a szerelmi tematikt nluk gyakran
a szerelmes mtoszok szolgltattk. A mai kutats mr nem lltja ilyen me
reven szembe a rmai s a grg elgit. Megengedi ugyan, hogy a rmai
szerelmi elgia sajtos vonsokkal rendelkezik a korbbi grg elgival
szemben, s ez rszben a rmai trsadalmi viszonyok s szerelemfelfogs vl
tozsval s klnbsgvel magyarzhat, de szmol a grg hatssal is,
amennyiben a rmai elgiakltk is rtak elbeszl jelleg elgikat egyfe
ll, msfell pedig felttelezi, hogy a hellenisztikus szerelmi epigramma is
szerepet jtszott a rmai szubjektv szerelmi elgia kialakulsban.
Jl kitapinthat ez a folyamat Catullus kltszetben. A 66. carmen a hel
lenisztikus elbeszl elginak egyik legjellegzetesebb darabja. Formja disz
tichon, teht eleve arra utal, hogy elgival van dolgunk, a tmja pedig a sze
relem, mgpedig szomor szerelem, mert a szerelmeseknek tstnt a betelje
sls utn el kell vlniuk; de mg inkbb szomor a Berenik fejrl tvozni
knyszerlt hajfrt szmra, mert rkre tvol kell maradnia rnjtl. Nos,
344

ez a tkletes elbeszl elgia mfordts: Catullus Kallimachostl fordtotta.

A 76. carmen, amely a catullusi korpuszban az epigrammk kztt tallhat,
mind terjedelmnl, mind tragikusan szomor hangulatnl fogva elginak
tekinthet. Catullus e versben ugyanazt a tragikus ellenttet, amelyet a 85. carmenben epigrammatikus tmrsggel nttt formba, elgikus szbsggel
panaszolja el. Vgl a 68. carmen azt mutatja, hogy Catullus benne az elbe
szljelleget tvzte sajt rzseivel, s ezzel megteremtette a rmai szubjek
tv szerelmi elgia egyik legels s legszebb pldjt.
Mindez azt jelenti, hogy Catullusnak fontos szerepe volt a rmai szubjek
tv szerelmi elgia kialakulsban. Catullus volt az, aki a szerelmet kzponti
tmv tette: a szerelmes ember ltformja rdekli. hirdeti elszr, hogy a
szeretrt eltlttt let rtk, mert a szerelem olyan er, amely mindent le
gyz. Szmra a szeretett n az let s a fny: minden gondolata s tevkeny
sge felje irnyul. Vgtelen ez a szerelem: rk szvetsg, amelynek csak a
hall vethet vget. E vgtelenl nagy, szent szerelmet azonban nem a hzas
sg keretben tallja meg, mgis a szeretett nt hitvesnek tekinti:/;V/e\t, hs
get kvetel tle, s ezzel a szerelmet az istenek vdelme al rendeli. Mivel a
szerelmesre sok ktelessget r ez a srig tart vgtelen szerelem, a szerelmes
kltnek nem jut ideje s energija a rmai kzfelfogs ltal elvrt kztev
kenysg (negotium) szmra, ezrt letvitele msok szemben egyenl a sem
mittevssel (otium, vita iners). Ugyanakkor az imdott n kvnsgait sem
tudja maradktalanul teljesteni, s ha hozzvesszk azt, hogy llandan ki van
tve a szeretett n szeszlyeinek, s a megcsalats veszlye llandan feje f
ltt lebeg, akkor nyilvnval, hogy ktsgek s csaldsok kztt telik lete,
s mindenkinl nyomorultabb: me miserum - kiltjk Catullusszal egytt a
rmai elgiakltk, s szenvedsk nllsul, dicssget szerez szerelmk tr
gynak.

2. Cornelius Gallus
C. Gallus Kr. e. 69-ben szletett Gallia Narbonensis Forum Iulii nev vros
ban (ma Frjus) szegny csaldbl, m ksbb lovagi rangra emelkedett.
Rmban Vergiliusszal egytt tanult, majd 40-ben Gallia Cisalpinban tev
kenykedett a fldoszt bizottsg tagjaknt. Az Octavianus s Antonius kztt
kitrt polgrhborban Octavianus mell llt, s mint praefectus fabrum tev
kenyen rszt vett a harcokban, s hogy sikeresen, az nyilvnval abbl, hogy
345

Octavianus 30-ban praefectus Aegyptiv nevezte ki. Helytarti tevkenysg

rl tanulsgos kpet fest az a hromnyelv felirata, amelyet 1896-ban fedez
tek fel Philae szigetn. A felirat elejn kzli teljes nevt, lovagi rangjt, majd
kiemeli, hogy miutn az isteni Caesar fia legyzte Egyiptom kirlyait, t tette
meg Alexandria s Egyiptom els praefectusnak. E minsgben kt csat
ban gyztt, t vrost elfoglalt, s hadseregt a Nlus vzessn tlra vezette,
ahov mg sem a rmai np, sem Egyiptom kirlyai nem vittk el fegyvere
iket. Egybknt Augustus vgrendeletben hasonlkppen fogalmaz sajt
hdtsairl: ahov sem szrazfldn, sem tengeren korbban egyetlen rmai
sem jutott el (Res gestae 26, 4). Ekkorra azonban mr kialakult a principal
tusnak az a gyakorlata, hogy a hadvezrek ductu et auspiciis Augusti (Augus
tus vezetsvel s parancsra) hdtottak, s neki lltottak emlkmveket
(monumenta). Gallus ltvnyosan eltrt ettl a kialakult gyakorlattl, s fel
tehetleg ez okozta a vesztt. Igaz, ms forrsok szerint a zsarols gyanjba
keveredett (Ammianus Marcellinus 17, 4, 5), Ovidius pedig feleltlen fecse
gst hozza fel a kegyvesztettsg okul:
Non fuit opprobrio celebrasse Lycorida Gallo,
Sed linguam nimio non tenuisse mero.
Nem okozott bajt Gallusnak, hogy zengte Lycorist,
m az igen, hogy sok borba merlt, s fecsegett.

(Tristia 2, 445-446)
Brmi lehetett is kegyvesztettsgnek az oka, tny, hogy Kr. e. 26-ban
szmztk, javait elkoboztk, s nem maradt ms vlasztsa, mint hogy nke
zvel vessen vget letnek.
Gallus klti tevkenysgrl tbb antik forrs szl. Vergilius 10. eklogja
klnfle motvumokat vesz t Gallus kltemnyeibl, s azokat csokorba kt
ve hirdeti szerzjk boldogtalan szerelmt. Ha Vergilius 10. eklogja 40-ben
keletkezett, akkor Gallusnak azon versei, amelyekbl idz, valamikor 50 s
40 kztt keletkeztek. Ez mindenkppen arra enged kvetkeztetni, hogy
Gallus az els elgiaklt, Catullus utn. Megersti ezt Ovidius, aki a Tristia
4, 10-ben idrendi sorrendben a kvetkezkppen sorolja fel a rmai elgikusokat: Gallus, Tibullus, Propertius, Ovidius (52-54). Tudjuk tovbb, hogy
a nikaiai Parthenios neki ajnlotta Erotika pathmata c. przai munkjt,
346

amelyben a mtosz szerelmi trtneteit gyjttte ssze szmra, nyilvn az

zal a cllal, hogy elgiiban felhasznlja. Gallus ngy knyvben adta ki el
giit Amores cmen. Szerelmes verseinek ihletjt Lycorisnak nevezi, term
szetesen lnven. A hlgy igazi neve Volumnia volt - ezt Apuleius rulja el
mvszneve pedig Cytheris. Kornak egyik leghresebb sznsznjeknt
Antoniust is meghdtotta. Ovidius szerint Gallus s kedvese, Lycoris halha
tatlan lesz:
Gallus et Hesperiis et Gallus notus Eois,
Et sua cum Gallo nota Lycoris erit.
Napnyugat ismeri jl s napkelet ismeri Gallust,
s mg l Gallus, vle Lycoris is l.

(Amores 1, 15, 29-30; fordtotta Gal L.)

A legutbbi vekig gy ltszott, hogy Ovidius jslata nem teljeslt, mert
mindssze az albbi pentametere maradt fenn az egykor nnepelt kltnek:
uno tellures dividit amne duas
egyetlen folyamr kt eget elklnt.

E sor a Hypanis nev szkta folyrl szl, amely Eurpt s zsit vlaszt
ja el egymstl. Mr Vergilius utal a 10. eklogban arra, hogy Gallusra nagy
hatssal volt a chalkisi Euphorin, aki arrl volt hres, hogy kedvelte a fld
rajzi s mitolgiai neveket. Nos, ez a fennmaradt pentameter Euphorin hat
st tkrzi. 1979-ben azonban elkerlt egy papirusztredk Qar Ibrfm ter
letrl, amelyet Gallus hdtott meg, s e papiruszon hrom versbl mintegy 10
sornyi tredk rzdtt meg. Ha e tredkek valban hitelesek, azaz Gallustl
szrmaznak, jelentsgk nem csekly, mert mindazt a biztos tuds szintjre
emelik, amit a kutatk eddig csak feltteleztek. Pldul eddig is tudtuk, hogy
Gallus kedvese Lycoris volt, de azt csak sejtettk, hogy ez a szerelem nehz
ktelessgeket rtt a szerelmes kltre. Az jonnan elkerlt tredk egyik
sora megersteni ltszik ezt a felttelezst (szvegket S. Mazzarino alapjn
kzljk, 1982, 325; 328.)
347

tristia <n>equit<ia, dur>a Lycori, tua

durva Lycorisnak knye miatt szomor.

Feltehetleg a klt lete szomor, mert a szeszlyes Lycoris szolglata

semmittevsre krhoztatja. E sor azt sejteti, hogy Gallus fontos kzvett volt
Catullus s az Augustus-kori elgiakltk kztt. volt az, aki a szerelmes
kltnek azt az elgikus letformjt, amely Catullus verseibl spontnul ki
sugrzott, tudatos manrr, az elgiaklt kvetend letformjv tette.
Egy msik tredkbl kitetszik, hogy egsz kltszete egyetlen hlgy szol
glatban llt, s e kltszetet a Mzsk ihlettk, ppen ezrt isteni eredet:
<cuncta mihi> tandem fecerunt carmina Musae
<qua>e possem domina deicere digna mea
Vgre bevgeztk sok mves versem a Mzsk,
hogy mltk legyenek kedvesem keihez.

E tredkek azt is bizonytjk, hogy Gallus tbbnyire disztichon formban

klttt, azaz csak elgikat rt, gy mint Tibullus s Propertius. Teht a kzp
korbl fennmaradt, ms mrtkben rt Gallus-versek hamistvnyok lehetnek.
A rmai szubjektv szerelmi elgia Gallusszal kezddik, a 40-es vek ele
jtl, s Ovidius Epistulae ex Ponto c. elgiinak kiadsval r vget, Kr. u. 17ben. Mintegy hatvan v alatt kialakult s a tkletessg cscsra jutott a mfaj,
amelyet Quintilianus szz v tvlatbl gy rtkelt: Az elgia tern is fel
vesszk a versenyt a grgkkel. E mfaj legcsiszoltabb s legelegnsabb
kltje az n szememben Tibullus, de vannak, akik Propertiust elbe helye
zik. Ovidius mindkettnl pajznabb, ahogyan darabosabb Gallus (10, 1,
93). Gallus teht Quintilianus szerint darabosabb volt a tbbi elgiakltnl,
s ez termszetes, hiszen volt az els kpviselje egy j mfajnak, amelyet
azutn kltutdai tovbb finomtottak.

3. Albius Tibullus lete

Albius Tibullus Pedum krnykn, a mai Gallicano kzelben Palestrina s
Tivoli kztt szletett Kr. e. 55 krl. Szletsnek erre az idpontjra abbl
348

a tnybl kvetkeztethetnk, hogy Ovidius az elgiakltk felsorolsakor m

sodik helyen, Gallus utn emlti. Mivel Gallus 69-ben szletett, Ovidius pedig
43-ban, Tibullus szletsi dtumt a kett kz kell helyezni. Halla idpont
jt Domitius Marsus azon epigrammjbl lehet kikvetkeztetni, amelyet a
kziratok egy rvid V7tval (letrajz) egytt kzlnek:
Te quoque Vergilio comitem non aequa, Tibulle,
Mors iuvenem campos misit ad Elysios,
ne foret aut elegis molles qui fleret amores,
aut caneret forti regia bella pede.
Vergilius nyomain kldtt a hall le, Tibullus,
ifjknt oda, hol fnylik az lysium,
hogy ne legyen, ki szerelmt srja zokogva a versben,
vagy a kirlyok vad harcait nekeli.

E srversbl, amely Tibullust tekinti a legnagyobb rmai elgikusnak, nyil

vnval, hogy kltnk nem sokkal Vergilius utn, teht Kr. e. 19 tjn halt
meg.
A Vita szerint rmai lovag volt, s ezt megersti Horatius, aki 1, 4. level
ben gazdagnak mondja s utal Pedum krnyki villjra. Az 1, 1, 29 egykor
gazdag, de most szegny fld rei kijelentsbl arra lehetne kvetkeztetni,
hogy a 41-es fldosztskor is krt szenvedett, de ezt ms forrsbl nem
lehet bizonytani; a szegnysgre val hivatkozs klti kzhely volt (v.
Catullus 13. c.), amely a kltk tisztessgt, kevssel val elgedettsgt jut
tatta kifejezsre.
Mind a Vita, mind elgii hangslyozzk, hogy szoros kapcsolat fzte M.
Valerius Messala Corvinus llamfrfihoz s hadvezrhez. A Vita szerint a
hadvezr Messala stortrsa volt az aquitaniai hborban, az 1, 7. elgija
pedig Messalnak az e hbor gyztes befejezsrt kapott triumfust (Kr. e.
27. szeptember 25.) rja le. Az 1, 3. elgijban Corcyra (ma Korfu) szigetn
betegen fekszik a klt, s nem tudja kvetni Messalt:
Ibitis Aegaeas sine me, Messala, per undas,
o utinam memores ipse cohorsque mei!
Me tenet ignotis aegrum Phaeacia terris,
abstineas avidas Mors modo nigra manus.
349

Nlklem indultok, Messalla, az gi vzre br emlkeznk rm a csapat, s magad is!

n itt rostokolok betegen Phaeacia fldjn;
kapzsi kezed, krlek, szrny Hall, ki ne nyjtsd!
(1, 3, 1-4; fordtotta Kernyi Grcia)

A 2, 5. elgija Messala legidsebb fit, Messalinust nnepli abbl az alka

lombl, hogy a 15 tag testlet tagja lett, amely a Sibylla-knyveket gondoz
ta s rtelmezte. Tibullus teht azon kltk kz tartozott, akiket Messzi a pat
ronlt; Lygdamus, Sulpicia s a Panegyricus Messalae kltje kz.
Mindezen kltk mvei Tibullus tizenhat elgijt kvetik az idzett
Marsus-epigrammval s a Vitsal egytt az n. Corpus Tibullianumban.
Tibullus 1. knyvnek 5 elgija egy Delia nev kedveshez szl, akinek iga
zi neve Apuleius szerint Plania volt. Hrom verse egy Marathus nev fit di
cst. A 2. knyvben j kedves, Nemesis jelenik meg, aki - ha lehet - mg
tbb szenvedst okozott a kltnek, mint Delia. E hlgyekrl ugyangy nem
tudunk semmit, mint ahogy arrl a Glycerrl sem, aki - Horatius szerint kegyetlenl gytri a kltt:
Albi, ne doleas plus nimio memor
immitis Glycerae, neu miserabilis
decantes elegos, cur tibi iunior
laesa praeniteat fide.
Mrskeld keser bnatod, Albius;
fjdalmas dalokat zengeni kr, amrt
kszv Glycerd htlen, eltte mr
ms ifjabb szeret ragyog.
(dk, 1, 33, 1-4; fordtotta Kurcz gnes)

Br Delirl s Nemesisrl Tibullus verseibl nem sokat tudhatunk meg,

inert a klt semmi olyat nem mond rluk, amibl klsejkre, a klt irnti
szinte szerelmkre kvetkeztethetnnk, mgis Ovidiusnak Tibullus hallra
rt gyszelgijbl gy ltszik, hogy szerettk a kltt. Egybknt e versbl
az is kiderl, hogy Tibullusnak hallakor mr nem lt az apja; anyja s nv
re viszont Delival s Nemesisszel egytt megsiratta:

350

Hinc certe madidos fugientis pressit ocellos

mater et in cineres ultima dona tulit;
hinc soror in partem misera cum matre doloris
venit inornatas dilaniata comas,
cumque tuis sua iunxerunt Nemesisque priorque
oscula nec solos destituere rogos.
desanyd megtrt szemedet bizonyra lezrta,
s siri ldozatot hlt poraidnak adott.
Nvred rszt krt gyszban az desanynak,
s eljtt, dsztelenl szerte zillva hajt.
s tieiddel egytt cskolt Nemesis, - s amaz els,
se hagyott egyedl tged a mglya tzn.
(Szerelmek, 3, 9, 49-54; fordtotta Gal L.)

4. Tibullus elgii
A Corpus Tibullianum ngy knyvbl ll: az els 10, a msodik 6, a harma
dik szintn 6, a 4. pedig 14 elgit tartalmaz. Az 1. s 2. knyv Tibullus el
giit, a 3. egy Lygdamus nev klt verseit foglalja magban. A 4. knyv 1.
darabjt egy ismeretlen klt, a 2-6. verset valsznleg Tibullus, a 7-12. kl
temnyt Sulpicia, Messala unokahga, a 13. s 14. elgit pedig Tibullus rta.
W. Wimmel a biztosan Tibullusnak tulajdonthat 1-2. knyv tizenhat el
gijt az albbi t nagyobb tematikai egysgbe sorolja: 1. Marathus-versek
(1, 4; 8; 9). 2. A jelen bajaira gygyrt keres moralizl kltemnyek (1, 1;
3; 10). 3. Delia-kltemnyek (1, 2; 5; 6). 4. nnepi esemnyeket ler elgik
(1, 7; 2, 1; 2; 5). 5. Nemesis-elgik (2, 3; 4; 6).
A Marathus-versek tmja a fiszerelem. Tibullus a hellenisztikus grg
mintk alapjn dolgozza fel ezt a tmt a szemlyes lmny minden nyoma
nlkl. E verseket olvasva gy rezzk, hogy a fiatal klt feltrkpezi bennk
a szerelmi tematika lehetsgeit, s miutn ezt megtette, mint tapasztalt mester
msokat is tantani akar a szerelem mvszetre. Hogy szavainak nyomatkot
adjon, hangslyozza, hogy tudst Bacchus fitl, Priapus istentl, a kertek
pajzn rtl nyerte:

351

Gloria cuique sua est: me, qui spernentur, amantes

consultent: cunctis ianua nostra patet.
Tempus erit, cum me Veneris praecepta ferentem
deducat iuvenum sedula turba senem.
Hordja dicssgt ki-ki; eltasztott szeretket
oktatok n: ajtm nyitva az sszes eltt.
Lszen id, amikor Venus elveinek tanitjt,
engem, a vnt, srg nagy sereg ifj kisr.
(1,4, 77-80; fordtotta Krpty Csilla)

Moralizl elgiiban a bkt lltja a kzppontba, mgpedig a falusi egy

szersgben s krnyezetben megvalsul bkt, amelyet ketts rtelemben
hasznl. Egyrszt a lelki bkt rti rajta, amelyet gy tud megteremteni, hogy
megelgszik azzal, amije van, lvezve a falusi let szpsgeit:
Im modo im possim contentus vivere parvo,
nec semper longae deditus esse viae,
sed Canis aestivos ortus vitare sub umbra
arboris ad rivos praetereuntis aquae.
Adja a sors, hogy boldogan ljek cspp vagyonombl,
s ne gytrjn rk t a nehz rgkn hadd hsljek a knikulban a parti fa rnyas
lombja alatt, ahol a frge patak vize fut.
(1, 1, 25-28; fordtotta Kardos L.)

Msrszt az utn a bke utn svrog, amelyben a sz szkebb rtelmben

fegyvemyugvs van, s minden ernket a teremt munkra sszpontosthatjuk,
amikor kivirulnak a kertek, s a mvelt fld ontja gymlcst:
Interea pax arva colat. Pax candida primum
duxit araturos sub iuga curva boves,
pax aluit vites et sucos condidit uvae,
funderet ut nato testa paterna merum,
pace bidens vomerque nitent, at tristia duri
militis in tenebris occupat arma situs.
352

Bke mivelje a fldet - aratni tulokra elszr

hszin Bke rakott grbe, nehzkes igt.
Bke nvelt venyigt s rejtette a frt aromjt
korsban finak rzeni atyja bort.
Bke-idn kapa s ekevas tndklik, a harcos
rozsdit fegyvere mind sutba, sttbe kerl.
(1, 10, 45-50; fordtotta Kardos L.)

A Delia-versekben ugyanolyan szemlytelen a szeretett n alakja, mint

amilyen a Marathus-versekben a fi alakja volt. Egyetlen vgya, hogy Delival egytt a bks falusi gazda lett lje, mert a szerelem is csak a falusi kr
nyezetben tud kiteljesedni (1,2,71-74). m Delia csapodrsga nem teszi ezt
lehetv: egy gazdagabb ajndkairt jra s jra elhagyja a kltt, aki kny
telen levonni a kvetkeztetst: nam donis vincitur omnis amor - az ajndkok
minden szerelmet tnkretesznek (1,5,60). Hiba gyzkdi Delit, hogy a sze
gny szerelmes a legjobb, mert az mindent megtesz szerelmrt, mg a leg
rosszabbat is:
pauper ad occultos furtim deducat amicos
vinclaque de niveo detrahet ipse pede.
, a szegny titkos hveidhez sorra kisrget,
s hszin lbadrl lncokat maga old.
(1,5, 65-66; fordtotta Krpty Csilla)

De hiba minden, Delia bezrja ajtajt, s a kizrt szerelmes borba fojtja

bnatt.
nnepl kltemnyeiben egyrszt prtfoginak llt emlket, Messalnak
s Messalinusnak, msrszt a kultrt teremt falusi istenek dicsrett zengi:
Osiris, Bacchus s Ceres rdemeit, akik elterjesztettk a fld- s szlmve
lst a fldkereksgen, tovbb Venust s Cupidt, akik az letet s a szere
lem gynyrt meg fjdalmt adomnyoztk a vilgnak. Tibullus emeli be a
falu egyszer isteneit a kltszet vilgba, az a klt, aki szreveszi az v
szzados falusi rtusokban a klti lehetsgeket. Nem vletlen, hogy egyik
legszebb elgija ppen a szntfldek krljrsnak szertartst rja le,
amely ma is tovbbl a bzaszentel krmenetben: 2, 1. De ugyanilyen vall

353

sos nnepnek szmtott a szletsnap: a 2, 2-ben egy bizonyos Cornutus g

niuszt, vdszellemt nnepli szletsnapja (natalis) alkalmbl.
A Nemesis-versek kltje a kizrt szerelmes knjairl nekel paraklausithyron formjban, az imdott lny ajtaja eltt, mert Nemesis mg Delinl
is kapzsibb s kegyetlenebb: a klt mindent r klti, a legszebb ruhkban
jratja, s rabszolgkkal vteti krl, mindhiba (2, 3, 52-55). Ha tvol van
Nemesis, a klt azrt szenved, ha kzel van, azrt. Nem segt mr a vers sem,
mert Nemesis csak pnzt kvetel; amit a szegny klt nem tud elteremteni,
gy nem marad ms htra szmra, csak a szenveds:
Nunc et amara dies et noctis amarior umbra est,
omnia nunc tristi tempora feile madent.
Nec prosunt elegi nec carminis auctor Apollo:
illa cava pretium flagitat usque manu.
Hisz keser a napom, s keserbbek az jjeli rnyak,
minden perc itala, mint epe, oly keser.
Mit hasznl az elgia hangja s a dalnok Apollo?
O csak pnzt kvetel, s nyjtja moh tenyert.
(2, 4, 11-15; fordtotta Horvth I. K.)

5. Kltszetnek sajtos jegyei, stlusa

Ha Tibullus kltszetnek sajtos jegyeit keressk, azt mondhatjuk, hogy
kltszete kzel ll egyfell Propertiushoz, msfell Vergiliushoz. Propertiusszal rokontja az erotikus tma: a szerelmes ember ltformjt brzolja,
akinek minden gondolatt, cselekedett a szerelem irnytja. Vergiliushoz k
zelti vonzdsa a falusi lethez. Ugyanakkor mindketttl klnbzik.
Hinyzik belle Vergilius monumentalitsa, de Propertius alexadriai pomp
ja is. Tibullusnl a falusi tj elveszti kontrjait, egybeolvad a klt letnek
esemnyeivel, rzelmeivel, s egy valsgon tli vilg szimblumv vlik.
Az emberisg skorban nem az letrt folytatott kegyetlen kzdelmet ltja
a klt, hanem az idillikus paradicsomi llapotot. Ugyanilyen rzelmeket kelt
benne a falusi krnyezet: a falusi gazda a pietas megtestestje. A falu s is
tenei, Pales s Ceres biztostjk szmra azt a teret, amelyben otthon rzi ma
354

gt. A vidk nnepei visszahoznak szmra valamit az skor boldogsgbl,

amikor mg bke virult, s a szerelemben is megtartottk a hsget. Ilyen rte
lemben Tibullus is Augustus-kori klt: Venus papjaknt a bkt hirdeti, azt
a bkt, amely idelis keretet biztost a szerelemnek:
Quisquis amore tenetur, eat tutusque sacerque
qualibet: insidias non timuisse decet.
Non mihi pigra nocent hibernae frigora noctis,
non mihi, cum multa decidit imber aqua.
Az, ki szeret, szent s srtetlen; jrhat akrhol,
senkisem s cselbl vermet a lba el;
nkem is, me, nem rthat a tl dermedt, fagyos je,
sem, ha nyakamba szakad zporozn az es.
(1,2, 29-32; fordtotta Kernyi Grcia)

Ez az ltala megteremtett idelis vilg azonban a maga bkjvel s rem

nyeivel folytonosan szembekerl az let durva valsgval: a falusi csend
utn svrg kltnek hadba kell vonulnia, hsget vr szerelmtl, s folyto
nosan megcsalatsban van rsze. Az idelisnak s a valsgosnak ez a folyto
nos tkzse kszteti arra, hogy a mgihoz vagy az istenekhez forduljon se
gtsgrt. Innen a ritulis hangvtel, s annak az latin szakrlis kltszetbl
trkldtt nyelvi eszkzei, az alliterci, az asszonnc s az anafora.
Propertiustl eltren nem alkalmaz sok mitolgiai pldt s hasonlatot.
Egyszer stlusra trekszik, amely vilgos s tiszta vlasztkossgval hvja
fel magra a figyelmet. Messala purizmust kvetve, kerli a kznyelvi s
kicsinytkpzs szavakat, a konvencionlis erotikus kifejezseket, pldul a
Catullusnl oly gyakori libido, nequitia, ludere, lusus szavakat nem hasznl
ja. A klti kpekkel is csnjn bnik, s nem tetszeleg a felkent vates szere
pben. Elve az ars est celare artem: a mvszet az, ha elrejtjk a mvszetet.
Br mint tuds klt - Ovidius cultus Tibullusnak nevezi - tbbfle forrsbl
mert (a bukolikus kltszetbl, a kallimachosi erotikus epigrammbl, az n.
Priapeabl), a klnbz elemeket gy egybecsiszolja, hogy szinte lehetetlen
azokat kielemezni kltszetbl.
Nagy problmt jelentett a kutatk szmra elgiinak struktrja, mert
nem talltak semmifle rendez elvet verseiben. Csak a legjabb idkben is
355

mertk fel, hogy elgiinak rszei, mint lomkpek lncolata, a szabad asszo
cicik trvnye szerint kapcsoldnak egymshoz, affle rejtett, de mgis
rezhet szimmetrinak engedelmeskedve, ezrt elgiit lrai meditciknak
nevezhetnnk.
A latin disztichon Tibullus mvszetben jut fel a tkletessg cscsra.
O teszi ltalnoss, hogy a pentameter msodik felt kttag sz zrja le. Ovi
dius mr megllapodott szablyknt kveti ezt a gyakorlatot. Disztichonjai
nllsg fel tendlnak, olykor azonban egy-egy hosszabb gondolatmenet
tbb egymssal egysget alkot disztichonban lt testet.
A rmai kortrsak s kltutdok nagyra rtkeltk Tibullus kltszett.
Martialis korban dszkiadsokban ajndkozgattk mindkt knyvt a Satur
nalia nnepn (v. 14, 193). A kzpkorban fleg Franciaorszgban olvastk,
de ksbb hatssal volt Goethre, klnsen pedig E. Mrikre. De Magya
rorszgon sem maradt szrevtlen: Mtys kirly Corvina-kdexei kztt
Tibullus is helyet kapott. Hatssal volt Faludira s Szentjbi Szab Lszlra.
Szvegt Kolozsvrott magyarok is kiadtk 1727-ben.

Bibliogrfia
Szvegkiadsok Tibullusbl: Nmethy G.: Budapest, 1905; R. Helm, Berlin, 1959.
M. C. J. Putnam: Tibullus. A Commentary. Oklahoma, 1973.
F. W. Lenz - G. K. Galinsky: Leiden, 1971.
G. Luck: Stuttgart, 1988.
Lessi V. - Szab K.: Szemelvnyek Tibullus s Propertius elgiibl. Auctores Latini
XI. Budapest, 1970.
Nmethy G.: A rmai elgia. Budapest, 1905.
F. Jacoby: Zur Entstehung der rmischen Elegie. RhM 60 (1905) 38-105.
Huszti J.: Horatius carm. III. 2. EPhK 39 (1915) 681-688.
G. Luck: The Latin Love Elegy. London, 1959.
F. Solmsen: Tibullus as an Augustan Poet. Hermes 90 (1962( 295-325.
W. Stroh: Die rmische Liebeselegie als werbende Dichtung. Amsterdam, 1971.
E. Burck: Az Augustus-kori szerelmi elgia sajtosan rmai vonsai. In: Latin klt
szet. Budapest, 1974, 129-148.
M. Korchmros Valria: Lydia, bella puella candida". (A Gallus-hamistvny ok kr
dse s a kzpkori przaritmus.) Antik Tanulmnyok 11 (1964) 95-103.
Mard E.: Aere perennius. Antik Tanulmnyok 14 (1967) 303-307.

356

Kkosy L.: Augustus s Egyiptom. Antik Tanulmnyok 14 (1967) 307-315.

W. Wimmel: Der frhe Tibuli. Mnchen, 1968.
D. F. Bright: Haec mihi fingebam. Tibullus in his World. Leiden, 1978.
R. D. Anderson - P. J. Parsons - R. G. M. Nisbet: Elegiacs by Gallus from Qa "rlbrim.
JRS 69(1979) 125-155.
S. Mazzarino: Liscrizione latina nella trilingue di Philae. RhM 125 (1982) 312-337.
F. Caims: Tibullus. A Hellenistic Poet at Rome. Cambridge, 1979.
R. O. A. M. Lyne: The Latin Love Poets from Catullus to Horace. Oxford, 1980.
M. Puelma: Die Aitien des Kallimachos als Vorbild der rmischen Amores-Elegie.
Museum Helveticum 39 (1982) 221-246; 285-304.
D. N. Levin: Reflections of the Epic Tradition in the Elegies of Tibullus. ANRW 2, 30,
3 (1983) 2000-2127.
J. Veremans: Tibulle 2, 6. Forme et fond. Latomus 46 (1987) 68-86.
Tibullus s Propertius sszes kltemnyei. Budapest, 1962.

357

XII. Sextus Propertius

1. lete
Sextus Propertiust Ovidius tbbszr Tibullus utn emlti, ebbl arra lehet k
vetkeztetni, hogy Tibullusnl fiatalabb volt, teht valamikor 55 s 43 kztt
szlethetett. Elgiiban hromszor is utal r, hogy Umbriban ltta meg a nap
vilgot (1, 22, 9-10; 4, 1, 64; 4, 1, 121), st a 4, 1 .-ben kzelebbrl is megha
trozza szlvrost:
Umbria te notis antiqua Penatibus edit mentior? an patriae tangitur ora tuae? qua nebulosa cavo rorat Mevania campo,
et lacus aestivis intepet Umber aquis,
scandentisque Asisi consurgit vertice murus,
murus ab ingenio notior ille tuo.
Umbria, sok nagyhr csald s-fszke a flded,
ott a hazd - ugye jl mondom? -, e tj peremn,
hol Mevania frdik a mly vlgy sr kdben,
s nyron az Umber-t habjai langymelegek,
hol falak rzik a hegyre fut Assisiumot fent,
vallva: tehetsged hrnevet d nekik is.
(4, 1, 121-126; fordtotta Kernyi Grcia).

Assisiben szletett teht, s legjabban egy rmai plet maradvnyaiban,

amelyet freskk s grg verses feliratok kestenek, a Propertiusok hzt
vlik felismerni.
Ugyancsak a 4, 1-ben rulja el, hogy elkel apjt korn elvesztette, s a
veternoknak val fldoszts csaldi birtokait megcsappantotta (127-130).
De mg ennl is fontosabb, hogy klti plyakezdst is emlti:

358

Mox ubi bulla rudi dimissa est aurea collo,

matris et ante deos libera sumpta toga,
tum tibi pauca suo de carmine dictat Apollo
et vetat insano verba tonare Foro.
Majd amikor letevd arany-rmed zsenge nyakadrl,
flvvn a Lares szne eltt a tgt,
nekeket sgott tstnt a fledbe Apollo,
s tilt, hogy drgn szlj a botor Forumon.
(4, 1, 131-134; fordtotta Kernyi Grcia)

A frfitga felvtele utn, mintegy 15-16 ves korban elhatrozta, hogy

klt lesz, mgpedig a szerelmi elgia mvelje. Korn kezddtt teht klti
karrierje, s ezzel magyarzhat az, hogy br fiatalabb volt Tibullusnl, el
giinak els knyvvel megelzte t, amelyet 29-28-ban adott ki.
Csaldjt, rokonait s a fiatal kltt is slyosan rintette a perusiai hbor.
41-ben ugyanis Antonius felesge, Fulvia s testvre Lucius Antonius Perusiban hbort kezdett Octavianus ellen. Octavianus ifj hadvezre, Agrippa
azonban 41-40 teln blokd al vette a vrost s kiheztette. A vros laki k
zl sokan elestek, s a megads utn Octavianus a perusiai senatus tagjait kiv
geztette; v. 1, 21; 1, 22.
Els elgiaktett Martialis tansga szerint Monobiblos Properti cmen
ajndkozgattk. Ihletje - ugyancsak Martialis szerint - Cynthia volt:
Cynthia - facundi carmen iuvenale Properti accepit famam, non minus ipsa dedit.
Cynthia - ifju Propertius rad, szpszavu knyve hress vlt, m hrnevet is adott.
(Apophoreta 189)

Martialis is megersti azt, hogy els ktetvel igen fiatalon jelentkezett.

A Cynthia nv termszetesen lnv, s Dlos szigetre, Apollo szlhelyre
utal. Apuleiustl tudjuk, hogy a hlgy igazi neve Hostia volt. Mint Martialis
is hangslyozza, az ifj klt els ktetvel tstnt hress vlt. A msodik
knyve publiklsa idejn mr Maecenas krhez tartozott (2,1, 17). Mivel e

359

ktetben mr utal Gallus hallra (2, 34, 91-92), mindenkppen 26 utn adta
ki. A harmadik knyvt 23 utn jelentette meg, mert Marcellust mr elsirat
ja benne (18. elgia). A negyedik knyv 16 utn ltott napvilgot, mert az a
Cornelia, akit a l l . elgiban gyszol, 16-ban halt meg. Egybknt ez a leg
ksbbi esemny, amely verseibl kihmozhat. Kortrs szerzk nem utalnak
hallra, ezrt errl csak annyi llapthat meg, hogy valamikor Kr. e. 15 s 1
kztt halhatott meg, mert Ovidius Ars amatoria c. munkjban mr a meg
boldogult kltk kzt szerepel (3, 333).
Propertius bartai kztt fontos szerepet jtszik Tullus, L. Volcacius Tullus
unokaccse; nagybtyja 33-ban consul, majd 30 s 29 kztt Asia proconsulja. Az els knyv 1., 6., 14. s 22. elgijban t szltja meg a klt. Az 1,4.ben Bassusszal, a kor hres iamboskltjvel keldik; az 1, 7-ben s 1,9-ben
az eposzklt Ponticusszal az elgia s az eposz mfajrl trsalog. Kt tovb
bi kltt lnvvel nevez meg: Lynceus tragikus klt Cynthiba lesz szerel
mes (2, 34), Demophoonnak pedig kifejti, hogy tbb nt szeret (2, 22). A 2,
12-ben szemre hnyja Postumusnak, hogy keleti hadjratra vonulva kpes
volt elhagyni a hsges Gallt. Egy Gallus nev megszltott tbb elgiban
elfordul (1, 5; 10; 13; 20); feltehetleg Aelius Gallusrl van sz, aki Cor
nelius Gallus utda lett Egyiptomban. Vergiliusrl a legnagyobb tisztelet
hangjn tesz emltst, s igen nagyra rtkeli a kszl Aeneist:
Actia Vergilium custodis litora Phoebi,
Caesaris et fortes dicere posse rates,
qui nunc Aeneae Troiani suscitat arma
iactaque Lavinis moenia litoribus.
Cedite romani scriptores, cedite Grai:
nescioquid maius nascitur Iliade.
Actiumot s Phoebus partjt rizze dalban
Vergilius - Caesart s nagyszer vzi hadt,
, aki Aeneast felidzi, s a trjai fegyvert,
s a latin parton szerte emelt falakat.
El, ti latin kltk, s el, grgk, ti is innt!
me nagyobb m kl, mint a homerusi volt!

(2, 34, 61-66; fordtotta Bede Anna)

360

rdekes mdon Propertius nem emlti sem Horatiust, sem Tibullust. Ebbl
azt lehet gyantani, hogy valamirt nem kedvelte ket, s azok sem t. Minden
esetre Horatius az Episztolk msodik knyvben egy rmai kltvel val
versengst rja le:
Quis, nisi Callimachus- Si plus adposcere visus,
fit Mimnermus et optivo cognomine crescit.
Callimachus, ki egyb- De ha - gy tnik - nem keveselli,
ht Mimnermus lesz s ez a vgyott nv teszi naggy.
(2, 2, 100-101; fordtotta Murakzy Gy.)

Ez a klt taln Propertius lehet, mert ez id tjt rta a 4. knyv elgiit, s

mr korbban Kallimachos kvetjnek mondta magt; v. 2, 34, 32; 3, 1, 1;
3, 9, 43. S ugyancsak Propertius az, aki Mimnermost tbbre becslte Homrosnl (1, 9, 11). Tibullusszal sem lehetett j viszonyban, mert a Tibullust
nagyra rtkel Domitius Marsus idzett versben kijelenti, hogy Tibullus
hallval kihalt az elgia mfaja is, pedig akkor mg Propertius lt.

2. Elgii
Az 1. knyv 22 vltoz terjedelm elgit tartalmaz 350 disztichonban.
A knyv Cynthia nevvel kezddik, s az idzett martialisi epigrammbl gy
ltszik, hogy ez lehetett a ktet cme is. Az ifj kltt elvarzsolja a nla
nyilvn idsebb s tapasztaltabb, rafinlt szpsg, mvelt nagyvilgi hlgy.
A ktet minden sorbl a szerelem gynyre s fjdalma rad, a klt nem
trdik Octavianus politikjval s reformjaival. Ahol mgis hangot kap
kornak politikja, ott a csaldjt sjt perusiai hborra emlkezik: a ktet
kt rvid zrverse arra emlkeztet, hogy milyen vres tragdit elszenvedett
vidkrl szrmazik: 21. s 22. elgia.
A 2. knyv 34 elgit foglal magban mintegy 700 disztichon terjedelem
ben. Cynthia ll a kzppontjban ugyangy, mint az els knyvben, de mr
az els elgijban megjelenik Maecenas, s br a klt hangslyozza, hogy
nem szndkozik eposzt rni (recusatio), mgis enged mr az augustusi kor
szellemnek: a tizedik elgiban mr Augustus tetteit magasztalja.
361

A 3. knyv 25 elgija mintegy 500 disztichonbl ll. Az elz kt knyv

tl eltren Cynthia httrbe szorul. Neve mindssze hromszor fordul el
a ktetben, s ott is a vge fel: 3, 21, 9; 3, 24, 3; 3, 25, 6. De mg ennl is k
lnsebb, hogy mindhrom versben szaktsrl van sz. Br a klt tovbbra
is hangslyozza, hogy a szerelmi elgia az igazi mfaja, mgis a hangsly a
szerelemrl ttevdik a kltszetre: az 1., a 2., a 3., az 5. s a 9. elgiban iro
dalomelmleti alapon sajt klti elveivel foglalkozik, a 4., 11., 13. s a 22.
darabokban pedig nemzeti s hazafias tmkkal.
A 4. knyv 11 hossz elgibl ll, s nagyjbl 500 disztichont lel fel. Eb
ben mg ktszer tallkozunk Cynthia nevvel. A 8. elgiban Cynthia Lanuviumba megy egy msik kedvesvel, de onnan vratlanul visszatr, s a kt
hlgyet, akikkel a magra maradt klt mlatja az idt, elkergeti, a htlenked kltt pedig kegyetlenl megbnteti. A 7. elgit Cynthia halla utn rta:
lmban megjelenik neki az egykor szeretett n rnya, s felpanaszolja, hogy
nem kell pompval s szeretettel bocstotta t vgs tjra a klt. Az els
elegia nletrajzi adatokat tar elenk trtnelmi keretben, a tbbi pedig rmai
tmkat s mtoszokat dolgoz fel Kallimachos Agjnak modorban, ezrt e
knyv darabjait rmai elgiknak nevezi az utkor.
A Cynthia-szerelem kltszetnek forrsa s trgya, ezrt indtja egsz kl
tszett a Cynthia nvvel:

Cynthia prima suis miserum me cepit ocellis,

contactum nullis ante cupidinibus.
Tum mihi constantis deiecit lumina fastus
et caput impositis pressit Amor pedibus,
donec me docuit castas odisse puellas
improbus, et nullo vivere consilio.
Els Cynthia volt, aki rabb tett a szemvel,
n nyomorult, kit a vgy messze kerlt azeltt.
Ggs pillantsu szemem leszgezte a porba,
s kt lbval Amor fldre tiporta fejem,
mg, a gonosz, megvetni tantott minden ernyes
lnyt, s tantotta, mikpp lnek a lha fik.

(1,1, 1-6; fordtotta Horvth I. K.)

362

A klt szerelem nem ismerte lelkt Cynthia egyetlen pillantsa leigzta.

Ggs, magabiztos lelkt megalzta, s mr nem is tudja elkpzelni az lett a
trsadalomtl elvrt tisztes hzassgban, cltalanul l, mert a szerelem a trsa
dalmi normk semmibevtelre kszteti. A Cynthia-szerelem kompromittlja
t a vilg szemben. m a szerencstlensgbe taszt szolgasgrt megkapja
jutalmt, azt, ami szmra a legfbb j, a mindent krptl szerelmet, Cynthia
szerelmt:
Tu mihi sola domus, tu, Cynthia, sola parentes,
omnia tu nostrae tempora laetitiae.
Te vagy az otthonom, h, szleim te, te Cynthia, csak te
mindenem, letem s minden idm rme!
(1, 11, 23-24; fordtotta Szab L.)

Propertius elveti a mos maiorumot, a rmai polgr hagyomnyos erklcse

it, s a szerelem szolgasgbl kovcsol szabadsgot, letformjbl kltsze
tet, amellyel jra s jra meghdthatja s halhatatlann teheti szerelmt, s
ilyen rtelemben a Mzsja is Cynthia:
non haec Calliope, non haec mihi cantat Apollo,
ingenium nobis ipsa puella facit.
, nem Calliop, s nem Apollnak muzsikja:
egymaga szp szeretm ihleti verseimet.
(2, 1, 3-4; fordtotta Horvth I. K.)

Szp belehalni ebbe a szerelembe, s ha ez bekvetkezik, csak azt kri prt

fogjtl, Maecenastl, hogy kocsijt lltsa meg mglyja eltt, s knnyezve
csak ennyit mondjon:
Huic misero fatum dura puella fuit.
, az a ksziv lny, me, a vgzete lett!

(2, 1, 78; fordtotta Horvth I. K.)

363

Tibullus kedveseitl eltren Propertius Cynthija hs-vr valsgban van

jelen e versekben: vrses haj, karcs, magas lny, Iunnl elkelbb, Venusnl szebb (v. 2, 2). De lelki ernyei testi kivlsgait is fellmljk:
Phoebust kltszettel, Calliopt zenvel gyzi le. Minerva okossgot, Venus
szpsget ajndkozott neki (v. 2, 3).
A 3. knyv 1. elgijtl kezdve Cynthia helybe a kltszet lp. Propertius
szeretn megragadni s msokkal is kzlni kltszetnek lnyegt, s term
szetesen ezt a kltszet eszkzeivel teszi: kpeket s szimblumokat vett az
olvask el. A klt olyan szent tudsbl rszesedik, amely hozzfrhetetlen
a kznsges ember szmra. Apollo s a Mzsk adjk ezt a tudst, ezrt a
klt tiszta forrsbl, mint pap, nyeri tudst:
Callimachi Manes et Coi sacra Philetae,
in vestrum, quaeso, me sinite ire nemus.
Primus ego ingredior puro de fonte sacerdos
Itala per Graios orgia ferre choros.
Callimachus s te, cosi Philetas lelke, szentek,
trjtok ki nekem, krlek, a berketeket.
n adtam legelbb a grg dallamnak - a forrs
papja - itliai-bacchusi lendletet.
(3, 1, 1-4; fordtotta Jkely Z.)

E ngy sor szerint kt dolgot tart fontosnak kltszetben: a kallimachosi

tematikt meg a mgondot s az isteni ihletettsget. Mivel mindkt kvetel
mny megvalstsa csak keveseknek adatik meg, nehz utat kell bejrni a
kltnek:
non datur ad Musas currere lata via
Nem jut a Mzsknak tg kocsit sohasem.
(3, 1, 14; fordtotta Jkely Z.)

Azrt szk ez az t, mert j, ms ltal mg nincs kitaposva, s a Mzsk he

gyre vezet, ahov csak a beavatottak jrhatnak. Ennek jele, hogy a Mzsk
befogadtk krusukba:

364

Me iuvat in prima coluisse Helicona iuventa

Musarumque choris implicuisse manus.
gy rlk: hamvas fiknt jrtam Heliconban,
s tncban a Mzskat lengve karolta kezem;
(3, 5, 19-20; fordtotta Jnosy I.)

Propertius teht jabb s jabb kpekkel hangslyozza kltszetnek isteni

eredett egyfell, msfell az alexandriai kltkhz val ktdst: e kett
egysget alkot nla:
Talia, Calliope, lymphisque a fonte petitis
ora Philetaea nostra rigavit aqua.
gy szlt Calliope s a Philetas ktja vizvel
ujja bepermetez lgyan az ajkaimat.
(3, 3, 51-52; fordtotta Jkely Z.)

A tematikai vlts Mzsa-vltst is jelent; mg az 1. s 2. knyvben Cynthia

ihlette, a 3. knyvtl Cynthia helybe a Mzsa s Apollo lp, s ezzel mintegy
isteni szfrba emeli a szerelmet:
Pacis Amor deus est, pacem veneramur amantes.
Bknk re Amor; szeretk, tiszteljk a bkt.
(3, 5, 1; fordtotta Jnosy I.)

A szerelem s a bke teht destestvrek, s a szerelmes klt e szerint ter

mszetes mdon nekelhet a bkrl, mgpedig rszint arrl a bkrl, ame
lyet Augustus hbori teremtenek meg (v. 3, 4; 3, 11), rszint pedig arrl,
amelyet Augustus erklcsi reformjai hoznak; v. 3, 13; 3, 22. A kltszet te
matikjn kvl a 3. knyvben egy msik tma is megjelenik, s ez a korabeli
politikval, illetve az erklcskkel kapcsolatos. Ez az j tma a 4. knyvben
teljesedik ki igazn, ott vlik a msik kt tma - szerelem, kltszet - rovs
ra uralkodv. Propertius hangslyozza is a 4. knyv nyit elgijban, hogy
j tmkrl kvn nekelni:
365

Sacra diesque canam et cognomina prisca locorum

has meus ad metas sudet oportet equus.
nnepeket zengek, napokat s helyek si nevt most:
ehhez a clhoz fut harmatoz paripm;
(4, 1, 69-70; fordtotta Kernyi Grcia).

Mint e tematikbl nyilvnval, Kallimachos Aidjt tekinti mintnak, s

Rma legismertebb eredetmondit kvnja feldolgozni. A mfaj s a mdszer
kallimachosi, a tma azonban rmai, s ilyen rtelemben jogosan hirdeti n
magrl:
ut nostris tumefacta superbiat Umbria libris,
Umbria Romani patria Callimachi.
.. .Hadd dagadozzk bszkn Umbria keble,
Umbria, hol szletett rmai Callimachus.
(4, 1, 63-64; fordtotta Kernyi Grcia)

Az j tematiknak megfelelen a 4, 2. Vertumnus isten szobrrl mesl,

amely ott llott, ahol a vicus Tuscus a Frumba, torkollik. Vertumnus a rmai
Prteus, az vszakok vltakozsnak istene. A 4, 3. fiktv levl, amelyet
Arethusa r a hborban tvol lev frjnek, Lycotasnak. Ovidius Heroides
c. mvnek elkpe. A 4, 4. a Tarpeius sziklrl szl, illetve a Terpeium
nemusrl s a hozz kapcsold mondrl: Tarpeia elrulja hazjt a vrost
ostroml szabin vezrnek, Tatiusnak. A 4,5. egy gonosz kertnt csrol, aki
a csald mvszetre oktatja a fiatal nket. A 4, 6. darab a palatinusi Apollotemplommal kapcsolatban lerja Apollo szerept az actiumi csatban. A 7. s
8. darab - mint fentebb lttuk - Cynthival kapcsolatos. A 4, 9. a farum
Boariumon lev Ara maximt s a vele kapcsolatos Hercules- s Cacusmondt mondja el. A 4, 10. Iuppiter Feretrius kultusznak eredett rja le.
A monda szerint Romulus ptett neki templomot, s ott helyezte el az ellensg
vezrtl elvett spolia opimt. Ugyanilyen hstettet hajtott vgre Kr. e. 428ban Aulus Cornelius Cossus, majd 222-ben Marcellus. A4, 11. igazi gysz
elgia Cornelia hallra, aki Cornelius Scipio s Scribonia lenya volt. Az
elgiban a megboldogult szl letben maradt frjhez, Lucius Aemilius

366

Paulushoz s lenyhoz. E rvid ttekintsbl nyilvnval, hogy Propertius

a 4. knyvben vltozatossgra trekedett, ezrt vltogatta a rmai tmkat
a szerelem tematikjval, amely azonban a 4. knyvben mr nem a szubjek
tv szerelmi elgia, hanem inkbb a hellenisztikus elbeszl elgia mfajban
szlal meg.

3. Kltszetnek sajtos jegyei, stlusa

Propertius sok tekintetben klnbzik a kortrs latin kltktl mind verseinek
felptsben, mind szkszletben. Verseinek struktrja a modem olvas
szmra is olykor logiktlannak, a rszek kztti tmenet knyszeredettnek,
kpei pedig az rthetetlensgig mersznek tnnek fel. Mrtktelenl sokat
akar mondani, ezrt utalst utalsra halmoz. Klnsen kedveli a rejtett, csak
kevesek ltal ismert mitolgiai s fldrajzi utalsokat, amelyeket egyb forr
sok hinyban nehz rtelmezni. Mindezek a problmk egyttesen komoly
szvegkritikai nehzsgeket okoznak. A kiadk ugyanis sok mindent logikt
lannak, homlyosnak reznek, s rendet, vilgossgot kvnvn teremteni, a k
dexek szvegeit folytonosan javtani akarjk: versszakokat, sorokat s szava
kat cserlnek fel, jabb s jabb konjektrkat javasolnak, s ez az oka annak,
hogy egyetlen ms latin kltt sem javtottak annyiszor, mint Propertiust. Jl
rvilgt e problmra Scaliger, amikor 1577-es Propertius-kiadsban kije
lenti: Quot editores, tot Properti. - Ahny szvegkiad, annyi Propertius!
Jl szemllteti csapong fantzijt a 3, 4. Azzal kezdi, hogy az isteni Cae
sar (deus Caesar) hadjratot tervez az indusok ellen, s mr ltja is a gyzelmi
triumfust. Ezutn felszltja a rmaiakat, hogy kszldjenek a hborra:
szereljk fel a flottt, s a lovasok kezdjk meg a hadba vonulst. m ahelyett,
hogy folytatn tmjt, ismt visszatr a triumfusra: kedvesre tmaszkodva
mr ott ll a menet pompjt bmul tmeg kzt s tapsol. Az idskoknak ez
a folyamatos vltakozsa bizony nehezen kvethetv teszi a vers gondolatmenett. Ugyanezt a csapongst fedezhetjk fel az 1, 3-ban. Propertius ksn
tr haza, kiss elzva a bortl. Cynthia mr alszik, m ezt csak a 8. sorbl tud
juk meg, mert a vers elejn mg nem vilgos, hogy a mitolgiai hasonlatok
sora kire vonatkozik. Azt vrhatn az olvas, hogy ezutn lerja alv kedve
st, de ehelyett nmagt mint Argost festi le, aki szz szemmel rzi lt. Vgl
Cynthia felbred, s keser szavakkal korholja azrt, mert mshol tlttte az
jszaka nagy rszt.

367

Tovbbi sajtos vonsa Propertius kltszetnek a grg mitolgia tltengse pldk s hasonlatok formjban. Olykor egy-egy elgija nem ms,
mint pldk s hasonlatok halmaza. Pldul az imnt emltett 1,3. elgia a k
vetkez hasonlatsorral kezddik:
Qualis Thesea iacuit cedente carina
languida desertis Cnosia litoribus;
qualis et accubuit primo Cepheia somno
libera iam duris cotibus Andromede;
nec minus assiduis Edonis fessa choreis,
qualis in herboso concidit Apidano:
talis visa mihi mollem spirare quietem
Cynthia non certis nixa caput manibus.

'

Mint Cnosis, ki hever pilledten a part sivatagjn,

brkjn amidn Theseus ellibegett,
s mint Cepheis, a zord szirtektl mr szabadulva
els lmaiban szendereg, Andromede,
s mint edinosi n, szakadatlan tnctul alltan
dsfv Appidanus-parton a fldre rogyik:
ppen olyannak tnt, kipihegve szeld nyugodalmat
Cynthia, ernyedt kt klire hajtva fejt.
(1,3, 1-8; fordtotta Krpty Csilla)

Propertius elgiinak rt olvassa a grg mitolgia alapos ismerett k

veteli meg. Cnosia itt Ariadnt jelenti, a Cepheia Andromede, Cepheusnak,
Aethiopia kirlynak a lnya, akinek szpsgt anyja tbbre tartotta a nimf
knl, ezrt Poseidn pusztulst kldtt az orszgra, s ezt csak Andromed
felldozsval lehetett elkerlni. Egy tengerparti sziklhoz ktttk a lnyt, s
ott szenvedett, amg Perseus meg nem szabadtotta. Edonis a trkiai Edones
vagy Edoni nphez tartoz n, akik Bacchus-kultuszukrl voltak hresek, s
ez a n a thessaliai Apidanos foly partjn szdlt bele az eksztatikus tncba.
Termszetesen e hasonlatok sokat elrulnak Cynthirl: ezen az jszakn el
volt hagyatva, mint Ariadn; m olyan szp volt, mint Andromed, s olyan
vad, mint egy thrkiai bacchnsn. Jl rvilgt ez a rszlet Propertius kln
leges nyelvezetre is: az accumbo igt ms szerzk az tkezs cljbl val
368

lehevereds jelentsben hasznljk, nem pedig alvs jellsre, az in her

boso... Apidano szkapcsolatban pedig az in mellett jelentsben szerepel.
Propertius tuds urbnus klt, akinek kltszetben, Tibullustl eltren,
meghatroz szerepet jtszik a grg mitolgia s a kpzmvszetek. Abban
is klnbzik Tibullustl, hogy sokat elemzi sajt kltszett, s a szvlasz
tsban kedveli a vgleteket: kznyelvi szavakat ugyangy alkalmaz, mint g
rg vagy ppen j kpzs szavakat, vratlan, ms kltk ltal nem hasznlt
jelentsben. Szereti az jszersgeket a nyelvi megfogalmazsban is, emiatt
sokszor homlyos, s a modem olvask szmra a legnehezebb latin szerzk
kz tartozik. Gyakran az az rzsnk, hogy prhuzamot alkalmaz a gramma
tikban, m ez a prhuzam csak ltszlagos, mely flrevezeti az olvast. Pl
dul a Cynthia, forma potens; Cynthia, verba levis (2, 5, 28.) sor teljesen pr
huzamos szerkesztsnek tnik, m a sor els felben a forma alanyesetben
ll, a neki megfelel sz a sor msodik felben, a verba, pedig trgyesetben,
s emiatt e ltszlagos prhuzam mg inkbb kiemeli a Cynthia szpsge s
csapodrsga kztti ellenttet. Taln ppen stlusnak klnlegessge miatt
beszl Ovidius Propertius tzeirl, s ezt rtkelhette benne Goethe s n
lunk Vrsmarty.

Bibliogrfia
Szvegkiadsok: D. Paganelli: Properee, lgies (latin-francia). Paris, 1929.
M. Rothstein: Die Elegien des Sextus Propertius (szveg s kommentr). III. Berlin,
1920-1924.
M. Schuster - Fr. Domseiff: Sexti Propertii Elegiarum libri IV. Leip-zig, Teubner,
1958.
W. A. Camps: Propertius, Elegies I-IV. (szveg s kommentr). Cambridge,
1961-1967.
P. J. Enk: Propertii elegiarum liber IIIII. Leiden, 1962.
P. Fedeli: Elegie, Libro IV (szveg s kommentr). Bari, 1965.
R. Hanslik: Sex. Propertii elegiarum libri IV. Leipzig, Teubner, 1979.
P. Fedeli: Sesto Properzio. IIprimo libro delle elegie (szveg s kommentr). Firenze,
1980.
P. Fedeli: Properzio. II Libro Terzo delle Elegie (szveg s kommentr). Bari, 1985.
Recenzija: AdamikT.: Antik Tanulmnyok 35 (1991) 131-133.
Lessi V. - Szab K.: Szemelvnyek Tibullus s Propertius elgiibl. Auctores Latini
XI. Budapest, 1970.

369

Szab K.: Propertius II 34. 31-32 rtelmezshez. Antik Tanulmnyok 18 (1971)

46-51.
C. Becker: Propertius ksei elgii. In: Latin kltszet. Budapest, 1974. 149-215.
J. P. Sullivan: Propertius. A Critical Introduction. London, 1976.
A. La Penna: Lintegrazione difficile. Un profilo di Properzio. Torino, 1977.
P. Grimal: Lamour Rome. 2e d. Paris, 1979.
J.-P. Boucher: Etudes sur Properce. 2e d. Paris, 1980.
M. von Albrecht: Properz als augusteischer Dichter. Wiener Studien 95 NF 16 (1982)
220-236.

J. L. Butrica: The Manuscript Tradition of Propertius. Toronto, 1984.

Th. D. Paranghelis: Propertius: A Hellenistic Poet on Love and Death. Cambridge,
1987.
Csengery J.: Propertius sszes kltemnyei. Budapest, 1897.
Tibullus s Propertius sszes kltemnyei. Budapest, 1962.

370

XIII. Ovidius s kltszete

1. lete
Publius Ovidius Naso lett arnylag jl ismerjk, mert megrta klti nlet
rajzt (Tristia 4, 10), s az antik szerzk is tbb fontos adatot riztek meg le
tre vonatkozlag, elssorban az idsebb Seneca. A paelignusok fldjn, Sulmban szletett (ma Sulmona) Kr. e. 43-ban, Cicero hallnak vben.
Augustus bkjt mr gy lte meg, mint termszetes adottsgot. letkornl
fogva nem tudatosult benne, hogy Augustus hossz vtizedek harcai utn
teremtett konszolidlt trsadalmi keretet a politikai s a trsadalmi let sz
mra. Elkel lovagrend csaldbl szrmazott, s a nla egy vvel idsebb
testvrvel korn Rmba kerlt a legjobb mesterekhez. Retorikt Arellius
Fuscusnl s Porcius Latrnl tanult az idsebb Senecval egytt, akinek fel
jegyzsei szerint Porcius Latro olyan hatssal volt r, hogy nhny szenten
cijt kltszetben is flhasznlta (Seneca, Controversiae 2, [10] 8). Arellius
Fuscus eltt tartott perbeszdbl Seneca rszleteket idz, s bellk nyilvn
valan kitnik, hogy mr akkor kedvelte a szentencikat s az ellentten ala
pul kijelentseket. Trvnyszki prbabeszdeiben ugyangy, mint tancs
ad beszdeiben a llektani meggyzsben s jellembrzolsban tnt ki.
Seneca szerint beszde mr akkor szabadversnek tnt (solutum carmen).
Az gyvdi plyra kszl btyjnak halla utn Ovidius megkapta a ki
sebb tisztsgeket: a pnzvers felgyelett ellt tres viri, majd a decemviri
stlitibus iudicandis tagja lett; e lovagi testlet tbbek kztt rksdsi
gyekkel is foglalkozott; v. Fasti 4, 384. Apja nagy bnatra azonban lemon
dott a senatori karrierrl, s teljesen a kltszetnek kvnta szentelni magt.
Magas rangja s csaldi sszekttetsei miatt azonban ezt maradktalanul
nem valsthatta meg. maga emlti, hogy ksbb a centumviralis brsg
tagjaknt peres gyekben is rszt vett, st polgri perekben brknt is tev
kenykedett (Tristia 2,93-96). Ismerve a kltszet irnti korai vonzdst, fel
ttelezhet, hogy csak ritkn, s mihelyt tehette, bcst mondott a hivatalnoki
tevkenysgnek.

371

Klti tehetsge igen korn jelentkezett: jjel-nappal verset rt, s ezzel ki

vvta apja haragjt: nagyra hivatott fit vni akarta a kltk szegnysgtl:
Saepe pater dixit Studium quid inutile temptas?
Maeonides nullas ipse reliquit opes.
Motus eram dictis, totoque Helicone relicto
scribere temptabam verba soluta modis.
Sponte sua carmen numeros veniebat ad aptos,
et quod temptabam scribere, versus erat.
Mondta nem egyszer atym munkmra: Hibavalsg!
Kincset holta utn Maeonides se hagyott.
Nem szlt hasztalanul. Helicont odahagyva egszen,
Most mr przban kszlk rni csupn:
nknt jtt ajakamra, kttt formban, az nek,
s vers lett mindenbl, brmit is rt le kezem;
(Tristia 4, 10, 21-26; fordtotta Gal L.)

A klti elhivatottsgnak ez a korai jelentkezse s tudatos vllalsa meg is

hozta gymlcst: mr abban az letkorban, amikor az ifjak borotvlkozni
kezdenek, hrnevet szerzett felolvassaival. Tibullus prtfogja, M. Valerius
Messala Corvinus figyelt fel klti tehetsgre s tmogatta. A kortrs kltk
hz val viszonyrl gy emlkezik:
Temporis illius colui fovique poetas,
quotque aderant vates, rebar adesse deos.
Saepe suas volucres legit mihi grandior aevo,
quaeque nocent serpens, quae iuvat herba, Macer.
Saepe suos solitus recitare Propertius ignes
iure sodalitii, quo mihi iunctus erat.
Ponticus heroo, Bassus quoque clarus iambis
dulcia convictus membra fitere mei;
et tenuit nostras numerosus Horatius aures,
dum ferit Ausonia carmina culta lyra.
Vergilium vidi tantum; nec amara Tibullo
tempus amicitiae fata dedere meae.

372

Annak a kornak a kltit tisztelve szerettem.

Azt hittem rluk, mindenik isteni lny.
Mrges kgykrl, gygy f vekrl, madarakrl
rt az reg Macer, s nnekem adta el.
Szokta Propertius is tzeit recitlni elttem,
rgi barti jogon, mely vele sszekttt.
Ponticus- s Bassust, hs- s gnyversek irit
kedves tagjaiknt ltta barti krnk.
Vltozatos dalait zengette Horatiusunk is,
s elbvlte mveit ausoni lantja flnk.
Vergiliust csak lttam. A sors nem hagyta Tibullust
lni, hogy egykoron n majd a bartja legyek.
(Tristia 4, 10,42-52; fordtotta Gal L.)

E rszlet klns rtke abban van, hogy vilgosan lttatja: Ovidius nem
csak a Messala-kr kltit ismerte, hanem minden szmottev alkotval vala
mifle kapcsolatban llt. Propertiusszal, Ponticusszal s Bassusszal barti vi
szonyban volt, Horatius felolvassain rszt vett, s nagyra rtkelte vltozatos
mrtkben rt verseit (numerosus Horatius). Vergiliust csak egyszer ltta,
nyilvn azrt, mert Vergilius ez idben Npoly krnykn lt, s csak ritkn jtt
Rmba. Sokat sejtet a Tibullusrl szl msfl sor: Tibullust annyira tisz
telte mint kltt, hogy a bartja szeretett volna lenni, de ezt Tibullus korai ha
lla nem tette lehetv. E klns tisztelet tanjele a Tibullus hallt elsirat
elgija (Amores 3, 9), s az a tny, hogy Propertiust, br bartjnak mondja,
nem siratja el, s az elgiark sorban Gallus s Tibullus utn a harmadik he
lyen emlti.
Egy lnven Corinnnak nevezet hlgy ihlette Amores c. elgiinak gyjte
mnyt, amellyel Rma-szerte hress vlt. Br knnyen szerelemre lobbant,
pletykk nem keringtek rla (Tristia 4, 10, 68). Egszen fiatalon egy hozz
mltatlan felesget adtak neki, akivel csak rvid ideig lt egytt. Msodik fe
lesge, br mentes volt az els hibitl, szintn nem maradt tartsan a hz
ban. Harmadik felesge a Fabiusok csaldjba tartozott, s mindvgig kitartott
mellette. Egy lenya volt, Perila, aki kt hzassgbl ktszer tette nagyap
v. Szlei hossz letet ltek: apja kilencvenves korban halt meg, anyjval
nagyjbl egy idben, nem sokkal Kr. u. 8 eltt. A klt szerint boldogok,

373

hogy ppen akkor tvoztak az letbl, mert nem ltk meg azt a tragdit,
amely a plyja cscsn lev Ovidiust rte. Kr. u. 8-ban ugyanis Augustus
csszr rendelettel kiutastotta Rmbl, s a Fekete-tenger partjn fekv Tomit
(ma Constan a) jellte ki szmra tartzkodsi helyl. A szmzetsnek egy
enyhbb fajrl, az n. relegcirl volt sz Ovidius esetben: rmai polgr
jogt, vagyont, st a Rmval val rsbeli kapcsolat jogt megtarthatta.
Hosszadalmas, tudatosan lasstott utazs utn a kvetkez v tavaszn rke
zett meg Tomiba, ahol mintegy 9-10 vet tlttt egszen Kr. u. 17 vgn vagy
18 elejn bekvetkez hallig. Folyton remnykedett, hogy Rmban maradt
felesge s ms prtfogi kieszkzlik szmra a kegyelmet, de remnyeiben
csaldnia kellett: csak a hall vetett vget relegcijnak.
Klti tevkenysgben hrom korszakot lehet megklnbztetni. Az els
korszaka Kr. e. 20-tl Kr. e. 1-ig tart, s ebben a korszakban adta ki az albbi
mveit: Amores (Szerelmek), Ars amatoria (A szerelem mvszete), Medea
c. tragdia, Remedia amoris (A szerelem ellenszerei), De medicamine faciei
femineae (Az arcpolsrl), Heroides (Hsnk levelei).
A msodik korszak Kr. u. 1-tl Kr. u. 8-ig tart, s ebben Ovidius a nagy m
fajok fel fordul. Megalkotja a 15 knyvbl ll Metamorphosest (tvlto
zsok) s a 12 knyvre tervezett Fastit (Rmai naptr). Relegcijnak trag
dija azonban megakadlyozta e msodik munka befejezst.
Harmadik korszakban (Kr. u. 8-17) kt nagyobb s kt kisebb terjedelm
klti mvet alkotott: a Tristia (Keservek) s az Epistulae ex Ponto (Levelek
Pontusbl) c. 5, illetve 4 knyvbl ll elgiagyjtemnyeit, az Ibis c. tmad
kltemnyt s a befejezetlenl maradt Halieutict.

2. Az els korszak mvei

Ovidius klti plyja az mori (Szerelmek) c. elgiagyjtemnnyel kezd
dtt, amely eredetileg t knyvbl llt, s Kr. e. 16 krl jelent meg. Ez azon
ban nem maradt rnk, hanem ennek egy ksbbi, rvidtett s javtott kiadsa
3 knyvben, amelyet a szerz Kr. e. 2-ben vagy 1 -ben jelentetett meg, mr az
Ars amatoria (A szerelem mvszete) utn. Ez utbbi gyjtemny 49 elgit
tartalmaz mintegy 2460 sorban. Az 1. knyv 15, a 2. 19, a 3. ismt 15 elgit
foglal magban. A rvidts szndka kihmozhat abbl a ngysoros epigrammbl, amelyet a klt a msodik kiads lre lltott:

374

Qui modo Nasonis fueramus quinque libelli,

tres sumus: hoc illi praetulit auctor opus:
ut iam nulla tibi nos sit legisse voluptas,
at levior demptis poena duobus erit.
Eddig ten voltunk Nasnak knyvei; most mr
hrom a szmunk; gy jobbnak itli mvt;
mert noha lvezetet most mr ez a knyv nemigen nyjt,
ennyivel is kevesebb bntalom ri utbb.
(Fordtotta Gal L.)

Az a jtkos szintesg, amely Ovidius egsz kltszett jellemzi, mr e

ngy sorban jelentkezik. Az elhagyott, feltehetleg tlsgosan pajznnak tlt
elgik miatt a msodik kiads nem okoz mr gynyrsget - mondja jt
kosan. De az olvassrt jr bntets (poena) is kisebb lesz - s ezt mr komo
lyan mondja, br ktrtelmen. A kisebb bntetsen ugyanis azt is rthetjk,
hogy kevesebb idt vesz el az olvastl, m azt is, hogy kevesebb vd ri szer
zjt az egyes elgik szabados hangvtele miatt.
Az 1. knyv nyit darabja tstnt jtkosan kezddik:
Arma gravi numero violentaque bella parabam
edere, materia conveniente modis;
Par erat inferior versus: risisse Cupido
dicitur atque unum surripuisse pedem.
Fegyvereket komoly nekben s bsz harcot akartam
zengeni: ehhez jl illik a hexameter.
Egyformk voltak soraim, - de kacagja Cupido,
s minden versprbl elrabol egy temet.

(Amores, 1, 1, 1-4; fordtotta Gal L.)

A klt felhborodik Amor szemtelensgn, leteremti, mire az meglvi nyi
lval, s a klt lngra lobbanva a szerelem tztl nem tehet mst, csak sze
relmi elgikat rhat. A recusatio jtkos formjval tallkozunk itt: a klt
br szeretne, nem rhat eposzt, mert Amor szerelemre knyszertette.

375

m ez a jtkossg hallosan komoly - azt is mondhatnnk - provokatvan

komoly (1. errl Szilgyi J. Gy. 1982, 9-20). Egyrtelmen az olvas tudo
msra hozza ezt az 1. knyvet lezr 15. elgiban. Azzal indtja a verset,
hogy irigyei elmarasztaljk, hogy a kzgyeket elhanyagolva, ilyen haszontalansgokkal vesztegeti idejt, mint a kltszet. Vlasza hatrozott s flre
rthetetlen:
Mortalest, quod quaeris, opus; mihifama perennis
quaeritur, in toto semper ut orbe canar.
Mindaz, amit te akarsz, elveszhet. Nkem rk hr
clom. Egsz e vilg zengje az n nevemet!

{Amores, 1, 15, 7-8; fordtotta Gal L.)

Ezutn felsorolja azokat a grg s latin kltket, akiknek neve rkk l,
s a latin kltk felsorolst Gallusszal zrja:
Gallus et Hesperiis et Gallus notus Eois,
et sua cum Gallo nota Lycoris erit.
Napnyugat ismeri jl s napkelet ismeri Gallust,
s mg l Gallus, vle Lycoris is l.

{Amores, 1, 15, 29-30; fordtotta Gal L.)

Gallust Octavianus Augustus ksztette ngyilkossgra, mveit elkoboztk,
m Ovidius szerint rkk lni fog. S hogy nyomatkot adjon ennek a gondo
latnak, Gallus nevt hromszor ismtli meg e kt sorban, s rgtn utna kve
teli, hogy a kirlyok s a kirlyok diadalmenetei htrljanak meg a kltszet
eltt, mert az elbbi csak a bamba tmegek csodlatra tarthat ignyt, az utb
bi pedig a halhatatlansgra. Ez a vers nyilvn benne volt az els kiadsban, s
a klt benne hagyta a msodikban is. Ez bizony nem vall politikai rzkre,
mert Augustus megtkzhetett rajta.
Az 1. knyv 2. darabjban Amor diadalrl szl: Amor mindenkit elfog s
megktz, nemcsak az embereket, hanem mg a Jzansgot s a Szemrmet,
st az isteneket is. A klt csak egyet tehet: irgalomrt knyrg hozz:
Ergo cum possim sacri pars esse triumphi,
parce tuas in me perdere, victor, opes!
376

Adspice cognati felicia Caesaris arma:

qua vicit, victos protegit ille manu.
Hogyha teht mr rsze vagyok diadalmenetednek,
nbennem kmld, gyztes, a birtokodat!
lm a rokon Caesar diadalmas fegyvere plda:
O rabul ejt s azutn vdi a rabjait is.

(Amores, 1, 2, 49-52; fordtotta Gal L.)

Ennek a prhuzamnak sem rlhetett Octavianus Caesar Augustus, mert
olyan kvetkeztetsekre adhatott alkalmat a korabeli olvask szmra, ame
lyek nem felttlenl vetettek j fnyt re.
Az Amores hsnjrl az 1, 3-ban hallunk elszr, de nv nlkl. Egy le
nyrl (puella) szl, aki nemrg rabul ejtette. Annyira szereti, hogy mr nem
is kri, hogy viszont szeresse; csak azt, hogy trje el szerelmt. Itt felsorolja
a rmai szerelmi elgia minden kzhelyt: rkk szolglni fogja. Br nem
gazdag, sokat nem tud neki ajndkozni, mgis verseivel halhatatlann teszi.
Brmeddig l is, t imdja a srig: cura perennis eris (1, 3, 16). O lesz a M
zsja, s nevket rkre sszekapcsolja a nagy szerelem. A kvetkez elgi
bl kiderl, hogy frje is van az imdott lnynak, s tancsokat ad neki, hogyan
csapja be a bambt. Csak az 1, 5-bl tudjuk meg, hogy a lny neve Corinna.
Dlidben tikkadtan hever a klt az rnyas szobban, amikor belp Corinna
knny tunikban. A klt letpi rla az alig vonakod ruhadarabot, s ott ll
eltte Corinna teljes szpsgben:
Quos umeros, quales vidi tetigique lacertos!
Forma papillarum quam fuit apta premi!
Mily csodaszp karokat s vllat lttam, simogattam!
Keble milyen gynyr: simogatni val!

(Amores, 1, 5,19-20; fordtotta Gal L.)

jszer ez a szemlletes lers, mert a tbbi rmai elgiaklt csak ltal
ban beszlt a kedves szpsgrl. Ovidiusnl mr itt tetten rhet az a szaba
dos szkimonds, amely majd az Ars amatoria 3. knyvben a pornogrfia
hatrt srolja. Annak ellenre, hogy ilyen szemlletes kpet fest Corinna

377

szpsgrl, egyes kutatk felttelezik, hogy Corinna a kpzelet szlemnye,

hiszen az Amorsben meglehetsen ritkn szerepel, s nem tlt be olyan egys
gest szerepet, mint Catullus Lesbija. Ezt tmasztja al az a tny, hogy Ovi
dius a tbbi elgiaklttl eltren bizonyos irnival szemlli az egy kedves
hez ktd vgtelen szerelmet, s a 2, 10-ben htat fordtva a hagyomnyos
konvenciknak, kijelenti, hogy egyszerre, egy idben kt kedvest is tud sze
retni, s nem tudja eldnteni, melyik a szebb. St a 2,4-ben bevallja, hogy min
dig szerelmes, s minden nben tall valami szeretnivalt: a mveletlenben
ugyangy, mint a mveltben, a fiatalban ppgy, mint az idsebben. Ovidiusnl teht hinyzik a catullusi vagy a propertiusi szerelem tragikus ptosza, s
helyt a jtknak, a lususnak engedi t. Ilyen elzmnyek utn ironikus jtk
nak hat a 2, 17, amelyben arrl gyzkdi az olvast, hogy szp dolog egyet
len nnek, Corinnnak szolglni, brmilyen szeszlyes legyen is. Ilyen esetek
ben valsznleg az eldkkel verseng, s meg akarja mutatni, hogy is tud e
tmrl nekelni, de jszeren. Jl pldzza ezt a 3, 11, amelyben a catullusi
Odi et amo-t fogalmazza jra 50 sorban. Ovidius szmra teht nem is annyi
ra a szeretett leny fontos, hanem a kltszet, melyet ha jl csinl a klt, j
vilgokat teremt, s meggyzi az olvast azok valsgrl, pedig ht az egsz
szntiszta hazugsg:
Exit in inmensum fecunda licentia vatum,
obligat historica nec sua verba fide;
Et mea debuerat falso laudata videri
femina: credulitas nunc mihi vestra nocet.
Vgtelen s termkeny a szent klti szabadsg.
Trtnelmi, igaz sz soha nem kti meg.
Hogyha dicsrem a lnyt, kr volt elhinni a szp szt;
mert a hiszkenysg most nekem rt egyedl.

(Amores, 3, 12, 41^44; fordtotta Gal L.)

A szerelmi tematikt a 3. knyvben tovbb bvti j tmk bekapcsols
val, pldul az lomfejts (3, 5), Tibullus halla (3, 9), Ceres nnepe (3, 10),
luno nnepe (3, 13) stb. Mr e ktet bevezet darabjban sejteti e tematikai
bvtst azzal, hogy az Elgia s a Tragdia vitjt kzli, amelyben a Trag
dia is kveteli a maga jogait. A klt azzal nyugtatja meg, hogy egy ideig mg
378

a knnyed elgi lesz a sz, de utna tengedi a Tragdinak. Br Ovidius

els korszakbeli mveinek kronolgija bizonytalan, a Tragdia s az Elgia
vitjbl arra kvetkeztethetnk, hogy az Amores els kiadsnak megjelen
se utn, teht valamikor Kr. e. 16 utn kezdett bele Medea c. tragdijnak r
sba, amelyet 10 krl publiklhatott. Nagy sikert rt el vele, s a rmai utkor
is nagyra rtkelte: Tacitus szerint sem Asiniusnak, sem Messalnak knyvei
nem olyan hresek, mint Ovidius Medeaja s Varius Thyestese (Dialogus de
oratoribus 12), Quintilianus szintn Varius Thyestesve 1 egytt emlti Ovi
dius Medejt, s megjegyzi, hogy a Medea mutatja, mire lett volna kpes
Ovidius, ha akart volna tehetsgnek parancsolni (10, 1, 98). Sajnos e trag
dia nyomtalanul elveszett.
Ovidius az Amores 3. knyvnek zr versben halhatatlansgt hangs
lyozva bcst mond az elginak:
Inbelles elegi, genialis Musa, valete,
post mea mansuram fata superstes opus!
Gyngd vers, vidm Mzsm, isten veletek mr!
Hogyha meg is halok n, el nem enyszik e m.
(3, 15,19-20; fordtotta Gal L.)

Valjban ez a bcs nem volt vgleges hiszen az egy Meden kvl az el

s korszak valamennyi mvt elgikus disztichonban rta. A Heroides (Hs
nk levelei) els sorozatt (1-15. levl) valsznleg a Medea tragdia utn
adta ki, Kr. e. 10 utn. Ksbb, taln Kr. u. 4-ben az els sorozatot hrom le
vlprral egsztette ki (16-21. levl). Az els sorozat 15 levelt a szerelmes
ltal elhagyott vagy attl tvol lev mitikus hsnk rjk a szeretett frfihoz.
E fiktv levelek igazi elgik abban az rtelemben is, hogy alaphangjuk a pa
nasz. Amg az Amores darabjaiban a klt a frfi szemszgbl nzi a szerel
met, a Heroidesben a n szempontjai, rzsei kapnak hangot, s gy az Amores
ellenprjnak tekinthetk. Tovbbi klnbsg az Amores tmihoz kpest a
mtosz eltrbe kerlse a Heroidesben. Az elhagyott hsnk tbbsge a g
rg mitolgia ismert alakja: Penelope, Phyllis, Briseis, Phaedra, Hypsipyle
stb., mindssze egy rmai vonatkozs hsn van: Dido, s egy trtneti sze
mly: Sappho. A msodik sorozat levlprosainak jdonsga abban van, hogy
a szerelmes frfi rja az els levelet, a msodikat vlaszknt a n: Paris Helene, Leander - Hero, Acontius - Cydippe.
379

Ovidius a Heroides levlgyjtemnnyel j mfajt teremtett meg, amelyet

az irodalmi s a retorikai elemek tvzsvel hozott ltre. A szerelmesek el
vlasztsa, egymstl val tvollte az elgiban is gyakori tma, s ilyen eset
ben az egyedl maradt fl monolgokban beszl. Elhagyott nk monolgjait,
panaszait ms mfajokbl is ismerte Ovidius: Catullus 64. carmenben Ariadn panaszt, az Aeneis 4. nekben Did panaszt stb. Ovidius azonban term
szetes formt teremtett e panaszos monolgoknak a levlben. A klti levl
mint mfaj a latin irodalomban is ltezett mr (Lucilius, Horatius), st Pro
pertius 4. knyvnek 3. darabja, Arethusa levele Lycotashoz konkrt indtta
tst is adhatott Ovidiusnak e mfaj kiteljestshez. De a retorikai declamatik
hatst sem kell mellzni, hiszen azokban a jellemfests, a sznalom felkelt
se, a sajt igazunkrl val meggyzs igen fontos szerepet jtszott, s Ovidius
alapos kpzst kapott bennk.
A Heroidesben Ovidius tg teret enged a pathos s a lusus hangnemnek.
Pnelop rzsvilga, helyzetnek brzolsa nemes s kirlyni. Phaedra
viszont a flvilgi kurtizn nyltsgval beszl a szerelemrl, s az elgia knynyed hangnemben indokolja meg j erklcsi felfogst (129-146); alakj
ban lertkeldik a mitikus, hsni szerelem. Ugyanez a lertkelds figyel
het meg Did alakjban: Did egyszer n, aki valamilyen formban meg
akarja rizni annak a frfinak a szerelmt, aki mr megunta, s mindenflt
kitall csak azrt, hogy elhagyhassa. Nemcsak Did nem hisz Aeneas isteni
kldetsben, de Ovidius sem, aki szerint csak egyetlen kldets ltezik:
a klt. A Heroides nagy jdonsga s rtke abban rejlik, hogy Ovidius sajt
erklcsisgt is rvnyeslni engedi ugyan, de mgis a n szemvel tudja lt
tatni az esemnyeket s lerni az rzelmeket, s ezltal a ni lleknek s gondol
kodsnak olyan jellemzit tlja fel, amelyek igazn csak korunkban vltak a
kutats trgyv. Ezrt is rezzk ma Ovidiust valban modemnek.
A szerelmi elgitl, amelyben mind frfi, mind ni szempontbl vizsglta
a szerelmet a klt, nem esik messze az Ars amatoria (A szerelem mvsze
te) c. tankltemnye. Annl is inkbb, mert mr a korbbi elgiakltk is rtak
tant clzat elgikat (Tibullus 1, 4; Propertius 1, 10), s maga Ovidius is
rintette e tmt az Amoresbtn (1, 4; 1, 8). A klnbsg mindssze annyi,
hogy az Ars amatoriban didaktikus rendszeressggel, tantkltemny for
mjban, annak mdszervel trgyalja a tmt, mgpedig az 1-2. knyvben
frfiak, a harmadikban pedig nk szmra. Az 1. knyv bevezetsben hang
slyozza, hogy minden terleten tanulssal lehet elsajttani a mestersget:

380

Siquis in hoc artem populo non novit amandi,

hoc legat et lecto carmine doctus amet.
Arte citae veloque rates remoque moventur,
arte levis currus. Arte regendus Amor.
Van mifelnk, kinek a szerelem mvszete jsg?
Versembl okulst nyerve, kvesse tanom.
Frge hajn vsznat s evezt mvszet igazgat,
gyors kocsit ez grdt, mor is erre hajol.

(Ars amatoria 1, 1-4; fordtotta Gspr E.)

Hangslyozza, hogy nem a Mzsktl veszi tudomnyt, mint Hsiodos,
hanem a tapasztalatbl, s Venust kri, hogy az igazsgot hirdethesse. Nem
kis irnival kijelenti, hogy csak azt tantja, ami szabad; teht sz sem lehet
bnrl:
Nos Venerem tutam concessaque furta canemus,
inque meo nullum carmine crimen erit. (33-34.)
Itt nyilvnvalan szges ellenttben ll Augustus korbban hozott szigor
trvnyeivel, m Ovidius ezekrl nem vesz tudomst, a korabeli Rma erkl
csi gyakorlatt tartja szem eltt.
A bevezet utn, mint az iskolai retorikk, megadja mvnek trgyt s an
nak rszeit: hol lehet megtallni a lenyt, hogyan lehet megszerezni, s vgl,
hogyan lehet megtartani. Elszr azokat a helyeket sorolja fel, ahol a lnyok
megtallhatk: sznhz, cirkusz, arna, klnfle jtkok s diadalmenetek,
lakomk stb. (41-262). Ezutn arra nzve ad elrsokat, hogyan lehet megkmykezni a lnyt. Els s legfontosabb az nbizalom, azutn megnyer
modor, j rzk az idpont kivlasztshoz; rteni kell az ajndkozshoz s
a levlrshoz. Fontos a meggyz beszd, a rmenssg, de olykor clirnyos
a visszafogottsg (263-770). A frfi optimizmusnak alapja, hogy annyi R
mban a lny, mint az gen a csillag (Quot caelum stellas, tot habet tua Roma
puellas 59), msik fontos pedaggiai elve pedig az, hogy minden n meg
kaphat:
Prima tuae menti veniat fiducia, cunctas
posse capi; capies, tu modo tende plagas.

381

Gyzd meg elszr is nmagadat s hidd el: valahny n

l, a tid lehet s lesz, csak a cselre gyelj.
(Ari amatoria 1, 269-270; fordtotta Gspr E.)

A 2. knyvben a megtartsra vonatkoz tancsok kvetkeznek. A mvelt

sgnek nagyobb szerep jut e tren, mint a mginak. Hajlkonysg, finomsg,
kisebb ajndkok fontos kellkei a szerelem megtartsnak. Klnsen fi
gyelmesnek kell lennie, ha beteg a kedves, egyszval, hogy szeressenek, sze
retetremlt lgy: ut ameris, amabilis esto (2, 107). Ajndkokat nem adha
tunk folyton, de j szavakat igen: Cum dare non possem munera, verba dabam
(2, 166). Verset is lehetne kldeni, sajnos azonban, nem mindig hatsos.
Egyes nk ugyanis dicsrik a verset, valjban azonban rtkes ajndkokra
htoznak. Mg a barbr is tetszik nekik olykor, ha gazdag. Mit tehetnk, ilyen
korban lnk:
Aurea sunt vere nunc saecula; plurimus auro
venit honos, auro conciliatur amor.
jra aranykor van fldnkn: a pnz a becslet
ktfeje: pnzen akr vonzalom is vehet.
(Ari amatoria 2, 277-278; fordtotta Gspr E.).

A Vergilius ltal megnekelt boldog aranykor, amely Octavianus Augustusnak ksznhet, Ovidiusnl visszjra fordul: az arany minden rossz for
rsv vlik, mert rte minden megvehet: becslet, szerelem. Csaljuk meg
szerelmnket, de tartsuk titokban, ne dicsekedjnk vele ostobn (389-390).
A knyvet vgl a szeretkezsre vonatkoz elrsok zrjk le (703-728), s
a klt ignyt tart a frfiak dicsretre. Elvrja, hogy minden sikeres szerel
mi lgyott utn, ennyit mondjon a szerencss: Naso magister erat (744).
A msodik knyv utols kt sora szerint a lnyok krtk a kltt, hogy ket
is tantsa meg a szerelemre, s e krsnek tesz eleget a 3. knyvben.
A 3. knyvet azzal indtja, hogy igazsgtalan lenne, ha a nk fegyvertelenl
szllnnak szembe felfegyverzett frfiakkal, ezrt ket is el kell ltnia megfe
lel tantsokkal. De mieltt erre rtrne, figyelmezteti ket, hogy szeresse
nek, amg lehet, mert az id gyorsan mlik:

382

Dum licet et vemos etiamnum editis annos,

ludite; eunt anni more fluentis aquae;
Nec quae praeteriit, iterum revocabitur unda,
nec quae praeteriit, hora redire potest.
lvezz, mg neked ll a vilg s korod engedi tenned,
mint a tn vzr, gy eliramlik a perc.
Hasztalanul hvnd a habot, mit az r tovasodrott,
senki az elmltat vissza nem adja neked.
(Ars amatoria 3, 61-64; fordtotta Gspr E.)
Ezutn felsorolja, milyen legyen a n, ha hdtani akar: az poltsg vonz
v tesz. Klns gondot kell fordtani a frizurra: ki-ki az egynisgnek meg
felelt vlassza; az arc festse is elnys lehet. A frfinak azonban csak a ksz
remekmvet szabad ltnia. Meg kell tanulniuk megfelelen nevetni s srni (3,
281-295), beszlni s jrni. Tanuljanak meg nekelni, tncolni, klnfle tr
sasjtkokat jtszani, mert mindezek alkalmat s keretet teremtenek a szere
lemre (3, 368- 370). Mindig szmtani kell arra, hogy alkalom addik a hd
tsra: a horog legyen mindig kidobva, majd csak rakad valaki (3, 425). Ha
gy rzi, hogy szerelme megcsalja, tegye is ezt! Tudjon bnni az arckifeje
zsvel, ezzel jl lehet hatni a frfiakra. Az engedkenysget a szigorral ve
gytsk: olykor javukra vlik, ha kizrjk a szerelmest (3, 580-610). Ezutn
arra vonatkozlag ad tancsot, hogyan lehet kijtszani a fltkeny frjet s az
rket (3, 611-658). Vgl ahogyan a frfiaknak adott tancsot a szerelmi
egyttltre, ugyangy ad a nknek is, de kiss rszletesebben, a pornogrfia
hatrt srolva (3, 747-808).
Az Ars Amatorival a klt nagy sikert aratott, m egyesek rszrl slyos
kritikk is rtk. Ez nyilvnval a Tristia msodik knyvbl, amelyben a
klt knytelen az erklcsi rombols vdja ellen vdekezni; v. 253. skk.,
277. skk. Felttelezhet teht, hogy a Remedia amoris (A szerelem orvos
lsa) c. egy knyvbl ll munkjt a kzvlemny nyomsra rta Kr. u. 1-2
tjn, s vele tomptani prblta az Ars amatoria lt. A bevezetsben bocs
natot kr mortl, s kijelenti, nem szndka a szerelem akadlyozsa, m
ha valaki meg akar szabadulni a szerelem igjtl, annak segtsget nyjt,
hogyan tegye ezt:

383

Ad mea, decepti iuvenes, praecepta venite,

quos suus ex omni parte fefellit amor.
Discite sanari, per quem didicistis amare;
una manus vobis vulnus opemque feret.
Megcsalatott ifjak, jertek csak az n tanodmba,
hogyha Amor szzmd nagygonoszul becsapott.
Most gygyulni tant, aki rg szerelemre tantott:
Egy kz d sebet s adja a sebre az rt.
CRemedia 41^14; fordtotta Horvth I. K.)

A gygyts istentl, Apolltl kr ihletet, m a modern kritikusok szerint

ezt nem nagyon kapta meg, mert az a varzslatos szellemessg, finom irnia
s tallkonysg, amely az Ars amatorit thatja, hinyzik e mbl. Ugyanez
mondhat el a De medicamine faciei femineae (Az arcpolsrl) c. kozmeti
kai kziknyvrl, amelybl mindssze 100 sor maradt fenn.

3. A msodik korszak mvei

Feltehetleg mind a szerelem tematikjnak kimertse, mind az Ars amatorirt kapott kritikk kzrejtszottak abban, hogy Kr. u. 1-2 krl Ovidius
nagyobb s komolyabb tmk fel fordult. Egyszerre kt nagy mbe kezdett,
s prhuzamosan dolgozott rajtuk. Egyik a Fasti (Rmai naptr), msik a
Metamorphoses (tvltozsok). A Fasti keletkezsi idejt mindmig nem
tudta pontosan tisztzni a kutats, annyi azonban valsznnek ltszik, hogy
Kr. u. 4-ben nagy rsze, taln a rnk maradt 1-6. knyv mr elkszlt. A Tris
tia 2, 549-552. sorbl gy tnik, hogy Kr. u. 8-ban mr kszen volt az egsz,
teht a 7-12. knyv is, s csak a relegatio akadlyozta meg kiadst. A 7-12.
knyvbl azonban semmi sem maradt fenn, gy nem lehet eldnteni, hogy
egyltaln megrta-e ket a klt vagy sem. Annyi biztosnak vehet, hogy
Augustus halla utn gondolt Ovidius arra, hogy e mvt is kiadja, mgpedig
a klttrs Germanicus prtfogsval; v. Tristia 4, 8, 63. skk. Ekkor fog
hatott neki az tdolgozsnak, errl tanskodik az j bevezets, amely az
Augustus hallval bekvetkez j viszonyokat tkrzi:

384

Tempora cum causis Latium digesta per annum

lapsaque sub terras ortaque signa canam.
Excipe pacato, Caesar Germanice, voltu
hoc opus et timidae derige navis iter.
Rmai v rendjt s latin nnepek si alapjt
zengem az gijelek kelte-lenyugta nyomn.
Vedd szvesen, Caesar Germanicus: im felajnlom
mvem; a gyenge haj tmutatja te lgy.

(Fasti 1, 1-4; fordtotta Gal L.)

E mvben Ovidius a rmai naptr nnepeit, azoknak eredett s a velk
kapcsolatos mondkat, szertartsokat rja le, teht kifejezetten hazafias tm
kat trgyal. Mint a bevezetben mondja, nem Caesar fegyvereirl, hanem
oltrairl nekel, s azokrl az nnepnapokrl, amelyeket Augustus beveze
tett, illetve feljtott (1, 13-14). E klti szndk mr sz szerint a legtk
letesebb sszhangban llt a princeps elkpzelseivel, hiszen don knyvekbl
kiszedett vallsi szoksok s az si dicssg napjai-nak feleleventst gr
te, vagyis egyfajta szisztematikus klti sszefoglalst azon nnepek s kul
tikus szertartsok okai-nak, amelyek j letre keltsn Augustus idestova
hrom vtizede fradozott (Bollk, 1986. 246-247).
E trgyvlaszts olyan mfajt ignyelt, amely a naptr szolgltatta kerettel
sszhangba hozhat volt. Ennek mintjt Ovidius Kallimachos Aitia (Okok)
c. elgiagyjtemnyben tallta meg, amely az aitiologikus (okmagyarz) di
daktikus kltszet mfajba sorolhat. Mivel azonban Ovidius a csillagkpek
ltrejttnek magyarzatra is figyelmet fordt mvben, a katasterismos, a
csillagg vls irodalmt is tanulmnyoznia kellett, elssorban Eratosthenst
(Kr. e. 3-2. sz.) s Simias Hnapok c. tankltemnyt (Kr. e. 3. sz.). De rmai
mintra is tmaszkodhatott, fleg Propertius rmai elgiira, s Tibullus
hasonl tmj elgiit sem hagyhatta figyelmen kvl (2, 1; 2, 5).
A bevezetsben meghirdetett klti szndkt azonban Ovidius nem tudta
maradktalanul megvalstani. Ennek oka rszben abban keresend, hogy
nem tudott, s taln nem is akart erszakot tenni ingeniumn: ott is knnyed,
ironikus, majdhogynem szabados hangnemben r, ahol a szent s komoly t
ma ugyanilyen hangnemet ignyelt volna; rszben pedig abban, hogy Ovidius
sajt kimvelt kornak bvletben lt, s emiatt csak nehezen azonosulha-

385

tott a mveletlen rgi korok szoksaival, jllehet Ianusszal azt mondatja, hogy
a jelen s a mlt egyarnt tiszteletre mlt:
Laudamus veteres, sed nostris utimur annis:
mos tamen est aeque dignus uterque coli.
ldjuk a rgi idt, de jelennek a napjait ljk,
mindkett mlt, hogy figyelembe vegyk.

(Fasti 1, 225-226; fordtotta Gal L.)

Ovidius klti akarata s mlthoz val viszonya miatt sikeredett a Fasti
olyanra, amilyen: Az si rtusok, trtneti mozzanatok nemegyszer sznd
koltan s parodisztikusan ltudomnyos oknyomoz elbeszlsbe Ovidius
szvesen sz szerelmi trtneteket, romantikus epizdokat, burleszk mozza
natokat (Lucretia halla, Romulus s Remus versengse a vros alaptsrt,
Anna Perenna stb.). Ezek a m egszbl knnyen kiemelhet rszletek a
Fasti klti fnypontjai (Szilgyi J. Gy., 1984, 833).
A msik nagy m a Metamorphoses (tvltozsok), amely versformjt s
terjedelmt tekintve eposznak mondhat: hexameterben kszlt 15 knyvben.
Maga Ovidius gy hatrozza meg tmjt s mfajt:
In nova frt animus mutatas dicere formas
corpora: di, coeptis (nam vos mutastis et illas)
adspirate meis primaque ab origine mundi
ad mea perpetuum deducite tempora carmen.
j alakokk vlt testekrl indit a lelkem
szlani; isteneink! (hisz ez is mind ltalatok lett),
adjatok ihletet, s a vilg ered idejtl
vgig, az n koromig legyetek vezeti dalomnak.
(1, 1-4; fordtotta Devecseri G.)

A m tmja teht olyan mtoszok elbeszlse a vilg keletkezstl a kl

t napjaiig, amelyekben tvltozs trtnt. Mfajt pedig carmen perpetuumnak, folyamatos neknek hatrozza meg, amely kifejezs grg megfelel
jt Kallimachos az Aitia (Okok) prolgusban a homrosi nagyepikra rti,
386

s attl elhatrolja magt. E nagy mvben teht Ovidius egyrszt versenyre

kel Vergiliusszal, amennyiben nagyeposzt r, msrszt Kallimachosszal,
amennyiben klnfle tvltozsi mtoszokat dolgoz fel, s sorakoztat egy
ms mell mitikus elbeszlsek formjban, ugyangy, ahogyan Kallimachos
tette Aidjnak elbeszl elgiiban. Ugyanakkor klnbzik az Aeneistl
abban, hogy az egsz vilgrl szl a hely, a szemly s a cselekmny egys
ge nlkl. Kallimachos Agjtl pedig abban tr el, hogy az egymstl elt
mtoszokat sszekapcsolja, s gy az egsz mnek van valamifle egysge.
Tbb mint 200 tvltozst dolgoz fel a kozmosz kialakulstl Iulius Caesar
csillagg s Augustus istenn vlsig. Modern kutatk (pl. M. von Albrecht)
e nagy mennyisg mitikus trtnetet 12 nagyobb tmakrre osztjk fel:
1. Teremtstrtnet, a vilg ngy korszaka, znvz, j llnyek megje
lense (1, 5-451).
2. Apollo gyzelme Python felett, s a vele kapcsolatos szerelmi trtne
tek; Phaethon s a vilggs; az istenek szerelmi kalandjai (1, 452-2. knyv
vgig).
3. A Cadmus-trtnet fogja kzre a harmadik nagy tmakrt, a thbai
mondk csokrt: Actaeon, Semele, Narcissus, Pentheus, Echo, Minyas lenyai
stb., egszen Cadmus s Harmonia trtnetig (3. knyv - 4, 606).
4. Perseus-trtnetek, Atlas, Andromeda, Perseus s Phineus (4, 607 5, 249).
5. Minerva a Mzskhoz megy, akik elmeslik neki Pyreneus, Proserpina,
Arethusa stb. trtnett. Ezzel kezddik az istenek haragja ciklus, majd foly
tatdik Arachne, Niobe stb. trtnetvel (5, 250 - 6, 420).
6. Athni mondk tmakre, megszaktva a Medea-trtne ttel: Theseus,
Minos, Aeacus, Cephalus, Minos, Theseus stb. (6, 421 - 8, 884).
7. A Hercules-mitoszok: Achelous s Hercules, Nessus, Hercules halla,
Alcmene s Galanthis stb. (9, 1^446).
8. Termszetellenes szerelem: Byblis, Iphis, Orpheus s Eurydice,
Ganymedes, Hyacinthus stb. (9, 447 - 11, 193).
9. Trja-trtnetek: Trja, Peleus, Ceyx stb. (11, 194-795).
10. Trjai hbor: a grgk Aulisban, Achilles s Cygnus, Caeneus, bett
knt a centaurusok s lapithk harca; a tmakr Achilles hallval fejezdik
be (12, 1 - 13, 622).
11. Aeneas-monda egybefondva Scylla, Acis s Galatea, Polyphemus stb.
trtnetvel (13, 628 - 14, 608).
387

12.
Alba Longa s Rma trtnete: Pomona s Vertumnus, Iphis s Anaxarete szerelmi trtnete, Romulus s Hersilia apothesisa, Numa, Pythagoras,
Egeria, Hippolytus, Tages, Cipus, Aesculapius, Caesar istenn vlik (14, 609
- 15. knyv).
Maga Ovidius a Metamorphosesrl beszlve hromszor t knyvet emlt
(Tristia 1, 1, 117). Ebbl arra lehet kvetkeztetni, hogy a klt eleve hrom
szor t knyvre tervezte a mvt. Br e hrom pentas kln-kln nem alkot
nll egysget, mgis megfigyelhetk bizonyos prhuzamossgok az 5., 10.
s 15. knyvben. Csak ezekben a knyvekben szerepelnek a Mzsk; csak
ezekben tallunk szokatlanul hossz olyan betteket, amelyeket ltnoki er
vel rendelkez alakok adnak el: az 5. knyvben a Mzsa neke, a 10.-ben
Orpheus dala, a 15.-ben Pythagoras eladsa. E knyvek mindegyikhez kap
csoldik egy epilgus, amelyben a mvszsorsrl van sz: 6, 1-138: Arachne
trtnete; 11, 184: Orpheus halla; 15, 871879: Ovidius ksz mvnek a
sorsa:
Iamque opus exegi, quod nec Iovis ira, nec ignes,
nec poterit ferrum, nec edax abolere vetustas.
me, a mvem ksz, mit sem Jupiter dhdse
sem tz, vas, se falnk nagy id soha nem trl el mr
(15, 871-872; fordtotta Devecseri G.)

pp e prhuzam vilgt r a Iovis ira jelentsgre: ahogyan Arachnnak s

Orpheusnak el kellett pusztulniuk, mert csak mvszetknek ltek, s jobbak
voltak mg az isteneknl is, ugyangy kell flnie Ovidiusnak Iuppiter - szim
bolikus rtelemben Augustus - haragjtl, m az mvnek mg k se tudtak
rtani, - jelenti ki nagysgnak tudatban a klt.
A hrom pentasra val felosztssal nagyjbl sszhangban van az a kro
nolgiai, tartalmi feloszts, amely szerint a Metamorphoses hrom f rszre
oszlik, amelyeket rvid bevezets s epilgus keretez: a Hatodik knyv 420.
sorig az istenek, a Tizenegyedik knyv 193. sorig a mitikus hroszok s
hroink, a tovbbiakban pedig trtneti szemlyek kr fondnak az elbesz
lsek (Szilgyi J. Gy. 1975, 474). A nagyjbl megszortst az indokolja,
hogy Ovidius tudatosan gy szerkeszti a Metamorphosest, hogy tmi ne z
ruljanak le egy-egy knyv vgn, hanem folytatdjanak a kvetkez knyv
388

ben, s ezzel is az egysg ltszatt kvnja megteremteni, hiszen carmen perpetuumot, folyamatos neket grt mvnek bevezetjben. Termszetesen ezt
a hrmas tartalmi felosztst sem kell szigoran rtelmezni, hiszen az els rsz
ben is szerepelnek haland emberek, s a harmadik rszben is megtallhatk
istenek. Ovidius a vltozatossgra trekedett, ezrt mvnek legjellemzbb
jegye a kaleidoszkpszersg, s szmra ppen az lehetett izgalmas klti fel
adat, hogy a legklnbzbb dolgokat ltvnyos tmenetekkel gy kapcsolja
ssze, hogy az egysg, az egy test ltszatt keltse. Mr Quintilianus szrevet
te ezt: res diversissimas in speciem unius corporis colligentem 4, 1, 77. Val
jban teht a Metamorphoses nem folyamatos, nem kell s nem is lehet folya
matosan olvasni, hanem csodlatos mitolgiai elbeszlsek, trtnetek fzre,
amelyek igencsak eltrnek egymstl, s csak egyvalami kzs bennk: az
tvltozs. Hogy mgis egysges mnek rezzk, a laza kronolgiai kereten
kvl annak a szimmetrinak ksznhet, amelyet bizonyos emberi motvu
mok - impietas, pietas, szerelem, mvszet stb. - ismtldse hoz ltre.
Az tvltozs, azaz egy emberi lny tvltozsa llatt, nvnny, szobor
r stb., mr Homrosnl is megtallhat, m igazn kedveltt, - mondhatnnk
- divatoss a hellenisztikus irodalomban vlt.
Boios, Phanokls, Eratosthens, Nikandros s a mr Rmban alkot Par
thenios rtak e tmrl, azzal a nem titkolt szndkkal, hogy a dolgok eredett
kutassk. Az tvltozs ugyanis a dolgok eredett rja le, rmutatva arra, hogy
a jelenlegi formja milyen korbbi formbl jtt ltre. Ovidius is hangslyoz
za, hogy folyamatossg, kontinuits van a rgi s az j forma kztt, s hogy
vlemnyt filozfiailag is megtmogassa, a 15. knyvben Pythagorasszal
mondatja el, hogy az tvltozs a vilgmindensg legegyetemesebb trvnye:
Omnia mutantur, nihil interit: errat et illinc
huc venit, hinc illuc, et quoslibet occupat artus
spiritus eque feris humana in corpora transit
inque feras noster, nec tempore deperit ullo.
Vltozik, el nem enyszik azonban semmi. Amonnan
j ide, innen odbb lelknk; j s j alakokban
vndorol: llatbl tkltzik emberi testbe,
emberi testnkbl llatba: de el nem enyszik.

(15, 165-168; fordtotta Devecseri G.)

389

Br az tvltozs a Metamorphoses egysget teremt tmja, m ennek

oka, indt rugja gyakran a szerelem; nem a htkznapi, hanem a mitikus
szerelem, amely az istenek s hroszok vilgban okozza az tvltozsok egy
rszt, mint ahogy Hsiodos Theogonijban is az Ers a fejlds elve. Azon
ban ennek a mitikus szintnek nem felel meg egy nagy s fensges rtkrendszer, s ennek kvetkeztben a mtosz valjban a mindennapi let kt
mnyv, dszletv vlik. gy a hagyomnyos grg-rmai istensg fldi
dimenzikban jelenik meg, emberi rzelmektl indttatva cselekszik: szeret,
fltkenykedik, dhng, jutalmaz. Ilyen rtelemben Ovidiusnl a mtosz
anyagot szolgltat a klti fikci szmra, amely vgtelen hatalmnl fogva
kpes Niobt sziklv, Iuppitert pedig madrr vltoztatni (Amores 3, 12,
31-34).
Ovidius risi rdeme teht, hogy a mr megmerevedett, beporosodott mi
tolgiai trtneteknek egsz trhzt Homrostl sajt korig sszegyjttte,
j formba ntve letet lehelt beljk, s gy hagyomnyozta t az utkorra.
Nemcsak az olykor lapos trtnetek vltak gy frissen jszerv s izgalmas
s, de formjuk is magval ragadja az olvaskat, mert szinte minden mfaj
megtallhat a Metamorphosesberv, pldul, a hsi eposz: a kentaurok s lapithk harca (12, 211-535); epyllion: Proserpina elrablsa (5, 385-571), idill:
Philemon s Baucis (8,661-724), szerelmi elgia: Polyphemus s Galatea tr
tnete (13, 778-897), szerelmes levl: Byblis levele Caunushoz (9, 517- 573),
himnusz Bacchushoz (4, 17-30), epigramma: Phaethon srverse (2, 327-328).

4. Harmadik korszaka: a szmzets vei

Mint fentebb lttuk, Kr. u. 8-ban Augustus csszri rendelettel kiutastotta
Ovidiust Rmbl, s Tomiba kldte. A relegatio igazi okt azta sem sikerlt
tisztzni. Maga Ovidius az letrajzi elgijban azt lltja, hogy szmzets
nek oka mindenki eltt ismeretes, ezrt nem kell azt sajt vallomsval meg
erstenie (Tristia 4, 10, 99-100). E diplomatikus fogalmazsbl arra kvet
keztethetnk, hogy a klt szmra mg ekkor sem volt tancsos az igazi okot
lerni. Szmzetsnek okaknt itt a megsrtett csszr haragjt (laesi prin
cipis ira 98) emlti. A Tristia msodik knyvben, amelyet Augustushoz in
tz, szmzetsnek kt okt emlti: carmen et error (Tristia 2, 207). A car-

390

men esetben a kutatk egyetrtenek abban, hogy az Ars amatorir\ van sz,
s Mart Krolynak igaza lehet abban, hogy a carment tgabban is rthetjk:
nemcsak az Ars amatoria, hanem Ovidius minden elgija, st az akkorra mr
elkszlt Pstija is meggyzte Augustust arrl, hogy Ovidius javthatatlan:
egsz kltszetvel szndkosan alssa erklcsi programjt. Hasonl ered
mnyre jut Borzsk Istvn, amikor hangslyozza, hogy az Ars Amatoria parodikus reminiszcencii Augustus nemrg hozott trvnyeinek persziflzst
nyjtjk, s hogy azt a megtkzst, amelyet az Ars amatoria keltett az idsebb
Iulinak a szmzetst kvet idben, helyrehozza, szinte kls nyomsra
vllalkozott a Fasti s a Metamorphoses megrsra, m pajzn hangnemt
ezekben sem tudta, vagy nem akarta megvltoztatni. Elkpzelhet teht, hogy
a relegciban egsz letmve szerepet jtszott.
Csakhogy ez az irodalmi ok nmagban taln nem lett volna elg a relegcihoz. Kellett lennie valamifle olyan politikai indoknak, amely alapjn
Augustus irodalmi elgedetlensgrt is megfizethetett a kltnek. Ez a poli
tikai indok az lehetett, amit Ovidius az error szval r krl. Nmethy Gza e
politikai okot Agrippa Postumus rdekben tett valamifle intrikban ltta;
ms kutatk a kt Iulia szmzetsvel hozzk kapcsolatba. Augustus sajt le
nyt Kr. e. 2-ben szmzte, abban az idben, amikor gy gondolta, hogy mr
stabilizlta a birodalom politikai helyzett. Elkpzelhet, hogy cselekede
tnek htterben politikai okok hzdtak meg: a fiatalabb generci taln a
hatalom tvtelt tervezte. Valami hasonl trtnhetett Kr. u. 8-ban, amikor
unokjt, Iulit erklcstelensg vdjval szmzte, frjt pedig sszeeskvs
vdjval. Lehetsges, hogy Ovidius akaratlanul tanja lehetett valaminek, s
ezzel magt Augustust srthette meg, s azrt kellett olyan gyorsan elhagynia
Rmt, nehogy a titkot kifecsegje.
Br Ovidius Tomit barbrnak tnteti fel, a vros nem maradt rintetlen a
kultrtl. Vezet rtegt grgk alkottk, s a hozzjuk rkezett hres kltt
megbecsltk: admentessgben rszestettk, kltv koszorztk stb. Ovidi
us szmra azonban a srelem forrsa abban volt, hogy Rmtl olyan messzi
re kldte t Augustus a Fldkzi-tenger valamelyik szigete helyett, ahov
tbbnyire a kznsges szmztteket irnytottk. Augustus azt akarta, hogy
Ovidius el legyen vgva mindattl, amirt lni rdemes: bartoktl, trsasgi
lettl, a fvros ldsaitl: frdktl, knyvtraktl, egyltaln a latin nyelvi
krnyezettl, azaz szellemileg hallra akarta tlni t, de nem sikerlt neki.
A Tristia 4, 10-ben bevallja a klt, hogy Mzsjnak ksznheti azt, hogy l:

391

Ergo quod vivo, durisque laboribus obsto,

nec me sollicitae taedia lucis habent,
gratia, Musa, tibi! nam tu solacia praebes,
tu curae requis, tu medicina venis.
Tu dux et comes es; tu nos abducis ab Histro,
in medioque mihi das Helicone locum.
Ht, hogy mg lek s a bajoknak is ellene llok,
s a hallvgy mg nem vesz e szven ert,
hla neked, Mzsm! Most mr egyedl te vigasztalsz,
megszabadtsz gondtl s rt sebeimre te adsz.
Trsam vagy s vezetm: a Duntl elviszel engem,
s a Helicon kzepn adsz nekem jra helyet.

{Tristia 4, 10, 115-120; fordtotta Gal L.)

A kltszet tartotta letben, s abban bzva remlte azt, hogy bntetst tel
jesen felfggesztik vagy enyhtik. Ha ugyanis Augustus nem tlte hallra, br
megtehette volna, ezt taln nem jszntbl, hanem a kzvlemny nyoms
tl flve tette. Nos, a klt abban remnykedett, hogy a Tomibl Rmba kl
dtt verseivel hatst gyakorolhat a rmai kzvlemnyre, s ennek nyomsra
Augustus is megenyhl, s enyht bntetsn. Ez a hts gondolat inspirlhat
ta a Tristia t knyvnek darabjait. Az elgiaforma jl illett ezekhez a versek
hez, mert a klt szomor sorsrl vittek hrt Rmba azzal a meghatrozott
cllal, hogy hirdessk: l az a klt, akit Augustus lve kvnt eltemetni jog
talanul, hiszen a csszrnak a szellemiek fltt nincsen hatalma. Mindez jl
kivehet a Tristia 1, 1-bl, amely programversnek is tekinthet. Vele mint
kvettel kldi a Tristia 1. knyvt Rmba nmaga helyett, ezrt inti, hogy
klseje is legyen sznalomkelt, mint a szmzttek. Legyen szerny, ne
alkalmatlankodjk hvatlanul Augustusnl, elgedjk meg azzal, hogy a kz
np olvassa, mert mr megtapasztalta Iuppiter villmt, s fl attl a helytl,
ahonnan egyszer mr lesjtottak r (Me quoque, quae sensi, fateor lovis arma
timere 81). m valaki majd ksbb eljuttatja a csszr kezbe azzal a cllal,
hogy az enyhtse szenvedseit, mert csak az orvosolhatja sebt, aki okozta
(99-100). Ebbl vilgos, hogy Tristia 1, 1-nek ugyangy, mint az egsz els
knyvnek a cmzettje maga Augustus, s azt kri tle, hogy enyhtsen bnte
tsn (Ignoscant augusta mihi loca dique locorum 71).
392

A Tristia 1., 3., 4. s 5. knyvben Ovidius gyakran azonostja Augustust

Iuppiterrel, a MetamorphosesbX viszont tudjuk, hogy Iuppiter olykor ncsbsz, olykor szeszlyes, olykor kegyetlen, teht Augustusnak ez a Iuppiterrel
val folytonos azonostsa nem volt hzelg a csszrra nzve. A Tristia
2. knyvben, amelyet Augustusnak cmez, megllaptja, hogy az istenek a
hibkat is olyan kegyetlenl bntetik, mintha azok bntettek lennnek (2,
107-108). Mindebbl kiolvashat, hogy a klt a zsarnoksg s igazsgtalan
sg ldozatnak tekintette magt, s ezt kvnta a Tristia tbb darabjban a cs
szr s a rmai kzvlemny tudomsra hozni. A csszrnak ez a mrhetet
len hatalma azonban egy terleten korltokba tkzik: eltilthatta hazjtl,
hztl, de klti tehetsgtl (ingenium) nem foszthatta meg: Caesar in hoc
potuit iuris habere nihil (Tristia 3, 7, 48). Effle okfejtsek feltehetleg mg
inkbb felbsztettk Augustust, s ez is kzrejtszhatott abban, hogy nem bo
cstott meg kora legnagyobb kltjnek.
Az Epistulae ex Ponto (Pontusi levelek) csak abban klnbznek a Tristia
elgiitl, hogy klti levlknt egy-egy cmzetthez szlnak. A cmzetteket
kt csoportra lehet osztani: felesge, rokonok, bartok; illetve nagy hatalm
prtfogk, mint Sextus Pompeius, Aurelius Cotta, Germanicus stb. Mintegy
hsz emberhez cmez levelet, a legtbbet Fabius Maximushoz (6 levl) s
Sextus Pompeiushoz (4 levl). E levelekben is panaszkodik az ghajlatra, a
kultra hinyra, gy mint a Tristia darabjaiban, de itt mr higgadtabb, kezdi
megszokni a vros lakosait, megtanulja a gtk nyelvt; v. 4, 14. Br mg e
levelekben is prbl kegyet kieszkzlni (3,1,137. skk.), s mg e levelekben
is vissza-visszatr szmzetsnek okaira pldul a 3,3-ban maga Amor biz
tostja, hogy az Ars amatorival nem okozott nagy krokat, a msikkal igen,
de most sem akar kitrni a knos esetre (71-73), s remli, hogy eljn az id,
amikor bocsnatot nyer (83-84) -, mgis a Pontusi levelek kztt vannak
olyan darabok, amelyekbl kitnik: nincs mr remny: Venimus in Geticos
fines. Moriamur in illis! (3, 7, 19). Filozfusi nyugalommal fogadja a szk
sgszersget. Ksbb a 4. knyvben, annak is az utols darabjban egyrtel
men beismeri, hogy minden elveszett: omnia perdidimus (4, 16, 49): oly sok
csaps rte mr, hogy jabb csapsok szmra mr nincs is hely testn s lel
kn. De mg ebben a vilgosan felismert remnytelensgben is tudatban volt
annak, hogy kltszetvel nagy hrnevet szerzett: claro mea nomine Musa ...
erat (4, 16, 45^16).
Tomiban alkotta Ibis c. kltemnyt, amelyben egy meg nem nevezett el
lensgt csrolja. Mintja Kallimachos Ibise, lehetett, amelyet a klt ifjabb
393

kortrsa s tantvnya, Apollnios Rhodios ellen rt. Van mg egy kis munk
ja, mindssze 134 sor maradt fenn belle, a Halieutica, a halfajtkrl, amelyek
a Fekete-tengerben lnek. Br igencsak elt Ovidius tbbi mvtl, az id
sebb Plinius neki tulajdontja: 32, 11, 152.

Bibliogrfia
i

sszes mveinek kiadsa: R. Ehwald - F. Lenz - W. S. Anderson - E. H. Alton - D.

E. W. Wormell - E. Courtney: Opera omnia Ovidi. Leipzig, Teubner, 1916-1978.
Nmethy G.: Amores, Remedia amoris, Tristia, Epistulae ex Ponto. Budapest,
1913-1922 (szveg s kommentr).
P. Brandt: Amores (szveg s kommentr). Leipzig, 1911.
J. G. Frazer: Fasti (szveg s kommentr). London, 1929-1931.
A. La Penna: Ibis (szveg s kommentr). Firenze, 1957.
G. Luck: Tristia (szveg s kommentr). Heidelberg, 1967-1977.
F. Bmer: Metamorphoses. I-VII. (kommentr). Heidelberg, 1969-1986.
H. Drrie: Heroides. Berlin, 1971.
A. A. R. Henderson: Remedia amoris. Edinburgh, 1979.
Szab K.: Szemelvnyek Ovidius mveibl. Auctores Latini V. Budapest, 1968.
Gesztelyi T. - Nmeth B.: Ovidius Fasti. Auctores Latini XIX. Budapest, 1982.
Nmethy G.: A rmai elgia. Budapest, 1905.
Huszti J.: Hippokratesi hagyomny nyomai Ovidiusnl. EPhK 50 (1926) 28-33.
Kernyi K.: A gyjtogat szerelem. EPhK 50 (1926) 46-57.
Szilgyi J. Gy.: Dulce malum. P. Ovidius Naso szerelmei. Ktnyelv klasszikusok.
Budapest, 1943, 5-17.
H. Frnkel: Ovid. A Poet between Two Worlds. Los Angeles, 1945.
Ovidius Rmai naptra latinul s magyarul. Fordtotta Gal L., a bevezetst rta Bor
zsk I. Budapest, 1954.
Mart K.: Duo crimina: carmen et error. Antik Tanulmnyok 1 (1954) 95-100.
L. P. Wilkinson: Ovid Recalled. Cambridge, 1955.
A ktezer ves Ovidius. Szemelvnyek a klt mveibl. Mart K. bevezetsvel, Bu
dapest, 1957.
Stoll B.: Ovidius egyik helye a magyar npkltszetben. Antik Tanulmnyok 4 (1957)
124-126.
Huszti J.: Az Ovidius-legenda magyarorszgi vonatkozsai. Antik Tanulmnyok 4
(1957) 289-300.
Horvth I. K.: Ovidius szmkivetsrl. FK 4 (1958) 533-538.
Mart K.: Ovidius, a mindenki kltje. MTANyelv- slrod.-tud. OK 12(1958)51-64.

394

B. Rvsz Mria: Hozzszls a magyarorszgi Ovidius-legendhoz. Antik Tanulm

nyok 8 (1961) 287-292.
M. von Albrecht - E. Zinn: Ovid (tanulmnygyjtemny). Darmstadt, 1968.
J. W. Binns: Ovid (tanulmnygyjtemny). London, 1973.
R. Verdire: Ovidius titkos szerelme. In: Latin kltszet. Budapest, 1974, 216-239.
Szilgyi J. Gy.: Arachne. Antik Tanulmnyok 24 (1977) 125-138.
R. Syme: History in Ovid. Oxford, 1978.
Szilgyi J. Gy.: Paradigmk. Budapest, 1982.
Tar Ibolya: Mtoszjelenetek a tjban s a pompeii falfestszet. Acta Antiqua et
Archaeologica. Suppi. IV. Szeged, 1983, 29-38.
Adamik T.: In speciem unius corporis. Ovidius Metamorphosesnek struktrja s
zenete. Antik Tanulmnyok 42 (1998) 103-115.
Ovid. Werk und Wirkung. Festgabe fr. M. von Albrecht zum 65. Geburtstag. III.
Herausgegeben von W. Schubert. Frankfurt am Main, 1999.
Publius Ovidius Naso: Szerelmek. Latinul s magyarul. Fordtotta s a magyarz
jegyzeteket rta Gal L. Budapest, 1961.
Publius Ovidius Naso: tvltozsok. Metamorphoses. Fordtotta Devecseri G. Utsz:
Az tvltozsok kltje. rta Szilgyi J. Gy. Budapest, 1964.
Publius Ovidius Naso: A szerelem orvossgai. Fordtotta Szathmry Lajos. Budapest,
1982.
Publius Ovidius Naso: A szerelem mvszete. Fordtotta Bede Anna. Budapest, 1982.
Publius Ovidius Naso: Hsnk levelei. Fordtotta Murakzy Gy. Budapest, 1985.
P. Ovidius Naso: Rmai naptr. Fasti. Fordtotta Gal L. Az utszt rta Bollk J.
Budapest, 1986.
P. Ovidius Naso: A ni arc polsa. Fordtotta Gloviczki Z. Holmi (1997) 11181120.
P. Ovidius Naso: Keservek (Tristia). Szerkesztette, a fordtsokat vlogatta, a Jegyze
teket s a Nevek magyarzatt rta Teravagimov P. Az Utszt rta Adamik T.
Magyar Knyvklub, 2002.
Acl Zs.: Az ovidiusi fakatalgus (Met. 10, 90-106) s a Metamorphoses eszttikja.
Antik Tanulmnyok 51 (2007) 239-273.
Gloviczki Z.: Ovidius ars poeticja. Budapest, 2008.
Krupp, J.: Der ironische Text: Zur Actaeon-Erzhlung Ovids. In: Radov, I.: Laetae
segetes iterum. Brno, 2008, 223-235.

395

XIV. Titus Livius

1. lete
I

Rma legnpszerbb trtnetrjnak nem akadt az antikvitsban letrajz

rja, s ez azrt tarthat kiss klnsnek, mert Livius hamar bekerlhetett az
iskolai szerzk kz. kori letrajz hinyban lettjt azokbl a gyr utal
sokbl rekonstrulhatjuk, amelyeket Hieronymus s ms rmai szerzk hagy
tak rnk. Tbb forrsbl is biztosan tudjuk, hogy Pataviumban (ma Padova)
szletett. Ez a vros a monda szerint rgebbi alapts volt, mint Rma: az
enetusok vagy venetusok, akik Trja megsegtsre rkeztek, Trja eleste s
kirlyuk halla utn a Trjbl menekl Antnrhoz csatlakoztak, s k ala
ptottk Pataviumot Kr. e. 1185-ben (v. Livius 1, 1,2). Pomponius Mela a
gazdag vrosok kz sorolja Antnr Pataviumt (2, 60), Strabn szerint gaz
dag s nagy vros: 500 lovagrend frfit rtak ssze benne, s gyapjkereske
delmrl hres (5, 1, 7; 5, 1, 12). Ifjabb Plinius szerint Patavium erklcsi szi
gorsga kzismert volt (Epistula 1,14, 6). Ilyen vros vagyonos s elkel
rteghez tartozni nem kis dolognak szmthatott, s feltehetleg megfelel n
tudattal jrt. Quintilianus rizte meg azt az adatot, miszerint Asinius Pollio
kritizlta Liviust Patavinitasa miatt (Institutio oratoria 1, 5, 56; 8, 1, 3). Br
ma mr nehz eldnteni, mit takarhatott ez a kritikai megjegyzs, mgis felt
telezhet, hogy bizonyos nyelvi sajtossgok mellett a pataviumi szigor er
klcsi ntudatra is utalhatott. Patavium rgtl fogva Rma szvetsgese volt,
de a municipium rangot csak Kr. e. 49-ben kapta meg. Livius teht mint Pata
vium polgra a kvlll szemvel nzhette s rtkelhette Rma trtnett.
Hieronymus Livius szletsi vt Kr. e. 59-re teszi, teht a trtnetr nagy
jbl egykor volt Octavianus Augustusszal s Messala Corvinusszal. Amikor
Caesar tkel a Rubicn, mindssze tzves, s Pompeius hallakor tizenegy,
mgis szimpatizl Caesar gyilkosaival, s Pompeius irnti tisztelete oly nagy,
hogy mg Augustusnak is feltnt, ha hihetnk Tacitusnak, aki ezt rja: Titus
Livius, az kesszls s a megbzhatsg legels nagysga, olyan dicsretek

396

kel magasztalta Cnaeus Pompeiust, hogy Augustus Pompeius-prtinak mon

dotta, de bartsguknak ez sem rtott (Annales 4,34,5; fordtotta Borzsk I.).
ez a Pompeius-prtisg csak a pataviumi, illetve csaldi hagyomnyokbl tp
llkozhatott. Cicero emlti a 12. Philippicban, hogy egsz Gallia D. Brutus
mell llt, s Marcus Antonius kldtteinek egy rszt a pataviumiak be sem
engedtk, msik rszt kidobtk (12, 4, 10). Ezt a szellemet rklte szlv
rosbl Livius, amelyet mg ersthetett Cicero irnti tisztelete. Ennek ellen
re Augustusszal Tacitus szerint j viszonyban volt. Ezt megersteni ltszik
Suetonius, aki Claudiusrl rt letrajzban megjegyzi, hogy Livius vezette be
a trtnetrsba (41, 1). Mivel Claudius Kr. e. 10-ben szletett, mindez aligha
trtnhetett Kr. u. 5 eltt.
Iskolit Pataviumban vgezhette, ahol kivl grammatikusok s rtorok ok
tattak. Vannak adataink arra nzve, hogy az ifj Livius rdekldtt a filozfia
s a retorika irnt. A filozfus Seneca tantjt, Fabianust dicsrve elismeri,
hogy hrman fllmltk a sznokls tern: Cicero, Asinius Pollio s Livius.
Ez utbbirl a kvetkezket rja: Megnevezheted mg Titus Liviust, aki
olyan dialgusokat is rt, amelyeket egyarnt sorolhatsz a filozfihoz s a tr
tnelemhez, st kifejezetten filozfival foglalkoz knyveket is (Epistula
100, 9). Seneca adatai szerint teht Livius sznokknt s filozfiai rknt is
tevkenykedett. A sznoklsban Cicert tekintette mintakpnek. Quintilia
nus szerint ezt rta egyik levelben fihoz: Dmosthenst s Cicert kell
olvasni gy, hogy ki-ki Dmosthenshez s Cicerhoz legyen a lehet legha
sonlbb (10,1,39). Az idsebb Seneca gy tudja, hogy Sallustius stlust kri
tizlta, s ez rthet, ha Cicert tekintette kvetend pldaknt: Livius annyira
rosszindulat volt Sallustiusszal szemben, hogy azt lltotta: Thukydids t
mrsgt meghamistotta azzal, hogy mg tmrebben fordtotta (Contro
versiae 9, 1, 14). Ugyancsak Seneca kzli azt az adatot, hogy Livius eltlte
azokat a sznokokat, akik archaikus s szennyes (sordida) - azaz npies szavakat hasznlnak (Controversiae 9, 2, 26).
Fentebb emltett filozfiai mveit feltehetleg nagy trtneti mve eltt r
ta, lehet, hogy mg Pataviumban. Kr. e. 27 krl rkezett Rmba, a bke
megszilrdulsa utn. Ekkor rleldtt meg benne a gondolat, hogy megrja
Rma trtnett kezdetektl sajt korig. Hatalmas mvn 27-tl lete vg
ig dolgozott. 142 knyvben rta meg Rma trtnett a Vros alaptstl
kezdve Kr. e. 9-ig, Drusus hallig. Az elkszlt knyveket folyamatosan
publiklta, s neve birodalomszerte ismertt vlt: olvasi rajongtak rte. Ifjabb

397

Plinius jegyezte fel, hogy egy frfi a hispaniai Gadesbl csak azrt utazott a t
voli Rmba, hogy Liviust lssa. Mihelyt ez megtrtnt, tstnt visszatrt sz
lvrosba (Epistula 2, 3, 8). Feltehetleg Rmban tartzkodott akkor Livius,
de azt sem lehet kizrni, hogy idnknt visszatrt Pataviumba. Hieronymus
ugyanis gy tudja, hogy Pataviumban halt meg Kr. u. 17-ben. Ezt az adatot al
tmasztja lltlagos srkve, amelyet egy padovai hz falban talltak meg;
v. CIL 5, 2975. Lehetsges, hogy mvn tovbb is dolgozott volna, ha a ha
ll meg nem akadlyozza ebben. Egyes kutatk felttelezik, hogy ha tovbb l,
kornak esemnyeit Augustus hallig rta volna meg 150 knyvbenr

2. Trtneti mve: Ab urbe condita

Livius trtneti mvnek pontos cmt nem ismerjk. maga annaleskrA hi
vatkozik r (43, 13, 2), az idsebb Plinius historiae nek nevezi (Praefatio 16).
A kzirati hagyomnyban viszont az ab urbe condita (a vros alaptstl)
cm vlt ltalnoss, pldul a 3. knyv subscriptiojban ez ll: T. Livii ab
urbe condita liber tertius explicit. Az Annales cm tnik valsznnek, mert
Livius, elfordulva a sallustiusi trtnetrs monografikus mdszertl, vrl
vre haladva trgyalja az esemnyeket a vros alaptstl kezdve, mint a ko
rbbi rmai annalista trtnetrk. Az vrl vre val haladst az indokolta,
hogy a hbork ltalban mrciustl oktberig folytak, s ennek kvetkezt
ben az egyes vek szinte nll politikai egysgg vltak, klnsen Kr. e.
509 ta, amikortl a vezet tisztsgviselket egy vre vlasztottk.
A sors nem volt kegyes Livius mveihez: filozfiai s retorikai jelleg m
vei mind elvesztek, hatalmas trtneti mvnek pedig csak kisebb hnyada
maradt fenn. Az 1-10. s a 21-45. knyv, de ebbl is hinyos a 41. s 43.
knyv. Az elveszett knyvek tartalmrl azonban fogalmat alkothatunk ma
gunknak: a 91. knyvbl tredkek kerltek el egy palimpsestus kdexen.
E knyv a Sertorius elleni hborrl szl. A 120. knyvbl az idsebb Seneca
idz, s belle nyilvnval, hogy Livius rszletesen lerta Cicero hallt
(Suasoriae 6, 17). E hatalmas munkbl igen korn, mr az 1. szzadban ki
vonatokat ksztettek s ezeket rultk knyvesboltokban: Martialisnl a Saturnlin osztogatott ajndkok kztt szerepel:
Pellibus exiguis artatur Livius ingens,
quem mea non totum bibliotheca capit.
398

Itt kicsi brlapokon nagy Livius sszeszorult mr,

mert knyvtramban el sose fr az egsz.
(Apophoreta 190).

Fennmaradtak az egyes knyvek tartalomjegyzkei a Kr. u. 4. szzadbl

(perioch), amelyek mintegy fl oldalon ismertetik az egyes knyvek tmit.
Kivtelt kpez a 48^49. knyv: ezeknek tartalmt ktoldalnyi terjedelemben
foglaljk ssze. A 136. s 137. knyvbl nem maradt fenn ilyen jegyzk.
Nehz megmondani, milyen cllal kszltek ezek a rvid ismertetsek, de
jelentsgk igen nagy, mert segtsgkkel rekonstrulni lehet az egsz m
felptst. 1903-ban Oxyrhynchusban elkerlt papiruszon a 37-40., 48-55.,
s a 87-88. knyv epitomja.
A m rnk maradt rsze alapjn fel lehet ttelezni, hogy az egsz munka 5
knyvbl ll egysgekbl (pentas) plt fel; ezt tmasztja al az a tny, hogy
a 6., a 21. s a 31. knyv j elszval kezddik. Ezek a pentasok pedig 10 vagy
15 knyvet magukban foglal egysgekk lltak ssze. Az egsz m felpt
se az albbiak szerint rekonstrulhat:
7-5. knyv: a kirlyok s a kztrsasg kora
Kr. e. 390-ig;
6-15. knyv: Itlia meghdtsa 265-ig;
16-20. knyv: Az els pun hbortl a msodik pun hbor
kezdetig, 219-ig;
21-30. knyv: a msodik pun hbor vgig, 201 -ig;
31^45. knyv: a harmadik makedn hbor vgig, 167-ig;
46-60. knyv: Scipio minor tevkenysge;
61-75. knyv: Mriusszal kapcsolatos trtneti esemnyek;
76-90. knyv: a trtnsek Sulla hallig;
91-105. knyv: Pompeius s a vele kapcsolatos esemnyek;
106-120. knyv: Caesar tettei;
121-135. knyv: Octavianus harcai a bke megteremtsrt;
136-142. knyv: Augustus kl- s belpolitikai tevkenysge
Kr. e. 9-ig, Drusus hallig.
E felosztsbl kitetszik, hogy a 46. knyvtl egy-egy nagy szemlyisg ll
a kzppontban, persze nyilvn nem szabad ezt mereven rtelmezni. Ha a pe-

399

riochk alapjn rekonstrult felpts valban helytll, akkor a 142. knyv

nem lehetett a m tervezett befejezse. Ha ugyanis a m msodik felben 15
knyv alkotott egysget, akkor az utols egysgnek a 150. knyvvel kellett
volna vget rnie. A kzlt felosztsbl az is vilgosan ltszik, hogy ahogyan
halad sajt kora fel, Livius egyre rszletesebben trgyalja az esemnyeket, s
ez rthet, hiszen az id mltval egyre tbb forrs llhatott rendelkezsre.
Maga Livius tjkoztat arrl, mikor kezdett bele nagy mvnek rsba. Az
1,19, 3-ban a kvetkezket rja a Ianus-templomrl: Numa uralkodsa utn
a templom ktszer volt bezrva csupn, elszr T. Manlius consulsga idejn,
az els pun hbor befejeztvel, msodszor a mi korunkban engedtk meg az
istenek, hogy meglssuk - Augustus Caesar zratta be, midn az actiumi csa
ta utn szrazfldn s tengeren kivvta a bkt (fordtotta Kis Ferencn).
Octavianusnak 27-ben szavaztk meg az Augustus nevet, s Livius mr gy
nevezi, teht az 1. knyvet 27 utn kezdte. Viszont e mondatban nem emlti
a Ianus-templom harmadik bezrst, amit Kr. e. 25-ben rendelt el Augustus,
ebbl pedig az kvetkezik, hogy az els knyvet vagy az egsz els pentast
ezen idpont eltt befejezte. A 9, 18, 6-bl, amelyben a prthusokrl van sz,
arra lehetne kvetkeztetni, hogy ez a mondat Kr. e. 20 eltt, a Crassustl el
vett hadijelvnyek visszaadsa eltt rdott. A 28, 12, 12-ben emlti a cantabriai hbort, amely Kr. e. 19-ben zajlott, teht e rsz ezen idpont utn ke
letkezett. Az 59. knyvet biztosan Kr. e. 18 utn rta, mert utal benne a de
maritandis ordinibus trvnyre, amelyet Augustus ebben az vben bocstott
ki. A 121. knyv periochja arrl tjkoztat, hogy Livius ezt a knyvet s az
utna kvetkez tbbit Augustus halla utn adta ki. Ez pedig azt jelenti, hogy
lete vgig dolgozott mvn, amit az idsebb Plinius is megerst: beval
lom, hogy csodlom Titus Liviust, a hres szerzt, aki trtneti mvnek,
amelyet a vros alaptsval kezd, valamelyik knyvben gy r: mr elg
dicssget szerzett magnak, s mr abbahagyhatn, ha nyugtalan lelkt nem
csillaptan a munka (Praefatio 16).

3. Az Ab urbe condita forrsai, jellege

Livius forrshasznlatrl, mvnek jellegrl kzismert az az elmarasztal
vlemny, amelyet R. M. Ogilvie gy foglal ssze: Valszn, hogy Livius az
esemnyek lersakor mindig csak egy tekintlyt kvetett, s a szerzk szma
nem volt nagy. Br hivatkozik Fabius Pictorra s L. Calpurnius Pisra, mgis
400

mivel az elbbi grgl rt, s Livius nem volt elgg jrtas a grg nyelvben,
megkrdjelezhet, hogy els kzbl hasznalta. Annak sincs nyoma, hogy
az utbbit kzvetlenl tanulmnyozta, mert f forrsa Valerius Antias volt.
Egybknt is forrsknt hrom jabb trtnetrt hasznlt: Valerius Antiast,
C. Licinius Macert s Q. Aelius Tubert (Ogilvie, 1965,6-7). Mdszertanilag
tlsgosan mersznek kell tartanunk az effle summs megllaptsokat,
hiszen Livius trtneti mvnek legfeljebb egynegyede maradt rnk. Az rt
kesebb, azaz sajt korhoz kzelebb es hromnegyed rsznek forrshaszn
latrl egyltaln nem nyilatkozhatunk, mert nincs mire hivatkoznunk. Mr
pedig nem szabad megfeledkezni arrl, hogy Livius azon kevs rmai trt
netr kz tartozik, akik sajt korukrl is rtak, ami nem volt ppen egyszer
feladat. Ha hihetnk a periochk tartalmi lersainak, akkor Caesar s Augus
tus kort 65 knyvben trgyalta, ami bizony nagy terjedelem, s hogy valban
milyen trtnetr volt Livius, e knyvek ismeretben lehetne eldnteni.
T. J. Luce kritizlva e kzkelet felfogst, megllaptja, hogy Livius for
rshasznlata sokkal szlesebb kr volt. Rgisgtani adatainak j rszt pl
dul L. Cincius antikvrius rtl vette: az egyetlen szerz, akit Polybiuson
kvl dicsr: Az effle hagyomnyokat lelkesen kutat Cincius igazolja,
hogy a volsiniibeliek is Nortia, etruszk istenn templomba bevert szgekkel
tartottk nyilvn az vek szmt (7, 3, 7; fordtotta Murakzy Gy.). Tovb
b az is sszernek tnik, hogy Livius els kzbl tanulmnyozta Claudius
Quadrigariust s Fabius Pictort. A 294. v esemnyeinek lersa utn (10,
32-37. fejezet) ezt a megjegyzst fzi sajt beszmoljhoz: Errl az vrl
nem szmolnak be egybehangzan a trtnetrk. Claudius tudstsa szerint
Postumiust, miutn Samniumban nhny vrost elfoglalt, Apuliban megver
tk s megfutamtottk, s maga, megsebeslve, nhny embervel Luceriba szorult; Etruriban Atilius folytatott hbort, s tartott diadalmenetet.
Fabius azt rja, hogy a kt consul egytt hadakozott Samniumban s Lucerinl, s azutn vonult t a sereg Etruriba, de nem teszi hozz, melyik con
sul vezetsvel, s hogy a Lucerinl vvott csatban, ahol mindkt rszrl
sokan estek el, ajnlottak-e fel templomot Iuppiter Statomak, akrcsak annak
idejn Romulus (br ez a sz akkor csak szent hely-et, a templom rszre
kijellt terletet jelentett) (10, 37, 13-16). Luce szerint nehz elhinni, hogy
ezeket az adatokat Livius Antiastl vette volna (Luce, 1977, 161. skk.). To
vbb az is nyilvnval, hogy Livius Cato Originest is hasznlta forrsknt,
s Antias nem jtszott oly fontos szerepet, mint eddig feltteleztk.
Hogy Livius csak a szmra megbzhatnak ltsz forrsokat hasznlta fel,
401

jl kitnik ez az Aeneastl a kirlyok kizsig tart anyag trgyalsbl.

Valerius Antias Numa uralkodsrl mvnek harmadik knyvben trgyalt;
Cassius Hemina trtneti munkjnak els knyvben a Rma alaptsa elt
ti idkig jutott. Livius kortrsa, Dionysios Halikarnasseus a kirlyok kornak
ngy knyvet szentelt. Az Annales Maximi a 4. knyvben mg csak az albai
kirlyokig jutott. Livius ezzel szemben egyetlen knyvben elintzte ezt az
egsz korszakot, amibl az kvetkezik, hogy forrsainak anyagbl csak egy
tredket dolgozott fel, s az elszavban azt is elrulja, mirt: Mindazt, amit
a hagyomny ltalban a vros alaptsa eltti idkrl, vagy az alapts kz
vetlen elzmnyeirl tud, ezeket az inkbb klti kitallsokkal szptett,
semmint hamistatlan trtnelmi bizonysgokra tmaszkod dolgokat sem
erstgetni, sem cfolni nem szndkozom (Praefatio 6, fordtotta Borzsk
I.). Ami pedig grgtudst illeti, az a feltevs, hogy ez elgtelen volt a grg
forrsok olvasshoz, alaptalan. Livius annak a rmai intelligencinak a tagja
volt, amely a grg stdiumokat igen fontosnak tartotta, s kisgyermekkortl
kezdve egyarnt rszeslt latin- s grgoktatsban, s ez azt jelenti, hogy kt
nyelv volt. Azoknak a hibknak a szma, amelyeket Polybios grg szve
gnek fordtsa kzben elkvetett, elenyszen csekly. Tovbb, ahol Livius
beszmoljt egybe tudjuk vetni a szerencss vletlen folytn fennmaradt ere
deti dokumentumokkal, kiderl, hogy ismerte s megbzhat mdon dolgoz
ta fel azokat, pldul a senatusconsultum de Bacchanalibus esetben; v.
Adamik, 1993, 68-69.
Hogy a liviusi letm sajtos jellegt megtlhessk, rdemes megnzni,
hogyan nyilatkozott sajt kornak Rmjrl. Az egykor kicsiny Rma az
korra mr oly hatalmass ntt, hogy mr sajt nagysgt snyli (ut im mag
nitudine laboret sua 4), s e np eri oly hatalmasak, hogy nmagukat emsz
tik (vires se ipsae conficiunt 4). n viszont egyebek kzt abban fogom lelni
fradsgom jutalmt, hogy legalbb addig, amg teljes odaadssal idzem fel
a hajdankort, elfordulok azoknak a bajoknak a ltvnytl, melyeket a mi
nemzedknk annyi ven t szemllhetett - mentesen minden gondtl, ami az
r lelkt az igazsgtl el taln nem trti, de nyugalmt veszlyeztetheti (5;
fordtotta Borzsk I.). Ezutn elmondja, hogy azt szeretn, ha olvasi tltnk,
milyen frfiak milyen ernyekkel tettk naggy a rmai birodalmat, majd a fe
gyelem lazulsval hogyan ingott meg erklcsi alapja s hogyan omlott ssze
az egsz ptmny olyannyira, hogy a rmaiak mr sem hibikat, sem azok
ellenszert elviselni nem kpesek. Ezen felemelkeds s hanyatls trtnet
bl az olvas megllapthatja, hogy mit kell kvetnie s mit kerlnie. Egyet
402

len np trtnete sem bvelkedik annyi j pldban, mint a rmaiak, mert

csak nemrg (nuper) hatolt be a gazdagsg, amely magval hozta a kapzsis
got s a mindent elpusztt lvezetvgyat.
Livius teht Rma trtnetben kt korszakot klnbztet meg: az emelke
ds s hanyatls korszakt. Vilgosan ltja, hogy a rmai jellemet s a rmai
intzmnyeket a krlmnyek hatroztk meg. A hanyatls lass s komplex
folyamat volt, amelyben a keleti grg hats jtszotta a kataliztor szerept.
Az idegen hatsra lbra kapott fnyzs mr a 34. knyvben megjelenik, de
uralkodv a 38. s a 39. knyvben vlik. Cato visszaszort intzkedsei nem
rtk el a kell hatst: a rgi rmaiak jellemt nem tudtk visszahozni.
Hannibal hallnak lersval szemllteti Livius e hanyatls egyik mlypont
jt. Egy rmai consul vette r Bithynia kirlyt, Prusiast arra, hogy tegye el
lb all a vendgbartknt nla tartzkod Hannibalt, aki miutn megtudja ezt
s beltja, hogy lehetetlen elmeneklnie, ngyilkossgot kvet el, de eltte a
kvetkezket mondja: Szabadtsuk meg a rmai npet ettl a nem szn
gondtl, ha mr hossznak talljk az idt, hogy kivrjk egy regember ha
llt! Nem nagy s dics ez a fegyvertelen s elrult ember felett nyert gyze
lem, amellyel Flaminius hazatr. De hogy mennyire megvltoztak a rmai np
erklcsei, azt mr maga ez a nap is bizonythatja. A mai rmaiak atyi elre
figyelmeztettk Pyrrhus kirlyt, aki mint fegyveres ellensgk, seregvel tar
tzkodott Itliban, hogy vakodjk a mregtl; mg ezek egy volt consult
kldenek kvetsgbe, hogy vegye r Prusiast vendge gaz mdon val meg
gyilkolsra (39, 51, 2-3; fordtotta Murakzy Gy.). J lenne tudni, hogy en
nek a hanyatlsnak a fokozdst hogyan brzolta sajt kornak rmai trt
nelmben. E tuds birtokban taln el lehetne dnteni, hogy vajon Livius
Augustus-kori trtnetr volt-e, vagy pedig szkeptikus szemmel figyelte s
brzolta a principatus kialakulst, amint ezt K. Thraede felttelezi (1976,
83-86). E knyvek azonban elvesztek, ppen ezrt e krdsek megvlaszolsa
problematikusnak ltszik. Korbban tbb kutat Liviusban az Augustus-kor
nemzeti rtkeinek a hordozjt s kzvettjt ltta; ma viszont tbben a
szkeptikus racionalistt sejtik benne, aki Augustus uralkodsnak msodik fe
lt - pldul a Iulik botrnyait s sorst - mr gyanakvssal szemllte, s ezen
rzsnek a 121-142. knyvekben is hangot adott, s ez lehetett az oka annak,
hogy e knyveket csak Augustus halla utn tette kzz.

403

4. Stlusa
Hogy Livius letmvben mily fontos a stlus, az taln azzal a tudomnylortneti tnnyel is szemlltethet, hogy j tven vvel ezeltt a Livius-kutats
alternatvja az a krds volt: forrsok vagy stlus, trtnsz vagy mvsz.
A stlusnak ez az eltrbe kerlse egyrszt magyarzhat az aranykor stlus
beli ignyessgvel, msrszt Livius trtnelemszemlletvel, amelyben
az egynisgek fontos szerepet jtszottak, s ez maga utn vonta az egyni vo
nsok kiemelst tkrz vltozatos egyni stlust. E tekintetben a hellenisz
tikus trtnetrs hagyomnyait is tvette, pldul Theopompos Philippikiban a trtneti esemnyeket a makedn Philippos alakja kr sztte. Ephoros,
Duris es Phylarchos hasonlkppen jrt el, megteremtve ezltal a drmai vagy
a tragikus trtnetrs mdszert. Hiba lenne azonban eltlozni a stlus fon
tossgt a trtnetisg rovsra. A praefatio els mondatbl ugyanis nyilvn
val, hogy Livius mindkettt fontosnak tartotta: Facturusne operae pretium
sim, si a primordio urbis res populi Romani perscripserim, nec satis scio
nec, si sciam, dicere ausim, quippe qui cum veterem tum vulgatam esse rem
videam, dum novi semper scriptores aut in rebus certius aliquid allaturos se
aut scribendi arte rudem vetustatem superaturos credunt. - rdemleges dol
gokat mvelek-e, ha a rmai np trtnett a vros kezdeteitl fogva megrom:
valban nem tudom, de mg ha tudnm, akkor sem mernm lltani, hiszen l
tom, hogy mily rgta s mily gyakran vllalkoznak r, mert mindig akadnak
uj rok, akik azt hiszik, hogy vagy trgyi dolgokban fognak biztosabbat adni,
vagy rsmvszetkkel szrnyaljk tl a faragatlan rgieket (Praefatio 12'
fordtotta Borzsk I.). A pontos esemnyek s az rsmvszet, ez az a kt te
rlet, amelyen a trtnetrk fllmlhatjk egymst. Jellemz, hogy Livius gy mint Horatius az Ars poeticjban - nincs j vlemnnyel a rgebbi tr
tnetrk stlusrl.
Gellius jvoltbl fennmaradt a hatalmas termet gallusnak s a nla jval
kisebb Titus Manlius Torquatusnak a prviadala Claudius Quadrigarius sz
szerinti eladsban (Gellius 9, 13, 6-20). Ugyanezt a jelenete lerja Livius
is, Quadrigarius szvegt hasznlva forrsknt. Borzsk I (1963 383-388)
s M. von Albrecht (1971, 110-126) elemzsbl nyilvnval, hogy Livius
mind tartalmi, mind stlusbeli vltoztatsokat vgzett eldje lersn, amelyet
Gellius igen tisztnak s szemlletesnek, ugyanakkor egyszernek s fs
letlennek mond, amely rgies kellemessgvel hat. Livius tbb mint kt
szeres terjedelemben adja el a prviadalt, elhagyva a durvbb rszeket, pl-

404

dul a gallus fejnek levgst, m az egszet gy tformlja, hogy igazi

kzssgi drma kerekedik ki az olvas szeme eltt, amelyben a rmai hazafisg, erny, pietas s fegyelem is kellen rvnyesl. S mindezt olyan vlto
zatos, szublimlt stlusban adja el, amely egyarnt alkalmas a cselekmny,
a lelki folyamatok s a hazafias ptosz kifejezsre.
A gallus s Manlius prviadalnak liviusi lersra valban illik az, amive
Quintilianus e trtnetr stlust jellemzi: lactea ubertas - tejfehr vagy
szntiszta bsg (10, 1, 32). Hogy mit takar ez a tmr jellemzs, azt a rmai
trtnetrs jellemzsekor rszletesen kifejti: Titus Livius Hrodotosszal
egyenrang, elbeszl stlusra csodlatos kellemessg s a lehet legvilagosabb tisztasg jellemz, a beszdeiben pedig elmondhatatlanul j sznok: cum
in narrando mirae iucunditatis clarissimique candoris, tum in contionibus
supra quam enarrari potest eloquentem (10, 1, 101). Mindaz, amit mond folytatja Quintilianus - illik a dolgokhoz s a szemlyekhez, az rzelmeket
pedig, klnsen azokat, amelyek szeldebbek - hogy minl tmrebben
mondjam - nla egyetlen trtnetr sem tudja kifejezni illbben. gy hat
Sallustiusnak ama halhatatlan gyorsasgt az ellenkez ernyekkel erte el.
Quintilianus teht kiemeli szntiszta szbsgt, a szereplk szjba adott sz
noklatainak nagyszersgt, tovbb a mly s megkap llektani jellemzest.
Vlemnye szerint Livius igazi szpr volt, aki a trgyszersgben s az r
zelmek brzolsban fellmlhatatlan.
Livius stlus tekintetben Cicerhoz ll kzel, akinek a trtnetrsrl es a
stlusrl vallott nzeteit tvette, klnsen a szbsget s a krmondatos st
lust. E. Norden azonban joggal jegyzi meg, hogy Livius krmondatai nehz
kesebbek, mint Ciceri, mert egyetlen hossz mondatba tbb mindent akar
belezsfolni, s emiatt a mondat harmnija, klnsen ami a hangzast illeti,
felbomlik. Ez rszben azzal magyarzhat, hogy Livius nem elmondsra szanta trtneti mvnek szvegeit, hanem olvassra, rszben pedig azzal, hogy
nagyobb epizdjainak cscspontjain (pldul cannaei, trasimenusi csata) sz
vesen l az epikus kltszet stluseszkzeivel s szkszletvel. Azt sem
szabad figyelmen kvl hagyni, hogy egy ilyen terjedelmes m eseteben tuda
tos feladat lehetett szmra, hogy az olvas figyelmt trgynak erdekessegen
kvl stlusnak vltozatossgval is leksse. Emiatt sok klnleges szt es
szkapcsolatot alkalmaz, de mindig trgynak megfelelen. A D. W. Packard
elksztette Livius-concordantia (1968) jl szemllteti, mily nagy s vltoza
tos szkszlettel dolgozott.
Vltozatos szkincsen s grammatikn alapul szbsge miatt gyakran
405

rte vd Liviust. Elsknt Caligula csszr vetette szemre, hogy szsztyr

s a trtneti esemnyek brzolsban hanyag (verbosum in historia neglegentemque carpebat; Suetonius, Caligula 34, 2), de inkbb kell hinnnk Tacitusnak, aki br kritikus szellem volt s trtnsz, mgis Liviust kivl stlu
s, megbzhat trtnetrnak tartja: eloquentiae ac fidei praeclarus in pri
mis (Annales 4, 34, 3). tletvel - gy ltszik - egyetrtettek azok a ksbbi
rmai trtnetrk, akik bevallottan sokat mertettek nagy mvbl: Valerius
Maximus, Florus, Aurelius Victor, Eutropius, Festus, Orosius, Iulius Obse
quens s msok.

Bibliogrfia
Szvegkiadsok: W. Weissenborn - M. Mller - W. Heraeus: Titi Livi Ab urbe con
dita libri. Leipzig, 1887-1908.
R. S. Conway - C. F. Walters - S. K. Johnson - A. H. McDonald - R. M. Ogilvie: Titi
Livi Ab urbe condita libri. Oxford, 1919-1974.
W. Weissenborn H. J. Mller: (Szveg, kommentr.) Berlin, 1885.
R. M. Ogilvie: (Kommentr az 1-5. knyvhz.) Oxford, 1965.
J. Briscoe: (Kommentr a 31-37. knyvhz.) Oxford, 1973-1981.
Nagy F.: T. Livius Ab urbe condita. Szemelvnyek az 1-11. s a XX1-XXII. knyvbl.
Auctores Latini III Budapest, 1967.
Huszti J.: Livius Magyarorszgon. Olasz Szemle 2 (1943) 342-359.
Mszros E.: A ktezerves Titus Livius. Olasz Szemle 2 (1943) 360-369.
P. G. Walsh: Livy. His Historical Aims and Methods. Cambridge, 1961.
E. Burck: Die Erzhlungskunst des T. Livius. Berlin, 1964.
E. Pianezzola: Tradizione e ideologia. Livio interprete di Polibio. Bologna, 1969.
Nagy F.: Livius mvnekpraefatio-ja. Antik Tanulmnyok 16 (1969) 143-150.
K. Thraede: Livius az jabb kutatsok tkrben. In: Latin przark. Budapest, 1976,

66-88.
T. J. Luce: Livy. The Composition of his History. Princeton, New Jersey, 1977.
M. von Albrecht: Meister rmischer Prosa von Cato bis Apuleius. Heidelberg, 1979.
Borzsk I.: A Nagy Sndor-vulgata s Livius. Antik Tanulmnyok 27 (1980) 58-73.
Szilgyi J. Gy.: Impletae modis saturae. Antik Tanulmnyok 28 (1981) 65-96.
Borzsk I.: Livius magyarorszgi utkora. Antik Tanulmnyok 34 (1989-1990)
39-13.
T. J. Luce: Livy. Augustus, and the Forum Augustum. In: Between Republic and Em
pire. Ed. by K. A. Raaflaub, M. Toher. Berkeley, 1990, 123-138.
Adamik T.: Flagitia Christianorum. Theolgiai Szemle 36 (1993) 66-70.
Titus Livius: A rmai np trtnete a vros alaptstl. Fordtotta Kis Ferencn (14.
k.) s Murakzy Gy. Az utszt rta Borzsk I. 1-7. ktet. Budapest, 1963-1976.

406

RMAI IRODALOM

AZ EZSTKORBAN

I.
Tiberius kora:
Germanicus, Manilius

1. Az ezstkor irodalma
A csszrkori irodalom els nagy korszakt, amely Augustus halltl (Kr. u.
14) Traianus hallig (Kr. u. 117) tart, az ezstkor irodalmnak szoktk nevez
ni. Ez a terminus akkor kapja meg jelentst, ha az aranykorhoz viszonytjuk.
Olcsbb m az ezst az aranynl - Vilius argentum est auro - rja Horatius
(Epistulae 1,1, 52), s az aranykori, ezstkori minstssel a kritikusok
ugyanerre utalnak: az utbbi korszak irodalma mind eszmeisgben, mind
formakincsben alatta marad az elbbinek. E somms tlet kvetkezmnye
azutn az, hogy a rmai irodalommal foglalkoz knyvek ltalban rtkn
alul trgyaljk, rvid terjedelemben. Gyakran ragasztanak r effle cmkket:
retorikus, jelentktelen. Az biztos, hogy ms jelleg, mint az aranykori
irodalom, m ami ms, az nem szksgszeren rossz is. Mr J. W. Duff figyel
meztetett ezen egyoldal szemllet kros voltra: Alapvet tveds lenne,
ha figyelmen kvl hagynnk az ezstkori irodalom sszetett jellegt, vagy ha
gy kpzelnnk, hogy sajtos jegyeit a puszta retorikus cmszval sszegez
hetjk, vagy ha elfeledkeznnk e korszak realistirl: Petroniusrl, Martialisrl s Iuvenalisrl (1960, 11).
Augustus halla utn tovbb ersdtek azok a tendencik, amelyek mr
e nagy szervez uralkodsnak msodik felben jelentkeztek a bel- s klpo
litikban. A birodalmi kormnyzs f krdsv a konszolidci vlt, nem
pedig jabb terletek meghdtsa. Szrvnyosan ugyan mg ebben a kor
szakban is csatolt egy-egy csszr j terleteket a birodalomhoz (Claudius,
Domitianus, Traianus), m ezeket a sikereket nem mindenki fogadta osztatlan
rmmel, s nem is bizonyultak tartsnak. Sokkal fontosabb volt ennl az ed
dig megszerzett risi birodalom kormnyzsnak elveit kidolgozni s a cs
szrsg intzmnynek gisze alatt a gyakorlatba tltetni. S ez sikerlt is.
Birodalomszerte bke uralkodott, a pax Romana, amely ltbiztonsgot adott
Itlia s a provincik lakosainak. Helyesen llaptotta meg Alfldy Gza,
hogy a rmai csszrkor els kt vszzada virgkor volt mind a politikai,
409

mind a trsadalomtrtnet szempontjbl nzve. A csszri monarchia admi

nisztrcija a rmai szocilis modellt a provincikba is tltette, s ezltal a tar
tomnyokban is kialakult egy homogn arisztokrata elit rteg (1984, 85).
E kiegyenltdsnek ksznheten e korszakban a rmai szellemi let
mr nem azonos Itlia szellemi letvel. Most mr nemcsak Itliban terem
nek nagy tehetsgek, hanem a tvoli Hispniban is: a Seneck, Lucanus,
Columella, Martialis s Quintilianus innen kerlnek a fvrosba, s vlnak R
ma szellemi letnek fontos tnyeziv. Ennek ellenre Rma marad a biro
dalom politikai s szellemi kzpontja: ide ramlik a szellemi elit nemcsak a
nyugati, hanem a keleti grg provincikbl is, s ennek eredmnyekppen
igazi kozmopolita vilgvross vlik. Taln ez indtotta Senect arra, hogy az
egyetemes testvrisg gondolatt feszegesse, Iuvenalist pedig arra, hogy a
jttment idegenek feleltlensgt tzze tollhegyre szatriban. E kor alkoti
tisztban vannak azzal, hogy Rma memlkei, jabb s jabb monumentlis
kzpletei, kultrja minden ms, korbban hres vrost httrbe szort. Mar
tialis szerint mg a vilg ht csodjt is fllmlja a Colosseum:
Omnis Caesareo cedit labor Amphitheatro,
unum pro cunctis fama loquetur opus.
Czri amfitetrum eltt htrl valamennyi:
Hre ez egy mnek tltesz a tbbiekn.

(Uber spectaculorum 1, 7-8; fordtotta Csengery J.)

E korszak csszrai tanult, irodalmi rzkkel megldott emberek voltak,
akik az irodalmat is mveltk - egy-kt kivteltl eltekintve. Tiberius (14-37)
megrta Iulius Caesar s Octavianus Augustus letrajzt. Caligula (3741),
br nem rt, hrhedt kritikus hrben llott: Vergilius, Livius s Seneca mveit
lesen brlta. Claudius (41-54) fleg a trtnetrsban, Nero (54-68) a kl
tszetben tnt ki. Vespasianus (69-79) emlkiratokat rt, Titus (79-81) verse
ket, Domitianus (81-96) eposzt. Az reg Nerva (96-98) mr korbban j kl
tnek szmtott. Traianus (98-117) nem plyzott ugyan irodalmi babrokra,
de barti kapcsolatban volt az ifjabb Pliniusszal s Din Chrysostomosszal.
Az ezstkor csszrai teht mveltsgknl fogva alkalmasak voltak
arra, hogy prtfogoljk az irodalmat, s e mecnsi tevkenysgknek vannak
is bizonyos jelei, pldul Caligula megengedte, hogy az Augustus s a Tibe410

rius alatt eltlt Titus Labienus, Cremutius Cordus s Cassius Severus mveit
ismt terjesszk s olvassk (Suetonius, Caligula 16, 1), Nero klti krt tar
tott fenn, Vespasianus tmogatta a trtnetrkat (idsebb Plinius, Iosephus
Flavius), Titus s Domitianus a kltket. Komoly problmk forrsv vlt
viszont a princepsek hatalma, amely oly mrtkben megersdtt, hogy sok
esetben a csszr megrtsn vagy jindulatn mlott egy malkots fogadta
tsa s rjnak sorsa. Nero, pldul, azrt jelentett veszlyt a korabeli kltk
szmra, mert a kltszet tern is csszr kvnt lenni, s fktelen irigysggel
fordult a nlnl tehetsgesebb kltk ellen. Tiberius s Domitianus alatt
knnyen felfedeztek csszr- vagy csszrsgellenes utalsokat az irodalmi
mvekben, ppen emiatt az alkotknak alaposan meg kellett fontolniuk, mit
s hogyan rnak. Phaedrust pldul ktrtelm mesi miatt a mindenhat
Seianus eltlte; Tiberius kivgeztetett egy sor, a kztrsasgot visszasr
alkott; stb. A csszri ellenzk ri a sztoikus filozfia eszmivel erstgettk lelkket, s ders szvvel mentek a hallba, pldul Thrasea Paetus, Seneca;
de ennek az lett a kvetkezmnye, hogy a filozfusokat kiztk Rmbl,
pldul 71-ben s 89-ben.
Szerencsre az alkotk vllaltk a kockzatot, s klnfle ravaszkodsok
kal - a csszrnak val ajnls, csszrdicsts - elrtk, hogy kzreadhas
sk, ami a szvket nyomta. Igaza lehet J. P. Sullivannek, amikor hangslyoz
za, hogy a mvszet olyan emberi lny produktuma, aki al van vetve szem
lyes, irodalmi, politikai, st mg gazdasgi krnyezete nyomsnak is. A m
vsz fellemelkedhetik ugyan effle tnyezk bnt hatsn, de mi nem t
telezhetjk fel, hogy e tnyezk nem hatottak mvszetnek milyensgre.
A mvszet ugyanis nem res trben szletik, hanem konkrt trsadalmi
krnyezetben. Az ezstkor klnsen alkalmas arra, hogy ezen negatv erk
klcsnhatst kutassuk, mert e kor irodalma gazdag s sokrt, ugyanakkor
adatokkal lehet bizonytani, hogy egyes alkotira komoly nyoms nehezedett.
Tacitus s ifjabb Plinius tbbszr kifejezsre juttatja, hogy az irodalom zsar
noksg alatt nem virgozhatik. A 20. szzad embernek nagyobb tapasztalata
viszont megersteni ltszik azt a gondolatot, amelyet Sullivan idz Jorge Luis
Borgestl: A diktatra jt tesz az rknak. A cenzra arra kszteti ket, hogy
mondandjukat egyre nagyobb gonddal, egyre rnyaltabban ntsk formba.
Lehetsges, hogy ebben leli magyarzatt az a tny, hogy az ezstkorban is
szlettek olyan magas sznvonal mvek, amelyek mvszi minsgkben s
az eurpai irodalomra tett hatsukban az aranykori alkotsokkal vetekednek,
pldul Seneca s Tacitus mvei, Persius s Iuvenalis szatri, Phaedrus me
411

si, Martialis epigrammi stb. j mfajok jelennek meg pldul a verses me

se, a regny, az erklcsi essz, a magnlevl stb.
De nemcsak j mfajokat teremtett meg az ezstkor, hanem j stlust is,
mind a przban, mind a kltszetben. Azt is el kell ismerni, hogy ez a vlto
zs az iskolai nevels, a retorika szmljra rhat. A retorikai iskolkban mr
Augustus alatt fontos szerepet jtszottak a declamatik (minta- s prbabesz
dek), amelyekben eltrbe kerlt az rzelmi rhats, a llektani meggyzs.
Ezen iskolk tananyagban a kltk tanulmnyozsa elsrend feladat volt, s
ennek eredmnyekppen a przban divatoss vlt az rzelmileg sznezett st
lus, amely olykor meglepte, olykor gynyrkdtette a hallgatsgot. Az llan
d gyakorls s a gyakori recitatik (felolvassok) tg teret biztostottak az
egyni j stlus kialakulsnak. A retorika hatsa az egyes szerzk esetben
ms s ms tren jelentkezett: Senecnl a tmr sententik kedvelsben,
Lucanusnl a rszletek eltlzott, expresszv kidolgozsban, Tacitusnl a rej
tett utalsok szvevnyben s a jellemfestsben. A sznokok nem annyira
bizonytani akartak az ezstkorban, mint inkbb hatni s tetszeni, emiatt az
apr, korbban jelentktelennek tartott rszleteket - mint egy kisplasztikai
alkotst - nagy mgonddal dolgoztk ki, aminek aztn gyakran az lett az ered
mnye, hogy az egsz httrbe szorult a rsszel szemben: a klasszikus harm
nia felborult. Termszetesen maguk az alkotk is tisztban vannak azzal, hogy
j stlust teremtettek, pldul Tacitus Dialogus de oratoribus (Beszlgets a
sznokokrl) c. munkjban Aper, a modem sznoki stlus vdelmezje, gy
rja le azt: n pedig azt szeretnm, ha a sznok, miknt a bkez s j zls
hztulajdonos, nemcsak azrt hzna tett a feje fl, hogy tvol tartsa az est
s a szelet, hanem azrt is, hogy szemt s ltst gynyrkdtesse; ha nem
csak olyan felszerelssel venn magt krl, amely mindennapi szksgleteit
elgti ki, hanem volna hztartsban arany holmi s vsett k is, amelynek
kzbevtelben s gyakori szemllsben kedve telnk (22, 4; fordtotta
Borzsk I.).

2. Az irodalmi let Tiberius alatt

Augustus halla utn a vlsgjelei mutatkoztak a rmai szellemi letben, s gy
az irodalomban is. Ennek oka elssorban a csszri nknyben keresend: ami
Augustus alatt leplezve volt, az Tiberius uralkodsa idejn nyilvnvalv vlt:
vge a kztrsasgkori szabadsgnak, mert egyetlen ember akarata rvnye
sl minden terleten, s ez a csszr, aki nem egy vig birtokolja a fhatalmat,
412

mint korbban a consulok, hanem lete vgig, s mindenki gyanss vlik,

aki ezt megkrdjelezi, vagy a rgi szp idket emlegeti. Aki pedig rvnye
slni akart, szpeket mondott Tiberiusrl s ldsos intzkedseirl. Jl tk
rzi ezt az j helyzetet A fensgrl cm rtekezs szerzje - aki feltehetleg
Tiberius korban rta mvt -, amikor ezeket a mondatokat idzi egy korabe
li filozfustl: Irodalmunk oly nagy ltalnos termketlensge jellemzi a kor
szakot. Vagy bizony - folytatta - hitelt kell adni annak a szbeszdnek, hogy
a demokrcia a nagy tehetsgek j tptalaja, s szinte egyedl csak benne vir
goztak az irodalmi kivlsgok, majd vele is haltak? Tpllni ugyanis nagy
szellemek gondolatait ezek szerint a szabadsg tudja; ez kelt remnyt, egy
szersmind hajlandsgot az egymssal val versengsre s az elssgrt kz
d becsvgyra. Tovbb, a kztrsasgi llamban kitztt plyadjak a sznok
szellemi kivlsgt llandan gyakorlativ lestik, mintegy kicsiszoljk, s
gy az a tnyleges politikai helyzettel egytt jl lthat ugyancsak szaba
don kicsillan. Mi, mostaniak azonban - mondta -, gy ltszik, gyermekko
runkban megtanultuk a trvenyes szolgasgot, es mar zsenge eszmlsnk ta
ennek szoksaival s erklcseivel vagyunk csaknem gzsba ktve, gy ht
nem lvezhetjk az irodalomnak - szerintem - legszebb s legtermkenyebb
forrst, a szabadsgot. pp ezrt semmiben sem lesznk soha nagyvonalak,
hacsak hzelgsben nem (44, 1-3; fordtotta Nagy F.).
Augustus uralkodsnak els felben mint lttuk nem gyakorolt nyo
mst az alkotkra, st, tmogatta ket, s szemlyes barti viszonyt tartott fenn
a legnagyobbakkal. A Maecenas-kr mellett eltrte a Messala-krt is. Ovi
dius szmzetse azonban azt sejteti, hogy idsebb korban megvltozott
ebben feltehetleg politikai okok is kzrejtszottak. Politikai trelmetlensgt
mutatja az is, hogy Timagens grg trtnetrt s Cassius Severus sznokot
szintn kiutastotta Rmbl. Az elbbi trtneti munkiban Rma-ellenesnek tnt fel a szemben, az utbbi pedig mint kornak csodlt sznoka durva
s srt hangnemben kritizlta a korabeli viszonyokat. De nem jrt jobban
Titus Labienus sem, akit szkimond les nyelve miatt Rabienusnak (Veszett
nek) titulltak kortrsai: 12-ben elgettk knyveit, s emiatt nkezvel vetett
vget letnek.
Ez az intolerancia tovbb fokozdott Tiberius korban, s ha hihetnk Tacitusnak, gyakran vezetett felsgsrtsi (laesae mai statis) perekhez. Clutorius
Priscus rmai lovagot, aki Germanicus hallra rt gyszelgijrt nagy juta
lomban rszeslt, 21-ben hallra tltk, mert Tiberius finak, Drususnak be
tegsge idejn mr megrta ennek is gyszverst, mg nagyobb jutalom re
413

mnyben. Drusus azonban felgygyult, az eset pedig kituddott (Annales 3,

49). Ugyanez trtnt Cremutius Cordus trtnetrval 25-ben, akit azon vd
alapjn tltek el, hogy kzreadott vknyveiben magasztalta Marcus
I l utust, Gaius Cassiust pedig az utols rmainak mondotta (Annales 4, 34, 1;
fordtotta Borzsk I.). De mg csnybb halllal rt vget Sextius Paconianus
lete: a princeps ellen rt versei miatt a brtnben megfojtottk (Annales 6,
39). Sok esetben Tiberius csak ksbb szerzett tudomst e rmdrmkrl,
amelyeket tlbuzg, rdemekre plyz adminisztrtorai rendeztek, m jv
hagyta intzkedseiket. E perek azrt is tanulsgosak, mert kiderl bellk,
hogy a fels rtegek kztt voltak olyanok, akik a kztrsasg irnti szimp
tijuknak Tiberius-ellenes megnyilatkozsokban adtak hangot, s erre a cs
szri kormnyzat rzkenyen, st, drasztikusan reaglt.

3. A tudomnyos kltszet: Germanicus

Az alexandriai kltszet hagyomnyait kvetve, a rmai irodalomban is divat
ba jtt tudomnyos tmkrl rni. A mintt a ksbbi kltknek Lucretius De
re rum naturdy s Cicero Aratos-fordtsa szolgltatta, de Vergilius Geor
gidja s Ovidius egyes mvei is hozzjrultak ahhoz, hogy a tant klte
mny mfaja Tiberius korban is virgzott, s az sem vletlen, hogy ppen a
csillagszatot s a csillagjslst vette tmjul.
A grg mitolgia, kpzmvszet, tudomny sokat foglalkozott az gbolt
tal, de szmra a csillagok csak gi jelensgek voltak: az id s az idjrs mu
tati. Platn tantvnya, Eudoxos, aki sokat foglalkozott az egyiptomi papok
asztrolgijval, azt a vlemnyt kpviselte, hogy a kaldeusok csillagjslsai
minden alapot nlklznek (Cicero, De divinatione 2, 42, 87). Ez az oka
annak, hogy Aratos is csak az gi jelensgekrl rt. Hipparchos (Kr. e. 150)
viszont mr azt tantotta a sztoicizmus hatsra, hogy a csillagok rokonsgban
vannak az emberrel s az emberi llek az g rsze (Plinius, Naturalis historia
2, 95). A kaldeusok asztrolgiai tanait Brssos kaldeus pap kzvettette a g
rg vilg fel a Kr. e. 4. sz. vgn, s tekintlye oly nagy volt, hogy Athnben
szobrot is lltottak neki isteni jslatairt (Plinius, Naturalis historia 7,123).
A Kr. e. 2. szzadban azutn Rmba is eljutottak a kaldeusok, s jslataikat
egy drachmrt rultk Ennius azon tredke szerint, amelyet Cicero idz (De
divinatione 1, 58, 132). Cato megtiltotta brlinek, hogy idegen asztrolgu

414

soktl krjenek jslatot, Cornelius Scipio Hispanus pedig Kr. e. 139-ben kitil
totta ket Rmbl s Itlibl (Valerius Maximus, 1, 3, 2), mert hamis csil
lagjslsaikkal s hazugsgaikkal a sttsget terjesztettk j pnzrt. Am e
szigor rendelet nem sok eredmnnyel jrt, mert a kaldeus jsok egy-egy
gazdag csaldnl meghztk magukat. Pldul 87-ben, amikor Marius bevo
nult Rmba, Cn. Octavius nem meneklt el, mert a kaldeus jsok azt jven
dltk neki, hogy nem lesz bntdsa (Plutarchos, Marius 42). Marius katoni
azonban megltk. Mg az olyan nagysgok krnyezetben is megfordultak
kaldeus asztrolgusok, mint Pompeius, Crassus s Caesar: Cicero szerint azt
jvendltk nekik, hogy boldog regsgben, sajt gyukban fognak meghalni
(De divinatione 2, 47, 99).
Mindebbl nyilvnval, hogy az az asztrolgia, amelyet a 2. szzadban mg
elvetettek a rmaiak, az 1. szzadban kezdett trt hdtani Rmban is, mg
pedig kt okbl. Panaitios kivtelvel a sztoikus filozfusok - Znn,
Kleanths, Chrysippos, Poseidnios - magukv tettk a divinatio (a jsls)
tant. A Pompeiusszal s Cicerval barti viszonyban ll Poseidnios
(135-51) tudomnyos tekintlye nagymrtkben hozzjrult ahhoz, hogy a r
maiak kezdtk komolyan venni az asztrolgit. Klnsen, ha olyan elkel
s nagy tekintly tuds is komolyan vette s tantotta, mint Nigidius Figulus
(100-45). Br Cicero ktkedssel fogadja az asztrolgia tantsait, mgis k
zl rla egy rvid sszefoglalst, felteheten Poseidnios alapjn (De divina
tione 2, 42, 89). Augustus korban, mivel maga a csszr is ersen hitt benne,
s tmogatta, kltk s tudsok egyarnt foglalkoztak vele. Suetoniustl tud
juk, hogy az ifj Octavianus Agrippval egytt Apollniban megltogatta
Theogens asztrolgust, aki miutn megtudta letnek adatait, leborult eltte
s a vilg uraknt ksznttte (Augustus 94, 12); v. Horatius, dk 2, 17.
Ilyen elzmnyek utn egyltaln nem meglep, hogy a csszri csald
egyik kivl tagja, Tacitus Annalesnek pozitv hse, Germanicus (Kr. e. 15Kr. u. 19) is belefogott egy asztronmiai tankltemny rsba. Germanicus
kivl hadvezr s sznok volt. A pannonok lzadst Kr. u. 7-8-ban leverte,
germaniai gyzelmeirt pedig 17-ben diadalmenetet tarthatott. Ezutn Tibe
rius Keletre kldte, ahol gyans krlmnyek kztt hunyt el. A szmze
tsben l Ovidius is nagyra tartotta tehetsgt s komoly remnyeket fztt
hozz (Epistulae ex Ponto 2, 5, 41-56); Suetonius szerint grg nyelven rt
tragdikat; az idsebb Plinius egyik verst emlti (Naturalis historia 8, 155);
azonban csak Phaenomena cm tant kltemnynek 1. knyve maradt fenn

415

(725 sor), s nhny sor a 2. knyvbl (vagy esetleg egy msik csillagszati
mvbl).
E m, amely Aratos grg szvegt vette mintul, tudomnyos tmrl
lvn sz, hen kveti az eredetit. A 2. knyv tredkei mr nagyobb nll
sgrl tanskodnak. Augustus halla utn kezdte el rni, mert a nagy csszrt
mr mint gben levt emlti (558. sor). Feltehetleg a germaniai hadjrat ide
jn ltott munkhoz, keleti kldetse alatt folytatta, de korai halla miatt nem
tudta befejezni. Az elkszlt rszbl gy ltszik, hogy Cicertl eltrve, fel
hasznlta Hipparchos Aratos-kommentrjt, de ms przai forrsokbl is me
rthetett. Stlusa emelkedett, s olykor elszakad az eredetitl, pldul Astraea
Virgo (96. skk.) s az llatkrk lersnl (531-564). A sztoicizmus hatsra
a csillagokat istenekknt brzolja: kzttk fides s iustitia uralkodik. Teht
nem pusztn fordtja Aratost: tdolgozsban felcsillan sajtos eszmeisge s
a tmhoz illeszked mrtktart, nemes stlusa.
A m bevezetse jellemz a korra, s mintul szolglt a ksbbi rmai kl
tk szmra. Aratos Zeusszal kezdi mvt, Germanicus Tiberiusszal:
Ab love principium magno deduxit Aratus:
carminis at nobis, genitor, tu maximus auctor,
te veneror, tibi sacra fero doctique laboris
primitias.
Nagy Jupiterrel kezdte a mvt hres Aratus:
n pedig, istenatynk, teveled buzdtom a versem,
istenes ldozatom teneked jr, s a tuds knyv
legjava is.
(1, 1^)-

Germanicus teht feljtja azt a hagyomnyt, amelyet az Augustus-kori kl

tk teremtettek meg: gy ajnlja mvt a csszrnak, mint istennek, s ezzel
felteheten Tiberius irnti lojalitstjuttatta kifejezsre. Pldjt ms korabe
li alkotk is kvettk, pldul Valerius Maximus is Tiberiusnak ajnlja mvt.
Tiberius ugyanis az elsz szerint nemcsak Germanicus ihletet ad isteni aty
ja, hanem a bke, a pax Romana biztostja is:
Haec ego dum Latiis cogor praedicere Musis,
pax tua tuque adsis nato numenque secundes.
416

Mg a latin Mzsk ezeket hirdetni tantnak,

Numenknt temagad s bkd is vdje szltted.

(1, 15-16).

4. M. Manilius: Astronomica
Mivel Germanicus mvnek csak az els knyve kszlt el, nem lehet eldn
teni, hogy a csillagjslssal kvnt-e a szerz foglalkozni. A kzirati hagyo
mnyban a Marcus Manilius neve alatt fennmaradt Astronomica mr a csillagjslst, azaz az asztrolgit is trgyalja. A hexameterben rt tant kltemny
t knyvbl ll. Az 1. knyv az gbolt lerst tartalmazza: a csillagkpek,
az llatv, a Tejt, a bolygk s stksk ismertetst. A 2. knyv az llatv
jegyeit vizsglja, azt, hogyan viszonyulnak egymshoz, s milyen istenekkel
llnak kapcsolatban. Minden jegyet tizenkt rszre oszt fel, majd a loca (a h
zak) tmakrt ismerteti. A 3. knyv a tizenkt sorsot (sortes, athla), majd a
horoszkp fellltsnak szablyait fejti ki. A 4. knyvben az llatgv jegye
inek hatst kutatja az emberi letre, majd minden llatgvi jegyet hrom
decanusra oszt fel, ezutn ismerteti a fokokra vonatkoz tantst. Az 5. knyv
az llatvn kvli csillagkpeket vzolja fel, s hatsukat az ember letre.
A fennmaradt knyvekben nem trgyalja a csillagkpek lenyugvst, pedig
jelezte, hogy e tmt is rinteni fogja (5, 28), tovbb a bolygkat is csak r
viden ismerteti, ezrt fel lehet ttelezni, hogy a m befejezetlen. Manilius tbb
helyen mintul veszi Lucretius tant kltemnyt, s ha ez gy van, felttelez
het, hogy eredetileg 6 knyvre tervezte munkjt, de valamirt nem tudta
befejezni.
Manilius a legrejtlyesebb rmai szerz, mert a korabeli s a ksbbi rmai
irodalomban senki sem emlti, kvetkezskppen csak azt tudjuk rla, ami
mvbl kihmozhat. Az 1. knyv bevezetsbl gy ltszik, hogy egy
Caesar biztatsra kezdte el rni mvt:
Hun mihi tu, Caesar, patriae princepsque paterque
qui regis augustis parentem legibus orbem
concessumque patri mundum deus ipse mereris,
das animum viresque excis ad tanta canenda.

417

Caesarom, te haznk legblcsebb atyja, te els,

fensges, ki a trvnnyel kormnyzd a fldet,
s az atydnak adott eget nmagad is te elred,
lm, te ert adsz nkem s ihletet ekkora mhz.

1,7-10)
Az idzett ngy sor gy van megfogalmazva, hogy a szhasznlattal sejteti
a szerz, melyik Caesarrl van sz. Ez a Caesar pater patriae, princeps, fen
sges trvnyeket hozott (augustus), akinek atyja mr az gben van. E sza
vak csak Octavianus Augustusra utalhatnak. Ezt megersti a 385-86. sorral,
amelyben kijelenti, hogy az Augustus csillag most Caesar a fldn, ksbb fog
majd az gbe jutni. Ugyanezt javallja a Bak (Capricornus) magasztalsa a
2, 509. sorban, amelyrl tudjuk ms forrsokbl, hogy Augustus csillagkpe
volt. Az 1. knyv vgn az stksk vszjsl jelentsvel kapcsolatban
emlti Varas gyszos germaniai veresgt s az elvesztett hrom lgit (899900). Az emltett bels rvek mind arra utalnak, hogy Augustus biztatsra
kezdte el a szerz munkjt Kr. u. 9 utn.
Hogy Manilius mg Tiberius korban is dolgozott a mvn, az kiderl a 4.
knyvbl, amelyben a Bak csillagkp httrbe szorul a Mrleggel (Libra)
szemben, amely Tiberius csillagkpe volt. A 4. knyv 773. sortl lelkesen r
a Libra csillagkprl, eltte pedig (4, 764, skk.) Rhodost magasztalja, mint a
Nap szigett, mert otthont adott Tiberiusnak, a leend csszrnak. Tiberius
ugyanis a Gaius s Lucius okozta utdlsi problmk miatt Rhodosra vonult
vissza Kr. e. 6-tl Kr. u. 2-ig. A szerz teht a 4. s 5. knyvet mr Tiberius
korban rta, mgpedig uralkodsa elejn, s klns mdon nem tudta befe
jezni mvt. Elkpzelhet, hogy a hall akadlyozta meg ebben. A klt hal
la azonban csak a munka befejezetlensgt magyarzn, s nem annak agyonhallgatst. Ms oka is lehet teht annak, hogy egy ilyen terjedelmes, divatos
tmrl szl tankltemnyrl hallgat az utkor.
A trtneti forrsok (Tacitus, Annales 2, 32, 3; Cassius Dio, 57, 15, 8) meg
emlkeznek egy olyan senatus consultumrl, amelyet Tiberius alatt, Kr. u.
16-ban hoztak de mathematicis magisque Italia pellendis (asztrolgusok s
mgusok Itlibl val kizsrl). Tacitus gy sszegezi: Senatusi hatro
zatokat hoztak a csillagjsoknak s mgusoknak Itlibl val kizsrl is;
kzlk Lucius Pituaniust a sziklrl tasztottk le, Publius Marcius ellen a

418

consulok a Porta Esquilina eltt, a trombita megfvatsa utn, si szoks sze

rint jrtak el (fordtotta Borzsk I.). Lehetsges, hogy Manilius mvnek
csonkasga, nevnek elhallgatsa ezzel a rendelettel hozhat sszefggs
be, amely mint lttuk, kegyetlen kivgzseket is vont maga utn. Tacitustl
tudjuk azt is, hogy Tiberius hitt az asztrolgiban, s Rhodoson Thrasyllust, a
hres asztrolgust s filozfust magnl tartotta, miutn megbizonyosodott
tudsrl (Annales 6, 21-22).

5. Kltszet s tudomny az Astronomicban

Az 1. knyv elszavban azt is elrulja a klt, hogy kt nagy szeretet fti:
a kltszet s a tudomny szeretete: duplici circumdatus aestu / carminis et
rerum (1, 21-22). A vers harmnijt egybe akarja kapcsolni a titkos tudo
mnyok harmnijval. Manilius, mint Lucretius, hittel szereti trgyt s apos
toli lelkesedssel hirdeti, hogy az rtelem mindent legyz: ratio omnia vincit
(4, 932). is hangslyozza, hogy kltknt olyan tmrl szl, amely mg
rintetlen:
Nostra loquar; nulli vatum debebimus ora,
nec furtum, sed opus veniet, soloque volamus
in caelum curru, propria rate pellimus undas.
Mind magam, ms kltktl nem vettem a szkat,
nem rablott, de sajtom e m; egyedl replk fel
gyors szekeremmel az gbe, hajmmal siklok a vzen."

(2, 57-59).
Tudomnynak elvi alapjt ez a felismers szolgltatja: az ember abban k
lnbzik az llattl, hogy az istensgbl rszesl:
Quis dubitet post haec hominem coniungere caelo?
Eximium natura dedit linguamque capaxque
ingenium volucremque animum, quem denique in unum
descendit deus atque habitat seque ipse requirit.

419

Mindezutn ki akarna kizrni, te ember, az gbl?

Nked a termszet magas rtelmet s de nyelvet,
szrnyas lelket adott, s egyedl bele rppen az isten,
benne lakik, s kutat maga nnn lnye utn is.

(2, 105-108)
Az ember teht, mint az istensg rsze, amikor az isten szndkt kutatja,
nmaga rtelmt, jvjt keresi. Ezt azonban csak a csillagok kzvettsvel
lehet elrni, mert isten szndkt s a jvt a csillagokon keresztl kzli az em
berekkel, ezrt fontos megismerni a csillagvilgot (asztronmia), s azt, hogy
milyen hatst gyakorolnak a vilgra, s benne az emberre (asztrolgia). Isten
azt akarja, hogy megismerjk terveit, ezrt az asztrolgia tudomnyval ajn
dkozta meg az emberisget. E tudomnyt Herms Trismegistos adomnyoz
ta az embereknek; (tu princeps auctorque sacri, Cyllenie, tanti 1, 30) a kaldeu
sok s az egyiptomi mgusok jegyeztk le, s terjesztettk el a grg vilgban,
s gy jutott el Maniliushoz. Ezzel Manilius hangslyozza, hogy kzvetlenl
mertett e titkos tanokbl, teht nem Varr s Nigidius Figulus kzvettsvel.
Kiemeli tovbb, hogy kevesek szmra r, nyilvn a megfelel filozfiai m
veltsggel titatott arisztokratk szmra: nec in turba nec turbae carmina
condam - nem tmegben s nem a tmegnek fogom rni a versem (2, 137).
Anyagnak elrendezsben Manilius Lucretiust kveti: minden knyvet
prolgus nyit, s epilgus zr, s ezekben ugyangy, mint Lucretius, fennklt
stlussal kvn hatni az olvasra. Az rvelsi technikbl is sokat klcsnz
Lucretiustl, ennek ellenre eszmeisgt tekintve tkletesen szemben ll
Lucretiusszal, s Vergiliust tekinti mintjnak. Mint Vergilius, vallja s propa
glja, hogy van fatum s providentia, s azt, hogy az istenek trdnek a vilg
gal s az emberrel; elre meghatrozzk sorst:
Fata regunt orbem, certa stant omnia lege,
longaque per certos signantur termpora casus.
Nascentes morimur, finisque ab origine pendet.
Sors mozgatja a kozmoszt: mindent megszab a trvny.
Hossz idt biztos tnyek szabjk darabokra.
Felklnk s lemegynk: kezdettl fgg a mi vgnk.

(4, 14-16)

420

Ami klti stlust illeti, Manilius kiemeli, hogy tankltemnyben nem

des verseket kell keresni, mert az ltala hirdetett tan megelgszik azzal, ha ta
ntjk: nec dulcia carmina quaeras (3, 38), s visszariad a szptgetstl. Teht
magval a tannal akar hatni, s e tekintetben eltr Lucretiustl, aki mzsi bj
jal akarta kzelebb hozni az epikureizmust a kznsghez (1, 635). Trgy
szer, visszafogott stlusval az asztrolgia tudomnyos komolysgt akarja
hangslyozni. Az igazsghoz tartozik azonban, hogy nem is lett volna kpes
olyan elementris klti ervel kifejteni tmjt, mint Lucretius. Mgis bsz
kn hirdeti, hogy sajt stlusban (vox propria 3, 40-42) klt: s valban kit
gtotta a latin klti nyelv hatrait.
A humanistk nagyra rtkeltk; s ez nem vletlen: Poggio fedezte fel
1417-ben. Scaliger pota ingeniosissimusnak s nitidissimus scriptomak mi
nsti, s csak azt rja fel hibjul, hogy bizonyos szavakat - caelum, mundus,
sidera - sokszor ismtel, de ez az ismtlds termszetszerleg kvetkezik
trgybl.

Bibliogrfia
Th. Breiter: M. Manilii Astronomica. I. Carmina, II Kommentar. Leipzig, 1907.
A. E. Housman: M. Manilii Astronomicon libri. Hildesheim, 1972.
G. P. Goold: M. Manilii Astronomica. Teubner, Leipzig, 1985.
A. Breysig: Germanici Phaenomena. Leipzig, 1899.
A. Le Boeuffle: Germanicus, Ls Phnomnes dAratos. Paris, 1975.
F. Boli: Kleine Schriften zur Sternenkunde des Altertums. Leipzig, 1950.
F. H. Cramer: Astrology in Roman Law and Politics. Philadelphia, 1954.
J. W. Duff: A literary History of Rome in the Silver Age. London, 1960.
E. Paratore: La letteratura latina dellet imperiale. Firenze, 1969.
A. E. Gebhardt: Zur Datierungsfrage des Manilius. RhM 104 (1961) 278-86.
H. Bardon: Les empereurs et les lettres latines dAuguste Hadrien. Paris, 1968.
G. Williams: Change and Decline. Berkeley - Los Angeles - London, 1978.
W. Hbner: Die Eigenschaften der Tierkreiszeichen in der Antike. ZWG, Beiheft 22.
Wiesbaden, 1982.
W. Hbner: Manilius als Astrologe und Dichter. ANRW 2, 32, 1, 1984, 126-320.
G. Alfldy: Rmische Sozialgeschichte. Wiesbaden, 1984.
A. Traglia: Germanico e il suo poema astronomico. ANRW 2, 32, 1, 1984, 321-343.
J. P. Sullivan: Literature and Ideology in the Neronian Age. Ithaca, 1984.
J. P. Sullivan: Literature, Patronage, and Politics: Nero to Nerva. In: Mnemai. Ed. H.
J. Evjen. Chico, Cal. 1985.
M. von Albrecht: Geschichte der rmischen Literatur. II Bem, 1992.

421

II. A prza Tiberius korban

1. Az idsebb Seneca lete

Lucius Annaeus Seneca Maior Hispniban, Cordubban szletett. E vros
neve ibr eredet, de M. Claudius Marcellus Kr. e. 152-ben alaptott itt egy r
mai vrost, amelyet Augustus kortl gy emlegettek, mint colonia Patrcit,
ami a romanizci magasabb fokt sejteti. Szletsi vre csak kvetkeztetni
tudunk abbl a megjegyzsbl, hogy letkornl fogva mg Cicert is hallgat
hatta volna. Azt rja ugyanis, hogy minden nagynev sznokot meghallgatott,
kivve Cicert, s ebben nem letkora a hibs, hanem a polgrhbor rle
te (furor), amely miatt nem hagyhatta el vrost (colonia) (Controversiae 1,
praefatio 11). Ha teht mr Cicero letben olyan letkorban volt, hogy reto
rikt hallgathatott, akkor Kr. e. 60-55 krl szlethetett. Cicero halla utn, 43
krl kerlhetett Rmba, s bartjval s honfitrsval, Porcius Latrval Marullus iskoljban tanult retorikt, de ms tantkat is hallgatott, pldul Arellius Fuscust. Elg sok idt tlthetett Rmban, s amikor tanulmnyai befeje
zse utn visszatrt Hispniba, nem tudjuk, mivel foglalkozott. Rtori s gy
vdi tevkenysget nem folytatott, taln a csszri adminisztrciban tlttt be
szerepet mint procurator, vagy birtokain gazdlkodott, mert tehets csaldja
a lovagrendhez tartozott. Hispniban vette felesgl Helvit, akitl hrom fia
szletett: Marcus Annaeus Novatus, aki mint Achaia proconsula az Apostolok
cselekedeteiben Gallio nven szerepel (18,12): Lucius Annaeus Seneca, a filo
zfus s klt, s Marcus Annaeus Mela, akinek fia, Lucanus, Nero kornak
leghresebb kltjv vlt. Elszrt megjegyzseibl arra kvetkeztethetnk,
hogy ksbb is sokat tartzkodott Rmban. Pldul Rmban volt Kr. e. 29
s 24 kztt: ekkor hallhatta Ovidius declamatio it Arellius Fuscus rtoriskoIjban (Controversiae 2, 10, 8). De Kr. e. 17-ben is Rmban kellett lennie,
mert megemlkezik Latrnak arrl a declamatijri, amelyet Augustus s M.
Agrippa eltt tartott abban az vben, amikor Agrippa fiait, Luciust s Gaiust
Augustus rkbe fogadta. (Controversiae 2, 4, 12-13). Asinius Pollio halla
eltt ismt Rmban talljuk. Azt lltja ugyanis, hogy az ifj s az aggastyn

422

Pollit egyarnt hallgatta (Controversiae 4, praefatio 3). Igen hossz letet l

hetett. Idzi ugyanis azt a Cremutius Cordust, akinek mvei Tiberius alatt a til
tott knyvek listjn szerepeltek, s csak Caligula engedlyezte terjesztsket
s olvassukat. Ez azt jelenti, hogy mvt Tiberius halla utn rta, de mg 41
eltt. Finak, a filozfus Senecnak a szmzetst mr nem rte meg, teht
valamikor 39-40 krl halhatott meg. Tiberiust biztosan tllte, mert a csszr
halla utn tette kzz trtneti mvt Historiae cmen, s Suetonius ebbl ve
hette a Tiberius hallra vonatkoz adatokat, mert nv szerint idzi Tiberius
utols rjval kapcsolatban (Tiberius 73, 2). E mvben a Gracchusoktl
kezdve sajt kornak esemnyeiig trgyalta Rma trtnett, halla akad
lyozta meg a m folytatsban. Suetoniuson kvl mg Lactantius is idzi
(Divinae institutiones 7, 15, 14) e munkjt, amely nem maradt rnk.

2. Controversiae s Suasoriae
F mve, amely a kzirati hagyomnyban Oratorum et rhetorum sententiae,
divisiones, colores (Sznokok s rtorok mondsai, felosztsai s stlusmyalatai) cmen maradt rnk, tz knyv trvnyszki mintabeszdrszletet (Cont
roversiae) s egy knyv tancsad mintabeszdrszletet (Suasoriae) tartal
maz. A Controversiae tz knyvbl t teljesen rnk maradt, azaz a hozzjuk
rt elszavakkal (praefatio) egytt, s ezek a kvetkezk: 1., 2., 7., 9. s 10.
knyv. Fennmaradtak tovbb ezeknek a kivonatai is. A 3., 4., 5., 6. s 8.
knyvnek csak a kivonatai rzdtek meg, valamint a 3. s 4. knyv elszavai.
E mvben 74 tmt dolgoz fel, s ebbl 39-et csak kivonatokbl ismernk. Az
egy knyvbl ll Suasoriae ht tancsad beszd rszleteit foglalja magban.
Feltehetleg ezek is egy tbb knyvbl ll gyjtemny rszt alkottk.
A fennmaradt elszavak mindegyikt fiaihoz, Novatushoz, Senechoz s
Mlhoz intzi. E praefatiok jelentsge nagy, mert csak ezek Seneca eredeti
alkotsai, s jl tkrzik szerzjk lelkialkatt, hozzllst kornak politikai
s kulturlis lethez, s nem utolssorban stlust. Mr regkorban, valsz
nleg 37 utn tette kzz e munkt, amelyet fiai krsre kezdett el rni. Ok
ugyanis tudni akartk, milyen rtorok (declamatores) mkdtek apjuk fiatal
korban, vagyis Augustus alatt. rmmel vllalkozik e feladatra, br valami
kor csodlatot kelt emlkeztehetsge regkorra kiss megkopott. Ifjko
rban ugyanis lltlag ktezer nevet egyszeri hallsra ugyanolyan sorrend
ben vissza tudott mondani (1, praefatio 2). Ez a hihetetlen emlkeztehetsge
423

tette lehetv, hogy regen mintegy 120 rtortl idzzen, sz szerint. Br

mennyire is csodlatra mlt volt emlkeztehetsge, fel lehet ttelezni, hogy
rsbeli feljegyzseket is ksztett, amikor az emltett sznokokat hallgatta,
illetve merthetett kzztett beszdeikbl is. Azrt is hasznosnak tekinti mun
kjt, mert gy fiai el tbb pldt llthat. Vlemnye szerint ugyanis a peda
ggiban sohasem szabad csak egy pldakpet utnozni, legyen br az a leg
kivlbb: Non est unus, quamvis praecipuus sit, imitandus (1, praefatio 6).
A rmai kesszls szerinte Cicerval jutott fel a cscsra; azta csak ha
nyatlik, s ennek tbb oka van: a fnyzs lbrakapott, s az gretes tehet
sgek olyan plyk fel fordulnak, amelyek nagyobb keresettel kecsegtetnek.
De az is lehet, hogy az letben az a trvny uralkodik, hogy ha valami feljut
a cscsra, szksgszeren lehanyatlik, gyorsabban, mint ahogy oda felrt. Az
ifjsg semmittevssel tlti idejt, az nek s a tnc rabja, klseje s bels
vilga egyarnt elniesedett. Mrpedig Cato szerint, aki mintegy isteni indt
tatsra beszlt, a sznoklshoz frfi kell, mgpedig beszdben jrtas, derk
frfi: orator est, Marce fili, vir bonus dicendi peritus (1, praefatio 9). Azrt
gyjti ssze a korbbi nagy sznokok mondsait, hogy egyfell pldt szol
gltasson kortrsainak, msfell hogy megrizze emlkket s hamists nl
kl tovbbadja eredmnyeiket. Fejtegetseibl egyrtelmen kiderl, milyen
vltozs zajlott le azon vtizedek alatt, amg a kztrsasg talakult principatuss: Az oratibl declamatio lett, a ciceri causbl (valsgos peres elj
rs) controversia; a vera actibl domestica exercitatio, magngyakorls,
s mindez mr sajt kornak termke. A valsgos trvnyszki beszd s a
declamatio kztt - szerinte - lnyeges klnbsg van. Az elbbiben a sz
nok egy meghatrozott brhoz szl s egy meghatrozott ellenfllel harcol,
az utbbiban nmagval. A trvnyszken tesz valami hasznosat a sznok, ha
azonban az iskola falai kztt deklaml, olyan, mintha lomban hadakozna,
mert a declamatio a meleghzak termkeihez hasonlatos, amelyek a szabad
g alatt tnkremennek (praefatio 3). Kvetkezskppen - folytatja a 9. knyv
praefatijban - a declamatio haszontalan: semmi kze a val lethez, semmi
slya, semmi jelentsge nincs. Seneca teht felismeri a sznoki iskolk azon
hibjt, amelyet majd ksbb Petronius s Tacitus ostoroz: az j rtoriskolk
nem arra tantjk meg hallgatikat, hogyan lehet meggyzni, hanem arra,
hogyan lehet tetszst aratni.
Annak ellenre, hogy elvileg elmarasztalja a declamatiok gyakorlatt, mg
is sszegyjti ket, s ez azt sejteti, hogy felismeri: e vltozs trtnelmileg
szksgszer, s fejet hajt e szksgszersg eltt. Gyjtemnye nemcsak a
424

trsadalomtrtnet, hanem a pedaggiatrtnet szempontjbl is fontos doku

mentumokat tartalmaz. Vilgosan kitnik az ltala kzlt pldkbl, milyen
volt egy trvnyszki minta- vagy prbabeszd struktrja. ltalban megad
tak egy trvnyt s egy jogi esetet, amelyet e trvny alkalmazsval kellett
megoldani, s a megoldst egy hatkony perbeszddel msokkal elfogadtatni,
in utramque partem trgyalva. Pldul az els knyv 2. controversija gy
hangzik:
A trvny: A papn rtatlan legyen az rtatlanok kzl, s tiszta a tisztk
kzl. (Sacerdos casta e castis, pura e puris sit.)
Az gy: Egy szzet elfogtak a kalzok s eladtk. A kert megvette s
nyilvnoshzban dolgoztatta. Az t megltogatktl a leny pnzt krt. Meg
lt egy katont, aki eljtt hozz, mivel nem tudott tle pnzt szerezni, s a ka
tona civakodott s erszakoskodott vele. A lenyt brsg el lltottk, de
felmentettk, s visszakldtk vihez. Otthon papsgra plyzott. Visszauta
stottk.
Ezutn kvetkeznek az egyes rtorok sententii. Az els helyen az, akit az
elszban mr mltatott, mert mindegyik knyvben egy-egy neves rtor ll
eltrben, pldul az 1. knyvben Porcius Latro, a 2.-ban Fabianus, a 3.-ban
Cassius Severus, a 4.-ben Asinius Pollio s Quintus Haterius stb. Porcius
Latro teht vlemnyt kifejtve, ilyeneket mond a papn-jellt ellen: A pap
ntk mg mindig nyilvnoshzban lne, ha meg nem lt volna egy embert.
Egy papn erklcsssgt vizsgljuk itt. Ezt lltja: Senki sem fosztott meg
szzessgemtl! De mindenki gy rkezett hozz, hogy megfossza ettl, es
gy tvozott, mintha megfosztotta volna (Controversiae 1, 2, 1). Majd k
vetkezik a divisio (a jogi feloszts). Porcius Latro jogilag gy kzelti meg az
esetet: Vajon trvny tiltja-e, hogy papn legyen? Mgha a trvny nem aka
dlyozza is ebben, alkalmas-e papnnek? Vgl a colores cmsz alatt az
egyes rtorok stlusmyalatait kzli, pldul Fuscus ilyen colorban szlt a
leny rdekben: E lenyzban a halhatatlan istenek akartk megmutatni ere
jket, hogy kitnjk, mennyire nem kpes semmifle emberi er ellenllni
az isteninek. gy vltk ugyanis, hogy semmi sem lehet csodlatosabb, mint
a rabnben a szabadsg, a prostitultban a szemrem, a gyilkosban az rtatlan
sg (Controversiae 1, 2, 17). Marullus pedig ilyen hangnemben rvelt a
leny mellett, s szavait Latro is megcsodlta: narrate: sane omnes tamquam
ad prostitutam venisse, dum tamquam a sacerdote discesserint (Controversiae
1,2,17) - Hirdesstek: mindenki gy jtt hozz, mint prostitulthoz, m gy
tvozott tle, mint papntl.
425

A declamatiok ellen gyakran felhozzk, hogy tvol llnak az lettl Seneca, Petronius - s ez gyakran igaz, de nem az irodalomtl. Tbb irodalmi
alkotsba tszivrgit ennek a controversinak a tmja: pldul a Historia
Apollonii regis Tyri (Tyrus kirlynak, Apolloniusnak trtnete) cm 5. sz
zadi regnyben ugyanez trtnik: Apollonius kirly gynyr lenyt, Tarsit
eladjk egy kertnek, nyilvnoshzba kerl, de ott isten segtsgvel meg
rzi szzessgt, anyja pedig Diana papnje lesz. De a Gesta Romanorumban
s Boccaccio Decameronjban is tovbb l e motvum, nem is szlva az ke
resztny irodalomrl.
Tbb controversia tmja nemcsak hogy nem ll tvol az lettl, hanem ki
fejezetten komoly, ma is aktulis krdseket vet fel: pldul a Versus virginis
Vestalis (A Vesta-szz verssora) cmen csak kivonatban rnk maradt contro
versia a klti szabadsg problmjt feszegeti (Controversiae 6, 8). Egy
Vesta-szz a kvetkez verssort rta:
Felices nuptae: moriar nisi nubere dulce est.
Boldog a hitves: haljak meg, ha a nsz nem oly des.

Megtalljk a verst, brsg el lltjk. A vdl gy mennydrg: boldog

a hitves - ez a vgyakoz hangja; haljak meg - bizonytkul szolgl erre;
a nsz des - vagy tapasztalatbl eskszl, vagy tapasztalatlanul hamisan
eskszl: egyik sem mlt egy papnhz. Parznasg nlkl is tiszttalan az,
aki parznasgra vgyik (Incesta est etiam sine stupro quae cupit stuprum).
A vd gy rvel: Egyetlen verssort lehet a szemre vetni, de azt sem eg
szen. Nem illik verset rni, mondjk. Ms dolog azonban helytelenteni, s
ms eltlni. Parznasg bnben csak azt lehet elmarasztalni, akinek teste
megsrlt. Azt hiszed, hogy a kltk azt rjk, amit valban reznek? (Quid,
tu putas poetas quae sentiunt scribere?). Ez a papn szernyen, nmegtartztatan lt; letmdja nem fnyz, frfiakkal nem rintkezik az illendnl
szabadosabban. Bevallom nktek, egy hibja van: az hogy tehetsges (unum
crimen eius vobis confiteor: ingenium habet). A vd teht kijelenti, hogy ms
a kltszet, s ms a klt lete. Elszr ezt az elvet Catullus fogalmazta meg
a rmai irodalomban, amikor megllaptotta, hogy a pius potnak kell tiszt
nak lennie, verseinek viszont egyltaln nem (16. c.), s azta is a kltk, ha
vdekezni knyszerlnek, ugyanerre hivatkoznak.
A Suasoriae egy knyvbl ll gyjtemnye ht tancsad beszdet tartal426

mz. Az els suasoriban arrl tancskoznak, hogy vajon Nagy Sndor t

keljen-e az cenon vagy sem. A 2.-ban a hromszz sprtai azt fontolgatja,
hogy elmenekljn-e Xerxs ell, mint a tbbi grg, vagy szembeszlljon
vele. A 3.-ban azon tpeldik Agamemnn, hogy felldozza-e Iphigeneit
vagy sem. A 4.-ben Nagy Sndor arrl tancskozik, bevonuljon-e Babylonba.
Az 5.-ben az athniek azon vitatkoznak, hogy lebontsk-e a perzsk legyz
snek emlkre lltott szobraikat, mert Xerxs azt zente, ha ezt nem teszik,
ellenk vonul. A 6.-ban azt fontolgatja Cicero, hogy bocsnatot krjen-e
Antoniustl, a 7.-ben pedig azt, hogy elgesse-e mveit annak fejben, hogy
Antonius megkmli lett. Mint e kt utbbi tma mutatja, az Augustus alatt
tevkenyked rtorok a knyes tmktl sem riadtak vissza, hiszen maga
Octavianus is beleegyezst adta Cicero hallhoz. A suasorik trgyalsa
abban tr el a controversiktl, hogy velk kapcsolatban csak a sententit s
a divisit vizsglja Seneca, a colort nem.
Seneca Controversiae s Suasoriae cm pldagyjtemnye tbb szem
pontbl is jelents. Irodalomtrtneti aspektusbl kincsesbnya, mert relis
fnyt vet a korabeli irodalmi letre: sok adatot megrztt nagy alkotkrl, pl
dul Ovidiusrl, s sok tredket elveszett alkotsokbl, pldul Albinovanus
Pedo ceni viharlerst (Suasoriae 1,15). Stlustrtneti szempontbl pedig
klnsen figyelemre mlt, mert rvilgt arra, hogy az ezstkor poentrozott, szentencizus stlusa a rtoriskolk mhelyeiben kezdett kialakulni, mr
Augustus alatt. De e munka a pedaggiatrtnet szempontjbl sem rdekte
len: vilgosan kitnik belle, hogy az iskolai oktats eltrbe kerlse olyan
korban, amikor egyre tbben kvnnak tanulni, szksgszer folyamat, azaz
az oktatsgy szorosan ktdik a politikai lethez.

3. Valerius Maximus lete

Tacitus Annalesnek elejn a kvetkez megllaptst teszi: Tiberius s
Gaius, Claudius s Nero uralkodsnak trtnett, melyet uralkodsuk idejn
a flelem sznezett hamisra, buksuk utn a mg eleven gyllet hatsa alatt
rtk meg (1, 1; fordtotta Borzsk I.). Mg Seneca emltett trtneti mvt
feltehetleg az utbbi csoportba sorolhatnnk, hiszen Tiberius halla utn ad
ta ki, Valerius Maximus trtneti munkja biztosan az els csoportba tarto
zik, mert Tiberiusnak s kornak dicsrett rasztja, a forradalmi mozgalmak
kzismert hseit pedig igencsak elmarasztalja. A Gracchusokat prttknek
427

tartja; Tiberius Gracchust mltn tekintettk - szerinte - a haza ellensgnek,

mert sajt rdekt elbe helyezte hazja dvnek (4, 7, 1). Brutus s Cassius
pedig Caesar meglsvel slyos bnt kvetett el (1, 5, 7). C. Cassiust kzn
sges apagyilkosnak s hazarulnak nevezi, s kzli rla azt az anekdott,
hogy a philippi csatban Caesar fensges rnya megjelent eltte s hallra
rmtette (1, 8, 8). ngyilkossgval kapcsolatban pedig eladja azt a trtne
tet, amely szerint valamely isten gy megbntotta a jobb kezt, amellyel a
haza atyjt meglte, hogy nmaga ellen sem tudta fordtani. Ezrt megkrte
szolgjt, Pindarust, dfje le, hogy gy a hazarulsrt kijr bntetst elkerl
hesse (6, 8, 4).
Valerius Maximus szemlyrl s letrl csak azt tudjuk, amit mvben
elrul nmagrl. A szegnysgrl kzlt pldk kztt nmagra is sort ke
nt: megjegyzi, hogy e pldk neki is vigaszul szolglnak, ezrt nem panasz
kodik csekly vagyona miatt. Szegnysgt ellenslyozza az, hogy kitn
consulatusokat, csods dictaturkt s szmtalan diadalmenetet lthat (4, 4,
11). A bartsg pldi kztt Nagy Sndor kedvessgrl szlva nem tudja
megllni, hogy a hres s kesszav Sextus Pompeius irnta rzett jindulatt
meg ne emltse: az Nagy Sndornak nevezi. Nem akarja elkvetni azt a
durva hibt, hogy a bartsg pldi kztt fel ne hozza, hiszen minden r
mnek forrsa; minden jval elltta, tanulmnyaiban segtette (4, 7, extr. 2).
A klfldiekrl szlva Massilia lakosainak azon si szoksval kapcsolatban,
hogy ids korukban a vros ltal biztostott mreggel vethetnek vget letk
nek, megemlti, hogy Kes szigetn ugyanezt a szokst ltta, amikor Sextus
Pompeiusszal ott jrt aki Kr. u. 27-ben Asia proconsuls lett. Egy kilencven
ves hlgy vetett gy vget letnek, s krte Pompeiust, hogy hallt jelenl
tvel tegye nneplyesebb (2, 6, 8). Mindez arra utal, hogy Sextus Pompeius
kliense volt, s mint ilyen, prtfogst lvezte.
Mve bels rvek alapjn Kr. u. 28 s 32 kztt keletkezett. A 2. knyvben

mint lttuk 27-es esemnyekre utal, a 6. knyvet pedig, amely a szemr

messg pldival kezddik, Pudicitia segtsgl hvsval indtja, aki folyto
nosan Iulia legszentebb nszgya mellett idzik. Lvit ugyanis Augustus a
vgrendeletben a Iulius nemzetsgbe fogadta, ezrt eredeti Livia neve helyett
gyakran neveztk Iulinak - Iulia Augustnak - is. Mivel Livia 29-ben halt
meg, a 6. knyv ezen idpont eltt keletkezett. A 9. knyvben durvn ostoroz
za Seianust (9, 1, 1, extr. 4), s ez azt jelenti, hogy e knyvet 31. oktber 31-e
utn rta.

428

4. Factorum ac dictorum memorabilium libri IX

Az emltsre mlt tettek s mondsok kilenc knyve valjban pldagyj
temny, amelyet Valerius Maximus rmai s grg szerzk mveibl vloga
tott ssze. Olykor meg is adja pldinak forrst: Cicert, Sallustiust, Pom
peius Trogust, Varrt, Liviust. m az is elkpzelhet, hogy olykor msod
kzbl idz, pldul Verrius Flaccusbl, Hyginusbl, Nepos Exemplummbl
s De viris illustribus c. munkjbl. Anyagt 95 kisebb tmakrre osztja fel,
s ltalban minden tmakr kt rszt foglal magban: rmai (domestica) s
klfldi (externa) pldkat. Az 1. knyv pldul a valls tmakrt trgyalja
az albbi alfejezetekre osztva: a vallsrl, a madrjslsrl, az eljelekrl, a
csodajelekrl, az lmokrl, a csodkrl. A msodik knyv az emberi kapcso
latokra s ktelessgekre kzl pldkat a hzassg, a magistratusok kteles
sgei, a ltvnyossgok, a takarkossg s rtatlansg, a katonai fegyelem, a
diadalmenet, a censorsg, a fensg tmakrbl stb.
Az els knyv bevezetjben ismerteti mvnek jellegt s cljt. Azrt
gyjttte ssze ezt a gazdag anyagot hazai s klfldi szerzk mveibl, hogy
azoknak, akiknek szemlltet pldkra van szksgk, ne kelljen sokig keres
glnik. Nem trekszik teljessgre, mert ez - az anyag vgtelen sokasgt
tekintve - remnytelen vllalkozs lenne. Azt hvja segtsgl munkjhoz,
akinl az emberek s istenek egyetrtsbl a tenger s a fldkereksg flt
ti hatalom van, a haza legbiztosabb dvt, Tiberius Caesart, akinek isteni
gondviselse jsgosn kedvez az ernynek, amelyrl szlni kvn, m a b
nket a legszigorbban bnteti. Valerius Maximus teht nem szkebb rtelem
ben vett trtnelmet akar rni, hanem pldkat (documenta) kvn szolgltatni
rtorok szmra. Ilyen rtelemben mve a rtoriskolk termknek tekinthet
gy, mint az idsebb Senec.
m Valerius Maximus tbbre is vllalkozik: tstilizlja az tvett pldkat
s erklcsi tanulsggal ltja el. Az egyes pldknak nll struktrt klcs
nz, amennyiben a trtnetet valamifle bevezetssel az elzmnyekhez kap
csolja, s befejezskppen tanulsgot fz hozzjuk. Hogy ezt elrje, olykor vl
toztat is a trtneti igazsgon, kvetve Cicernak azt a tancst: Meg van
engedve a rtoroknak, hogy hozzkltsenek a trtneti esemnyekhez olyan
clbl, hogy elmsebben adhassk el (Brutus 42). E cl rdekben olykor
felnagytja a trtnetet s feszltsget teremt, hogy a vgn meglepetst okoz
zon az olvasnak. Pldul az nuralom (de moderatione) tmakrben elme

429

sli, hogy Tiberius Gracchus eskdt ellensge volt a Scipiknak, de amikor

Scipio Asiaticust brtnbe akartk vetni, s az a tribunusok kollgiumhoz for
dult segtsgrt, egyedl Tiberius Gracchus szlalt fel rdekben. Kijelentet
te, hogy nem hajland a Scipikkal kibklni, majd ezt a hatrozatot olvasta
tel: Quum L. Cornelius Scipio die triumphi sui ante currum actos hostium
duces in carcerem coniecerit, indignum et alienum a maiestate populi Romani
videri, eodem ipsum duci. Itaque id non se fieri passurum. Mivel L. Cornelius
Scipio diadalmenete napjn azokat az ellensges vezreket, akiket kocsija
eltt hajtottak, brtnbe vetette, mltatlannak s a rmai np felsge szmra
idegennek tnik, hogy t is ugyanoda vigyk. Ezrt nem fogja eltrni, hogy ez
megtrtnjk. (4, 1, 8). A rmai np rmmel vette tudomsul, hogy tvedett
Gracchusszal kapcsolatban, s nuralmt dicsrettel halmozta el.
Valerius Maximus, gy tnik, mvt nemcsak pldatrnak sznta, hanem
folyamatos olvasmnynak is. Ezt ltszik megtmogatni a variatiora, a vltoza
tossgra val trekvse. Hasonl trtnetek elbeszlsekor tud fokozni, jabb
meglepetseket okozni, a tragikust egy mellhelyezett vidmabb trtnettel
mg hatsosabb teszi. A rabszolgk hsgrl szl rszben pldul elmes
li, hogy amikor Urbinius Panopit a triumvirek a proskribltak listjra tettk,
egyik szolgja, miutn szrevette, hogy jnnek a katonk, gazdjval nknt
ruht cserlt, a gyrjt a sajt ujjra hzta, s befekdt ura gyba. A martalcok irgalmatlanul felkoncoltk. Ksbb, amikor visszatrt a bke; Panopio
emlkmvet llttatott hsges szolgjnak, s hsgt feliratban rktette
meg (6, 8,6). Elg is lenne effle pldkbl ennyi, - mondja a kvetkez tr
tnet bevezetseknt - ha egy msik trtnet csodlatos volta nem ksztetne
arra, hogy mg azt is elmondjam. Szintn a proskripci idejn trtnt, hogy
Antius Restio kegyetlenl megbntette egyik szolgjt. m t is trvnyen k
vl helyeztk, s hza npe mr kezdte szthordani vagyont, amikor ugyanez
a vresre vert s szgyenfolttal megblyegzett szolga titkon kimenektette urt,
s amikor a vrszomjas katonk kzeledtrl tudomst szerzett, mglyt rakott,
egy reg, beteg koldust meglt s testt a lobog mglyra vetette. A betoppa
n katonk krdsre, hogy hol van Antius, azt vlaszolta: Itt g elttetek:
megfizettem neki kegyetlenkedseirt (6, 8, 7). Mivel az eset teljesen val
szernek ltszott, a katonk elhittk, s Antius Restio letben maradt.
Valerius Maximus stlusa keresetten retorikus: tobzdik a sententikban,
halmozza az expresszivits eszkzeit: az ellenttet, a megszemlyestst, a
megszltst, a klti krdseket. Stlusval is hatni akar, mint ltalban a be
mutat (epideiktikus) dicst beszd sznokai, hiszen ugyanazt a clt tzte
430

maga el: dicsri az ernyt, hogy kvetsre buzdtson, s elmarasztalja a bnt,

hogy tle elijesszen. Stlusa mr a declamatio kon felntt ezstkori stlus, de
annak kezdeti tlzsait mg nem tudta lecsiszolni. Valerius Maximus teht ko
rnak gyermeke mind a stlus, mind a tartalom tekintetben. Egyes trtnetei
mintha Tiberiusnak a fnyzs ellen 16-ban hozott trvnyeit visszhangoznk
(2, 9,4; 4, 8, 3). A 6, 1 tmakre, a pudicitia szintn aktulis volt Tiberius ko
rban. Az a trtnete pedig, amelyben azt mesli el, hogy Scipio Aemilianus
a census vgzs Carmennak szvegt megvltoztatta, s a rmai llam nve
kedse helyett ezt krte: Satis, inquit, bonae ac magnae sunt. Itaque precor,
ut eas perpetuo incolumes servent (4, 1, 10). - Elg j s elg nagy a rmai
llam. gy ht azt krem, hogy azt rkre srtetlenl megrizzk, Tiberius
politikjt tkrzi, aki lemondott a tovbbi hdtsokrl, s azt kvnta konszo
lidlni, ami mr birtokban volt.
Valerius Maximust az utkor nagyra rtkelte: a rmaiak olvastk, mer
tettek belle (idsebb Plinius, Gellius, Lactantius), de klnsen npszer
volt a kzpkorban. Pldul fennmaradt egy olyan kzirata is, amelyet Lupus
de Ferneres sajt kezvel korriglt (meghalt 876). Idzik, hivatkoznak r s
kommentrokat ksztenek hozz.

Bibliogrfia
Annaei Senecae Oratorum et rhetorum sententiae divisiones colores. Recognovit A.
Kiessling. Lipsiae, 1872, 1967.
H. Bomecque: (szveg, fordts, jegyzetek). Paris, 1902, 1932.
M. Winterbottom: (szveg, fordts, jegyzetek). Cambridge, Mass., 1970.
S. F. Bonner: Roman Declamation in the Late Republic and Early Empire. Liverpool,
1949, 1969.
L. A. Sussman: The Elder Seneca. Leiden, 1978.
J. Fairweather: The Elder Seneca and Declamation. ANRW 2, 32, 1, 1984, 514556.
C. Kempf: Valerii Maximi Factorum dictorumque memorabilium. Lipsiae, 1854,
1888, 1982.
R. Faranda: (szveg, fordts, jegyzetek). Torino, 1971.
E. Bolaffi: Tre storiografi latini del I secolo d. C. (Velleio Patercolo, Valerio
Massimo, Curzio Rufo). GIF 13 (1960) 336345.
R. Guerrini: Studi su Valerio Massimo. Pisa, 1981.

431

III. Velleius Paterculus

1. lete
Velleius Paterculus Valerius Maximushoz hasonlan lojlis az uralkodhz
hoz s Tiberiushoz, s azt kifejezsre is juttatja trtneti mvben. letrl
csak azt tudjuk, amit kt knyvbl ll Historiae (Korunk trtnete) cm
munkjban elrul nmagrl. Ahhoz a municiplis nemesi rteghez tartozott,
amely e korszakban fontos szerephez jutott. Anyai g sei kzt megemlti
Decius Magiust, aki a hannibali hbork idejn h maradt Rmhoz, br sz
lvrosa, Capua megadta magt Hannibalnak (2, 16, 2). Atyai gon nagyapja,
C. Velleius a praefectus fabrum (fmrnk) tisztsgt tlttte be Pompeius
alatt, apja pedig praefectus equitum (a lovassg parancsnoka) volt Augustus
idejben, s Tiberius Claudius Nernak, Tiberius csszr apjnak a prtfog
st lvezte; maga pedig a lovassg parancsnoka Tiberius alatt. Ezen elzm
nyek alapjn rthet, hogy Velleius Paterculus Tiberius csszr leghsge
sebb emberei kz tartozott, s e korszak egyik legbefolysosabb elkelsg
nek, M. Viniciusnak a barti tmogatst is remlhette.
A samniumi Aeclanumban szletett Kr. e. 20 krl. Tanulmnyait feltehe
ten Rmban vgezte, majd csaldjnak tradciit kvetve katonai plyra
lpett. P. Silius s P. Vinicius - ksbbi prtfogjnak atyja - alatt katonai tribunusknt szolglt Thraciban s Macedniban (2, 101, 3). Gaius Caesar s
Phraates parthus kirly tallkozjn jelen volt (2, 101,1-2), majd Tiberiust k
srte el praefectus equitumknt Germaniba Kr. u. 4-ben. A quaestur1 6 -ban
nyerte el, azonban nem tlthette be, mert Tiberiushoz kellett mennie Pann
niba (2, 111, 3). Alighogy visszatrt Rmba, ismt vissza kellett utaznia
legatus Augusti minsgben Tiberiushoz (2, 111, 4). 7 s 8 telt Sisciban
tlti (2, 113, 3) s 9-ig Pannniban marad (2, 114, 5-115, 1). 9 s 11 kztt
Tiberius germaniai hadjratban harcol, majd rszt vesz Tiberius diadalmene
tn 12-ben (2, 121, 3). 15-ben elnyerte a praeturt (2, 124, 4). Kr. u. 30-ban
adta ki trtneti mvt. Ezen idpont utn semmit sem tudunk rla. Lehet,
hogy Seianus buksa t is magval sodorta. Tny, hogy hosszasan magasztal432

ja Seianust (2,103,4-5), s ebbl lehetne arra kvetkeztetni, hogy Seianus csa

ldjval egytt bukott el, de ezt ms adatokkal nem lehet megtmogatni.
Trtneti mvt M. Viniciusnak, egykori elljrja finak ajnlja, aki Taci
tus szerint Calesben szletett consuli aptl s nagyaptl, egybknt lovagi
csaldbl; szeld termszet s kesen szl tehetsg volt (Annales 6, 15;
fordtotta Borzsk I.). Tiberius t vlasztotta Germanicus lnynak, Iulinak
frjl. Velleius ajndknak sznta trtneti mvt prtfogjnak abbl az al
kalombl, hogy az Kr. u. 30-ban elnyerte a consulsgot. Igen j kapcsolatban
llott patronusval, mert mvben ismtelten megszltja (1, 13, 5; 2, 101, 3;
103, 1 stb.), st az idt olykor Vinicius consulsghoz viszonytja (1, 8, 1 s
4; 2, 7, 5; 49, 1 stb.), ami azt jelenti, hogy mvt legksbb 30 kzepn be
fejezte, s amikor e rszeket rta, mr tudta, hogy Vinicius 30-ban consul lesz.
m az is lehetsges, hogy az anyaggyjtst mr korbban megkezdte hiszen
gyakran fontolgatta lelkben, hogy megrja Rma trtnett (1, 16, 1) - s
Vinicius consulsga szolgltatott indokot arra, hogy tervezett mvnek egy
rvidebb vltozatt elksztse. Ezrt hivatkozik tbbszr arra, hogy sietnie
kell munkjval (1, 16, 1; 2, 41, 1; 108, 2); e sietsg miatt rvidnek kell len
nie (2, 55, 1; 86, 1; 89, 1). Az esemnyek bvebb trgyalst egy igazi trt
neti alkotsnak tartja fenn (iusto servemus operi 99, 3), s a Varus-veresg tra
gdijt igazi ktetekben igyekszik majd kifejteni (iustis voluminibus 119, 1).
Ezt a tbbszr begrt rszletes trtneti munkt Tiberius korrl azonban
nem rta meg. Lehet, hogy a hall akadlyozta meg ebben.

2. Trtneti mve: Historiae

A m eredeti cmt nem ismerjk. Az editio princeps (1520) az els knyvnek
a kvetkez cmet adja: Velleii Paterculi historiae Romanae ad M. Vinicium,
a ksbbi kiadsok pedig a Velleii Paterculi historiarum ad M. Vinicium libri
du cmet kzlik, s ez utbbi cm vlt ltalnoss. Az editio princeps azon az
egyetlen, ma mr elveszett kdexen alapul, amelyet Beatus Rhenanus Murbachban tallt, a kolostor knyvtrban 1515-ben, igen rossz llapotban. A m
kt knyvbl ll. Az 1. knyv csonkn maradt rnk: hinyzik a bevezetse, s
a fszveg egy rsze az elejn, tovbb a 8. s 9. fejezet kztt is kiesett egy
hosszabb rsz. Az gy fennmaradt 1. knyv 18 fejezetet foglal magban. Az
els fejezet annak lersval kezddik, hogy a trjai hborbl visszatr g
rg hsk milyen vrosokat alaptottak. Az els fennmaradt mondat azt mond
433

ja el, hogy Epeus alaptotta Metapontumot. Valsznnek tarthat, hogy az 1.

knyv a trjai hborval kezddtt; Kr. e. 146-ig jutott el a trtnelmi esem
nyek trgyalsban. A 8. s 9. fejezet kztt kiesett rsz Romulustl a pydnai
csatig trgyalta az esemnyeket, teht hosszabb szveg elveszsvel szmol
hatunk. A 2. knyv jval terjedelmesebb, s ez annak ksznhet, hogy szinte
teljesen rnk maradt: 131 fejezetben 146-tl a szerz sajt korig trgyalja az
esemnyeket oly mdon, hogy az utols fejezetek Tiberiusnak s kornak magasztalst tartalmazzk: a 14-tl 30-ig eltelt 16 v eredmnyeit soroljk fel
himnikus stlusban (126-131).
Velleius Paterculus Historiae-ja tbb szempontbl is figyelemre mlt. R
ma trtnelmt a vilgtrtnelembe gyazva adja el: a grg s a keleti v
rosok kialakulsa utn jut el Karthg (1, 6, 4), majd Rma alaptshoz (1,8,
4). Karthgt szerinte 65 vvel Rma alaptsa eltt a tyrusi Elissa hozta lt
re, akit egyesek Didval azonostanak. Rmt Romulus a hatodik olympias
idejn alaptotta a Palatium hegyen. A Vros megszletsnek vtl Vinicius
consulsgig 781 v telt el. E szmok is mutatjk, hogy Velleius fontosnak
tartja a kronolgit, s Rma esemnyeit szvesen helyezi el vilgtrtnelmi
keretben.
Trtneti mvben nemcsak politikai trtnetet ad, hanem mvelds-, f
leg irodalomtrtnetet is. Minden nagyobb korszakban a politikai trtnet
trgyalsa utn kitr a szellemi let ismertetsre. Pldul, miutn lerta, hogy
az in telepesek, In vezetsvel, elfoglaltk Kis-zsia tengerpartjt, s hres
vrosokat alaptottak - Ephesost, Miltost, Kolophnt stb. -, rtr Homros
klti teljestmnynek ismertetsre. Messze a legnagyobb kltnek tartja
(Clarissimum deinde Homeri inluxit ingenium, sine exemplo maximum), mert
nem volt eltte olyan klt, akit utnozhatott volna, sem utna olyan, aki t
tudta volna utnozni: neque ante illum quem ipse imitaretur neque post illum
qui eum imitari posset inventus est (1, 5, 2). rdekes, hogy Archilochost
ugyanilyen nagy kltnek tartja a maga nemben. Homrost sajt kora eltt
950 vre helyezi, Hsiodost pedig 120 vvel ksbbre (1, 6, 7). Athn virg
kornak alkotit is felsorolja, majd az jkomdia szerzit (1, 16). rtkeli az
els rmai alkotkat: Acciust a tragdia mfajban, Caeciliust, Terentiust s
Afraniust a komdiban, Livius Andronicust, Catt, aki utn r ttong a rmai
kesszlsban - mondja -, amg be nem robbant Cicero, aki eltt csak kevs
sznokban lelhetnd gynyrsgedet, csodlni pedig senkit sem csodl
hatnl, csak azt, akit Cicero ltott, vagy azt, aki Cicert ltta (1, 17, 3-4).
A Gracchusok kora utn is ttekintst ad az irodalomrl. Klnsen nagyra
434

rtkeli Afraniust, Pacuviust s Acciust, a szatrar Luciliust s e kor tr

tnetrit: Sisennt, Coelius Antipatert, Claudius Quadrigariust s Valerius
Antiast (2, 9, 1-6). ttekintsnek klnssge, hogy nem emlti Enniust s
Plautust.
De nem rdektelen az sem, ahogyan az aranykor alkotit rtkeli, pldul a
kltk kzl megemlti Varrt, Lucretiust, s a nluk semmivel sem kisebb
(neque ullo in suscepti operis sui genere minorem Catullum 2, 36, 2) Catul
lust. Nagyra rtkeli teht Catullust; annl feltnbb, hogy az augustusi kor
klti kztt meg sem emlti Horatiust, csak Vergiliust (princeps carminum),
Tibullust s Ovidius Nast, mert mfajukban a legtkletesebbnek tartja ket:
perfectissimi in forma operis sui (2, 36, 3). A trtnetrk kzl mintha ki
emeln Sallustiust azzal, hogy Thukydids versenytrsnak mondja (aemulumque Thucydidis Sallustium), br Liviust is rtkeli.
Velleius trtneti munkja klns rdekldsre tarthat szmot a rmai
provincik kutati kztt, mert mindkt knyvben tallhat egy-egy kitr.
Az 1. knyvben a rmai colonik trtnett sszegezi (1, 14-15), a 2.-ban pe
dig a provincikt (2, 38-39). Az 1. knyvben azokat a colonikt sorolja fel,
amelyeket a szentus parancsra Rmnak a gallok ltal trtn elfoglals
tl kezdve alaptottak (1, 14, 1), mert szerinte ez tkrzi legjobban Rma ka
tonai sikereit, illetve ez rzi meg leginkbb az alaptk hrnevt. Ismertetst
az a tny teszi fontoss, hogy az egyes colonik alaptsval kapcsolatban
mindig megemlti, mikor trtnt s kinek a kezdemnyezsre. A 2. knyvben
ugyanezt elvgzi a provincikkal kapcsolatban, s eljrst azzal indokolja
meg, hogy nem kptelensg (haud absurdum) azt, amit az egyes korok tr
gyalsakor elszrtan megemltett, sszegyjteni s egytt trgyalni, mert gy
vilgosabban kitnik, milyen orszgot, ki s mikor szervezett t rmai provin
civ, s ily mdon a rmai birodalom fejldst jobban t lehet tekinteni (2,
38, 1). Felsorolsbl kitetszik, hogy a provinciaalapts a dicssg emlkm
ve is, pldul: Syria s Pontus Cn. Pompeius ernynek emlkmve (2, 39,
1). De ttekintsbl az is egyrtelm, hogy a csszri csald tagjai: Iulius
Caesar, Octavianus Augustus s Tiberius Caesar gyaraptottk a legnagyobb
terletekkel a birodalmat.
Abban viszont mr a korbbi rmai trtnetrkat kveti, hogy ahogyan
kzeledik sajt korhoz, egyre rszletesebben adja el az esemnyeket. gy
tette ezt Cato az Originesben, de Livius is trtneti mvben, s ez termsze
tes, hiszen ahogy haladt sajt kora fel, egyre tbb forrs llt rendelkezsre,
nem is szlva sajt tapasztalatairl. Ez utbbit Velleius Paterculusnl - ugyan
435

gy, mint Sallustius vagy a ks csszrkorban Ammianus Marcellinus eset

ben - fontos tnyeznek kell tartanunk: aktv katonai parancsnok volt, kvet
sgek tagjaknt sok olyan dologba volt betekintse, amely rkre zrva marad
a szobatuds trtnetr eltt. E tnynek lehet betudni, hogy Marius tevkeny
sgtl kezdve (2, 11) egyre rszletesebb a beszmolja, s Augustus s Tibe
rius mkdsnek sokkal nagyobb terjedelmet s figyelmet szentel, mint a ko
rbbi llamfrfiaknak: a 2, 59-131. fejezetet. Tovbb azt, hogy az esem
nyek ismertetsekor - mint lttuk - sajt tetteire, szerepre s karrierjre is
utal, mert szerinte ez is kora trtnetnek rsze volt. Ugyangy jr el ksbb
Ammianus Marcellinus is, aki katonaknt szintn a trtnelmi esemnyek
kzvetlen alaktja s szemllje volt.

3. A Historiae szemlletmdja
Trtnetri szemlletre jellemz, hogy a trtnetrst vegyti a biogrfival,
s ezltal kiemeli a szemlyisgek szerept a trtnelem alakulsban. Kiemel
kednek kell tlnnk teljestmnyt, ha szrevesszk, mennyi egyni port
rt rajzol meg, egybekapcsolva azokat olyan esemnyekkel, epizdokkal s
anekdotkkal, amelyek nmagukban is rdekesek ugyan, de mg inkbb azz
vlnak, ha felfigyelnk arra, hogy hozzjrulnak az illet szemlyisg jellem
zshez is. Igaz ez mg olyan esetekben is, amikor nyilvnvalan tloz, s en
nek kvetkeztben a trtneti esemnyek fl emeli az egynisget. Scipio s
Mummius alakjt, pldul, gy veti ssze: E kt hadvezr hajlama s mvelt
sge teljesen ms volt. Scipio minden tudomny mvelje s csodlja volt;
jl mutatja ezt, hogy a kt kivl grg tudst, Polybiost s Panaitiost min
denhov magval vitte, mert a hbor veszlyeit jl ssze tudta egyeztetni a
szabadid nyjtotta mveldsi lehetsgekkel. Mummius viszont oly mve
letlen volt, hogy miutn elfoglalta Korinthost, s mkincseit Itliba szllttat
ta, a vllalkozknak ezt kttte a lelkre: gy vigyzzanak a rakomnyra,
hogy ha valamit is elvesztenek, jakkal kell ptolniuk (1, 13). Mariusrl pe
dig elmesli, hogy amikor Sulla ell meneklve egy mocsrban rejtztt el,
s abban gy elmerlt, hogy csak feje ltszott ki; mgis elfogtk s Minturnae
vrosban brtnbe vetettk. Meglsre egy germn rabszolgt kldtek be
hozz, aki mihelyt megltta, hanyatt-homlok kirohant a brtnbl, mert felis
merte benne azt a hadvezrt, aki a kimber hborban elfogta. Miutn a vros
436

laki rtesltek a trtntekrl, s rbredtek arra, hogy Mariusnak mg volt el

lensge sem tud rtani, Africba menektettk a hat consulsgot megrt hres
hadvezrt, aki ezutn Karthg romjai kztt egy kunyhban tengette lett.
Marius Karthgt szemllte, az pedig Mariust nzte, s gy egymsnak viga
szul szolglhattak. Marius aspiciens Carthaginem, illa intuens Marium, al
ter alteri possent esse solacio (2, 19). Octavianus campaniai hborjt ismer
tetve elmondja, hogy a mostani csszr apja, Tiberius Claudius Nero fellzadt
Caesar rkse ellen. Octavianus megrkezse azonban vget vetett a lzon
gsnak. Milyen klns is az let - jegyzi meg Velleius -: Drusus Claudianus
lenya, Livia, aki szletsnl, szemrmessgnl s szpsgnl fogva a leg
kivlbb a rmai nk kztt, akit Octavianus Augustus ksbb felesgv,
majd halla eltt papnjv s lenyv fogadott, e hbor idejn ktves kis
fival, Tiberiusszal, a leend csszrral az lben volt knytelen meneklni
leend frje, Octavianus Augustus fegyverei ell (2, 75).
Amikor Velleius Paterculus elhatrozta, hogy megrja Tiberius kornak tr
tnett, nem ppen veszlytelen feladatra vllalkozott. Knyes krdseket kel
lett rintenie, pldul amikor Tiberius karrierjt lerta. Agrippa halla utn
Augustus rkbe fogadta unokit, Gaiust s Luciust, ugyanakkor a megzve
gylt Iulit Tiberiushoz adta felesgl, hogy szorosan maghoz ksse a hres
hadvezrt. Tiberiusnak ekkor el kellett bocstani imdott felesgt, Vipsania
Agrippint, Drusus nev fia desanyjt. Mindez Kr. e. 11-ben trtnt. Tibe
rius feltehetleg ki nem llhatta Iulit, ezrt kapra jttek neki a pannoniai s
germaniai hbork, amelyeket sikeresen fejezett be. Ellenszenvt az is tpll
hatta, hogy apsnak zvegyt kellett nl vennie. Els felesge, Vipsania,
ugyanis Agrippa els hzassgbl, Atticus lenytl szletett. A germn s
pannon hbork vget rtek, Tiberius diadalmenetet kapott s 6-ban elnyerte
a tribunicia potestast. Gaius s Lucius Caesarok miatt, akik ekkor vettk fel
a frfitgt, Kr. e. 6-ban Rhodosra vonult, Kr. u. 2-ben mint magnember
visszatrt. Lucius s Gaius halla utn Augustus Agrippa Postumusszal egytt
adoptlta. Ezutn is sikeres hadvezrknt folytonosan harcolt, amg Augustus
halla utn t nem vette a csszri hatalmat. Augustus teht sohasem vlasz
totta t nyltan s egyenesen utdul, mindig vlasztott mell valaki mst is.
Mindezeket az esemnyeket Velleius is elmondja, s nagy munkjba kerlhe
tett, mg ezeket az intrikktl terhes s veszlyes trtnseket gy sikerlt
megfogalmaznia, hogy a megrt szeretet minden feszltsget homlyba bo
rtott. Tiberius Rhodosra vonulst pldul gy adja el: Amikor Gaius Cae
sar mr felvette a frfitgt, s Lucius is felntt, hogy flelmetes hrneve ne
437

grdtsen akadlyt e plyakezd ifjak trekvsei el, eltitkolva tvozsnak

igazi okt, apstl, aki egyszemlyben mostohaapja is volt, szabadsgot krt,
hogy hosszas fradalmait kipihenhesse (2, 99).
Ahhoz is nagy tapintat kellett, hogy Augustus lnynak, Iulinak szmze
tst lerja. Iulit, Augustus s Scribonia lnyt, Kr. e. 36-ban eljegyeztk
Marcus Antonius fival, Antylusszal. 25-ben Marcellus felesge lett, majd
21 -ben, 18 ves korban a 41 ves M. Agrippa vette nl. Amikor Kr. e. 12-ben
e nagy hadvezr elhunyt, tdik gyermekvel, Agrippa Postumusszal volt ter
hes. 11 -ben Augustus Tiberiushoz knyszertette. Tiberiustl szletett gyerme
ke 10-ben meghalt, s ezutn hzassguk is megromlott. Tiberius visszavonul
sa utn tbbek szerelmben keresett vigaszt, de a botrny kipattant, s Kr. e.
2-ben szmztk Planasia szigetre, ksbb Rhegionba kltzhetett, 14-ben
hen veszejtettk. Mindezt gy elmondani a nagy nyilvnossgnak, hogy sen
kit se srtsen meg, nem volt egyszer feladat. Velleius hangslyozza, hogy
Iulit bns szenvedlye vitte romlsba. A csbtkat, akik meggy alztk
Augustus Caesar lenyt s Tiberius Nero felesgt, elrte a megfelel boszsz. Iulit pedig egy szigetre szmztk, de anyja elksrte szmzetsbe (2,
100). Azt azonban finoman elhallgatta a szerz, hogyan halt meg Iulia.
Veszlyes dolog korunk trtnett megrni, s mg veszlyesebb olyan ha
talmassgokat is rtkelni, akik mg letben vannak, de az id mltval br
mi trtnhetik velk. Ezt a veszlyt Velleius sem tudta elkerlni. Kt fejeze
ten keresztl magasztalja Seianust: Ahogyan a Scipikat tmogattk a Laeliusok - rja -, ahogy az isteni Augustust Agrippa, gy tmogatja s segti
Tiberius Caesart Aelius Seianus, aki minden ernynek foglalatja: testben s
llekben egyarnt tkletes, semmit sem kr nmagnak, ppen ezrt mindent
elr: nihil sibi vindicantem eoque adsequentem omnia (2, 127, 4). Seianust
azrt vlasztotta a kzvlemny, a senatus s maga Tiberius is segttrsul,
mert akinek a lelkben erny lakozik, annak a legtbbet kell nyjtani.
Seianus ilyen, ezrt bzta r a rmai np biztonsgt (2, 128, 4). Seianus Kr.
e. 20 krl szletett, fiatalon a csszri csald krnyezetbe kerlt, pldul
Kr. u. 1-ben Gaius Caesart mr elksrte Keletre, 14-ben Tiberius alatt apjval
egytt praefectus praetorio lett. Befolysa egyre ntt, szobrait nyilvnosan
tiszteltk. 20-ban egyik lnyt Claudius Drususszal jegyezte el, majd elta
sztotta felesgt, Apicatt, akitl hrom gyermeke szletett. Kzben elcsb
totta Tiberius finak, Drususnak a felesgt, Livit. 25-ben krte Tiberiust,
hogy adja hozz felesgl Livit, de Tiberius elutastotta krst. vette r
Tiberiust, hogy hagyja el Rmt, s vonuljon Capri szigetre. Hatalmi helyze
438

tt arra hasznlta, hogy tnkretegye Germanicus csaldjt, mert versenytr

saknak tekintette ket. 31-ben Tiberiusszal egytt consul lett s a proconsuli
hatalmat is megkapta. Ugyanebben az vben eljegyezte Iulit, Drusus lenyt,
akinek frjt, Nero Germanicust 29-ben elttette az tbl, gy, mint korbban
Drusust. Mivel nem tudott vrni, mg ez vben felkelst szervezett, de tervt
elrultk Tiberiusnak, aki tstnt Macrt lltotta a helyre azzal a megbza
tssal, hogy fojtsa el a felkelst. Seianust a senatusba csaltk, elfogtk, s mg
aznap gyermekeivel egytt kivgeztk. Hogy az t dicst Velleius Paterculust elrte-e az veken t Seianustl becsapott csszr haragja, nem tudjuk,
de lehetsges, s taln ezrt nem rta meg tervezett nagy mvt.
Ennek viszont ellentmondani ltszik az, hogy Viniciust, akinek Velleius a
Historiae-1 ajnlotta, semmi bntds nem rte, st behzasodhatott a cs
szri csaldba.

4. Forrsai, stlusa
Velleius forrsaival kapcsolatban csak felttelezsekre vagyunk utalva. Cor
nelius Nepos Chronicjt s letrajzait felhasznlhatta: a vilgtrtnelmi ada
tokat, s az egyes llamfrfiakra vonatkoz epizdokat tle vehette. Ami a
mvben tallhat kronolgiai adatokat illeti, azok egy rszt merthette
Atticus Annalis liberjbl, pldul Rma alaptsnak dtumt. De felhasz
nlhatta Augustus De vita sua (letrl) c. mvt is (v. Suetonius 85, 1).
A Varas-veresg lerst Liviusbl vehette. Az irodalommal kapcsolatos ada
tait s rtkelseit olyan forrsokbl klcsnzte, amelyekbl Cicero s Quin
tilianus is merthetett. Sallustius s Cicero hatsa szintn felttelezhet mind
stlusban, mind az rtkelseiben. Feltehetleg tbbfle forrsbl dolgozott,
hiszen az irodalmi ttekintsben a rmai trtnetrkra is kitr, s lehetetlen,
hogy ne hasznlta volna fel azokat, akiknek nevt megemltette. Mint funkcio
nrius s katonai parancsnok egyb dokumentumokhoz is hozzfrhetett, de
sajt tapasztalatai is nagy sllyal estek latba, fleg Tiberius korra vonatkoz
lag, akit feltehetleg szintn tisztelt, s panegirikus hangvtele szemlyes s
csaldi tapasztalatokbl is tpllkozhatott.
Trtneti mve jl tkrzi rendjnek gondolkodsmdjt s a tiberiusi kor
trtnetrsnak helyzett. Rma trtnetben Karthg elpuszttsa szerinte
hatrkvet jelent, mgpedig morlis szempontbl: ezzel kezddik az erklcsi
hanyatls. Fontos tovbbi hatrok szmra a polgrhbor kitrse Pompeius
s Caesar kztt, majd pedig a rend helyrelltsa Octavianus s megszilr
439

dtsa Tiberius alatt. Trtnetszemlletben fontos szerepet jtszik & fortuna

s a virtus. Ha e kett sszhangban van, a siker nem marad el. Ezt pldzza
Caesar, Augustus s Tiberius tetteivel. rtktleteiben kzrejtszik a homo
novus lelkesedse s a vidki ember szigorbb erklcsi felfogsa ugyangy,
mint a katonatiszt tekintlytisztelete. Eltli apopularisokat, a Gracchusok po
litikjt (2, 2), Cinnt s Mariust (2, 20; 21-23). Dicsri Scipio Nasict (2, 3),
az ifjabb Catt (2, 35) s nagy hvvel Cicert (2, 34; 45; 66). Annak a rteg
nek a tagja, amely Augustus s Tiberius alatt fontos szerephez jut, ppen ezrt
bzik a jvben. Ez az oka annak, hogy Tiberius kort kiteljesedsnek fogja
fel. Egyedl a sznoklat terletn lt hanyatlst, de ennek okt abban leli meg,
hogy a Cicero halla utn tmadt rt mg nem sikerlt kitlteni. Szerinte a ver
sengs (aemulatio) tpllja a tehetsget, s ha ez hinyzik, visszaess kvetke
zik be: nehz megllni a tkletessg cscsn, s termszetes dolog az, hogy
ami nem kpes elrehaladni, visszafejldik. szreveszi teht az kesszls ha
nyatlst, de annak okt nem a principatus politikai vltozsaiban - a kztr
sasgi szabadsg megsznsben - ltja, hanem egyni adottsgokban. Cice
ro hallt hosszan s nagyszeren siratja, de benne sem a kztrsasg mrtr
jt ltja, hanem Antonius s Lepidus rjngsnek (furor) ldozatt, amihez
Octavianusnak semmi kze sem volt, mert ht mit tehetett egyedl kett ellen.
Antonius bnbl teht a kz szcsvt megltk (abscisaque scelere
Antonii vox publica est 2, 66, 2), de ezzel nem rt el semmit Antonius, mert
Cicero l s lni fog minden nemzedk emlkezetben, amg a termszetnek
ez az alkotmnyos teste srtetlen marad akr a szerencse, akr a gondvisels,
akr valami ms okbl, amelyet a rmaiak kzl szinte ltott egyedl, rtel
mvel fogott fel, s kesszlsval vilgtott meg - (Vivit vivetque per
omnem saeculorum memoriam, dumque hoc vel forte vel providentia vel
utcumque constitutum rerum naturae corpus, quod ille paene solus Roma
norum animo vidit, ingenio complexus est, eloquentia illuminavit 2, 66, 5).
Nem kisebbrl van itt sz, mint vagy arrl, hogy Augustus a Cicero ltal meg
lmodott kztrsasgot lltotta vissza, vagy arrl, hogy Cicero ltta egyedl
a principatus lnyegt, amit azutn Augustus megvalstott. A principatus l
lamformja teht mindenkppen Cicero nevhez ktdik - lltja Velleius.
Mr ez a rsz is figyelmeztet arra, hogy Velleius, br az igazsgot gri iustus sine mendacio candor (2, 116, 5) -, olykor cssztat s meghamistja
a tnyeket: nem Octavianus felels a proskripcikrt, hanem Antonius s
Lepidus. A vrfrd Perusiban nem a hadvezr Octavianusnak ksznhet,
hanem katoni fktelensgnek (2, 74). Actiumnl Augustus a fldkereksg
440

megmentsrt harcolt, de kmletesen (2, 85). Iulia szeretinek megbnte

tsnl a csszr szeldsgt emlegeti (2, 100, 5). Tiberius mr Augustus
letben a birodalom egyetlen tmasza volt (2, 103); a tkletes uralkod min
takpe, akinek uralma alatt az ltala irnytott llamforma a cscspontra rke
zett; stb. Tovbbi kutatsnak kellene tisztzni azt, hogy Velleius Paterculus
mint hith funkcionrius valban gy gondolta s rezte ezt, vagy a hivatalos
propaganda szcsvnek szerepben tetszelgett. Az elbbi lehetsget sem
tarthatjuk kizrhatnak, mert az a stt kp, amelyet Tacitus fest Tiberiusrl
s korrl, nyilvn nem felel meg a trtneti igazsgnak ugyangy, ahogyan
ez az idelis kp sem, amellyel Velleiusnl tallja szembe magt az olvas. Az
igazsg valahol kzpen lehet.
Velleius jelents stlusmvsz: nyelvezetben az ezstkori latin stlus min
den ernye s hibja megmutatkozik. Olykor igazi trtnetri, sallustiusi
stlusban juttatja kifejezsre gondolatait, tmren s meglepetst okozan, p
pen ezrt hatsosan, pldul Rma s Karthg viszonyt nagyszeren nti
formba e rvid mondattal: Ita per annos CXV aut bellum inter eos populos aut
belli praeparatio aut infida pax fuit (1, 12, 6) - gy e npek kztt 115 ven
keresztl vagy hbor volt, vagy kszlds a hborra, vagy tettetett bke.
A retorikai declamatiok hatsra a rszletek - belertve a szemlyisgeket is kerlnek nla eltrbe az egsszel szemben: klti krdsekkel, ellenttekkel
s prhuzamokkal, metaforkkal s tudatos ritmizlssal felnagytja azokat,
hogy megdbbenst keltsen az olvasban; pldul Pompeius hallnak fel
hborodstl izz lerst ezzel a mondattal zrja le: E nagy frfiban oly
mrtkben szembekerlt nmagval a Szerencse, hogy akinek nemrg mg
gyzelmei befogadsra kevs volt a fld, most mg temetsre sem jutott in tantum in illo viro a se discordante Fortuna ut, cui modo ad victoriam ter
ra defuerat, deesset ad sepulturam (2, 53, 3).
Kt rvid knyvbe gy tmrti bele a vilg s Rma trtnett, hogy
olykor krmondatokban szrnyal, olykor pedig beszlget, formailag nyilvn
Viniciusszal, akinek mvt ajndkozza, lnyegben azonban velnk, az ol
vasval. Igaza van M. von Albrechtnek, amikor megjegyzi: kr, hogy ri
arct vgl is elrejti ellnk a panegirikus biznci maszkja alatt (1992, 845).

441

Bibliogrfia
J. Hellegouarch: Veleius Paterculus. Histoire romaine. /-//. Paris, 1982.
W. S. Watt: Velleius Paterculus, Historiarum libri duo. Teubner, Leipzig, 1988.
C. Velleius Paterculus: Rma trtnetrl rt kt knyve. (Latinul s magyarul.) For
dtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta Szlgymy Ferencz. Budapest, 1896.
F. Delia Corte: I giudizi letterari di Velleio Patercolo. RFIC NS 15 (1937) 154-159.
I. Lana: Velleio Patercolo o della propaganda. Torino, 1952.
H. J. Steffen: Die Regierung des Tiberius in der Darstellung des Velleius Paterculus.
Kiel, 1954.
A. J. Woodman: Questions of Date, Genre, and Style in Velleius: Some Literary
Answers. CQ NS 25 (1975) 272-305.
T. A. Dorey: Silver Latin. London, 1975.
R. J. Goar: Horace, Velleius Paterculus and Tiberius Caesar. Latomus 35 (1976)
43-54.
J. Hellegouarch: Lire et comprendre. Quelques remarques sur le texte de THistoire
romaine de Velleius Paterculus. REL 54 (1976) 239-256.
R. Syme: Mendacity in Velleius. AJPh 99 (1978) 45-63.
J. Hellegouarch: Etat prsent des travaux sur THistoire romaine de Velleius
Paterculus. ANRW 2, 32, 1, 1984, 404436.
C. Kuntze: Zur Darstellung des Kaisers Tiberius und seiner Zeit bei Velleius Pater
culus. Frankfurt, 1985.
Velleius Paterculus: Rma trtnete. Fordtotta, a jegyzetet s az utszt rta Hoff
mann Zs. Szeged, 2007.

442

IV. A rmai meseirodalom: Phaedrus

1. A mese mfaja
A mese npies mfaj, s mint ilyen szinte egyids az emberisggel, mert min
den npnek vannak mesi, akrmilyen alacsony kulturlis szinten ll is. Ere
deti formja a prza lehetett, s a verses mese egy ksbbi fejlds eredmny
nek tekinthet. Az alexandriai Then gy hatrozza meg: Hamis trtnet,
amely az igazsgot pldzza (Progymnasmata 3). Az aisposi mese a mese
mfajnak egy sajtos alfajt kpezi: tant clzat llatmese. Fszerepli
tbbnyire llatok, emberi sszel felruhzva. Gyakran jellegzetes embertpust
szemlyestenek meg, s mgis llatok maradnak. A tndrmese-hangulat
teljesen hinyzik belle: illzimentesen brzolja a vilgot, stten, de kiutat
keresve a sttsgbl. Tbbnyire valamilyen alkalomhoz, esethez ktdik, s
abbl von le valamifle tanulsgot. Trtnete els korszakban csak szrv
nyosan jelenik meg egyes verses mfajokban bettknt. Az els ilyen mest
Hsiodosnl talljuk meg: mind tartalmban, mind formjban megfelel az
aisposi mese kvetelmnyeinek:
Most a hatalmasnak mondom, ha megrti, mesmet,
gy szlt egykor a slyom a tarkanyak csalognyhoz,
mg a magasban a felhk kzt karmba ragadta,
s ez sznalmas hangon sr, szenvedve a horgas
karmok kzt, de kemny szval tmadta a slyom:
0, nyomorult, mit nygsz? Az tart, aki sokkal ersebb
s dalnok vagy br, arra cipellek, amerre akarlak,
mgnem elengedlek, vagy, rd hezve, bekaplak.
Balgatag az, ki ersebbel mer szembeszeglni,
gysem gyz, csak a szgyenhez mg bnata trsul.
{Munkk s napok 202-212; fordtotta Trencsnyi-Waldapfel I.)

443

Mint e mese is mutatja, a gyengbb tehetetlen az ersebbel szemben: nem

tudja megakadlyozni a gonosz gyzelmt. Formjt tekintve rvid, tmr,
egyszer nyelvezet, szerkezetileg pedig tbbnyire kt rszre oszlik: az els
maga a mese, a msodik pedig a belle levont tanulsg. Ha ez a tanulsg a me
se elejre van helyezve, promythion a neve, ha a vgre, epimythion. Az id
zett hsiodosi mesben promythion szerepel, amennyiben a tanulsggal indt
a klt: Most a hatalmasnak mondom, ha megrti, mesmet, vagyis a gaz
dag s nagy hatalommal rendelkez emberek olyanok, mint a rablmadarak:
gytrik s felfaljk a gyenge szegnyeket.
Hsiodos a fldmves klt, s nem vletlen, hogy az aisposi mese nla
tnik fel elszr: megjelense a fldmvesek s polgrok eltrbe kerlsvel
hozhat sszefggsbe. Ugyanerre utalhat az a tny is, hogy a ksbbiek fo
lyamn is a npiesebb hangvtel mfajokban, az iambosban, a komdiban,
a diatribefoen s a szatrban bukkan fel a leggyakrabban. Ezt tmogatja meg
az a hagyomny is, amely szerint els ismert mvelje, feltallja egy frgiai rabszolga, Aispos volt. Mivel sok regnyes trtnet keringett rla mr az
korban is, az jkorban ktsgbe vontk ltezst (pldul Luther, Vico stb.).
Hrodotos azonban trtneti szemlynek tekintette: a samosi Iadmn rabszol
gjnak (2, 134). Aristotels megersti ezt: A delphoi llam cm munk
jnak egyik tredkben megemlti, hogy Aispost itt gyilkoltk meg, s ezrt
bntetst kellett elszenvednik. A samosi llam cm mvben pedig meg
jegyzi, hogy Aispos itt mesemondsval nagy tekintlyre tett szert. Rhetoricja egyik helyn pedig idzi azt a mesjt, amelyet Aispos a samosi
npgyls eltt mondott el egy demagg perben (2, 20). Ez az adat azt is
bizonytja, hogy Aispos politikai eszkznek is hasznlta mesit. Az aisposi
mese ksbb is megtartotta ezt a funkcijt, s a retorikban exemplum form
jban indukcis bizonytkul szolglt. Ezzel prhuzamosan bevonult az isko
lai oktatsba, s stilisztikai gyakorlatok anyagv vlt: tartalmukat hosszabb,
rvidebb vagy kzepes terjedelemben kellett a tanulknak jrafogalmazni.
A fejldsnek egy ksbbi fzisban kezdtk Aispos mesit sszegyjte
ni, s els kiadsukat a phalroni Dmtrios jelentette meg a Kr. e. 4-3. szzad
forduljn, egy knyvben. A kzirati hagyomnyban hrom aisposi mesegyjtemny is fennmaradt. Kzlk az n. Collectio Augustant, azaz az augsburgi kdex mesegyjtemnyt valsznleg a Kr. u. 1-2. szzad forduljn
lltottk ssze. A mese trtnetnek egy jabb korszakt jelentette, amikor
Phaedrus Aispos mesit verses formban dolgozta fel latin nyelven, s ezzel
az aisposi mese igazi irodalmi mfajj vlt. Hellyel-kzzel a korbbi rmai
444

irodalomban is tallkozunk egy-egy mese irodalmi feldolgozsval, pldul

Enniusnl (a bbospacsirta mesje), Luciliusnl (az oroszln barlangja), Horatiusnl (a vrosi s a falusi egr) stb., de Phaedrus nll verses meseknyvei
vel az aisposi mesnek egy j korszaka kezddik: az irodalmi korszak.

2. Phaedrus lete
Phaedrus letrl csak azt tudjuk, amit nmagrl mond a neve alatt fnn
maradt knyveiben, amelyeknek cmben gy szerepel, mint Augusti libertus,
azaz Augustus vagy Tiberius csszr felszabadtott rabszolgja. Kortrsai k
zl senki sem emlti, s ksbb is csak Martialisnl fordul el a Phaedrus nv
ktrtelm s vitatott szvegsszefggsben, majd pedig j hromszz v
mlva Avianusnl, aki 32 darab disztichonban rt mest tartalmaz knyvt
Theodosiusnak ajnlja, s ebben az ajnl bevezetsben emlti azt, hogy
Phaedrus t knyvben adott ki mesket. A hivatalos irodalom nem vett rla tu
domst, pedig ht az egyes alkotk termszetes mdon megemlthettk volna
nevt. Pldul Quintilianus a kisgyermekek oktatsval kapcsolatban kitr ar
ra, hogy a dajkamesk utn kvetkeznek rgtn az aisposi mesk, amelyeket
egyszer, tiszta nyelven kell elmeslni a kicsiknek (1, 9, 2). Itt Quintilianus
trgyhoz illen mondhatott volna nhny szt Phaedrusrl, de nem tette. Mg
ennl is klnsebb Seneca hallgatsa. Corsica szigetrl rja Polybiusnak,
hogy a mese mfajt mg senki sem mvelte a rmai irodalomban; ezrt azt
ajnlja neki, prblkozzk meg ebben a mfajban is (Consolatio ad Polybium
8, 3). Seneca ezt a mvt mr Claudius alatt rta, abban az idben, amikor
Phaedrus vagy nem lt, vagy nagyon reg lehetett. Mesinek mindenflekp
pen ismerteknek kellett lennik szlesebb kznsg eltt is, hiszen ekkorra
mr t knyvet adott ki bellk, s mindegyik knyvben kifejezsre juttatja,
hogy irodalmi teljestmnynek tekinti a meserst, s hrnevet vr tle. A 2.
knyv epilgusban nmagt Aispos mell lltja:
Aesopi ingenio statuam posuere Attici
Servumque collocarunt aeterna in basi
Patere honoris scirent ut cunctis viam,
Nec generi tribui, sed virtuti, gloriam.
Quoniam occuparat alter, ne primus forem,
Ne solus esset studui; quod superfuit:
Nec haec invidia, verum est aemulatio.
445

Quod si labori faverit Latium meo,

Plures habebit, quos opponat Graeciae.
Athnben ll Aesopus szobra. Szolga volt,
Szobor-alakja mgis bszkn hirdeti:
A tisztessgnek tja mindig nyitva ll,
S erny d hrnevet, nem si szrmazs.
Az elssgre ht ignyt nem tarthatok,
m azt sem engedem, hogy trstalan legyen.
Nem irigysg ez, csak nemes vetlkeds.
Munkmat Latium ha prtfogolja majd,
Egy mvel tbb sajtja lesz, mi nem grg.
(2, Epilgus 1-9; fordtotta Ternyi I.)

Az Aisposszal val egybevetsbl nemcsak az tetszik ki, hogy Aispos

utn a msodik, azaz a rmaiak kztt az els, hanem az is, hogy egy olyan
rmai mfaj megteremtjnek tekinthet, amelyet a grg mell lehet majd
lltani. Nem puszta utnznak tartja magt: versengeni akar a nagy grg
gel: aemulatio az, ami a versrsra indtja. De mg egy szempontbl fontos
ez a vers: rgtn az els sorban kifejezsre juttatja, hogy Aisposnak az atti
kaiak lltottak szobrot, pedig ht rabszolga volt. m a finom zls, mvelt
attikaiak tudtk, hogy nem a hres s elkel sk, hanem a tehetsg s az
erny az, amit egy alkotban rtkelni kell. sem kisebb Aisposnl, az rt
kek termszetes rendjben is ilyen megbecslst vrhatna, ezzel szemben
csak irigysggel tallja magt szemben:
Si livor obtrectare curam voluerit,
Non tamen eripiet laudis conscientiam.
Az irigysg kicsinyli tn a mvemet,
De n tudom: dicsret mltn illeti;
(2, Epilgus 10-11; fordtotta Ternyi I.)

Az els kijelents futurum perfectum lltmnya (si ... obtrectare ...

voluerit) azt sejteti, hogy kifejezetten taln mg nem kritizltk, de - ami mg
ennl is rosszabb - nem is vettek rla tudomst.

446

Pedig ht - folytatja a 3. knyv prolgusban - Pieriban, a Mzsk hegy

hez kzel szletett, a kltszet szeretett mr az anyatejjel szvta magba:
Ego, quem Pierio mater enixa est iugo,
In quo tonanti sancta Mnemosyne lvi
Fecunda novies artium peperit chorum,
Quamvis in ipsa paene natus sim schola
Curamque habendi penitus corde eraserim
Et laude invicta vitam in hanc incubuerim,
Fastidiose tamen in coetum recipior.
Engem hegyes Pieriban szlt anym,
Hol Mnemosyne ldott mhe egykoron
Kilenc iker-Muzsval lepte meg Zeust;
Br csecsszops koromtl ott volt iskolm,
S kiirtva lelkembl a hrvgy magvait,
A Mzsknak szenteltem teljes letem,
Nem oly knnyen fogadtak k be engemet.
(3, Prolgus 17-23; fordtotta Ternyi I.)

A birtokls utni vgyat is kiirtotta szvbl, ami az tlagembert elvonja

a Mzsk szeretettl, mgsem akarjk befogadni a kortrsak a kltk gyle
kezetbe. A fordt mskppen rtelmezte a 23. sort: gy fordtotta, mintha
a Mzsk nem akartk volna befogadni a kltt. Nem errl van itt sz, hiszen
a Mzsk mr szletse ta kedvelik, hanem a korabeli rmai irodalmi krk
elhallgatsrl.
Szletsi helyre vonatkoz utalsaibl annyi vehet biztosnak, hogy az
Olympos hegyhez kzel, valahol Macedniban vagy Thraciban szletett
Kr. e. 15 krl. Rabszolgaknt gyermekkorban kerlt Rmba, latin nyelvi
kpzsben is rszeslt, s Octavianus Augustus felszabadtotta. Egybknt
Augustust szeretettel brzolja a 3, 10-ben: a blcs csszr mint blcs br ki
derti az igazsgot abban a bonyolult bnperben, amelyben egy elkel rmai
libertusa felbujtsra - ti. hogy felesge megcsalja - gy tett, mintha elutazott
volna, majd vratlanul visszatrt, bement a hlszobba, s a sttben sajt
gyban egy frfialakot ltott, azonnal ledfte. Amikor a zajra a szolgk hoz
tk a gyertykat, kiderlt, hogy sajt kamasz fit lte meg, akit a mamja

447

ppen azrt fektetett az apja gyba, hogy jjel el ne csellengjen. A csaldf

ltvn rettenetes tvedst, ngyilkos lett, a hsges felesget pedig a libertus
vdjai alapjn Rmban brsg el lltottk. Ott a brk nem tudtak dnteni,
ezrt Augustusnak adtk t az gy kivizsglst, aki mindennek utnanzve
gy dnttt:
A gaz libertusnak kell meglakolnia;
A n, ki elvesztette frjt s fit,
Inkbb sznalmat rdemel, mint bntetst.
Ha frje megvizsglja jl a vdakat,
A rgalmaknak gondosan utnajr,
S feltrja, hogy azokbl semmi sem igaz,
Hzt ily szrny bneset nem dlja fel.
(3, 10, 44-50; fordtotta Ternyi I.)

Phaedrusnak j oka volt arra, hogy hangslyozza: Augustus gondosan

kivizsglta a feljelentk vdjait. A 3. knyv prolgusbl ugyanis kiderl,
hogy t is bevdoltk Seianusnl, m nem vizsglta ki ilyen alaposan az
gyt, hanem egy szemlyben volt vdlja, tanja s brja. Ez a rszlet azrt
is tanulsgos, mert benne Phaedrus azt is elmondja, hogy szerinte hogyan jtt
ltre az aisposi mese mfaja:
Nunc fabularum cur sit inventum genus,
Brevi docebo. Servitus obnoxia,
Quia quae volebat non audebat dicere,
Adfectos proprios in fabellas transtulit
Calumniamque fictis elusit iocis.
Ego porro illius semita feci viam.
Et cogitavi plura quam reliquerat,
In calamitatem deligens quaedam meam.
Hadd mondjam el, e mfaj hogy keletkezett.
Az elnyomott rabszolga nem mondhatta el
szinte szval azt, ami szvn fekdt,
rzelmeit meskbe ltztette ht,
S a vd ell a trfa vg mezbe bjt.

448

Az svnye az, mit tt trtem n.

A rnk maradt meskhez rtam jakat,
S elg sok bajt hozott fejemre nmelyik.
(3, Prolgus 33^0; fordtotta Ternyi I.)

A rabszolgasg teht a meskben mondta ki igazt, s a bntetst kitallt me

skkel jtszotta ki. Phaedrus tbbet alkotott, mint Aispos, s kzlk nhny
bajt hozott a fejre. Az 1. knyv megjelentetse utn egyesek Seianusra val
utalsokat vltek felfedezi mesiben, aki el is tlte a kltt, s a bntets all
csak Seianus buksa utn (Kr. u. 31) menteslt, s folytathatta meseri tev
kenysgt. Pontosan nem lehet tudni, melyek voltak azok a mesk, amelyek
kivvtk Seianus haragjt, mindenesetre az 1, 2-t (A kirlyt kr bkk) s az
1, 6-ot (Bkk a Nap nslsrl) magra rthette.
Mesinek 1. knyvt Seianus buksa eltt adhatta ki, a 2.-at mg Tiberius
letben. Ennek 5. darabjban ugyanis nv szerint szerepelteti Tiberius Cae
sart, aki szellemesen rendreutast egy nyzsg rabszolgt. Az 1. s 2. knyvet
ltalban az olvasnak ajnlja, amibl nyilvnval, hogy nem volt hathats
prtfogja. A 3. knyvt viszont mr egy Eutychus nev szemlynek ajnlja,
s az epilgusban is hozz fordul. Ez utbbibl kiderl, hogy prtfogjtl
valamifle praemiumot is kapott, m az is, hogy regedik. Suetonius szerint
Eutychus Caligula csszr hres kocsihajtja s kegyeltje volt (Caligula 55,
2), s ha ez az azonosts helytll, akkor a 3. knyvet mr Caligula korban
adta ki. A 4. knyvt is egy meghatrozott szemlynek ajnlja, Particulnak,
aki, ha hihetnk a 4. knyv prolgusnak, dicsrte vagy idzte a klt mesit:
Mihi parta laus est, quod tu, quod similes tui
Vestras in chartas verba transfertis mea
Dignumque longa iudicatis memoria.
Nemes lelkek, jutalmam tletek kapom,
Akik lemsoltatjtok mesimet.
S mltnak tartjtok, hogy fennmaradjanak.
(4, Prolgus 17-19; fordtotta Ternyi I.)

Vgl az 5. knyv utols mesjben egy Philetus vagy Philetes nev prt
fogt szlt meg, s szavaibl kitetszik, hogy ebben az idben mr nagyon reg:

449

Adversus omnes fortis veloces feras

Canis cum domino semper fecisset satis,
Languere coepit annis ingravantibus,
Aliquando obiectus hispidi pugnae suis
Adripuit aurem: sed cariosis dentibus
Praedam dimisit. Hic tunc venator dolens
Canem obiurgat. Cui senex contra Lacon:
Non te destituit animus, sed vires meae.
Quod fuimus, lauda, si iam damnas, quod sumus.
Hoc cur, Philete, scripserim, pulchre vides.
Egy j kop, ki gazdjnak vekig
Kergette lankadatlanul a gyors vadat,
Hogy ltes lett, erben megfogyatkozott.
Egy alkalommal vadkannal vvott csatt,
Flt elkapta mg, de hajh, odvas foga
Nem brta, s a zskmny elfutott. Mikor
Megrtta t gazdja, gy felelt neki:
Nem hsgem, erm hagyott el tgedet.
Vnsgemrt ha szidsz, dicsrd a mltamat.
Tejl tudod, Philetus, mrt is rtam ezt.
(5, 10; fordtotta Ternyi I.)

A 3., 4. s 5. knyv prolgusaibl s epilgusaibl teht gy ltszik,

hogy az idsd klt vgre prtfogkra lelt. Ids korban halhatott meg
Kr. u. 55 krl.

3. Mesi, eszmevilguk, stlusuk

Egyes knyveinek mesi a kzirati hagyomnyban arnytalanul maradtak
fenn. Az 1. knyv 31, a 2. 9, a 3. 20, a 4. 26, s vgl az 5. 10 mest tartalmaz.
Ez az arnytalansg azt sejteti, hogy Phaedrus mesekorpusza nem maradt rnk
hinytalanul. Niccolo Perotti (meghalt 1480) taln mg a teljes Phaedrust is
merte. Epitomjbl 30 jabb Phaedrus-mese kerlt el a 19. szzadban; eze
ket Appendixknt kzk a Phaedrus-kiadsok.
Az 1. knyv igazi aisposi mesket foglal magban, a 2.-ban mr tallunk

450

egy Tiberiusrl szl trtnetet (2, 5). A 3. knyvtl egyre nvekszik ezeknek
a rgebbi vagy korabeli trtneteknek a szma, pldul Aesopus s a garzda
fick (3, 5); Fivr s nvr (3, 8); A jtkrl s a kemny munkrl (3, 14);
A Cybele-papok szamara (4, 1); Simonides hajtrse (4, 22); Demetrius s
Menander (5, 1); A bohc s a paraszt (5, 5); Princeps, a fuvols (5, 7);
Pompeius Magnus s katonja (Appendix 8); Az zvegy s a katona (Appendix
13). Mindezt az anyagot tovbb sznezik a prolgusok, epilgusok s olyan
bettek, amelyekben Phaedrus ellenfeleivel vitatkozik vagy eszttikai elveit
fejti ki. Az id mltval Phaedrus egyre jobban elszakad Aispostl s egyre
nllbb lesz. Az 1. knyv prolgusban mg azt tekinti sajt vvmnynak,
hogy Aispos anyagt jambikus senariuskba ltzteti, azzal a cllal, hogy
szrakoztasson s tantson:
Aesopus auctor quam materiam repperit,
Hanc ego polivi versibus senariis.
Duplex libelli dos est: quod risum movet
Et quod prudenti vitam consilio monet.
Calumniari siquis autem voluerit,
Quod arbores loquantur, nec tantum ferae,
Fictis iocari nos meminerit fabulis.
Mindazt, amit Aesopus szerzett egykoron,
Hatlb verssorokk dolgozgattam t.
Knyvecskm haszna ketts, mert nevettet is,
De egyben blcs tanulsgokkal gazdagt.
S ha tn nem tetszenk, hogy nemcsak llatok,
De mg a fk is ember-nyelven szlanak,
Vedd fontolra: mindez klttt trfa csak.
(1, Prolgus; fordtotta Ternyi I.)

Phaedrus teht szrakoztatni s tantani akar. Mesinek tartalmt a npies

filozfia, formjt pedig az iskola nyelvi kvetelmnyei hatrozzk meg.
A diatrib sugallta egyszer erklcsi rendszere tvol ll Seneca arisztokrata
sztoicizmustl; stlusnak egyszer tmrsge, przaisga, mindenki szm
ra rthet allegrii a kevsb mvelt emberekhez is utat tallnak. Mesivel
arra nzve kvn tancsokat adni, hogyan lehet helytllni ebben a tkletlen
451

vilgban, ahol kegyetlen trvnyek uralkodnak: az ersebb mindig legyzi a

gyengt, ppen ezrt a kisember veszlyek kzepette li lett, s nem csekly
ravaszsgra van szksge ahhoz, hogy talpon maradjon. Be kell tartani az
arany kzpszert, az utn kell mennnk, ami illik hozznk (Az ids s fiatal
kedves 2, 2); mindenkinek megvan a maga helye a trsadalomban, azt elhagy
ni nem tancsos (A pva Jurtnl 3, 18). De mg ennl is fontosabb: semmi
olyat ne tegynk, ami nem hasznos. A Fk az istenek oltalmban cm mese
tanulsgt gy adja meg: Nihil agere quod non prosit fabella admonet (3, 17,
13) - Ne tgy olyat, mibl haszon nem szrmazik (fordtotta Ternyi I.).
Phaedrus mesiben ms a virtus fogalma, mint Seneca filozfijban. Nem
ez a legfbb rtk, hanem a sapientia. Ez a sapientia sem a filozfia blcses
sge, hanem inkbb a ravaszsg, ahogy a hres A rka s a holl cm mese
tanulsga hirdeti: Virtute semper praevalet sapientia (1, 13, 14). Az 1. knyv
mesi kemny igazsgokat fogalmaznak meg. A Szamr az reg paraszthoz
cm mese promythionja gy szl:
In principatu commutando saepius
Nil praeter domini nomen mutant pauperes.
A np fl ha j uralkod kerl,
Ez gyakran puszta nvcsert jelent csupn.
(1, 15, 1-2; fordtotta Ternyi I.)

A bikk harctl retteg bkk cm mese tanulsga gy hangzik:

Humiles laborant, ubi potentes dissident.
Hatalmasok viszlyt gyengbbek nygik.
(1, 30, 1; fordtotta Ternyi I.)

Az lyv s a galambok cm mese szinte lzt hangnemben szl a polgrok

rdekben:
Qui se committit homini tutandum inprobo,
Auxilia dum requirit, exitium invenit.

452

Ki nmagt gonosz kezre bzza r,

Seglyt keresve szrny vgveszlyt tall.
(1,31, 1-2; fordtotta Ternyi I.)

Azutn elmesli azt a kis mest, hogy az lyv felajnlotta a galamboknak,

hogy a kirlyuk lesz. Azok hiszkenyen elfogadtk ajnlatt, mire kirlyuk
szp sorjban elkezdte fogyasztani ket. gy kell neknk - mondta az egyik
ldozat.
Ksbb Phaedrus hangneme szeldebb vlt. Egyrszt maga is kijelenti,
hogy nem egyeseket akar bntani, hanem csak az emberek lett s erkl
cseit akarja megmutatni (3, Prolgus), msrszt egyre tbb szrakoztat anek
dott illeszt mesi kz.
A fentiekbl az is egyrtelm, mirt hallgatja el Seneca, s mirt emlti ne
vt Martialis. Seneca szmra a summum bonum a honestum, s ehelyett Phaed
rus mesi a gyakorlati blcsessget, a ravaszsgot propagljk. Martialis pedig
szrevette, hogy sok a kzs vons Phaedrus mesi s sajt epigrammi kztt.
A rvidsg, az osztott struktra; nem szemlyeket tmadnak, hanem a hib
kat; stb. Canius Rufushoz intzett krdsei azirnt rdekldnek, mit r: a go
nosz Phaedrus trfival verseng, vagy elgit r, vagy hskltemnyt, vagy
tragdit? Az improbi iocos Phaedri (3, 20, 5) kifejezs sok gondot okozott a
kutatknak. A legvalsznbbnek ltszik J. P. Postgate s A. H. Travis rtel
mezse, akik megllaptottk, hogy Martialis e hrom szval Phaedrus mese
kltszetnek lnyegt ragadja meg. Phaedrusnl a gonosz mindig gyz, s a
klt nem tehet mst, mint eltli, azaz improbusnak nevezi (17-szer). Ugyan
akkor Phaedrus gy hivatkozik mesire, mint iocusokia (trfkra; 11-szer).
A hrnevet, amelyre hiba vrt letben, meghoztk szmra a ks szza
dok. Mesit trtk przba s ms metrumokba, kibvtettk s variltk (v.
a L. Hervieux ltal sszegyjttt latin mesk hatalmas korpuszval). A 16.
szzadtl pedig az egyes nemzeti irodalmakra is hatott: kzvettette az ais
posi hagyomnyt az eurpai irodalmak fel: Lessing, La Fontaine, Krilov
mesire ugyangy hatott, mint a magyar Fy Andrs, Pesti Gbor s Heltai
Gspr fabulira.

453

Bibliogrfia
F. Kovcs: Phaedri Augusti liberti Fabularum Aesopiarum libri V et Appendices
(teljes latin-magyar szszedettel egytt). Pest, 1865.
L. Mueller: Phaedri Augusti liberti Fabulae Aesopiae. Lipsiae, 1909.
Lefavole di Fedro. Commentate da F. Ramorino. Torino, 1938.
B. E. Perry: (szveg s fordts). London, 1965.
O. Schnberger: (szveg, fordts, jegyzetek). Stuttgart, 1979.
L. Hervieux: Les fabulistes latins. Paris, 1884.
M. Noejgaard: La fable antique. 7-/7. Copenhagen, 19641967.
G. Pisi: Fedro traduttore di Esopo. Firenze, 1977.
F. Bertini: II monaco Ademaro e la sua raccolta di favole fedriane. Genova, 1975.
Adamik T.: Az aiszposzi mese a rtorikban. In: A mese. Budapest, 1984. Separatum
ex MTA I. Osztly Kzlemnyei XXXIII/l-4 121-130.
Havas L.: Mese s trtnelemszemllet az korban. Uo., 111-121.
F. R. Adrados-O. Reverdin: La Fable. Entretiens 30, Gnv, 1983.
G. Galli: Fedro e Orazio. Paideia 38 (1983) 195-199.
H. MacL. Currie: Phaedrus the Fabulist. ANRW 2, 32, 1, 1984, 497-513.
C. Chapparo Gmez: Aportacin a la esttica de la Fbula greco-latina: anlisis y
valoracin de la brevitas fedriana. Emerita 54 (1986) 123-150.
A. nnerfors: Textkritisches und Sprachliches zu Phaedrus. Hermes 115 (1987)
429^153.
Phaedrus: Mesk. Fordtotta, a jegyzeteket s az utszt rta Ternyi I. Budapest, 1961.

454

V. Curtius Rufus

1. lete, kora
A kzirati hagyomnyban fennmaradt egy trtneti m Historiarum Alexandri
Magni Macedonis libri qui supersunt cmen, s szerzjeknt Curtius Rufus
szerepel. E munka a ksbbiek sorn nagy npszersgre tett szert, nemcsak
az oktatsban, hanem mg a fejedelmi s kirlyi udvarokban is; pldul V.
Alfonz, Npoly s Navarra kirlya, ha beteg volt, Curtius Rufust olvasta.
Feltehetleg nem e munka szigor trtnetisge s forrskritikja kttte le a
kirlyt, hanem az eladsmd regnyessge. Sajnos, a m els kt knyve el
veszett, belertve az elszt az esetleges ajnlssal, s ppen emiatt datlsa
bizonytalan. A bizonytalansgot mg csak fokozza, hogy az antikvitsban
nem idzik cm s szerz szerint.
Csak bels rvek alapjn lehetsges teht a datls, s mivel e bels rvek
nem egyrtelmek, bellk tbbfle kvetkeztets vonhat le. Ez az oka an
nak, hogy e munkt Augustus kortl a Theodosiusig tart vszzadok mind
egyikre datltk mr. E sokfle datls kzl kett tnik legvalsznbbnek:
Caligula-Claudius, illetve Vespasianus kora. A Caligula-Claudius korra va
l datls a legelteijedtebb J. Mtzel kiadsa ta (1841): ltalban ezt talljuk
a Curtius-kommentrokban, pldul Th. Vogelben (1903) s az irodalomtr
tnetekben. E datls hvei az albbi kls s bels rvekre tmaszkodnak:
a) Suetonius De grammaticis et rhetoribus (A grammatikusokrl s rtorokrl) cm munkja elejn kzli azoknak a rtoroknak a nvsort, akikrl
mvben rni szndkozott. E nvsorban szerepel egy Q. Curtius Rufus, mg
pedig Porcius Latro utn, Valerius Primanus s Verginius Flavus eltt. Ha e
jegyzk kronolgiai sorrendet kvet, akkor e rtor Curtius Rufusnak valami
kor Tiberius s Claudius kztt kellett lnie, mert Porcius Latro Augustus s
Tiberius korban tevkenykedett, Verginius Flavus pedig Persius tanra volt.
b) Ugyanebben az idben Tacitus is lefesti egy bizonyos Curtius Rufus
plyafutst, aki alacsony sorbl szrmazott, s ifjkorban elksrt egy quae
stort Africba. Adrumentum vrosban megjelent neki egy emberi mrtknl

455

nagyobb nalak, s megjsolta, hogy Africa proconsula lesz. Ekkor visszatrt

Rmba, s prtfogk rvn elrte, hogy quaestor, majd praetor lett. Tibe
rius gy utalt alacsony szrmazsra: Curtius Rufus videtur mihi ex se natus gy tnik nekem, hagy Curtius Rufus nmagtl szletett. Claudius ural
mnak vge fel valban Africa proconsula lett (Annales 11, 20-21). Tacitus
szerint feljebbvalival szemben hzelg, a beosztottaival szemben pedig fenn
hjz volt, m les esz (acri ingenio). Br forrsaink ezt nem bizo
nytjk, felttelezhet, hogy e kt Curtius Rufus azonos szemly. Sajnos,
Suetonius mvnek ez a rsze, amelyben Curtius Rufus rtor plyafutst
ismertette, elveszett. Mint rtor felttlenl alkalmas volt arra, hogy ilyen re
gnyt rjon, hiszen a Nagy Sndor-tma gyakran szerepelt a declamatikban.
Tacitus lersa alapjn a nagy karriert befutott Curtius Rufus a sz embere is
lehetett, ha alacsony sorbl indulva ily sokra vitte. Ez a Curtius Rufus lehetne
teht a Nagy Sndor-trtnet szerzje, mert e regnyes letrajznak a stlusa
rezheten retorikus.
Krds mrmost, hogy a mbl kihmozhat bels rvek lehetv teszik-e
a 40-es, 50-es vekre val datlst. Az eddigi kutatsban az albbi stilisztikai
s tartalmi rveket hoztk fel e datls mellett:
a) Nagy Sndor egy indiai vros ostromnl megsrlt: egy nylvessz a
lbikrjt srtette meg. Ekkor lltlag fjdalmban gy shajtott fel: se qui
dem lovis filium dici, sed corporis aegri vitia sentire (8, 10, 29). - Ugyanezt
az anekdott Seneca is emlti a kvetkez szavakkal: Omnes, inquit, iurant
esse me lovis filium, sed vulnus hoc hominem esse me clamat (Epistulae mora
les 59, 12). E kt idzet tartalma azonos, nyelvi megfogalmazsa azonban el
tr. Ennek ellenre lehetsges, hogy Seneca Curtius Rufustl vette az anek
dott, mert e mondst ugyanolyan szvegkrnyezetbe gyazva kzli, mint
Curtius Rufus: Mikor mr Indiban hborzott Nagy Sndor,... egy vros
ostromnl, mialatt krbejrta a falakat, s kereste, hol vannak a vdelem leg
gyngbb pontjai, egy nylvessz eltallta; hossz ideig maradt a nyeregben,
llhatatosan vgre akarta hajtani, amibe belefogott. De miutn a beszradt seb
elzrta a vr tjt, s a fjdalom ersdtt, a l oldaln lecsng lba fokoza
tosan megmerevedett, s neki le kellett szllnia, gy szlt (Epistulae morales
59, 12; fordtotta Kurcz gnes). Curtius ugyangy adja el a trtnetet, csak
kiss rszletesebben.
b) Nagy Sndor, ltva, hogy katoni lzadoznak Philotas eltlse miatt,
gylsbe hvatja ket, mert tudja, hogy a semmittevs bajt szl, s ezt foglal
koztatssal kell megelzni: otii vitia negotio discuti (8, 4). Ugyancsak Seneca
456

rja a kvetkezket: Nagy hadvezrek, ha ltjk, hogy katonjuk nemigen

engedelmeskedik, valamilyen munkval zabolzzk meg, hadi vllalkozsok
kal ktik le. Sohasem lesz ideje fktelenkedni, ha el van foglalva, s semmi
sem olyan biztos, mint hogy a ttlensg bneitl a tevkenysg szabadt meg
- otii vitia negotio discuti (Epistulae morales 56, 9; fordtotta Kurcz gnes).
Az idzett kt anekdott Seneca vehette Curtius Rufusbl, mert az Erklcsi
levelekben mshol is foglalkoztatja Nagy Sndor alakja, s ebbl arra lehet k
vetkeztetni, hogy az korban mr ltezett egy olyan munka latin nyelven,
amely e vilghdt alakjt a kztudatba emelte; v. Epistulae morales 94,62;
113,29; 119,7.
c)
Miutn Nagy Sndor megbntette Philotast, ennek bartaira is sort ker
tett, kztk Amyntasra, aki azzal indokolta meg Philotashoz fzd barts
gt, hogy maga Nagy Sndor olyan j bartsgban volt Philotasszal, hogy aki
az kedvbe akart jrni, szintn Philotasszal bartkozott, s rajta keresztl ju
tott el a nagy hadvezrhez: Quis enim alius effecit, ut ad Philotan decurrerent,
qui placere vellent tibi (7, 1, 28). - Tacitusnl Marcus Terentianus ugyanez
zel rvel, amikor szemre hnyjk Seianus bartsgt: minl kzelebb volt va
laki Seianushoz, annl inkbb lvezhette Tiberius bartsgt - ut quisgue
Seiano intimus, ita ad Caesaris amicitiam validus (Annales 6, 8, 2). Br a
nyelvi megfogalmazs itt ms, mgis a gondolat s a kt szerz ltal lert re
torikai szituci teljesen azonos, s elkpzelhet, hogy mr Tacitus is felhasz
nlta Curtius Rufus mvt, akkor a m korbban, valamikor Claudius alatt
keletkezett.
A tartalmi vonatkozs bels rvek kzl kettt szoktak felvonultatni e da
tls mellett. Miutn Curtius Rufus hosszasan ismerteti Tyros ostromt s ler
ja, hogy Nagy Sndor katoni mily kegyetlenl gyilkoltk le a vros lakoss
gt, rviden sszegezi ezen si vros trtnett, amit a kvetkez mondattal
zr le: Sokszor dlt mr romba e vros, s plt jj romjaibl, s most vgre
megpihent a mindent felvirgoztat, hossz bke ln, a szeld rmai uralom
oltalma alatt. - Multis ergo casibus defuncta et post excidium renata nunc
tandem longa pace cuncta refovente sub tutela Romanae mansuetudinis
adquiescit (4, 4, 21; fordtotta Krpty Csilla). A rmai uralom szeldsgt
Cicero s Sallustius egyarnt hangslyozta {In Verrem 5, 115; De coniuratione Catilinae 34, 1), s Curtius kijelentse ezt a hivatalos rmai szemlle
tet tkrzi. De mg ennl is fontosabb, hogy a szerz hosszan tart bkrl be
szl (longa pace), s ilyen idszak, amikor birodalomszerte bke honolt, csak
Tiberius alatt s utn volt, Kr. u. 17-43-ig. A birodalomnak ezt az ltalnos
457

bkjt csak Claudius britanniai hadjrata trte meg Kr. u. 43-ban. Ezt a bel
s rvet slyosnak kell tartanunk.
A msik tartalmi rv sem jelentktelen. A szerz a m vge fel arrl sz
mol be, hogy Nagy Sndor halla utn a vgzet polgrhbort zdtott a ma
kednokra, mert az oszthatatlan kirlysgot tbben akartk magukhoz ragad
ni: nam et insociabile regnum et a pluribus expetebatur (10, 9, 1). Tbb f
slyosbodott az egyetlen trzsre, ezrt a vgtagok elsatnyultak. Ezutn a szer
z minden tmenet nlkl rtr a rmai viszonyokra s ezt rja: Ezrt joggal
s mltn vallja a rmai np, hogy csszrnak ksznheti megmeneklst,
aki j csillagknt ragyogott fel akkor, amikor mr gy hittk, rk jszaka
borult rnk. Bizony, az csillagnak feltnsvel a napkelte rasztott j fnyt
a homlyba borult vilgra, amikor a fejnlkli vgtagok viszlytl marcangol
va reszkettek. Hny tzvszt kioltott akkoriban! Hny kardot visszaparancsolt
hvelybe! Hny viharfelht eloszlatott vratlanul felvillantott dersugarval!
Es a birodalom nemcsak ki virult, de virgba is borult azta. Maradjon tle
tvol az irigysg, hossz vekig, az idk vgezetig uralkodjk a csszr, s
majdan csaldja. (10,9,1-6; fordtotta Krpty Csilla). E vratlan kitr egy
rtelmv teszi, hogy a rmai birodalomban is ugyanaz jtszdott le a szerz
korban, mint a makednoknl. Meghalt egy csszr, s utna polgrhbors
helyzet alakult ki, m egyetlen jszaka megoldst hozott az j csszr szem
lyben: Proinde iure meritoque populus Romanus salutem se principi suo
debere profitetur, qui noctis, quam paene supremam habuimus, novum sidus
inluxit (10, 9, 3). Ez az j csszr teht azon jszaknak j csillagaknt
ragyogott fel, amely szinte utols jszakja volt a birodalomnak. E helyet
ltalban gy rtelmezik, mint utalst a 41. janur 24-rl 25.-re virrad jsza
kra, amikor Caligula hallnak hre Rma szerte elterjedt. A Forumon zavar
gsok jtszdtak le, a senatus pedig kt prtra szakadt. Az egyik Caligula
sgort akarta csszrr vlasztani, a msik pedig a kztrsasg visszallt
st kvetelte. Ezenkzben a praetorianusk Claudiust kiltottk ki csszrr,
s a Capitolium rsge is csatlakozott hozzjuk, ezrt a consulok knytelenek
voltak Claudius kikiltst elfogadni. A huius hercule, non solis ortus lucem
caliganti reddidit mundo - ennek a csillagnak, nem a napnak a felkelse
sugrzott fnyt a sttsgbe borult vilgra mondatban az j csillag Claudius,
a caliganti... mundo kifejezs pedig - egyes kutatk szerint - szjtk s utal
hat Caligula stt uralmra. A fnyl csillag kpnek Claudiusra val alkal
mazst megersteni ltszik Seneca, aki Claudiusrl ezt rja: sidus hoc, quod
praecipitato in profundum et demerso in tenebras orbi refulsit, semper luceat
458

(Consolatio ad Polybium 13, 1). M. von Albrecht szerint e hely bizonyt ere
jt semmiss teszi az a tny, hogy retorikai topossz vlt az uralkodt a Nap
hoz hasonltani; v. Menandros: Rhetores Graeci 3, 378 Spengel. Csakhogy
Curtius Rufusnl s Senecnl nem Nap szerepel, hanem csillag, s Menandros
rtor a Kr. u. 3. szzadban lt, teht ktszz vvel Seneca utn.
A Vespasianus korra val datlsnak is tbb hve van. E kutatk rvei
ket azokbl a Tacitus-helyekbl veszik, amelyeket Tacitus Curtius Rufusbl
klcsnztt; v. Borzsk I. 1976, 36- 44. A csillagot pedig Vespasianusra r
tik, aki Keletrl jtt Rmba. A problmt ezzel az rtelmezssel kapcsolat
ban az okozza, hogy a Curtius Rufus idzett helyn egy konkrt jszakrl van
sz, s a csillaggal kapcsolatban nem szerepel az, hogy Keletrl jn. Tovbb
ha e Nagy Sndor-regny Claudius korban keletkezett, attl mg Tacitus me
rthetett belle, ms szval abbl, hogy Tacitus felhasznlja, logikailag nem
kvetkezik az, hogy e munka Vespasianus alatt keletkezett.

2. Historiarum Alexandra Magni libri

Nagy Sndor irnt mr Augustus eltt felbredt az rdeklds. Timagens,
grg trtnetr, aki Kr. e. 55-ben hadifogolyknt rkezett Rmba, trtne
ti mvben trgyalta Nagy Sndor trtnett is. Pompeius Trogus Philipposi
trtnetek cm 44 knyvbl ll trtnelmi mve latin nyelven is hozzfr
hetv tette Nagy Sndor lett s tetteit a rmai kznsg szmra Kr. e. 10
krl. E munka nem maradt rnk, csak az a kivonata, amelyet a Kr. u. 3. sz
zadban Iustinus ksztett belle. Livius is rintette Nagy Sndor hadjratait,
vagyis a rmai kztudatban Nagy Sndor alakja rgtl fogva ismeretes volt.
De Caligula alatt klns szerephez jutott: az ifj csszr szmra a keleti
monarchia tnt az idelis llamformnak. Keleti uralkodkhoz hasonlan
- Suetonius szerint - isteni tiszteletet kvetelt magnak (v. Caligula 22),
s Nagy Sndor kpe lebegett szemei eltt: a nagy hadvezr pncljt, amelyet
srjbl szedtek ki, idnknt viselte.
Curtius Rufus forrsai kzl hrom grg szerzre hivatkozik: Kleitarchosra (9, 8, 15), Ptolemaiosra (9, 5, 21) s a fentebb emltett Timagensre (9, 5,
21). Br trtneti mveik elvesztek, Quintilianus megjegyzseibl egyrtel
men kitnik, hogy Kleitarchos nem tartozott a megbzhat trtnetrk kz
(10, 1, 75). Curtius Rufus is hangslyozza, hogy grg forrsaibl tbbet t
vesz, mint amit elhisz (9, 1, 34), s elmarasztalja a grgk hazudozst (men459

tiendi licentiam). Ennek ellenre is sok csods dolgot ler, azaz inkbb reg
nyes ez a trtneti munka, mint hiteles trtnelem.
A Historiarum Alexandri Magni libri tredkesen maradt rnk: hinyzik az
1-2. knyv s a harmadiknak az eleje. Az tdik knyv vgn s a hatodik ele
jn szintn hinyok vannak, s a tizedikbl is vesztek el rszletek. A fennma
radt knyvek a kvetkez esemnyeket tartalmazzk:
A 3. knyvben Nagy Sndor megoldja a gordiusi csomt, frdik a Cyd
nus folyban, megbetegszik, majd legyzi Dareust az Issus melletti csatban,
333-ban.
A 4. knyvben Nagy Sndor elfoglalja Tyrost s meghdtja Gazt 332-ben.
Megalaptja Alexandrit (331-ben) s gyzelmet arat Dareus fltt Arbelnl
331-ben.
Az 5. knyvben bevonul Babylonba s Persepolisba. Dareust sajt emberei
elruljk, 331-ben.
A 6. knyvben a makedn Antipater legyzi Agist, a sprtaiak kirlyt.
Nagy Sndor dzslni kezd Parthienben. Hadserege elgedetlenkedik, bevo
nul Hyrcaniba; Parmenio fia, Philotas sszeeskvse, megkvezse, 330-ban.
A 7. knyvben megbnteti az sszeeskvs tbbi rsztvevjt, majd a Kau
kzuson keresztl Bactrba vonul (330-ban). tkel az Oxuson s a Tanaison,
legyzi a szktkat, megbnteti Bessust (329) s Arimazst (328).
A 8. knyvben tovbbi gyzelmek utn felesgl veszi Roxant. Megleti
Callisthenes filozfust s az sszeeskv Hermolaust (327-ben). Ezutn In
diba vonul, s legyzi Prust (326-ban).
A 9. knyvben tovbbi terleteket hdt meg Indiban, de kimerlt katoni
elgedetlenkednek. Maga Nagy Sndor is megsebesl, hadseregben hnsg
s pestis pusztt (326-325-ben).
A 10. knyvben Nagy Sndor tovbbi terveket sz; Nearchosszal s Onesikritosszal kikmlelted az cen partjt. Kivgezteti az rtatlan Orisinst. El
fojtja a makedn katonk lzadst, s a perzsa katonk vdelmre bzza ma
gt (324-ben). Megbetegszik s meghal; halla utn kitr a polgrhbor az
utdlsrt (323-ban).
Curtius Rufus mve a hellenisztikus tragikus trtnetrs mfajba sorol
hat, s mint ilyen kzel ll a trtnelmi regnyhez. Ennek kvetkeztben tbb
olyan sajtos vonsa van, amelyek szerepe az olvas lektse, szrakoztatsa,
pldul nagy elszeretettel mesl el rdekfeszt esemnyeket: a gordiusi cso
m (3, 1, 1418), Nagy Sndor frdse a folyban (3, 5), Nagy Sndor meg
sebeslse (4, 6, 12-19). Ugyanezt a clt szolglja a sok rdekes kitr
460

(mirabilia) pldul a perzsk vonulsa (3, 3, 8), Babylon erklcstelensge

(5, 1, 36-39), India fnyzse (8, 9, 15-26) stb. De nem szklkdik a mon
di elemek igazi trtnetknt val eladsval sem, pldul Nagy Sndor ka
landja az amazonok kirlynjvel (6, 5, 24-32).
Seneca (Naturales quaestiones 3, praefatio 5) s Lucanus Nagy Sndort
rabl hdtnak festik. Mveikben a hellenisztikus filozfia Nagy Sndor-kritikja a rmai zsamokgyllettel tvzdik. A Nagy Sndor-tma fontos sze
repet jtszott a rmai rtoriskolk declamatiiban is. Curtius Rufus a rmai
retorikai tradcikat jtja fel, amelyek mr Livius Nagy Sndor-kritikjban
is megmutatkoztak (Livius 9, 1719). Curtius Rufus azonban fejldsben
brzolja Nagy Sndor jellemt. Sok dicsretes tulajdonsgt felsorolja: sze
rnysgt (4,11,14-16), hihetetlen gyorsasgt (5,5, 3), kivl sznok (6, 3),
btor, katonival egytt kiveszi rszt a csatkbl: btran kzd az elefntok
ellen (8, 14, 14), egyedl harcol az ellensggel (9, 5, 1-2). Ezen ernyeit mg
a makedn fldrl hozta magval, azonban a keleti terletek meghdtsa utn
e nagy kirlyt egyre jobban hatalmukba kertik a keleti erklcsk: fenti er
nyeit kezdte homlyba bortani rszegeskedse (5, 7,1-3). A perzsa szoksok
tvtelvel egyre inkbb vonzdott a zsarnoksg fel: perzsa ruhkban jrt,
perzsa erklcsk szerint kezdett lni (6, 6, 1-8). A keleti uralkodkat kvetve
istenttette magt (9,10, 24; skk.). Tudatosan tveszi a perzsa erklcsket (10,
3). Nagy Sndor jelleme teht deformldik a keleti kultuszok hatsa alatt hangslyozza tbb helyen is Curtius Rufus, s ennek egy rmaiaknak sznt
munkban akkor van rtelme, ha valamire utalni akar vele a szerz. Azok a
kutatk, akik Claudius korra datljk e munkt, gy vlik, hogy Curtius
Rufus Caligula degenerldsra utal, azok viszont, akik Vespasianus kor
ra teszik e m megjelentetst, Nrra vonatkoztatjk a keleti szoksok hat
sra folyamatosan deformld Nagy Sndor kpt.

3. Stlusa, utlete
Curtius Rufus stlusa vlasztkos s rad: sok rokonsgot mutat Liviusval
mind a szkszletben, mind a szfzsben. De Vergiliusbl is mert, s ezltal
mltsgot ad elbeszlsnek. Mvben azonban olyan szavak is megjelen
nek, amelyek majd Claudius s Nero kora utn vlnak ltalnosan elterjedtt:
bacchabundus, equitabilis, perarmatus stb. Az insociabile regnum (10, 9, 1)
majd Tacitusnl jelenik meg jra (Annales 13,17, 1). A grg istenneveket s
461

politikai terminusokat latinizlja, ezrt nemcsak szellemisgben, de stlu

sban is rmai s purista hagyomnyokat kvet.
Retorikai iskolzottsga megmutatkozik mind az olvaskra val reaglsa
iban, mind a szereplk ajkra adott fiktv beszdekben, mind przastlusnak
ritmizlsban. Kedveli az ezstkori stlusra oly jellemz sententikt, pl
dul: adeo humanis ingeniis parata simulatio est - Ily mesterien kpmutat
lehet az ember (5, 10, 13; fordtotta Krpty Csilla); adeo etiam naturae iura
helium in contrarium mutat - ennyire felforgatja a hbor mg a termszet
trvnyeit is (9, 4, 7; fordtotta Krpty Csilla); scilicet res secundae valent
commutare naturam et raro quisquam erga bona sua satis cautus est Ennyire megvltoztatja a szerencse a termszetet, s ritka az, aki elgg va
tos sajt sikereivel szemben (10, 1, 40; fordtotta Krpty Csilla); stb.
Curtius Rufus kedveli az ellentteken alapul meglep helyzeteket, s ezek
nek brzolsa mozgalmas s letszer, mert gyakran megszlaltatja szerep
lit. Dareus legyzse utn pldul Nagy Sndor legjobb bartjnak, Hephaestionnak ksretben megltogatja a foglyul ejtett kirlyi csaldot, s amikor
a kirlyn bartjt nzi Nagy Sndornak, Nagy Sndor kegyesen elnzi neki;
s ezt mondja: Non errasti, inquit, mater, nam et hic Alexander est - Nem
tvedtl, anyakirlyn, mert is Nagy Sndor (3, 12, 17; fordtotta Krpty
Csilla).
Nagy Sndor kegyessge s kegyetlensge a tragikus trtnetrs stlus
ban brzolva olyan nagysgokra is hatott, mint Seneca s Tacitus. Hatsa az
egsz kzpkoron keresztl tretlen: Einhard Vita Karoli Magni (Nagy K
roly lete) cm munkjtl kezdve a francia Sndor-regnyekig. Jelentsebb
kziratai a 9-10. szzadbl szrmaznak. A 14. szzadban francira fordt
jk, a 15.-ben olaszra. A 15. szzadtl a Curtius Rufus kziratok ellepik egsz
Eurpt, s az editio princepstl (1470) kezdve egszen a 19. szzadig az
egyik legolvasottabb latin szerz. A trtneti kritika fejldsvel azonban te
kintlye egyre kisebb lett, s lassan az iskolai oktatsbl is kiszorult. A magyar
irodalomra is korn kezdett hatni: Ilosvai Selymes Pter Nagy Sndorrl rt
nekhez (1548) Curtius mvt vette forrsul. Az els ignyes Curtiusfordts Bethlen Gbor kltsgn 1619-ben jelent meg Debrecenben Forr Pl
tollbl: Quintus Curtiusnak az Nagy Sndornak, macedonok kirlynak
viselt dolgairl ratott histrija cmen.

462

Bibliogrfia
E. Hedicke: Curti Rufi Historiarum Alexandri Magni Macedonis libri qui supersunt.
Lipsiae, 1908.
Th. Vogel: Q. Curti Rufi Historiarum Alexandri Magni Macedonis libri qui supersunt.
Fr den Schulgebrauch erklrt. I. (3-5. knyv) Leipzig, 1903; II. (6-10. knyv)
Leipzig, 1906.
A. Giacone: (latin-olasz). Torino, 1977.
Vrtesy D.: Curtius Rufus jelentsge. Gyakorlati Paedagogia 1905-1906, 169-185.
F. Wilhelm: Curtius und der jngere Seneca. Paderborn, 1928.
K. Glaser: Curtius und Claudius. Wiener Studien 60 (1942) 87-92.
H. Bardon: La valeur de Quinte-Curce. LEC 15 (1947)193-220.
R. D. Milns: The Date of Curtius Rufus and the Historiae Alexandri. Latomus 25
(1966)490-507.
Borzsk I.: Curtius Rufus s Tacitus. Antik Tanulmnyok 23 (1976) 36^14.
N. G. L. Hammond: Three Historians of Alexander the Great. The so-called Vulgata
Authors, Diodorus, Justin, Curtius. Cambridge, 1983.
W. Rutz: Das Bild des Dareios bei Curtius Rufus. WJA NF 10 (1984) 147-159.
W. Rutz: Zur Erzhlkunst des Q. Curtius Rufus. ANRW 2, 32, 4, 1986, 2329-2357.
R. Porod: Der Literat Curtius. Tradition und Neugestaltung: Zur Frage der
Eigenstndigkeit des Schriftstellers Curtius. Graz, 1987.
Hportoni Forr Pl: Quintus Curtiusnak az Nagy Sndornak, macedonok kirlynak
viseltetett dolgairl rattatott histrija. Debrecen, 1619. A jegyzeteket s a tanul
mnyt rta Monok Istvn. A fakszimile szvegt kzzteszi Kszeghy Pter.
Budapest, 1988.
Q. Curtius Rufus: A makedn Nagy Sndor trtnete. Fordtotta s a jegyzeteket rta
Krpty Csilla. Az utszt Marti E. rta. Budapest, 1967.

VI. Tudomnyos irodalom

1. Augustus kornak tudomnyos irodalma

Augustus korban Rma mr hrom nyilvnos knyvtrral bszklkedhetett,
s ez azt jelenti, hogy a tudomnyos rdeklds minden terleten lnk volt.
A Bibliotheca Palatina vezetsvel Augustus C. Iulius Hyginust bzta meg,
aki Hispniban szletett, de korn Alexandriba teleplt t, s innen kerlt
Rmba. Ksbb valamely oknl fogva kegyvesztett lett, s nagy szegnysg
ben halt meg regkorban (v. Suetonius, De grammaticis 20). Mint tuds
grammatikus kommentrokat rt Helvius Cinna s Vergilius mveihez, de
jelentetett meg munkkat hres frfiakrl, az itliai vrosok eredetrl, m
mvei elvesztek. Nem azonos azzal a Hyginusszal, akinek neve alatt kt kzi
knyv is fennmaradt, az egyik az asztronmirl szl (Poetica astronomica)
ngy knyvben, a msik a mitolgia foglalatt adja rvid trtnetek formj
ban, przban feldolgozva (Fabulae). Mivel a mitogrfus Hyginus grammatikailag mveletlennek tnik, ez a krlmny kizrni ltszik, hogy azonos len
ne a tuds Hyginus knyvtrossal.
A kor legnagyobb grammatikusa Verrius Flaccus volt, aki Praenestbl
szrmazott. Mvei kztt jelents lehetett a Fasti (Rmai naptr) cm, ame
lyet Ovidius is felhasznlt azonos cm alkotsa rshoz. Ezt maga Verrius
Flaccus kbe vsette Praenestben, tredkei fenn is maradtak. Az anyag fel
dolgozsban Kr. e. 22-ig jutott el. Nagy tekintlyt mutatja, hogy Augustus
megbzta unokinak, Luciusnak s Gaiusnak nevelsvel. F mve a De ver
borum significatu cm risi sztra volt, amely a rgies szavak jelentst
vizsglta, pldkkal megvilgtva. E munka oly terjedelmesre sikerlt, hogy
a Kr. u. 2-3. szzadban egy Pompeius Festus nev grammatikus 20 knyvbl
ll kivonatot ksztett belle. Ksbb mg ezt is soknak tltk, s a Kr. u. 8.
szzadban Paulus Diaconus kivonatolta. Sajnos, az a kzirat, amelyet Paulus
kivonatolt, az M betig teljesen elveszett, s az utna kvetkez rsz is alapo
san megsrlt, gy szinte csak Paulus Diaconus kivonatra hagyatkozhatunk,

464

amely maradktalanul rnk maradt. E munka a magyar klasszika-filolgia

trtnetben nagy helyet kapott, amennyiben Ponori Thewrewk Emil - Abel
Jen kzremkdsvel - 1889-ben kritikai kiadsban megjelentette.
Augustus nemcsak a szellemtudomnyokat prtfogolta, hanem a kpzm
vszetet s az ptszetet is. Ez utbbi annl is fontosabb volt szmra, mert
sok rgi templomot restaurltatott, s jakat is pttetett. Vitruvius Pollinak,
aki Iulius Caesar hadseregben hadmrnkknt tevkenykedett, nyugdjba vo
nulsa utn vjradkot biztostott, hogy lett teljes mrtkben az ptszet,
s a vele kapcsolatos tudomnyok tanulmnyozsra fordthassa. gy szletett
meg a De architectura (Az ptszetrl) c. munkja tz knyvben Kr. e. 27 s
23 kztt. A munka jelentsge felmrhetetlen, mert nemcsak a szkebb rte
lemben vett ptszettel foglalkozik, hanem tgabb rtelemben mindazzal, ami
kapcsolatban ll az ptszettel. Az egyes knyvekhez rt elszavaiban hang
slyozza, hogy az ptszet mint igazi tudomny az egsz korabeli kultrt,
szellemisget reprezentlja. E munka teljes mrtkben rnk maradt: a minden
napos hasznlat tartotta fenn, hiszen lakni s ptkezni minden korban kell, s e
tekintetben Vitruvius mve alapvet s fontos ismereteket tartalmaz, nem is
szlva arrl, hogy a korabeli technika vvmnyait is kzvettette az utkor fel.
A rmai birodalom folytonos nvekedse a fldrajzi ismeretek napraksz
pontostst ignyelte. Ezen igny kielgtsre rta mr Varro a De ora mari
tima s Ephemeris navalis cm munkit Pompeius szmra. Cornelius Nepos
is rdekldtt hasonl tmk irnt, s letrajzaiban feltehetleg fldrajzi isme
reteket is kzlt. Augustus uralkodsnak els felben, amikor a rmai biro
dalom egyre ntt, termszetes mdon fokozdott az rdeklds a tvoli tjak
s orszgok pontosabb megismerse irnt. Ezt az rdekldst tkrzi M.
Vipsanius Agrippa vllalkozsa, amelyben hazafias clok is kzrejtszottak:
a fldkereksg trkpt kvnta elkszteni, s azt olyan helyen felllttatni,
ahol az egyszer tmeg is megtekinthette s belthatta, hogy az akkor ismert
vilgbl mily risi terletet birtokol a rmai np. A trkp elksztshez k
rltekint kutatsok kellettek, s ezeket Agrippa indtotta el, s el is kszlt az
elmunklatokkal, amikor Kr. e. 12-ben hirtelenl elragadta a hall. Maga
Augustus folytatta a megkezdett munkt s befejezte a Mars-mezn azt az
oszlopcsarnokot, amelyben Agrippa vilgtrkpt tervezte fllltani, s val
ra vltotta veje tervt. A ksbbiek folyamn ez a trkp nagy tekintlynek
rvendett: az idsebb Plinius a Naturalis historia fldrajzi fejezeteiben nagy
tisztelettel emlti.

465

2. Tudomnyos irodalom az ezstkorban

Kzismert tny, hogy az ezstkorban nagy tekintlye volt a tudomnyoknak,
amelyeket tgabb rtelemben fogtak fel, s filozfiai alapon trgyaltak, mg
a termszettudomnyokat is. Varrt kvetve az egyes tudomnygakat rend
szerben kvntk lerni. Az els szerz, aki erre vllalkozott, Aulus Cornelius
Celsus volt. letrl alig tudunk valamit, feltehetleg Tiberius korban tev
kenykedett. A kzirati hagyomny szerint Artes cmen egy tfog enciklop
dit rt, amely a mezgazdasggal (de agri cultura) kezddtt, t knyvben, s
ezt folytatta hatodik knyvknt a De medicina (Az orvostudomnyrl) els
knyve. E mve nyolc knyvben teljes egszben fennmaradt. Ezt folytatta
a hadtudomnyrl szl munka, majd a retorika hat knyvben, utna pedig a
filozfia kvetkezett, s vgl a jogtudomny. E munkkat folyamatosan adta
ki Celsus, m miutn valamennyi megjelent, egysges kiadsban egyestette
ket, s ennek kvetkeztben egyetlen mknt hagyomnyozdott az utkorra.
Quintilianus a rmai filozfiai rk kztt is emlti, s dicsri stlust (10, 1,
124). Annak ellenre, hogy mveit olvastk, s sokszor hivatkoznak rjuk a
ksbbi szerzk, csupn a De medicina cm munkja maradt rnk, feltehe
tleg gyakorlati hasznossga miatt. Enciklopdijnak tematikja arra utal,
hogy nem a varri hagyomnyt kvette, hanem a catit, m kiegsztette Cato
ngy tudomnyt kt olyannal, amelyek sajt korban igen fontoss vltak:
a filozfival s a jogtudomnnyal.
A De medicina becses emlke az antik orvostudomnynak, mivel a Kr. u.
I. szzadbl alig maradt fenn valami az egybknt biztosan gazdag orvostudo
mnyi szakirodalombl. Klnlegessge e munknak, hogy filozfiai alapon
trgyalja az egszsg s az orvosls krdseit, vilgos s rthet nyelven, s
ppen emiatt szlesebb rdekldsre is szmthatott. Sokszor emlti sajt vle
mnyt gygyszati krdsekben is (v. 3, 24; 7, 7, 6; 8, 4), ugyanakkor
mve mgis sok helyen ltalnos jellegnek tnik fel, ezrt nehz eldnteni,
hogy a gyakorlatban mvelte-e az orvostudomnyt vagy sem. Az orvoslst
hrom rszre osztja aszerint, hogy az ditval, gygyszerrel avagy sebszeti
beavatkozssal trtnik-e. Egyes knyvei a kvetkez tmkat trgyaljk: 1.
az egszsgvdelem, megelzs; 2. a prognzis, diagnzis; 3. a bels betegs
gek (belgygyszat); 4. a test betegsgei a fejtl a lbig: a capite ad calcem;
5. a gygyszeres kezels; 6. az egyes testrszek betegsgei; 7-8. sebszet, ope
rci, a csontbetegsgek. Taln a m filozfiai alapjaival magyarzhat az,
hogy tbb olyan ltalnosabb rvny megllaptssal is tallkozunk benne,

466

amelyek a szkebb rtelemben vett orvostudomnyi munkkbl hinyoznak,

pldul a non comprehensibilis natura, a helyes letmd (Prooemium 27), az
okos ember knnyen lemond valamely tves nzetrl (8, 4).
Br Agrippa vilgtrkphez kommentrokat is ksztettek, s a korbban
keletkezett trtneti mvekben is elfordulnak fldrajzi lersok, mgis az el
s kifejezetten fldrajzi munkt latin nyelven Pomponius Mela rta, aki sajt
bevallsa szerint a hispaniai Tingenterbl szrmazott (2, 96). A munka ke
letkezsnek idejre egyetlen utalsbl lehet kvetkeztetni: a rgta elzrt
(clausa) Britannit haddal megtmadta a legnagyobb csszr (principum
maximus), s visszatrte utn diadalmenetet tartott (3, 49). Ez a csszr csak
Claudius lehet, aki 43-ban hadjratot vezetett Britanniba, majd a kvetkez
vben gyzelme jell diadalmenetet tartott. Ezt a felttelezst ersti a Claudius-clausus szjtk is.
A m eredeti cme De chorographia (A fldrajzrl) grg eredet; a chra
grg sz vidket, fldet jelent, s a m els kt szava latinul ezt az orbis situs
szkapcsolattal adja vissza. Az elszban a szerz panaszkodik, hogy a tma
visszariad az kes stlustl, hiszen helyek s nevek felsorolst ignyli. Ennek
ellenre fontos a tmja, mert rtkes ismereteket kzl. Egy ms alkalommal
- mondja - majd rszletesebben s pontosabban fogja trgyalni ugyanezt a
tmt, ez alkalommal csak a legfontosabb dolgokat adja el, tmren. Ezrt
hinyoznak nla a tvolsgokra utal szmadatok s egyb rszletek. A beve
zets utn rviden ttekinti a Fldet s annak rszeit (1, 3-24), majd utna
a Fldkzi-tengert veszi kiindulpontul, annak is az africai oldalt, utna
tmegy Asira. A 2. knyvben kezdi Eurpt Scythitl kezdve, majd rtr
Gallira s Hispnira a Fldkzi-tenger oldalrl nzve. Ezutn ismerteti a
Fldkzi-tenger fontosabb szigeteit. A 3. knyvben a kls oldalrl haladva
rja le Gallit, Hispnit, Germanit, Sarmatit s Scythit. Vgl ismt tte
kinti a szigeteket. Knyvnek anyagt nem sajt kutatsaibl veszi, hanem a
korbbi szakirodalombl lltja ssze jl tgondolt logikus formban, feltehe
tleg az iskolai oktats kvetelmnyeit tartva szem eltt. Forrsai kztt meg
emlti Cornelius Nepost (3,45; 3,90), a karthgi Hannt s Eudoxost (3,90).
Hogy elkerlje az egyhangsgot s az unalmat, az egyes npekrl csodlatos
dolgokat (mirabilia) mesl: a scythkon tl az amazonok laknak (1,12), Aethi
opia npei kzt megemlti a Trogodytae npet, akik inkbb sziszegnek, mint
beszlnek (1, 44), az Augilae nven nevezett np asszonyai eskvjk jsza
kjn mindazokkal lefekszenek, akik ajndkokat hoznak nekik, egybknt
igen szemrmesek (1,46), a Blemyes npnek nincs feje, az arcukat a mellkn
467

hordozzk (1, 48). A Nilus annyira termkeny, hogy a grngyket is letre

kelti (1, 52), Ioprl (mai Jaffa) azt lltja, hogy a vzzn eltt keletkezett (1,
64). A Neuri nprl megjegyzi, hogy mindegyik tagja meghatrozott idben
farkass vltozhat, majd ismt visszavltozhatnak (2, 14). Ezt az adatot Hrodotos is emlti, de hozzfzi, hogy hihetetlen (4, 105); Mla tnyknt kzli.
Rangos szakrk kz sorolhatjuk Lucius Iunius Moderatus Columellt, aki
a rmai szerzk kzl a legterjedelmesebb s legrendszeresebb munkt rta a
mezgazdasgrl. Mint az 1. szzad tbb alkotja, is Hispniban szletett,
a Baetica tartomnyban fekv Gades (ma Cadiz) municipiumi rang vros
ban. Az ltala idzett s emltett szemlyek (pldul Celsus, a filozfus Se
neca) letkorbl, s azokbl, akik idzik t (pldul az idsebb Plinius), arra
lehet kvetkeztetni, hogy valamikor a szzadfordul tjn szletett. Egy
Tarentumban tallt felirat szerint a VI. Ferrata legio katonai tribunusa volt.
E legio Tacitus szerint (Annales 2, 79) az 1. szzad kzepe tjn Syriban
llomsozott. Taln itteni tapasztalatra utal, amikor megemlti, hogy a szezmot Syriban s Ciliciban jnius-jlius hnapban vetik (2, 10, 18). E fel
iratot feltehetleg halla utn lltottk, s ez azt jelenten, hogy Tarentumban
halt meg, hogy mikor, arra csak kvetkeztetni lehet. A De re rustica 3. kny
vben a b szltermssel kapcsolatban megemlti Seneca birtokt, (amely
Senecnak, e kivl tehetsg s tudomny frfinak a birtokban van 3, 3),
e nomentumi birtokrl viszont tudjuk az idsebb Pliniustl (Naturalis historia
14, 49), hogy 61 krl vette meg Seneca. Mivel Seneca 65-ben halt meg,
Columella pedig gy beszl rla, mint aki mg letben van, a 3. knyv 61 s
65 kztt keletkezett. A 12. knyv utols szavaibl kiderl, hogy mvt reg
korban fejezte be: Nec tamen canis natura dedit cunctarum rerum prudenti
am. Nam etiam quicumque sunt habiti mortalium sapientissimi, multa scisse
dicuntur, non omnia - A termszet azonban az sz regeknek sem adta meg,
hogy minden dologban jrtasak legyenek. Mert azok is, akiket a legblcsebb
emberek kztt tartanak szmon, sokat tudnak ugyan, de nem mindent (15,
59, 5).
Columellnak Itlia-szerte tbb birtoka volt: Carseoliban, Ardeban, Albanumban s mg Etruriban is Caere krnykn. A mezgazdasg szeretetre
nagybtyja, Marcus Columella indtotta, aki gondos gazda volt. A grg s
rmai szakirodalmon kvl msok, de legfkppen sajt tapasztalatait is hasz
nostotta nagyszabs mvben, amelynek egyes knyvei az albbi tmakr
ket dolgozzk fel:
I. knyv: a birtok kivlasztsa, a vzellts, a villa pletei;
468

2. knyv: a szkebb rtelemben vett fldmvels: trgyzs, sznts, ve

ts stb.;
3-5. knyv: gymlcs-, szl-, olajtermeszts;
6. knyv: az llattenyszts (marha, l, szvr); gygytsuk;
7. knyv: az aprbb hzillatok (juh, diszn stb.);
8. knyv: baromfitenyszts, halszat;
9. knyv: vadgazdlkods, mhszet;
10. knyv: a kertszkedsrl; mivel Vergilius ezt a feladatot az utdokra
hagyta (Georgica 4, 148), versben, hexameterben r e tmrl.
11. knyv: a gazdatiszt (vilicus) ktelessgei; teendinek idrendje: calen
darium rusticum.
12. knyv: a gazdatiszt felesgnek (vilica) teendi: a megtermelt javak
rzse; tartstsa.
A bevezetsben rszletesen elmondja, mi indtotta mvnek megrsra.
Sokan panaszkodnak a fldek termketlensgre, a mostoha idjrsra, pedig
ht nem ezek az okai az alacsony termshozamnak, hanem a hozz nem rts
s a hanyagsg. Minden mestersgnek - ptszetnek, kesszlsnak, zennek
stb. - megvannak a maguk tanti - mg a hajpolsnak is -, egyedl a mezgazdasgnak nincsenek professzorai s tanuli, jllehet fldmvels nlkl
megsznne az let a Fldn (Praefatio 1, 1-4). Bezzeg rgen nem gy volt: h
res hadvezrek, mint C. Fabricius s Curius Dentatus, fnyes gyzelmeik utn
visszatrtek az eke szarvhoz (Praefatio 1, 13-14). Ma viszont frdkben
csapjk agyon a drga idt, jjel pedig lebujokban rszegeskednek, s elszok
va a munktl elsatnyulnak (Praefatio 1, 15-17). Az eredmny siralmas: kl
fldrl kell behozni gabont, hogy hen ne haljunk (1, 20). E bajokon csak
gy lehet segteni, ha jbl megtanulunk dolgozni, s a mezgazdasgot annak
tekintjk, ami: igazi tudomnynak (scientia Praefatio 1, 22-33). A sikeres
mezgazdasgi tevkenysghez ugyanis hrom dolog kell: trgyismeret, pnz
a befektetshez s a munka akarsa: prudentiam rei, facultatem impendendi,
voluntatem agendi (1, 1).

3. Az idsebb Plinius
Gaius Plinius Secundus Comumban szletett szak-Itliban Kr. u. 23-ban,
gazdag lovagrendi csaldban. Korn katonai szolglatba lpett, s hossz ve
ket tlttt katonaknt Germaniban 46 s 58 kztt. Halla idejn pedig a

469

Misenumban llomsoz hadiflotta parancsnoka volt, s gy rte a hall 79-ben

a Vezv kitrsekor, amikor is tudomnyos megfigyelseket vgzett. Katonai
parancsnokknt tbb elkel kortrsval kerlt barti viszonyba, Gnaeus
Domitius Corbulo s Pomponius Secundus hadvezrekkel, az ifj Titusszal,
a ksbbi csszrral. lett s mveit arnylag jl ismerjk unokaccsnek s
fogadott finak, az ifjabb Pliniusnak a leveleibl.
Ez egyik levelben felsorolja nagybtyja mveit: De iaculatione equestri
unus (A lovassgi harcmodorrl), De vita Pomponi Secundi duo (Pomponius
Secundus letrl kt knyvben), Bellorum Germaniae viginti (A germn
hborkrl hsz knyvben), Studiosi tres (A tuds; retorika hrom knyv
ben), Dubii sermonis octo (Ktrtelm szavak nyolc knyvben), A fine Aufidi
Bassi triginta unus (Aufidius Bassus <mvnek> vgtl harmincegy knyv
ben), Naturae historiarum triginta septem (A termszet trtnete harmincht
knyvben) - terjedelmes, tuds s nem kevsb vltozatos munka, mint ma
ga a termszet - rja rla ifjabb Plinius (Epistulae 3, 5). Az emltett mvek
kzl csak e legutbbi maradt rnk.
Vespasianus trnra kerlstl (Kr. u. 70) fontos tisztsgeket tlttt be:
rszt vett az iudaeai hadjratban, majd Syria kormnyzja lett. Ezekben az
vekben rta kt legfontosabb mvt, a mr emltett A fine Aufidi Bassi cm
trtneti munkjt, amely 50-tl 70-ig trgyalta az esemnyeket, Claudius
uralkodsnak vgtl Vespasianus trnra lpsig. E munkjban ugyangy
megmutatkozott a Flavius-hz irnti lojalitsa, mint a Naturalis histriban,
amelyet 77-78-ban adott ki, s a leend csszrnak, Titusnak ajnlott.
A Naturalis histrit gyakorlati hasznossga tette kzkedveltt, s ennek k
sznhet, hogy fennmaradt, affle lexikonknt, enciklopdiaknt hasznltk.
Felptse a kvetkez:
Az 1. knyv az elszt (praefatio), az egsz m tartalomjegyzkt s a fel
hasznlt latin s grg szerzk felsorolst tartalmazza.
A 2. knyv a kozmolgia, azaz a vilgmindensg lerst nyjtja.
A 3-6. knyv az ismert vilg fldrajzt s nprajzt sszegezi.
A 7. knyv az antropolginak s fiziolginak van szentelve.
A 8-11. knyv az llatvilg lerst (zoolgia) foglalja magban.
A 12-19. knyv a nvnyvilgot (botanika) ismerteti.
A 20-32. knyv a gygyszatot s orvostudomnyt trgyalja; felsorolja
azokat a nvnyeket s llatokat, amelyekbl gygyszereket ksztenek. Ezen
bell kln fejezetet szentel az orvostudomny trtnetnek: a 29. knyv
mintegy felt.

470

A 33-37. knyv a metallurgia s mineralgia krdskrt vizsglja, a fme

ket s az svnyokat, s ezeknek kapcsn a kpzmvszeteket is trgyalja,
ppen emiatt az antik mvszettrtnetnek fontos forrsa.
Az elszban fldijt, Catullust idzi: azrt ajnlja Titusnak munkjt, mert
Titus szokta rtkelni rsait (namque tu solebas nugas esse aliquid meas
putare). Majd egy Lucilius-idzettel azt is elrulja, kiknek sznja mvt: nem
a legmveltebbeknek (nec doctissimis). Mikzben folytonosan magasztalja
Titust, azt is elmondja, hogy mve a termszetrl szl, mgpedig annak is az
anyagi vonatkozsairl, s ppen ezrt sok dolgot vulgris elnevezssel, vagy
idegen szval kell megneveznie. Bszkn hangslyozza, hogy sem a latinok,
sem a grgk kzl nem mert senki sem effle munkra vllalkozni: hogy
tudniillik egyedl feldolgozzon mindent. Nem knyveket kvn adni, hanem
kincseshzat: thesauros oportet esse non libros (Praefatio 17). jjel-nappal
gyjttte az anyagot, mert az let virraszts: profecto enim vita vigilia est
(Praefatio 18). Azon szerzk neveit, akiknek mveibl mertette anyagt, fel
sorolja, mert a tisztessg ezt kvnja. Mivel kmlni akarja Titus idejt, e praefatihoz csatolja az egyes knyvek trgymutatjt (tartalomjegyzkt), hogy
a csszrnak, ha valamit keres benne, ne kelljen mindent vgigolvasnia, ha
nem csak a megadott helyet kell megkeresnie. Eltte - rja az elsz utols
mondatban - csak Valerius Soranus alkalmazta a trgymutatt a rmai szer
zk kzl. Ez is arra utal, hogy knnyen kezelhet lexikonnak sznta mvt,
amelyben gyorsan utna lehet nzni a kvnt krdsnek.
Mint ahogy ifjabb Plinius fentebb emltett levelbl (3, 5) kitnik, nagy
btyja llandan olvasott s jegyzetelt, s ha ezt nem tehette, akkor felolvasta
tott magnak. Az volt a vlemnye, hogy nincs az a rossz knyv, amiben ne
lenne valami j (dicere etiam solebat nullum esse librum tam malum, ut non
aliqua parte prodesset 3, 5,10). Felolvassok alkalmval mindig mrges volt,
ha megismteltettek egy rszt a felolvasval, ha az valamit hibsan ejtett, mert
szerinte ez az ismtls megfosztotta t jabb tz sortl. Ennyire takarkosan
bnt az idvel: tanta erat parsimonia temporis (3, 5, 13). Mg frds kzben
is diktlt gyorsrinak, s Rmban azrt jrt gyaloghintn, mert ott olvashatott
s jegyzetelhetett (3, 5, 14-15). Az ifjabb Plinius szerint 160 knyvnyi fel
jegyzst Hispniban 400 000 sestertiusrt eladhatta volna Larcius Liciniusnak, de nem tudott tlk megvlni (3, 5, 17).
Mindez azt mutatja, hogy az idsebb Plinius a megtestestje annak a tudo
mnyos kvncsisgnak (curiositas), amely olyannyira jellemezte az ezst
471

kor alkotit. Ez a hajlam mg Senecnl is megmutatkozik: Naturales quaes

tiones (Termszettudomnyos krdsek) cm munkjban, amelyben olyan
krdseket vizsgl, mint az gi jelensgek, az stksk, a fldrengsek stb.
Mindezek a paradoxa (klnlegessgek, furcsasgok) s a mirabilia (csod
latra mlt dolgok) mfajba tartoznak, amelynek legismertebb szerzje Lici
nius Mucianus volt, aki mint Vespasianus bizalmi embere klnbz funk
cikban sok idt tlttt keleti provincikban, s ami rdekeset ltott, lerta.
Sajnos, mvbl csak tredkek maradtak fenn. Plinius Naturalis histrija
azonban tbb ennl: a tudhat dolgok teljes anyagt tartalmazza, s mint ilyen
egyedlll nemcsak a rmai, hanem a grg irodalomban is. A korabeli
sztoicizmus is szerepet jtszott abban, hogy a kozmoszt egysges egsznek te
kinti, amelyet a Providentia (az isteni elrelts) irnyt, s mlt arra, hogy az
ember megismerje. E vilgmindensgnek nemcsak a Fld s az gitestek a
rszei, hanem maga az ember s alkotsai is, ugyangy, mint az llatok, a n
vnyek s a kzetek. E szemllet leginkbb tetten rhet a kozmolgit tr
gyal msodik knyvben. E hatalmas munka tbbi knyveiben az eklektikus,
praktikus rmai funkcionrius munklkodik, aki hazjnak kvn szolglatot
tenni azzal, hogy a legklnflbb forrsokbl egyetlen nagy munkba gyjti
egybe azokat az ismereteket, amelyeket a mindennapi letben hasznlhatnak
vagy rdekesnek tart.
Plinius Naturalis histrinak stlust sok kritika rte, s ez termszetes, hi
szen a sok klnbz forrsbl vett anyagot sok esetben csak egyms mell
rakta. Ez a mdszer Varr tudomnyos munkiban is rvnyeslt, azonban
Varr egy szerinte tudomnyos rendszer rszv tette a forrsokbl ssze
gyjttt anyagot, m a stlussal sem trdtt tudomnyos mveiben. Plinius
azonban mvnek azon rszeiben, amelyekben hatni akart az olvasra, pld
ul az elszban, vagy ott, ahol a tudomnyt, a termszetet s az itliai fldet
dicsri, mvszi stlusra trekszik, s nem is sikertelenl. Felttelezhet, hogy
trtneti mveiben egszen ms stluseszmnyt kvetett, mint Naturalis his
trijban, amelyben az adatok s tnyek sokasgra, nem pedig stlusra
sszpontostott. Az a vgy vezette, hogy a rendelkezsre ll rvid id alatt
minl tbb munkbl ksztsen jegyzeteket s kivonatokat, s arra mr nem
futotta idejbl - s taln nem is tartotta fontosnak -, hogy azokat egysges st
lusban ntse formba. Az id kihasznlsnak ez az olthatatlan vgya e kor
szak tbb alkotjra jellemz. Suetonius rja Titus csszrrl, hogy egyszer
egy olyan nap estjn, amikor nem tett valami jt, gy shajtott fel: amici,
diem perdidi - bartaim, elvesztegettem a napot (Titus 8). De hasonlkp472

pen vlekedett Columella is: a kertszetrl hexameterben rt 10. knyvben

tallhat ez a kt sor:
Invigilate, viri: tacito nam tempora gressu
Diffugiunt, nulloque sono convertitur annus.
Virrassz, frfi: a halk lpt perc gy tovarppen,
hogy mr fordul az v, de te lomhn szre se vetted.

(Res rustica 10, 159-60).

Plinius Naturalis histrijnak sikert bizonytja, hogy teljes egszben
rnk maradt. Ez azrt figyelemre mlt, mert mr korn ksztettek belle ki
vonatokat, s egyes sszefgg rszeit, kiszaktva az egszbl, kln is hasz
nltk, pldul a kzpkorban nagy kzkedveltsgnek rvendett a Medicina
Plinii (Plinius Orvostudomnya) cmen az a kivonat, amelyet a 20-32. kny
vekbl lltottak ssze. Ugyancsak sokat mertett belle Iulius Solinus a 3. sz
zadban, Collectanea rerum memorabilium (Emltsre mlt dolgok gyjtem
nye) cm munkjban. Mg a kzpkor viharosabb szzadaiban is msoltk,
s a praefatio utn az 1. knyvben idzett sok grg s latin szerz miatt igen
nagy tudomnyos tekintlye volt. Br a humanista korban s ksbb, amikor
egyre tbb tvedsre derlt fny, Plinius tudomnyos tekintlye kezdett meg
inogni, de forrsrtke - az antik tudomny- s mvszettrtnet, vallstrt
net s nprajz szempontjbl - ma is ptolhatatlan.
Plinius Naturalis histrijnak keletkezst nyilvnvalan motivltk az
1. szzad nagy rmai ptkezsei s kpzmvszete (v. Castiglione 1971,
117-149). Ugyanez elmondhat Sextus Iulius Frontinus mveirl, aki 74-ben
consul, majd 96-97-ben Britanniban legtusknt tevkenykedett, Nerva
csszr (96-98) alatt pedig curator aquarumnak, azaz a vzvezetkek fel
gyeljnek neveztk ki. Hrom mve maradt rnk: a De aquis (vagy De
aquae ductu) urbis Romae s a Strategemata. A De aquis urbis Romae (Rma
vrosnak vzelltsrl) olyan tmakrrl kzl szakismereteket, amelyre
Rma mltn bszke lehetett, s amelynek ptszeti-mvszeti vonatkozsai
is voltak: a vzvezetkekrl. A Strategemata (Hadicselek) cm munkja in
kbb anekdotk fzre, mint komoly hadtudomnyi munka, Valerius Maxi
mus modorban. Frontinus mint vzgyi szakember s katona a fldmrs
irnt is rdekldtt: De agrorum qualitate cm munkja az els e mfajban.
473

E tudomny mvelit a rmaiak gromaticintk neveztk el groma nev szer

szmukrl, amellyel a fldterleteket mrtk.
rdemes mg megemlteni Caelius Apiciust, aki Tiberius korban De re
coquinaria (A konyhamvszetrl) rt egy rvid mvet, amelyet a ksbbi ki
egsztsek 10 knyvv duzzasztottak, ami npszersgt bizonytja.

Bibliogrfia
B. Bunte: Hyginus, Poetica astronomica. Dresden, 1875.
H. J. Rose: Hyginus, Fabulae. Leiden, 1934, 1963.
F. Bona: Contributo alio studio del De verborum significatu di Verrio Flacco.
Milano, 1964.
F. Krohn: Vitruvius, De architectura. Leipzig, Teubner, 1912.
C. Fensterbusch: Vitruvius, De architectura. Darmstadt, 1964.
Fr. Marx: Celsi De medicina. Leipzig, 1915.
W. G. Spenser: Celsi De medicina. Cambridge (Mass.) - London, 1935.
Castiglione L.: Rmai mvszet. Budapest, 1971.
G. Ranstrand: Pomponii Melae De chorographia. Gteborg, 1971.
W. B. Ash-E. S. Forster-E. H. Heffner: L. Moderati Columellae De re rustica.
London-Cambridge (Mass.), 1941-1955.
M. E. Milham: De re coquinaria. Teubner, Leipzig, 1969.
L. Ian-C. Mayhoff: C. Plini Secundi Naturalis historiae libri 37. Lipsiae, 1892-1909;
1967-1970.
G. B. Conte: (szveg, olasz fordts, jegyzetekkel, 6 ktetben) Torino, 1982-1988.
P. Grimal: Frontini De aquis. Paris, 1944.
G. Bendz: Strategemata. Berlin, 1963, 1987.
C. Thulin: Corpus agrimensorum Romanorum. 1, 1: Opuscula agrimensorum vete
rum. Lipsiae, 1913.
W. Luppe: Euripides-Hypotheseis in den Hygin-Fabeln Antiope und Ino. Philologus
128 (1984)41-59.
K. Grewe: Planung und Trassierung rmischer Wasserleitungen. Wiesbaden, 1985.
M. Fuhrmann: Das systematische Lehrbuch. Ein Beitrag zur Geschichte der Wissen
schaften in der Antike. Gttingen, 1960.
H. Knell: Vitruvs Architekturtheorie. Versuch einer Interpretation. Darmstadt, 1985.
J. Scarborough: Roman Medicine. Ithaca, 1969.
G. Sabbah: Mdecins et mdecine dans lantiquit. (gyjtemnyes ktet) Sainttienne, 1982.

474

Th. Kves-Zulauf: Reden und Schweigen. Rmische Religion bei Plinius Maior.
Mnchen, 1972.
Z. Kdr-M. Bernyin Rvsz: Die Anthropologie des Plinius Maior. ANRW 2, 32,
4, 1986, 2201-2224.
Gesztelyi T.: Az id. Plinius etikai arculata s viszonya a rmai rtkrendhez. Antik
Tanulmnyok 37 (1993) 102-110.
Borzsk Erzsbet: Fldmrs a rmaiaknl. Antik Tanulmnyok 20 (1973) 281-291.
Ph. Fleury: La mcanique de Vitruve. Caen, 1973.
Szab ., Kdr Z.: Antik termszettudomny. Budapest, 1984.
C. Plinius Secundus: A termszet histrija. Vlogatott rszek az I-VI. knyvekbl.
Vlogatta s fordtotta Vczy K. Bukarest, 1973.
C. Plinius Secundus: A termszet histrija. A nvnyekrl. Rszletek a XII-XXI.
ktetbl. Fordtotta Tth S. Veszprm, 1987.
Idsebb Plinius: Termszetrajz. (XXXIIIXXXVII.). Az svnyokrl s a mvszetek
rl. Fordtotta, a jegyzeteket s a nvmagyarzatokat ksztette Darab gnes s
Gesztelyi Tams. Budapest, 2001.
L. lunius Moderatus Columella: De arboribus, A fkrl. Fordtotta, Hoffmann Zsu
zsanna. A bevezetst s a jegyzeteket rta Marti E. Szeged, 1992.
Vitruvius: Tz knyv az ptszetrl. Fordtotta Gulys D. Budapest, 1988.
Marcus Gavius Apicius: Szakcsknyv a rmai korbl. Fordtotta: Hegeds Zsuzsa,
Orlovszky Gza. Budapest, 1996.
Idsebb Plinius: A rmaiak vallsi szoksairl (Naturalis historia, 28, 1-39).
Fordtottk: Antal A., Balassa E., Berkesi ., Gtas J., Gergely Zs., Szab Zs. s
Valter K. A bevezetst s a jegyzeteket rta: Adamik T. In: Vallstudomnyi
Szemle 2007/2, 209-224.

475

VII. A Nero korabeli irodalom

1. Az irodalom megjulsa Nero korban

Nero kornak irodalmi tevkenysgt s termkenysgt csak Augustus kora
mlta fell. Nero alatt irodalmi jjszlets bontakozott ki, s ez rszben az
ifj csszrnak ksznhet. m az is igaz, hogy tlzsba vitte az irodalom s
a mvszetek prtfogolst s mvelst, s ennek kvetkeztben komoly ne
hzsgeket okozott msoknak is, de nmagnak is. Mivel nemcsak a politik
ban tartott ignyt az elssgre, hanem a mvszetek s az irodalom tern is,
egyfell felttte fejt benne a fltkenysg azon alkotk irnt, akik nla
tehetsgesebbnek ltszottak, msfell mvszetimdatval kivltotta a rmai
senatori rend ellenszenvt s gyllett. Ez is kzrejtszott abban, hogy 66
szeptembertl 68 januijig Grgorszgban tartzkodott, mert - szerinte egyedl a grgk rtkeltk tehetsgt.
Az ifj csszr nagyszer politikai programmal indult. Tacitus szerint
Claudius halla utn gy sszegezte uralkodi elveit: ... nem minden gy
nek lesz a brja, hogy egyetlen hz falai kz zrva vdlkat s vdlottakat,
nhny ember hatalmaskodhasson; az otthonba vesztegets vagy megkr
nykezs nem frkzik be; klnvlasztja hzt s a kz gyt. Tartsa meg si
jogkrt a senatus; a consulok tlszke eltt Italia s a rmai np tartom
nyai egyformn megjelenhetnek; a consulok biztostjk a senatus el val
jrulst, a rbzott seregekrl fog gondoskodni (Annales 13, 4; fordtotta
Borzsk I.). Sokirny mvszi adottsgai mr gyermekkorban jelentkeztek
nla: Nero mr gyermeki veiben msra fordtotta lnk tehetsgt: faragott,
festett, neklssel vagy lovak hajtsval foglalkozott, s nha versek gyrts
val is mutogatta, hogy megvannak benne a tanultsg elemei (Tacitus, Anna
les 13, 3; fordtotta Borzsk I.). Nero uralkodi programja azonban az id
mltval egyre inkbb a keleti hellenisztikus monarchik fel toldott el.
A Ptolemaiosok irodalomprtolsa, knyvtrai, udvari klti lebeghettek sze
me eltt, amikor klti krt ltrehozta.
Tacitus - ironikus hangnemben - gy tudst errl: A csszr azonban,
476

hogy ne csak sznpadi mvszete vljk kzismertt, a kltszet mvelsben

is tetszelgett, s sszegyjttte mindazokat, akikben volt valami klti tehet
sg, de jeles hrrel mg nem dicsekedhettek. Ezek lakoma utn sszeltek s
a magukkal hozott vagy csak ott kitallt verseket fzgettk s Nernak gygyel-bajjal eladott szavait foltozgattk; ezt mutatja kltemnyeinek formja
is: nem lendletbl s lelkesltsgbl tpllkozik s nem egy szjbl rad
(Annales 14, 16; fordtotta Borzsk I.). Ezen klti krhz val tartozs a ma
gasabb tisztsgek elrsnek lehetsgt is magban rejtette, s Nero arrl is
gondoskodott, hogy tagjai nagyobb nyilvnossgot kapjanak: versenyjtko
kat alaptott, a ludi Iuvenalest s a Neronit.
E klti krnek olyan tagjai voltak, akik ksbb nagy hrnvre tettek szert
vagy a politikban, vagy az irodalomban, pldul M. Cocceius Nerva, Aulus
Vitellius, a ksbbi csszrok, az ifj Titus, aki szintn csszr lett; Silius
Italicus, az eposzklt, Cluvius Rufus, a trtnetr, Lucanus, Petronius,
Seneca, Calpurnius Siculus stb. E krhz tartozott C. Calpurnius Piso is, a k
sbbi Piso-fle sszeeskvs szervezje. De Nero kre mellett nagy s gaz
dag csaldok kln irodalmi krket is tartottak fenn, pldul Calpurnius
Piso, aki az epikureista belltottsg alkotkat gyjttte maga kr (pldul
Martialis a kor nagy mecnsai kztt emlti), vagy a sztoikus Thrasea Paetus,
akinek krnyezetben olyan alkotk tevkenykedtek, mint Cornutus, Caesius
Bassus s Persius.

2. Calpurnius Siculus
Nero klti krre relis fnyt vet Calpurnius Siculus ekloga-kltszete. Jl
mutatja ez a szerz, hogy milyen lehetett az udvari kltszetnek a hang
neme. Olyan, mint Seneca Apocolocyntosis: Nero visszahozta az augustusi
bkt, az aranykort. Msrszt eklogibl nyilvnvalv vlik, hogy Nero ud
varban az alexandriai s a neterikus klti hagyomnyok lnek tovbb. Ezt
tmogatni ltszik az a nhny tredk, amely Nero kltszetbl fennmaradt,
s az a tny, hogy a ludi luvenalestn 59-ben az ifj csszr Attisrl szl kl
temnyt adta el. A mitolgiai tmk eltrbe kerlsrl rulkodik ez az
adat ugyangy, mint Columella versben rt 10. knyve, amely br a kertszet
rl szl, mgis tlteng benne a mitolgia.
Titus Calpurnius Siculus letrl csak annyit tudunk, amenynyi eklogibl
kihmozhat, mert antik letrajzok nem tesznek rla emltst, s antik szerzk

477

is hallgatnak rla. Nehz eldnteni, hogy a Siculus (Szicliai) nevet azrt vet
te-e fel, mert onnan szrmazott, vagy azrt, mert a szicliai Theokritosszal
versengett. Mindenesetre maga Vergiliust idzi, s ezzel hangslyozza, hogy
az nyomdokaiba kvn lpni (4, 6467). Szletsi ideje ismeretlen, versei
ben Corydon nev psztornak alakjban nyilatkozik meg. Eszerint szegny,
akit Meliboeus nev gazdag prtfogja mentett meg attl, hogy Hispniba
kelljen mennie szmzttknt (4, 29-49). St azt is remlheti, hogy Meli
boeus egy kis hzzal s rttel ajndkozza meg, mert most a gyllt Szegny
sg (invida Paupertas 4, 156) tpi a flt, s arra biztatja, hogy a birkkkal
trdjk. E prtfogja bejratos a csszri palotba is, s ha esetleg ott az
istennek megmutatn a klt verseit, akkor taln is kapna olyan segtsget,
amilyet egykor Tityrus kapott (4, 157-163). Meliboeust Calpurnius Pisval
lehetne azonostani, aki egyfell Nero bartjaknt bejratos volt a csszrhoz,
s annak klti krhez tartozott, msfell maga is mint mecns tmogatott
kltket. Az isten pedig, azaz Phoebus, akinek Meliboeus megmutatja majd
a klt verseit, csak Nero lehet.
Az 1. eklogban ugyanis egy olyan fiatal csszr trnra lpst nnepeli,
aki visszahozza az aranykort (Seneca ugyanezt mondja: Apocolocyntosis 4),
egy stks hirdeti az j korszak eljvetelt (1, 77-78): 54-ben valban fel
tnt egy stks, s ezt Nero trnra lpsvel hoztk kapcsolatba. De legfbb
bizonytka annak, hogy az ifj csszr Nrval azonos, a kvetkez sorok
ban tallhat:
A urea secura cum pace renascitur aetas
et redit ad terras tandem squalore situque
alma Themis posito iuvenemque beata sequuntur
saecula, maternis causam qui vicit Iulis.
Rendet ad bkvel, lm, itt j az aranykor,
s elvetve komor, csnya szennyet, visszafel jn
tpll Themis is. Boldog kor jr a nyomban
ennek az ifjnak, aki gyz, mert Iulia sarja.
(1,42-15)

Anyai gon Nero a Iuliusok csaldjbl szrmazik, mert anyja, Agrippina,

Augustusnak, Iulius Caesar fogadott finak volt az unokja. Calpurnius Sicu-

478

Ius 1. eklogja teht 54 vgn vagy 55 elejn rdott. Az is termszetes, hogy

a klt s zensz Nrt Apollval azonostja.
Mindezt megersti a 7. ekloga, amelybl kiderl, hogy Corydon Rmban
jrt, s ott megtekintette a fbl kszlt krsznhzban az nnepi jtkokat.
Vidimus in caelum trabibus spectacula textis
surgere, Tarpeium prope despectantia culmen,
immensosque gradus et clivos lene iacentes.
Venimus ad sedes, ubi pulla sordida veste
inter femineas spectabat turba cathedras.
Lttam az gbetr Krsznhz deszka-gerendaplett, teteje magasabb a tarpei szirtnl;
roppant lpesei mint lankk futnak fl-al. Ott
kaptam helyet, ahol, nk zsllye-lsei kzt, a
bmsz s piszkos tmegek feketllnek".
(7, 23-27; fordtotta Szab L.)

Nero ezt a fa krsznhzat 57-ben pttette (v. Suetonius, Nero 12, 1).
Tacitus szerint Nero (msodik) s Lucius Piso consulsga alatt kevs eml
kezetre mlt dolog trtnt, ha csak valakinek kedve nem tmad kteteket telemi azoknak az alapoknak s gerendknak dicsretvel, amelyekbl Caesar
a Mars-mez mellett az risi amphitheatrumot felptette, jllehet a rmai
np mltsga gy kvnn, hogy a kiemelked esemnyeket bzzuk az v
knyvekre, ilyesmit pedig a Vros napi kzlemnyeire (Annales 13, 31; for
dtotta Borzsk I.).
A klt itt is kiemeli szegnysgt: a krsznhzban a nincstelenek szm
ra kijellt magas karzatrl nzhette az eladst. Miutn elmondta, mit ltott e
krsznhzban, Lycotas psztor megkrdezi, hogy vajon a csszrt, az istent,
sikerlt-e megpillantania. Mire Corydon gy vlaszol:
O utinam nobis non rustica vestis inesset:
vidissem propius mea numina! Sed mihi sordes
pullaque paupertas et adunco fibula morsu
obfuerunt. Utcumque tamen conspeximus ipsum
longius; ac, nisi me visus decepit, in uno
et Martis vultus et Apollinis esse putatur.
479

h, lett volna egyb, nem ilyen mocskos ruha rajtam!

Akkor egsz oda mentem volna! De gy ez a koldus
rongyossg, a piszok rajtam s ez a grbe kpenycsat
mgis visszafogott. No de mindazonltal elg jl
megnztem, s ha szemem nem csalt, azt mondhatom, arca
Mars s Apoll jegyeit egyesti magban.
(7, 79-84; fordtotta Szab L.)

Calpurnius 1., 4., s 7. eklogja teht igazi alkalmi vers: a szegny klt
magasztalja bennk az ifj csszrt s az ltala visszahozott aranykort - buss
jutalom remnyben. A 2., 3., 5. s 6. eklogjban a vergiliusi eklogk ltal
nosabb tmi szlalnak meg: psztorok magasztaljk kedvesket s versenge
nek az elssgrt a dalban s a versben. A Theokritostl s Vergiliustl tvett
psztorkltszet mfajt, amelyben a dal, a szerelem ll a kzppontban,
Calpurnius a sajt szempontjbl fontos aktulis krsek beleszvsvel kit
gtja. Az eklogagyjtemny struktrja is az aktulis mondanivalt emeli ki:
az els, a kzps s az utols darab a csszrrl szl. A msodik s az utol
s eltti eklogban a versenyjelleg az uralkod, a harmadik s az tdik didak
tikus clokat kvet: az elbbi a szerelemre oktat, az utbbi a kecske- s juh
tenysztsre. A 3. ekloga klnlegessgt a szerelmben csaldott Lycidas
hossz szerelmes levele biztostja, a 7.-t Nero j amphitheatrumnak s a
benne foly jtkoknak a lersa az egyszer psztor szemvel nzve.
Calpurnius Siculus tbb, mint Vergilius-epigon: inkbb verseng a nagy
elddel, mint utnozza, s ezt zlsesen, kell visszafogottsggal teszi. Eklogibl lgysg, kedvessg rad. Nyelvezete tiszta s egyszer, verselse meste
ri: kevs elzit alkalmaz, s azt is csak rvid magnhangz esetben. Taln ez
is kzrejtszott abban, hogy ksbb utnzi is akadtak, pldul M. Aurelius
Olympius Nemesianus a Kr. u. 3. szzadban, Marcus Valerius a 12. szzad
ban, de nagyra becslte Francesco Petrarca (1304-1374) s Pierre de Ronsard
(1525-1585) is. Psztorai valban szvhez szlan tudjk felpanaszolni az
imdott nk htlensgt: Mobilior ventis o femina! Ingatagabb m, mint
a szelecske, a n (3, 10). Lycidas gy li t Phyllis htlensgt:
credere, pastores, levibus nolite puellis;
Phyllida Mopsus habet, Lycidan habet ultima rerum.

480

Jaj, sose higgyetek m, j psztoraim, a lenynak:

Phyllisemet Mopsus, Lycidast a hall teszi tnkre.
(3, 90-91)

3. Aulus Persius Flaccus lete

letnek adatait jl ismerjk, mert ezeket megrizte az a Vita (letrajz), ame
lyet Valerius Probus grammatikus rt. Eszerint az etruriai Volaterraeben sz
letett 34. december 4-n elkel lovagrendi csaldbl. Hatves korban elve
sztette apjt.
Anyja, Fulvia Sisennia ezutn jra frjhez ment egy Fusius nev rmai lo
vaghoz, m nhny v mlva msodik frje is elhunyt. Persius tizenktves
korig Volaterraeben lt, s itt sajttotta el az rs s olvass elemi ismereteit.
Tanulmnyai folytatsa cljbl Rmba vittk, ahol Remmius Palaemonnl
tanult grammatikt, Verginius Flavusnl pedig retorikt. Tizenhat ves kor
tl barti viszonyban volt Annaeus Comutusszal, aki filozfiai nevelsrl
gondos-kodott. Verginius Flavus bevezette az j stlus elemeibe, m sajt be
vallsa szerint a retorikai prbabeszdeket terhesnek tlte:
Saepe oculos, memini, tangebam parvus olivo,
grandia si nollem morituro verba Catoni
dicere non sano multum laudanda magistro,
quae pater adductis sudans audiret amicis.
Rg szemem - emlkszem - sokszor kentem be olajjal,
mert Cato vgs nagy szavait felmondani nem volt
kedvem, akrhogyan is dicsrte a balga tant,
s hva bartait ott izzadt s hallgatta apm is.
(3, 44-47; fordtotta Murakzy Gy.)

Az letrajz szerint kora ifjsgtl bartja volt Caesius Bassus, a neves kl

t, aki idsebb korban feltehetleg a Vezv kitrse kvetkeztben vesztette
lett 79-ben. Mindssze egyetlen hexameter maradt fenn tle, pedig Quin
tilianus szerint Horatiuson kvl volt az egyetlen lrai klt, akit olvasni

481

rdemes (10, 1, 96). Mint poeta doctus knyvet rt a versformkrl (Liber de

metris), s a szrmaztats-elmlet kpviseljeknt azt tantotta, hogy minden
metrum kt alapformbl szrmazik, a daktilikus hexameterbl s a jambikus
trimeterbl. Sajnos, e verstani munkjbl is csak hosszabb tredkek marad
tak fenn. Persius a hatodik szatrja elejn t szltja meg, s rvid, hat soros
jellemzsbl rzdik, hogy Bassus bonyolult stlus, sokfle tmt megnekl klt volt:
Admovit im bruma foco te, Basse, Sabino?
iamne lyra et tetrico vivunt tibi pectine chordae?
Mire opifex numeris veterum primordia vocum
atque marem strepitum fidis intendisse Latinae,
mox iuvenes agitare iocos et pollice honesto
egregius lusisse senex.
Bassus! A tl a szabin tzhelyhez mr odacsalt-e?
Eled-e mr lantod, s komolyan megpendl-e hrja?
Mesterien dalolod meg a lt s kezdeteit te,
s frfiasan tudsz dalt zengetni a rmai lanton,
s ifji trft is; fennklt ujjad, te jeles vn,
jtszadozik.
(6, 1-6; fordtotta Murakzy Gy.)

Az letrajz tbb elkel bartja kzt felsorolja Annaeus Lucanust, aki vele
egykor volt, s Cornutusnl egytt hallgattak filozfit. Ez a Cornutus trag
dikat is rt a klti krben (tragicus fuit sectae poeticae: Vita 20), s feltehe
tleg kltknt is hatott kt lelkes ifj tantvnyra. Az letrajz szerint
Lucanus annyira csodlta Persius rsait, hogy a sajtjait azokhoz viszonytva
jtszadozsnak nevezte. Ksbb Senecval is megismerkedett, de a filozfus
s klt nem nyerte meg tetszst, sajnos, az letrajz nem rulja el, mirt. De
mg ennl is fontosabb a Vita kvetkez adata: Mintegy tz ven t a legna
gyobb szeretettel vezte t Thrasea Paetus, akivel - minthogy felesge Persius
rokona volt - egyszer kzs utazst is tett (Vita 29-32; fordtotta Murakzy
Gy.). Ez a Thrasea Paetus a Nero korabeli sztoikus ellenzk vezregynisge
volt, s mr nagy tisztsgek viselse utn, a Piso-fle sszeeskvs rsztve
vinek kivgzst kveten, 66-ban tltette Nero hallra azzal a vddal, hogy

482

a fennll rendet meg akarja dnteni (v. Tacitus, Annales 16, 21-35). Szigo
r sztoikus hagyomnyok uralkodtak csaldjban: mr apsa, Caecina Paetus
s anysa, az idsebb Arria, Claudius alatt hress vltak halluk rvn.
Caecina Paetust 42-ben egy felkelsben val rszvtele miatt Claudius el
tltette, s felesge, Arria gy adott pldt frjnek a szp hallra, hogy sajt
testbe dfve a trt, gy szlt hozz: Paetusom, nem fj! (Paete, non dolet;
Plinius, Epistulae 3, 16, 13). Ez a bartsg rthetv teszi Persius szigor
sztoicizmust, amely, mint az letrajzbl kiderl, tbbfle forrsbl tpllko
zott: elmleti forrsbl ugyangy, mint a hagyomnyos rmai sztoikus maga
tartsbl, amelynek mintjul Cato Uticensis lete szolglt, akirl ppen
Thrasea Paetus rt egy nagy hats mvet. Ilyen bartsgok s pldk alapjn
hihetnek tnik az letrajz azon megjegyzse, hogy Persius szeld erklcs,
szziesen szemrmes, becsletes ifj volt.
Az letrajz szerint ritkn s lassan rt, mgis tbb mvet hagyott htra: egy
Vescio cm rmai trgy tragdit, egy tirajzot s nhny verssort az id
sebb Arria tiszteletre. Huszonnyolc ves korban halt meg, 62-ben. Vgren
deletben 20 000 sestertiust s Chrysipposnak mintegy 700 knyvt hagyta
Cornutusra, aki csak a knyveket fogadta el. Comutus azt tancsolta Persius
anyjnak, hogy a fentebb emltett ifjkori zsengket semmistsk meg, a sza
trit pedig adjk t Caesius Bassus kltnek, aki maga is gy nyilatkozott,
hogy szvesen kiadn ket. Az vatos Comutus azonban elbb megtiszttotta
a ktetet aktulis utalsaitl. Az letrajz hatrozottan lltja, hogy az 1. szat
ra ezen sora: auriculas asini quis non habet? (121) eredeti formjban gy
hangzott: auriculas asini Mida rex habet, s Nrra vonatkozott. Cornutus
azonban megvltoztatta.

4. Persius szatri
Persius az egyetlen sztoikus szatrar a rmai irodalomban. Mesternek,
Comutusnak tantsai nyomn magv tette a sztoikus alapelvet: csak a
blcs szabad igazn. Ez az a szabadsg, amelyre trekednnk kell: Libertate
opus est (5, 73). A blcs pedig az, aki ismeri nmagt, gy, ahogyan Skrats
hirdette, s az nyomn Cornutus. Ezrt nevezi t skratsi szv Cornutusnak: Socratico, Cornute, sinu (5, 37). Az nismeret hinya minden hiba
forrsa. E gondolat alapvet fontossgt azzal is hangslyozza, hogy hat sza
trja kzl, amelyek sszesen mintegy 650 sort tesznek ki, a szabadsg l
483

nyegt feszeget, Comutus tanait hirdet 5. szatrja a legterjedelmesebb: 191

sorbl ll.
Az 1. szatra a divatos kltszet ellen emeli fel szavt: verseket rnak, mert
nem tudjk, hogy tehetsgtelenek. tudja magrl, hogy csak a val letrl
tud rni, keresetlen, szinte szavakkal, mert felfedezte a nagy titkot: egy kicsit
mindenkinek szamrfle van: auriculas asini quis non habet? (121).
A 2. szatra a hamis vallsossg vmszedit ostorozza, akik fennhangon
jzansgrt, becsletrt s j hrrt knyrgnek ltvnyosan a templomok
ban, de titokban nagybtyjuk hallt vrjk buss rksg remnyben:
O curvae in terris animae et caelestium inanis,
quid iuvat hoc, templis nostros inmittere mores
et bona dis ex hac scelerata ducere pulpa.
Fldre lapult lelkek, kikben nincs semmi az gbl!
Mert minek erklcsnket a szentlyekbe bevinni?
Vlve: mi j vtkes szvnknek, az gnek is az j.
(2, 61-63; fordtotta Murakzy Gy.)

A 3. szatrban a klt azoknak prblja felnyitni a szemt, akik mindig

mindenrt msokat okolnak, pedig ht a hiba bennk van, csak nem tudjk
vagy nem akarjk tudomsul venni. Ezeknek a klt azt ajnlja - ha a hj mg
nem bortotta be agytekervnyeiket, s az ital mg nem fosztotta meg ket a
gondolkods kpessgtl , hogy fontoljk meg, mirt szlettek e vilgra:
discite et, o miseri, causas cognoscite rerum:
quid sumus et quidnam victuri gignimur, ordo
quis datus aut metae qua mollis flexus et unde.
,Ht csak okulj - nyomorult faj! -, a dolgok okt puhatoljad!
Kik s mily clra vagyunk? Sorsolva melyik kocsiplyt
kaptuk; a pzna krl lgy vben hogy kanyarodjunk?
(3, 66-68; fordtotta Murakzy Gy.)

A 4. szatrban Skrats nevben beszl a klt, s hangslyozza, hogy sen

ki sem meri igazn megismerni nmagt:

484

Ut nemo in sese temptat descendere, nemo,

sed praecedenti spectatur mantica tergo!
, hogy senki se mer belenzni szivbe, de senki,
s az eltte men batyujt szemlli rkk!
(4, 23-24; fordtotta Murakzy Gy.)

S ez rthet is, hiszen ha magba tekint, megltja, mily sivr ressg ttong
a lelkben: tecum habita; noris, quam sit tibi curta supellex. - Lakj te magad
ban, s megltod: mily koldus a hzad! (4, 52; fordtotta Murakzy Gy.)
Az 5. szatrban Comutust magasztalja, aki tudja, mi az igazi szabadsg, s
erre oktatja az ifjakat. Amg msok a nyeresg utn futnak, vagy evssel, ivssal csapjk agyon az idt, Cornutus Kleanths mveit tanulmnyozza:
At te nocturnis iuvat inpallescere chartis
cultor enim iuvenum, purgatas inseris aures
fruge Cleanthea,
m neked jjel rm spadni a knyvre hajolva,
mveled ifjaidat, s gyomllt fleikbe Cleanthes
magvait elhinted.
(5, 62-64; fordtotta Murakzy Gy.)

Persius, gy tnik, eredeti forrsokbl tanulmnyozta a sztoikus filozfit.

A Vita szerint Chrysippos knyvei kzl egsz knyvtrra val volt a birtok
ban. Kleanths nevt sem vaktban emlegeti az 5. szatrjban. Kleanths az
emberi trekvsek hisgt gy festi Zeushoz rt himnuszban:
sz nlkl sodrdnak ms-ms vgyak utn mind:
van, ki a rangrt hullat krbavesz vertket,
van, ki az olcs zletek olcs haszna utn fut,
ms meg a test des gynyrt s a nyugalmat akaija;
m clhoz sosem rnek s msik irnyba sodorva
pp a fonkjt kapjk annak, amrt igyekeztek

(25-30; fordtotta Horvth I. K.)

485

Persius kisebb vltoztatsokkal - rmai viszonyokra alkalmazva - ugyan

ezt rja az emberi trekvsekrl:
Embert ltni ezerfajtt, s mind mshogyan lnek;
mindjk akar valamit, de egszen msok e vgyak.
Ez latin rujt a kel nap alatti vidken
rncos borsra, kmny spadt magjra cserli;
az jllakva rl, ha dagasztja a harmatos lom.
Mars mezejn vg ms, kockn jut tnkre ez, azt rt
kjvgy hajtja.
(5, 52-58; fordtotta Murakzy Gy.)

A 6. szatrban a gazdagsggal, a vagyonnal val helyes bnsmdot rja

le. Nem kti boldogsgt vagyona alakulshoz, s nem trdik azzal, hogyan
sprol a kapzsi szomszd. Termszetes mdon lvezi vagyont, m ha bart
jt hajtrs ri, s elveszti mindent, kisegti (6, 27-33). De ez mg nem pa
zarl fnyzs: ez csak akkor kvetkeznk be, ha fnyz telekkel tmn
szabadosait s nmagt:
Utar ego, utar,
nec rhombos ideo libertis ponere lautus
nec tenuis sollers turdarum nosse salivas.
Hisz lvezem n is,
br szabadosnpnek nem adok rhombust pazarolva,
s nem szagolom ki rig szszbl: hm-e, toj-e.
(6, 22-24; fordtotta Murakzy Gy.)

5. Stlusa, ars poeticja

Persiust ma kevesebben olvassk, mint megrdemeln. Maguk a rmaiak a
klt halla utn egy emberltvel mr a klasszikusok kz soroltk. Martialis
a rara iuvant (a ritka kincs gynyrkdtet) elv szemlltetsre idzi: br csak

486

egy knyvet rt, gyakrabban idzik s emlegetik, mint Marsus Amazonis c.

hossz eposzt (4,29,78). Quintilianus pedig a rmai szatra klasszikusaival,
Luciliusszal s Horatiusszal lltja egy sorba. Multum et verae gloriae quamvis
uno libro Persius meruit - Sok, mgpedig igaz dicssget rdemelt ki Per
sius, mbr egyetlen knyvvel (10, 1, 94). A klt Martialis, a rtor s eszt
ta Quintilianus teht egyetrt abban, hogy Persius kltszete j s idtll.
Persius is tudatban volt sajt kltszete jdonsgnak: rezte, hogy a sza
tra mfajban mg Lucilius s Horatius utn is tud jat nyjtani mind a tarta
lom, mind a forma tekintetben. Hat szatrjhoz rt prolgusban pontosan
meghatrozza helyt s jelentsgt mind a klteldk, mind a kortrs kl
tk kztt. Szinte mnikusan hangslyozza, hogy nem isteni ihlet kszteti
versrsra, mint az eposzkltket:
Nec fonte labra prolui caballino
nec in bicipiti somniasse Parnaso
memini, ut repente sic poeta prodirem.
A Hippocrent szm nem itta, ktcscs
Pamassuson sem lmodoztam - lltom -,
hogy egy csapsra mint pota lpjek fl.
(Prologus, 1-3; fordtotta Murakzy Gy.)

Nem ivott teht ihletet ad forrsbl, s nem lmodott a Pamassuson, mint

Ennius s Propertius, s nem is hirtelenl (repente) vlt kltv, hanem - br
erre csak kvetkeztethetnk - az igazsg s a valsg ismerete, s a lass, gon
dos alkotsi md, a horatiusi limae labor tette kltv. Abban is Horatius k
vetjnek mondja magt, hogy a szatrt nem tekinti olyan magas rend kl
tszetnek, mint az eposzt s a tragdit. Ez az egyik vglet, amitl elhatrolja
magt. A msik pedig az, amibe azok esnek, akik pnz s kzzel foghat anya
giak, a hasuk (venter) ksztetsre fognak versrshoz:
Quis expedivit psittaco suum chaere
picamque docuit nostra verba conari?
magister artis ingenique largitor
venter, negatas artifex sequi voces.

487

Isten hozott-ra a papagjt ki ksztette?

s ki oktatott szarkt, dadogni emberszt?
A mvszet-teremt, lngeszet bven
ad has, mely sohasem brt szra is rvesz.
(Prologus, 8-11; fordtotta Murakzy Gy.)

Azok kz sem tartozik teht, akik a haszon, a befolys s a rang remlt el

rse miatt foglalkoznak rssal. E kijelentse ltalban is igaz lehet, de konk
rtabb rtelmezst is megenged. Nem kvn Nero klti krnek tagjai kz
tartozni, mert azok bizony pnz s tisztsgbeli juttatsok miatt veszik kezk
be a szent ft, m hogy ezt leplezzk, a Helikont s a szent forrsokat emlege
tik. Ilyen rtelemben a Prologus els rsznek ihletett klti - akik kz nem
akar tartozni - rthetk Nero klti krre is, akiknek tagjai oda bekerlve
mris a Helikonon kpzeltk magukat.
Ez az interpretci segt megfejteni a semipaganus sznak, mely csak Persiusnl fordul el, jelentst. Mint Nmethy Gza latin nyelv Persius-kommentrjban megjegyzi: pagani dicuntur, qui eiusdem pagi sunt chbeliek
azok, akik ugyanazon chhez tartoznak (50. o). Persius teht fligkltnek mondja magt, mellyel legalbb kt jelentst sugall: nem eposzklt, mert
Horatius nyomn csak ezeket lehet igazi kltnek tartani. De jelentheti azt is,
hogy nem tartozik a korabeli kltk, Nero krnek tagjai kz. Ez utbbi
rtelmezst javallja a folytats: a vatestk ldozathoz viszi verseit: ad sacra
vatum carmen adfero nostrum (7). Tudniillik a sacra vatum szkapcsolatbl
kiderl, hogy nem egyszeren kltnek tartja magt, hanem vatesntk, npe
szent tantjnak. Itt Persius catullusi litotesszd s ktrtelmsggel fogal
maz, de mgis kifejezsre juttatja klti ntudatt. Egybknt 1. szatrja a
Prologus folytatsnak tekinthet: belle egyrtelmv vlik, milyen kltk
kz nem kvn tartozni.
De nemcsak szatrinak eszmeisge szempontjbl kulcsfontossg a
Prologus, hanem a szatrk stlusrl is sokat elrul. A caballino vulgris la
tin mellknvvel utal arra, hogy az l, beszlt latin nyelven r. (Az jlatin
nyelvekben a caballus l tovbb, nem az irodalmi equus.) Valban, szatri
ban gyakran bukkannak fl vulgris latin szavak: pupa - baba (2, 70); pap
pare - enni (3, 17); bba - csbr (5, 148); stb.

488

A cantare... Pegaseium nectar (ihletett verset mondani) szkapcsolattal

mr a Prolgusban rezteti, hogy fontos klti feladatnak tekinti a nova iuncfwrt, az j szkapcsolatok alkotst: gy kifejezni valamit, ahogyan korbban
mg egyetlen klt sem mondta. Az egyik szatrjban gy emlti a iuncturt,
mint sajt kltszetnek fontos elemt:

verba togae sequeris iunctura callidus acri,

ore teres modico, pallentis radere mores
doctus et ingenuo culpam defigere ludo.
Kznapi nyelven szlsz gyes, les fordulatokkal,
jl, kereken, nyavalys erklcsbe is - rtve a mdjt marsz bele s fennklt gnnyal vered t a hibkat.
(5, 14-16; fordtotta Murakzy Gy.)

Az j szkapcsolatok, metafork - mindez Horatiusszal rokontja, a t

mad hangvtel viszc^t eltvoltja tle. Persius a sztoikus igazsg birtokban
kegyetlenl ostorozzirazkat, akik csak a hasuknak - venter - lnek: innen a
hassal s a testtel kapcsolatos sok metafora, amelyek meghkkent nova iuncturk formjban testet ltve homlyoss, nehezen rthetv teszik Persius
szatrit.

Bibliogrfia
D. Korzeniewski: Hirtengedichte aus neronischer Zeit. Titus Calpurnius Siculus und
die Einsiedler Gedichte, (kritikai szveg, fordts s kommentr) Darmstadt, 1971.
C. Messina: T. Calpurnio Siculo. Padova, 1975.
R. Verdire: Le genre bucolique lpoque de Nrn: Les Bucolica de T. Calpurnius
Siculus et les Carmina Einsidlensia. Etat de la question et perspectives. ANRW 2,
32, 3, 1985, 1845-1924.
Simon L. Z.: Keser aranykor. Calpurnius Siculus eklogi. Antik Tanulmnyok 44
(2000) 161-178.
Simon L. Z.: Frange puer calamos. Bukolikus allegria, panegirikus s a kltszerep
Calpurnius Siculus IV. eklogjban. Antik Tanulmnyok 49 (2005) 97-153.
O. Iahn-F. Leo: A. Persii Flacci, Saturae, (szveg, kommentr) Berlin, 1910, 1932,
1967.

489

G. Nmethy: A. Persii Flacci Satirae, (szveg, kommentr) Budapestini, 1903.

R. A. Harvey: A Commentary on Persius. Leiden, 1981.
Nmethy G.: Persius 1., 2., 3. szatrjhoz. EPhK 26 (1902)161-164 353-363
753-769.
Nmethy G.: Persius 4., 5., 6. szatrjhoz. EPhK 27 (1903) 97-112 273-291
449^163.
I. K. Horvth: Perse et Nrn. Studi Classice 3 (1961) 337-343.
S. Grimes: Structure in the Satires of Persius. In: D. R. Dudley: Neronians and
Flavians. Silver Latin I. London, 1972, 113-154.
F. Bellandi: Persio e la poetica del semipaganus. Maia 24 (1972) 317-341.
R. G. M. Nisbet: Persius. In: J. P. Sullivan: Satire. London, 1963, 39-71.
Kovcs M.: A politikai ellenzk Nero korban. Budapest, 1981.
C. Witke: Persius and the Neronian Institution of Literature. Latomus 43 (1984)
802-812.
Takcs L.: Irodalmi let a Nero-kori Rmban. Piliscsaba, 2003.
rgdi Gy.: Nero. Az olimpiai bajnok csszr. Szerkesztette, a jegyzeteket s az
utszt rta Adamik B. Budapest, 2003.
Takcs L.: Mit nem mondott Lucanus Persius kltemnyeirl. Antik Tanulmnyok 51
(2007) 299-308.

A. Persi Flacci Saturae. Latinul s magyarul. Fordtotta s ajegyzeteket rta Murakzy

Gy. A bevezet tanulmnyt rta Horvth I. K. Budapest, 1961.

VIII. Seneca, a przar s klt

1. lete
Lucius Annaeus Seneca, a filozfus s klt Kr. e. 4-ben szletett a hispaniai
Cordubban az idsebb Seneca msodik fiaknt. Anyja, Helvia filozfiai
tehetsggel volt megldva, apjt pedig a retorika s a trtnetrs rdekelte.
Mint gazdag lovagrendi csald tagja mr kisgyermekknt Rmba kerlt,
hogy ott a legjobb nevelsben rszeslhessen. Grammatikai tanulmnyai nem
elgtettk ki, mert szerinte csak a beszddel, a trtnelemmel s a kltszet
tel ismertettk meg, de ezek kzl egyik sem veszi el a flelmet, s fkezi meg
a vgyakat (Epistulae morales 88, 4), azaz a grammatika nem segtette el er
klcsi fejldst, azrt haszontalannak tlte (Epistulae morales 58, 5). A re
torikai stdiumok mr jobban lektttk, s tanti, Mamercus Scaurus, Gallio,
Musa s Iulius Bassus megismertettk a sz mvszetnek fogsaival, a szentencizus stlus elsajttsnak mdszereivel. E stdiumok eredmnyekppen
sajt kornak stlust tekintette elfogadhatnak s helyesnek, a korbbi szza
dok stlust mint elavultat s zlstelent gnyolta, pldul Ennius s Cicero
mveit (v. errl Gellius, 12, 2).
Kezdettl fogva a filozfia tanulmnyozsra rzett elhivatottsgot, mert
szerinte a filozfia segt megtallni az igazsgot; a filozfia nem beszlni, ha
nem cselekedni tant, hogy ki-ki sajt trvnye szerint ljen, s lete ne lljon
ellenttben beszdvel (Epistulae morales 20, 2). Azt kell kutatnunk, hogy
mit rjunk, nem azt, hogy hogyan (Epistulae morales 115, 1). Seneca filoz
fival kapcsolatos nzetei tipikusan rmaiak, amennyiben a filozfiban olyan
eszkzt lt, amely gyakorlati lett irnytja egyfell, msfell mlyebb lelki
ignyeit is kielgti: A filozfia nem npszer mestersg, s nem alkalmas a
fitogtatsra. Nem a szavakban, hanem a tnyekben rejlik. S nem azrt alkal
mazzk, hogy valamilyen lvezettel agyoncsapjk a napot, hogy nyugalommal
oszlassk el a csmrt: a lelket gyrja, faragja, az letet szedi rendbe, a tette
ket kormnyozza, megmutatja, mi a teend s mi az elhagyand, lel a kor
mnyrdhoz, s a vlsgok kzt hnykoldk tjt irnytja. Nlkle senki sem

491

lhet zavartalanul, senki sem lhet biztonsgban: szmtalan dolog esik meg
minden egyes rban, amely tancsot ignyel, s ezt a filozfitl krjk
(.Epistulae morales 16, 3, fordtotta Kurcz gnes). Ugyanakkor Seneca sz
mra a filozfia azt az utat is megmutatja, hogyan lehet a vilgtl elfordulva
nmagunkat s msokat megjavtani s istenhez emelni: az nvizsglat s az n
megtartztats elvezet lelknk s a benne lakoz isten megismershez: Keres
sk meg, mi az, amit nem kert naprl napra jobban hatalmba valami ellenll
hatatlan er. Hogy mi az? A llek, de az egyenes, a j, a nagy llek. Mi ms
nak neveznd, mint az emberi testben vendgesked istennek? Ez a llek
ugyangy kerlhet a rmai lovagba, mint a libertinusba, s mint a rabszolgba.
Mert mi a rmai lovag, mi a libertinus, mi a rabszolga? Becsvgybl vagy
mltnytalansgbl szletett elnevezs. Kuckbl is fel lehet ugrani az gre
(,Epistulae morales 31, 11; fordtotta Kurcz gnes).
Br apja, az idsebb Seneca vta t a filozfitl, mert az eltrt a rmai ha
gyomnyoktl, s idegen kultuszok kvetjv tesz, s taln ennek a hatsnak
is lehet tulajdontani, hogy Seneca a sztoicizmus fel fordult, amely sok tekin
tetben sszeegyeztethet volt a rmai sk erklcseivel, mgis, idegen szr
mazs tanti hatsra az ifj Seneca tbb olyan gondolatot s szokst tvett,
amelyek egy rmai szemvel nzve idegennek tarthatk. maga emlti,
milyen nagy hatssal volt r Attalus nev filozfiai tanra: hatsra kezdte
megvetni a bnt, megszeretni a szegnysget, rtkelni a szzessget. Az
hatsra mondott le a finom telekrl, az illatszerek hasznlatrl, a bor lve
zsrl, a frdhelyek ltogatsrl (Epistulae morales 108, 13-16). De nem
kisebb hatst gyakorolt r Sotion nev tanra, aki Pythagoras s Quintus
Sextius rveit oly meggyz ervel adta el a hsevs ellen, hogy az ifj
Seneca is vegetrinus lett. Ezzel azonban apja parancsra knytelen volt fel
hagyni. Tiberius alatt ugyanis bizonyos keleti kultuszokhoz val tartozs jel
nek tekintettk a hstl val tartzkodst (Epistulae morales 108, 17- 22), s
apja, aki gyllte a filozfit, mg a ltszatt is kerlni akarta annak, hogy fia
idegen kultuszok hdolja lett. De Fabianus Papiriustl is sokat tanult, aki
csak a nagy gondolatokkal trdtt, s a nyelvi formt ezek rnyknak tekin
tette (Epistulae morales 100, 10). Sextiust pedig llandan olvasta, aki grg
szval, de rmai mdon filozoflt (Epistulae morales 59, 7), s az ernyt tar
totta legfbb jnak. Seneca szerint Sextius szokta mondogatni, hogy Iuppiter
nem kpes tbbre, mint egy derk frfi, mert a derk frfiban Iuppiter
lakik (Epistulae morales 73, 12). Sextius s kveti orvostudomnnyal is fog
lalkoztak, s k keltettk fel Seneca rdekldst a termszettudomnyok irnt.
492

A huszadik letvben jrhatott, amikor a sok tanuls, a kltk s az iro

dalom folytonos olvassa, az aszketikus letmd s bjtls legyengtette
szervezett, lgzsi bntalmak knoztk (Epistulae morales 78, 1), s mr-mr
ngyilkossgra gondolt, amikor apja szrevve ezt, levegvltozst ajnlott
neki. Anyjnak nvre Egyiptom praefectusnak volt a felesge, s az meg
hvsra a beteges fiatalember Egyiptomba ment, s ott tartzkodott 26-tl
31-ig. Itt visszanyerte egszsgt s letkedvt, st megrta els tudomnyos
munkjt De ritu et sacris Aegyptiorum (Az egyiptomiak szoksairl s val
lsrl) cmen. S ugyanez a nagynni volt az, aki a Rmba visszatr ifj
Senecnak kzbenjrsval megszerezte a quaesturat 31-ben.
Ezzel kezddik politikai plyafutsa: a questurval bekerlt a senatori
rendbe, s mintegy tz ven keresztl gyvdknt tevkenykedett. Sznoki
sikereivel magra vonta Caligula haragjt, aki hallra akarta tlni, de egyik
kedvese megjegyezte, hogy ez felesleges, mert a beteges filolgus gysem
hzza sokig (Cassius Dio, 59, 19, 7). Ezzel sikerlt megmenteni lett, de az
kesszlssal fel kellett hagynia (v. Epistulae morales 49, 2). E korszak iro
dalmi tevkenysgbl csak a Consolatio ad Marciam (Vigasztals Marcihoz) s a De ira (A haragrl) cm munkja maradt fenn, amelyet Caligula
alatt rt, de csak a csszr halla utn publiklt. Claudius trnra lpsekor mr
oly nagy volt a tekintlye, hogy Germanicus lenyainak, Iulia Livillnak s
Agrippinnak a szolglatban llott. Claudius felesge, Messalina azonban
gyengteni akarta Germanicus lenyainak a befolyst, ezrt bevdoltatta
Senect azzal az rggyel, hogy hzassgtr viszonyt folytatott Iulia Livillval. A szolgalelk brk hallra tltk, m a slyos tletet Claudius szm
zetsre mdostotta, s ennek kvetkeztben 41-tl 49-ig Seneca Corsicn
tartzkodott szmzetsben (v. Cassius Dio, 60, 8). Ebben az idben, szm
zetsnek els vben rta Consolatio ad Helviam (Vigasztals Helvihoz)
cm munkjt, amelyben anyjt vigasztalja frje halla s sajt szmzetse
miatt. Ugyancsak a szmzetsben rta Consolatio ad Polybium (Vigasztals
Polybiushoz) cm mvt, amelyben Claudiusrl idelis kpet fest: a szeld
uralkod eszmnykpt.
Messalina meggyilkolsa utn, 49-ben Claudius j felesge, Agrippina ki
eszkzlte, hogy Senect visszahvjk, st, 11 ves finak. Nernak a nevel
st is rbzta, majd 50-ben megszerezte szmra apraeturt. Claudius gyans
halla utn, 54-ben rta a hivatalos gyszbeszdet, de ezzel egy idben rt
ellene egy gyilkos szatrt, az Apocolocyntosist, amelyben Augustusszal kido
batja Claudiust az gbl, s kedvenc istent, Herculest is nevetsgess teszi.
493

Augustus pozitv szerepeltetsvel is hangslyozni kvnta Seneca, hogy az j

csszr az nyomdokaiba akar lpni. De clementia (A szeldsgrl) cm ki
rlytkrben kifejti e politika alapelveit 55-56-ban. Cicero optimus princeps
ideljt rvetti a fiatal Nrra, s a clementit lltja elje legfbb uralkodi
ernyknt: Augustus idsebb korban vlt kegyess s szeldd, Nero mr
ifjkorban szeld uralkod (1, 9-11). 55-56-ban megkapta a consulsgot s
a praefectus praetorival, Burrusszal egytt kormnyozta a birodalmat, mg
pedig sikeresen mind a belpolitikban, mind a klpolitikban. A belpolitik
ban emelte a senatus tekintlyt, s a tartomnyokban igyekezett az igazsgos
sg kvetelmnyeit rvnyre juttatni, a klpolitikban pedig sikereket rt el
Armeniban. Nero rdemeirt nagy vagyonnal halmozta el. Az udvari intrikk
azonban egyre fokozdtak, s az ellenttek egyre nttek Nero s Agrippina k
ztt, s oda vezettek, hogy az anyja hatsa all kiszabadulni kvn csszr
meggyilkoltatta anyjt 59-ben.
Ezutn egyre tbb tmads ri magt Senect is nagy vagyona miatt. To
vbb rontotta a helyzett, hogy 62-ben meghalt Burrus, s a helybe kerlt
Tigellinus j tancsadkkal vtette krl Nrt, s Seneca ellen hangolta.
Seneca, hogy elejt vegye minden rosszindulat vdaskodsnak, felajnlotta
vagyont a csszrnak: Rendeld el, hogy vagyonomat procuratoraid igazgas
sk, fogadjk a te magnkincstradba. Nem fogom n magamat a szegnysg
be tasztani, hanem tadvn, aminek ragyogsa vakt, amennyi idt a kertek
vagy villk gondozsra kell szaktanom, ismt a lelkemre fogom fordtani.
(Tacitus, Annales 14, 54; ford. Borzsk I.). Nero azonban nem fogadta el ajn
latt, hanem sznlelt szeretettel elbocstotta. Seneca megrezte ezt, s ezutn
tvol tartotta magt az udvartl: tbbnyire birtokain tartzkodott s intenzv
irodalmi munkssgot fejtett ki 62-65 kztt. E korszak termkei kztt fon
tos helyet foglal el a De otio (A visszavonultsgrl), a Quaestiones naturales
(Termszettudomnyos krdsek), s az Epistulae morales ad Lucilium (Er
klcsi levelek Luciliushoz). Azonban e visszahzdssal sem volt kpes
a rossz tancsadk hatsa al kerlt csszr haragjt elkerlni. A Piso-fle
sszeeskvs leleplezsekor t is bevdoltk, s megkapta a parancsot, hogy
nkezvel vessen vget letnek. Tacitus beszmolja szerint Seneca - gy,
mint Skrats - sokat hangoztatott erklcsi elveivel sszhangban nyugodt
llekkel fogadta a hallt, s vele egytt felesge, Pompeia Paulina is felnyitot
ta ereit, m Nero nem akarta, hogy belle is mrtr legyen, ezrt bekttettk
felvgott karjait (Annales 15, 60-65).

494

2.

Seneca przai mvei

Seneca egsz letben rdekldtt a termszettudomnyos krdsek irnt, s ez

irny vizsgldsainak eredmnyeit tbb munkban sszegezte. Sajnos e
munkk - egy kivtelvel - mind elvesztek, belertve egyb tmj mveit is:
De situ Indiae (India fekvsrl), De ritu et sacris Aegyptiorum (Az egyip
tomiak szoksairl s vallsrl), De motu terrarum (A fldrengsrl), De
forma mundi (A vilg alakjrl), De piscium natura (A halak termszetrl),
De vita patris (Apja letrl), De superstitione (A babonrl), De matrimonio
(A hzassgrl), De immatura morte (A korai hallrl), Moralis philosophiae
libri (Erklcsfilozfia). Fennmaradt viszont a Naturales quaestiones (Term
szettudomnyos krdsek) ht knyvben.
E munkjban Seneca termszetblcseletet trgyal, s ezt magasabb rend
nek tartja az erklcstannl, mert ez utbbi az emberekkel, az elbbi viszont az
istenekkel kapcsolatos (Praefatio 1, 1). Sznalmas az ember - mondja -, ha
nem emelkedik fel az emberfelettiekhez. Az egyes knyvek anyagt a ngy
elem szerint osztja fel. Az 1-2. knyvet a tznek szenteli, mgpedig az 1.
knyv a szivrvnyt, a 2. az asztronmit, a meteorolgit s a fldrajzot tr
gyalja. A 3. s a 4. knyv trgya a vz; nevezetesen a 3. knyvben kutatja a vz
s a vzzn problmit, a 4a-ban pedig a Nilus radst, a jeget s a havat.
A 4b s az 5. knyv tmja a leveg, a 6.- a fld, s ennek megfelelen a 6.
knyv a fldrengssel foglalkozik. Vgl a 7. knyv az stkskt trgyalja.
Ez a sorrend azt jelenti, hogy a tz tmja a gyrs kompozci keretben kz
refogja a tbbi tmakrt. E m anyagt Seneca hossz vek munkja sorn
gyjthette ssze, fleg sztoikus forrsokbl, pldul Poseidniostl, s feltehe
tleg erklcsfilozfija termszetblcseleti megalapozsnak sznta e mvt.
A Codex Ambrosianusban maradt rnk tz dialgusa 12 knyvben. I. De
Providentia (A gondviselsrl), II De constantia sapientis (A blcs llhatatos
sgrl), III-V. De ira (A haragrl) hrom knyvben, VI. Ad Marciam de con
solatione (Vigasztals Marcihoz), VII. Ad Gallionem de vita beata (A boldog
letrl Gallihoz), VIII. Ad Serenum de otio (A visszavonultsgrl
Serenushoz), IX. Ad Serenum de tranquillitate animi (A lelki nyugalomrl
Serenushoz), X. Ad Paulinum de brevitate vitae (Az let rvidsgrl
Paulinushoz), XI. Ad Polybium de consolatione (Vigasztals Polybiushoz),
XII. Ad Helviam matrem de consolatione (Vigasztals anyjhoz, Helvihoz).
A consolatio mfaja grg eredet, de mr Cicero is mvelte, azonban le-

495

nya hallrl rt vigasztalsa elveszett, ezrt Seneca rnk maradt vigasztalsai

az els pldi e mfajnak. A vigasztals a populris filozfia egyik megnyi
latkozsi formja: a kls krlmnyekkel szembeni tehetetlensgnket feje
zi ki, s ennek elviselsre prbl vigaszt tallni. Seneca vigasztalsai ltalban
ngy rszbl llnak: 1. a bevezets: a baj, amely miatt vigasztalni kell; 2. a vi
gasztals trzsanyaga; 3. a fjdalom okai; 4. a conclusio. ltalnos rvei a k
vetkezk: a) a rossz nem ltezik; b) a hall az let trvnye: mindenkit elr;
c) az let teli van bajjal, a halllal mindezek megsznnek. Marcia vigasztalsa
cm rsban Cremutius Cordus trtnetr lenyt igyekszik kimozdtani
gyszbl, mert meghalt a fia. A vigasztalsban fontos elem msok pldja:
ebben a fiaikat elvesztett Octavit s Livit lltja pldakpl: k leend cs
szrokat vesztettek el Marcellus s Drusus szemlyben, mgis megvigaszta
ldtak, s ez termszetes, hiszen minden fldi javunk ideiglenes s bizonytalan.
E munkt 40-ben rta. Nem sokkal ksbb, 42 tjn keletkezett Helvia vigasz
talsa cm munkjban sajt desanyjt vigasztalja abban a sok bajban,
amely legutbb rte: meghalt a frje, egy unokja, a fit pedig szmzetsbe
kldtk. Sajt szmzetsrl azt lltja, hogy az nem okoz neki szenvedst,
hiszen a szmzets csak helyvltoztats. Elhagyni a hazt nagy fjdalomnak
tnik, de ha jl megfontoljuk, a vilgvrosba tmrlt tmegeknek nincs is
hazja, teht sokan lnek gy. Azonkvl - mint Marcus Brutus mondja - a
szmztt brhov megy, magval viheti ernyeit s lelkt: Gazdagg csak
a llek tehet; ez a szmzetsbe is elksr, s bsgben l a legzordonabb pusz
tasgban, s a maga kincseit lvezi, ha megvan annyija, amennyibl lett el
tengetheti: a lleknek, akrcsak az isteneknek, a fldi javakhoz egyltaln
nincs kze (11, 5; fordtotta Rvay J.). m hogy Seneca mgsem viselte el
olyan knnyen a szmzetst, az nyilvnval Polybius vigasztalsa cm
knyvbl. Polybiusnak meghalt a testvre, s Seneca azzal vigasztalja, hogy a
csszr kzelben l, vessen egy pillantst az isteni frfira, s minden bnata
elszll: Nem tgtok: jra meg jra csak a csszrra hivatkozom: amg
kormnyozza a vilgot s megmutatja, mennyivel knnyebb a birodalmat j
sggal, mint fegyverrel megtartani, amg irnytja az emberek sorst, addig,
hogy valamit elvesztettl, meg sem rezheted, mert maga elegend neked
oltalmul s vigaszul. Embereid meg magad, s valahnyszor kibuggyannak a
knnyeid, mindig a csszrra fggeszd szemed: knnyeid felszradnak e fel
sges s dics istensg szne eltt; tndklse szemed lenygzi s ellenllha
tatlanul nmagra kapcsolja majd, gy, hogy rajta kvl nem is lthat semmi
mst (12, 3; fordtotta Rvay J.). E folyamatos csszrdicstssel az volt a
496

clja, hogy Claudius kegyt visszaszerezze. Polybius, Claudius csszr nagy

hatalm szabadosa, felteheten megmutatta urnak e dicst iratot, s ennek is
rsze lehetett Seneca visszahvsban. Egyes kutatk 43-ra datljk e munkt,
de lehet, hogy ksbb keletkezett.
A dialgusok tbbi darabja a sztoikus etika egy-egy alapkrdst trgyal
ja, de gy, hogy annak mindig van valami kze az r lethez is. A De ira
(A haragrl) cm, hrom knyvbl ll mvt a gyllt Caligula uralkodsa
alatt rta, s ebben kifejezsre is juttatja - a harag sztoikus elmletnek kifejt
se mellett - e csszr irnti ellenszenvt, de csak Caligula halla utn tette
kzz. E munkt testvrnek, Novatusnak ajnlja ugyangy, mint a De vita
beata (A boldog letrl) cm rtekezst, amelyben testvrt mr Gallio
nven szltja meg, ti. Iulius Gallio rtor rkbe fogadta, s ez nvvltoztats
sal is jrt. E munkjban a gazdagsg krdsben foglal llst, valsznleg
azon vdakra kvn vlaszolni, amelyek 58 tjn rtk: a szegnysgrl pr
dikl, de a csszri bartsg rve alatt risi vagyont halmoz fel; v. Tacitus,
Annales 13, 42. A blcsessg s a gazdagsg nem szksgkppen zrjk ki
egymst - hangslyozza Seneca. A blcsessg megfr a knyelemmel s a j
lttel, ha nem kerti hatalmba a blcset. A De brevitate vitae (Az let rvid
sgrl) cm erklcsi esszjben eltancsol a kzgyekben val rszvteltl,
s ez a m keletkezsnek dtumval magyarzhat: kzvetlenl a szmze
tsbl val visszatrte utn rta (49-50), s mg sajt brn rezte, mekkora
veszlyeket rejt magban, ha valaki a kzletben hress vlik. A De tran
quillitate animi (A lelki nyugalomrl) cm rtekezst viszont valamikor 5458 kztt tette kzz, s ebben ppen az ellenkezjre kvn rbeszlni: hasz
nos s dvs rszt vllalni a kzgyek intzsben. Ez idben Seneca mint
Nero nevelje, majd nagy hatalm minisztere, ismt gy ltta, hogy a blcs
formlja lehet a vilg dolgainak, ezrt ktelessge is, hogy rszt vegyen ben
nk: Az ember teljestse ktelessgt az llammal, az emberisggel szemben,
de mindvgig tartsa szem eltt azt is: az, hogy ezt milyen minsgben teljest
heti, teljessggel a sors akarattl fgg. A blcs s ltalban az ember szabad
sgt annak felismerse biztostja, hogy nem a sajt mag, nmagt is csak
lettbe kapta a sorstl, ktelessge ezt a lettet kamatoztatni, majd vonako
ds nlkl visszaszolgltatni tulajdonosnak, amikor az ignyt tmaszt r
(Bollk: Elsz 13-14). A kzgyekben val rszvtel azonban magban hor
dozza azt a veszlyt, hogy elhanyagoljuk lelknket, s hogy ezt elkerlhessk,
a negotiumot, afrequentit (a tevkenysget, a kzssgi letet) vrakoztatni
kell az otiummal, a solitudval (a visszavonultsggal, a magnnyal): Gyak497

ran kell visszavonulnunk nmagunkba is: a klnfle emberekkel trtn

rintkezs ugyanis felkavarja bensnk szp rendjt, kijtja rzelmeinket, s
elgennyesti lelknknek frissen s nem kellkppen kikezelt sszes sebt. Ezt
a kettt, mrmint a magnyt s a kzssgi letet, kevernnk s vltogatnunk
kell teht egymssal: az elbbi az emberek, az utbbi nmagunk utni vgyat
kelti fel bennnk, s az egyik orvossga a msiknak. A sokasgtl val undort
a magny, a magnytl val undort a sokasg gygytja meg (17, 3; fordtot
ta Bollk J.). Ha viszont a kzllapotok olyanok az llamban, hogy lehetetlen
n teszik a blcs rszvtelt, akkor az otiumot (a visszavonultsgot, magnyt)
kell vlasztani: ez sszhangban van mind az epikureistk, mind a sztoikusok
tantsaival - rja a De otio cm tredkesen fennmaradt rtekezsben, ame
lyet 62 tjn rt, amikor vgleg kiszorult a politikbl: Quodsi non invenitur
Hia respublica, quam nobis fingimus, incipit omnibus esse otium necessarium,
quia quod unum praeferri poterat otio, nusquam est - Ha nem talljuk meg
azt az llamot, amelyet elkpzeltnk magunknak, a visszavonultsg szksgszerv kezd vlni mindenki szmra, mert az az egy valami, amit szembe le
hetne helyezni a visszavonultsggal, sehol sem ltezik (De otio 8, 3).
A De providentia (A gondviselsrl) cm munkjban, amelyet mr viszszavonultsgnak idejben rt, azt az ellenttet kvnja feloldani, amely a
sztoikusok gondviselstana s a gyakorlati let tnyei kztt ttong: ha van
gondvisels - azaz a jk jutalmat, a gonoszok bntetst rdemelnek -, hogyan
lehetsges az, hogy a jk olykor tbbet szenvednek itt a fldn, mint a roszszak. Ez nem ellentmonds, adja meg a vlaszt Seneca: az isten prbk el
lltja a jkat, hogy alkalmuk legyen az erny gyakorlsra, s ezltal mg
nagyobb rdemeket szerezhessenek. Hasonlkppen elmleti jelleg a De
beneficiis (A jttemnyekrl) cm ht knyvet magban foglal munkja,
amelyet egyesek 56-ra, msok a visszavonultsg veire datlnak, de minden
kppen 64 el, mert Seneca az Erklcsi levelekben mr hivatkozik r (81, 3).
E mvben, amely a sztoikus iskola szellemt rasztja, az r az adakozs
egyni s trsadalmi krdseit vizsglja: kinek, mirt, milyen alkalmakkor
adakozzanak a gazdagok, akik egy felvilgosult monarchiban a privilegizlt
rtegekhez tartoznak. Seneca clja, hogy emberi s szvlyes viszonyokat
teremtsen a rmai trsadalom gazdagabb s szegnyebb rtegei kztt, s ez
ltal bizonyos szocilis egyenslyt teremtsen.

498

S. Epistulae morales ad Lucilium

(Erklcsi levelek Luciliushoz)

Seneca legnagyobb hats, s egyben a legmvszibb przai alkotsa, amely

ben az ezstkori j stlus is tkletesen rvnyesl, az Ad Lucilium Epistulae
morales (Erklcsi levelek Luciliushoz). E levlkorpusz 20 knyvben 124 le
velet tartalmaz, azonban Gelliustl tudjuk, hogy legalbb 22 knyvbl llt,
ugyanis a 22. knyvbl hosszasan idz (12, 2, 3). Lucilius Campaniban sz
letett, Pompeiiben (v. Epistulae morales 49,1: Pompeii tui) vagy Npolyban.
Hivatalnokknt tevkenykedett, s a levelek rsa idejn Szicliban volt pro
curator. Seneca leveleibl telve epikureus tanokat vallott, s Seneca taln meg
akarta nyerni a sztoicizmusnak. Lucilius is foglalkozott tudomnnyal, kny
veket rt a filozfia s a fldrajz krbl (v. Epistulae morales 46, 1). Egye
sek neki tulajdontjk az ismeretlen szerztl szrmaz Aetna cm klte
mnyt. Seneca neki ajnlja mg a Naturales quaestiones s a De providentia
cm munkit. E levlgyjtemny 63-65-ben keletkezett: a szerz utal bennk
a 63-as campaniai fldrengsre s Lugdunum (Lyon) legsre, amely 64-ben
trtnt (v. Epistulae morales 91,1. skk.).
A levlforma ellenre, e leveleket Seneca nemcsak Luciliusnak sznta, ha
nem mindenkinek. A 75. levelt gy kezdi: Minus tibi accuratas a me epistu
las mitti quereris - Felpanaszolod, hogy kevsb gondos leveleket kldk
neked. De Seneca ppen ezt tekinti fontosnak: gy r, ahogy rez, ahogy ba
rtjval beszl: Amilyen a beszdem lenne, ha egytt lnnk vagy stlnnk,
spontn s knnyed, azt akarom, hogy ilyenek legyenek leveleim, amelyekben
nincs semmi keresettsg, semmi kitallt (Epistulae morales 75, 1). Vlem
nyem veleje ez: mondjuk ki, amit rznk, amit kimondunk, rezzk is: legyen
sszhangban beszdnk letnkkel (Epistulae morales 75, 4). Ne gynyr
kdtessenek szavaim, de legyenek hasznosak. ... Olyan legyen, hogy inkbb
a gondolatot mutassa meg, mint nmagt (Epistulae morales 75, 5). Mgis
mvszi ez az egyszer stlus: fontos benne a szavak elhelyezse, a forma
s a tartalom egysge, a csillog rvidsg s a vlasztkos ponok, amelyek
csiszolt sententikban ltenek testet. Egyszval a tnyekre, gondolatokra, r
zelmekre fogkony, hajlkony j stlus szletsnek nagy pillanatn mulhat e leveleket olvasva a kritikus, s ha netn a ciceri krmondatok bvlet
ben l, fel van hborodva Seneca amputlt mondatain, staccato stlusn.
Sajtos e levelek felptse is: minden levl valamilyen egyedi esetbl in

499

dl ki, majd ettl eltvolodva a vele asszocilhat ltalnos krdseket is be

vonja vizsglatnak krbe, s ha helynvalnak rzi, ismert filozfusok - Pla
tn, Aristotels, Theophrastos, Epikuros, Poseidnios - vlemnyre is kitr.
Pldul az 1. levl elejn arra biztatja Luciliust, hogy jl hasznlja ki idejt,
utna az id mlsrl elmlkedik, arrl, hogy a mra kell rtenni keznket,
akkor kevsb fggnk a holnaptl, mert minden dolog ms, egyedl az id
a mink. A 2. levlben a helyes olvassi szoksrl elmlkedik: a levl elejn
megdicsri Luciliust, hogy nem csapong ide-oda, mert sehol sincs az, aki
mindentt van (2, 2). Ez vonatkozik az olvassra is: csak a legjobbakat kell
olvasni, s azokhoz gyakran vissza kell trni, s ha valami fontosat talltunk
nluk, ami segt a hall ellen, jobb tesz bennnket, azt jegyezzk meg, s
gyakran fontolgassuk. Epikurosnl tallta pldul ezt a mondst: Honesta vs
est laeta paupertas (2, 5). Tisztes dolog a vidm szegnysg. Nem a
szegnysg az, ami vidm, hanem az az ember, aki kevssel beri, s egybknt
nem az a szegny, akinek kevese van, hanem az, aki tbbet kvn. E levlben
teht a helyes olvass krdsbl indult ki, s egy epikurosi monds kapcsn
eljutott a szegnysg-gazdagsg fogalmnak tisztzshoz, amelyet a levl
vgn egy sententiban gy sszegez: Krded, mi legyen a gazdagsg mrt
ke? Elbb legyen meg az, ami szksges, utna pedig az, ami elg (2, 6).
E levelek rk aktualitst az biztostja, hogy olyan alaptmkrl szlnak,
amelyek minden kor minden embert rintik. A felsoktats ne legyen kap
csolatban a hasznossggal, hanem az ernyre neveljen (88). A rabszolgk is
ugyanolyan emberek, mint mi, teht embersgesen kell velk bnni (47).
A termszet is az ernyre tant, ezrt kell szrevennnk vltozsait (57; 67).
Az let forgatagbl j olykor flrevonulni, egyszeren, szegnyen lni, bj
tlni, hogy gy felkszlhessnk az esetleges rosszabb napokra (18; 51). Az
litnval kapcsolatban hangslyozza a termszeti jelensgek megfigyelsnek
s tanulmnyozsnak fontossgt (79). A filozfia a legfontosabb az letben,
neki ksznhetjk, hogy jl lnk, azaz szpen s helyesen (90). A legfbb
dolgok tekintetben a frfiak s nk egyenrangak (94, 8). A rmaiak kezdet
tl lgva gy kezdik leveleiket: Ha egszsges vagy, jl van, n egszsges
vagyok. Mi pedig helyesen ezt mondjuk: Ha filozoflsz, jl van. Mert v
gl is ez jelenti azt, hogy egszsges vagy. Helyesek a tornagyakorlatok, ha
nem vesznek el sok idt, de csak akkor, ha a llek frissessgt szolgljk.
A lelket tnkretev, csak a testre sszpontost sport eltlend (15). A helyes
sznoki s przastlus alapelvei; ez fontos krds, mert olyan az emberek be

500

szde, amilyen az lete (114, 1); megnyilatkozsainkban mindig a gondolat

az elsdleges, a nyelvi forma ennek csak az rnyka (100; 114). Az irodalmi
mveket nemcsak a grammatikus s a filolgus szemvel s szndkval kell
olvasni, hanem a filozfusval is (108) stb.
Az Erklcsi levelekben Seneca gyakorlati etikt knl az olvasonak, rmu
tatva azokra a terletekre a mindennapi letben, amelyeken a filozfia hozz
segthet a boldogsghoz. Olyan ember rsai ezek, aki nmaga szmra is ke
resi az let rtelmt, amikor a negotium (tevkenysg) helyett odmra (viszszavonultsg) van krhoztatva. Ezzel magyarzhat a leveleiben tallhat sok
epikurosi idzet s rtelmezs: a kzgyektl tvol l magnember boldog
sgnak hatrait kutatja. Tehat a levelek is Seneca letenek dokumentumai,
mgpedig a hatalomtl tvol ll, a fenyeget vg kzeledtt vr Senec.
Ebben a helyzetben gy tallja meg sajt letnek rtelmt, ha msoknak k
vn hasznlni, nem tevkenysggel, hanem az rs erejvel: n azrt rejtz
tem el s zrtam magamra az ajtt, hogy tbbeknek hasznlhassak. Egyetlen
napom sem mlik el semmittevsben. Az jszakk egy rszt tanulmnyaim
nak ignyelem. Nem adom t magam az alvsnak, hanem ledlk, s a virrasz
tstl fradt, le-lecsukd szememet a munkra fggesztem. Nemcsak az em
berektl vonultam vissza, hanem az gyektl is, s elssorban az n gyeimtl;
az utkor szmra fejtek ki tevkenysget (8, 12; fordtotta Kurcz gnes).
E levlgyjtemny kzvetlenl szerzjnek halla eltt nyerhette el vgle
ges formjt. Krdses, hogy eljutott-e minden levl Luciliushoz. Elkpzel
het, hogy amikor a levelek teljes korpuszt sszelltotta, olyan esszket is
beillesztett a levelek kz, amelyek eredetileg nem levlnek kszltek. Azt az
tletet, hogy filozfiai gondolatait levelekben fejti ki, taln Platntl s Epikurostl vette. Mindenesetre ez a levlfajta teljesen j mfaj volt a rmai
irodalomban, mert alapjaiban tr el Cicero sajt letnek s a kor politikai
csatrozsainak problmival foglalkoz leveleitl, amelyeket Cicero nem a
kzzttel szndkval rt. Seneca viszont az els leveltl kezdve az utkort
tartotta szeme eltt.

4. Seneca klti mvei

Seneca, a filozfus szles kr klti tevkenysget is folytatott: az antik ta
nsgok s a kzirati hagyomny szerint lrai verseket, menipposi szatrt s
tragdit egyarnt rt. A Kr. u. 4. szzadban lt Sidonius Apollinaris nem is

501

tudta elkpzelni, hogy egyazon ember szellemben s formjban ilyen el

tr letmvet hozhasson ltre, ezrt kt Senecrl beszl: egy filozfusrl,
aki Platn kvetje, s egy tragdiarrl, aki Euripidst tekinti mintnak (Ad
Felicem 230. skk.).
Seneca lrai verseket, epigrammkat is rt. Mint fentebb lttuk, erre Tacitus
is utal, s azzal indokolja meg, hogy klti tevkenysgvel a kltszetet szin
tn mvel Nero elismerst kvnta megnyerni. Tovbb - tehetjk hozz a csszr klti krben akart tekintlyt kivvni magnak elegns s szellemes
verseivel. Az Anthologia Latina (kiadta: Riese) hrom verset kzl Seneca
neve alatt. A stluskritika azonban kimutatta, hogy a 396460-ig terjed kl
temnyek is lehetnek Seneca alkotasai. Seneca ugyanis legalbb ngy knyvnyi epigrammt rt, s mint epigrammaklt Martialis elfutrnak tekinthet,
mert azok a stlusjegyek, amelyek Martialis epigrammira olyannyira jellem
zek: a szentencizus fogalmazs s az osztott struktra, mr Seneca rnk ma
radt epigrammiban is tetten rhetk.
A neki tulajdonthat versek kztt vannak olyanok, amelyek corsicai
szmzetsvel (236, 237 Riese), szlvrosval, Cordubval (409 Riese),
Britannival s Claudiusszal hozhatk kapcsolatba (422 Riese). Ms epigrammit a senecai letszemllet klti megfogalmazsnak tekinthetnk: az let
mland (232 Riese), a hall mindenkit egyenlv tesz (437 Riese), kerlni
kell a gazdagok bartsgt (407, 408 Riese), az egyszer, nyugodt let tesz
boldogg (433, 440 Riese), halhatatlansgot csak az irodalmi tevkenysg
biztost (417, 418 Riese). Seneca szvesen verselt meg filozfiai gondolato
kat, ez Erklcsi leveleibl is kitnik. A 107. levlben azt fejtegeti, hogy amit
kijavtani nem tudunk, azt el kell viselni, s a tbbit Iuppiterre kell bzni, aki
hez olyan lelklettel kell imdkozni, ahogyan ezt Kleanths tette abban a
versben, amelyet - Cicero pldjt kvetve - le is fordt latinra:
Duc, o parens celsique dominator poli,
quocumque placuit: nulla parendi mora est.
Adsum inpiger; fac nolle: comitabor gemens
malusque patiar facere quod licuit bono:
ducunt volentem fata, nolentem trahunt.
Vezess, atym, flsges g ers ura,
akrhov akarsz, tstnt kvetlek n.

Itt llok kszen, mbr nem tetszik nekem,

kvetlek srva: rosszat teszek j helyett:
alzatost j sors vezet, bszkt cipel.

(Epistulae morales 107, 11)

Feltn viszont, hogy a Senecnak tulajdonthat
szerelmes darabok is akadnak. Bcst mond a szigor
neki jtszani (429 Riese). E szerelmes jtk olykor az
rolja (460 Riese), olykor a szerelem rk voltt hirdeti

versek kztt pajzn,

Mzsnak, mert jlesik
obszcenits hatrt s
(434 Riese), mg a til

tott szerelemt is:

Nescio quo stimulante malo pia foedera rupi
Non capiunt vires crimina tanta meae.
Institit et stimulis ardentibus inpulit actum
Sive fuit fatum, seufuit ille deus.
Arguimus quid vana deos? vis, Delia, verum?
Qui tibi me dederat, idem et ademit: amor.
Nem tudom n, mi miatt szegtem meg h fogadalmam,
mert a szivem nem tesz meg soha ekkora bnt.
Knyszeritett vad er; hajtott, kicsikarta a tettem:
isten volt s hatalom, jaj bizony vagy a sors.
Istent ostoba srt meg, Dlia. m az igazsg:
vett el tled, , ki adott: Szerelem.
(451 Riese)

Hogy Seneca kpes lehetett ilyen tartalm s formai minsg versek rs

ra, azt Apocolocyntosis cm menipposi szatrja is bizonytja, amelyben a
przt verssel vegyti. Az ebben a munkjban talalhat versek szintn magas
mvszi sznvonalrl s szerzjk knnyed verselsi kszsgrl tesznek ta
nbizonysgot, ppen emiatt ez az alkots sszekt kapcsot kpez a przar
s a klt Seneca kztt. Az Apocolocyntosis cmet ltalban gy szoktk
rtelmezni, mint tkkvlst, mivel a grg kolokynt fnv tkt jelent. N
hny kritikus azonban kifogsolta Seneca szellemessgt, mert vgl is
Claudius a darab vgn nem vlt tkk, azaz elmaradt a cmben begrt t
vltozs. E nehzsget gy prbljk thidalni, hogy felttelezik: valszn-

503

leg elveszett a darab vge, amelyben ez bekvetkezett. Mgis helyesebb arra

gondolni, hogy a cmmel lehet valami problma, mert a Sangallensis kdex
ben az gy szerepel: Divi Claudii incipit Apotheosis Annei Senece per satiram
(Az isteni Claudius Apotheosisa kezddik szatirikusn). Cassius Dio viszont
e mvet Apocolocyntosis cmen idzi, s ebbl arra lehet kvetkeztetni, hogy
a munka eredeti cme a Divi Claudii Apocolocyntosis lehetett, csak mivel a
tkkvls nem kvetkezett be a darab folyamn, ezrt vltoztattk meg a
cmet a Sangallensis kdexben. Mindebbl arra lehet kvetkeztetni, hogy az
Apocolocyntosis cmet egszen napjainkig nem rtettk.
Szilgyi Jnos Gyrgy volt az, aki megfejtette a cm rejtvnyt. Megold
st a Paradigmk cm tanulmnyktetben rviden gy sszegezi: Nero le
fordthatatlan szjtkkal gy emlegette nevelapjt s csszr eldjt, hogy
a meghalt sz egyik magnhangzjt megnyjtva ejtette ki, s gy az lett a
jelentse: megsznt bolondnak lenni. A szjtk nyilvn szjrl szjra jrt
az udvarban. Seneca a bcsbeszd utn nem sokkal j munkn dolgozott, s
cmben taln a csszri trfa visszhangzott. A m csak az udvar magasabb
krnek szlt, gy a cm grg lehetett: apobisis meghals helyett erre az
alkalomra kpzett j szval apokolokyntsis (latinos rssal: apocolocyntosis),
vagyis a benne lev tk jelents grg sznak szkben elterjedt tvitt r
telmben: Hogyan sznt meg az isteni Claudius bolond lenni. A kzpkori
msolk a meg nem rtett eredeti helyett j cmet adtak neki: Jtk Claudius
hallrl. (Szilgyi, 1982, 86).
Az Apocolocyntosis Buecheler kiadsban 15 fejezetbl ll rvid menip
posi szatra, amelynek tartalmt rviden gy sszegezhetjk: Oktber tizen
harmadikn meghalt Claudius csszr s feljutott az gbe. Mivel ott nem tud
tk megllaptani, mifle szrnyeteggel van dolguk az isteneknek, Iuppiter
megparancsolta Herculesnek, dertse fel kiltt, hiszen oly sok npet bebo
lyongott. Hercules jl megnzte a jvevnyt, s gy tnt neki, mintha ember
lenne, ezrt grgl szltotta meg. Claudius erre boldogan felek szintn
grgl, mgpedig egy homrosi sort idzve, s mr-mr meg is gyzte volna
Herculest, amikor a Lz (Febris), aki lland ksrje volt a csszrnak, el
mondta, hol szletett s kifle ez a Claudius. Mire a csszr felemelte remeg
kezt, s intett, hogy vezessk el a Febrist - kivgzsre. Erre aztn Herculest is
elfogta a mreg, s megfenyegette Claudiust, ha nem vallja be kiltt, tstnt
elltja a bajt. Claudius ekkor felismeri Herculest, s elmondja neki, hogy
a kedvenc istene, vele szokott brskodni. Megenyhl Hercules s bevezeti az
istenek el, akik ppen gylst tartanak. A napirendi pont az, hogy mi legyen
504

Claudiusszal. Hosszas vita utn Diespiter azt javasolja, hogy Claudiust ve

gyk fel az istenek kz, s a megnyert Hercules ugyanezrt agitl. Ekkor azon
ban felllt az isteni Augustus, beszdben felsorolta Claudius minden bnt,
majd a kvetkez javaslatot teijesztette az istenek el: Minthogy az isteni
Claudius meglte apst, Appius Silanust; kt vejt: Pompeius Magnust s
Lucius Silanust; lnya apst: Crassus Frugit, aki gy hasonltott r, mint
egyik tojs a msikra; Scribonit, lnya anyst; felesgt, Messalint s m
sokat, akiket lehetetlen volna elszmllni, vlemnyem szerint szigor bn
tetst kell r kirni; haladktalanul hozzanak tletet az gyben, s a lehet
legrvidebb idn bell utastsk ki: harminc napon bell hagyja el az eget s
hrom napon bell az Olympost (11; fordtotta Szilgyi J. Gy.).
Az istenek gylse elfogadta Augustus javaslatt, s Mercurius megkapta a
parancsot, hogy vigye le Claudiust az alvilgba. Ahogy mennek lefel, ltjk
m, hogy Claudius halla miatt mindenki boldog, csak az gyvdek siratjk.
Az letben httrbe szortott jogtudsok kzl az egyik ellp, s ezt mondja
a sirnkoz gyvdeknek: Megmondtam nektek: nem lesz mindig Satur
nalia (12; fordtotta Szilgyi J.Gy.). Amikor Claudius megltta sajt temet
st, megrtette, hogy meghalt, ugyanis egy krus ezt a gyszdalt nekelte:
Fundite fletus, edite planctus,
resonet tristi clamore forum:
cecidit pulchre cordatus homo,
quo non alius fuit in toto
fortior orbe.
Hulljon a sok knny,
verjk a mellnk,
Gyszdalainktl
Zengjen a Frum:
Mert a nagyszer
Frfi halott mr,
Akinl btrabb
Senkise volt a
Fld kerekn mg.

(12; fordtotta Szilgyi J. Gy.)

505

Claudius gynyrsggel hallgatta sajt dicsrett, de nem sokig, mert

megrkeztek az alvilgba. Ott azok fogadtk, akiket kldtt oda. Rgtn b
rsg el lltjk, s felolvassk a vdiratt: A meggyilkolt senatorok szma:
35; a meggyilkolt rmai lovagok szma: 221; a tbbiek: ahny a homok-,
meg a porszem (14; fordtotta Szilgyi J. Gy.). E bnk miatt Aeacus arra
tlte, hogy lyukas fenek pohrral kockzzon. Csakhogy megjelent Caligula,
s kvetelte, hogy adjk vissza neki rabszolgjt, Claudiust. t is adjk neki,
viszont visszaadja Aeacusnak, aki felszabadtott rabszolgjnak, Menandernak adta, hogy legyen az gyintzje.
Tbb kutat logiktlannak tartja ezt a befejezst: elszr kockzsra tlik,
majd vratlanul Caligulnak adjk. A pamfletben azonban nem szabad logikt
keresni: a szellemessg ppen a kvetkezetlen gyorsasgban van. Azonkvl
ez a befejezs kt szempontbl is szellemes: a) Claudius risi hatalmat adott
felszabadtottjai kezbe, m most adja nekik a legnagyobbat: maga is alatt
valjuk lesz. b) Claudius letben szeretett tlkezni: most az idk vgezetig
az alvilgban trvnyszolga lesz, teht mg azok is megvetik, akinek oly nagy
hatalmat adott.
Felmerlhet a krds, hogyan tudta megrni ezt a vres szatrt Claudiusrl
az a Seneca, aki a Consolatio ad Polybiumban hatrtalanul dicstette a cs
szrt? gy, hogy mindig gyllte Claudiust, hiszen vgs soron kldte
szmzetsbe; s a Polybius vigasztalsa c. munkjban csszrdicstsnek
nem az volt a clja, hogy Claudius hrnevt regbtse, hanem az, hogy sajt
visszahvst dicst szavaival siettesse. Claudius hallakor szabad kitrst
engedhetett gylletnek, amely gyllet kzismert lehetett, hiszen Tacitus is
emlti: visszahvsa idejn is gyllte Claudiust, mert jogtalanul kldte t
szmzetsbe (Annales 12, 8, 2). Tovbb a meghalt csszr gyalzsa mg
inkbb nyilvnvalv tette az j csszr, az ifj Nero dicsrett, akirl maga
Apollo nekli a kvetkez verset:
aut qualis surgit redeuntibus Hesperus astris,
qualis cum primum tenebris Aurora solutis
induxit rubicunda diem, Sol aspicit orbem
lucidus et primos a carcere concitat axes:
talis Caesar adest, talem iam Roma Neronem
aspiciet. Flagrat nitidus fulgore remisso
vultus et adfuso cervix formosa capillo.

506

Mint amilyen Lucifer: minden csillag fut elle.

S Hesperus: jra kigylnak a csillagok, amikor kl,
s amilyen ragyog a Nap: elhesegette az jt a
Rzss Hajnal s rnyitja szemt a vilgra
s korltja mgl kirobog ragyog kocsijval gy jelenik meg Caesar, ilyennek ltja Nrjt
Rma: szeld arcn ragyogs fnyes tze lngol
S ds haja frtkben hullik szp karcs nyakra.
(4, 1; fordtotta Szilgyi J. Gy.)

Mint lttuk Curtius Rufusnl s itt Senecnl, az j uralkodnak csillaghoz,

vagy a Naphoz val hasonltsa mr ebben az idben ktelez kzhelly vlt,
s amikor ezt a Kr. u. 3. szzadban Menandros rtor megfogalmazta mint hely
tartk s uralkodk dvzlsnek ktelez elemt, egy mr rgta ltez gya
korlatot szentestett.

5. Seneca, a drmar
A Senectl rnk maradt kilenc tragdit a Codex Etruscus az albbi sorrend
ben rizte meg: Hercules furens, Troades, Phoenissae, Medea, Phaedra,
Oedipus, Agamemnon, Thyestes, Hercules Oetaeus. Tizedikknt fennmaradt a
kziratokban egy Octavia cm rmai trgy tragdia (praetextata) Seneca
neve alatt, de ez feltehetleg nem tle szrmazik. Br Quintilianus nem sorol
ja fel a rmai drmark kztt, mgis emlti drmari tevkenysgt, amenynyiben idz Medea c. tragdijbl.
Lehetetlen megllaptani, mikor rta Seneca e tragdikat. Birt 54 utnra te
szi keletkezsket, de ezt bizonytani nem lehet. Megalapozottabb Szilgyi J.
Gy. vlemnye, aki 62 utnra datlja ket. ltalnos vlemny szerint Seneca
nem sznpadra sznta tragdiit, hanem felolvassra. Ennek ellentmondani
ltszik az a tny, hogy eladtk ket, s nagy hatssal voltak az eurpai trag
dia fejldsre.
Seneca feltehetleg a grg s a korbbi rmai drmarkkal egyarnt ver
seng, mivel azonban a korbbi rmai tragdia teljesen elveszett, drmit csak
a fennmaradt grg drmkkal vethetjk ssze. Seneca f mintja Euripids
volt: a Hercules furens, Troades, Medea s Phaedra euripidsi mintk alapjn

507

rdott. Az Agamemnon cm tragdijhoz a mintt Aischylostl, az Oedipushoz s a Hercules Oetaeushoz Sophoklstl vette.
Korbban meglehetsen negatvan tltk meg tragdiit. Duff pldul azt
lltja, hogy drmiban a grg tehetsg helyre az gyessg lp, a kifejezs
klasszikus szpsgt pedig kiszortja a retorika. Azt is tbbszr felrttk neki,
hogy jellemei statikusak: nem fejldnek a darabok cselekmnye sorn.
Az jabb kutatsok azonban mintha megingatnk ezeket a hagyomnyos
rtkelseket. W. Kullmann pldul meggyzen igazolja, hogy Medea jelle
mben van bizonyos fejlds. Kitnik ez mr a darab prolgusbl is. A cse
lekmny sorn elkvetett tetteit kt korszakhoz lehet sorolni. A korbbiakat
mint virgo kvette el - testvrnek, Apsyrtusnak s Peliasnak meggyilkolsa
-, de ezek mr nem illenek mostani, rett asszonyi korhoz. Most mr na
gyobb tettekre rett: maiora im me scelera post partus decent - szlsem
utn most mr nagyobb bnk illenek hozzm (50). A 2. felvons elejn el
mondja, hogy korbbi tetteit a szerelem (amor) sugallta, s e tetteket a szere
lem okn mg meg lehetne bocstani. De szavaibl az is megsejthet, hogy az
elkvetkez tetteit a harag (ira) fogja irnytani. Amikor dajkja azt tancsol
ja neki, hogy menekljn el, hiszen anya, Medea azt vlaszolja neki, hogy
majd megltod, kinek vagyok az anyja. El fogok meneklni, de elbb bosszt
llok. A 4. felvonsra rik meg igazn Medea gonoszsga. Erre maga is utal:
Medea nunc sum; crevit ingenium malis;
iuvat, iuvat rapuisse fraternum caput;...
ad omne facinus non rudem dextram afferes.
Medea most vagyok: baj-rlelt, blcs esz,
Vidt, vidt az elragadt fivri f ...
... tapasztalt brmi bnben is kezed.
(910-911; 915; fordtotta Krpty Csilla)

Medea teht kezdbl tapasztalt bnzv n fel, s gy jut el sajt lnyeg

hez. Elkldi a frikat, mert sajt feje szerint akar bnzni, megfontoltan,
hidegvrrel. Medea termszete alapveten bns, de igazi kibontakozshoz
ipudor, azaz a nevelssel kapott szoks eltvoltsa szksges, teht jellem
ben van valamifle fejlds, mg ha negatv irnyban is.
P. Grimal pedig a Phaedra esetben bizonytja, hogy a cmszerepl jelleme

508

fejldik a darab folyamn. Miutn Phaedra bevallja szerelmt mostohafinak,

Hippolytusnak, s az felhborodva elkergeti, attl val flelmkben, hogy
Hippolytus elrulja ket, a dajka elhreszteli, hogy Hippolytus megersza
kolta mostohaanyjt, mert szerinte a bnt bnnel kell palstolni scelere
velandum est scelus (721). S valban, amikor Theseus vratlanul megrkezik,
Phaedra megjtssza az rtatlanul meggyalzott anya szerept: lelkem ellen
llt a fegyvernek s a fenyegetsnek, de testem erszakot szenvedett - pana
szolja frjnek. Theseus erre eltkozza fit, s miutn az rettenetes halllal
elpusztul, s hazahozzk sztroncsolt testt, Phaedra a holttest lttn megren
dl, beismeri bnt s ngyilkos lesz. P. Grimal szerint Phaedra fejldse
abban ll, hogy lassan megszabadul a remny illzijtl, s a vgs megoldst
a hallban tallja meg: meditatio mortis.
A Seneca-tragdik jrartkelst sugallja Szilgyi Jnos Gyrgy is, ami
kor a Thyestesrl ezeket rja: Rg megfigyeltk, hogy Thyestes rvei, ame
lyekkel fia, majd Atreus rbeszlst prblja ertlenl elhrtani, ugyangy,
mint a krus kt els neke, a sztoikus erklcstan alaptteleit visszhangozzk.
Slyos flrerts volna azonban ebbl arra kvetkeztetni - mint nemegyszer
teszik -, hogy Thyestesben Seneca a sztoikus blcs alakjt akarta megforml
ni. Ennek az ellenkezje igaz. Thyestes, aki testvre fit apja gyilkosv ne
velte, s a gyantlan Atreust fia hhrv tette, aki a drma folyamn a sztoi
kus filozfia valamennyi ltala hangoztatott tantst tetteivel tagadja meg,
nem a filozfiai trakttusok szerzjnek lombikjban szletett, az szjban
- s a Seneca-drma Atreusval szemben - a sztoikus szlamok a klt ir
nijnak fanyar s tudatos jtkai, amelyeket az Atreus-figura egyre inkbb
torkt szorongat realitsa knyszertett ki belle (Szilgyi, 1977, 240).
Seneca mr letben csodlatot s ellenszenvet vltott ki (v. Tacitus,
Annales 15, 60-64). Caligula szerint stlusa homok msz nlkl (Suetonius,
Caligula 53, 2). Quintilianus elismerve etikai mlysgt, staccato stlust el
tli (10,1, 125-131). Az archaizlok, Fronto s Gellius, sem rtkelik. Annl
inkbb a keresztnyek. A 4. szzadtl levelezse Szent Pllal kzkzen for
gott, s Hieronymus ezen az alapon besorolja a keresztny rk kz {De viris
illustribus 12). Ezen apokrif levelezs ltrejttben szerepet jtszhatott az,
hogy az Apostolok cselekedeteiben testvre, Gallio, Szent Pllal kapcsolatba
kerlt (18, 12.-17).
A Karoling-korban kezdik olvasni, a 12. szzadban pedig iskolai szerzv
vlik, s mint ez Joannes Saresberiensis Metalogiconjbl kitnik, hatst gya
korol a korabeli szellemi letre. Petrarctl kezdve drmi is ismertt vlnak,
509

s hatnak az eurpai sznhz fejldsre: Jodelle, Corneille s Racine drmi

ra. A humanizmus alatt mindinkbb eltrbe kerl, Shakespeare a legnagyobb
rmai tragikusnak tartja, s sokat mert tragdiibl. Naturales quaestiones
cm munkja fontos szerepet jtszik az eurpai tudomnyossg trtnetben:
a kzpkortl kezdve Roger Bacontl Humboldtig idzik, rtelmezik. Erkl
csi leveleit Chaucertl kezdve olvassk, idzik. A humanista kortl szvegeit
kiadjk (Erasmus, 1555), fordtjk. Erklcsi levelei a modern esszirodalom
modelljv vlnak.

Bibliogrfia
F. Haase: L. Annaei Senecae opera quae supersunt. IIII. Lipsiae, 1881-1886.
E. HermesC. Hosius-A. GerckeO. Hense: L. Annaei Senecae opera quae supersunt.
I-III. Lipsiae, 1905-1917.
L. D. Reynolds: Ad Lucilium epistulae morales. Oxonii, 1965.
L. D. Reynolds: Dialogi. Oxonii, 1977.
F. Leo: L. Annaei Senecae tragoediae. III. Berolini, 1878-1879.
F. Buecheler: Senecae Apocolocyntosis Divi Claudii. Berolini, 1904, 227-238 (F.
Buecheler-W. Heraeus, Berolini, 1922, 251-263).
R. Waltz-F. Prchac-A. Bourgery-P. Oltramare: (sszes mvek, latin szveg, francia
fordtssal). Bd, Paris, 1922-1964.
P. Grimal: Phaedra (szveg, kommentr). Paris, 1965.
R. J. Tarrant: Agamemnon (szveg, kommentr). Cambridge, 1976.
C. D. N. Costa: Medea (szveg, kommentr). Oxford, 1973, 1989.
J. G. Fitch: Hercules furens (szveg, kommentr). Ithaca, 1987.
F. Caviglia: Troades (szveg, kommentr). Roma, 1981.
E. Fantham: Troades (szveg, angol fordts, kommentr). Princeton, 1982.
C. F. Russo: Apocolocyntosis (szveg, olasz fordts, kommentr). Firenze, 1948,
1985.
C. Prato: Epigrammata (szveg, kommentr). Roma, 1964.
C. J. Reagan: A Concordance to the Epigrams Attributed to Seneca the Younger.
Hildesheim, 1972.
Allcram Gy.: Seneca erklcsblcselete. Budapest, 1907.
Ppay G.: Seneca Medejrl. Budapest, 1908.
Dobai J.: Seneca jog- s llamblcselete. Budapest, 1911.
Hupka .: Seneca szmzse. Budapest, 1911.
Walter J.: Seneca leveleinek fontossga a hittudomny szempontjbl. Religio, 1916,
686-697.

510

Turczi-Trostler J.: Keresztny Seneca. EPhK 61 (1937) 25-75.

F. Giancotti: Studi suite tragedie di Seneca. Roma, 1953.
I. Lana: L. Anneo Seneca. Torino, 1955.
Galamb S.: Seneca, a blcssz drmar. Vigilia 23 (1958) 596-607.
J. W. Duff: A literary History of Rome in the Silver Age. London, 1960.
W. Kulimann: Medeas Entwicklung bei Seneca. In: Forschungen zur rmischen
Literatur. Wiesbaden, 1970, 158-167.
Szilgyi J. Gy.: Apocolocyntosis. Antik Tanulmnyok 10 (1963) 22-28.
M. T. Griffin: Seneca, a Philosopher in Politics. Oxford, 1976.
P. Grimal: Snque ou la conscience de IEmpire. Paris, 1978.
A. Traina: Lo stile drammatico" delfilosofo Seneca. Bologna, 1987.
K. Abel: Das Problem der Faktizitt der Seneca-Korrespondenz. Hermes 109 (1981)
472^199.
K. Abel: Seneca. Leben und Leistung. ANRW 2, 32, 2, 1985, 653-775.
J. Dingel: Senecas Tragdien: Vorbilder und poetische Aspekte. ANRW 2, 32, 2,
1985, 1052-1099.
P. Grimal: Snque et le Stoicisme romin. ANRW 2, 36, 3, 1989, 1962-1992.
Ferenczi A.: Hercules az alvilgban (Seneca Hercules Furensrl). Antik Tanul
mnyok 44 (2000) 119-145.
Jtk az isteni Claudius hallrl (Apocolocyntosis). Fordtotta, a ksrtanulmnyt
s a jegyzeteket rta Szilgyi J. Gy. Budapest, 1963.
Vigasztalsok. Marcia vigasztalsa. Polybius vigasztalsa. Helvia vigasztalsa. For
dtotta, az utszt, jegyzeteket rta Rvay J. Budapest, 1959.
Erklcsi levelek. Fordtotta, az utszt s a jegyzeteket rta Kurcz gnes. Budapest,
1975.
Seneca tragdii. Fordtotta Jnosy I., Krpty Csilla, Ruttner T. Az utszt rta
Szilgyi J. Gy. Budapest, 1977.
Seneca Nero csszrnak A nagylelksgrl. Fordtotta, az utszt s a jegyzeteket
rta Szke gnes. Budapest, 1988.
Seneca: A haragrl (latin-magyar). Fordtotta Kovcs M., az elszt rta s a szve
get gondozta Drmbzi J. Pcs, 1992.
Seneca: Az let rvidsgrl, A lelki nyugalomrl (latin-magyar). Fordtotta, az el
szt, valamint a jegyzeteket rta Bollk J. Pcs, 1992.

511

IX. Lucanus s az eposz

1. lete
Marcus Annaeus Lucanus 39. november 3-n szletett Cordubban. Apja, M.
Annaeus Mela a filozfus Seneca testvre volt. letnek adatait jl ismerjk,
mert kt letrajz is fennmaradt rla, az egyik, a rvidebb Suetoniusra megy
vissza, a msikat egy 6. szzadi grammatikus, Vacca rta. Ez utbbi letrajz
szerint anyjt Acilinak hvtk, s anyai nagyapjrl, Acilius Lucanusrl kap
ta a Lucanus nevet. Igen korn, nyolc hnapos korban Rmba vittk, s
a blcsben fekv csecsemnek egyszer mhek szlltak az ajkra, s ez a
csoda mr jelezte, hogy a kisgyermekbl egykor nagy klt lesz. A vros
legjobb tantinl tanult, s a rtoriskolban grg s latin nyelv declamatiival csodlatot keltett. Filozfira Cornutus oktatta, majd Athnben foly
tatta filozfiai tanulmnyait, ahonnan Nero hvsra trt vissza Rmba. Az
elrt letkor eltt megkapta a quaesturt, majd augurr vlasztottk. Klt
knt 60-ban mutatkozott be a nyilvnossg eltt, a Neronin. Klti sikerei
felkeltettk Nero irigysgt, s amikor az egyik felolvassa alkalmval Nero
ltvnyosan otthagyta a termet, attl kezdve az ntudatos fiatal klt is, ami
kor csak tehette, kinyilvntotta a csszrral szembeni ellenszenvt, st, gny
verset is klttt a csszrra. Nero, aki a mvszetek tern is principatusi k
vetelt magnak, azzal vlaszolt, hogy megtiltotta neki mvei kzzttelt s
eltiltotta az gyvdi gyakorlattl. Ennek kvetkeztben Lucanus belesodr
dott a Piso-fle sszeeskvsbe, s annak egyik vezetje lett. Az sszeeskvs
felfedse utn azonban nem mutatkozott hsnek: tbb rsztvevt feladott, st,
mg sajt anyjt is; a hallos tletet mgsem tudta elkerlni: 65. prilis 30-n
fel kellett vgnia ereit.
Tragikus hallt Tacitus gy rktette meg: Lucanus, mikzben vre kicsorgott, s mikor mg meleg s ntudattal br szvben rzkelte lbnak s
keznek kihlst s leterejnek a vgtagokbl val lass tvozst, vissza
emlkezett arra a kltemnyre, amelyben egy sebeslt katonnak hasonl
halllal brzolt kimlst rktette meg, idzte a verseket, s ezek voltak
512

utols szavai (Annales 15, 70; fordtotta Borzsk I.). A Tacitus ltal emltett
rszlet gy hangzik:
Sanguis erant lacrimae; quaecumque foramina novit
umor, ab his largus manat eruor: ora redundant
et patulae nares, sudor rubet; omnia plenis
membra fluunt venis, totum est pro vulnere corpus.
Knnyei vrfolyamr; amilyen nyls van a testn,
mindbl rad a vr: vrszennytl lucskos az arca,
s sztnylt orreimpi; vrs levet izzad a trzse,
minden tagjn tt a mreg: egy seb a teste.

(Pharsalia 9, 811-14)
Felesge, Polla Argentaria hsgesen rizte tragikus sors frje emlkt:
szletsnapjt minden vben illenden megnnepelte; v. Martialis, 7,21-23;
Statius, Silvae 2, 7.
A Vacca rta letrajz gy tudja, hogy Lucanus mg letben tbb mvet
kiadott: lliacon, Laudes Neronis, Orpheus, Saturnalia, Catachthonion, Silva
rum X. Salticae fabulae XIV, (mimus szvegknyvek), beszdeket s egy be
fejezetlen Medea c. tragdit. E munkk azonban nem maradtak rnk. Phar
salia cm eposznak els hrom knyvt az els Neronia utn adta ki, teht
61 krl. Az eposz rnk maradt knyveit 59 s 65 kztt rhatta. A legjobb
kziratok Belli civilis libri X cmen nevezik az eposzt, maga a klt pedig
Pharsalinak. mondja, amikor hitet tesz halhatatlansga mellett:
Pharsalia nostra
vivet, et a nullo tenebris damnabimur aevo.
Pharsalim l,
s lni fog: s az id nem tudja homlyba takarni
(9, 985-986)

513

2. A Pharsalia tmja s felptse

A Pharsalia tmja a Caesar s Pompeius kztt kitrt polgrhbor. A rnk
maradt mintegy 8000 sorban az esemnyek kvetsben a klt Caesar egyip
tomi hborjig jut el. A 10. knyv 150 sorral rvidebb a tbbinl, s vrat
lanul szakad flbe. Ebbl nyilvnval, hogy a kltt a korai hall megakad
lyozta abban, hogy befejezze.
Az /. knyv a trgymegjellssel s Nero segtsgl hvsval kezddik,
mert Nero mint isten feleslegess teszi a tbbi isten prtfogst. Ezutn a pol
grhbor okait fejti ki, amelyek a kt fhs jellemben keresendk.
Nec quemquam im ferre potest Caesarve priorem
Pompeiusve parem. Quis iustius induit arma?
scire nefas; magno se iudice quisque tuetur:
victrix causa deis placuit, sed victa Catoni.
Caesar nla nagyobbat, Pompeius meg egyenlt
sem tr mr. Melyikk harcolt kzlk jogosabban?
- nem tudhatni. Komoly vdk lltak ki gykben:
a gyztesben az istenek s Cato a bukottban.
(1, 125-128; fordtotta Csorba Gy.)

Maga a cselekmny a Rubicn val tkelssel kezddik: Caesar elindul

Rma fel, ahol ennek hrre kitr a pnik: jsok hirdetik az elkvetkez h
bor borzalmt.
A 2. knyv elejn a klt felidzi a ft um hatalmt, majd Marius s Sulla
kzdelmt. Cato lelkesti Brutust, majd visszafogadja felesgt, Marcit, s
mint az erny pldakpe kszl a harcra. Caesar kzeledtre Pompeius el
hagyja Rmt, s Brundisiumba megy, majd tvozik Itlibl. E knyv hse
Cato, aki tudja, hogy nem nmagnak, hanem az egsz vilg szmra szle
tett: nec sibi, sed toti genitum se credere mundo (2, 383).
A 3. knyv elejn Pompeius Itlia tvolod partjait nzi szomoran, majd
megjelenik eltte felesgnek, Iulinak az rnya, s a polgrhbor puszttsa
irl regl; elmondja neki, hogy kvetni fogja a polgrhbor viharaiban.
Caesar bevonul Rmba, s kirabolja az llamkincstrt. Mg Pompeius sere
get gyjt Keleten, Caesar megszllja Massilit; tengeri csata a vros eltt.

514

A 4. knyvben hrom fontos epizdot r le a klt: Caesar sikeres harct

Hispniban Afranius s Petreius ellen, Pompeius, Vulteius hsiessgt; Curio
hallt Africban. E trtnetbe beleszvi Antaeus s Hercules kzdelmt.
Az 5. knyv elejn a senatus tancskozik Epirusban; Appius jslatot kr
Delphiben, azonban a jslat ktrtelm. Caesar katoni lzadoznak, m a had
vezr lecsendesti ket, s ezutn Rmban consull s dictatorr vlasztjk.
tszlltja csapatt Epirusba. Antonius ksik, s ez nyugtalantja a dictatori.
Pompeius knytelen bcszni felesgtl, Comelitl: Lesbos szigetre kldi,
hogy ott biztonsgban lhessen, tvol a harcoktl.
A 6. knyv cselekmnye Dyrrhachiumnl jtszdik: Caesar krbeveszi
Pompeius seregt, s amikor az ki akar tmi, Scaeva btorsgval megakad
lyozza ezt. Ezutn Thessalia fel vonulnak, s ez alkalmat ad a kltnek, hogy
a varzslsok hazjt lerja. Erichto boszorkny jsol Sextus Pompeiusnak.
A 7. knyvben a nagy csata eltt Pompeius lmodik, s lmban a rgi dics
sg kpei jelennek meg eltte. A klt bemutatja Caesar, majd Pompeius lel
killapott a vgs tkzet eltt. A pharsalosi csatban Caesar gyz, Pom
peius pedig meneklni knyszerl.
A 8. knyv Pompeius meneklst mutatja be. Elszr Lesbosra menekl,
s ott tallkozik Comelival. Innen hajra szll, s Egyiptom fel hajzik. Az
egyiptomi udvarban Pothinus tancsra elhatrozzk, hogy meglik Pom
peiust. Valban, amikor Pompeius megrkezik, az egyiptomiak a partra veze
tik, s ott lekaszaboljk a brkban, mg a kiszlls eltt.
A 9. knyv elejn Pompeius lelke Brutusba s Catba kltzik. Africban
Cornelia Cathoz csatlakozik, aki buzdtja csapatt Caesar ellen. Rettenetes
krlmnyek kztt seregvel Leptis fel vonul, de katonit folytonosan
tmadjk a kgyk. Ez alkalmat szolgltat a kltnek arra, hogy a Perseusmtosszal megmagyarzza a kgyk keletkezst.
A 10. knyvben Caesar Trjba utazik, innen Egyiptomba rkezik, itt meg
ltogatja Nagy Sndor srjt Alexandriban, majd Cleopatrval tallkozik.
Ezutn utazst tesznek a Nluson, m az egyiptomiak szervezkednek ellene,
s Caesar csapdba kerl. Itt szakad flbe az eposz.
A fenti ttekintsbl nyilvnval, hogy Lucanus lpsrl lpsre a polgrhbork trtnett dolgozta fel. F forrsa valsznleg Livius 109-116.
knyve volt, de felhasznlhatta Asinius Pollio trtneti mvt is. Mindeneset
re Pompeius-bart forrsokat hasznlt, gy elkpzelhet, hogy mertett Cre
mutius Cordusnak, s nagyapjnak, az idsebb Senecnak trtneti mvbl
is. A fldrajzi s nprajzi kitrket tbb forrsbl vehette. A 10. knyvben
515

sokat klcsnz Seneca Naturales quaestiones cm munkjbl; Licinius

Macertl s Poseidniostl is tbb adatot tvehetett. Teljesen hallgat Caesar
bketrekvseirl, clementijil, de ugyangy mellzi Pompeius kegyet
lenkedseit is. Br Livius is Pompeius-bart szemllet volt, az trtneti
mvben azonban objektvebben szerepelhettek az esemnyek, hiszen a rszt
vevk mg ltek, s a torztsokra rzkenyen reagltak volna. Ezrt feltte
lezhet, hogy Lucanus sajt rzelmeit kvette, amikor Caesart a valsgosnl
kegyetlenebbnek festette le.
A fenti ttekintsbl az is kiderlt, hogy Lucanus mellzte az istenappar
tust, s helyette a csodk s jvendlsek szerept emelte ki az esemnyek ala
ktsban. Az egyes fldrajzi tjak szolgltattak lehetsget szmra tmj
nak sznestesre, a tjhoz kapcsold mtoszok s legendk elbeszlsvel.
Azonban a mitikus s csods kellkek is csak sznezik az eposz tmjt, s nem
szortjk azt httrbe: a trtneti esemnyek dominlnak benne, ezrt eposzt
titneti eposznak tarthatjuk. m ppen trtneti tematikja az, amit Petro
nius kifogsol: a trtnszek jobban rtenek a trtneti esemnyek tlals
hoz, pontosabbak s megbzhatbbak, ezrt az ilyen tmk kidolgozst rjuk
kell hagyni.

3. A Pharsalia stlusa, eszmeisge

M. von Albrecht megltsa szerint Lucanus eposznak cselekmnyt szem
lletes kpek strukturlt sorval kveti. Pldul az els knyvben a hasonla
tok vilgtjk meg igazn a cselekmny menett s okait. Bellk lehet val
ban megrteni az egyes jelenetek jelentsgt. Pldul Crassus szerepe, mg
lt, olyan volt, mint az Isthmos, a korinthosi fldszoros, amely megakad
lyozta, hogy az In-tenger az geivel sszecsapjon. Hallval megsznt a
fkezer, amely Pompeius s Caesar indulatt tvol tartotta egymstl. E
hasonlatoknak elremutat, sejtet funkcijuk is van, mint a drmban, bizo
nyos fokig a hagyomnyos istenappartus szerept is tveszik. Amikor Pom
peiust az odvas, reg tlgyhz hasonltja, amelyet szinte nem ers gykerei,
hanem a slya tart egyenesen, ezzel mr elre jelzi, hogy nem sok eslye le
het a vgs gyzelemre (1, 135-143). Caesart viszont a villmhoz hasonltja,
amely sajt szent helyeit is puszttja, az odvas tlgyfba pedig brmikor bele
csaphat (1, 151-157).

516

De a cselekmny trtnseinek skjn s a strukturlt kpek skjn kvl van

mg egy harmadik rteg is, s erre Quintilianus Lucanus ardens s concitatusvoltval cloz (Institutio oratoria 10, 1, 90): az epikus cselekmny trtnseit
a klt folytonosan rzelemtl hevtett kommentrokkal ksri, amelyek alkal
masak arra, hogy az olvask lelkben hasonlo rzelmeket keltsenek, s ezaltal
rzkenny teszik ket arra, hogy a cselekedetek lelki mozgatit is megsejt
sk. E heves, rzelmektl motivlt rtkelsek olykor nllsulnak, s az eposz
cselekmnynek f vonalt httrbe szortjk, eluraljk az egyes nekeket, s
szinte elveszik a helyet a f cselekmenytol. Ennek azutn az lesz a kvetkez
mnye, hogy az eposz cselekmnynek legfontosabb fzisait igen rviden
mondja el, mellkes krlmnyeit pedig hosszan s rszletezve, szinte belefe
ledkezik a rszletek boncolgatsba, s emiatt az a harmnia s gazdasgossg,
amelyet megszoktunk Vergilius Aeneisben - vagyis minden jelenet annyi
sort kap, amennyit jelentsgnl fogva megrdemel -, teljesen felborul.
Lucanus tkletesen megvalstja azt, amit Tacitus a Dialgusban (22) r.
ahogyan hzat sem csak azrt ptnk, hogy megvdjen a hidegtl s az es
tl, hanem hogy benne rmnket is leljk, berendezsi trgyait megsimogas
suk, kzbe vegyk, ugyangy a beszdmben sem csupn arra treksznk,
hogy f clunkat vele elrjk, hanem inkbb arra, hogy mikzben a fcl fel
haladunk, attl szinte teljesen fggetlenl tetszst arassunk. m ezt csak gy
tudjuk elrni, ha a korbban lnyegtelennek tekintett aprsgokat is felnagyt
juk, ezeknek is teret engednk, m mindezt a f cselekmny rovsra tesszk.
E folyamat eredmnye pedig az lesz, hogy felborul az arnyokra pl klasszi
kus harmnia.
Tanulsgos ilyen szempontbl egybevetni az Aeneis s a Pharsalia prae
fatiojt. Vergilius az Aeneis praefati]ban 33 sorban elgsges mdon s
meggyzen kifejti a trgymegjellst, a Mzsa segtsgl hvst s Aeneas
bolyongsnak, szenvedsnek okt: Iuno haragjt. A 34. sorban mr kezd
dik az eposz cselekmnye, mgpedig in medias res: htvi bolyongs utn Ae
neas hajhadval mr Itlia fel hajzik, amikor Iuno vihart tmaszt, amely
Karthg partjaihoz sodorja az j hazt keresket. Lucanus Pharsalijban 32
sort foglal el csak a trgymegjells. Ebbl a szkebb rtelemben vett trgy
megjells csak az 1-7. sor, a 8-32. sorok pedig a klt kommentrjt tartal
mazzk a polgrhbor esztelensgrl s borzalmairl. A 33. sorban kvet
kezik az tmenet a Mzsa segtsgl hvshoz: ha e borzalmas testvrhbor
volt a felttele annak, hogy Nero trnra s sznre lphessen, akkor nem pa

517

naszkodik e borzalmak miatt. Ezutn kvetkezik Nero dicsrete (45-62. sor),

majd annak kinyilvntsa, hogy a mzsi s isteni segtsg helyett neki elg,
ha Nero ad ihletet nehz feladatnak megoldshoz:
Sed mihi im numen, nec, si te pectore vates
accipio, Cirrhaea velim secreta moventem
sollicitare deum Bacchumque avertere Nysa;
tu satis ad vires Romana in carmina dandas.
Mzsm csak te leszel, s kltknt hogyha fogadlak,
nem fogom n zaklatni a cyrrhai titkokat rt
istent, sem csalogatni imval a nysai Bacchust,
mert te magad tudsz rmai versnek fnyeket adni.

(1, 63-66)
Nero teht ihletet ad, mert az idejben bke uralkodik, s a harcos Ianus
templomt bezrjk. A Nero-dicsret felkeltette a kutatk rdekldst, s el
tr mdon rtkelik. Van, aki szinte magasztalsnak fogja fel, s ha e rsz
59-60-ban keletkezett, a fiatalosan tlz dicsret hangja elkpzelhet, rszint
azrt, mert Nero uralkodsval ebben az idben ltalban meg voltak elged
ve, rszint pedig azrt, mert Lucanus 60-ban adta el Laudes Neronis (Nero
dicsrete) cm munkjt, amelyben szintn kifejezhette hljt a csszri
tmogatsrt. Ha viszont Nero dicsrete ksbbi betolds, olyan idbl, ami
kor mr megromlott a viszony a klt s a csszr kztt, akkor e dicsretbe,
mivel valban tlz, az irnia is belejtszhatott, s ppen emiatt sikerlt kiss
groteszkre: az istenn vlt Nero, ha nem kzpen l a vilg tengelyre, hanem
a kzpponttl szakra vagy dlre, slytl flrebillen a kozmosz.
A praefatio harmadik rsze, a polgrhbor okainak a felsorolsa mg
hosszabbra sikerlt, mintegy 120 sor terjedelm (67-182. sor). Az okok k
ztt els helyen szerepel a sors irigysge (invida fatorum series 70), amely
nem tri, hogy a nagy s slyos dolgok sokig fennlljanak: hanem nmaguk
ellen fordtja azokat (in se magna ruunt 81). De a Fortuna is szerepet jtszott
ebben, s ezen nem is lehet csodlkozni, mert mr Rma alaptsakor testvr
vr folyt (95). Tovbbi okok: Crassus halla, majd Iulia halla, akik, amg
ltek, l gtknt megakadlyoztk, hogy a kt viharos tenger sszecsapjon,
Pompeius s Caesar, akiknek egymssal val versengse akkor vlhatott gyil
518

kos harcc, amikor Crassus hallval a hivatalos kapocs, Iulia hallval pedig
a rokoni ktelk is megsznt. Utolsknt pedig azt az okot sorolja fel, amely
a hatalmas npeket mindig elsllyesztette (quae populos semper mersere
potentes 159): az erklcsk hanyatlst, a fnyzs, a kapzsisg s a jogtiprs
elharapdzst.
A trtneti tematika s az istenappartus kikapcsolsa az oka annak, hogy
Lucanus lemond az in medias res kezdsrl. A praefatio utn valban a pol
grhbor els jogtalan cselekmnyvel, Caesarnak a Rubico folyn val
tkelsvel kezdi az eposzt:
Im gelidas Caesar cursu superaverat Alpes
ingentisque animo motus bellumque futurum
ceperat. Ut ventum est parvi Rubiconis ad undas,
ingens visa duci patriae trepidantis imago...
Mr Caesar sebesen tkelt a vad Alpokon, rlt
s rettenetes harcot, dlst tervezve szivben.
mde mikor Rubico keskeny partjhoz elrt mr,
arca el magasuk a hazja siralmas alakja

(1, 183-186)
A Rubichoz rkez Caesarnak megjelenik az aggd haza kpe, s megkr
dezi tle, hogy hov tart fegyvereseivel. Ha rmai polgrknt jttek, akkor
csak eddig jhetnek, tovbb nem (190-192). Caesar megdbben a haza hang
jra, majd eskdzik, hogy most is Rma katonja. Az a hibs, aki t Rma
ellensgv tette, mondja (203), s e szavak utn mint egy felbsztett lybiai
oroszln tkelt a folyn, s gy szlt:
Hic, ait, hic pacem temerataque iura relinquo;
te, Fortuna, sequor; procul hinc im foedera sunto.
Credidimus fatis, utendum est iudice bello.
Itt hagyom, itt a silny bkt, srtett jogot, - gy szlt -,
me, kvetlek, Sors, ne legyen tbb e szvetsg.
Hittem a sorsomnak: brknt dntsn a kardom

(1,225-227)

519

Caesar teht tudatosan vllalja a bke megszegst, s szndkosan veti el a

jogot, mert azt Pompeius - szerinte - megszentsgtelentette: a Fortunra, s
a fatumra bzza magt: dntsenek a fegyverek.
Mint a fenti pldk is mutatjk, a Pharsaliban fontos szerepet jtszanak a
beszdek. Amikor Quintilianus Lucanusrl azt mondja, hogy inkbb a szno
koknak kell utnozniuk, mint a kltknek (Lucanus maagis oratoribus quam
poetis imitandus 10, 1,90), feltehetleg az esemnyeket kommentl s a sze
replket beszltet Lucanusra gondol. Mg Cicert is megszlaltatja: amikor
Pompeius katoni mr trelmetlenkednek, mert szeretnnek megtkzni Cae
sar seregvel, egy rvid beszdben Pompeiust harcra buzdtja (7, 68-85). Ter
mszetesen a pharsalosi csata eltt Caesar is intz egy lelkest beszdet kato
nihoz (7, 250-329), Pompeius is (7, 342-382). Fontos szerephez jutnak a
megszltsok is, amennyiben a klt rzelmeinek a kifejezi. E beszdekre,
s az egsz mre jellemz a ptosz s a paradoxon, amelyet gazdag s vltoza
tos szkinccsel s virtuz verselsi technikval juttat kifejezsre.
De ugyanilyen jellemz Lucanus stlusra a kegyetlen rszletek realista,
naturalista, expresszionista lersa: a szenvedst, a gytrdst, az agonizlst
brzolja, pldul Pompeius halla (8, 667. skk.), a borzalmas kgymarsjelenetek (9, 737-846).

4. Lucanus hatsa, rtkelse

Lucanust a modem korban nem olvastk, s ma sem sokan ismerik. Pedig ha
lla utn nem sokkal mr klasszikusnak szmtott: Tacitus Vergilius s Hora
tius mell lltja: Mert megkvetelik mr a sznoktl is a klti dszt, de nem
az Accius vagy Pacuvius rozsdjtl mocskosat, hanem Horatius, Vergilius s
Lucanus szentlybl szrmazt (Dialgus 20, fordtotta Borzsk I.). Dante
a legnagyobbak (Homros, Horatius) kztt emlti:
Homrosz ez, kltk legmagasabbja,
gnyos Horc jn utna nvleg
s Ovidiusz, s Luknusz, tvolabbra.

(Pokol 4, 88-90; fordtotta Babits M.)

A francik Seneca mell lltottk, Angliban olyan kltkre hatott, mint
Wordsworth, Keats, Shelley. A nmet irodalomban Goethe Faustjban tal520

lnk Lucanus-imitcikat, Hlderlin pedig lefordtotta a Pharsalia 1. knyvt.

Ksbb mindentt httrbe szorult: ilyeneket mondtak rla: retorikus, barok
kos, daglyos.
E negatv rtkels a klasszicista polgri vilgszemllet szmljra rand,
amely a klasszikus harmnit tartotta mvszetnek. E polgri rend megrend
lsvel azonban az zls is vltozott: kiderlt, hogy a diszharmnia is lehet
mvszet. A naturalizmus s az expresszionizmus irnyzatai is egyengettk
az utat Lucanus megrtse fel, s gy elkezddtt Lucanus jrartkelse:
E. Fraenkel az rzelmek, a ptosz kifejezst tekinti benne jnak, A. Thierfelder a paradoxont; majd a ptosz s a paradoxon sszekapcsolsa miatt a
manierista kltszet legfbb kpviseljnek kezdtk tekinteni. A kt vilg
hbor borzalmai utn, mr Lucanus rettenetes expresszionista jelenetei sem
tntek lehetetlennek, s taln ez is kzrejtszott abban, hogy ma szerte a vil
gon jrafordtjk s rtelmezik.
Magyarorszgon korn felhvta magra a figyelmet, pldul Taurinus Stauromachia c. eposzhoz Lucanus Pharsalijt vette mintul. A 17-18. szzad
ban a szabadsg bajnoknak, s a zsarnoksg ostorozjnak tekintettk; ez le
het az oka annak, hogy Bessenyei Gyrgy przafordtst ksztett belle
(1776), s a mlt szzadban ngyen is lefordtottk magyarra: Sztrkay Antal
kt neket (1833), Laky Demeter (1867), Baksay Sndor (1869) s Mrki
Jzsef (1885).

Bibliogrfia
C. Hosius: M. Annaei Lucani Bellum civile. Lipsiae, 1913 (javtott kiadsa: R. Badali,
Stutgardiae, 1988).
A. E. Housman: Lucani Pharsalia. Oxford, 1927.
A. Bourgery: Lucin, La guerre civile (latin-francia). III. Paris, 1926-1929.
W. Ehlers: Lucanus, Bellum civile, Der Brgerkrieg. Mnchen, 1978.
D. R. Shackleton Bailey: Lucanus, De bello civili libri X. Stutgardiae, 1988.
Hevesi J: Marcus Annaeus Lucanus Pharslija. Budapest, 1904.
E. Fraenkel: Lukan als Mittler des antiken Pathos. Vortrge der Bibliothek Warburg
1924-1925. Leipzig, 1927.
A. Thierfelder: Der Dichter Lukan. Archiv fr Kulturgeschichte 25, 1934.
J. Brisset: Les ides politiques de Lucin. Paris, 1964.
J. Branger: Idologie impriale et pope latin. In: Mlanges J. Carcopino. Paris,
1966, 97-117.

521

M. P. O. Morford: The Poet Lucan. Oxford, 1967.

Lucin. Entretiens (Fondation Hardt) 15. Vandoeuvres-Genve, 1968.
E. Burck-W. Rutz: Die Pharsalia Lucans. In: Das rmische Epos. Darmstadt, 1979.
F. M. Ahl: Lucan. An Introduction. Ithaca-London, 1976.
W. Rutz: Lucan. Darmstadt, 1970.
Borzsk I.: Lucanus-tanulmnyok I. Lucanus-Vergilius s Tacitus kztt. II Lucanus
s Horatius. Antik Tanulmnyok 24 (1977) 163-181.
Borzsk I.: Lucanus-tanulmnyok. I I I A viharjelenet: Phars. V476. skk. Antik Tanul
mnyok 25 (1978) 77-84.
W. Rutz: Lucans Pharsalia im Lichte der neuesten Forschung. ANRW 2, 32, 3, 1985
1457-1537.
E. Narducci: Ideologia e tecnica allusiva nella Pharsalia. ANRW 2, 32, 3, 1985,
1538-1564.
M. von Albrecht: Geschichte der rmischen Literatur. II. Mnchen, 1992.
Kovcs P.: Megjegyzsek a lucanusi De bello civili szveghagyomnyhoz. In:
TENEZIA. Tanulmnyok Bollk Jnos emlkre. Budapest, 2004, 749-760.
Marcus Annaeus Lucanus Pharsalija. Fordtotta Baksay S. Pest, 1869.

522

X. Petronius: Satyricon

1. A szerzsg krdse: Petronius Arbiter

Tbb ks csszrkori szerz idz hosszabb-rvidebb rszleteket egy m
bl, amelynek cmt egymstl eltr vltozatokban kzlik: Satirae, Saturae,
Satiricon, Satyricon stb., szerzjt pedig a Petronius, Arbiter vagy Petronius
Arbiter nven idzik. E tredkeket elszr Franciscus Puteolanus gyjttte
ssze s adta ki 1482-ben (editio princeps), de e kiads csak a rvidebb tre
dkeket tartalmazza. A 17. szzadban Trauban (ma Trogir) elkerlt a leg
hosszabb tredk, amely a Trimalchio lakomja cmen ismert rszt foglalja
magban, els j kiadsa 1664-ben ltott napvilgot. A tredkek rtelmez
sben fontos llomst jelent P. Burmann kommentros kiadsa 1743-bl,
majd pedig Fr. Buecheler kritikai kiadsa 1862-bl, amely abban a sorrendben
rendezte el a tredkeket, amelyben ma is talljuk azokat a modem kiadsok
ban s fordtsokban. Ezzel megteremtdtek a Petronius-kutats felttelei.
Termszetes, hogy mr a humanistk kortl kezdve izgatta a kutatkat,
mikor keletkezett az a m, amelybl a tredkek szrmaznak. Poggio Augus
tus utnra datlta, Scaliger pedig Nero korra gondolt. Niebuhr s Mommsen
a 3. szzadra tette a m keletkezst bizonyos feliratok alapjn, Buecheler
pedig nyelvi kritriumokra hivatkozva Tiberius s Claudius korra. Mivel az
els grammatikai rk, akik idzik (Aero, Terentianus Maurus, Flavius Caper)
a 2. szzad vge fel ltek, a m keletkezst a 2. szzad vge eltti idkre kell
helyezni. Ma a kutatk tbbsge a mbl mertett bels rvek alapjn a Nero
korra val datlst tartja valsznnek. Ezek a klnbz kutatk ltal feltrt
rvek a kvetkezk:
a) Nyelvhasznlat: vulgarizmusok s grecizmusok sok kzs vonst mutat
nak Seneca Apocolocyntosisval s a pompeii feliratokkal.
b) Kt hosszabb versbettje (Carmen de bello civili 119; Troiae halosis
89, 1) Lucanus Pharsalijra s Nero Trjrl szl elbeszl kltemnyre
utalhat.

523

c) Trimalchio emlti, hogy Hermeros s Petraites prviadalait brzol po

harai vannak (52, 3; 71, 6). Rgszeti leletek bizonytjk, hogy e gladitorok
ebben a korban ltek, s lteznek ilyen brzolsok.
d) Szintn Trimalchio lakomjn emlegetik Menecrates nekest s Apelles
tragikus sznszt, az elbbi Nero kedvence volt, az utbbi pedig Caligula alatt
vlt ismertt (73, 3; 64, 4).
e) Az 51. fejezetben tallhat a trhetetlen veg trtnete, amelyet feltal
lja egy Caesarnak mutat be. Az idsebb Plinius is emlti az esetet, s a csszrt
Tiberiusszal azonostja {Naturalis historia 36, 195).
Annak ellenre, hogy E. V. Marmorale s R. Martin nem fogadjk el a Nero
korra val datlst (Marmorale a 2. szzadra, Martin a Flaviusok korra he
lyezi a m keletkezst), K. F. C. Rose rvei tovbb erstettk annak valsz
nsgt.
Szintn Nero kora mellett szl az a tny, hogy ebbl az idbl ismernk
olyan Petroniust, akinek, br nem szzszzalkos biztonsggal, de mgiscsak
tulajdonthatjuk a Satyricon szerzsgt. Errl a Petroniusrl Tacitus fest r
zkletes portrt:
Nhny napon bell ugyanis egyetlen menetben hullott el Annaeus Mela,
C.erialis Anicius, Rufrius Crispinus s Titus Petronius... Petroniusrl nhny
korbbi dolgot kell emltennk. Mert a nappalt alvssal, az jszakt hiva
talos gyekkel s az let gynyrsgeivel tlttte, s mint ahogy msokat
szorgalmuk, t semmittevse tette hress, mgsem tartottk korhelynek s
tkozlnak, mint ltalban azokat, akik vagyonukat elfecsrlik, hanem finom
zls letmvsznek. ...Bithynia proconsulaknt, majd consuli minsgben
mgis tetters s intzkedsre termett frfinak mutatkozott. Azutn vissza
sllyedvn a bnkbe, vagy a bnk utnzsval, mint a vlasztkos zls
mestere (elegantiae arbiter), Nero bizalmas barti krbe kerlt be, mert a
csszr csak azt tartotta a bsg kellemes s knyeztet ajndknak, amit
Petronius jvhagysra ajnlott (Annales 16, 17-18; fordtotta Borzsk I.).
Tigellinus azonban fltkeny lvn Petronius befolysra, bevdolta t a
csszrnl, s Petronius nkezvel vetett vget letnek: Mgsem dobta el
magtl elhamarkodottan az letet, hanem felvgott s tetszse szerint bek
tztt ereit megint csak felnyitotta s beszlgetett bartaival, nem komoly
hangon, vagy mintha az llhatatossg dicssgre plyzna. Hallgatta is sza
vaikat, de nem a llek halhatatlansgrl, nem is a blcsek tantsairl, hanem
knnyed dalokat s jtkos verseket. ...Mg vgrendeletben sem hzelgett
minta legtbb halni kszl - Nernak, Tigellinusnak vagy ms hatalmas
524

sgnak, hanem a princeps bneit a megrontott ifjak s asszonyok nevvel

egytt, s minden gyalzatnak jdonsgt lerta s lepecstelve elkldte
Nernak: perscripsit atque obsignata misit Neroni (Annales 16, 19; ford
totta Borzsk I.).
Tacitus fenti lersa Petroniusrl fontos, mert br nem lltja, hogy Petro
nius r volt, de jellemzsbl felttelezhet rla, hogy kpes volt olyan szel
lemisg mvet alkotni, mint amilyen a Satyricon. Tovbb az sem tnik le
hetetlennek, hogy a kziratokban a Petronius nv mellett megjelen Arbiter
mellknv a tacitusi arbiter elegantiae visszhangja lehet. Az pedig, hogy mg
halla idejn is dalokat s verseket hallgatott, majd lerta Nero rt tetteit, sej
teti, hogy kze lehetett az irodalomhoz, gy a Satyricon szerzje is lehet. A ta
citusi jellemzs hitelessgt megersti Plutarchos, aki szerint Titus Petronius
a valban meglev hibk ellenkezjvel vdolt egyeseket: gnyosan kimoso
lyogta a meggondolatlan s fktelen pazarlkat szkltkrsgkrt s zls
telensgkrt; ezt tette Nrval is (Klnbsg a hzelgs s a bartsg kztt
60 d-e). Az idsebb Plinius pedig megjegyzi rla, hogy Petronius sszetrt
egy 300 000 sestertiust r acht mertkanalat, hogy Nero ne rklhesse
CNaturalis historia 37, 20). Plutarchos s Plinius megllaptsai mg kt to
vbbi szempontbl is rtkesek: a) Praenoment Titusknt kzlik szemben
egyes Tacitus-kziratokkal, amelyekben Gaius szerepel. Egybehangz tan
sguk alapjn felttelezhet, hogy Tacitus tvedett, vagy tvesen kerlt kz
iratba a C. rvidts, b) Mindkt szerz megjegyzsei megerstik azt a nze
tet, hogy Petronius jellemvel sszhangban van egy olyan mnek a vilga,
amilyen a Satyricon.
A Satyricon szerzje teht valsznleg Titus Petronius Nigerrel, a 62. v
consulval azonosthat, akit Nero udvarban arbiter elegantiaenak neveztek,
s innen ragadhatott r az Arbiter nv, amely olykor a kziratokban is feltnik.
Az 1. szzad kzepe tjt javallja az a kulturlis httr is, amely a Satyriconbl
kisugrzik: a retorika kedvelse egyfell, msfell az kesszls hanyatls
nak, a val lettl tvol ll declamatiok gyakorlatnak kritikja, amely tbb
1. szzadi alkotnl megjelenik: idsebb Seneca, Quintilianus, Tacitus. De
ugyangy az 1. szzadra jellemz a mfajoknak s stlusnemeknek az a ke
veredse, amely a Satyriconbl elnk trul. Mivel Petronius 66-ban halt meg,
Lucanus Pharsalijnak 13. knyve pedig 6062 krl kszen volt, igaza
lehet Rvay Jzsefnek, aki a Satyricon keletkezst a 63-65. vekre teszi
(Rvay, 1927, 23), s vlemnyt az jabb kutatk is megerstik (v. Rose,
1971,60-68).
525

2. A Satyricon felptse s mfaja

Ahogyan a kziratok is eltren utalnak a cmre (Saturae, Satirae, Satiricon,
Satyricon), az jabb kiadsok cmei is olykor eltrnek egymstl. Buecheler
Saturae cmen adta ki Petronius mvt, Rvay Jzsef a hibridkpzs Sati
ricon helyessge mellett rvelt, mint a sz egyes-szm semleges nominativusa, s pldul az opus sz segtsgvel egszthet ki (Rvay, 1927,49).
K. Mller j kritikai kiadsa viszont a Satyricon cmet viseli, (ti. Satyricon
libri), ami a Satyrica tbbes birtokos esete. A Satyrica pedig tbbes szm
alanyeset, semlegesnemben. Jelentse: szatrtrtnetek, kptrtnetek; v.
Milesiaca - miltosi trtnetek, Aethiopica - etip trtnetek. A legjabb ku
tatk nagy rsze is a Satyricon fogadja el eredeti cmnek; Marius Victorinus
(Grammatici Latini, 6, 153) gy idzi a m cmt. A cmvltozatokat e mnek
az a sajtossga is ltrehozhatta, hogy vannak benne olyan vonsok, amelyek
a rgi rmai satura vltozatos teljessgre, de olyanok is, amelyek a Lucilius,
Horatius-fle szatra tmira (utazs, lakoma) emlkeztetnek, st, az a formai
eleme, hogy a przt vegyti a verssel, kifejezetten a menipposi szatrhoz
kapcsolja.
A kzirati hagyomny szerint a Satyriconbl fennmaradt rszek a m 14.,
15. s 16. knyvbl szrmaznak. Ha teht a kziratok adatai hitelt rdemlek, akkor a Satyricon p s srtetlen eredetije igen terjedelmes lehetett:
legalbb akkora, mint Tacitus Annalese, vagyis legalbb 16 knyvbl llt.
Felttelezhet, hogy a 14. knyvbe tartozott az a szvegmennyisg, amelyet
a modern kiadsok 1-25. fejezete tartalmaz, a Trimalchio lakomja cmen is
mert rsz a 15. knyvet alkotta (26-78. fejezet), a 16. knyv pedig azokat a
szvegeket foglalta magban, amelyek a modem kiadsok 79-141. fejezett
alkotjk. A fennmaradt rszek az albbi epizdokat tartalmazzk:
1. Egy campaniai grg vrosban Encolpius, aki az egsz cselekmnyt el
mesli, Agamemnon rtor iskoljban nagy hats beszdet mond az kes
szls hanyatlsrl s a declamatiok kros voltrl. Majd elindul, hogy meg
keresse bartjt, Ascyltost, de egy vnasszony becsalja egy bordlyhzba, s
onnan meneklve tallkozik Ascyltosszal, akivel folyton civakodik Giton
miatt: az kegyeirt mindketten versengenek. Elhatrozzk, hogy elvlnak, s
Encolpius visszatr fogadjba, hogy Giton szerelmt lvezze, de Ascyltos
vratlanul visszatr (1-11. fejezet).
2. Elmennek a farumra, hogy egy lopott palliumot eladjanak, s ott felisme
rik azt a parasztot, aki megtallta Encolpius tunikjt, amelybe kincs volt varr-

526

va. Hogy ezt visszaszerezzk, gyorsan ruba akarjk bocstani apalliumot, ezt
azonban tulajdonosa felismeri s ktelen lrmt csap (12-15. fejezet).
3. A szllodban Quartilla emberei meglepik a kt bartot s Gitont, s meg
bntetik ket, mert Priapus szertartsnak titkait kilestk (16-26, 6).
4. A harmadik napon a hrom j bart, akiket elcsigzott a Quartilltl ka
pott csf bntets, rmmel vette tudomsul, hogy Agamemnon rtor egyik
szolgja bejelentette: ma lesz az a lakoma, amelyre k is meghvst kaptak,
gy veszi kezdett az a hossz, egysges trtnet, amely Trimalchio lakomja
cmen vlt ismeretess. A mulatsg kezdetn a hrom vendg a frdben pil
lantja meg a lakoma rendezjt, Trimalchit, akinek megjtszott temetsi
szertartsval r vget a tor (26, 7-78).
5. A hrom jmadr a szllodban tlti az jszakt, ahol Giton szerelmn
sszevesznek, s Ascyltos Gitonnal egytt elhagyja a fogadt. Encolpius mr
ngyilkossgra gondol, azonban egy katona lefegyverzi az utcn. Ezutn egy
kptrba vetdik, ahol tallkozik az reg kltvel, Eumolpusszal, aki kln
fle trtneteket mesl neki s verseket szaval. Encolpius meghvja ebdre az
reg kltt, majd egytt elmennek a frdbe, s ott megtalljk Gitont. Eumol
pus szerelmes lesz a fiba, s emiatt csnya jelenetek jtszdnak le. Kzben
Ascyltos is megjelenik, keresi a fit, Encolpius azonban elrejti azt. Vgl
Encolpius, Eumolpus kibkl, s Giton trsasgban hajra szllnak (79-99.
fejezet).
6. A hajn azonban jabb bonyodalmak keletkeznek: a haj a tarentumi
Lichas tulajdona, s vele van Tryphaena is, s ppen ez az a kt szemly, aki ell
Encolpius s Giton menekl. Lichasnak lmban megjelenik Priapus, kzli
vele, hogy Encolpius, akit ldz, a hajn tartzkodik. Br Encolpius s Giton
lczzk magukat, felismerik ket, s kitr a botrny, verekedssel fszerez
ve. Vgl Eumolpus bkt teremt, s trtnetekkel szrakoztatja az utazk
znsget. Kzben vihar tmad, a hajt elsllyeszti, m a hrom jmadarat a
partra veti, akik ott rakadnak Lichas holttestre (100-115).
7. A hajtrttek megtudjk egy paraszttl, hogy Croton mellett vannak, s
a vros lakossga kt rszre oszlik: rksgvadszokra s ldozatokra. Erre
Eumolpus elhatrozza, hogy gazdag, gyermektelen regrnak adja ki magt,
s azokbl az ajndkokbl fognak meggazdagodni, amelyekkel a buss rk
sg remnyben az rksgvadszok halmozzk el. E ksz terv birtokban
indulnak Croton fel. tkzben Eumolpus az igazi kltszetrl elmlkedik, s
elszavalja epikus verst a polgrhborrl. Tervk sikerl, s pazar krlm
nyek kztt lnek a vrosban. Kzben Encolpius sikertelen szerelmi kalandba
527

keveredik az elkel Circvel. Vgl attl flve, hogy leleplezik ket, Eumol
pus vgrendeletet kszt, mely szerint azokra hagyja vagyont, akik esznek
holttestbl; s itt szakad vge a trtnetnek (116- 141. fejezet).
Mivel a Satyriconbl csak hosszabb-rvidebb tredkeket ismernk, rthe
t, hogy nagy vitk alakultak ki egysgvel s mfajval kapcsolatosan. E.
Klebs a mlt szzad vgn azt a nzetet vallotta, hogy a Satyricon struktr
jnak egysgt Priapus haragja biztostja: e harag ell meneklnek a szerep
lk, s kzben klnfle kalandok trtnnek velk. Nzett tvette Kernyi
Kroly is Rvay Petronius-knyvrl rt recenzijban, s tmadta Rvay azon
vlemnyt, mely szerint a Satiricon lazn sszefgg szatirikus epizdok
sorozata, amelyekben llandan rszt vesz egy hromtag trsasg (Encolpios, Ascyltos, Giton; vagy Encolpios, Eumolpos, Giton), s amelyeket csak az
esemnyek idrendi egymsutnja s az elbeszl szemlyek azonossga kt
ssze. ... gy ltszik, hogy Petroniust egsz anyagnak elrendezsben fleg
az a szempont vezette, hogy mindig friss, eleven, vltozatos s mulatsgos le
gyen (Rvay, 1927, 78).
A legjabb kutatsok mintha Rvay nzete fel billentenk a mrleg nyel
vt. L. Callebat szerint a cselekmny bonyoltsban fontos szerepe van a be
lefoglals fogalmnak, amely egy jabb elbeszls belefoglalst jelenti egy
korbbi elbeszlsbe, tovbb az sszefogs fogalmnak, mely a klnfle
trtnetek egyestst jelenti egy kzs szemly, a Satyriconban az egszet
elmesl Encolpius ltal. Ezenkvl megfigyelhet a Satyriconban egy alap
vet narratv motivci: a Fortuna s a menekls. A Fortuna jvoltbl a
szereplknek folyton meneklnik kell, de nem az istenek, hanem tbbnyi
re hs-vr emberek ell. A Fortuna pedig ltalban Encolpius llhatatlan ter
mszetn keresztl rvnyesl: mindig elkvet valamit, ami miatt futnia kell,
s kzben mg a legszomorbb jelenetek is vad kacajban vgzdnek. Az a gon
dolat teht, hogy amiknt Odysseust Poseidn haragja zi, akknt kergeti
Priapus haragja Encolpiust, a fennmaradt tredkek alapjn nem tekinthet
egyetlen kohzis elvnek, s nem is rvnyesl minden epizdban. Rajta kvl
Petronius Encolpius jellemnek is cselekmnybonyolt szerepet szn, ezrt
nem lehet a Satyricont egyszeren vallsos regnynek tekinteni. Mindebbl
arra kvetkeztethetnk, hogy a Satyricon mfaja meglehetsen komplex: a
szatra, a regny, a miltosi mese, az Atellana s a mimus vegytsvel gyrta
ssze Petronius, s taln ppen ebbl addik a cselekmny szaggatott epizd
szersge, hiszen a mimus s az Atellana is bohzatszer epizdok sorozat
bl ll, s legfbb clja a nevets, a fktelen kacags felkeltse volt. Ezzel ma
528

gyarzhat a pardia, a parodisztikus szndk jelenlete a fennmaradt rszek

ben, pldul Trimalchio lakomja rtelmezhet Platn Symposion)nak (v.
Adamik, 1992, 81), a viharjelenet pedig Odysseus hajtrsnek pardija
knt. De az egyes jelenetekben szerepl hrom fhs is (Encolpius, Ascyltos
s Giton, illetve Encolpius, Eumolpus s Giton) a grg regnyek szerelmes
prjt parodizlhatja groteszk mdon. Mindez azt jelenti, hogy Petronius a
menipposi szatra formjban olyan szatirikus regnyt alkotott, amely - mint
a ksbbi kpregnyek vagy pikareszkek olykor vaskos zlstelensgeivel,
olykor magasztos gondolataival dbbenti meg az olvast, mert olyanok ajkn
hangzanak el a fensges szavak, akik tolvaj csavarg mdjra lnek, s olyanok
kvetnek el arcpirt zlstelensgeket, akiktl trsadalmi llsuk, hivatsuk
alapjn ppen az ellenkezjt vrnnk. Kernyi s Rvay felfogsa teht
sszeegyeztethet, hiszen tbb jelenetben Priapus isten megsrtse is szerepet
jtszik, ms jelenetekben viszont a kritizl szatra is szhoz jut mind a hang
nemben, mind a szhasznlatban. Petronius azonban mindent mskpp csinl,
mint grg s rmai eldei: legyen br a jelenet vallsos vagy szatirikus,
Petronius vgs soron mgiscsak szrakoztatni akar vele ugyangy, mint a
cselekmny menett lasst, de mgis helynval kzbekelt elbeszlsekkel
s trtnetekkel, pldul a farkasember (61-62), a boszorkny (63), az ephesusi zvegy (111-112), a pergamoni ifj (85-87), a crotoni matrna (140) stb.
trtnete.

3. A Satyricon nyelvezete, stlusa

A Satyricon nyelve rendkvli mdon vltozatos: az aptum, az illsg elv
nek megfelelen minden szereplje mveltsgnek, trsadalmi helyzetnek,
fldrajzi krnyezetnek megfelelen beszl. A fszerepl, Encolpius, aki az
egsz trtnetet nregny formjban elbeszli, s bartai, Ascyltos, Giton s
Eumolpus mveltek, s mveltsgknek megfelelen a korabeli irodalmi nor
ma szerint beszlnek. Mivel haztlanok, vagy inkbb vilgpolgrok, minden
tt otthon rzik magukat, s elegns urbanus beszdkkel mindentt a mvelt
ember benyomst keltik. Ezzel szemben a leghosszabb sszefgg rsznek,
a Trimalchio lakomjnak szerepli alacsony trsadalmi helyzet felszaba
dtott, mveletlen rabszolgk, akik egy kzelebbrl meg nem hatrozott
Graeca urbs-ban lnek, Dl-Itliban. E vros rmai colonia, lakosai romanizlt grgk, akik grgben s latinban egyarnt otthonosak, ezrt felte529

telezhet, hogy a grg nyelvi szubsztrtum is hatott beszlt latin nyelvkre,

azaz szocilis s fldrajzi nyelvjrsban beszlnek: sem grgl, sem latinul
nem tudnak az irodalmi norma szerint beszlni. Szociolingvisztikai terminus
sal lve - korltozott kd birtokban vannak.
Petronius folyton rezteti: Trimalchio hzban ugyanolyan termszetes a
grg, mint a latin. Trimalchio maga lltja, hogy kt knyvtra van, az egyik
grg, a msik latin (48, 4). Ugyancsak emlti, hogy grg komdisokat
vett (comoedos), de inkbb Atellant jtszat velk. A fuvolsval is latinul
nekeltet (53,13). A Homeristae nev sznszek grgl adnak el rszleteket
Homrosbl, Trimalchio pedig egy knyvbl felolvassa az elmondott rszek
latin fordtst (59, 3). Ilyen krnyezetben helynval s termszetes, hogy
a beszlk grg szavakat s kifejezseket kevernek a latin szvegekbe; pl
dul: Sibylla, ti theleis; apothanein thel - Sibylla, mit akarsz? Meg akarok
halni (48, 8). Trimalchio felesgrl Hermeros ezt pletyklja Encolpiusnak:
Trimalchionis topanta est - Trimalchio mindene (37, 4). A topanta a ta
panta deformldott alakja. Magrl Trimalchirl pedig azt lltja, hogy nem
tudja, mije van, annyira gazdag (adeo saplutus est 37, 6), dzaplutos - nagyon
gazdag. Ugyan Trimalchio felesgt lupatrinak nevezi. Ez a sz a kom
menttorok rtelmezse szerint a latin lupanar s a grg porneutria szbl
van sszetve gy, hogy a sz eleje latin, a vge grg. E nhny pldbl is
kitnik, hogy a grg colonia grg nyelve is deformldott mr, nyilvn a la
tin hatsra. E nyelvi krnyezetet jl megvilgtja Encolpius egyik megjegy
zse. Miutn Trimalchio Plocamus nev rabszolgja elszavalt valami bor
zalmasat, Encolpius megkrdezte tle, mi volt az, Plocamus gy vlaszolt:
Graecum esse - grg (64, 5). E helybl azt sejthetjk, hogy Encolpius nem
tudta eldnteni, hogy latinul vagy grgl szavalt-e a rabszolga. E rszlet
szvegkritikai szempontbl fontos: maga a szerz utal arra, hogy a npies r
szekben sszemosdott hibrid szavak is elfordulnak, amelyek termszetesen
egyszer elfordul kifejezsek (hapax legomena), ppen ezrt nem szabad
javtani ket, mert az adott nyelvkzssg gy hasznlta; csak egyet tehetnk,
tallgatjuk rtelmket.
Trimalchio lakomja az n. diglsszia jelensgnek is kincseshza. Az egyik
oldalon ott vannak az intelligencia kpviseli: Agamemnon rtor, Encolpius,
Ascyltos s Giton, akik nagy mveltsgkkel, kimvelt beszdkkel kirnak a
trsasgbl. A msik oldalon ott van Trimalchio, a vros leggazdagabb embe
re, Habinnas, a temetkezsi vllalkoz, tovbb Hermeros, aki szintn fldbir
tokkal rendelkezik, Echion szab s felszabadtott trsaik, Seleucus, Dama,
530

Phileros s Ganymedes. Valamennyien csodljk s irigylik Trimalchit nagy

vagyona miatt, s brmirl kezdenek is el beszlni, vgl a pnznl ktnek ki.
E lakomn kt zavar tnyez is feszlyezi ket: egyrszt a gazdagsgval s
mveltsgvel llandan dicsekv Trimalchio, aki, amikor jelen van, nem
nagyon engedi a tbbieket szhoz jutni, msrszt Agamemnon s a mvelt
idegenek. Elttk szgyellnek megszlalni. Amikor Trimalchio egy idre
elhagyja a termet, s a felszabadtottak belelendlnek a meslsbe, Echion
ragadja maghoz a szt, de miutn szreveszi, hogy Agamemnon kimosolyog
ja vulgris beszdt, tbbek kztt ezt mondja neki: Nem a mi fajtnk vagy,
ezrt kineveted a szegnyek beszdt (46, 1). A felszabadtottak teht tuda
tban vannak annak, hogy csak gy tudnak beszlni. Niceros is - aki egyb
knt jpofa trtneteket szokott meslni most hallgat, s csak Trimalchio biz
tatsra szlal meg, hogy elmondja kedvenc farkasember-trtnett, de eltte
gy szabadkozik: timeo istos scholasticos, ne me derideant flek, hogy ezek
a tudsok kinevetnek (61, 4). s hogy flhettek is a mvelt (azaz a kidolgo
zott kd birtokban lev) vendgek gnykacajtl, azt tbb plda bizonytja.
Pldul amikor egy rabszolgafi az apophoreta-ajndkok talnyos felira
tait olvassa fel, Ascyltos nem tudja megllni, hogy el ne nevesse magt, mire
rtmad Hermeros, de mrgben nyelvi hibktl hemzseg beszde ezttal
Gitonbl csal el gnykacajt (57-58). Encolpius jval megfontoltabb, mint a
fktelen Ascyltos. Amikor Habinnas rabszolgja, akit gazdja a circulatoroknl (vndor mesemondknl) tanttatott, zeng hangon Vergiliust kezdett sza
valni, megtzdelve /4fe//-versesetekkel, gy kommentlja a produkcit:
sohasem ttte mg meg flt ennyi barbrsg, s ez volt az els alkalom le
tben, amikor mg Vergilius is terhre volt: tunc primum me etiam Vergilius
offenderit (68, 5).
Egybknt a npi figurk is zes, sajtos nyelven szlalnak meg, amely
hen tkrzi nemcsak mveltsgket, de jellemket s lelkivilgukat is. An
nak ellenre, hogy e mveletlen szereplk beszde rvidebb mondatokbl, s
tbbnyire mellrendelkbl ll, ertl duzzad ez a nyelvezet, szemlletes s
alkalmas a szereplk bemutatsra. Seleucus pesszimista jelleme pldul jl
kitnik albbi szavaibl: Ego non cotidie lavor; baliscus enim fullo est, aqua
dentes habet, et cor nostrum cotidie liques-cit. Sed cum mulsi pultarium
obduxi, frigori laecasin dico. Nec sane lavare potui; fui enim hodie in funus.
Homo bellus, tam bonus Chrysanthus animam ebulliit. Modo, modo me ap
pellavit. Videor mihi cum illo loqui. Heu, eheu. Utres inflati ambulamus.
Minoris quam muscae sumus, muscae tamen aliquam virtutem habent, nos
531

non pluris sumus quam bullae. Et quid si non abstinax fuisset! Quinque dies
aquam in os suum non coniecit, non micam panis. Tamen abiit ad plures.
- En - mondta - nem vagyok hajland naponta mosakodni. A frd vals
gos vnyol, a vznek fogai vannak, s az ember szve naponta egyre inkbb
sszezsugorodik tle. De ha egyszer a mzes-boros csbrt meghztam,
kurva anyjba kldm a hideget. Ma is kptelen voltam megfrdni; ugyanis
temetsre kellett mennem. A jkp, derk Chrysanthus kibffentette a lelkt.
Pedig nemrg, csak nemrg mg utnam szlt az utcn. Mintha most is itt vol
na s beszlgetnnk. Hej, bizony, hej! Valamennyien gy kvlygunk, mint
a flfjt hlyagok. Mg a legyeknl is jelentktelenebbek vagyunk. Azokban
csak van valami leter; mi semmivel sem rnk tbbet a szappanbuborknl.
S mg ha nem lett volna annyira nmegtartztat! Nha t napon t sem vz,
sem egy falat kenyr nem kerlt a szjba. Mgis, elment a tbbiek utn (42,
1-5; fordtotta Horvth I. K.).
Echion beszde ugyanilyen rvid mondatokbl ptkezik, de optimizmust
raszt: Oro te melius loquere. Modo sic, modo sic inquit rustcus; varium por
cum perdiderat. Quod hodie non est, cras erit: sic vita truditur. Non mehercules patria melior dici potest, si homines haberet. Sed laborat hoc tempore,
nec haec sola. Non debemus delicati esse, ubique medius caelus est. - Knyrgk - szlt kzbe Echion, a foltozszab -, igazn vidmabb hrokat is
pengethetnl! Egyszer hopp, mskor kopp - mondta az egyszeri paraszt,
mikor elvesztette tarka malact. Ami ma nincs meg, meglesz holnap: ilyen az
let. Herculesre, elkpzelni se lehetne ennl jobb hazt, csak emberek lnnek
benne. De ht ez id tjt szklkdik, s ebben nincs is egyedl. Nem szabad
ht vlogatsnak lennnk, mindentt ugyanaz az g van felettnk (45, 1-3;
fordtotta Horvth I. K.).
Az idzett kt rszletet npies kifejezsek s szavak, nyelvi hibk tarktjk:
baliscus - frd, pultarius - csupor, laecasin dico (obszcn kifejezs), ,/wz in
funus - temetsen voltam, abstinax - nmegtartztat, caelus - g stb.
Petronius azonban nem mechanikus a klnfle nyelvi rtegek alkalmazs
ban. A funkcitl fggen olykor mveletlen szerepli is tudnak emelkedet
tebben szlni, pldul Trimalchio; s a mveltek beszdben is elfordulnak
bizonyos vulgarizmusok, mgpedig ott, ahol a felszabadtottakrl van sz;
azaz a mveltek sajtos cllal utnozzk a mveletlenek beszdmdjt, teht
a krlmnyeknek megfelelen kpesek a kdvltsra.

532

4. A Satyricon forrsai s utlete

Petronius forrsai kztt felttelezhetjk a menipposi szatrt, a Lucilius s
Horatius kpviselte verses szatrt, tovbb a grg regnyt s a miltosi
Aristeids (Kr. e.100 krl) Milsiaka cm erotikus novellagyjtemnyt,
amelyet Cornelius Sisenna fordtott latinra. Npszersgt mutatja, hogy
Crassus egyik katonjnl talltak egy pldnyt belle a parthusok: Szurna
ksbb sszehvta a szeleukiai tancsot, s megmutatta Ariszteidsz Milsziaka nven ismert, obszcn tartalm knyvt; ez alkalommal nem kvetett
el csalst, mert valban Roscius tbori poggyszban talltk. Ez j alkalmul
szolglt neki, hogy hosszasan srtegesse s gnyolja a rmaiakat, akik mg
hborban sem tudjk nlklzni az ilyen dolgokat s rsokat (Plutarchos,
Crassus 32; fordtotta Mth E.). m a Satyricon klnbzik mind a fennma
radt menipposi (Seneca, Apocolocyntosis), mind a verses szatrtl, mind a
tbbi antik regnytl, mr amennyiben a fennmaradt rszekbl ez megtlhe
t. Ennek oka pedig abban keresend, hogy Petronius a komdibl, a trag
dibl, az Atellanbl s a mimusbX is mertett, st, mg a trtnetrsbl s
a npkltszetbl is. Az Atellann s a mimuson keresztl a travestia s a pa
rdia fogsait is elsajttotta, s ezeket folyton-folyvst rvnyeslni engedi.
Amint ez a Trimalchio lakomja cm rszbl egyrtelm, a symposion-irodalom is helyet kapott forrsai kztt, mgpedig annak mind szatirikus, mind
komolyabb vltozata. A szatra, az Atellana, a mimus mindig hajlott a realiz
mus fel, s ez a tendencia Petronius Satyriconjban felersdik mind a rszle
tek lersban, mind a nyelvezetben. E sokfle forrsbl Petronius valban
egyedlll, j irodalmi alkotst teremtett, amelyben a legtragikusabb jele
netek mgtt visszafojtott nevets hzdik meg, amely elbb vagy utbb, de
eltr. E m jdonsgt, maradand frissessgt a nemrg elkerlt Iolaostredk sem krdjelezheti meg, mert br vltakozik benne a prza s a vers,
s tartalma obszcn, rvidsgnl fogva nem lehet eldnteni, milyen terjedel
m s mfaj narratv szveggel van dolgunk. Nagy sllyal esik latba Macro
bius tansga, aki a fiktv szrakoztat irodalom terletn a mest, a kom
dit s a regnyt emlti. A komdia jellegzetes kpviseljeknt Menandrost
nevezi meg, a regny mfajban pedig Petroniust s Apuleiust; Fabulae,
quarum nomen indicat falsi professionem, aut tantum conciliandae auribus
voluptatis, aut adhortationis quoque in bonam frugem gratia repertae sunt.
Auditum mulcent vel comoediae, quales Menander eiusve imitatores agendas
dederunt vel argumenta fictis casibus amatorum referta, guibus vel multum se

533

Arbiter exercuit vel Apuleium non numquam lusisse miramur. Hoc totum fa
bularum genus, quod solas aurium delicias profitetur, e sacrario suo in nutri
cum cunas sapientiae tractatus eliminat. - A mesket, amelyeknek a neve is
utal a hamissgra, vagy a flek gynyrkdtetsre talltk fel, vagy a jra va
l buzdts vgett. Gynyrkdtetnek a komdik is, amelyeket Menandros
vagy kveti adattak el, de a fiktv szerelmi trtnetekkel zsfolt elbeszl
mvek is, amelyekben nagy gyakorlatra tett szert Arbiter, s meglep, hogy
Apuleius is jtszadozott e mfajban. A mesknek eme egsz mnemt, mivel
egyedl a fl gynyrkdtetsre szolgl, a blcseleti rtekezs tirnytja a
sajt szentlybl a dajkk blcsihez. (Macrobius, In somnium Scipionis 1,
2, 7-8). Ha mrmost Macrobius ismert volna Petroniusnl nagyobb grg re
gnyrt, nyilvn t emltette volna meg Petronius helyett, ahogyan Menandrost nevezte meg - pldul - Plautus helyett.
Br Terentianus Maurus emlti elsknt nv szerint Petroniust, ez nem
jelenti azt, hogy a korbbi rmai szerzk nem ismertk mvt. Martialis pl
dul tbb tmt s szkapcsolatot tvesz a Satyriconbl, anlkl, hogy
Petronius nevt emlten, pldul ingeniosa gula est - lelemnyes az ny
(Petr. 119, 33 - Mart. 13,62), solus habere (Petr. 50, 2-Mart. 3,26), laecasin
dico (Petr. 42, 2 - Mart. 11, 58, 11-12). Az Apophoreta ajndkaira rt trfs
epigrammk is sok egyezst mutatnak; Zoilus jellemvonsai Trimalchiit
tkrzik (Mart. 3, 82). Az a durva realizmus, a simplicitas, amely Petronius
mvben lpten-nyomon az olvas szeme el kerl, Martialis epigrammiban
is otthonos, s mindkettjk letmvben az epikureizmus az elfogadott letfilozfia (v. Borzsk, 1947; Adamik, 1979, 78-85).
De luvenalis s Apuleius is mert a Satyriconbl, s a grammatikusok is so
kat idzik, klnsen sokat citlnak versbetteibl, pldul Fulgentius az 5-6.
szzadban. Florilegiumok szmra kivonatokat ksztenek belle. A kzp
korban Joannes Saresberiensis s msok idzik, a humanista korban pedig ki
adjk, tanulmnyozzk. Iustus Lipsius szerint auctor purissimae impuritatis
- a legtisztbb tiszttalansg szerzje. Feltehetleg a spanyol kpregny
belle is mert ihletet, Franciaorszgban pedig tuds kiadsokat ksztenek
belle, kommentljk s hamistjk (Nodot, 1692). Leibniz, Voltaire, Les
sing, Balzac, Flaubert, T. S. Eliot lelkesednek rte. A Trimalchio lakomjt
tbbszr eladjk, pldul 1702-ben Hannoverben, nagy sikerrel. Henryk
Sienkiewicz Quo vadis c. Nobel-djas regnyben Petronius alakja ll a k
zppontban, Federico Fellini pedig nagy hats mvszfilmjvel prblt be
hatolni a Satyricon vilgba.
534

Bibliogrfia
F. Buecheler: Petronii Saturae. Berolini, 1862. (Bvtett kiadsa: W. Heraeus, 1922.)
K. Mller: Petronii Arbitri Satyricon. Mnchen, 1961.
E. T. Sage: Petronius, The Satiricon. Annoted edition. New York, 1929. (Bvtett
kiadsa: B. B. Gilleland, 1969, 1982.)
L. Friedlaender: Petronii Cena Trimalchionis. Mit deutscher bersetzung und erkl
renden Anmerkungen. Leipzig, 1906.
A. Emout: Ptrone, Le Satiricon. Paris, 1990.
P. Perrochat: Le festin de Trimalcion. Commentaire exgtique. Paris, 1962.
W. B. Sedgwick: The Cena Trimalchionis of Petronius. Oxford, 1950.
Rvay J.: De codicibus Cenae Trimalchionis eorumque cognatione. EPhK 40 (1916)
1-7.
Rvay J.: Emendationum Petronianarum specimen. EPhK 40 (1916) 163-168.
Rvay J.: Petronius s kora. Budapest, 1927.
Kernyi K.: Recenzi Rvay knyvrl. EPhK 51 (1927) 116-122.
Borzsk I.: Petronius s Martialis simplicitas-a. EPhK 70 (1947) 121.
E. V. Marmorale: La questione Petroniana. Bari, 1948.
A. Stefenelli: Die Volkssprache im Werk des Petron. Wien, 1962.
J. P. Sullivan: The Satyricon of Petronius. A Literary Study. Bloomington and London,
1968.
K. F. C. Rose: The Date and Author of the Satyricon. Lugduni Batavorum, 1971.
H. Petersmann: Petrons urbane Prosa. Wien, 1977.
R. Martin: Le romn de Ptrone et la thorie du roman. Neronia. Clermont-Ferrand,
1977, 125-138.
Adamik T.: Martialis s kltszete. Budapest, 1979, 78-85.
H. Petersmann: Umwelt, Sprachsituation und Stilschichten in Petrons Satyrica. ANRW
2, 32,3, 1985, 1687-1705.
P. Soverini: II problma delle teorie retoriche e poetiche di Petronio. ANRW 2, 32, 3,
1985, 1706-1779.
E. Klebs: Zur Komposition von PetroniusSatirae. Philologus 47 (1889) 623 skk.
M. von Albrecht: Geschichte der rmischen Literatur. II Mnchen, 1992.
Adamik T.: A rtorikai narratio s az irodalmi elbeszls. (Petr. Sat. 61-62). Antik
Tanulmnyok 36 (1992) 78-84.
Adamik T.: Vulgarizmusok s nyelvi norma a Satyriconban. Antik Tanulmnyok 36
(1992) 85-93.
Trimalchio lakomja. Fordtotta Szkely I. Gyr, 1900.
Trimalchio lakomja. Fordtotta Rvay J. Budapest, 1943.
Petronius versei. Fordtotta, az utszt s a jegyzeteket rta Horvth I. K. Budapest,
1959.
Satyricon. Fordtotta Horvth I. K. Az utszt s a jegyzeteket rta Szepessy T. Buda
pest, 1963.

535

XI. A Flaviusok kornak irodalma:

a neoklasszicizmus

1. A Flaviusok kora
Nero uralkodsnak utols veiben sszeeskvsek s felkelsek jeleztk,
hogy a senatori rend nem volt megelgedve a mvszetkedvel csszr ural
mval. Amikor pedig Servius Sulpicius Galba, Hispania helytartja s Clodius
Macer, az africai legio parancsnoka is fellzadt ellene, a senatus is a haza
ellensgnek nyilvntotta Nrt, aki msnap (69. jnius 9-n) ngyilkos lett.
Eltte azonban sokat vvdott, s gy siratta nmagt: qualis artifex pereo mekkora mvsz pusztul el bennem (Suetonius, Nero 49, 1). Ugyanakkor a
senatus ltal csszrr kikiltott Galbt, aki a takarkossgot s a katonai fe
gyelmet erltette, a fellzadt praetorianusok megltk (69. janur 15.) s M.
Salvius Otht kiltottk ki csszrr. m sem lvezhette sokig a hatalom
mmort, mert kzben kiderlt, hogy csszrt nem csak Rmban lehet v
lasztani: a Rajna menti lgik Aulus Vitelliust kiltottk ki csszrr, aki az
szak-itliai Bedriacum mellett legyzte Otht. Erre Tiberius Iulius Alexan
der, Egyiptom helytartja 69. jlius 1-n katonival csszrr kiltatta ki
Vespasianust, a zsid hbor fvezrt. Jlius 3-n ugyanezt tettk Vespasia
nus katoni, 15-n pedig a syriai, majd a Duna menti lgik. Vespasianusnak
kedvezett az a krlmny is, hogy Rma vrosnak praefectusa testvrbtyja,
Flavius Sabinus volt, aki termszetes mdon testvrt tmogatta. Vespasianus
s Vitellius hvei kztt Rmban vres harc trt ki, amelyben Vitelliust meg
ltk, s a senatus Vespasianust - br nem tartzkodott Rmban - csszrr
kiltotta ki december 22-n.
Vespasianus tudatosan elhatrolta magt Nero kormnyzsi mdszereitl.
Megreformlta a hadsereget: katoni kztt szigor fegyelmet tartott, mrs
kelten jutalmazott. Megfelel hivatalnoki appartust hozott ltre az egsz bi
rodalomban. Rendezte az llam pnzgyeit, klnfle adkkal megtlttte a
Nero alatt teljesen kirlt llamkincstrt: hangslyozta a takarkossgot. Mint
censor Titusszal egytt, 73-74-ben eltvoltotta az ellenzki belltottsg
senatorkdX, s helyket a nyugati provincik arisztokrcijval tlttte be.
Propagandja az augustusi bke visszahozatalt hirdette. Az j rendszer meg
536

szilrdtsa a senatorok egy rsznl komoly ellenllsra tallt. Az ellenzk

elvi alapjait a cinikus s sztoikus filozfusok szolgltattk, akik beszdeikben
gyakran emlegettk a kirlysg s a tyrannis kztti klnbsget. Szerintk
a f klnbsg abban rejlik, hogy a kirly hatalma istentl val, isten t mint
a legkivlbbat vlasztja ki, s hatalma nem rklhet. Ez a tants rzke
nyen rintette Vespasianust, aki nyltan kijelentette, hogy vagy fiai rklik
utna a csszrsgot, vagy senki (Suetonius, Vespasianus 25). A senatusi el
lenzk ezzel a tantssal azt akarta elrni, hogy az j csszr szemlye ne
rkldjk az elztl, hanem azt a senatus jellje ki az arra legalkalmasab
bak kzl; v. Din Chrysostomos 6. s 62. beszdvel.
Ennek ellenre Vespasianus halla utn (79. jnius 24.) a csszri hatalom
minden nehzsg nlkl idsebb fira, Titusra szllt, akit Suetonius amor ac
deliciae generis humaninak, az emberi nem szerelmnek s gynyrsg
nek nevez (Suetonius, Titus 1). Rvid uralkodsa alatt a propaganda hang
slyozta Vnusszal val kapcsolatt, s ezzel a Iulius-Claudius dinasztihoz
val ktdst. A sztoikusok tantsnak szellemben hangslyozta clementijt, jelezvn, hogy a senatori rendnek ugyangy kedvezni akar, mint a kz
npnek. Korai halla utn ccse, Domitianus kvette a csszri trnon 81-ben.
Domitianus fggetlenteni akarta magt az uralkod krktl, s ezt azzal is
kifejezsre juttatta, hogy eltrbe helyezte a principatusban rejl vallsos ele
meket. Kortrsai megbotrnkoztak azon, hogy dominus et deus-nk szlttatta magt, s ez valban elkanyarodst jelentett az eredeti vespasianusi elkp
zelsektl. Az idegen npek ellen viselt hbori nem voltak ltvnyosak,
azonban tbb korabeli szerz s a legjabb kutatk szerint is eredmnyesnek
tekinthetk, pldul a chattusok, a dkok s a szarmatk ellen. A belpolitik
ban fontosnak tekintette az erklcsk javtst, pldul megtiltotta a gyerme
kek kasztrlst, feljtotta a lex Iulia de adulteriis coercendis-t, amely bn
tette a hzassgtrst, tovbb a lex Roscia theatralis-t, amely megszabta,
hogy a sznhzban az 1-14. sort a lovagoknak kell fenntartani. 88-ban meg
nnepeltette a szzados jtkokat, s ezzel hatalmnak megszilrdulst jelez
te. A kvetkez vben mgis kirobbant a Saturninus-fle felkels Germania
Superiorban, s ez is jelezte, hogy a senatusi arisztokrcia nem nzte j szem
mel uralkodst. Domitianus erre szigorral vlaszolt: kizte a filozfusokat s
az asztrolgusokat Rmbl, s kivgeztetett nhny ellenzki belltottsg
senatori: Helvidius Priscust, Herennius Senecit stb. Vgl a senatorok szszeeskdtek ellene s 96. szeptember 18-n meggyilkoltattk.

537

2. A Flaviusok kultrpolitikja: Quintilianus

Vespasianus gyakorlati rzkkel megldott hadvezr s politikus volt. Kultr
politikjrl Suetonius dicsrleg emlkezik meg: knyvtrakat pttetett j
j, sznszeket tmogatott, restaurltatta a 69-es hborban elpusztult levl
trat (Suetonius, Vespasianus 8). Klnsen prtfogolta a trtnetrkat s a
rtorokat, pldul Iosephus Flaviust, az idsebb Pliniust s Quintilianust.
Marcus Fabius Quintilianus a hispaniai Calagurrisban (ma Calahorra) sz
letett 35 krl. Grammatikai s retorikai tanulmnyait Rmban vgezte, ahol
apja is rtorkodott. Olyan tanti voltak, mint Remmius Palaemon, Gn. Domi
tius Afer s Iulius Africanus. Befejezve tanulmnyait visszatrt Hispniba,
ahol rtorknt tevkenykedett, feltehetleg 60-tl 68-ig. Amikor ez vben a
senatus Galbt, Hispania Tarraconensis helytartjt vlasztotta csszrr, ve
le egytt visszatrt Rmba. E tny azt sejteti, hogy mr ebben az idben ne
ves rtor lehetett. Vespasianus llami fizetsben rszestette a rtorokat, s azt
vi 100 000 sestertiusbw llaptotta meg: elsknt Quintilianus kapott llami
jrandsgot nyilvnos tanri mkdsrt. Sok elkel tantvnya lehetett,
pldul ifjabb Plinius (Epistulae 2, 14, 9). Ezenkvl gyvdknt is dolgozott,
s hres perekben vett rszt.
Tekintlyt mutatja, hogy Domitianus csszr t bzta meg adoptlt gyerme
keinek, Flavius Clemens fiainak nevelsvel, akik a csszr nvrnek, Domitillnak unoki voltak. Nagy hrt jl tkrzik Martialis sorai, amelyek a rmai
ifjsg legnagyobb tantjnak s a rmai np dicssgnek nevezik (2, 90).
luvenalisnl pedig neve egyrtelmen a gazdag s befolysos rtort jelenti.
Amikor 91-ben hszvi nyilvnos tanti tevkenysg utn nyugdjba vonult,
Domitianustl megkapta a consuli cmet, feltehetleg Flavius Clemens kz
benjrsra. Mindez azt mutatja, hogy az idsebb Pliniushoz, Frontinushoz ha
sonlan Quintilianus is lojlis volt a Flavius-uralkodhzhoz. Eredmnyes
pedaggiai s sznoki plyja nagy erklcsi s anyagi sikert biztostott szm
ra, de ez nem ellenslyozhatta szerencstlen magnlett. Felesge 19 ves ko
rban hunyt el (87 tjn), miutn kt finak adott letet, akik kzl az egyik t
ves korban halt meg, a msik tzvesen (Institutio oratoria 6, prooemium).
Az ifjabb Plinius fentebb emltett levelbl gy tnik, hogy e levl rsa idejn
mr nem lt, teht valamikor 100 eltt halhatott meg.
Els munkjt De causis corruptae eloquentiae (Az kesszls hanyatls
nak okairl) cmmel rta abban az idben, amikor kisebbik fia meghalt (v. 6,
prooemium 3.). Utalsaibl nyilvnval, hogy e munkjban a stlus szem

538

pontjbl vizsglta tmjt: a hanyatlst technikai, stilisztikai okokra vezette

vissza, s a declamatiok negatv hatsnak, az lettl elszakadt tmiknak s
keresett, csak tetszsre trekv stlusuknak tulajdontotta. E munkt egyes ku
tatk Tacitus Dialogus de oratoribus (Beszlgets a sznokokrl) cm mun
kjval azonostjk - pldul L. Herrmann -, indokolatlanul. Trvnyszki
beszdei kzl egyet, a Naevius Arpinianus rdekben mondottat ki is adta.
E mvek azonban elvesztek ugyangy, mint az a kt knyvbl ll retorika,
amelyet tantvnyai adtak ki (v. 3, 6, 68; 1, prooemium 7). Fennmaradt vi
szont neve alatt kt declamatio-gyjtemny, az egyik: Declamationes maio
res (Nagyobb declamatio k) 19 hosszabb darabbl ll, a msik: Declamatio
nes minores (Kisebb declamation) 145 rvidebb beszdvzlatbl. A kzirati
hagyomny s egyb antik tansgok ellenre gy tnik, hogy a hosszabb
declamatikat nem rta; szerzsgt tartalmi s stilisztikai jegyek kizrjk.
A rvid declamatiok viszont mind nyelvi, mind tartalmi szempontbl szr
mazhatnak az 1-2. szzadbl, gy esetleg Quintilianustl is.
Legjelentsebb munkjt, amelynek halhatatlansgt is ksznheti, az Ins
titutio oratorit (A sznok nevelse v. Sznoklattan) nyugalomba vonulsa
utn tantvnyai s tiszteli unszolsra kezdte el rni, s Vitorius Marcellusnak ajnlja rszben bartsguk okn, rszben pedig azrt, hogy annak fia, Geta
elrve a megfelel letkort, haszonnal forgathassa. Tbb, mint kt vig dol
gozott rajta, s Horatius tancst kvetve mg tovbb is csiszolgatta volna,
azonban kiadja, Trypho srgetsre (v. levl Tryphhoz) mgiscsak kiadta
94-95 krl.
Az Institutio oratoria a legnagyobb szabs antik retorikai kziknyv;
mdszeressg s alapossg vonatkozsban a mai egyetemi tanknyvek s
nek tekinthet. Valjban nem iskolai hasznlatra sznt tanknyv - amelybl
ppen Quintilianus tansga szerint sokfle forgott kzkzen -, hanem elvi
jelentsg kziknyv, amelyben a szerz az egsz ember nevelsnek blcstl a nyugalomba vonulsig - elveit, mdszereit s cljait rja le, kzp
pontban a retorikval, amely az korban a felsfok kpzs anyagt alkotta.
E nagyszabs clt mvnek felptsvel is hangslyozza.
Az 7-2. knyvben a korbbi szerzktl eltren a kisgyermekek elemi ok
tatsval s a ht szabad mvszet egyb trgyaival is foglalkozik (pldul
grammatika, zene, geometria stb.), majd a retorikaoktats elkezdsnek pe
daggiai krdseit, a rtor kivlasztst, a retorika fogalmt s sajtos term
szett trgyalja.
A 3-6. knyvben az inventio (feltrs, anyaggyjts) tmakrt rja le: a re
539

torika trtnett, a sznok feladatait, a beszdfajtkat, a sznoki beszd r

szeit, a statusanl (gyllst) s a bizonytst.
A 7. knyvben a dispositiot (az anyag elrendezst) vizsglja az gy statu
snak, llsnak megfelelen.
A 8-11. knyvben az elocutio (kifejezsmd, stlus), a memoria (emlkez
tehetsg, a knyv nlkli tuds) s a pronuntiatio vagy ac/o (az eladsmd)
tmakrt elemzi. Alapvet fontossg a rmai irodalomtrtnet szempontj
bl a 10. knyv els hossz fejezete, amelyben elsknt foglalja ssze mfa
jok szerint a grg s rmai irodalom trtnett azzal a cllal, hogy kijellje
azon kltk s przark krt, akiknek olvasst elengedhetetlennek tartja a
rtor szmra.
A 12. knyvben mvnek betetzseknt felrajzolja a tkletes sznok port
rjt s tevkenysgi krt, stlust, a plyakezdstl az regkorig.
Quintilianus az antik neoklasszicizmus egyik legnagyobb kpviselje. Tbb
vszzad szakirodaimt teszi mrlegre, amikor a sajt rendszert kialaktja,
szembestve azt hossz tanri plyja tapasztalataival. Mlyrehat stluskriti
kt gyakorol, amikor a tanulk szmra kijelli az utnzand szerzket mind
a gondolatisg, mind a stlus tekintetben (Institutio oratoria 3, 1, 20; 10, 1,
1-131; 12, 1, 14-22). Cicero az idelja (10, 1, 105-112); Seneca tetszets, de
szaggatott stlust krosnak tli (sed placebat propter sola vitia - egyedl
hibi miatt tetszett (10, 1, 127), in eloquendo corrupta pleraque atque eo
perniciosissima, quod abundant dulcibus vitiis stlus tekintetben tbbnyire
romlottak (mvei), de ppen ezrt igen veszlyesek, mert bvelkednek des
hibkban (10, 1, 129).
Brlja a declamatiok hatsvadsz eladsmdjt s tmiknak az lettl
val tvol llst. Az kesszlsnak erklcsi alapot kvn teremteni: a j sz
noknak nemcsak szpen kell tudnia beszlni, hanem lnie is szpen kell, s j
ratosnak kell lennie minden tudomnyban, ezrt a retorika korbbi meghat
rozsai kzl csak Kleanthst fogadja el helyesnek: rhetoricen esse bene
dicendi scientiam - a retorika a j beszd tudomnya (2, 15, 34; 38); v.
Adamik, 1988, 84-86. tveszi a platni s ciceri tkletes sznok ideljt, s
azt lltja az ifjsg el kvetend pldakpl (1, prooemium 9-20; 12, 1, 1).
A filozfusokkal s a filozfival szemben szkeptikus; e tekintetben Isokrats
llspontjt teszi magv, s ebben feltehetleg a Flaviusok filozfus-ellenessge is kzrejtszott.
Kerl minden vgletet, s ez nem konzervativizmusval magyarzhat, ha
nem azzal a trekvsvel, hogy a korbban elrt igazi eredmnyeket megriz
540

ze, s ahol lehet, kornak kvetelmnyeihez igaztva tovbbfejlessze. Mint a

Flaviusok kornak ideolgusa, a Nero korban sztzillt nevelst s stlust
kvnja egysges alapra helyezni s az aranykori tkletessg magaslatra
visszavezetni. Idelja stlus tekintetben a sz s a gondolat egysge. A j sz
nok mindkettnek bvben van: copia rerum et verborum (dolgok, gondola
tok s szavak bsge) jellemzi. Jl kifejezik ezt a stlus fontossgrl rt sza
vai: Kimondani (eloqui) ugyanis annyit tesz, mint mindazt, amit elmdben
elgondoltl, elhozni s a hallgatkkal kzlni. Enlkl ugyanis flsleges
minden korbbi munka, mert hasonl a flretett, hvelyben nyugv kardhoz.
Ez az, ami leginkbb ignyli a tantst, ez az, ami csak mestersgbeli tudssal
rhet el, erre kell fordtani a legtbb energit, erre trekszik a gyakorls,
erre az utnzs. ...De azrt nem szabad m egyedl csak a szavakkal trd
nnk. Bizony elbe kell vgnom azoknak, akik mr most mintegy az elcsar
nokban bele akarnak kapaszkodni imnti vallomsomba; szembeszllk ve
lk, mert elhanyagoljk a gondolatokat, amelyek a peres gyek lnyegt
alkotjk, s teljes odaadssal - mondhatnm - valamifle res buzgalommal
a szavakon csngve regszenek meg. S teszik mindezt az kessg kedvrt,
ami ugyan szerintem is igen szp a beszdben, m csak akkor, ha magtl jn,
s nem erltetik. Az egszsges, j vr s gyakorlssal edzett test ugyanis
ugyanabbl merti szpsgt, amibl erejt: j szn, feszes s izmos. De
ugyanez szrtelentve s niesen felcicomzva, nagyon is visszataszt, ppen
a szpsgre val tlsgos trekvse miatt. .. .n azt szeretnm, ha a szavakkal
val trds a dolgok irnti ignyessgbl fakadna, mert a legjobb szavak
tbbnyire a dolgokhoz tapadnak s sajt fnykkel vilgtanak. Mi azonban
gy vadszunk rjuk, mintha rejtzkdnnek s mindig meneklnnek el
lnk. gy nem is jut esznkbe, hogy ott vannak a dolog kzelben, amelyrl
beszlnnk kell, ezrt mshol keressk ket, s miutn rjuk leltnk, erszakot
tesznk rajtuk. Kzeledjnk ht nagyobb bizalommal az kesszlshoz, mert
ha ez egsz testben ertl duzzad, nem ignyli a krmlakkot s a hajbodo
rtst (Institutio oratoria 8, prooemium 15-22).
A ksbbi korokban kevesen forgattk Quintilianus mvt, s ebben vala
melyest maga is hibs, mert tlsgosan magasra helyezte a ciceri mrct.
A ks antik szerzk kzl ismeri Chirius Fortunatianus, Iulius Victor, Hiero
nymus s Sevillai Isidorus. A kzpkorban is szrvnyosan idzik, feltehet
leg kivonatok s csonka pldnyok alapjn. A 9. szzadban Servatus Lupus
egy teljes pldnyt krt a yorki pspktl, hogy sajt csonka ktett kiegszt
se. Az els teljes pldnyt Poggio tallta meg a szentgalleni kolostorban
541

(1415-1416), els nyomtatott kiadsa pedig 1470-ben ltott napvilgot. A 1112. szzadtl gyakran idzik a skolasztikusok. Petrarca magasztalja, Luther
minden ms szerznl tbbre rtkeli, Erasmus pedig szinte fellmlhatatIannak tartja.

3. A Flavius-kori epika; Valerius Flaccus: Argonautica

A Flavius-kori neoklasszicizmus a korabeli irodalomban ersen reztette
hatst. Az Aeneis mintjra olyan eposzok szlettek, amelyekben ugyanaz a
vilgkp, ugyanaz az istenappartus, ugyanazok a stluseszkzk jelentkez
nek, mint a vergiliusi eposzban. E korszak epikus klti - Valerius Flaccus,
Papinius Statius s Silius Italicus - Vergilius kvetinek tekintettk magukat
annak ellenre, hogy tmik, stlusuk s mdszereik olykor igencsak tvol
estek a vergiliusi minttl. Valerius Flaccus Argonautica cm eposzban az
argonautk histrijt dolgozza fel, Apollnios Rhodioshoz hasonlan.
Statius a mitolgiai eposz tern jeleskedik: Thebais cm eposzban a heten
Thbai ellen cmen ismert hbort rja le; a tredkesen fennmaradt
Achilleisben pedig Achilleus trtnett. Silius Italicus Punica cm hskl
temnyben a 2. pun hbor trtnett nti klti formba. Az utkor csak
Statius teljestmnyt rtkelte, Valerius Flaccus s Silius Italicus epikus m
ve hamarosan feledsbe merlt. Az jkor mintha a kortrs Martialisszal rtett
volna egyet - aki elmarasztalan nyilatkozott kornak epikus kltszetrl -,
nem fordtott figyelmet e kltk tanulmnyozsra. Megtlsk azonban a
20. szzadban vltozott: egyre tbb elemz tanulmnyt kzlnek e kltk m
veirl, s egyre jobb kiadsokban s fordtsokban teszik hozzfrhetv ket
szerte a vilgon, s egyre tbb szt ejtenek mvszi rtkeikrl.
Gaius Valerius Flaccusrl Quintilianus szolgltatja az egyetlen biztos ada
tot. A rmai epikus kltket trgyalva ezt jegyzi meg rla: multum in Valerio
Flacco nuper amisimus - nemrg Valerius Flaccusban sokat vesztettnk
(10, 1, 90). Mvnek praefati)b\ gy tnik, hogy a quindecimviri sacris
faciundis papi testletnek tagja volt (1, 5-7), amely a Sibylla-knyveket r
telmezte s felgyelte a Rmba bevezetett idegen kultuszokat. Taln ezrt
jtszik a valls olyan jelents szerepet eposzban. Ha teljes neve valban C.
Valerius Flaccus Setinus Balbus volt, ahogyan egyik kdexnek subscrip//Vjban szerepel, akkor Setibl szrmazott; ezrt nem lehet azonos azzal a
Flaccus nev pataviumi kltvel, akirl Martialis tesz emltst (1, 61 s 76).
542

A praefatio utalsaibl az is nyilvnval, hogy Jeruzslem meghdtsa utn

(70), de mg Vespasianus uralkodsa alatt keletkezett (1, 12-18). A harmadik
(3, 208. skk.) s a negyedik (4, 507-511) knyvben utal a Vezv 79-es kitr
sre. Statius mr felhasznlta e munkt, teht a Thebais eltt jelent meg. Quin
tilianus adata szerint kltnk valamikor 92 s 94 kztt halhatott meg, befeje
zetlenl hagyva eposzt, amely a 8. knyv 467. sornl szakadt flbe.
Az Argonautica tmja nyolc knyvben kifejtve az albbiak szerint oszt
hat fel:
Az 1. knyvben Pelias, aki el akarja tvoltani unokaccst, Iasont, meg
parancsolja neki, hogy hozza el Colchisbl az aranygyapjt. Minerva segd
kezik az els haj megptsben, Iuno pedig megfelel trsakat vlaszt az
utazshoz. Iason Pelias fit, Acastust is megnyeri az utazshoz. Iason segt
jslatot kap, s bcst vve szleitl tnak indul trsaival. Pelias feldhdve
fia tvoztn, el akarja puszttani Iason szleit - Aesont s felesgt -, de azok
- megelzve t - nkezkkel vetnek vget letknek.
A 2. knyvben az argonautk Lmnos szigetre rnek. Itt a harcias asszo
nyok fogadjk ket. Iason Hypsipylvel tlti az idt, Hercules azonban indu
lsra buzdt; el is indulnak, s Cyzicus vrosnl ktnek ki.
A 3. knyvben elhagyjk Cyzicus vrost, s anlkl, hogy tudatban lenn
nek ennek, oda visszasodrdnak. Vres jszakai csata utn csak reggel isme
rik fel, hogy bartaik ellen harcoltak, s megltk Cyzicust. Gysz s temets
utn tovbbmennek; a legkzelebbi partraszllskor azonban Hylast, Hercules
bartjt elvesztik. Herculest, aki keressre indul, htrahagyjk.
A 4. knyvbl megtudjuk, hogy Hercules lmban megjelenik Hylas, s el
mondja, mi trtnt vele. Orpheus nekel az argonautknak, akik Amycus
orszgba rkeznek. Pollux klharcban legyzi Amycust. Bosporoshoz r
kezve a klt elmesli Io trtnett, hogy megmagyarzza e tengerszoros
elnevezst. Kaland a hrpikkal; Calais s Zetes elkergetik ket, ezrt Phi
neus tancsokat adott nekik, hogyan menjenek Colchisba, majd a Symple
gades sziklkhoz rnek, a Bosporos bejrathoz.
Az 5. knyvben a hajsok megtudjk, hogy Hercules megszabadtotta Prometheust. Colchisba rkeznek. Iason az istenek tancsra tallkozik Medeval. Aeetes kegyesen fogadja ket, s kri segtsgket testvre, Perses ellen.
Az istenek tancskozsa zrja a knyvet.
A 6. knyvben Mars lejn a fldre, hogy segtse a colchisiakat. A csata
kzben Iuno Venus segtsgt kri, hogy Medeban szerelmet breszthessen
Iason irnt, s ez meg is trtnik.
543

A 7. knyvben Aeetes megparancsolja Iasonnak, hogy fkezzen meg kt t

zes bikt s vesse el a srknyfogakat. A szerelmes Medea segt a hsnek el
vgezni e nehz feladatokat; de Aeetes nem adja oda az aranygyapjt, br
meggrte.
A 8. knyvben Medea segt Iasonnak elaltatni a srknyt, s gy a hs elra
bolja az aranygyapjt. Ezutn hajra szllnak, s tkzben Iason felesgl ve
szi Medet, de az eljelek rosszat sejtetnek. Medea ccse, Absyrtus jonnan
ptett hajhadval kveti, s mr-mr elri ket, amikor Iuno vihart tmaszt.
Iason azon tpeldik, hogy visszaszolgltassa-e Medet, hogy megmenthesse
az aranygyapjt, amikor az eposz flbeszakad.
Az argonautk tmjt - mint mr emltettk - Apollnios Rhodios feldol
gozta 4 hossz knyvben, amelyekbl Valerius Flaccus nyolcat csinlt, de a
verssorok szmt nem nvelte. Mve tvol ll a fordtstl, mert sokat vltoz
tat az eredetin, elhagyssal s hozzadssal egyarnt. Az 1. knyvben Iason
szleinek ngyilkossga Valerius jtsa, amelynek funkcija az rzelmek fel
keltse. A haj tjnak lersakor is sok sajtos vltozattal lepi meg az olvast,
ami azt jelenti, hogy Valerius jl ismerte mvnek fldrajzi helyszneit. gy
tnik, Valerius tallta ki az Aeetes s Perses kztti hbort, hogy gy bemu
tathassa Iason hsiessgt egyfell, msfell pedig ezltal ktelezze Aeetest
az aranygyapj tadsra. Medea apja azonban megszegi grett, s ez a moz
zanat teszi indokoltt, hogy Iason ignybe vegye Medea mgikus segtsgt.
ppen Iason s Medea szerelme az, ami izgalmass s rdekess teszi e
tmt. E motvumot mr a korbbi irodalom is feldolgozta, pldul Seneca
Medea cm tragdijban. Valerius azonban regnyess s vonzv teszi e
szerelmet, amely klnbzik Did s Aeneas szerelmtl is. Did Aeneas
szmra csak ksrts volt s akadly hivatsa teljestsben, Medea viszont
mindent megad Iasonnak: gyzelmet, szerelmet, s segt neki feladata sike
res vgrehajtsban. Termszetesen Valerius ms forrsokat is felhasznlt:
Homrost, Vergiliust, Ovidiust s Lucanust, s feltehetleg Varro Atacinus
Argonautica-fordtst is, amely nem maradt rnk. A szerelmi szenvedly
brzolsban Ovidius hatsa rzdik, az istenjelenetek, az lmok s jslatok
cselekmnybonyolt s -sejtet alkalmazsban pedig Vergilius.
Az 1. knyv 1-4. sora, a tmamegjells, ragyogan, klasszikus tmrsg
gel vzolja fel az eposz cselekmnyt:
Prima deum magnis canimus freta pervia natis
fatidicamque ratem, Scythici quae Phasidis oras
544

ausa sequi mediosque inter iuga concita cursus

rumpere flammifero tandem consedit Olympo.
Isteni hsket neklek, kik a tvoli tengert
elsknt leigztk, s a hajjukat: azzal
mertek a scytha Phasis mentn sebesen tovaszllni
s tengeri szirtek kzt, mg vgre flrtek az gbe.
Ugyanakkor szimbolikus jelents is meghzdik benne - D. W. T. C.
Vessey, 1982, 85, -: a veszlyek kztti utazs, amelyre gi jutalom vr,
az emberi let metaforja lehet, s a haj meg a legnysge a fldet s lakit
idzheti fel. Az argonautkat isteni eredet hsknek nevezi: istenek s embe
rek vilga egybefondik.
A kutatk vlemnye szerint az Argonautica 7. knyve a legsikerltebb.
Amikor Iason s Medea tallkoznak Hecate flelmetes berkben, a hs megvallja neki, hogy br atyja gonoszul becsapta s el akarja puszttani, mgis
inkbb vllalja a hallt, de nem tr vissza az aranygyapj nlkl, s ha ebben
nem nyjt segtsget Medea, biztosan belepusztul. Medea, akinek szvben
az istenek szerelmet bresztettek a hs irnt, rtatlan lenykaknt vvdik: mit
tegyen, hagyja-e pusztulni szerelmt, vagy rulja el zsarnok apjt. Vgl ez
utbbi mellett dnt: s a mgia erejvel megmenti Iasont:
Haec ait. Illa tremens, ut supplicis aspicit ora
conticuisse viri iamque et sua verba reposci,
nec quibus incipiat demens videt ordine nec quo
quove tenus, prima cupiens effundere voce
omnia, sed nec prima pudor dat verba timenti,
haeret et attollens vix tandem lumina fatur.
Quid, precor, in nostras venisti, Thessale, terras?
unde mei spes ulla tibi, tantosque petisti
cur non ipse tua fretus virtute labores?
gy szlt. Most a leny, aki ltta, remegve, a frfi
kr ajkt hallgatagon szomjazni a vlaszt,
azt sem tudja, hogyan kezdje s mint szje a szkat,
s meddig, mert egy szba akar belenteni mindent,
s tiltja a flnk lnyt amaz egy sztl is a szgyen;

545

meg-megakad, s ezt mondja, szemt kiss flemelve:

Mrt jttl e vidkre vajon, Thessalia sarja?
Mit vrhatsz tlem? s elszntan a nagy feladatra,
mrt nem tmaszkodsz inkbb a tulajdon erdre?
(7, 431439; fordtotta Klnoky L.)

Ahogyan Medea megkrdezi, mirt nem virtusval kzd a hs, ugyangy

feltettk ezt a krdst a filolgusok. Vessey szerint Apollnios Rhodios Iasonja antihs. Valerius tformlja t Aeneas mintjra, hsiessge azonban nem
rvnyeslhet Aeetesnek, a tyrannusknt brzolt kirlynak a hitszegse
miatt; ennek ellenre hsiessge vitathatatlan. M. von Albrecht Iason virtus
val kapcsolatban hangslyozza, hogy br nem tkletes hs - hiszen nem
isteni sarj, s nem is rmai -, mgis az istenek vezetsvel nagy hstetteket
hajt vgre: j terleteket hdt meg, s ezzel a korabeli rmai hdtst idzheti
fel (Agricola Britanniban). Az argonautk lncszemet kpeznek a Rmhoz
vezet vilgtrtnelmi fejldsben (1992, 745). Iuppiter segtksznek mu
tatkozik az eposz cselekmnye folyamn, gyel a rend betartsra, igazs
gossga aligha vonhat ktsgbe. Egszen mskpp ltja e krdst Ferenczi
Attila: Iason hromszor hiszi azt, hogy az aranygyapjrt harcol, valjban
azonban hsiessge mindhromszor idegen erk eszkzv vlik, sajt cljait
pedig nem tudja elrni. A virtus nem kpes megszerezni Iason szmra az
aranygyapjt. Ezrt az a folyamat, amelyet a hrom harc alkot, a lelkesedstl
a kibrndultsgig vezet. ...Valerius Flaccus istenei a fldi tyrannusok gi
prjai. Semmibe veszik az ember akaratt, s erszakosan beavatkoznak a ha
landk letbe, nem ismerik az egyttrzst. Lnyktl idegen mindenfle
erklcsisg, az etikai meggyzdst emberi szereplk kpviselik velk szem
ben.. . Valerius Flaccus azrt forml Iasonjbl olyan tltsz mdon Aeneastpus hst, hogy vitatkozhasson eldjvel. A vergiliusi modell rvnyessgt
vizsglja a Claudiusok s Nrk korban. Ennek ellenre nem valamifle ellen-Aeneis az Argonautica, sokkal inkbb az Aeneis korrekcija, korhoz iga
ztsa (1992, 101-102). Hogy kinek van igaza Iason virtusnak krdsben,
azt tovbbi kutatsnak kell eldntenie. Annyi azonban a m ismeretben meg
kockztathat, hogy az Argonautica vallsos, szinte szakrlis jellege megkr
djelezheti Ferenczi rtelmezst.

546

4. Statius: Thebais
Publius Papinius Statius Npolyban szletett Kr. u. 40 s 50 kztt. Apja, aki
80 krl halt meg, Velibl szrmaz rmai lovag volt, Npolyban grg
nyelvet s irodalmat tantott, s a 69-es polgrhborrl egy epikus klte
mnyt rt, amelyben a Flaviusokat magasztalta (Silvae 5, 3, 116; 199 skk.).
A kltszet irnti fogkonysgt s a klti mestersg elsajttst apjnak k
sznhette. Nagy remnyekkel Rmba ment, ahol sikereket rt el nyilvnos
felolvassain s a Domitianus ltal alaptott capitoliumi s albai jtkokon.
E versenyeken Statius tbbszr gyztt (Silvae 3, 5, 28-29). Azt is elrulja,
hogy Domitianus germaniai s daciai hborit nekelte meg (Silvae 4, 2,
66-67). A capitoliumi jtkokon azonban 94-ben megbukott. A r kvetkez
vben egszsgi okokra hivatkozva visszavonult Npolyba, ahol 96-ban, mg
Domitianus eltt meghalt.
Thebais cm eposzn 12 vig dolgozott (80-92) s 90-92-ben publiklta.
Ezutn Silvae cm versgyjtemnynek kiadsval foglalkozott. Ennek 14.
knyvt 91 s 95 kztt jelentette meg. Feltehetleg korbban rt alkalmi
verseibl lltotta ssze az egyes kteteket, kiegsztve azokat jabb darabok
kal. Az 5. knyvet valaki mr a klt halla utn lltotta ssze s adta ki.
Valsznleg ezen ismeretlen kiadnak ksznhet az is, hogy az Achilleis
cm, a 2. knyv 167. sorval flbeszakadt eposza is fennmaradt.
Kltszetvel nem tett szert nagy vagyonra, de nem is volt szegny. A Sil
vae darabjaibl kiderl, hogy nagyjbl ugyanazok voltak a tmogati, mint
Martialisnak: Arruntius Stella, Atedius Melior, Lucanus zvegye, Polla Ar
gentaria s maga Domitianus csszr is, aki a klt albai birtokn honor
riumkppen vzvezetket pttetett.
Lucanus a polgrhborrl rt eposzt, Statius Eteocles s Polynices testvr
hborjrl. Lucanustl eltren azonban eposza mitolgiai, mgpedig na
gyon is kzkedvelt mtosz feldolgozsa. Eposzkltk s tragdiark gyakran
vlasztottk mveik tmjul; pldul a kolophni Antimachos epikus klte
mnye, Aischylos, Sophokls s Euripids pedig tragdiik szmra. De a r
mai tragdiakltk sem mellztk e tmt: Accius s Seneca is formba ntt
te. Statius 12 knyvben fejti ki a thbai mondakr legismertebb mtoszt,
Oedipus fiainak, Eteoclesnek s Polynicesnek harct Thebae kirlysgrt.
Az 1. knyvben Oedipus (Oedipodes) eltkozza fiait, akik megegyezsk
szerint felvltva uralkodnak Thebaeben. A cselekmny indulsakor Eteocles

547

a kirly, Polynices pedig elhagyja Thebaet s Argosba megy Adrastos kirly

hoz, s itt tallkozik Tydeusszal.
A 2. knyvben visszatr az alvilgbl Laius rnya, s rveszi Eteoclest, hogy
szegje meg az egyezsget. Argosban Adrastus kirly lenyait Polyniceshez s
Tydeushoz adja felesgl. Tydeus kvetknt Thebaebe megy, de Eteocles nem
hajland a kirlyi hatalom megosztsra, st meg akarja gyilkoltatni Tydeust.
A 3. knyvben kezddnek a hbors kszldsek: Iuppiter Marsot Argos
ba kldi, m Venus megprblja feltartztatni. Tydeus visszatr Argosba;
Amphiaraus js figyelmeztet a hbor veszlyeire, de szavait figyelmen kvl
hagyjk.
A 4. knyvben elindul a ht hadvezr (Adrastos, Polynices, Tydeus, Capa
neus, Parthenopaeus, Hippomedon, Amphiaraus) Thebae ellen. tkzben
szomjsg gytri ket, m Hypsipyle segtsgvel vizet tallnak, aki kzben
elmesli sajt trtnett.
Az 5. knyvben, mikzben Hypsipyle sajt sorst ismerteti, Lycurgus re
bzott gyermekt egy kgy megli. A hetek, hogy kiengeszteljk az isteneket,
megalaptjk a nemem jtkokat.
A 6. knyvben, mikzben foly nak a nemeai jtkok, a jslatok azt sejtetik,
hogy a ht vezrbl csak egy fog visszatrni lve Thebaebl.
A 7. knyvben megkezddnek a harcok Thebae falainl. Mars s Bacchus
is beavatkoznak. A fld elnyeli Amphiaraust.
A 8. knyvben fokozdnak a harcok: a thebaeiek kitrnek. Tydeus s
Melanippus hallra sebzik egymst.
A 9. knyvben a thebaeiek elrenyomulnak; Hippomedon s Parthenopaeus
halla.
A 10. knyvben az jszakai vllalkozs sorn az argivok nagy puszttst v
geznek a thebaeiek kztt. Menoeceus, Creon fia felldozza lett Thebaert.
Iuppiter villma lesjtja Capaneust.
A 11. knyvben Iocasta s Antigone figyelmeztetse ellenre a kt testvr,
Eteocles s Polynices prbajoznak, s egyms keztl esnek el. Iocasta n
gyilkos lesz. Creon szmzi Oedipust, s lesz a kirly. Egyedl Adrastus tr
vissza lve Argosba.
A 12. knyv elejn Creon megtiltja, hogy eltemessk a kt testvrt. Argia s
Antigone jjel tallkoznak Polynices holttestnl. Argos asszonyai krsre
Athn kirlya, Theseus kzbeavatkozik, megli Creont, s eltemetteti a test
vrprt.
Statius - mint ktnyelv klt - latin s grg forrsokat egyarnt haszno
548

stott eposzban. A fentebb emltett feldolgozsokon kvl Homros, Apollnios Rhodios s Kallimachos hatsa is felttelezhet, a latin kltk kzl pe
dig Ovidius (nyelvi, verselsi szempontbl), de klnsen Vergilius hatsval
kell szmolnunk. A 12. knyv utols ngy sorban maga Statius is utal r,
hogy f modellje Vergilius Aeneise volt, amelyet tvolrl kvnt kvetni:
Vive, precor; nec tu divinam Aeneida tempta,
sed longe sequere et vestigia semper adora.
Mox, tibi si quis adhuc praetendit nubila livor,
occidet, et meriti post me referentur honores.
lj, krlek, s ne kisrtsed folyton az isteni Aeneist,
s csak messze kvesd, ldvn nyomait szakadatlan.
Mert hamar elmlik az irigysg, hogyha letmad,
s rdememrt vr rm jutalom s hr minden idben.
(12,816-819)
Ez a tvolrl val kvets szreveheten megmutatkozik a Thebais fel
ptsben: 12 knyvbl ll, mint az Aeneis; a bolyongs, az utazs a tmja
az els hat neknek, harc s hbor a msodik hatnak, ugyangy, mint az
Aeneisben. Az istenappartus megrzse szintn az Aeneis hatsval magya
rzhat, a tragikus fatum eltrbe kerlse pedig Lucanusval. Ez a fatum
szinte bbukknt mozgatja a hsket: Tydeus a harag, Eteocles a zsarnoksg,
Capaneus az istenkromls, Hippomedon a harc megszllottja. Oedipus elt
kozott hznak szksgszeren pusztulnia kell, de a halottaknak jogosan kij
r temetst megtagad Creonnak is, s ez utbbinak a trvnyt tisztel Theseus
keztl kell elvesznie, aki ismt helyrelltja a jogrendet Thebaeben. Fontos
szerepe van teht Theseus megjelensnek az eposz vgn. Statius nem tudta
elfogadni, hogy eposza a gyllet s a hborskods gyzelmvel vgzdjk.
Theseus a jog nevben avatkozik be, s gyzelme Creon felett a jogrend s a
humnum gyzelmt jelenti. A polgr- s testvrhbor tmja a ngy cs
szr vre (69), Theseus gyzelme a vres polgrhbornak vget vet Ves
pasianus gyzelmre is emlkeztethette a rmaiakat, s a tyrannusok folytonos
emlegetse az eposzban taln a korabeli cinikus s sztoikus tyrannus-kirlyvitk hatsnak is tulajdonthat.

549

5. Silius Italicus: Punica

Teljes neve - Tiberius Catius Asconius Silius Italicus - egy Aphrodisiasban
tallt feliraton szerepel. Szletsnek pontos helyt s idejt nem tudjuk, br
letre vonatkozan tbb forrsunk van: Plinius 3, 7 levele s Martialis tbb
epigrammja (7,63; 8, 66; 9, 86). Valamikor 23 s 35 kztt szletett, s szak
itliai szrmazsnak ppen gy vannak szszli, mint campaniai eredet
nek. Plinius levelbl egyrtelm, hogy Nero alatt kezddtt karrierje, s fol
tot ejtett hrnevn az, hogy csszri informtornak tartottk. Mindenesetre
Nero alatt 68-ban megkapta a consulsgot, majd Vitelliushoz kerlt kzel
(v. Tacitus, Historiae 3, 65). Befolyst Vespasianus alatt is megtartotta:
Asia proconsulyd lett, feltehetleg 77-ben. Nagy tekintlye s vagyona lehe
tv tette szmra, hogy ezutn visszavonuljon Campaniba, s lett mkin
csekkel teli villiban az irodalom polsval s Punica cm eposznak rs
val tltse. Cicert s Vergiliust nagyon tisztelte: megvsrolta Cicero egyik
egykori villjt, s azt a birtokot, amelyen Vergilius srja volt, s azt vallsos
tisztelettel gondozta (Martialis, 11, 48). Cornutus neki ajnlotta Vergiliusrl
rt mvt, Epikttos pedig jelents filozfusnak tartotta (Dissertationes 3, 8,
7). 101-ben gygythatatlan betegsg tmadta meg, s igazi sztoikusra jellem
z mdon bjtlssel vetett vget letnek.
Punica c. eposzt visszavonulsa utn kezdte el rni. 84-ben mr biztosan
dolgozott rajta, st Martialis egyik epigrammjbl egyrtelm, hogy egyes
rszleteit mr felolvassokon ismertette (4, 14). Valsznleg egsz letben
dolgozott rajta. A msodik pun hbort dolgozta fel 17 knyvben. Egyes
kutatk gy vlik, hogy a Punica befejezetlen, mert Ennius Annalesnek min
tjra 18 knyvbl kellett volna llnia. A fennmaradt 17 knyv a kvetkez
sorrendben dolgozza fel e hbor esemnyeit:
7.
knyv: A hbor okai. A cselekmny Hispniban kezddik: Hannibal
megtmadja Saguntumot, s e vros a rmaiaktl kr segtsget.
2. knyv: Mivel Hannibal elutastja a bkt, a rmai kvetek Karthgba
mennek, s tadjk a hadzenetet. Saguntum lakossga hsiesen harcol, s a
vgveszly kszbn nknt vllaljk a hallt.
3. knyv: Hannibal tkel a Pyraeneusokon s az Alpokon.
4. knyv: Scipio veresget szenved Ticinusnl s Trebinl; Hannibal tkel
az Appennineken.
5. knyv: a rmaiak jabb veresge a Trasumenus-tnl.

550

6. knyv: Kitekints az els pun hborra: Atilius Regulus tetteinek dics

tse; Fabiust dictaton vlasztjk.
7. knyv: Fabius tettei: halogat (cunctator) taktikjnak ismertetse.
8. knyv: A nagy sszecsaps elzmnyei; a rmaiak seregszemlje.
9-10. knyv: Veresg a cannae-i csatban, Varro consul elmarasztalsa.
11. knyv: Hannibal bevonul Capuba; Venus beavatkozsa.
12. knyv: A rmaiak els gyzelme: Nolnl Marcellus legyzi Hannibalt.
Ezutn a pun hadvezr Rma ellen vonul, de nem tmadja meg a vrost.
13. knyv: Hannibal visszavonul Rmtl, s knytelen feladni Caput.
Hispniban elesik a kt Scipio, akiknek rnyait az ifjabb Scipio megltogat
ja az alvilgban.
14. knyv: Marcellus sikerei Szicliban; Syracusa bevtele.
15. knyv: Ifjabb Scipio sikerei Hispniban; Claudius Nero s Livius
Salinator gyzelme Metaurusnl.
16. knyv: A harci cselekmnyek befejezse Hispniban; halotti jtkok
a kt Scipio tiszteletre. Fabius s Scipio vitja a senatus eltt.
17. knyv: Scipio gyzelme Zamnl, majd triumfusa.
Silius Italicus legfontosabb trtneti forrsa Livius harmadik decasn volt,
nemcsak az esemnyek kvetsben, hanem slypontozsban is. Ennek elle
nre tbbszr eltr Liviustl, s ez rszben azzal magyarzhat, hogy mint kl
t nagyobb szabadsggal kezeli anyagt, rszben ms forrsokat is felhasznlt,
pldul Polybiost, Valerius Antiast. Klti minti kztt Homros, Ennius, de
legfkppen Vergilius fontos szerepet jtszik. Silius Italicus gy lltja be epo
szt, mintha az az Aeneis szerves folytatsa lenne. Amikor az Aeneis 4. kny
vben Did kijelenti, hogy a karthgiak s a rmaiak kztt rks ellentt
lesz ezutn, s majd jn valaki, aki megbosszulja az hallt: Silius itt kezdi
eposznak trtnett. Hannibal lesz Did megbosszulja. Ahogyan az Aeneisben is Iuno a trjaiak, s gy Aeneas ellensge, ugyangy ellensge marad a
Punicban a trjaiak leszrmazottainak, a rmaiaknak, a karthgiakat pedig
vdelmezi. Pldul Zamnl Scipio mr-mr megli Hannibalt, amikor Iuno
kimenti t Scipio kezei kzl.
Tbb kutat megjegyezte mr, hogy a Punica olyan eposz, amelynek nincs
igazi hse, vagy ha van, akkor az Hannibal, a karthgi lnoksg pldja.
Valban, Hannibal alakja biztostja az eposz kohzijt, s e tekintetben Ver
gilius Aeneashoz hasonlthat: ahogyan Aeneas az Aeneis minden rszben
vezet szerepet jtszik, ugyanezt a szerepet tlti be Hannibal a Punicban.

551

Csakhogy jellemk ellenttes: az impius Hannibalt vgl is legyzi a rmai

hadvezrek - Fabius Maximus, Marcellus, Scipio -fidese, pietasa s virtusa.
Ez lehet az oka annak, hogy Silius eposznak trgymegjellsben csak a
fegyvert emlti meg, amely dicssget hozott Aeneas utdainak, s a rmai ha
talom elismerst a karthgiaknak:
Ordior arma, quibus coelo se gloria tollit
Aeneadum, patiturque ferox Oenotria iura
Carthago. Da, Musa, decus memorare laborum
antiquae Hesperiae, quantosque ad bella crearit,
et quot Roma viros, sacri cum perfida pacti
gens Cadmea super regno certamina movit;
quaesitumque diu, qua tandem poneret arce
terrarum Fortuna caput.
Kezdem a harcot, amely hs Aeneidk csoda hrt
gig emelte, s a vad Karthgt megzabolzta
auson joggal. Adj, Mzsm, bjt zengeni si
Hesperinak tetteit, s hogy mekkora s hny
frfit adott Rmnk, amidn rt, rdgi npe
Cadmosnak megkezdte a kzdelmt a vilgrt,
s ktsges volt, mely vrosba akarja helyezni
fldkereknek urt a Szerencse.

(1, 1-8)
Az invocatibl, a Mzsa segtsgl hvsbl kiderl, hogy a klt azrt
nem emlt frfit az arma utn, mert az csak Hannibalra vonatkozhatott volna.
Ehelyett ahhoz kr ert a Mzstl, hogy mltn megnekelhesse, mekkora
s mily nagy frfiakat tudott Rma harcba kldeni, amikor a veszly nagys
ga ezt megkvetelte. Ezzel azonban akarva, nem akarva - indirekt mdon
mgiscsak Hannibal nagysgt hirdeti: mennyi kivl rmai ernyre s szto
ikus llhatatossgra volt szksg ahhoz, hogy a pusztts s gyllet szimb
lumt, a perfidus Hannibalt megfkezzk, s meghdolsra knyszertsk.

552

Bibliogrfia
L. Radermacher: M. Fabi Quintiliani Institutionis oratoriae libri XII. Leipzig,
Teubner, 1965; 1971.
G. Lehnert: Quintiliani quae feruntur Declamationes XIX maiores. Leipzig, Teubner,
1905.
C. Ritter: M. Fabii Quintiliani Declamationes quae supersunt CXLV. Stuttgart,
Teubner, 1965.
E. Courtney: C. Valeri Flacci Argonauticon libri octo. Leipzig, Teubner, 1970.
A. Klotz-Th. C. Klinnert: P. Papini Stati Thebais. Leipzig, Teubner, 1973.
A. Marastoni: P. Papini Stati Silvae. Leipzig, Teubner, 1970.
L. Bauer: Cai Sili Italici Punicorum libri XVII. Leipzig, Teubner, 1890-1892.
J. Delz: Cai Sili Italici Punicorum libri XVII. Stuttgart, Teubner, 1987.
H. Bardon: Le gout a lpoque des Flaviens. Latomus 21 (1962) 732-748.
O. Schnberger: Zum Weltbild der drei Epiker nach Lukan. Helikon 5 (1965)
123-145.
E. Bolaffi: La critica filosofica e letteraria in Quintiliano. Latomus 15 (1956)
532-543.
G. Kennedy: Quintilian. New York, 1969.
M. Winterbottom: Quintilian and Rhetoric. In: T. A. Dorey: Silver Latin II Empire and
Aftermath. London, 1975, 79-97.
O. Seel: Quintilian oder die Kunst des Redens und Schweigens. Stuttgart, 1977.
E. Fantham: Quintilian on Performance: Traditional and Personal Elements in
Institutio. Phoenix 36 (1982) 243-263.
K. Heldmann: Theorien ber Entwicklung und Verfall der Redekunst. Mnchen, 1982.
Adamik T.: A retorika fogalma s struktrja. In: Malkots - eszttikum - kznsg
az antikvitsban. Debrecen, 1988 84-94.
Adamik T.: Quintilians Theory of Rhetoric and Style. Acta Antiqua 33 (1990-1992)
123-128.
W. Schetter: Die Buchzahl der Argonautica des Valerius Flaccus. Philologus 103
(1959) 297-308.
E. Lefvre: Das Prooemium der Argonautica des Valerius Flaccus. MainzWiesbaden, 1971.
J. Adamietz: Zur Komposition der Argonautica des Valerius Flaccus. Mnchen, 1976.
E. Burck: Die Argonautica des Valerius Flaccus. In: Das rmische Epos. Darmstadt,
1979, 208-253.
Ferenczi A.: Az epikus hs portrja Valerius Flaccusnl. Doktori disszertci (kz
irat). Budapest, 1992.
Ferenczi A.: Valerius Flaccus s az epikus hagyomny. Budapest, 2003.
W. Schetter: Untersuchungen zur epischen Kunst des Statius. Wiesbaden, 1960.
553

G. Arico: Ricerche Staziane. Palermo, 1972.

H. Juhnke: Homerisches in rmischer Epikflavischer Zeit. Mnchen, 1972.
Pekry T.: Statius a dkokrl s a szarmatkrl. Antik Tanulmnyok 2 (1955) 97-100.
Hegyi Gy.: Horace etStace. ACD 10-11 (1974-1975) 95-99.
F. M. Ahl: Statius Thebaid. A Reconsideration. ANRW 2, 32, 5, 1986, 2803-2912.
D. W. T. C. Vessey: Pierius menti calor incidit. Statius Epic Style. ANRW 2, 32, 5,
1986, 2965-3019.
M. von Albrecht: Silius Italicus, Freiheit und Gebundenheit rmischer Epik. Amster
dam, 1964.
E. Burck: Die Punica des Silius Italicus. In: Das rmische Epos. Darmstadt, 1979,
254-299.
E. Burck: Historische und epische Tradition bei Silius Italicus. Mnchen, 1984.
F. Ahl-M. A. Davis-A. Pomeroy: Silius Italicus. ANRW 2, 32, 4, 1986, 2492-2561.
Szkely M.: Az rkls krdse Vesparianus idejben. Antik Tanulmnyok 51 (2007)
275-288.
M. Fabius Quintilianus Sznoklattana. III. Fordtotta Prcser A. Budapest, 1913
1921.
Marcus Fabius Quintilianus: Sznoklattan. Fordtotta s a jegyzeteket sszelltotta
Adamik T., Csehy Z., Gonda A., Kopeczky R., Krupp J., Polgr A Simon L. Z.,
Tordai E. Pozsony, 2008.
Valerius Flaccus: Argonauticon. Fordtotta Fbin G. Pest, 1873.
Publius Papinius Statius: Silvae-Erdk. Fordtotta s a jegyzeteket rta Murakzy Gy.,
a bevezet tanulmnyt rta Hegyi Gy. Budapest, 1979.

554

XII. A realista irnyzat:

Martialis s Iuvenalis

1. Martialis lete
Marcus Valerius Martialis letre vonatkozlag kt lnyeges forrsunk van:
az egyiket epigrammi szolgltatjk, amelyekben elszrtan sok adatot kzl
nmagrl, a msik az ifjabb Pliniusnak 3, 21 levele. Epigramminak 10.
knyvben tvenht vesnek mondja magt (24). Mivel a 10. knyvnek kt ki
adsa volt, az els 95-ben, a msodik 98-ban, eldnthetetlen, hogy a 24. epig
ramma melyik kiads szmra kszlt. Azt viszont biztosan lltja ez a vers,
hogy mrcius elsejn szletett, teht 38-41. mrcius elsejn, ezrt kapta a
Martialis nevet. Szleit az 5, 34, 1 szerint Frontnak s Flaccillnak hvtk.
Szletsi helyt, a hispaniai Bilbilist (ma Bambola, El Calatayud mellett Zaragoztl kb. 150 km-nyire) tbb versben szeretettel emlegeti. Emlti, hogy
szlei - ostobn - grammatikra s retorikra tanttattk (9, 73, 7-8), s ebbl
arra kvetkeztethetnk, hogy csaldja tehets volt. Szintn a 10. knyvbl
tudjuk meg, hogy harmincngy ve l mr Rmban (10, 103, 7-8), teht
61-64 kztt hagyta el szlvrost, s Rmba ment, hogy kamatoztassa kl
ti tehetsgt.
Nero uralkodsnak 7-10. vben kerlt a birodalom kzpontjba, abban
az idben, amikor mr vget rt Nero kezdeti boldog t ve. Feltehetleg a
Seneck, Lucanus s Piso prtfogst lvezte, hiszen messzirl jtt idegen te
kintlyes prtfogk nlkl nehezen rezhette magt otthon a korabeli Rm
ban. A Seneck s Lucanus fldijei voltak, s Martialis a legnagyobb tisztelet
tel emlegeti nevket. A 4. knyv 40. darabjbl gy tnik, hogy bejratos volt
a. Pisk s Seneck elkel hzba, a 12, 36-ban pedig az igazi mecns pl
dakpnek mondja ket:
Pisones Senecas Memmiosque
et Crispos mihi redde, sed priores:
fies protinus ultimus bonorum.
Vis cursu pedibusque gloriari?
555

Tigrim vince levemque Passerinum:

nulla est gloria praeterire asellos.
Piskat, Seneckat Memmiusszal
add csak vissza nekem, s Crispust a mltbl,
mindjrt a derekak vgre juthatsz.
Ha vgynl a futsba hrt aratni,
Tigrist gyzze le lbad s Passerinust:
mert tltenni a hosszfln: nem rdem.

(12, 36, 8-13; fordtotta Csengery J.)

A vele majdnem egyids Lucanushoz barti szlak fzhettk: szletsnap
jt ksbb is megnnepeli (7, 21; 22; 23), zvegyt, Polla Argentarit pedig
egy kzvetlen hang epigrammban kirlynjnek nevezi (10, 64). A Pisofle sszeeskvs felfedse utn (65) azonban prtfogit Nero hallbntets
sel sjtja. Nem tudjuk, hogyan lt, mivel foglalkozott az eltlsk utn. Azt
is homly fedi, miknt vszelte t a ngy csszr vt, s milyen tevkenys
get folytatott Vespasianus alatt.
Az els biztos adat irodalmi mkdsrl a Liber spectaculorum (Ltv
nyossgok knyve), melyet Titus uralkodsnak els vben (80-ban) adott ki
az Amphitheatrum Flavium megnyitsa alkalmbl. Domitianus alatt, 84-tl
szinte venknt jelennek meg mvei. Egyes knyveinek megjelensi ideje
I riedlaender szerint a kvetkez: a Xnia (Ajndkok) s az Apophoreta
(Kldemnyek) knyve - 84 vagy 85 decembere; az Epigrammk 1-2. knyve
- 85-86 (egytt); 3. knyve - 87-88; 4. kny-ve - 88 decembere; 5. knyve K9 sze; 6. knyve - 90 nyara vagy sze; 7. knyve - 92 decembere; 8. knyve
- 93 nyara; 9. knyve - 94 nyara vagy sze; 10. knyve (1. kiads) - 95 decem
bere; 11. knyve - 96 decembere; 10. knyve (2. kiads) - 98 nyara; 12. knyve
101 vge vagy 102 eleje. Friedlaender bels s kls rvek alapjn fellltott
kronolgijt mindmig megbzhatnak tekinthetjk, jllehet az elmlt v
tizedekben felmerlt nhny mdostsi javaslat, de ezek mg tovbbi bizo
nytsra szorulnak.
Martialis trsadalmi helyzetvel kapcsolatban kt ellenttes vlemny l a
humanista kortl egszen napjainkig. Egyes kutatk szegny rdgnek tart
jk, aki a kliensek szomor lett lte, adomnyokbl s klcsnkbl tartot

556

ta fenn magt. E nzet kpviseli kt forrsra hivatkoznak. Egyfell Martialis

azon epigrammira, amelyekben a klt a szegny kliensek nevben szlal
meg, nmagt is ilyennek tntetve fel. Msfell Plinius (3, 21, 2) kijelent
sre hivatkoznak: tikltsggel ajndkoztam meg a tvozt (prosecutus
eram viatico secedentem). E mondatot ugyanis gy rtelmeztk, hogy amikor
a szegny klt nem tudta mr elviselni Rmban a nyomort, s meghalt az a
csszr is, akinek folytonosan hzelgett epigrammiban, kibrndulva vissza
trt szlvrosba, Bilbilisbe. Annyira szegny volt, hogy Pliniusnak kellett
tmogatnia tikltsggel.
Azok a kutatk viszont, akik hangslyozzk, hogy kltnk rendelkezett bi
zonyos trsadalmi ranggal s vagyonnal, szintn az imnt emltett kt forrs
bl mertik rveiket. A klt tbbszr is hivatkozik arra tnyre, hogy a lovag
rendhez tartozott: a sznhzban a lovagok szmra fenntartott helyen l (3, 95,
10); br szegny, mgis tekintlyes s kzismert lovag (5, 13, 1-2); stb. Ez
pedig annyit tesz, hogy Martialisnak megvolt a lovagi censushoz szksges
vagyona: 400 000 sestertiusa. Az is kiderl epigrammibl, hogy kertes hza
volt a Quirinalison, az aqua Marcia kzelben, Nomentumban pedig villja
megfelel birtokkal, pedig Nomentum Martialis idejben a drga vidkek k
z tartozott. Joggal fel lehet ttelezni azt is, hogy a Flaviusoktl megfelel
anyagi tmogatsban rszeslt a hivatalos irnyvonal eszminek propagls
rt. Pldul tribunusi rangot kapott (3, 95, 9), ami tekintlyt jelentett abban az
idben s sok kivltsgot. Ugyanebben az epigrammban hivatkozik arra,
hogy tbbek szmra kieszkzlte a rmai polgrjogot; s ezt csak befolysos
emberek tehettk. Megkapta tovbb a ius trium liberorumot (a hromgyer
mekesek jogt) hrom gyermek nlkl, teht kitntetsknt; ez ismt arra utal,
hogy Titus s Domitianus rtkeltk klti tehetsgt. S ha hozzvesszk azt,
hogy maga adta ki epigrammit, amihez knyvmhely s rabszolgk kellettek,
azt kell mondanunk, hogy az utbbi vlemny kpviselinek lehet igazuk.
Ami pedig a Plinius-levelet illeti, a levlr egyetlen szval sem mondja, hogy
Martialis szegny volt, hanem csak azt, hogy tmogatta. m ebben semmi k
lns nincs: Plinius sok ms tehets embert is tmogatott. Az a tny pedig,
hogy Martialis szegnynek (pauper) mondja magt, csak annyit jelent, hogy
mint a rmai kltk ltalban - Catullus, Tibullus stb. - becsletes, mert meg
van elgedve azzal, amije van, a szellem embere, s csak a szellemi teljest
mnyt tartja fontosnak. Jl rvilgt a pauper sz ktrtelmsgre (megel
gedett, becsletes - szegny, nincstelen) ez az egysoros epigrammja:

557

Pauper videri Cinna vult; et est pauper.

Szegnynek kvn tnni Cinna; s szegny.

(8, 19)
ltalban gy tartjk, hogy Martialis sohasem nslt meg, de ez nem bizo
nythat, st a 11, 104-bl mintha az ellenkezje lenne igaz. Felttelezhet,
hogy volt egy lnya is (7, 95, 8). Traianus trnra lpsnek vben, 98-ban
hazatrt sokszor megnekelt szlvrosba, Bilbilisbe, s ott gondtalan nyuga
lomban lt lete vgig pomps birtokn. Nekrolgjt az ifjabb Plinius rta
meg (3, 21), s e levl alapjn halla 104-re datlhat.

2. Epigramminak ars poeticja

Martialis feltn mdon egyetlen mfajt, az epigrammt mvelte abban a kor
ban, amelyben igazi becslete az eposznak volt. Mi sem bizonythatja ezt job
ban, mint az a tny, hogy a Flaviusok korban hrom nagy eposz is kelet
kezett, ami rendkvli jelensg a rmai irodalom egszt tekintve is. rthet
teht, hogy Martialist gyakran bosszantottk a kritikusai azzal, hogy az epigrammars feleltlen jtszadozs: rvid versikket brki tud rni. Aki ilyesmi
ket llt - mondja a klt -, nincs tisztban e mfaj lnyegvel. A kltszet
hez nem elg az, ha valakinek spadt az arca (7, 4), de mg az sem, ha tud
nhny j verset rni (7, 85), mert ez nem is olyan nehz, de egy egsz knyv
re valt rni mr nehezebb (8, 29); s tbb knyvnyi epigrammt rt. De az
sem kltszet, ha valaki naponta ktszz sort r: Varas ezt teszi, de nem is
meri felolvasni verseit:
Cum facias versus nulla non luce ducenos,
Vare, nihil recitas. Non sapis, atque sapis.
Nincs oly nappal, amin te a ktszz sort le nem rod,
Varus, s nem recitlsz. Nem vagy okos, te okos.

(8, 20)

Martialis teht ignyes mfajnak tekinti az epigrammt; ugyanolyan m

gondot ignyel, mint Catullus (22. c.) s Horatius (Szatrk 1, 4; 1, 10). St,
558

szembelltja az eposszal, - s itt nyilvnvalan sajt kornak mitolgiai epo

szaira gondol, Statius Thebaism s Valerius Flaccus Argonauticjra -, s
kt elnyt is felsorolja a daglyos eposszal szemben: stlusa trgyszer s
olvassk:
Nescit, crede mihi, quid sint epigrammata, Flacce,
qui tantum lusus illa iocosque vocat.
Ille magis ludit, qui scribit prandia saevi
Tereos aut cenam, crude Thyesta, tuam,
aut puero liquidas aptantem Daedalon alas
pascentem Siculas aut Polyphemon ovis.
A nostris procul est omnis vesica libellis
Musa nec insano syrmate nostra tumet.
Illa tamen laudant omnes, mirantur, adorant.
Confiteor: laudant illa sed ista legunt.
Hidd el, Flaccus, nem ltott mg j epigrammt
az, ki mulatsgnak, jtknak hiszi csak.
Inkbb az jtszik, ki a vad Tereusnak ebdjt
rja meg s lakomd, szrny Thyestes atya;
vagy Daedalust, ki viasz-szrnyat biggyeszt a fira
s Polyphmost, mg gyapjasait tereli.
Nincs felfjt hlyag ktetemben, semmi dagly s
mzsm peplusban nem dagadoz sohasem.
m azokat mgis mindenki rajongva dicsri.
Bmuljk azokat s olvassk ezeket."
(4, 49; fordtotta Weres S.)

Martialis szerint bizonyos rtktletet is jelent az, ha egy klt verseit ol

vassk. m ha ez igaz, akkor nem klt az, akit nem olvasnak:
Versiculos in me narratur scribere Cinna.
Non scribit, cuius carmina nemo legit.
gy hrlik, hogy ellenem irki verset a Cinna.
m ha nem olvassk, rja, nem rja, nem r.
(3,9)

559

Martialis epigrammibl egyrtelmen kiderl, hogy a sajt korban nagy

olvastbora volt. Ha sikernek titkt keressk, akkor azt az letszer vlto
zatossgban tallhatjuk meg. A martialisi vltozatossg a tartalomban s a for
mban egyarnt megmutatkozik. Folytonosan szlestette tmakreit. Epigrammiban felvillantotta Rma trsadalmnak lett, a szktt rabszolgtl
a csszrig. rintette a szellemi let sszes szfrjt, a knyvkiads gyakorla
ti krdseit ugyangy, mint az irodalomkritika, a kpzmvszet, a filozfia,
a valls s a trsadalmi let problmit. A formai vltozatossg megmutatko
zik a versels terletn is. Br tlslyban van knyveiben az elgikus diszti
chon s a hendecasyllabus, ezeknek egyhangsgt ms, ritkbban elfordul
metrumokkal bontja meg, iambikus senaiusszal, skazomii, versus Sotadeusszal, hexameterrel. Egyes kritikusainak, gy ltszik, nem tetszett ez a metrikai
sokrtsg. A 6, 65-ben Tucca azt veti a szemre, hogy hexameterben r epig
rammt, mire a klt csak annyit vlaszol, hogy elfordult az mr mssal is.
A hosszsg-rvidsg tekintetben is bvtette a lehetsgek krt. A Xnia
cmeitl - v. 13, 3,7-10 - a mr idzett egysoroson t a sok disztichonon ke
resztl a 40 s 50 soros versekig (v. 1, 49; 3, 58) mindenfle varici megta
llhat nla. Verseibl gy tnik, hogy tbbszr kifogsoltk epigramminak
hosszsgt. Veloxnak gy vlaszol:
Scribere me quereris, Velox, epigrammata longa.
Ipse nihil scribis: tu breviora facis.
Azt mondod, Velox, tlhossz az n epigrammm.
Lm, te nem rsz semmit, - ht a tid rvidebb.
(1, 110; fordtotta Weres S.)

Cosconiusnak megmagyarzza, hogy a vers terjedelmt mindig a mvszi

szndk s minsg szabja meg. Ha Cosconius mrcjvel rtkeljk a Colosseust, csak azt mondhatjuk, hogy tl nagy, a Strongylion ksztette hres
kisplasztikrl pedig csak azt, hogy tlsgosan kicsi, holott nmagban mind
kett tkletes alkots. Vgl epigrammatikus tmrsggel vonja le Cos
coniusnak cmezve a tanulsgot:
Non sunt longa quibus nihil est quod demere possis,
sed tu, Cosconi, disticha longa facis.
560

Nem hossz, amibl nem tudsz kiszaktani semmit;

Cosconius, ha tid, hossz a ktsoros is.

(2, 77, 7-8)

A vltozatossgot a mvszi sznvonal tekintetben is szksgesnek tartja.
Elviselhetetlen az olyan ktet, amely nem egyenetlen:
lactat inaequalem Matho me fecisse libellum:
si verum est, laudat carmina nostra Matho.
Aequales scribit libros Calvinus et Umber:
aequalis liber est, Cretice, qui malus est.
Krtli szerte Matho, hogy knyvem mily egyenetlen!
Hogyha igaz, dcsr, knyvem, a bszke Matho.
me, egyenletes neket rnak Calvinus, Umber:
Knyv, ha egyenletes, gy, Creticusom, sose j.

(7, 90)
Egyes ostoba kltk csupa des szav versekkel tltik meg kteteiket, s
mg csodlkoznak, hogy senki sem olvassa ket (7, 25, 14). Az tel sem
zlik ecet nlkl, s az arc is akkor igazn szp, ha egy szemlcs vagy egy gd
rcske megbontja az egyhangsgot (7, 25, 5-8). Ha egy knyvben legalbb
annyi a j vers, amennyi a rossz, az egsz knyvet jnak kell tartani (7, 81).
gy tnik, ezt az eszttikai elvet kezdettl fogva alapvetnek tartotta, mert
mr az epigrammk 1. knyvben felhvja a figyelmet arra, hogy knyvben
vannak rossz epigrammk is:
Sunt bona, sunt quaedam mediocria, sunt mala plura,
quae legis hic: aliter non fit, Avite, liber.
Van j, van kzepes versem, rossz is van, Avitus.
Olvasd csak! Mskpp nem szletik meg a knyv.

(1, 16)
Martialis sajt kltszetnek igazi rtkt realista ignyessgben ltja:
nem szpen, hanem igazn akar szlni olvasihoz (6, 44, 5). Azok a kltk,

561

akik folyton mitolgiai tmkrl zengedeznek, csak jtszadoznak, mert meszsze kerlnek a val lettl. Az kltszete nem ilyen, csak arrl r, amirl
az let azt mondhatja: ez az enym: hoc lege, quod possit dicere vita Meum
est (10,4, 8); emberszag a knyve: hominem pagina nostra spit (10,4,10).
Csakhogy az emberek nem szeretik az igazsgot, flnek tle, mert nvizsg
latra kszteti ket, hibikra, bneikre ismernek benne; az ilyen embereknek
csak Kallimachos Aidja, val (10,4, 11-12). nem trdik ezekkel, csak azt
rja le, amit az let s a kznsge diktl neki, s ezzel megnyeri azok tetsz
st, akik szeretik az igazsgot: Ha van valami tetsz knyveimben, azt hall
gatsgom diktlta (dictavit auditor; 12, praefatio 9-10). Epigramminak
realista szkimondst simplicitasnak nevezi s a latinul szlni (latin loqui
I, praefatio 6-15) kifejezssel minsti. Egy bizonyos Comeliusnak - akit ta
ln Tacitusszal azonosthatunk -, aki kifogsolta epigramminak vaskos kife
jezseit, kifejti, hogy a hzassg tmakrrl csak a hzassg szkszletvel
lehet rni, s arra kri, ne kasztrlja knyveit: nec castrare velis meos libellos
(1,35, 14).
Termszetesen ez a realizmus veszlyeket is rejtett magban. Tbben gy
reztk, hogy Martialis rluk rja vitriolos epigrammit s tiltakoztak a klt
nl. Pldul Munatius Gallust megnyugtatja, hogy ama bizonyos gyilkos
hangvtel epigrammkat biztosan nem rta, csak irigyei terjesztik ezt, illet
ve rjk az neve alatt ezeket a szrnysgeket, mert szemlyben nem srt
meg senkit, csak hibkrl beszl:
Hunc servare modum nostri novere libelli,
parcere personis, dicere de vitiis.
Knyveim ezt a szablyt meg tudjk tartani mindig:
Kmlgesd a szemlyt, trd fel a csnya hibt.

(10, 33, 9-10)

3. Forrsai, stlusa
Martialis epigramminak f forrsa maga az let, ami a tartalmat illeti; az iro
dalmi forma tekintetben pedig az epigramma rmai s grg hagyomnyai
egyarnt. Rmai eldei kzl ismeri s hivatkozik Albinovanus Pedo, Marsus

562

s Gaetulicus epigrammira s jtsaira. Az obszcenits vdja ellen vde

kezve Augustustl is idz egy meglehetsen pajzn hang epigrammt (11,
20). Csodlt mestere azonban Catullus: hatsa alapvet Martialis kltszet
ben. Ez a megllapts azonban nem az egsz catullusi letmre vonatkozik,
hanem csak a rvid versekre s az epigrammkra. Catullus hosszabb versei
nem tesznek klnsebb hatst Martialisra, st, bizonyos ellenszenvet bresz
tenek benne, klnsen Attis-kltemnye. Ugyancsak idegen szmra az rk
szerelemtl izz catullusi epigrammk vilga. Amit szeret, csodl s utnoz
Catullusban, az az les nyelv, szkimond, lascivus, drasztikus, de tkletes
mgonddal alkot mvsz. Ettl a Catullustl vette t azt az elvet, amelyet az
tn egsz kltszetnek alapelvv tett: a gynyrkdtets elvt.
Ovidius taln nem kisebb mrtkben hat r, mint Catullus, formai s eszmei
tekintetben egyarnt jelents szmra. A korbban komolynak s fensgesnek
tekintett tmk - pldul a mitolgia - komolytalan, tudatosan jtkos feldol
gozsa a rmai irodalomban Ovidius letmvben jelentkezik elszr, azok
kal a klti eszkzkkel egytt, amelyek ezt technikailag lehetv tettk
szmra: retorikus szalakzatok, szkpek, hasonlatok s sententik. A tbbi
aranykori klt hatsa ltalnosabb. A kt klasszikus nagysg, Vergilius s
Horatius, szmra szent s srthetetlen. Horatiusnak, a tenuis kltnek eszt
tikai elveit elfogadja, s ezt tudatosan hangslyozza. Ebben a tekintetben
Tibullust is pldakpnek tekinti. Propertiusszal a pldk s hasonlatok szles
kr hasznlata rokontja.
Martialis s az ezstkori kltk viszonya mg sok kutatst ignyelne, de az
eddigi vizsglatokbl is nyilvnval, hogy Seneca, Phaedrus s Petronius
nagy hatssal lehettek a fiatal kltre, amikor Rmba rkezett. Martialis az
egyetlen ezstkori klt, aki Phaedrust nv szerint emlti, s ez nem vletlen.
Phaedrus mesinek tbb alapelvt tveszi: rvidsg, szrakoztats, nem sze
mlyeket tmad, hanem bnket stb. Seneca szintn nagy hatssal volt r,
mind eszmei, mind formai szempontbl, de ugyanez elmondhat Petroniusrl
is; v. errl Adamik, 1979, 71-85. Mindez azt mutatja, hogy Martialis risi
irodalmi mveltsggel rendelkezett, s ez megmutatkozik tall rtkelsei
ben; pldul egy-egy szkapcsolattal meg tudja ragadni egy-egy korbbi kl
t sajtos jegyeit; v. 1, 61; 3, 20.
Martalis jl ismerte a korbbi grg epigrammt is, s ennek nyomai a Liber
spectaculorumban s az epigrammk 1. knyvben hatrozottan kimutathat,
de a tbbi knyvben is szmolhatunk hatsval. Azok a tmk, amelyek a g
rg epigramma ismerett s hatst tkrzik: a dicst epigramma, ajndkok
563

lersa, kisebb-nagyobb esetek elmeslse, a napi let aktualitsa, teht mind

az, ami a hellenisztikus uralkodkultusz, az udvari, alkalmi kltszet tmak
rbe tartozik. A szatirikus portr gykerei is a grg epigrammba nylnak
vissza, a mellbeszl gyvd, a rossz orvos, a beszlni kptelen rtor, a hall
gatsgot gytr fzfapota, az gyes tolvaj, a nevt megvltoztat jgazdag
stb. Erezhet hatst gyakorolt Martialis epigrammira a Kr. u. 1. szzad kze
pe tjn mkd Lukillios, aki nem egyneket tett nevetsgess, hanem tpu
sokat: ezeket kzismert nevekkel ltta el, s szndka nem az eltls, hanem
a megnevettets volt. gy alakult ki a szatirikus portr, melynek f mozgatja
s clja a humor, mgpedig az absztrakt humor volt. Mgis, a martialisi epig
ramma fllmlta a lukilliosit, mert az tvett epigrammatpusokat a rmai
valsghoz igaztotta, lv tette, s tbbek kztt ez is az oka annak, hogy a
ksbbi nemzeti irodalmakban a martialisi epigramma lt tovbb.
Martialis nemcsak rmai tartalommal tlttte meg a grg szatirikus epigrammatpust, hanem tipikusan rmai a nyelvi eszkzk hasznlatban is.
Epigrammiban fontos funkcit tlt be, pldul, az latin kltszet egyik fon
tos stluseszkze, az alliterci:
Petit Gemellus nuptias Maronillae
et cupit et instat et precatur et donat.
Adeone pulchra est? Immo foedius nil est.
Quid ergo in illa petitur et placet? Tussit.
Gemellus el szeretn venni Maronillt.
Ajndkokkal halmozza el, nyakra jr.
Oly szp a lny? Dehogy! Rtabb nem is lehetne.
Ht mrt kvnja gy? - Mert hektiks.
(1, 10; fordtotta Balogh K.)

Ez az epigramma tipikus pldja az osztott struktrj epigrammnak. Az

els rsze felkelti az olvas rdekldst, melyben a petitur et piacet felna
gytja Gemellus igyekezett, hogy annl nagyobb legyen az olvas meglepe
tse az utols sz elhangzsa utn: tussit, amely a csattant hordozza.
Szintn kedveli Martialis a hasonlatokat, s ezeknek is kompozcis szerepet
szn az epigramma struktrjban; jl szemllteti ezt az albbi epigramma,

564

amelyben elszr flrevezeti a klt a fltkeny Procillust egy hasonlatsorral,

majd egy msikkal elrulja az igazat: nem Procillus kedvest szereti.
Quaedam, me cupit - invide, Procille! loto candidior puella cycno,
argento, nive, lilio, ligustro:
sed quandam volo nocte nigriorem,
formica, pice, graculo, cicada.
Iam suspendia saeva cogitabas:
si novi bene te, Procille, vives.
Kosztolnyi Dezs humoros tkltsben igazi magyar verss vlt ez az
epigramma:
Egyszer szeszlyesen ekpp beszlek:
A kedvesem egy drga, tiszta llek,
fehr, akr a hatty, oly finom,
mint az ezst, a h, a liliom.
Procillus hallja ezt s nemsokra
fl is kti magt egy ti fra.
Majd gy beszlek, jtszd szeszllyel:
A kedvesem fekete, mint az jjel,
fekete, mint a varj, a szurok,
miatta srok, rte bsulok.
Procillus hallja ezt, a szve trul,
s nyomban levgja nmagt a frul.
(1,115)

Martialis - mint ltalban a szatirikus mfajok mveli - nagy hatsfokkal

alkalmazza a grg s a vulgris szavakat is epigrammiban:
Chirurgus fuerat, nunc est vispillo Diaulus.
Coepit quo poterat clinicus esse modo.
Nemrg mg orvos volt, hullaviv ma Diaulus.
Most, mint hullaviv, azt teszi, mint azeltt.
(1, 30; fordtotta Weres S.)

565

A kis terjedelm epigrammban klnsen fontos funkci hrul az ismt

lsre a csattan llektani elksztsben, pldul:
Thaida Quintus amat. Quam Thaida? Thaida luscam.
Unum oculum Thais non habet, ille duos.
Kosztolnyi ezt az epigrammt is tklttte, s ugyanolyan sikerrel, mint az
elbbit:
A flszem Thaist megltta Quintus,
s szeretje lett .
Thaisnak csak a fl szeme hinyzik.
Quintusnak mind a kett.
(3, 8)

Martialis nagy hatst gyakorolt az utkorra: mr bartja, luvenalis epigrammja tmjt feldolgozta szatra formjban. Hadrianus fogadott fia, Aelius
Verus Vergiliusnak nevezte. Ausonius, a grammatikusok s az egyhz
atyk olvassk, de ismerik a kzpkori szerzk is, pldul Hrabanus Maurus,
Joannes Saresberiensis stb. Hatsa a humanizmus korban felmrhetetlen:
minden kltre hatott, gy Ianus Pannoniusra is, de ugyangy a kezdd nem
zeti irodalmak epigrammakltszetre is. Ez az oka annak, hogy az epigram
ma fogalma gy, ahogy ma rtjk, tantjuk, lexikonjainkban megfogalmaz
zuk, az klti gyakorlatn alapul: Az epigramma rvid, csattans formban
fejez ki egy gondolatot. Kt rszbl ll: az els az rdekldst felkelt, vala
mely tnyt vagy megllaptst kzl expozci, a msodik az azzal tbbnyire
lesen ellenttes, szellemes s meglep konklzi.

4. luvenalis lete
Decimus Iunius luvenalis 50 krl szletett a campaniai Aquinumban.
trit megrz kziratokban tbb hosszabb-rvidebb letrajz (vita)
lenn rla, m azt nem lehet tudni, megbzhat forrsokbl mertettk-e
kat. A montpellier-i kzirat letrajza szerint egy gazdag libertinusnak

566

A sza
maradt
adatai
volt fia

vagy neveltje. Ezt az adatot megbzhatnak tarthatjuk, mert a szatriban meg

mutatkoz nagy mveltsgt csak j grammatikai s retorikai iskolkban sze
rezhette, s ehhez bizony pnz kellett. De nem ktelkedhetnk az letrajz azon
adatban sem, hogy letnek csaknem felt sznoklssal tlttte, mert Mar
tialis 92 krl kesen szl Iuvenalis-nak mondja {facunde ... Iuvenalis 7,
91, 1). Ugyanezen knyv 24. epigrammjban Martialis bartsgukat Pylads
s Orests, Thseus s Pirithoos bartsghoz hasonltja. Ez az epigramma
azt is bizonytja, hogy 92 krl Iuvenalis biztosan Rmban volt. De Rm
ban lehetett 100 krl is, a mr Bilbilisben l Martialis ugyanis a sajt, k
tttsgektl mentes falusi lett egybeveti a Rma dombjain izzad Iuvenalisval (12, 18, 1-9), aki a hatalmasok kszbt koptatja (per limina ...
potentiorum). Ez utbbi kijelentsbl nem kell felttlenl arra kvetkeztetni,
hogy Iuvenalis szegny volt, hanem arra, hogy neki is voltak patronusai, s ez
az antik Rmban termszetes jelensg volt: patronusok nlkl nem sokra
vihette az ember.
Szintn valsznnek tarthatjuk az letrajznak azt az adatt, hogy Iuvenalis
katonai ranggal volt kitntetve, mert Aquinumban fennmaradt egy felirat
- ksbb ugyan az eredeti elkalldott -, amely szerint Iuvenalis katonai tri
bunus vagy praefectus volt. Ugyanezt megersteni ltszik az a tny, hogy
Martialis bartai kztt tbb katonatiszt volt. Igaza lehet teht Horvth Istvn
Krolynak, aki felttelezi, hogy Iuvenalis a nyolcvanas vekben katonsko
dott, a kilencvenes vekben pedig gyvdi gyakorlatot folytatott. Tbb let
rajz szl Iuvenalis szmzetsrl, de adataik ellentmondanak egymsnak.
Ioanns Malalas s a Suda-lexikon Domitianus korra teszi szmzetst, az
emltett letrajz pedig azt lltja, hogy a kltt nyolcvanves korban szm
ztk Egyiptomba. A Domitianus alatti szmzetsnek ellentmondani ltszik
az, hogy Martialis egyetlen szval sem utal emltett epigrammiban bartja
szmzetsre. Br arra sincs biztos adatunk, hogy a kltt nyolcvanves
korban szmztk, de ki sem zrhat, mert szatrinak bels rveibl gy
tnik, hogy 130 krl mg lhetett, s Egyiptomrl sajt tapasztalatai alapjn
r (v. 15, 45). Az letrajzok azt is tudni vlik, hogy a kltt egy Paris nev
sznsz miatt szmztk. Ez a Paris nem lehet azonos a hres Paris nev pantomimusszal, akit Domitianus 83-ban megletett, s Martialis rta meg a sr
verst (11, 13).
Szatrari tevkenysgt ksn kezdhette: Martialis egy szval sem utal r,
hogy bartja klt lett volna. Els szatrjt 100 utnra datlhatjuk azon az

567

alapon, hogy emlti Marius Priscus szmzetst (1, 49), akit 99/100-ban tl
tek el. A hatodik szatrjt 115 utn rta, mert emlt benne egy stkst (6,
407), amely ebben az vben volt lthat. A 15. szatrjban hivatkozik Iuncus
consulra, akirl tudjuk, hogy 127-ben kapta meg ezt a tisztsget.

5. Szatri
Tizenhat szatrja maradt rnk t knyvben. Az els knyv az 1-5. szatrt tar
talmazza, a msodik a 6.-at, a harmadik a 7-9.-et, a negyedik a 10-12.-et, az
tdik pedig a 13-16. szatrt. Nem tudjuk, mikor publiklta az egyes kny
veket; biztosan csak annyit mondhatunk, hogy valamikor 102 s 129 kztt.
Br egy-egy szatrja tbb tmt is rint, mgis mindegyiknek van valamifle
ftmja;
1. A szatrarsrl: O is meg akar szlalni, hiszen olyan korban l, amikor
nehz dolog szatrt nem rni (difficile est saturam non scribere 30). Csak szt
kell nzni az utcn: mindentt hemzseg a bn meg a vtek.
2. A homoszexualitsrl: Az ernyt sznlelik sokan, de frfiszeretk utn
futkosnak (Curios simulant et Bacchanalia vivunt 3).
3. Rma gonosz erklcsei: Umbricius elhagyja Rmt, mert tisztessges
embernek, aki tisztessges foglalkozsbl akar meglni, nincs helye ott (quan
do artibus ... honestis nullus in urbe locus 21-22).
4. A nagy rhombusha\: Domitianusnak ajnljk fel, mert ilyen nagy hal csak
a csszrt illethet meg, s a csszr el is hiszi ezt, mert nincs az a dicsret, amit
a hatalmas el ne hinne magrl (nihil est quod credere de se /non possit cum
laudatur dis aequa potestas 70-71).
5. A kisember megalzsa. A lakomn a hzir a legdrgbb teleket s bo
rokat fogyasztja, a kliensnek pedig cska teleket s italt szolgltat fel. A kl
t szeretn megtantani, hogy emberi mdon tkezzk (solum / poscimus ut
cenes civiliter 111-112).
6. Szatra a nk ellen. Iuvenalis leghosszabb szatrja: 661 sorbl ll. Sok
pldval bizonytja, hogy csak romlott nk lteznek. Aki tisztes, j erklcs
nt akar felesgl venni, az jobban teszi, ha hvatja az orvosokat s felvgatja
ereit (o medici, nimiam pertundite venam 46).
7. A szellemi dolgozk nyomora Rmban. Egyedl a csszrnak rdemes
szellemi tevkenysget folytatnia, msnak flsleges, mert nem kap kszne
tt s megbecslst rte. Statius Thebaisnak akkora sikere volt, hogy a k

568

znsg a helyekrt kzdve sszetrte a szkeket, de a klt hezett (sd cum

fregit subsellia versu /esurit 86-87).
8. Az igazi nemessg. Legyen br seid szobraival tele a hzad, igazi ne
messget csak az erny adhat (nobilitas sola est atque unica virtus 20).
9. Az effeminlt Naevolus ellen, aki pnzrt rulja szerelmt frfiaknak, m
pnz helyett csak cska ajndkokat kap. Nehz s hltlan munka ez - pa
naszkodik Naevolus (servus erit minus ille miser qui foderit agrum, quam
dominum 4546).
10. Mirt imdkozzunk az istenekhez? Ne anyagi javakrt, hatalomrt,
kesszlsrt, hadi sikerekrt, hossz letrt, szpsgrt. Az istenek jobban
tudjk, mint mi, hogy mire van szksgnk. Arra, hogy lelknk s jellemnk
p legyen (orandum est ut sit mens sana in corpore sano 356).
11. A pazarl fnyzs ellen. Folytonos tobzds a drga telekben s ita
lokban tnkreteszi a dolgok rtkt; csak az okoz rmet, ami ritkasgnak sz
mt (voluptates commendat rarior usus 208).
12. rksgvadszok ellen. Catullus elvesztette mindent a tengeri vihar
ban, luvenalis mgis szeretettel vrja, mert nem rksgrt szerette, hanem
nmagrt. Az rksgvadsznak csak egyet kvn, s ez a legrosszabb: ne sze
ressen senkit, de t se szeressk (nec amet quemquam nec ametur ab ullo 130).
13. A rossz lelkiismeret. Calvinus 10 000 sestertiust adott klcsn bartj
nak, de letagadta azt. luvenalis prblja vigasztalni: majd meglakol egyszer
a htlen bart ezrt, s bnni fogja galdsgt, s akkor Calvinus is beltja, hogy
az istenek mindent ltnak (nec surdum nec Teiresian quemquam esse deorum
249).
14. A nevelsrl. A gyermekek nevelst a csaldban azzal kell kezdeni,
hogy a szlk szolgltassanak nekik j pldt erklcsbl, munkbl. Az ott
honi rossz plda ugyanis hihetetlen gyorsan megrontja a gyermekeket. Mg a
ktrtelm szt is kerlni kell a csaldban, ht mg a bnket. A legnagyobb
tisztelettel kell viszonyulni a gyermekhez (maxima debetur puero reverentia
47). Klnsen fontos a kapzsisg ellen felvrtezni a gyermeket, mert a gaz
dagsg hajszolsa nagy bnket rejt magban, aki ugyanis meg akar gazda
godni, gyorsan akar meggazdagodni (nam dives qui fieri volt, et cito volt fieri
176- 177).
15. Emberevs Egyiptomban. Az egyiptomiak vallsa sokfle szrnyet tisz
tel. A kt szomszdos vros, Ombos s Tentyra gylli egyms isteneit. E v
rosok laki egymsra lesnek, s ha a msik vrosbl elfognak valakit, sztt
pik s felfaljk. Ilyesmit csak az llatok tesznek, akiknek a teremt csak lla569

li lelket (animas) adott, neknk viszont szellemet (animum), hogy klcsn

sen segthessk egymst (mutuus ut nos / adfectus petere auxilium et praes
tare iuberet 149-150).
16.
A katonskods elnyei. A katona szemlye srthetetlen: polgr nem
bntalmazhatja. A katont csak katonai felettese tlheti meg. Peres gyeit
gyorsabban intzik, mint a civilekt. Amit a katona szerez, az nem kerl apja
birtokba: (solis ... testandi militibus ius / vivo patre datur 51-52). Nehz el
dnteni, hogy ebben a szatrban mit akart kritizlni a klt, mert e szatra a
60. sorral flbeszakad, s eddig a klt a katonaletnek csak elnyeit sorolta fel.
E vzlatos ttekintsbl mindenkppen levonhat az a tanulsg, hogy az id
mltval Iuvenalis hangja egyre szeldebb vlt. Szatri kronolgiai sorrend
ben kvetkeznek egyms utn, s vilgosan megragadhat bennk az a tenden
cia, hogy az a dhs, szinte tragikus ostoroz hangvtel, amely csak elmarasz
talni s srteni tud, mert a megjavulsnak mg a remnyt sem ltja, nos ez a
bnket felnagyt elkesereds a ksbbi szatrkban a tants szeldebb hang
jnak adja t helyt: a humnumot sugrz etikus igehirdetsnek. Az els sza
trkban annyira gonosz mindenki, hogy mg a jt is aljas szndkbl teszik:
hogy fitogtathassk gazdagsgukat, s megalzhassk a szegnyt:
Et quando uberior vitiorum copia? quando
maior avaritiae patuit sinus? alea quando
hos animos? neque enim loculis comitantibus itur
ad casum tabulae, posita sed luditur arca.
Proelia quanta illic dispensatore videbis
armigero! simplexne fiiror sestertia centum
perdere et horrenti tunicam non reddere servo ?
Quis totidem erexit villas, quis fercula septem
secreto cenavit avus? Nunc sportula primo
limine parva sedet turbae rapienda togatae.
Ille tamen faciem prius inspicit et trepidat ne
suppositus venias ac falso nomine poscas.
Volt-e akrmikor is burjnzbb, mint ma, a vtek?
Volt-e fsvnysg zsebe tgabb, s jobban a kocka
lza mikor tombolt? Ma a jtszk asztala mellett
mr nem is erszny kell, de a pnzeslda is ott ll!

570

Ltnd itt a csatt, melyben pnztros a fegyver

hord! S egyszeren nem tbolyodott-e, ki elver
ezreket, m vacog szolgjnak nem ad inget?
s melyik snek volt ily sok villja? Ki ette
titkon meg httlnyi ebdjt? Most a kszbre
tesznek gyr adomnyt, s a cliens kapkodja tolongva.
m megnzi elbb jl kpk az r: ne osonjon
senki be jogtalanul, ms nvvel tartva a markt.
(1, 87-98: fordtotta Murakzy Gy.)

Hieronymusnak annyira emlkezetbe vsdtt ez a rszlet, hogy a keresz

tny alamizsnlkodsra alkalmazva beptette Eustochiumhoz rt 22. levelbe:
Nemrg lttam, hogy egy elkel rmai hlgy - nevet nem emltek, nehogy
szatrra gondolj -, herltjeinek ksretben, a Szent Pter-bazilikban sajt ke
zvel - hogy annl szentebbnek tnjk fel - osztogatott egy-egy pnzdarabot a
szegnyeknek. Ekkor - jl ismerjk az ilyesmit a mindennapos megszoksbl
- az egyik, vekkel s rongyokkal megrakott anyka ismt a sor elejre szaladt,
hogy mg egy pnzdarabot kapjon. Amikor az rihlgy odart, pnz helyett az
klt adta, s e nagy bnben vtkes anykt elnttte a vr (32. fejezet).
A ksbbi szatrkban, br olykor ezekben is felcsendl a felhborodssal
egytt jr mar realizmus, egyre gyakrabban bukkan fel a higgadtabb tant
hangvtel, az etikai s filozfiai reflexi:
separat hoc nos
a grege mutorum, atque ideo venerabile soli
sortiti ingenium divinorumque capaces
atque exercendis pariendisque artibus apti
sensum caelesti demissum traximus arce,
cuius egent prona et terram spectantia.
A klnbsg itt van a nma
llatok s kztnk! Hisz ezrt kaptunk egyedl mi
mltsgteli szellemet, isteni dolgokat rtt,
s ltrehozunk mvszeteket s gyakoroljuk, az gi
vrbl fldre kerlt szikrt hordozva szivnkben,
melynek hjn van, ki a fldet nzve legmyed.

(15, 142-147; fordtotta Murakzy Gy.)

571

Az ember s llat kztti klnbsg fenti rtelmezse, amely mr Sallustius

praefatiiban alapvet gondolatknt jelentkezik, a keresztny szerzk mvei
ben a keresztny antropolgia kiindul ttelv vlt. Lactantius gy nti for
mba: Amidn teht gy dnttt Isten, hogy valamennyi llny kzl egye
dl az embert alkotja meg ginek, az sszes tbbit pedig fldinek, kt lbra
lltotta egyenes derkkal, hogy az eget szemllhesse, tudniillik, hogy oda
tekinthessen, ahonnan szrmazik, amazokat pedig a fldhz szegezte, hogy
nem lvn remnyk a halhatatlansgra, egsz testkkel a fldhz tapadva,
hasukkal s az evssel trdjenek (De opificio Dei 8). A Hieronymus- s
Lactantius-prhuzam arra is rvilgt, hogy mirt vlt luvenalis kzkedveltt
a kzpkorban: bevonult az iskolai oktatsba, a korabeli florilegiumok gyak
ran kzltek megszvlelend gondolatokat szatribl. Mindez azt sejteti, hogy
luvenalisban a pota ethicust rtkeltk.

6. Forrsai, stlusa, hatsa

luvenalis a rmai szatra hagyomnyait akarja kvetni. Rgtn az 1. szatr
ban megmagyarzza, mirt lp Lucilius nyomba: mert ugyanazok a bnk,
amelyeket Lucilius ostorozott, mg jobban tenysznek, mint valaha (1, 20.
skk.). Az erklcsi vilg sztzllst felhborodssal szemlli, s ez a felhbo
rods indtja szatrarsra: facit indignatio versum (1, 79). A haragv Lucilius
kardja lebeg szeme eltt, amelytl remegtek a bnsk (1, 165-167), s innen
a kendzetlen tmadkedv s szkimonds. m ugyancsak az 1. szatrban
Horatiusra is utal, megjegyezve, hogy kornak bneirl Horatius is rhatna
(1, 51). Az igazsgot mosolyogva, tant szndkkal kimond Horatius ha
tst azonban csak a ksei szatrkban ttelezhetjk fel. Nem emlt viszont
hrom olyan szerzt, akiknek hatst lpten-nyomon rezzk szatriban:
Lucretiust, Persiust s Martialist. Lucretiust is az indignatio kszteti rsra, s
e tekintetben biztosra vehet, hogy luvenalis forrsai kz tartozott. A sztoi
kus szatrt mvel Persius pedig ugyanazzal indokolja szatrari tevkeny
sgt, mint luvenalis: mindenki beszl s klt, csak nekem nem szabad meg
szlalnom (me muttire nefas? 1,119). Martialis hatsa pedig mind tematikai,
mind eszttikai szempontbl meghatroz. Martialis mindenrl r, amirl az
let azt mondhatja, hogy az enym (10, 4, 8), ezrt emberszag a knyve
(10, 4, 10). E realista alapllssal jr veszlyeket viszont gy prblja elke

572

rlni, hogy kijelenti: nem szemlyeket tmad, hanem hibkat (10, 33, 10).
Iuvenalis is hirdeti, hogy szatriban mindannak helye van, amit csak ember
megtehet:
quidquid agunt homines, votum, timor, ira, voluptas,
gaudia, discursus, nostri farrago libelli est.
mit csak az ember tett: lts-szalads, harag s vgy,
kedv, remegs, kj; annak mind keverke a knyvem.
(1, 85-86; fordtotta Murakzy Gy.)

De ahogyan Martialis vdekezik az esetleges tmadsokkal szemben - tud

niillik hogy egyesek magukra rtik a kritikt s visszatnek -, ugyangy
Iuvenalis is azzal prblja elhrtani ezt a veszlyt, hogy kijelenti: szatriban
csak elhunyt szemlyekrl r:
Experiar, quid concedatur in illos,
quorum Flaminia tegitur cinis atque Latina.
Megltom, mi szabad, ha azokrl rok, akiknek
mr a Flaminius s Latin tnl porlad a teste.
(1, 170-171; fordtotta Murakzy Gy.)

Mint letvel kapcsolatban lttuk, a veszlyt mgsem sikerlt kikerlnie,

ha a szmzetsrl szl hradsokban van valami igazsg.
Egyes szatrinak patetikus, fennklt hangneme azonban arra figyelmeztet,
hogy a tragdia s az eposz hatst sem szabad kizrni. Gyakran alkalmaz
ugyanis az AeneisbX ismert neveket sajtos jelentsben: parvulus... Aeneas
-utd (5,139); Ucalegon - szomszd (3, 199), Euander - vendglt (11,61)
stb. Az erotikus rszletekben olykor a rmai szubjektv szerelmi elgia kzhe
lyeivel tallkozunk, pldul a 6. szatrban a nk romlottsgrl, de mshol is,
pldul az obsequium vagy officia (a kliens, a szerelmes ktelessgeirl):
Iuvenalis 3, 100-108 - Ovidius, Ars amatoria 2, 199-216. De a retorikai in
vektva hatst is szmottevnek kell tartanunk, pldul Cicero letnek ese
mnyei mr az idsebb Seneca suasoriiban szerepelnek, ugyangy Iuvenalis
szatriban (v. 8, 244; 10, 114. skk.).

573

Iuvenalis stlusa vltozatos s sokrt, mint maga az let, amelyet ler.

A beszlt nyelv elemei ppen gy helynvalk szatriban, mint a grg sza
vak s a fennklt epikus s tragikus kifejezsek. Az archaizmusokat viszont
kerli, s taln ez lehet az oka annak, hogy az archaizlok, Fronto, Gellius, nem
idzik. Ragyogan tud jellemezni, pldul, a szvlasztssal: a mindent tud,
mindenre vllalkoz henkrsz grg brzolsa telitallat:
grammaticus rhetor geometres pictor aliptes
augur schoenobates medicus magus, omnia novit
Graeculus esuriens: in caelum, iusseris, ibit.
grammatikus, sznok, mrnk, fest, csodadoktor,
kenni tud, mgus, lgtornsz, jspap - akrmit
rt hes grgnk! Kvnd, s felrppen az gbe!
(3, 76-78; fordtotta Murakzy Gy.)

Ragyog szkpeivel mozgalmass, szemlletess teszi szatrinak szve

gt; az ellentt s prhuzam alkalmazsval meghkkent, ppen ezrt elgon
dolkodtat kifejezseket alkot: probitas laudatur et alget - a becsletessg
dicsretet kap, de fzik (1, 74); in Tiberim defluxit Orontes - Orontes a
Tiberisbe torkollik (3, 62) - a keleti erklcsk Rmba val ramlsrl. Oly
kor tlz ltalnostsaival kti le az olvas figyelmt (nulla fere causa est, in
qua non femina litem / moverit - Szinte egyetlen gy sincs, amiben ne n
kezdte volna a viszlyt 6, 242-243), olykor tlzott tmrsgvel:
Commune id vitium est: hic vivimus ambitiosa
paupertate omnes. Quid te moror? Omnia Romae
cum pretio.
Kzkelet bnnk ez, hisz mind cifra nyomorban
tengdnk. Rviden: mindent pnzrt ad a Vros.
(3, 182-183; fordtotta Murakzy Gy.)

Iuvenalis hatsosan alkalmazza a trivialitsba tcsap paradox kifejezse

ket s megllaptsokat: Subura borzalmainak cscspontja, hogy ott augusztu
si forrsgban is felolvasnak a kltk:

574

ego vel Prochytam praepono Suburae

nam quid tam miserum, tam solum vidimus, ut non
deterius credas horrere incendia, lapsus
tectorum adsiduos ac mille pericula saevae
urbis et Augusto recitantis mense poetas?
n a Suburnl Prochytt is tbbre becslnm!
Mert lehet oly svr, oly puszta vidk, ami szp ne
volna ehez kpest, hol tz rmt, meg rkk
hzomls, a gonosz Vros sok ezernyi veszlye,
s klt-np, amely augusztusban is egyre felolvas?
(3, 5-9; fordtotta Murakzy Gy.)

Ugyanezt a szatirikus, szarkasztikus humort, amelyben irodalomkritika oda

nem val dolgokkal keveredik, s ppen a szemantikai sszefrhetetlensg
miatt megdbbenst kelt az olvasban, ms szatriban is megtalljuk, pld
ul Nrt Orestshez hasonltja, de kijelenti, hogy Orests mgis jobb volt,
mint az anyagyilkos csszr, mert nem nekelt a sznpadon, s nem rt Troica
cmen eposzt (8, 215-221).
A luvenalis halla krli idkben bekvetkez zlsvltozs lehet az oka
annak, hogy a 2. s 3. szzadban nem olvassk, nem idzik. Az els szerz,
aki foglalkozik vele, idzi, st szvegt j kiadsban teszi kzz, Servius. De
a 4. szzad ms alkotinl is megfigyelhet hatsa, pldul Ausoniusnl s
Claudianusnl. Ammianus Marcellinus szerint a mveletlenek csak t olvas
sk s az rdekes csszrletrajzokat r Marius Maximust (28,4, 14). E meg
jegyzsbl kitetszik, hogy ebben az vszzadban Iuvenalist szrakozs cl
jbl olvastk. A kzpkorban viszont mint poeta ethicus iskolai szerzv
vlt: nemcsak a bnk ostorozjt rtkeltk benne, hanem a kivl verselsi
s sznoki kpessget is. Jean de Meung Roman de la rose cm regnyben
a nket elmarasztal megjegyzseit luvenalis 6. szatrjbl veszi. Petrarca,
Chaucer, Luther s Montaigne a mar gnyt rtkelik benne. A 18. szzadtl
egyre tbben olvassk: Rousseau s Schopenhauer jeligeknt alkalmazzk ezt
a kijelentst: vitam impendere vero - az letet az igazsgnak szentelni (4,
91). Egyes szkapcsolatai olyan szlligkk vltak, amelyeket szerte a vil
gon mindenki ismer, pldul panem et circenses (10, 91) stb. Magyarorszgon

575

elszr Foktvi Jnos vci reformtus lelksz fordt tle nhny sort kziratos
prdikci-gyjtemnyben (1614), majd Kis Jnos (1825) s Barna Ignc
(1876) fordtsaibl a latinul nem rt olvaskznsg is megzlelhette a
iuvenalisi szatra savt-borst.

Bibliogrfia
M. Valerii Martialis epigrammaton libri. Mit erklrenden Anmerkungen von L.
Friedlaender. III. Leipzig, 1886, 1967.

M. Val. Martialis Epigrammata. Recognovit, brevique adnotatione instruxit W. M.

Lindsay. Oxonii, 1903, 1965.

M. Valerii Martialis epigrammaton libri. Recognovit W. Heraeus. Ed. corr. curavit

I. Borovskij. Teubner, Leipzig, 1982.
Keller L.: Martialis rgisgtani adatai. Trencsn, 1904.
K. Barwick: Zur Kompositionstechnik und Erklrung Martials. Philologus 87 (1932)
63-79.
Balogh K.: Martialis. Budapest, 1937.
O. Autore: Marziale e Vepigramma greco. Palermo, 1937.
Balogh K.: Antik bronztkr. Budapest, 1940.
Balogh K.: Martialis s a rgi Rma topogrfija. EPhK 64 (1940) 138-167.
Borzsk I.: Martialis, a rmai ntudat kltje. EPhK 63 (1939) 143-153.
Borzsk I.: Petronius s Martialis simplicitas-a. EPhK 70 (1947) 1-21.
K. Barwick: Zyklen bei Martial und in den kleinen Gedichten des Catuli. Philologus
102 (1958) 284-318.
Adamik T.: Martialis s kltszete. Budapest, 1979.
H. Szelest: Martial, eigentlicher Schpfer und hervorragendster Vertreter des rmis
chen Epigramms. ANRW 2, 32, 4, 1986, 2563-2623.
R. G. Tanner: Levels of Intent in Martial. ANRW 2, 32, 4, 1986, 2624-2677.
J. P. Sullivan: Martial: the unexpected classic. Cambridge, 1991.
Marcus Valerius Martialis epigramminak tizenngy knyve. Bevezetssel s jegyze
tekkel magyarul tolmcsolta Csengery J. Budapest, 1942.
Supplementum ad M. Valerium Martialem. Csengery J. magyar Martialisnak kieg
sztse. Budapest, 1942.
Martialis: Vlogatott epigrammk - Electa epigrammata. A latin s a magyar szve
get vlogatta, szerkesztette, a jegyzeteket s az utszt rta Adamik T. Magyar
Knyvklub, 2001.
Marcus Valerius Martialis: Kltk, ringyk, pojck. Vlogatott epigrammk. Vlo
gatta, fordtotta s az utszt rta Csehy Z. Pozsony, 2003.

576

D. Junii Juvenalis Saturarum libri V. Mit erklrenden Anmerkungen von L. Friedlaender. Leipzig, 1895, 1967.
E. Courtney: luvenalis satyrae (kommentr). London, 1980.
E. Courtney: luvenalis satyrae (szveg). Roma, 1984.
Incze B.: Juvenalis plyja. EPhK 31 (1907) 109-119.
Mszros E.: Decimus Iunius luvenalis lethez. EPhK 61 (1937) 219-225.
G. Highet: Juvenal the Satirist. Oxford, 1960.
Decimus Iunius luvenalis szatri. Latinul s magyarul. Fordtotta s a jegyzeteket
rta Murakzy Gy. A bevezet tanulmnyt rta Horvth I. K. Budapest, 1964.
Borzsk I.: Nona aetas? A Iuvenalis-szveg hagyomnyozsnak krdshez. Antik
Tanulmnyok 13 (1966) 116-127.
Horvth I. K.: Egy sz kt betje a luvenalis fdolgiban. Antik Tanulmnyok 13
(1966) 127-141.
Borzsk I.: Mg egyszer a iuvenalisi nona aetas krdshez. Antik Tanulmnyok 14
(1967) 137-138.
J. Adamietz: Untersuchungen zu Juvenal. Wiesbaden, 1972.
J. Adamietz: Juvenal. In: Die rmische Satire. Darmstadt, 1986, 231-307.
L. Braun: Juvenal und die berredungskunst. ANRW 2, 33, 1, 1989, 770-810.
R. Marache: Juvnal-peintre de la socit de son temps. ANRW 2, 33, 1; 1989,
592-639.
J. Baumert: Identifikation und Distanz. Eine Erprobung satirischer Kategorien bei
Juvenal. ANRW 2, 33, 1, 1989, 734-769.

577

XIII. Ifjabb Plinius

1. lete
Gaius Plinius Caecilius Secundus sokat beszl nmagrl leveleiben, ezrt jl
ismerjk lett. A Vezv kitrsnek lersakor emlti, hogy abban az vben
(79) 18 ves volt (Epistulae 6, 20, 5). Eszerint 61-ben szletett, mgpedig
Eszak-Itliban, Comumban. Szlvrost is sokat emlegeti, ksbb is ersen
ktdtt hozz: knyvtrat alapt szmra s alaptvnyt tesz gyermekek ne
veltetsre (Epistulae 1, 8; 7, 18), tantt szerez, hogy helyben tanulhassanak
a comumi gyermekek (4, 13). Apja nhny vvel 76 eltt halhatott meg, mert
Pliniust egy trvnyes gym gondjaira bztk, s a trvnyes kiskorsg 14
ves korban sznt meg. Nagybtyja, aki 79-ben a Vezv kitrsekor halt
meg, vgrendeletben adoptlta. Taln ez is oka lehet annak, hogy az idsebb
Pliniust ltalban gy emlegeti, mint nagybtyjt. Az rkbefogads utn ne
vt is megvltoztatta: C. Caecilius Secundus helyett a C. Plinius Caecilius
Secundus nevet viselte, s ez az oka annak, hogy ksbb ifjabb Pliniusnak kezd
tk nevezni, hogy megklnbztessk nagybtyjtl, az idsebb Pliniustl.
Grammatikai tanulmnyait valsznleg szlvrosban, Comumban vgezte
(v. 1, 19), retorikai stdiumait pedig Rmban Quintilianusnl s Nicetes
Sacerdosnl (2, 14, 9; 6, 6, 3).
Els vagy msodik hzassga rvn rokoni kapcsolatba kerlt a consulviselt Pompeius Celerrel. Harmadik hzassga pedig ismt a municiplis lovagrendekhez hozta kzel. Harmadik felesgtl, Calpurnitl sem szlettek
gyermekei: amikor ksznett mond Traianus csszrnak a hromgyermeke
sek jogrt (ius trium liberorum), hangslyozza, hogy a korbbi kt hzass
ga alatt is szeretett volna gyermeket, de a sors nem adta meg neki (10, 2, 2-3).
Kezdettl fogva gazdag prtfogi voltak: nagybtyja rvn kapcsolatba kerlt
a flaviusi kor vezet szemlyisgeivel, s olyan volt consulok tmogattk, mint
Iulius Frontinus, Corellius Rufus s Avidius Quietus. Mr igen fiatalon gy
vdknt tevkenykedett a centumviralis brsgon.

578

Plinius mindazokat a tisztsgeket viselte, amelyek a korabeli arisztokrata

csaldok eltt megnyltak. Domitianus csszr jelltjeknt nyerte el az els
tisztsgeket: vigintivir lett s katonai tribunus; 89-ben quaestorr vlasztottk,
93-ban praetorr. Mr Traianus alatt, 100-ban kapta meg a consuli tisztsget.
103-ban az augurok testletnek tagja lett, majd 109-111-ig mint legatus
Augusti (csszri kldtt) proconsuli hatskrrel kormnyozta Bithynit. Mi
vel a leveleinek 10. knyvben tallhat legksbbi adatok 111 -re datlhatok,
valamikor 111-113 kztt halhatott meg.
Irodalmi mkdst kltknt kezdte: 14 vesen grg nyelven rt egy tra
gdit, ksbb kiadott egy versesktetet hendecasyllabusokban, Catullus st
lusban (Epistulae 4, 14; 7, 4; 7, 9). Trvnyszki beszdeibl legalbb hetet
megjelentetett (Epistulae 4, 21; 7, 17; 7, 30). E mvei azonban nem marad
tak rnk. Halhatatlansgt 10 knyvbl ll levlgyjtemnynek ksznheti.
Az 1-9. knyv tbbnyire magnleveleket tartalmaz, a 10. pedig Traianusszal
val levlvltst. Rnk maradt tovbb Panegyricusa (Dicst beszd),
amelyet Traianus eltt mondott el 100. szeptember 1-n, s a kvetkez vben
kibvtve kiadta.

2. Epistulae (Levelei)
Plinius leveleinek datlsa nehz, mert egyes knyveibe korbban rt levelek
is bekerlhettek, pldul a 2, 11-ben Marius Priscusnak, a kegyetlen africai
proconsulnak a trgyalsrl van sz, akit 100-ban tltek el. Ugyanakkor a 3,
4-ben a Caecilius Classicus elleni feljelentst emlti, amely akkor zajlott, ami
kor kincstri elljr volt Plinius, teht 98-ban. A. N. Sherwin-White bels
rvek alapjn a kvetkez kronolgit tartja valsznnek:
1-2. knyv: 96-100;
3. knyv: 101-104;
4. knyv: 104-105;
5. knyv: 105-106;
6. knyv: 106-107;
7. knyv: 107;
8. knyv: 107-108;
9. knyv: 106-108;
10. knyv: 109-111.

579

Plinius levelei valsgos szemlyekhez szlnak, s mindig valamifle meg

trtnt esemny kapcsn. m hogy mgis tbbek puszta levlnl, azt ignyes
stilisztikai kidolgozottsguk sejteti. Ennek alapjn fel lehet ttelezni, hogy
meglv levelei kzl ksztett vlogatsokat, s azokat a kiads eltt jra t
dolgozta, mgpedig hatrozott szempontok szerint. E szempontjai a kvetke
zk lehettek:
Levelei ltalban egy tmval foglalkoznak, s olykor ezt meg is indokolja.
Pldul kijellt gymjnak, a hromszoros consul Verginius Rufusnak a teme
tsrl szl beszmoljt gy fejezi be: Sok msrl is akartam mg neked
rni, de lelkemet csupn egyvalami, a rla val elmlkeds tlti el (Epistulae
2, 1, 12; fordtotta Murakzy Gy.). Mg azon leveleiben is, amelyekben lt
szlag tbb dologrl szl, ez a tbb eset vagy esemny egy szemlyhez kap
csoldik. Pldul a 2, 20-ban hrom trtnetet mesl Regulusrl, kornak
nagy sznokrl, azrt, hogy bizonytsa: Regulus kznsges rksgvadsz.
Vagy ha olykor kt dologrl tjkoztat egy-egy levele, a kett szorosan ssze
tartozik, egysget alkot: az egyik beszmol a msik nlkl nem lenne teljes.
Pldul a 2, 7-ben elmondja, hogy Vestricius Spurinnnak gyzelmi emlkm
fellltst szavazta meg a senatus, mert a bructerus npet lecsendestette.
Majd azzal folytatja, hogy a hadvezr tvolltben meghalt finak, Cottiusnak
pedig szobrot emeltek, hogy apjt ezzel is megvigasztaljk. Az apa is megr
demelte a vigaszt, mert a hazrt harcolt, a fi pedig a szobrot, mert kivl
erklcs volt.
Plinius msik eszttikai elve a rvidsg, s amikor gy rzi, hogy ezt az el
vet egy-egy levelben megsrti, mindig mentegetdzik. Pldul az 5, 6-ban
lerja rszletesen egyik luxusvilljt, amelynek pazar gazdagsga valban ma
gval ragadja a mai olvast is. Mivel nagy a villa, a lersa is nagyobb ter
jedelmet vesz ignybe, ezrt gy mentegetdzik: Mr j ideje elhrtottam
volna a ltszatot, hogy eladsom nagyon bbeszd, ha nem lenne feltett
szndkom, hogy levelemben veled egytt nyaralm minden zugt bejrom...
De trjnk vissza oda, ahonnan elindultunk: sajt trvnyem szerint ne rjen
szemrehnys, hogy tl sokig foglalkoztam mellkes dolgok lersval.
Ismered az okokat, melyek miatt etruriai birtokomat jobban kedvelem, mint
a Tusculanumban, Tiburban vagy Praenestben lvket. Mert a mr emltett
indokokhoz hozztehetem, hogy itt mindennl mlyebb, knyelmesebb s ezrt
biztosabb nyugalmat lvezek; itt nem kell tgban megjelennem, itt nincs a
kzelben krelmez, minden csupa csend s nyugalom, s ez mg nveli a tj
tbbi elnys tulajdonsgt: ppgy, mint a ders g s a balzsamos, tiszta le
580

veg (5, 6, 41; 44-46; fordtotta Murakzy Gy.). Mindebbl kitnik, hogy a
rvidsg kvetelmnye relatv: fgg a tma nagysgtl s fontossgtl is.
Pldul kt fontos bnpert hosszasan ismertet, mert csak gy lehet lnyegket
s slyossgukat megrteni (3, 9; 8, 14).
A harmadik szempont a levl stlusra, hangnemre vonatkozik. Fuscusnak
azt javasolja, hogy fordtson latinrl grgre s grgrl latinra, hogy elsaj
ttsa a hajlkony s vlasztkos stlust. Majd tbbek kztt ezt rja neki: Azt
szeretnm, ha idnknt tanulmnyoznl egy-egy trtnelmi korszakot is, s a
szoksosnl nagyobb gonddal rnl meg egy-egy levelet (volo epistulam dili
gentius scribas). Mert az kesszlsban is gyakran szksges, hogy a sznok
ne csak a trtnetr, hanem szinte a klt eszkzeivel brzoljon, s a tmr,
egyszer eladsmdot levlrs kzben lehet megtanulni (7, 9, 8; fordtotta
Murakzy Gy.). Plinius teht azt lltja, hogy leveleiben a tmr s tiszta be
szd (pressus sermo purusque) fontos kvetelmny. m ez a tmr egyszer
sg, amely valban sokszor megmutatkozik leveleinek kezdetn, hamarosan
bonyolultabb vlik, s stlusa is vltozatosabb: a kznyelv vltakozik a hi
vatali, jogi nyelvvel, a przai egyszersg a klti szrnyalssal, a kicsinyt
kpzs szavak a fennkltekkel, az egyszer mondatok a ritmizlt krmondat
okkal. Mindez azt mutatja, hogy Plinius mvszetnek tekintette a levlrst,
amelyet ppen vltozatos nyelvi ignyessge tesz izgalmass, s haji megnz
zk, nem is olyan egyszerek ezek az egyszer pliniusi levelek.
S mg valami: amilyen egyszer s knnyed a pliniusi levl eleje, olyan tu
datos s slyos a vge. Tbbnyire levonja a levlben lert esetbl a tanulsgot,
vagy ppen ellenkezleg, hirtelen befejezsvel gondolkodtatja el az olvast.
Ahogyan a levelek eleje a keresetlen egyszersg ltszatt kvnja kelteni,
ugyangy az egyes knyvek leveleinek egymsutnja az esetlegessg ltszatt
kelti. Valjban nem is annyira a vletlenszersg, mint inkbb a tudatos vl
tozatossgra val trekvs rendezi el az egyes knyvek leveleit, s e tekintet
ben Catullus s Martialis a mintja. Jl rvilgt erre a Vezv kitrst s
nagybtyja hallt ler kt levl, amelyek br a 6. knyvben tallhatk, s egy
msnak szerves folytatsai (16. s 20. levl), Plinius mgsem helyezi kz
vetlenl egyms utn e kt hossz levelet, mert ppen hosszsguknl fogva
monotonn tennk a ktetet, hanem hrom rvid levllel vlasztja el ket egy
mstl. Felmerl itt a gyan, hogy Plinius hosszsg-rvidsg tekintetben is
Martialist kveti: a varietas elvt kvnja e tekintetben is megvalstani azzal,
hogy a fentebb emltett hossz levelekhez kpest igen rvid levelei is vannak,
pldul:
581

Quid agis, quid acturus es? Ipse vitam iucundissimam, id est otiosissimam,
vivo. Quo fit, ut scribere longiores epistolas nolim, velim legere, illud tam
quam delicatus, hoc tamquam otiosus. Nihil est enim aut pigrius delicatis aut
curiosius otiosis. Vale.
Mit csinlsz most? s mit akarsz csinlni aztn? Jmagam teljes megel
gedsben, ms szval: teljes ttlensgben lek. Ebbl kvetkezik, hogy kiadsabb leveleket nem szvesen rok, de szvesen olvasok; az elst knyelemsze
retetem, az utbbit ttlensgem miatt teszem. Mert nincs tunybb, mint a k
nyelemszeret, s nincs kvncsibb, mint a ttlen ember. Minden jt! (9, 32;
fordtotta Szepessy T.).

3. Plinius leveleinek tmi

Plinius leveleinek forrsrtke felbecslhetetlen: vltozatos tmi Traianus
kornak enciklopdijt nyjtjk, a 10. knyv pedig bepillantst enged Traia
nus kormnyzsi mdszerbe s a provincik igazgatsnak problmiba.
E gazdag tmakrbl az irodalomtrtnszek szmra azok a fontosak,
amelyekben Plinius sajt s msok irodalmi tevkenysgrl tudst, m azok
is igen rtkesek, amelyekben a korabeli irodalmi s szellemi let tkrzdik.
Meglep, pldul, hogy Catullust mennyire kedveltk abban az idben. Pli
nius is catullusi modorban klt, s szabados hangvtelt gy mentegeti: Ha n
melyiket esetleg kiss csintalanabbnak tallnd, irodalmi tjkozottsgod
alapjn be fogod ltni, hogy azok a rgi jeles s tekintlyes frfiak, akik ha
sonlkat rtak, nemcsak a sikamls tmkat nem kerltk, hanem a leplezet
len szkimondst sem (4, 14, 4; fordtotta Marti E.), s hogy ezt bizonytsa,
Catullus 16. carment idzi. Ksbb arrl vall, hogy sokfle lrai mfajban
prblkozott, gy, mint Cicero, s kiadott hendecasyllabusamak sikerrl ezt
rja: Mvemet olvassk, msolgatjk, st egyes grgk, akik knyvem irnt
val szeretetbl tanultak meg latinul, cithara- vagy lantksrettel nekelge
tik is verseimet (7, 4, 9; fordtotta Murakzy Gy.). Plinius tbbszr besz
mol leveleiben klti felolvassokrl. Az 1, 13-bl kitnik, hogy a klti est
gyakori, mondhatnnk, divatos trsadalmi esemny volt Rmban: Kedves
Sosiusom! B termst hozott ez az v kltkben: egsz prilis hnapban szin
te egyetlen nap sem volt, hogy valaki ne tartott volna felolvasst. rlk, hogy
pezseg az irodalmi let, hogy tehetsges emberek lpnek a nyilvnossg el,
br a hallgatsg elg knyszeredetten gylekezik (1,13,1; fordtotta Marti
582

E.). Irodalmi kritikibl gy ltszik, hogy ez a sok klt mind Catullust ut

nozta, legalbbis Plinius azt dicsri bennk, ami catullusi (v. 1, 16; 4, 27).
Plinius mint gyvd sok beszdet mondhatott, st volt olyan beszde is,
amelyet eladott egy per keretben a brsgon, utna pedig irodalmi esten
felolvasta azt, mgpedig abbl a clbl, hogy tovbb csiszolhassa hallgati
kritikai megjegyzsei alapjn a vgleges vltozat kialaktsig, s csak azutn
publiklta: ppen ezrt nem szalasztk el egyetlen alkalmat sem mveim
tkletestsre. Elszr is magam elemzem vgig, amit rtam; majd felolva
som kt-hrom hallgat eltt; azutn megint msoknak adom t, hogy tegyk
meg szrevteleiket, ezeket pedig, ha nem tudok magam dnteni, msod-harmadmagamban mrlegelem; s csak ezek utn olvasom fel tbbek eltt, s akr
hiszed, akr nem, akkor javtok a legalaposabban (7, 17, 7; fordtotta Marti
E.). A 7, 30-bl egyrtelm, hogy mint sznok Dmosthenst, s ami ebbl
kvetkezik, Cicert tekintette pldakpnek. Panaszkodik sok-sok hivatalos
elfoglaltsgra, mert ezek nem teszik lehetv, hogy csak az irodalommal
foglalkozzk: Ilyen krlmnyek kztt csak alkalomszeren tudok dolgoz
ni, azrt mgis dolgozom: rok is valamit, meg olvasok is. Azonban, amikor
olvasok, az sszehasonlts alapjn rzem, mily gyengn rok (7, 30, 4; for
dtotta Marti E.). Plinius teht affle irodalmi mhelyt tartott maga krl,
s lett nem tudta elkpzelni rs nlkl. Minden krlmnyek kztt akart
szellemiekkel foglalkozni, mg a vadszaton is: ldgltem a hlknl, mel
lettem nem vadszgerely s lndzsa, hanem rvessz s jegyzettmb hevert;
eltprengtem valamin, firklgattam: ha res kzzel is, legalbb teli rtblval
trjek haza (1,6, 1; fordtotta Szepessy T.).
De nem kevsb rdekesek s fontosak azok a levelei, amelyeket a plya
trsakrl r. Amikor eljutott hozz Martialis hallnak a hre Hispnibl, egy
kedves hang levlben idzte fel korbbi kapcsolatukat: Kedves Priscusom!
Igen megrendtett Valerius Martialis most rkezett hallhre. Tehetsges, szel
lemes, les nyelv klt volt, mve csupa csps, mar gny, egyszersmind
csupa der s tisztasg. Mikor elutazott, n is kisegtettem egy kis tipnzzel.
Ezzel nemcsak bartsgunkrt, hanem hozzm rt verseirt is tartoztam (3,
21, 1-2; fordtotta Murakzy Gy.). Silius Italicus hallakor ezt rta: Ha ppen
nem rogatott, tanulsgos beszlgetssel tlttte a napot. Verseket is rt, tbb
mgonddal, mint tehetsggel. Olykor fel is olvasott nhnyat, hogy megtudja
a kznsg vlemnyt (3, 7, 4-5; fordtotta Murakzy Gy.). Tanulsgosak
azok a kritikk, amelyeket a centumviralis brsg eltti trgyalsokrl mond:
a fiatal jogszok kpzetlenek, tolakodak. Rgen e szent helyen ilyen fiatal
583

emberek csak akkor jelentek meg, ha valamely consulsgot viselt prtfogjuk

idehozta ket, ma viszont egyszeren berontanak. De mg nluk is rosszabb
a kznsg, amely e trgyalsokat ltogatja: S a sznokok utn betdul a
hasonszr kznsg, a lekenyerezett, megvsrolt tmeg. Most az a szo
ks, hogy eltapsolt brelnek, s a csarnok kells kzepn gy folyik az ajn
dkoszts, mint valamely ebdlben... Minap kt nvmond szolgmat
(abban a korban vannak, amikor a fik tgt szoktak kapni) elcipeltk, hogy
hrom dnrrt ljenezzenek. Kifizeted ezt az sszeget, s te vagy a legna
gyobb sznok!... A beszdek hallgatsnak e mdjt Larcius Licinius hono
stotta meg, azonban hallgatsgt gy koldulta ssze. Legalbbis - gy em
lkszem - ezt hallottam mesteremtl, Quintilianustl (2, 14, 4-9; fordtotta
Murakzy Gy.). Nagybtyjnak, az idsebb Pliniusnak nemcsak hallt rta le
(6, 16; 20), hanem aprlkos gondossggal felsorolja mveit is, s felsorol
snak irodalomtrtneti rtkt csak emeli az a tny, hogy e munkk egy ki
vtelvel mind elvesztek, s csak Plinius rtkelsbl alkothatunk fogalmat
rluk (v. 3, 5).
Rendkvl fontosak Tacitusszal kapcsolatos levelei, mert rvilgtanak egy
rszt arra, hogyan dolgozott Tacitus mint trtnetr: a szemtankat is kikr
dezte, hogy minl hitelesebben rhassa le kornak esemnyeit, pldul a Ve
zv kitrsvel kapcsolatban (6, 16; 20). De nem kevsb fontos az is, hogy
Plinius leveleibl derl fny arra, hogy Tacitus kornak egyik legnagyobb
sznoka volt (v. 1, 20; 2, 1; 2, 11; 4, 13). Igazi bartsg fzte ket egyms
hoz: egyms mveit korrigltk (7,20). Plinius korn felismerte Tacitus tehet
sgt, s megjsolta, hogy Historiae cm munkja halhatatlan lesz. Mivel er
rl meg volt gyzdve, a sajt halhatatlansgrl viszont nem, szeretett volna
helyet kapni Tacitusnak e mvben, ezrt arra kri Tacitust, hogy azt a hres
pert, amelyben Herennius Senecio s Plinius kpviseltk a vdat Massa ellen,
vegye fel trtneti mvbe: Nos, akrhogy is van, te az esetet kzismertt,
fnyess, nagyobb teheted. Persze ezzel nem azt mondom, hogy tbbet
mondj, mint amennyi valban megtrtnt. Mert a trtnetrs ne lpje tl a
valsg hatrait, s a nemes tettekrl ppen elg a valsg (7, 33, 10; ford
totta Murakzy Gy.). Plinius szeretn sajt lett Tacitushoz kapcsolni, gy
ugyanis nagyobb lehetsge lesz arra, hogy emlke fennmaradjon. Ezt rja
Tacitushoz: Nem tudom, az utkor trdni fog-e velnk? Mi valamennyire
megrdemelnk - nem mondom, mert ez nhittsg lenne, hogy a tehetsgnk
kel, de - iparkodsunkkal, munklkodsunkkal, az utkor irnti tiszteletnk
kel (9, 14; fordtotta Murakzy Gy.). Plinius szereti a sikert, s ebben, sajt ta

nsga szerint, volt is rsze, de legjobban akkor rlt, amikor Tacitus ezt me
slte neki: Elmondta, hogy a legutbbi cirkuszi jtkokon egy rmai lovag
lt mellette. Miutn elbb mvelt emberek mdjn sok mindenrl elbeszlget
tek, a lovag megkrdezte tle: Itliai vagy-e, vagy tartomnyi? Erre Tacitus
gy vlaszolt: Ismersz, mgpedig rsmveimbl. Erre amaz rvgta: Taci
tus vagy-e vagy Plinius? (9, 23, 2-3; fordtotta Borzsk I.).
Termszetesen Plinius levelei fontosak a korabeli politikai, vallsi let
szempontjbl is. A 10. knyv 96. s 97. levele az skeresztnysg legbecse
sebb dokumentuma, s taln idben is els hely illeti meg azon pogny doku
mentumok kztt, amelyek keresztnyekrl tesznek emltst. Plinius mint be
csletes s lelkiismeretes hivatalnok, megrendl, amikor mint Bithynia hely
tartjnak a keresztnyek gyben kell tletet mondania. Ezt rja Traianus
csszrnak: Keresztnyek gyben folytatott trvnyszki eljrsokon mg
sohasem vettem rszt; ezrt nem is tudom, mit s milyen mrtkben bntes
sek, vagy akr nyomoztassak. Igen fennakadtam pldul azon, hogy tekintet
tel kell-e lenni a vdlottak letkorra, vagy pedig egszen zsenge korak s
a mr meglett emberek kztt nem kell-e klnbsget tenni; vdelejtssel
jrhat-e a beismers; vagy olyan szemly szmra, aki valaha keresztny volt,
ne legyen-e enyht krlmny, ha megtagadja hitt; s vajon magt a keresz
tny nevet kell-e bntetni, akkor is, ha az illet semmi bnt sem kvetett el,
vagy pedig a keresztny nvhez hozztapad bnket? (10, 96, 1-2; ford
totta Borzsk I.). E slyos krdsekben azrt szeretne tisztn ltni, mert Bithyniban 110-111-ben - Plinius levele szerint - igen sok keresztny volt, s dn
tstl sok ember lete fggtt: Ezrt elnapoltam az gy kivizsglst, s
hozzd fordulok tancsrt. Mert meggondolsra mltnak lttam ezt a dolgot,
legfkppen a vdlottak nagy tmege miatt; ugyanis mindenfle kor, min
denfle trsadalmi osztlybeli emberek, frfiak s nk vegyest, igen sokan
kerltek s kerlnek vd al. Nemcsak a vrosokban, hanem a falvakban s
tanykon is elharapdzott ennek a babonasgnak a raglya; ezt azonban v
lemnyem szerint meg lehet lltani, s meg lehet szntetni (10, 96, 8-9;
fordtotta Borzsk I.). Ez utbbi megllaptsban Plinius tvedett, de tve
dse megbocsthat, mert egy Plinius-szer mvelt rmai nem tudta elkp
zelni, hogy a rmai erklcsi hagyomnyoknak ellentmond klfldi babona
vglegesen httrbe szorthatja a hagyomnyos rmai vallst s erklcsi szo
ksokat.

585

4. Panegyricusa
Plinius mve ksbb kapta a Panegyricus cmet, eredetileg kszn beszd
(gratiarum actio) volt consulsgn Traianushoz cmezve. A beszd 95 feje
zetbl ll, s elgg terjedelmes: hosszsga megkzelti a 100 oldalt. Plinius
eredetileg nyilvn rvidebb formban mondta el, s a vgleges kidolgozs
kor tbb rszlettel kiegsztette, s gy terjedelmt is nvelte. A beszd felpt
se mintaszer: Bevezets (exordium) 1-4. fejezet; a trzsanyag trgyalsa
(tractatio, narratio) 5-89. fejezet; majd megkszni a consulsgol (90-95), s
ahogy az istenek segtsgnek krsvel kezdte, gy azzal is fejezi be beszdt.
Panegyricusa t a senatus s a csszr eltt mondta el, de a senatorokat szlt
ja meg. Hangslyozza, hogy a senatus parancsra mond ksznett a legjobb
csszrnak (optimo principi), s ezzel tstnt kifejezsre juttatja, hogy Traianus
alatt a senatus ismt visszanyerte korbbi tekintlyt. gy kvn szlni a cs
szrrl, hogy az egyedl re illjk, senki msra. Szavait nem a flelem vezeti,
ahogyan ez Domitianus alatt trtnt. Most ugyanis nem zsarnokrl, hanem
polgrtrsukrl, nem urukrl, hanem atyjukrl beszl (1-2. fejezet). A tovb
biakban kifejti, hogy Traianust nem sajt szenvedlye, hanem msok haszna
vlasztotta csszrr. Nerva azrt adoptlta, mert a legjobb a legjobbat vlasz
totta ki: dignusque alter eligi, alter eligere (1, 4). Nem a vr ktelkei tettk
Traianust csszrr, hanem az sszes kzl vlasztottk, hogy az sszes np
nek parancsoljon: imperaturus omnibus eligi debet ex omnibus (1, 6). Plinius
itt rszletesen kifejti kornak nagy vitjt az adoptirl, melynek a lnyege az
- amint a sztoikus s cinikus filozfusok tantottk -, hogy a legjobbat kell ki
vlasztani, s ez az istenek akarata is. S valban, Traianus minden ernnyel kes,
s ezt az idegen npek is megreztk. Hogy mg inkbb kiemelje Traianus nagyszersgt, folytonosan Domitianus kegyetlensgvel lltja szembe.
Br fenntarts nlkl dicsri a csszrt, beszdnek tant jellege is van: a
sok-sok dicsret mgtt azrt meghzdik az a gondolat, hogy a senatus vala
mifle ellenrz szerepet tlt be a mindenhat csszr fltt, s a sok dicsret
ben a senatori rendnek az a vgya is hangot kap, hogy milyennek szeretn lt
ni a szmra is elfogadhat csszrt. Mindez azt jelenti, hogy Plinius Panegy
ricusa a fejedelmi tkrk hagyomnyait folytatja, mint pldul Cicero Pro
Marcello s Seneca De clementia cm mvei. Plinius olyan csszridelt kr
vonalaz, amely hossz ideig hatott: a csszr alveti magt a trvnyeknek
(Panegyricus 65, 1), s a consulokat trsainak tekinti (Panegyricus 78,4). Nem
vletlen, hogy a Galliban sszelltott panegyricus-gyjtemny, a Panegy-

586

rici Latini (12 beszd) szmra Plinius szolgltatta a mintt, s fennmaradst

is ennek ksznheti, mert a Panegyrici Latini gyjtemnyben hagyomnyozdott az utkorra.
De a ksbbi szzadok nem feledkeztek meg a levlr Pliniusrl sem: id
zi Tertullianus, Symmachus, Sidonius Apollinaris. A kzpkorban httrbe
szortotta Seneca, de a humanistk jra felfedeztk, s hatsa ettl kezdve nyo
mon kvethet, klnsen az angol s a francia irodalomban. Sznoki stlusa
is hatott a ksbbiek folyamn: Macrobius a pingue et floridum stlusnemet
tulajdontja neki, s Symmachushoz hasonltja (Saturnalia 5, 1, 7).
Plinius - mint lttuk - svrgott a halhatatlansg utn: ezrt kapcsolta oly
sokszor nevt Tacitushoz, s ezrt rt oly sok levelet Traianushoz. A sore ke
gyes volt hozz: sajt jogn is fennmaradt neve, s nem is akrhogyan. Ot te
kinthetjk a magnlevl mint irodalmi mfaj megteremtjnek, de ugyanilyen
mfaj terem tnek tartottk t a ks csszrkori panegyricus-szerzk is.

Bibliogrfia
M. Schuster-R. Hanslik: C. Plini Caecili Secundi epistularum libri novem, epistu
larum ad Traianum liber, Panegyricus. Lipsiae, 1958.
A. N. Sherwin-White: The Letters of Pliny. A Historical and Social Commentary.
Oxford, 1966.
M. Durry: Panegyricus (szveg, kommentr). Paris, 1938.
Hatvany L.: Plinius, a levlr. Budapest, 1904.
Visy J.: Plinius Panegyricusa s a grg retorikai elmletek. Szeged, 1936.
A. M. Guillemin: Pline et la vie littraire de son temps. Paris, 1929.
H. Kuch: Zu Plinius Epist. 3, 14. In: Harmatta: Studien zur Geschichte und Philo
sophie des Altertums. Budapest, 1968, 170-180.
H. P. Btler: Die geistige Welt des jngeren Plinius. Heidelberg, 1970.
L. Vidman: Etude sur la correspondance de Pline le Jeune avec Trajan. Roma, 1972.
F. Camberini: Stylistic Theory and Practice in the Younger Pliny. Hildesheim, 1983.
D. P. Kehoe: Approaches to Economic Problems in the Letters of Pliny the Younger.
ANRW 2, 33, 1; 1989, 555-590.
P. Soverini: Impero e imperatori nellopera di Plinio il Giovane. ANRW 2, 33, 1,
1989,515-554.
E. Lefvre: Vom Rmertum zum sthetizismus... Gymnasium 96 (1989) 113-128.
Plinius: Panegyricus. Fordtotta Hoffmann Zs. Szeged, 1990.
I f j a b b Plinius, Levelek. Fordtotta Borzsk I., Marti E., Murakzy Gy., Szepessy T.,
az utszt Szepessy T. rta. Budapest, 1966.

587

XIV. A rmai trtnetrs cscsa:

Tacitus

1. Tacitus lete
A rmai trtnetrs legnagyobb alkotjrl keveset tudunk: mg a praenomene is bizonytalan. A Mediceus I. kzirat Publiusnak mondja, Sidonius
Apollinaris pedig (Epistulae 4, 14, 1; 4, 22, 2) s nhny jabb kzirat
Gaiusnak. Szletsi vre is csak kvetkeztetni lehet: ifjabb Plinius felje ra
d csodlatbl valszn, hogy nla idsebb volt pr vvel, s eszerint 55 k
rl szlethetett. Szletsi helye mg ennl is bizonytalanabb. Barti kapcsola
tai alapjn arra lehetne gondolni, hogy Gallia Transpadanban, teht szakItliban szletett (Patavium?), ms jelek viszont Dl-Gallira utalnak: egy
Cornelius Tacitus egy emberltvel korbban Belgica procuratora volt (Pli
nius, Naturalis historia 7, 76), s ez lehetett apja vagy nagybtyja. Apsa,
Iulius Agricola is Gallibl szrmazott, akinek lenyt 78-ban felesgl vette.
Az antik Interamna laki (ma Trni) szlfldijknek tartottk azon az ala
pon, hogy a ksbbi csszr, Tacitus (275-276) ott szletett.
Kzleti karrierjrl maga gy vall: n Galbt, Otht, Vitelliust sem j,
sem jogtalan tettekbl nem ismerhettem. Hogy mltsgunkat Vespasianus
alapozta meg, Titus gyaraptotta, Domitianus mg magasabbra emelte, nem
volna ill tagadnunk, de akik a megvesztegethetetlen hsg elvt valljk,
azoknak brkit rszrehajls s gyllkds nlkl kell brzolniuk (Historiae
1, 1,3; fordtotta Borzsk I.). Vespasianus idejben lett vigintivir vagy tri
bunus laticlavius, Titus alatt pedig elnyerte a quaesturt (81). Domitianus
nptribunuss, aedilissz, a quindecimviri sacris faciundis tagjv vlasztotta,
s ilyen minsgben mint praetor 88-ban rszt vett Domitianus szzados n
nepsgeinek rendezsben. Praetorsga utn kzvetlenl ngy vet valamely
provinciban tlttt. G. W. Bowersock felttelezi, hogy Tacitus ezt az idt
legtusknt Asiban s Achaiban tlttte, mert e kt provincia mind a
Histriban, mind az Annalesben feltnen fontos Tacitus szmra (1993,
3-10). Az Agricolban ugyanis Tacitus azt mondja, hogy ngyvi tvollte
miatt nem tudta megadni apsnak a vgtisztessget, aki 93-ban halt meg (45,
588

5). Domitianus javaslatra mr Nerva alatt 97-ben consul suffectussz vlasz

tottk, s e minsgben tartotta Verginius Rufus hallakor a laudatio funebrist (Plinius, Epistulae 2,1,6). Hres sznokknt Pliniusszal egytt kpvisel
te a vdat 100-ban Marius Priscus proconsul ellen (Plinius, Epistulae 2, 11).
Vgl 112/113-ban Traianustl megkapta az asiai proconsuhgot, amelyet e
csszr csak bizalmas embereinek tartott fenn.
Tacitus Domitianus halla s sajt consuhga utn kezd trtnetrssal fog
lalkozni. Els mvt, az apsa letrl szl Agricolt 98-ban adta ki.
A Germania cm egy knyvbl ll monogrfijt a germnokrl 98 utn,
taln 99-ben tette kzz. A Dialogus de oratoribus cm munkjnak datlsa vitatott: a rgebbi kutatk 81-re teszik, msok - taln jobban megkzeltve
az igazsgot - 102-re, mert Fabius Iustus, akinek a krsre Tacitus e munkt
rta, 102-ben volt consul, s elkpzelhet, hogy Tacitus ezen alkalombl tisz
telte meg e munkval. Kt nagy trtneti mve kzl a Historiae keletkezett
korbban: Tacitus 103 s 109 kztt dolgozott rajta. Azok a pliniusi levelek,
amelyekben e j bart utal a kszl Historiae-re, ugyanezt az idszakot javalljk; v. Epistulae 6,16; 20; 7, 33; 8,7. Az Annales Tacitus legksbbi m
ve; a 2, 56-ban Armenia mg nem szerepel a rmai birodalom rszeknt, teht
a 2. knyv 115/116 eltt keletkezett, ugyanakkor a Perzsa-blt mr elrtk
a rmaiak (Annales 2, 61: Rubrum mare). Elkpzelhet, hogy az Annales m
sodik fele mr Hadrianus alatt keletkezett. Syme 115 s 120 kz datlja,
R. Hussler 109 s 120 kz. Hieronymus szerint az Annales s a Historiae
egytt 30 knyvet tesznek ki (Commentarius in Zch. 3, 14). A Mediceus II.
kzirat a Historiae 1. knyvt az Annales 17. knyveknt szmozza, eszerint
az Annales 16 knyvbl llt, a Historiae pedig 14-bl.

2. Agricola
Traianus trnra lpse utn tette kzz Tacitus a De vita Iulii Agricolae (Iulius
Agricola letrl) cm kis munkjt, amely a bevezets utn (1-3) rviden is
merteti Agricola letplyjt a britanniai helytartsgig (4-9), majd lerja Bri
tannit s a korbbi rmai hdtsok trtnett (10-17). A m trzsanyaga
Agricola britanniai helytartsgnak esemnyeit trja fel vrl vre haladva
(18-38). A mvet Agricola visszahvsval s hallval zija le (39-46).
Sok vita folyik arrl, milyen mfajba lehet sorolni ezt a kis munkt. Taci
tus az elszban letrajznak (vita) nevezi: Nekem pedig most, hogy egy el

589

hunyt ember lett szndkozom elmondani, mentegetznm kellett - bezzeg

nem kellene, ha vdolni akarnm: oly kegyetlen ellensge az rdemnek ko
runk (1; fordtotta Borzsk I.). Rgtn e szavak utn hasonl jelleg m
veket sorol fel, s ezek is az letrajz mfajba tartoznak. Olvashattuk, hogy
Arulenus Rusticusnak Thrasea Paetus, Herennius Senecinak Helvidius Pris
cus magasztalsa az letbe kerlt, s ez a dhngs nemcsak a szerzkre, ha
nem knyveikre is kiterjedt: hromtag bizottsgnak tettk ktelessgv,
hogy e kivl szellemek mveit a comitiumon s a forumon gessk el. Nyil
vn azt hittk, hogy az a tz a rmai np szavt, a senatus szabadsgt, st mg
az emberi nem lelkiismerett is elnmtja (2; fordtotta Borzsk I.). E folyta
ts abbl a szempontbl is tanulsgos, hogy kiderl belle, az emltett frfiak
nak az lett a dicsret hangjn rtk meg, azaz letrajzuk a laudatio funebris,
a dicst temetsi beszd funkcijt is betlttte. Ugyanez elmondhat Taci
tus Agricoljri is: a mnek utols ngy fejezete az elhunyt hadvezr s aps
dicsrett zengi. Ezenkvl a nprajz, az etnogrfia szempontjait is rvnye
slni engedi, a trzsanyagban pedig a trtnetrst, kzelebbrl az annlista
mdszert, mert apsa britanniai tetteit vek szerint rja le. Mindez azt jelen
ti, hogy igencsak sszetett mfaj munka az Agricola. Cornelius Nepos mg
hatrozottan elvlasztotta az letrajzot a trtnetrstl, Tacitus e munkjban
tvzi a kettt, st, mivel Agricola britanniai haditetteinek lersakor folyto
nosan elkerlnek a Nagy Sndor-i hadiernyeket felidz kzhelyek, ez azt
sejteti, hogy a trtnetrst a laudatival elegytette.
St, a fentieken kvl Tacitus Agricoljban mg egy msik szempont is k
vetkezetesen vgigvonul, s szervesen bepl apsa tetteinek lersba: Domi
tianus zsarnoki uralmnak leleplezse s az j, boldog korszak kszntse,
amelyet a nagy hadvezr mr nem lhetett meg, ppen Domitianus zsarnoki
irigysge miatt. Domitianus ugyanis a hadi sikereinek cscsn ll hadvezrt,
aki virtusa alapjn mg nagyobb dicssget szerezhetett volna a rmai npnek,
hirtelenl visszarendelte, s ezltal semmittevsre krhoztatta. Tacitus gy rja
le a csszr dntsnek motvumait: Jl tudta, hogy megmosolyogtk a mi
nap Germania fltt tartott ldiadalmenett, mikor a piacon vsroltak embe
reket, akiknek klsejt s hajt hadifogoly formra igaztottk: bezzeg most,
hogy annyi ezer ellensg pusztult el, igazi s nagy gyzelmet nnepelhetnek.
Az aggaszthatta leginkbb, hogy egy magnember neve a princeps fl ma
gasodik: hiba knyszertette nmasgra a forumi kesszlst s a megtisztelsnek szmt polgri foglalkozsokat, ha a katonai dicssget ms szerzi
meg elle; mst mg valahogy knnyebb eltitkolni, de a j vezr rdeme ural
590

kodi erny (39; fordtotta Borzsk I.). Vgl a hres hadvezrt szinte titok
ban hvtk vissza Rmba, megfosztva az elismers dicssgtl.
Mr els mvben, az Agricolban megmutatkozik Tacitus utal, tragdi
kat sejtet stlusa. A visszahvott hadvezrrl klnfle hresztelsek kaptak
lbra, amelyek azt sejtettk, hogy a nyolcvanas vek katonai kudarcait egye
dl Agricola virtusa tudta volna megszntetni: Ezek a beszdek feltehetleg
eljutottak Domitianus flbe is, mert a derekabb felszabadtottak ragaszkods
bl s hsgbl, a leghitvnyabbak rosszindulatbl s irigysgbl sztkltk
a rosszra hajlamos princepset. gy Agricolt sajt rdemei is, msok hibi is
rohamosan sodortk a dicssg fel (41; fordtotta Borzsk I.). Ez a dicssg
azonban tstnt megszgyent megalztatss vltozott: Agricolnak, ami
kor feltehetleg 90-ben asiai helytartsgra jelltk, sajt magnak kellett kr
nie szemlyesen Domitianustl a jelltsg all val felmentst (42. fejezet).
A fltkeny zsarnok msodszor is semmittevsre krhoztatta a hres hadve
zrt, s mindezrt nyilvnosan ksznett kellett mondania. Hogy mi trtnt
ezutn Agricolval, nem lehet tudni. Mindenesetre a kvetkez fejezetben
Tacitus mr hallrl szmol be, s itt sem mellzi a rosszat sejtet hresztel
seket: Fokozta a sznakozst az a makacs hresztels, hogy mreggel tettk
el lb all: nem mernm lltani, hogy erre vonatkozlag biztos rteslsnk
volt (43; fordtotta Borzsk I.).
Vgl is azt a dicsretet s elismerst, amelyet Domitianusnak kellett vol
na hivatalosan megadnia a nagy hadvezrnek, a v adja meg apsnak. Ha
van valamilyen hely a jmbor lelkek szmra, ha - mint a blcsek tantjk a testtel egytt nem lobbannak ki a nagy lelkek, pihenj bkben, s minket,
hzad npt, az ertlen vgyakozs s az asszonyi sirnkozs helyett szlts
rdemeidnek szemllsre, amelyeket sem gyszolni, sem siratni nem szabad.
Tged inkbb csodlatunkkal s halhatatlan dicsretekkel, s - ha a termszet
engedn - hasonlsggal szeretnnk tisztelni: ez az igazi tisztelet, ez a legk
zelebb llk kegyeletes ktelessge (46; fordtotta Borzsk I.).

3. Germania
A Germania vagy teljesebb cmn De origine et situ Germanorum (A germ
nok eredetrl s lakhelyrl) a 37, 2 alapjn 98-ra vagy nem sokkal ezutnra datlhat. Az els rsz (1-27) a germnok szllshelyeit, fldjk sajtoss
gait, kzssgi s magnletket rja le. A 2. rsz (28-46) az egyes germn
591

trzsek jellemzst tartalmazza. Tacitus fleg irodalmi forrsokbl mert:

Caesar, Livius mveibl s idsebb Pliniusnak a germnokkal vvott hbor
kat trgyal trtneti mvbl. De felhasznlta a nprajzi irodalom kzhelye
it is. A mben nincs nyoma annak, hogy maga az r sajt tapasztalatbl is
mertett. Mi lehetett a clja e munkval, ha nem sajt lmnyei ksztettk
arra, hogy a germnokrl rjon? Taln az Agricola rsa idejn a britekkel
kapcsolatos forrsai a germnokrl is szltak, s mellkesen ezeket is haszno
stani kvnta mintegy eltanulmnyknt a Historiaehezl Vagy Domitianus
germn hbori keltettk fel rdekldst e np irnt, s a hamis csszri pro
pagandt, miszerint Germania le van csendestve s igzva, kvnta helyesb
teni? Ebben lehet nmi igazsg, mert - mint lttuk - mr az Agricolban is
utalt Domitianus ltszatgyzelmeire a germnokkal szemben. A kimberekkel
kapcsolatban gy tekinti t Rma s a germnok hossz harcait: Hatszznegyvenedik vt lte vrosunk, mikor Caecilius Metellus s Papirius Carbo
consulsga alatt elszr jtt hre a kimber fegyvereknek. Ha ettl Traianus
csszr msodik consulsgig szmolunk, krlbell ktszztz v jn ki:
ennyi ideje folyik Germania legyzse. E hossz id folyamn sok volt mind
kt rszrl a vesztesg. A samnisok, a punok, Hispania vagy Gallia, de mg
a parthusok sem idztk magukat gyakrabban emlkezetnkbe: mert hiszen
Arsaces kirlysgnl vszesebb a germn szabadsg. Mi mst, mint Crassus
meglst vethetn szemnkre az a Kelet, amely maga is elvesztette Pacorust,
s lba el vetette magt Ventidiusnak? Bezzeg a germnok megfutamtvn
vagy foglyul ejtvn Carbt s Cassiust, Aurelius Scaurust s Servilius Caepit
s Maximus Malliust, egyms utn t consuli sereget ragadtak el a rmai np
tl, Varust s vele hrom lgit pedig mg Caesartl is; s nem bntetlenl
verte meg ket Gaius Marius sem Italiban, az isteni Iulius Galliban, Drusus,
Nero s Germanicus pedig tulajdon fldjkn. Ezutn Gaius Caesar roppant
fenyegetsei csfsgba fulladtak. Majd nyugalom kvetkezett, mgnem a mi
meghasonlsunk s polgrhbornk eredmnyekppen elfoglaltk a lgik
tli tbort, s mg Gallira is szemet vetettek, de knytelenek voltak meg
htrlni, mert a legutbbi idkben inkbb csak diadalmeneteken szerepeltek,
semmint igazi vesztesekknt (37; fordtotta Borzsk I.).
A fenti idzetbl gy ltszik, hogy legalbb hrom cl vezette Tacitust a
Germania megrsra. Az egyik az, amelyet Borzsk Istvn gy sszegez:
Mg Agricolnak a dnt csata eltti buzdtsban (33, 2) azt olvassuk,
hogy ht v alatt megoldotta a britanniai problmt (Britanniam vicistis),

592

a Germania kimber kitrse (37) szerint Germania legyzse 210 ve folyik

(tam diu Germania vincitur), s mg 98-ban (teht Domitianus triumfusrendezvnyei utn) sincs legyzve (Borzsk, 1993, 22). Tacitus, aki szeret el
lenttekkel jellemezni, Agricola nagysgt s cselekvkpessgt gy tudta
igazn felnagytani, ha szembelltotta Domitianus ltszateredmnyeivel.
A msik clja az volt, hogy a zlltt, szabadsgt vesztett, nagy hadi tettek
vghezvitelre mr kptelen Rmval egy olyan barbr npet helyezzen
szembe, amelyben mg l az egyszersg, a szabadsg, a tisztelet s a harci
erny, azaz mindazon ernyek, amelyek hajdan a kicsiny Rmt naggy
tettk. Harmadik clja e msodikbl kvetkezik: ha minden mveletlensgk
ellenre ennyi erny van a germnokban, akkor k Rma legveszlyesebb el
lensgei. Tacitus teht akarva-akaratlan felhvja kortrsai s a ksbbi rmai
genercik figyelmt a potencilisan ltez germn veszlyre. A rmai-ger
mn hborkrl ksztett mrlege is ezt a clt szolglja: a rmai polgrh
bork idejn a germnok elfoglaltk a lgik tli tbort - hangslyozza az
ttekints utols mondatban -, s ezzel vilgosan kifejezsre juttatja: a rmai
belviszlyok a germnok harci ernyt fokozzk.
De a rmaiak szerencsje is abban van, hogy a germn trzsek viszlykod
nak egymssal. A bructerek kiirtsrl a kvetkezket rja: A tenderek
szomszdsgban valamikor a bructerek ltek; most - azt beszlik - chamavusok s angrivariusok vndoroltak be, miutn a szomszd trzsek egyetrt
svel elztk s teljesen kiirtottk a brdereket, mr akr fennhjzsuk gy
llete, akr a zskmny dessge volt az ok, akr holmi neknk szl isteni
kedvezs: mert mg a csata ltvnyt sem irigyeltk tlnk. Hatvanezeml
tbben estek el, nem rmai fegyverektl, hanem - ami ennl nagyszerbb -,
gynyrkdtetsnkre s szemnk lttra. Maradjon meg, kvnom, s tartson
tovbb a trzsek kztt, ha mr nem az irntunk rzett szeretet, ht legalbb
egyms gyllete, mivel a birodalom vgzet rendelte szorongatottsgban
mr semmi nagyobbat nem adhat a szerencse, mint ellensgeink viszlykod
st (33; fordtotta Borzsk I.). E rszletet sokig gy rtelmeztk, hogy ben
ne Tacitus Rma hamarosan bekvetkez pusztulst jvendlte meg. K.
Bchner alapos elemzsnek vetette al e rszletet, s eredmnyt gy ssze
gezi: Nem a kzvetlenl fenyeget pusztulst, st egyltaln nem is a tny
leges pusztulst jvendlte meg, hanem a trtneti igazsgot mondta ki: az
emberek megvltozott lelki tartsa ... idzte el nem a tnyleges pusztulst,
hanem csak annak lehetsgt. E pusztulst csak az zrta volna ki, ha a trt-

593

neti nagysg rk felttelei megmaradtak vagy jbl megteremtdhettek vol

na, ti. a szabadsg, a felelssg, a nagysg elismerse, a szabad s kezdem
nyez, nem pedig hitvny s parancsnak engedelmesked let (Bchner,
1976, 176-177).

4. Dialogus de oratoribus
Tacitus Beszlgets a sznokokrl c. munkja sok vitra adott mr alkal
mat. Sokig ktsgbe vontk a tacitusi szerzsget, a humanista kortl szinte
napjainkig, pldul E. Paratore (1969, 173-176), L. Herrmann pedig Quin
tilianus elveszett De causis corruptae eloquentiae c. mvvel azonostja
(1955, 349-69). A kutatk tbbsge azonban ma mr elfogadja Tacitus szer
zsgt, nemcsak azon az alapon, hogy a Dialgust a 15. szzadban fedeztk
tel Hersfeldben, a kolostor knyvtrnak egy olyan kdexben, amely az
Agricolt s a Germanit is tartalmazta, hanem azrt is, mert a Dialgus esz
meisge sszhangban van Tacitus trtneti mveinek fbb gondolataival.
A m keletkezsnek dtuma is bizonytalan. Sokig a 81. vet tartottk kelet
kezsi idejnek, mert Domitianus alatt ez a m nem keletkezhetett, a Cicer
ra emlkeztet stlusa viszont azt sejtette, hogy Tacitus korai mvrl van
sz, amikor mg a trtnetr nem alaktotta ki oly jellegzetes sajtos stlust.
Ksbb azonban kiderlt, hogy a ciceri stlus a Dialogus mfajbl kvet
kezik: Tacitus Cicero De oratore c. munkjt tekintette kvetend mintnak,
s termszetes, hogy a stlust is utnozta. Ilyen megfontolsbl Fr. Leo e mun
kt a Domitianus hallt kvet vre, 97-re datlta. jabban tbben 102-re
teszik, azon az alapon, hogy Fabius Iustus, akinek Tacitus e munkt ajnlja,
ebben az vben volt consul, s a hivatalba lp consuloknak korbban is ajn
lottak mr mveket, pldul Velleius Paterculus Viniciusnak.
A 42 fejezetbl ll munka a kvetkezkppen pl fel. Az 1. fejezetben
a szerz Fabius Iustus krdsre, mirt nincsenek napjainkban j sznokok,
azt vlaszolja, hogy maga nem kpes felelni, de felidzi kes szav frfiak azon
vitjt, amelyet fiatalkorban hallott. A 2. fejezetben Curiatius Maternus hz
ba megrkezik a frum kt kivl sznoka, Marcus Aper s Iulius Secundus.
A 3-4. fejezetbl kiderl, hogy az elz napon Maternus felolvasta Cato c.
drmjt, s ezzel megsrtette a hatalmasokat, ezrt le akarjk beszlni a klt
szetrl. Ezutn kvetkezik az els kt beszd: M. Aper a sznoki hivatst v
delmezi (5-10), Maternus pedig a klti ltformt (11-13). Maternus beszde
utn j vendg rkezik, Vipstanus Messalla, aki j tmra tereli a beszlgetst,
594

a rgi s az j sznoklsra (14-15). Ezutn hangzik el a msodik kt beszd:

Aper a modern kesszlst vdelmezi s elmarasztalja a rgit (16-23). Maternus
rvid rtkelse utn (24) Messalla megkezdi a modem nevels kritikjt s ma
gasztalja a rgi, Cicero korabeli nevelsi rendszert (25-32). Majd Matemus
biztatsra kifejti, hogy rgen a sznokok nem az iskolban, hanem a forumon
lestk el a sznokls fogsait (33-35). A 35. fejezet utn elveszett egy rsz a
mbl, Messalla beszdnek a vge, s Matemus zrbeszdnek az eleje. E
beszdben Matemus kifejti, hogy a csszrsgban nincs helye az kesszls
nak, mert az kesszls a licentia gyermeke, s a csszrsg fegyelme s trv
nyes keretei ezt flslegess teszik (3641). Vgl pedig, mivel eltelt a nap,
a rsztvevk egymssal lceldve bcst vesznek a hzigazdtl (42).
A Dialogus nemcsak stlus tekintetben ksznhet sokat Cicernak, hanem
egyb dolgokban is. Mindkt mben a dialgus helyszne egy tekintlyes kz
leti szemlyisg hza (Crassus - Maternus). A cselekmny ideje mindkett
ben 25 vvel korbban volt a m megrsnl: Cicernl Kr. e. 91-ben, Tacitusnl Kr. u. 75-ben. A szerz az rs idejn kzpkor, de amikor a beszlge
ts lezajlott, fiatalember volt, s nem vett rszt a beszlgetsben, csak felidzi,
amit a rsztvevk mondtak. A beszlgetk kztt a szerznek kt volt tanra
szerepel (Crassus, Antonius - Aper, Secundus), akiket a forumon hallgatni
szokott, akiknek hzt ltogatja. Az, akinek hzban a beszlgets zajlik, a
vita vezregynisge, s a funkci szempontjbl legfontosabb beszdeket
mondja (Crassus - Matemus). Az utna kvetkez legfontosabb rsztvev
heves, rzelemtl teltett sznok, aki a tbbiek vlemnyt tmadja (Antonius
- Aper). gy jellemzik t, mint aki mindig az ellenkez nzetet kpviseli, de
maga sem hiszi azt, amit mond. Mindkt dialgusban van egy fiatal arisztok
rata rsztvev, aki a sznoki mvszetnek egy nagyobb krdsrl rtekezik
(Caesar Strabo - Messalla). A Dialogus vgn a rsztvevk kedvesen vd
nek egymssal, s gy tvoznak; ugyangy trtnik ez Cicernl is.
A 35. fejezet utn kvetkez lacuna is nagy vitkat vltott ki. Egyes kuta
tk 2-3 Teubner oldallal szmolnak, amelyben befejezdik Messalla besz
de, s elkezddik Maternus. Msok hosszabb lacunt tteleznek fel, benne
Secundus mintegy hetven sornyi beszdvel (v. Luce, 1993, 12. o. 8. jegy
zettel). H. Gugel mg hosszabb lacunval szmol: mintegy 450 sorral, ame
lyet gy oszt fel a beszlgetpartnerek kztt: 25 sort kap Messalla, Maternus
80 sort. A fennmaradt 345 sorbl Secundusnak juttat 250 sort, s ez lenne a
msodik Aper-beszd megfelelje. A maradk 95 sor megoszlana a kt kz
beszl beszde kztt. Gugel szerint e nagy lacuna felttelezst javallja az
595

is, hogy ebben az esetben a msodik Messalla-beszd, amelynek kzppontj

ban a tkletes sznok alakja ll, pontosan az egsz m kzppontjban lenne
(1969, 122-123). Gugel hangslyozza a Dialogus harmonikus egysgt, s az
egysg biztostst abban ltja, hogy a bevezetsben feltett krdsekre, tovb
b Aper els s msodik beszdre Messalla, majd a leglnyegesebb krdsek
re Maternus msodik beszde vlaszol. Vlasznak lnyege: a bels bke ide
jn, az egyetlen s legblcsebb kormnyzsa idejn a sznok beszdje rvn
nem lehet hatkony, mert ehhez sem megfelel tmja, sem tere nincs.
Luce ezzel szemben azokkal rt egyet, akik a lacunt cseklynek, kt-hrom oldalnyi terjedelmnek tekintik, s a m egysgt sem tartja problmtlannak. Elemzseinek eredmnyeknt megllaptja, hogy a rsztvevk beszdei
tlzsokat, kvetkezetlensgeket tartalmaznak, amelyek azt sejtetik, hogy a
korbbi kutats eredmnyeit fell kell vizsglni. Luce szerint Matemus a ko
rabeli trsadalmi letrl kt teljesen eltr kpet fest. Az els beszdben
veszlyesnek s vresnek (sanguinans 12 , 2) lltja be, mert azt akarja megin
dokolni, mirt nem kvn rszt venni a kzletben. Msodik beszdben vi
szont azt bizonytja, hogy a nagy kesszls csak politikailag mozgalmas, har
cokkal teli korban virulhat, ezrt kort, amelyben a sznokls all kicsszott
a talaj, biztonsgosnak s bksnek rja le. Helytelen tovbb azt is felttelez
ni, hogy Tacitus a Messallnak tulajdontott beszdben Quintilianus nzeteit
tmadn, vagy Aper hitelt kvnn rontani. Tacitus egyetlen rsztvevt sem
gnyol ki, s mindegyiknek beszdben komoly rveket sorakoztat fel. To
vbb fontos elem a mben a humor, amelynek hordozja fleg Aper s
Maternus. Mindebbl Luce arra kvetkeztet, hogy a Dialogus beszdei a ko
rabeli suasorik s controversik stlusban s modorban kszltek, azoknak
tlzsaival, elhallgatsaival s egyoldalsgaival. E prba- s mintabeszdek
ben ugyanis a sznok ltal kivlasztott tma mindenron val bizonytsa a
lontos, s a sznok gy vlasztja meg rveit, hogy e feladatt a valsznsg
alapjn minl pontosabban elvgezze (Luce, 1993, 28. skk.). A lnyeges k
lnbsg a ciceri modell s a Dialogus kztt tbbek kztt abban is megmu
tatkozik, hogy Cicero vgig rszese a prbeszdnek, pldul mindhrom
knyvnek elszavban hosszasan megszlal, a trzsanyagban pedig vlem
nyt Crassusszal mondatja el. A Dialgusban viszont Tacitus csak az els kt
lejezetben jut szhoz. Elmondja, hogy mindegyik rsztvev eladta valszn
vlemnyt {probabiles causas 1, 3). Azt viszont bizonytalansgban hagyja,
hogy melyik vitapartner tekinthet az sajt szcsvnek. Ennek eldntst
az olvasra bzza.

596

Borzsk Istvn Cicero Brutusbl vett prhuzamok alapjn gy oldja fel a

Maternus kt beszde kztti fentebb emltett ellenttet, hogy Matemus m
sodik beszdben irnit ttelez fel: Mi szksg annyi npgylsre, mikor
a kz dolgaiban nem a sok hozz nem rt tancskozik, hanem a legblcsebb
s egy? Mi szksg van nkntes vdemelsekre, mikor oly ritkn s mdj
val vtkeznek? (41; fordtotta Borzsk I.) (1984, 42).

5. Historiae
A Historiae (Korunk trtnete) tredkesen maradt rnk: az 1. knyvtl az 5.
knyv 26. caputjig, s a 6970. vek esemnyeirl szmol be, a kvetkez fel
osztsban:
Az 1. knyv Galba uralmt, Otho gyzelmt, Vitellius csszrr val kikil
tst rja le: s az utols fejezet azzal zrni, hogy Otho Vitellius ellen vonul.
A 2. knyvben Vespasianus s Titus iudaeai hadjratt mutatja be a szerz,
majd az l-Nero felbukkanst s hallt, utna pedig Otho s Vitellius kz
delmt: Vitellius gyzelme utn Otho Bedriacumnl ngyilkossgot kvet el.
Keleten Vespasianust csszrr kiltjk ki katoni.
A 3. knyv Vitellius s Vespasianus kvetinek harcait rja le: Vitellius ve
resgt Cremonnl, majd a rmai harcot, amelyben Vitellius hvei felgyjt
jk a Capitoliumot; Vitellius halla.
A 4. knyvben folytatja a Rmban trtnt esemnyek beszmoljt.
Vitellius testvrt, Luciust is meglik, Vespasianusnak pedig mindazt meg
szavazzk, amit princepsnek szoks. A batavusok s chattusok kihasznlva a
polgrhbort, Civilis vezetsvel ki akarjk vvni szabadsgukat. A vrosban
zajl perek, majd a Civilis elleni hbor.
Az 5. knyvben a zsidk trtnetnek felvzolsa, Titus ostrom al veszi
Jeruzslemet; Cerialis harcai Civilis ellen, aki vgl megadja magt.
Tacitus mr az Agricolb&n jelzi, hogy egy nagyszabs trtneti mvet fog
rni: Mgsem fogom bnni, ha cicomtlan, st faragatlan nyelven megrom
korbbi szolgasgunk emlkezett, valamint a jelenkor ldsainak bizonys
gt (3; fordtotta Borzsk I.). A Historiae-ben mdostja eredeti tervt: 69tl, a polgrhborktl kezdve rja meg Rma trtnett Domitianus hallig,
96-ig. Nerva uralkodst s Traianus boldog kort pedig regsgre hagyja,
de tervt ksbb sem vltja be, hanem ehelyett visszafel halad az idben.
597

Tacitus a Historiae-ben az annlista mdszer szerint halad elre az esem

nyek elmondsban. A rmai trtnetrk kzl forrsknt felhasznlhatta
Cluvius Rufust, Fabius Rusticust, az idsebb Pliniust, a Vitellius elleni had
jrattal kapcsolatban Vipstanus Messallt, br kzlk csak Messallt s Pli
niust emlti (3, 25; 3, 28). Tovbb, ahogy ez nyilvnvalan kitnik ifjabb
Plinius leveleibl, sajt tapasztalatait s a rsztvev szemtank adatait is be
dolgozta trtneti mvbe (Epistulae 6, 16; 7, 33). A Flavius-kori trtnet
rkat tbb helyen emlti, s mlyen eltli, mert szerinte hzelgsbl megha
mistottk a trtnelmet. Historiae cm mvben feltehetleg az bell
tottsgukat s rtkelseiket kvnja helyesbteni, s elkpzelhet, hogy ezen
trekvsben az ellenkez vgletbe sodrdott (v. 2, 101). A liguriai esem
nyek forrsaknt felhasznlhatta apsnak, Agricolnak emlkeit, aki ebben
az idben ott tartzkodott. De hivatalos dokumentumokhoz is hozzfrhetett,
a senatus aktihoz, hiszen maga is tekintlyes senator volt.
Ha a Histriban 96-ig, Domitianus hallig dolgozta fel Tacitus sajt ko
rnak trtnett 14 knyvben, akkor a 69. s a 70. v esemnyeinek feldolgo
zsra mve terjedelmnek tbb, mint egyharmadt fordtotta. E terjedelmi
arny csak azzal magyarzhat, hogy a kt v alatt sok olyan esemny trtnt,
amelyet a trtnetr fontosnak tartott Rma ksbbi trtnete szempontjbl,
tovbb a Flavius uralkodhz megtlse szempontjbl is dnt jelentsg
ez a kt v. Maga Tacitus is rgtn a mve elejn rzkelteti, hogy klnleges
korszakot kvn megrkteni: Sorsfordulatokban, kegyetlen csatkban,
egyetrtst nem ismer meghasonlsokban, mg bke idejn is szrny ese
mnyekben gazdag kor megrsra vllalkozom. Ngy uralkod fegyvertl
esett el; hrom hbor a polgrok kztt, mg tbb kls ellensggel s legtbbnyire egyidejleg dlt; dolgaink kedvezen folytak keleten, szerencstle
nl nyugaton: lzongott Illyricum, a galliai tartomnyok ingadoztak, Britan
nia teljesen meghdolt s mindjrt ki is hullott a keznkbl; rnk tmadtak
a szarmata s sueb trzsek, hrhedtt vlt a klcsns veresgek miatt a dk,
s egy l-Nero szdelgsre majdnem megindultak a parthus fegyverek is. De
Itlit is j, vagy szzadok hossz sora ta most ismtld csapsok sjtottk:
egsz vrosok sllyedtek el vagy kerltek lvatakar al: Campania legterm
kenyebb partvidke; Rma vrost is tzvszek puszttottk s megsemmis
tettk a legsibb szentlyeket, a Capitolium pedig polgrok keztl hamvadt
el (2; fordtotta Borzsk I.).
E sok tragikus esemny kztt olyanok is voltak, amelyek slyosan befo
lysoltk a rmai birodalom jvjt. A ngy csszr vnek tragikus trtn598

sei felfedtk az uralkodi hatalom titkt (evolgato imperii arcano 1, 4, 2),

hogy csszrt nem csak Rmban lehet vlasztani, s ebben a katonasgnak
alapvet szerepe van. Vitelliust a germaniai lgik kiltottk ki csszrr,
Vespasianust a keleti hadseregek, Otht ugyan Rmban vlasztottk meg
uralkodnak, de a praetorianus katonk tmogatsval. Ezen esemnyek rsz
letes lersval Tacitus felhvja a figyelmet a katonasg ambivalens szerep
re: a rmai birodalom lte szempontjbl a katonasg dvs s krhozatos
egyarnt lehet, s a fvezr szndktl s jellemtl fgg, hogy melyik rv
nyesl a trtnelem forgatagban.
Galba, akit a senatus 68. jnius 8-n csszrr vlasztott, reg volt mr s
tehetetlen, s tekintlyt ellensgei igyekeztek lejratni, s ez nem is volt nehz,
mert a katonasgnak nem adta meg a begrt jutalmat. Amikor tudomsra
jutott, hogy Germania Superior lgii ms csszrt kvetelnek, elhatrozta,
hogy rkbe fogadja utdjt (12. fejezet). sszehvta az utdvlaszt lst, s
Piso Licinianust adoptlta. Rvid beszdben gy vzolta fel az adoptlt utd
elnyt a vr szerintivel szemben: Ha a birodalom risi teste irnyt nlkl
is megllna s egyenslyban maradna, mltnak reznm magamat arra, hogy
velem kezddjk a kztrsasg. Most azonban mr rg olyan helyzetbe kerl
tnk, hogy sem az n regsgem nem adhat tbbet a rmai npnek egy j utd
nl, sem a te fiatalsgod egy j fejedelemnl. Tiberius, Gaius s Claudius alatt
egyetlen csaldnak voltunk mintegy az rksge: a szabadsg helyett most v
lasztani kezdenek bennnket, s miutn a Iuliusok s a Claudiusok hza vget
rt, az rkbefogads a legjobbakat fogja megtallni. Mert az, hogy valaki fe
jedelmi szlknek ksznheti ltt s szletst, vletlen dolog, s ilyenkor
mst nem mrlegelnek: m az rkbefogads szabad dnts, s ha a vlasztst
elhatrozzuk, az egyetrt kzvlemny lesz tmutatnk (1, 16; fordtotta
Borzsk I.).
E rszlet sokat elrul a trtnetr Tacitus politikai koncepcijrl is.
A kztrsasg visszalltsa a birodalom nagysga miatt mr lehetetlen, s
Galba elvileg helyesen jr el, amikor adoptlja utdjt, a kvetkez csszrt,
a gyakorlatban azonban helytelenl, amikor ppen Pisra esett a vlasztsa,
akit ugyan elkel szrmazsa ajnlott a csszri trnra, de rgi vgs szigo
ra s tnyleges tekintlynek s hatalmnak hinya alkalmatlann tette arra,
hogy a hadsereget megnyerje s ellenlbasait flrelltsa, ezrt el is bukott. Ta
ln az negatv pldja jtszott kzre abban, hogy az reg Nerva s a senatus,
s taln maga Tacitus is mint senator, Traianus szemlyben egy egszen ms
egynisget adoptlt: a nagy hadi tapasztalatokkal s katoni eltt nagy tekin
599

tllyel rendelkez hadvezrt, aki mr Germania Superiorban bizonytotta,

hogy tud bnni a katonasggal, s ami Galbnak s Pisnak nem sikerlt: ssze
tudja egyeztetni a principatust a szabadsggal.

6. Annales
Az Annales (vknyvek) a kzirati hagyomnyban az Ab excessu divi Augusti
(Az isteni Augustus halltl) cmen maradt rnk. Egyes kutatk felttelezik,
ez a cm arra utal, hogy Tacitus Livius Ab urbe condita cm mvt kvnta
folytatni, amelyet a nagy eld eredetileg 150 knyvre tervezett, s Rma tr
tnett Augustus hallig kvnta megrni, a hall azonban megakadlyozta
ebben. Tacitus az elveszett knyvek valamely utalsbl tudhatott errl, ezrt
kezdte mvt az Augustus hallt kzvetlenl megelz esemnyek trgyal
sval. Valsznbbnek tnik azonban, hogy Tacitust a principatus kialakul
snak folyamata izgatta, s ezt kvnta feltrni a kezdetektl. Ezrt mondott le
eredeti tervrl, Nerva s Traianus boldog" kornak megrktsrl. Mint
trtnetr tapasztalatbl tudhatta, hogy a legjabb kornak, a Nervval kezd
d idszaknak a trtnett megrni rendkvl nehz feladat. Ha szintn rja
meg, veszlyeknek teszi ki magt, ha felmagasztalja, elveszti nbecslst, s
mltatlan lesz a trtnetr elnevezsre.
Tacitus Annalesnek megrsakor arnyossgra trekedett: az Augustus
utols napjaitl Tiberius uralmnak vgig tart 23 vnek 6 knyvet szentelt,
Caligula s Claudius 17 vet szmll csszrsgnak szintn 6 knyvet, Nero
12 vet kitev uralkodsnak pedig 4 knyvet.
Az els hexas szreveheten kt triasra oszlik. Az 1-3. knyvben Tiberius
kormnyzst mg elvi sei hetnek festi, s Germanicus Nagy Sndor-i alakja is
nmi fnyt vet e rszre. A 46. knyvben Tiberius fokozatosan zsarnokibb
vlik, s az rdgien ravasz Seianus alakja mg csak fokozza e korszak tragi
kumt. Sajnos, az 5. knyvbl csak 11 fejezet maradt rnk, a 6.-bl pedig 51
fejezet, mgpedig a knyv msodik felbl, ezrt a 14-tl 37-ig tart idszak
bl a 29-31-es vek beszmolja hinyzik.
A msodik hexasb\ a 7-10. knyv elveszett, gy a 38-tl 54-ig tart id
szakbl csak a 47-54-ig tart esemnyek beszmolja maradt fenn, Claudius
uralkodsnak msodik fele.
A 13-16. knyv eredetileg Nero uralkodst rta le a kezdetektl a csszr
hallig, azaz 54-68-ig. A 16. knyv azonban a 35. fejezetnl flbeszakad, gy
600

az esemnyek trgyalsban 66-ig jut el, Thrasea Paetus hallig. Feltehet

leg Tacitus befejezte a mvet; a Nero utols kt vt trgyal rsz azonban
elveszett.
Az 1. knyv bevezetsbl gy ltszik, hogy Tacitus ismerte az e korszak
kal foglalkoz korbbi trtnetrk mveit: De a rgi rmai np sikereit vagy
balsorst hres szerzk mr megrktettk; s az augustusi kor megrshoz is
voltak kitn tehetsgek, mg csak a hzelgs elharapztval el nem rettentek.
Tiberius s Gaius, Claudius s Nero uralkodsnak trtnett, melyet ural
kodsuk idejn a flelem hamistott meg, buksuk utn a mg eleven gyllet
hatsa alatt szerkesztettk. Ezrt az a szndkom, hogy Augustusrl keveset
mondok el, csak uralkodsa legvgt, majd Tiberius principatust s a tb
bit, harag s rszrehajls nlkl, mivel egyikre sincs okom (1; fordtotta
Borzsk I.). Azonban rtkelsbl egyrtelm, hogy nem volt megelgedve
a korbbi trtnetrk szemlletvel: vagy a hzelgs, vagy a gyllet hat
sra tlsgosan j vagy tlsgosan rossz sznben tntettk fel a szban forg
csszrok uralmt. Tacitus ezeknek hibit el akarja kerlni, ezrt a harag s
kedvezs mellzsvel kvnja megrkteni az esemnyeket.
Krds, hogy hihetnk-e Tacitusnak. A forrsok ismeretben s rtkels
ben felttlenl. Tbb helyen utal ugyanis arra, hogy forrsaiban mit tallt.
Tiberius Campaniba val visszavonulsval kapcsolatban pldul ezt rja:
Elvonulsnak okt, a szerzk tbbsgt kvetve, Seianus mesterkedseire
vezettem ugyan vissza, de mivel Seianus kivgzse utn mg hat esztendt
tlttt megszakts nlkl hasonl flrevonultsgban, nem tudom, nem volnae helyesebb r magra visszavezetni a dolgot, hogy tetteivel bizonytott
kegyetlensgt s kjvgyt a hellyel prblta rejteni (4, 57; fordtotta Bor
zsk I.). Drusus hallval kapcsolatban szintn tbb megbzhat forrst emlt:
Drusus hallnak megrsban a legtbb szerz s a legmegbzhatbbak el
adst ismteltem meg, de nem mellznm az akkori idk mendemondjt
sem, amely annyira szvs volt, hogy mindmig nem nmult el (4, 10; ford
totta Borzsk I.). E hely klnlegessge abban van, hogy a mendemondk
felhasznlsrl is szl. A mendemondk ugyanis invektvkban, pamfletekben terjedtek, s az antik trtnetrk ezekbl is jcskn mertettek, s olykor
nem is jelzik, hogy rdekes adatuk invektvbl szrmazik, amelynek egyet
len clja volt: a megtmadott szemly becsletbe gzolni. Az ezstkorban
- a retorikai declamatiok hatsra - ez a forrscsoport alaposan rnyomta
blyegt a trtnetrsra. Burrus levltsnak lehetsgt gy foglalja ssze:
Fabius Rusticus szerint mr megrtk a parancsot Caecina Tuscusnak, amely
601

ben rruhzzk a testrcsapatok gondjt, de Seneca kzbenjrsra Burrus

megtarthatta a mltsgot; Plinius s Cluvius nem r arrl, hogy a parancsnok
megbzhatsgt ktsgbe vontk volna. Fabius nyilvn hajlik Seneca magasztalsra, akinek bartsga rvn is virult. Mi az egybehangz szerzi
vlemnyekhez tartjuk magunkat: amit klnbzkppen rtak meg, az illetk
neve alatt adjuk el (13, 20; fordtotta Borzsk I.). Korbban feltteleztk,
hogy Tacitus az egyes esemnyek elmondsakor csak egy forrst kvetett, ma
mr feladta a kutats ezt a nzetet, s mint a fentebb idzett pldk mutatjk,
jogosan.
Arra a krdsre, hogy vajon Tacitus sine ira et studio (harag s rszrehajls
nlkl) rt-e, mr nem olyan egyszer vlaszolni. Az tny, hogy Tacitus szem
beszk kifejezervel hangslyozza prtatlansgt nemcsak az Annalesben,
hanem a Historiae-ben is: sed incorruptam fidem professis neque amore
quisquam et sine odio dicendus est - de akik a megvesztegethetetlen hsg
elvt valljk, azoknak brkit rszrehajls s gyllkds nlkl kell brzol
niuk (Historiae 1,1; fordtotta Borzsk I.). T. J. Luce kiemeli, hogy Polybiostl kezdve (1, 14, 8) Sallustiuson t (Catilina 4, 2) tbb trtnetr hang
slyozza ezt olyannyira, hogy Seneca idejben mr kzhelynek szmtott: az
Apocolocyntosis elejn Seneca is ugyanezt gri (nihil nec offensae nec gra
tiae dabitur 1,1), pedig ht fele sem igaz annak, amit Claudiusrl elbeszl.
Termszetes, hogy Tacitus esetben sokat vizsgltk az igazsg krdst, pl
dul J. Vogt (1936.), s megllaptottk, hogy Tacitusnak nem sikerlt azt
nyjtania, amit grt.
Luce szerint az antik trtnetrk mst rtettek a prtatlansgon, mint a mo
dem trtnszek, akik tbbnyire az objektivits kifejezst hasznljk. Az an
tikvitsban szkebb s konkrtabb okokra gondoltak, amikor arrl volt sz,
mirt hamistjk meg egyes trtnetrk az esemnyeket, illetve a bellk le
vonhat igazsgot. A grgk s a rmaiak ltalban a kedvezs s a gyllet
hinyrl beszlnek, a mai trtnszek objektivitsrl, prtatlansgrl. Az
igazsg krdse azon trtnetrk esetben merlt fel, akik koruk trtnetrl
rtak. Azok viszont, akik a rgmlt idkrl szmoltak be, nem reztk szks
gesnek, hogy prtatlansgukat hangslyozzk. Jl megvilgtja ezt a krdst
Plutarchos, amikor ezt rja: Valban elkpzelhetetlenl nehz felkutatni a
trtnelmi igazsgot, mert a ksbbi korok emberei szmra a kzben eltelt
id homlyostja el, a kortrsakban pedig vagy a gyllsg s a rosszindulat,
vagy az elfogultsg s hzelgs torztja el az esemnyek val ismerett
(Perikls 13; fordtotta Mth E.).

602

Tacitus a Historiae elejn elmondja, hogy miutn a bke rdekben minden

hatalmat egy emberre ruhztak, eltntek a nagy trtnetrk s az igazsg is
megcsorbult, mert nem ismertk az llamgyeket - azok egy embernek voltak
fenntartva -, tovbb elferdtettk az igazsgot az uralkod irnti hzelkedsbl, vagy gylletbl. Ezutn rtr sajt magra: Galbrl, Othrl s
Vitelliusrl prtatlanul fog rni, mert azok sem jt, sem rosszat nem tehettek
vele, lvn, hogy korbban ltek, mint az karrierje elkezddtt. A Flaviusok
esetben mr fennll a veszly, hogy kedvez sznben tnteti fel uralmukat,
mert lvezte prtfogsukat; ezrt figyelmezteti nmagt: rszrehajls s gy
llkds nlkl kell brzolnia korukat. Az Annales elejn ugyanezt a gondo
latot feszegeti: a tehetsges trtnetrkat a hzelgs visszariasztotta az rstl.
Amg ltek az uralkodk, a trtnetrk flelembl hamistottk meg tetteiket,
miutn meghaltak, a friss gyllet hatsra trtek le a prtatlansg tjrl.
harag s rszrehajls nlkl fog rni Tiberius s a tbbi csszr principatusrl, mert egyikre sincs oka. A harag (ira) az iniurira utal, a rszrehaj
ls (studium) a benefici umia: mivel ezen uralkodk az idbeli tvolsg miatt
nem kerlhettek kapcsolatba vele, termszetes, hogy prtatlanul fogja br
zolni korukat, hiszen nem tapasztalhatta meg sem jogtalansgukat, sem ked
vezsket.
Tacitus teht hatrozottan lltja: nincs oka arra, hogy elfogultan brzolja
az els csszrok kort, mert nem tapasztalhatta meg sem j, sem rossz tet
teiket. Egyedl a Flavius-csszrok esetben ll fenn a veszly, hogy a tlk
kapott beneficiumok (jtettek) miatt feldicsri uralmukat, m a megveszte
gethetetlensg elvt kvetve elkerli ezt a csapdt. Meghkkent ez a fogal
mazs, hiszen Tacitus egyetlen olvasjnak sem jutott volna valaha is eszbe
az, hogy Tacitus brkit is a szban forg csszrok kzl felmagasztalt, az vi
szont igen, hogy a csszrok tbbsgt - mg a trtneti hsg rovsra is tlsgosan rossz fnyben tnteti fel. Miben rejlik ennek a stten ltsnak az
oka, hiszen az az vszzad, amelyet Tacitus ler, a rmai birodalom jltnek,
a bke virulsnak kora, amelyben a tudomny, a mvszet, az ptszet s az
irodalom virgzott, s ltalnos jltben ltek a tmegek birodalomszerte?
Mieltt e nehz krdsre vlaszolnnk, rdemes megnzni, miben ltta Ta
citus sajt trtnetri tevkenysgnek cljt. Az antik trtnetrk ltalban
ketts clt kvettek: a kellemest s a hasznost (dulce et utile). lland vita t
mja volt, hogy e kett kzl melyik az elsdleges. Thukydids a hasznossg
mellett rvel a mess, szrakoztat trtnetrssal szemben (1, 22); t kvet
ve Polybios tmadja azokat a trtnetrkat, akik az igazsg rovsra a szen
603

zcit hajhsszk (2, 56-63). Ezzel szemben msok a trtnelmet izgalmas,

drmai olvasmnynak szntk, amelynek lnyege az rdekessgben van, pl
dul Duris, Cicero (Ad Familiares 5, 12, 45) s az ifjabb Plinius (Epistulae
5, 8, 4). A hasznossgot hangslyozk kzl egyesek a trtnetrs hasznt
bizonyos gyakorlati blcsessg kzvettsben lttk, pldul a trtnelem
ismtli nmagt, ezrt a mlt ismerete fontos lehet a jelen vagy a jv szem
pontjbl (Thukydids, 1, 22). Msok az erklcsi pldaadst tekintettk a tr
tnetrs cljnak: j s rossz pldkat adni az olvasknak, hogy azokat sajt
letkben kvethessk vagy elkerlhessk (Livius, Praefatio 10). Tacitusnl
valamilyen formban mindezek a clok megtallhatk - hangslyozza T. J.
Luce, de mskpp, mint a korbbi trtnetrknl, s ez termszetes is, mert Ta
citus msfle trtnetet r, mint a korbbi trtnetrk: De a mi vknyvein
ket senki se hasonltsa ssze azok rsval, akik a rmai np rgi trtnett
dolgoztk fel. Azok roppant hborkat, vrosok megvvst, kirlyok megfulamtst s foglyul ejtst, vagy ha trtnetesen bels esemnyekre trtek t,
consuloknak tribunusokkal val meghasonlst, fld- s gabonatrvnyeket,
a np s az optimatk harcait szabad eladsban rkthettk meg. A mi mun
knk korltozott s dicssg hjn val, hiszen mozdulatlan vagy alig hbor
gatott a bke, szomor a vros helyzete, s a princeps nem gondolt a biroda
lom kiterjesztsvel. ... Egybknt mindez amennyire hasznos, ppoly kevs
s szrakoztat. Mert orszgok lersa, a csatk sok viszontagsga, a vezrek
dics vge lekti s fellnkti az olvask figyelmt: mi szrny parancsokat,
szntelen vdaskodsokat, lnok bartsgokat, rtatlanok vesztt s a pusztu
lsnak ugyanazokat az okait soroljuk egyms utn; kzben mindenki a dolgok
egyformasgt s a csmrt rzi (4, 32-33; fordtotta Borzsk I.). rdemes
megemlteni, hogy a Dialogusszal kapcsolatban llandan hangslyozzk,
hogy Tacitus korban megvltozott a sznok funkcija, s hatkonysga korl
tozdott. A fenti rszlet alapjn ugyanez elmondhat a trtnetrsrl is: bke
honol, nem trtnnek nagy esemnyek, a trtnetr nem rhat kivl hadve
zrek hstetteirl, hanem intrikkrl, perekrl s lnok bartsgokrl. Nem
valami gynyrkdtet effle trtnelmet olvasni, de mgis hasznos - llapt
ja meg Tacitus -, mert nyilvn valamifle gyakorlati blcsessge szrmazik
belle az olvasnak, mg ha szomorv teszi is ez a blcsessg.
Az Annales egy korbbi rszletben az erklcsi pldaadst nevezi mve
igazi cljnak: Nem szndkoztam rszletezni a javaslatokat, csak a szembe
tnen tiszteseket vagy a kivltkppen gyalzatosakat: az vknyvek elsren
d feladatnak vlem, hogy az rdemeket ne bortsa hallgats, s hogy a hit
604

vny szavaknak s tetteknek flnik kelljen az utkortl s a becstelensgtl

(3, 65; fordtotta Borzsk I.). Borzsk Istvn a kvetkez megjegyzst fzi e
helyhez: Tacitus ... erklcsi tanulsgnak sznja vknyvri tteleit;... a vir
tus dicstst s bresztgetst nem ok nlkl teszik meg a tacitusi trtnetrs (s bizonyos szempontbl vilgnzet kzponti gondolatnak, az Agri
cola sallustiusi parainesiseitl az Annales utols mondataiig. (1970, 311).
F. R. D. Goodyear ugyanezt hangslyozza: Tacitus szmra a trtnelem
nek morlis s pldaad funkcija van, s ez a morlis szempont arra indtotta,
hogy a klnfle trtneti szemlyeket ne egyneknek, hanem tpusoknak
brzolja, akikben testet lt a j vagy a rossz (1972,1 27). Ez az oka annak,
hogy Tacitus leegyszersti s tlsznezi forrsainak anyagt, hogy kiemelje
az erny s a bn pldit s felnagytsa a kztk lev ellenttet. E meglla
ptsban sok igazsg van, pldul Tacitus Tiberiusra s Domitianusra rvetti
a retorikai declamatikban gyakran trgyalt zsarnok alakjt, aki mint szletett
gonosz csak lass fejlds sorn mutatja meg igazi arct; v. Tiberiusrl 6, 51.
R. Syme egszen mskpp rtkeli ezt a helyet: effle lapos moralizls eleve
gyans - mondja -, s mlyebb motvumokat takar: trtetst, kvncsisgot,
mvszi rtelmezst, sajt kora tehetetlensgnek s kzpszersgnek elve
tst, s feltehetleg a bntudat hangjt is. Egyszval azok a tanulsgok, ame
lyeket Tacitus kzvetteni akar, egyltaln nem egyrtelmek, rsai bomlasztak, nem minden rszkben alkalmasak az ifjsg nevelsre (Syme, 1958,
520-521). Luce szreveszi, hogy Tacitus csak a rossz pldrl jegyzi meg, mi
re szolgl, a jrl viszont hallgat. Liviustl eltren nem az a clja, hogy a j
kvetsre buzdtson. Livius az tlagolvasnak - mindenkinek - r, Tacitus
egy sajtos s szk olvasrtegnek, s az ernyt csak megrkti, de nem buz
dt kvetsre, st, lebeszlne pldjuk kvetsrl, amikor hres senatorok
knyszer hallt rkti meg senatori rang kznsgnek: De most a szol
gai trs, meg annyi itthoni elvesztegetett vr kifrasztja elmnket s a fjda
lom rzsvel szorongatja. Nem is kvnhatok ms vdelmet mvem olvasi
tl, mint azt, hogy ne kelljen gyllnm az ily lagymatagon veszket. ...
Adassk meg kivl frfiak emlknek, hogy amikppen a gyszpompa a
kznsges temetstl megklnbzteti ket, gy utols rik megrkts
ben is nyerjk el s brhassk a nekik kijr emlkezetet (16, 16; fordtotta
Borzsk I.).
A fentiekbl kitetszik, hogy Tacitus pesszimista: a trtnelemben csak a
rosszat veszi szre, igaz, az az idszak, amelyben Rma trtnett brzolja,
a csszrsg els vszzadval esik egybe. Ezek szerint nem tudta elfogadni
605

a csszrsg intzmnyt? G. B. Conte szerint Tacitus vallja a csszrsg

szksgszersgnek ttelt. A polgrhbork zrzavart megszntet
Augustusrl ezt rja: Vgl a hatalmban biztos Caesar Augustus hatodik
consulsga alatt eltrlte triumvir korban parancsolt rendeleteit, s trvnye
ket adott, melyeket bkben s princepsi uralkodsa alatt lvezhetnk. Kem
nyebbek azta a ktelkek, s rkdnek rajtuk (3, 28; fordtotta Borzsk I.).
Az id elrehaladtval a principatus is szigorodott, Conte szerint ebben ltta
Tacitus a bajok okt, s a Dialgusban is ez a gondolat ll a kzppontban.
Tacitus szerint az idelis llamforma a mrskelt csszrsg lenne - mondja
Conte -, amelyet az adopcival vlasztott csszr szemlye garantlna. M.
von Albrecht sem tartja valsznnek, hogy Matemus szavait a principatus
pozitvumairl puszta irninak kell tekinteni. Borzsk Istvn szerint az idk
mltval Tacitus Knytelen volt tudomsul venni, hogy a principatus s a
szabadsg csak a csszri propaganda jelszavaiban (Agricola, 3) fr meg egy
mssal: a kztrsasgi szabadsgot az adoptv csszrsg sem hozhatja vissza.
A traianusi hdtsok sikereibl Tacitus nem a virtus vrva vrt rvnyesl
st, csak a senatori rend tovbbi mellzst szlelte (1993, 23). Tacitus teht
mint a senatori rend tevkeny tagja Rma trtnett a senatori rend szempont
jbl, pontosabban szlva, a senatorok s a csszr viszonynak szempontj
bl brzolja, mgpedig senatori rang olvask szmra. Mivel a senatori
rend - lersa szerint - elvesztette azt a mozgstert, amelyet a kztrsasg
korban lvezett, s gyszlvn a csszr jtkszerv vlt, Tacitus nem ltott
kiutat a trsadalmi fejlds ezen fzisbl, vilgnzete a traianusi hadi sikerek
ellenre is egyre komorabb vlt.

7. Stlusa, hatsa
Tacitus vlogatott szkszlettel dolgozik. F szempontja a latinossg: a grg
s barbr fogalmakat krlrja, s rmai fogalmakkal brzolja a klfldi npek
trsadalmi rtegezdst is. A szinonimk hasznlatban bizonyos szabadsg
gal jr el, emiatt rezhet tbbrtelmsg jellemzi szhasznlatt, s ez jl meg
felel sejtet, utal trtnelemszemlletnek. Taln ezzel magyarzhat, hogy
a pontos szakterminusokat kerli, s a bevett politikai terminusokat szinte fe
dnvknt hasznlja, pldul a szabadsgot, a hatalom (Historiae 4, 73, 3), az
anarchia (Dialogus 40, 2) helyett, a humanitst az elnyoms helyett (Agri
cola 21, 2), az anyagyilkos Nero pietasrl szl stb.
606

A kzhasznlat szkapcsolatokat gyakran helyettesti szokatlanokkal, pl

dul bellum civile helyett civium hliumot r, s ugyangy mellzi a megszokott
szrendet. Mindezzel meglepetst okoz az olvasnak, mert talnyoss teszi
mondanivaljt, amit mg csak fokoz a mondatok egymshoz val kapcsol
sval: gyakran fzi gy az egyik mondatot a msikhoz, hogy a kapcsols alap
jt csak sejteni lehet, mert az nincs kifejezve az elz mondatban. E tekin
tetben Sallustiushoz ll kzel: az obscura brevitas legalbb annyira jellemz
Tacitus nyelvezetre, mint Sallustiusra.
Egyes mveiben stlusklnbsgek figyelhetk meg. Az Agricolban a m
fajkeveredsnek megfelelen a stlusok is keverednek: a trtneti rszeket
liviusi s sallustiusi, az letrajzi tnyeket neposi, a vgs elsiratst ciceri st
lusban adja el. A Germania ellenpontozott, tmr stlusban mintha Seneca
lenne a minta, a Dialgusban pedig a mfaji kvetelmnyeknek megfelelen
Cicero, br egszen ms stlusban szlal meg Aper, a modem kesszls kp
viselje, mint Messalla, a ciceri stlusidel magasztalja: az elbbi a mellrendelst rszesti elnyben, az utbbi a ciceri krmondatok bonyolultabb
alrendelseit.
Az igazi, flreismerhetetlen tacitusi stilus elszr a Historiae ben jelentke
zik: vltozatos, rad s tmr, drmai feszltsgeket kifejez s nagy titko
kat sejtet. Benne Tacitus egyre jobban eltvolodik az ltalnosan normatv
stlustl, egyre egynibb lesz, pldul a forem eltrbe kerl az essem-mel
szemben, s az Annales els felben mg inkbb. A variatio s az inconcinnitas
(disszimmetria) egyre fokozdik, hogy majd az Annales msodik felben is
mt kzeledjk a nyelvi norma s a konvenci fel. De mg gy is egyni ma
rad az Annales msodik fele is, pldul a pozitv jelentstartalm szavak egy
re ritkulnak, s vratlan metafork akasztjk meg folyton az olvast, aki csak
tallgatni tudja, mit akar velk sejtetni a szerz.
Annak ellenre, hogy ifjabb kortrsa, Plinius csodlta, s halhatatlansgot
jsolt neki, az utna kvetkez vszzadokban kevesen olvastk. Tertullia
nus a keresztnyekrl s zsidkrl mondott negatv vlemnye miatt hazug
fecsegnek nevezi (mendaciorum loquacissimus: Apologeticum 163). A gram
matikusok nem idzik, mert nem vlt iskolai auktorr. Tacitus csszr szor
galmazta mveinek msolst (Historia Augusta, Tacitus 10, 3), de rvid ural
kodsa miatt nyilvn nem tudta szndkt megvalstani. Csak a 4. szzad
msodik felben kezdenek rdekldni irnta: Ammianus Marcellinus ott kez
di trtneti mvt, ahol Tacitus abbahagyta, Orosius idzi, Sidonius Apolli
naris emlegeti. Einhard, Nagy Kroly letrajzrja ismeri a Germaniat s a
607

Historiae-t, Fulda s Hersfeld kolostoraiban megvolt a Germania s az Annafe. Itliban Boccaccio ismerte mveit. A humanizmus kortl kezdik nagy
ra rtkelni, s a 1617. szzadban jelents hatst gyakorol az eurpai trtnetrsra, de a szpirodalomra is. Magyarorszgon Vitz Jnos kezdi elszr
olvasni mveit, s a felvilgosods kortl fogva szinte Tacitus-kultuszrl
beszlhetnk.

Bibliogrfia
E. Koestermann: Cornelii Taciti libri qui supersunt. 1. Ab excessu Divi Augusti.
Lipsiae, Teubner, 1965.
II. 1. Historiarum libri. Lipsiae, Teubner, 1950.
II. 2. Germania, Agricola, Dialogus de oratoribus. Lipsiae, Teubner, 1964.
K. Nipperdey-G. Andresen: (kommentr az Annaleshez). Berlin, 1915.
E. Koestermann: (kommentr az Annaleshez). Heidelberg, 1963-1968.
C. Heraeus: (kommentr a Historiae-hez). Leipzig, 1899, 1904.
F. R. D. Goodyear: (kommentr az Annales 1-2. knyvhez). Cambridge. III. 1972.
H. Heubner: (kommentr a Historiae-hez). Heidelberg, 1963-1976.
R. M. Ogilvie-I. A. Richmond: (kommentr az Agricolhoz). Oxford, 1967.
R. Much: (kommentr a Germanihoz). Heidelberg, 1967.
A. Gudeman: (kommentr a Dialgushoz). Leipzig-Berlin, 1914.
Borzsk I.: Cornelius Tacitus I. 1. Annales I-Vl. Stutgardiae et Lipsiae, 1991.
Borzsk I.: Tacitus, Annales l-III. Auctores Latini XIII Budapest, 1970.
Borzsk I.: Tacitus, Agricola. Auctores Latini XXIII Budapest, 1992.
Hornynszky Gy.: Hippokratestl Tacitusig. EPhK 52 (1928) 1-13.
Szcs-Szomor L.: Tacitus, mint tmegpszicholgus. Budapest, 1928.
Nagy F.: szaki nyelvrokonaink Tacitusnl. Tacitus Germanijnak kt utols fe
jezete. EPhK 56 (1932) 99-108; 168-175.
J. Vogt: Tacitus und die Unparteilichkeit des Historikers. Wrzburger Studien zur
Altertumswiss. 9 (1936) 1-20.
Borzsk I.: Tacitus Magyarorszgon. Antik Tanulmnyok 2 (1955) 181-188.
R. Syme: Tacitus. III. Oxford, 1958.
R. Haussier: Tacitus und das historische Bewusstsein. Heidelberg 1965.
Borzsk I.: Pax Tacitea. Antik Tanulmnyok 13 (1966) 27-39.
Harmatta J.: Tacitus trtnetszemllethez. Antik Tanulmnyok 21 (1974) 239-249.
A. Michel: Tacite et le destin de VEmpire. Paris, 1966.
H. Gugel: Untersuchungen zu Stil und Aufbau des Rednerdialogs des Tacitus. Inns
bruck, 1969.

608

Borzsk I.: P. Cornelius Tacitus, der Geschichtsschreiber PWRE Suppi. XI (1968)

373-512.
F. R. D. Goodyear: Tacitus. Oxford, 1970.
Borzsk I.: Tacitustl Ammianusig. Antik Tanulmnyok 22 (1975) 20-29.
K. Biichner: Tacitus s a rmai birodalom pusztulsa. Latin przark. Budapest,
1976, 167-177.
Borzsk I.: Tacitus Dialogus-a s Cicero Brutus-a. Antik Tanulmnyok 31 (1984)

37^2.
E. Aubrion: Rhtorique ethistoire chez Tacite. Metz, 1985.
V. Pschl: Tacitus (tanulmnygyjtemny). Darmstadt, 1986.
T. J. Luce: Tacitus conception of historical change: the problem of discovering the
historians opinions. In: Past Perspectives. Studies in Greek and Roman Historical
Writing. Edited by I. S. Moxon, J. D. Smart, A. J. Woodman. Cambridge, 1986,
143-157.
T. J. Luce: Tacitus on Historys Highest Function: praecipuum munus annalium
(Ann. 3, 65). ANRW 2, 33, 4 1991, 2904-2926.
G. B. Conte: Letteratura latina. Firenze, 1991.
G. W. Bowersock: Tacitus and the Province of Asia. In: Tacitus and the Tacitean
Tradition. Edited by T. J. Luce and A. J. Woodman. Princeton, New Jersey, 1993,
3-10.
T. J. Luce: Reading and Response in the Dialogus. U.o. 11-38.
Borzsk I.: Tacitus. Vilgirodalmi Lexikon 15 (1993) 21-26.
Tacitus sszes mvei. III. Fordtotta Borzsk I. Budapest, 1970, 1980.

609

RMAI IRODALOM

A KS CSSZRKORBAN

I. Az Antoninusok kornak irodalma:

az archaizlok s az j szofisztika

1. Az Antoninusok bel- s klpolitikja

Hadrianus csszrnak (117-138) trnra lpsekor nehz bel- s klpolitikai
problmkkal kellett szembenznie. Mivel Traianus csak hallos gyn v
lasztotta t utdjul, az elhunyt csszr hadvezrei felkelst szerveztek ellene,
de a lzongst elfojtottk, kezdemnyezit pedig kivgeztk. A senatus azon
ban srelmezte ezt, ezrt Hadrianusnak Rmba kellett mennie, hogy tisztz
za magt. Attianust, aki az sszeeskvket kivgeztette, levltotta a praefec
tus praetorio tisztsgrl, s helyette Turbt nevezte ki. A Keleten tornyosul
klpolitikai nehzsgeket csak gy tudta elhrtani, hogy feladta Traianus
hdtsait Mezopotmiban s Armeniban. A katonai akcik helyett a tr
gyalsokat, az egyezmnyeket tartotta fontosnak, valamint a hatrok meger
stst, Britanniban pldul felptette a rla elnevezett Hadrianus-falat.
Bkepolitikja rdekben fontos katonai reformokat vezetett be: a manipulus
helyett a centurit tette taktikai egysgg, csapatait a hatrok kzelben llomsoztatta, s az llomshely vidkrl sorozta. Intzkedseinek vgrehajtst
szemlyesen ellenrizte, rszben ezzel magyarzhat sok-sok utazsa.
Mivel Traianus hbori s az adk kimertettk a rmai llamot, Hadria
nusnak fontos jtsokat kellett bevezetnie a birodalom gazdasgi letben is.
Rgtn uralma kezdetn elengedte az adhtralkokat. Megszntette a ha
gyomnyos adbrleti rendszert, helyette ltrehozta az advocatus fisci intz
mnyt, s a pnzgyeket intz hivatalnokok {a rationibus, procuratores)
tevkenysgt szigoran szablyozta. E fontos intzmny hivatalnokait a
lovagrendbl vlasztotta. A keleti provincik lakosait egyre nagyobb arny
ban vonta be a birodalom kormnyzsba, s a grg nyelv keleti terlete
ken is egyre tbben kaptk meg tle a rmai polgrjogot. Az egsz birodalom
ban gondot fordtott az infrastruktra fejlesztsre: utak, hidak, csatornk,
vzvezetkek s nagyszer kzpletek lltsra. Rmai ptkezsei Mausoleuma (a mai Angyalvr) vagy a Pantheon - is ezt a clt szolgltk,

613

tiburi villjnak pletegytteseiben a rmai birodalom valamennyi jelent

sebb ptszeti stlust meg kvnta jelenteni.
Katonai s gazdasgi reformjaival bkt teremtett a birodalomban, s e b
ks idszakra csak a tbb vig tart judeai felkels vetett rnykot (132-135).
Hadrianus a lerombolt Jeruzslem helyn Aelia Capitolina nven j vrost
akart alaptani, s a jeruzslemi templom helyn Iuppiter Capitolinus templo
mt kvnta fellltani. A felkelk Bar-Kochba vezetsvel elfoglaltk az egy
kori Jeruzslem terlett; a rmai seregek csak slyos vrldozatok rn ver
tk le ket. Gyzelmk utn a zsidkat kitiltottk Judea terletrl, Hadrianus
felpttette Aelia Capitolint, amelynek egyik kisott s helyrelltott utcja
ma Jeruzslem vrosnak jelents turisztikai ltvnyossga.
Hadrianus fogadott fia, Antoninus Pius (138-161) tovbb folytatta eldje
politikjt, mert beltta annak helyessgt, m mindezt megnyer kedvessg
gel, a jog s a mltnyossg elveinek maximlis rvnyestse mellett tette,
ezrt kirdemelte a Pius (kegyes, ktelessgtud) mellknevet. Az igazi kl
politikai problmk fogadott fiai, Marcus Aurelius (161-180) s Lucius Verus
(161-169) uralkodsa alatt jelentkeztek. Pacorus parthus kirly megtmadta
Armenit s betrt Szriba. Lucius Verus s kivl hadvezre, Avidius
Cassius legyztk a parthusokat 166-ban, azonban a hadseregben pestisjr
vny trt ki, amelyet a visszatr csapatok magukkal hurcoltak, gyhogy R
mban is sokan pusztultak el a betegsgtl. A helyzetet tovbb slyosbtotta,
hogy 167-tl kvdok, markomannok s szarmatk tmadtk a Duna-menti
provincikat, ahov mindkt csszr knytelen volt kivonulni, Lucius Verus
azonban 169-ben meghalt. Ezutn e nagyszabs s sok szntren foly hbo
r vezetse Marcus Aureliusra hrult, aki 175-ben bkt kttt a barbrokkal,
mert kzben Avidius Cassius, aki Keleten nagy hatalomra tett szert, fellzadt
ellene. A lzadt megltk ugyan, de 177-ben ismt kitrt a kvd s markomann hbor, Marcus Aurelius ismt gyztt, de nem sokkal ksbb, 180-ban
meghalt.
A fenti nehzsgek dacra a korszak birodalomszerte bvelkedik a bke s
kultra ldsaiban. Az uralkodk az igazsgot s a mltnyossgot tekintik
vezrelvknek, s ezt filozfusi meggyzdsbl teszik: a sztoa eszmit tartjk
szemk eltt. A szabad tudomnyok felvirgzanak, klnsen a jogtudomny,
amelynek fejldst Hadrianus azzal is elsegtette, hogy megbzta Salvius
lulianus jogszt az rvnyben lev praetori rendeletek sszegyjtsvel s ki
adsval. E gyjtemny az Edictum perpetuum nevet kapta. Kivl iskolk

614

mkdtek az egsz birodalomban, tevkenysgk eredmnyekppen a tarto

mnyok s Itlia nagyjbl azonos kulturlis sznvonalra kerltek. nll kul
turlis centrumok jttek ltre, elszr Afrikban, majd Galliban is.

2. Kultra s irodalom az Antoninusok alatt

A 2. szzadban a Rmai Birodalomnak kt bzisa volt: a hellnizlt Kelet s a
romanizlt Nyugat. A latin nyelv Nyugat s a grg nyelv Kelet kztt
azonban nem volt merev a nyelvi hatr, mert a keleti terletek romanizldni,
a nyugatiak pedig hellnizldni kezdtek. A Nyugat iskoliban tantottk a g
rg nyelvet s kultrt, mgpedig olyan hatsfokkal, hogy egyes rmai szer
zk grgl is alkottak, pldul Fronto vagy Marcus Aurelius, Keleten pedig
a rmai polgrjog elnyersvel egyre terjedt a latin kultra. A kzigazgatsban
s a katonasgnl fontos szerepet jtszott a latin: bizonyos tisztsgek betlt
shez ismerete elengedhetetlen volt; ez az oka annak, hogy a 2. szzadi grg
alkotk latinul is tudtak, - pldul Appianos, Hrods Attikos -, st, nhnyan
kzlk Rmban is tevkenykedtek. Hrds Attikos Antoninus Pius szolg
latba llt, s 143-ban megkapta a consuli tisztsget. Ailios Aristeids rmai
tartzkodsa sorn megrta a vros dicsrett (143^14). Lukianos, a hres r
(kb. 120-180), aki birodalomszerte sokat utazott, Rmba is elltogatott.
A nyugati terleteken is reztette hatst az a grg irnyzat, amelyet m
sodik szofisztika vagy jszofisztika nven tart szmon a kultrtrtnet. Leg
fbb kpviseli, az imnt emltett grg szerzk a rgi szofistk szellemi prog
ramjt akartk jjleszteni: az ltalnos mveltsg emelst, a rgi kltk,
trtnetrk, filozfusok s sznokok tanulmnyozst szorgalmaztk. A k
lnfle tudomnygakat alapos retorikai kpzettsg birtokban mveltk,
ezrt a nyelvi forma, a vlasztkos, csiszolt stlus mind rsban, mind lsz
ban fontos kvetelmnny vlt. Ismt divatba jttek a stlusvitk az asianismus s az atticismus kpviseli kztt, s a vitkbl az utbbiak kerlnek ki
gyztesen. A bemutat (epideiktikus) beszd a korban oly mrtkben divatos
s vlt, hogy a hresebb jszofistk eladi krutakra indultak: egy-egy el
adsuk esemnynek szmtott Itliban s a tartomnyokban egyarnt. A mlt
pogny kultrjnak termszetes mdon az antik vallsok s kultuszok is
szerves rszt kpeztk, kvetkezskppen ekkoriban irntuk is megntt az
rdeklds.

615

Az rk, kltk s sznokok klns gonddal fordultak az archaikus iroda

lom alkotsai fel: tanulmnyoztk szhasznlatukat, vitattk, elemeztk, ki
vonatoltk ket. Ezrt is nevezik a rmai irodalomnak ezt a korszakt az
archaizlok kornak. Persze hiba lenne azt gondolni, hogy mindezt ncl
idtltsbl tettk. Ahogyan a korabeli grg alkotk is a klasszikus attikai
szerzk kifejezsmdjval versengtek, hogy megjtsk a korabeli irodalmi
nyelvet, ugyanilyen clbl nyltak vissza a rmai szerzk az archaikus iroda
lom ltaluk nagyra rtkelt alkotsaihoz. A rgi kulturlis hagyomnyok fel
jtstl nyelvi megjulst is vrtak: a kifejezsmd, a nyelvi forma pontos
sgnak, realizmusnak helyrelltst. A Cicero korban kialakult latin iro
dalmi nyelv szerintk sematikuss, letidegenn vlt, s csak gy lehet ismt
lv tenni, ha az archaikus szerzk ltal helyesen hasznlt, ugyanakkor a
beszlt nyelvben is fontos szerepet betlt szavakat s kifejezseket, amelye
ket Cicerk kirekesztettek az irodalmi nyelvbl, ismt visszavezetik oda.
Ahogyan a Caesar-korabeli atticistk is a catullusi kiskltszetet reztk ma
gukhoz kzelinek, ugyangy e korszakban is a kis formknak volt igazi kultu
sza: a przban a levl, az rtekezs, a trtneti kivonat, az letrajz, a sznoki
beszd, a mese s az elbeszls, a kltszet terletn pedig a rvid lrai dal
virgzott.
Ahogyan Quintilianus (10,2,6-7) s Martialis (11,90) megnyilatkozsaibl
is kitnik, archaizl trekvsek mr az elz korszakban is jelentkeztek, de
uralkod irnyzatt csak a 2. szzadban vltak. rdekes, hogy maga Hadria
nus is szerepet jtszott a folyamatban, amint azt a Historia Augustban olvas
hatjuk rla: Kedvelte a rgies kifejezsmdot, s szeretett a vitkban sznok
knt rszt venni. Catt tbbre tartotta Cicernl, Enniust Vergiliusnl, Coeliust Sallustiusnl (Hadrianus 16; fordtotta Ternyi I.). Teht mr nla je
lentkezik az archaizl szemllet, st annak a kiskltszetnek a kedvelse is,
amely e korszak irodalmban szinte egyedl szmtott kltszetnek, ha a fenn
maradt emlkeknek hihetnk. letrajza szerint hallos gyn rta volna a
kvetkez verset:
Animula vagula Mandula
hospes comesque corporis
quae nunc abibis in loca
pallidula rigida nudula
nec ut soles dabis iocos!

616

Aranyoskm, bolyg kis szellemem,

testem vendge s trsa is,
te most lemgy oda, ahol
a hely homlyos, nedves, jghideg,
s ahogy szoktl, nem vicceldsz (25).
letrajzrja, Aelius Spartianus megjegyzi e verssel kapcsolatban, hogy
Hadrianus tbb ilyen kltemnyt rt, nem sokkal jobbakat, nhnyat grgl
is. Az a szemlyes rzelem, keresett gyengdsg, finomkod mlabs hangu
lat, amelyet a csszr fleg a kicsinytkpzs szavakkal juttat kifejezsre,
megfigyelhet mr azoknl a fiatal kltknl is, akiket az ifjabb Plinius rt
kel leveleiben, de szinte ktelezv majd csak a 2. szzad potinak verseiben
vlik. Ahogyan maga Plinius s klttrsai Catullus kiskltszett tekintettk
kvetend pldnak, Hadrianus kicsinytkpzs szavaibl is sejthetjk, hogy
Catullus kltszete a msodik szzadban is hatott, v. pallidula rigida nudula
- pallidulum manans alluit unda pedem (Catullus 65,6).

3. Suetonius lete s mvei

C. Suetonius Tranquillus valsznleg az szak-afrikai Hippo Regiusban sz
letett 70 krl, lovagrend csaldbl. Apja, Suetonius Laetus katonai tribunusknt Otho oldaln harcolt a Bedriacum melletti csatban 69-ben, Vitellius
ellen. Retorikai tanulmnyainak befejezse utn gyvdi gyakorlatot folyta
tott. Mr korbban kapcsolatba kerlhetett az ifjabb Pliniusszal, akinek 1,19.
levelbl gy tnik, hogy mr rgta barti viszonyban lltak egymssal. Az
ifj Suetoniusnak rossz lma volt, ezrt arra krte befolysos bartjt, hogy
eszkzlje ki szmra egy trgyals elhalasztst. Az eset 97-100 kztt tr
tnhetett, s a levlben mg nyoma sincs annak, hogy ekkor Suetonius tudom
nyos munkval foglalkozott volna, Plinius 1,24. levelbl azonban gyant
hat, hogy mr ebben az idben vonzdott a tudskods fel; itt a tudsok
(scholasticusok) kz sorolja bartjt, s segdkezik abban, hogy Suetonius
egy kis nyaralt tudjon vsrolni. Tudomnyos rdekldsnek fokozds
val magyarzhat az is, hogy a tribunusi rangot, amelyet prtfogja, Plinius
jrt ki szmra, ppen az kzvettsvel egyik rokonra ruhzta t (3,8). Az
5,10-ben pedig arra biztatja, hogy adja mr vgre ki rgta csiszolt tekercseit
(volumina). Plinius sajnos nem rulja el, milyen mrl van sz, megjegyzse

617

mgis fontos, mert egyrtelmen utal r, hogy Suetonius 105-106 krl mr

kszen volt valamelyik jelents rsval. Bartsguk bizalmas jellegt mutat
ja, hogy Plinius bevallja neki, mennyire izgul klti estje eltt (5,10). Mg
Traianus csszrnak is rt egy levelet, hogy kieszkzlje bartja szmra a h
romgyermekesek jogt, br a sors megtagadta tle a gyermekldst. A csszr
Plinius kedvrt megadta neki a privilgiumot. Mindez 110-111 krl trtnt
(v. 10,94-95).
A tuds Suetonius Plinius halla utn sem maradt prtfog nlkl. A His
toria Augusta szerint az elkel C. Septicius Clarus tmogatta, akit Hadrianus
119-ben testrparancsnokk nevezett ki, s feltehetleg az segtsgvel nyer
te el Suetonius az ab epistulis tisztsget, azaz a csszri levltr vezetje lett,
122-ben azonban a Britannibl visszatr csszr Septicius Clarust s Suetoniust is elbocstotta tbb ms hivatalnokkal egytt, mert bizalmasabban vi
selkedtek a csszrnval, mint ahogy azt az udvari etikett elrta (Hadrianus
11). Ezutn - feltehetleg - magnemberknt csak a tudomnynak lt, hogy
meddig, adatok hinyban nem tudjuk megmondani. Egyesek gazdag letm
vbl arra kvetkeztetnek, hogy ks regsgben halt meg, 160 krl. Ennek
azonban ellentmondani ltszik, hogy Gellius s Fronto, akik sok-sok kortr
sukrl tesznek emltst, rla hallgatnak.
Suetonius termkeny r volt. Sok mve kzl egyedl a De vita XII Cae
sarum libri VIII maradt fenn szinte teljesen, Iulius Caesartl Domitianusig
bezrlag tizenkt csszr eletrajzt tartalmazza. Csak egy kscsszrkori
grg szerztl, Lydostl tudjuk, hogy e mvt Septicius darusnak ajnlotta
(De magistratibus 2,6), mert Iulius Caesar letrajznak eleje az ajnlssal
egytt elveszett. Elkpzelhet, hogy az 1-6. knyv mg 122 eltt megjelent,
az utols kt knyv pedig csak ksbb, amikor Suetonius mr nem tevkeny
kedett a levltrban; taln ez lehet az oka, hogy ez utbbi knyvek letrajzai
nem tartalmaznak annyi dokumentumot, mint a korbbiak.
Nem kevsb volt hres a De viris illustribus (Hrneves frfiakrl) c. nagy
munkja, amely kltk, sznokok, trtnetrk, grammatikusok s rtorok
letrajzait trgyalta. Csak a grammatikusokrl szl rvid knyve maradt
rnk, valamint a rtorokat trgyal m eleje (De grammaticis et rhetoribus).
Klt letrajzai kzl azrt maradt fenn nhny, mert a szveghagyomnyban
az adott klt letmvhez, vagy a hozz kszlt antik kommentrokhoz csap
tk, gy Terentius, Horatius s Persius letrajza. A Vergilius-, Tibullus- s
Lucanus-letrajzok suetoniusi szerzsge vitatott. Lehetsges, hogy a De viris
illustribus volt az a m, amelynek kiadst az ifjabb Plinius srgette.
618

A fenti mveken kvl a Suda-lexikon szerint mg igen sok munkt rt a

rmai trtnelem, rgisgtan s kultrtrtnet tmakrbl, pldul: a rmai
jtkokrl, az nnepekrl, az istenkroml szavakrl, az idszmtsrl, a r
maiak ruhzkodsrl, hres kurtiznokrl stb., ezeket rszben a Prata (Me
zk) cm gyjtemnyes munkja foglalta magban. Felttelezhet, hogy
egy-egy mvt a korszellemnek megfelelen grg nyelven rta, gy pldul
a grg jtkokrl szlt.

4. A De vita Caesarum s a De viris illustribus

Hrnevt Suetonius A Caesarok lete c. mvnek ksznheti. Nagy emberek
lete, tettei mindig rdekeltk a grgket s a rmaiakat, mivel meg voltak
gyzdve rla: a trtnelmet nagy emberek irnytjk. Suetonius is tudatban
volt annak, hogy a rmai csszr valamikppen klnleges embertpus, akinek
magnlete ugyangy rdekldsre szmthat, mint kzleti tevkenysge.
Olvaskznsge rdekldst maradktalanul kielgtend, Suetonius saj
tos smt dolgozott ki, hogy annak keretein bell a lehet legsokrtbben mu
tathassa be a csszr lett. Szempontjai a kvetkezk voltak: a csszr szr
mazsa, karrierje, tettei, jelleme, kls megjelense, halla. Ezt az ltalnos
smt gyakran varilja, egyes pontokat olykor egybeolvaszt, msokat kiemel
letrajzaiban, feltehetleg a vltozatossg kedvrt. A legszablyosabbak k
z tartozik Augustus csszr letrajza, amely mind terjedelmvel, mind mv
szi kidolgozottsgval kitnik a tbbi kzl.
1.
Szrmazs cmsz alatt ismerteti az Octavius csald eredett, nagyapja,
apja tevkenysgt, Octavianus szletsnek krlmnyeit, csaldi viszonya
it, majd rviden vzolja karrierjt. Nagybtyja, Iulius Caesar mr korn kitn
tetsekkel halmozta el, bevonva t a kzletbe. Tervezett parthus-hadjratban is fontos szerepet sznt neki, elrekldte Apollniba, s az ifjt itt rte
nagybtyja hallhre: Mihelyt hrl vette Caesar meggyilkolst, s hogy lett
az rkse, sokig habozott, ne krje-e a legkzelebb llomsoz lgik segt
sgt, de aztn tl mersznek s korainak tlve ezt a tervet, elvetette. Rm
ba visszatrve mgis tvette rksgt, hiba aggodalmaskodott anyja, hiba
ellenezte a dolgot mostohaapja, Marcius Philippus volt consul is. s ettl
kezdve hatalmas hadseregek ln elbb majdnem tizenkt vig M. Antoniusszal s M. Lepidusszal egytt, ksbb aztn negyvenngy vig egymaga kor
mnyozta az llamot (Augustus 8, fordtotta Kis Ferencn).
619

2. Ezutn - a kronolgiai sorrendet mellzve - tetteit ismerteti: t polgrhborjnak esemnyeit (9-18), majd az ellene sztt sszeskvseket (19),
klfldi hborit, ezzel kapcsolatban katonapolitikjt (20-25), tisztsgeit,
hivatalait s ilyen minsgben hozott reformjait, trvnyeit (26-40), bkez
sgt az nnepi jtkok rendezsben, Rma s a provincik gyeinek intz
sben (41-60).
3. E szavakkal tr r a csszr magnletre: Most, hogy eladtam, milyen
volt mint hadvezr s mint tisztvisel, miknt kormnyozta bkben s hbo
rban a fldkereksget tfog llamot, beszlek bels csaldi letrl is, ho
gyan s mikppen lt otthon, vi kztt, ifjkortl hallig (61; fordtotta
Kis Ferencn). E pont lehetett a legrdekesebb olvasi szmra. Pldul h
zassgaival kapcsolatban megtudjuk, hogy mint ifj elszr politikai rdekbl
Antonius mostohalnyt, a kiskor Claudit vette felesgl, de anysval
sszeveszve, rintetlenl elbocstotta. Majd hzassgot kttt Scribonival,
aki mr kt consuli rang frfi felesge volt, s egyikk rvn anya is. Tle is
elvlt, mert - mint rja - megundorodott kicsapongsaitl, s nyomban meg
szktette Livia Drusillt, Tiberius Nero felesgt, aki pedig ppen gyermeket
vrt, ezt az asszonyt mindvgig szerette s tisztelte, mint senki mst (62; for
dtotta Kis Ferencn).
4. A magnlettel kapcsolatban fontos tma volt a kls megjelens is:
Feltnen szp volt, s letnek minden szakaszban nagyon kecses, pedig
mindenfle pipereholmit megvetett, mg a hajviseletvel sem igen trdtt....
Szeme lnk volt s ragyog jlesett neki, ha azt hittk, isteni er lakozik ben
ne, s rlt, hogy akire ersen rszegezte nzst, az, mintha napfny vakta
n, lesttte tekintett (79; fordtotta Kis Ferencn).
5. Mg mindig a magnlet tmjn bell jelents helyet kapott szellemi
lete, tanulmnyai, retorikai stdiumai. Suetonius klnsen kiemeli megfon
toltsgt: Minthogy nem akart sem emlkezetbeli hibt ejteni, sem a knyv
nlkli tanulsra idt vesztegetni, szoksv vlt, hogy mindent felolvasson.
Fontosabb beszlgetseit mg egyes emberekkel, st Lvijval is mindig
jegyzetei alapjn folytatta, hogy se tbbet, se kevesebbet ne mondjon a kelle
tnl (84; fordtotta Kis Ferencn). A csszr szellemi arculatval kapcsolat
ban Suetonius mindig kitr a babonkhoz, a vallshoz val viszonyra (90
96). E tma keretben ltalban beszmol arrl is, milyen csodajelek, csods
esemnyek utaltak a csszri lt klnleges voltra, letnek isteni meghat
rozottsgra (94-96).
6. Klnsen fontosak e csodajelek a csszr hallnak megjsolsakor.
620

Tbbek kztt a kvetkez is: Ugyanakkor egy villmcsaps eltrlte szob

ra feliratn nevnek kezdbetjt. gy rtelmeztk a dolgot, hogy mg szz
napig l, mert a C bet a szzas szmot jelli, tovbb, hogy a jvben az is
tenek kz iktatjk, mert Aesar, vagyis a Caesar nv fennmarad rsze etruszk
nyelven annyit jelent, mint isten (97; fordtotta Kis Ferencn). E rszben
nagy hangslyt kap a csszr utols napjnak, vgakaratnak s temetsnek
lersa (99-101).
Suetonius sok jelents forrst hasznlt fel els kzbl csszrletrajzaiban:
a Fasti, az Act a senatus, az Acta diurna populi Romani adatait, a csszrok le
velezseit. Tbbszr nv szerint emlt olyan szerzket, akik a szban forg
csszrokrl rtak: C. Oppiust (Iulius 53), az idsebb Pliniust (Caligula 8,1
3), az idsebb Senect (Tiberius 73), Cremutius Cordust (Augustus 35) stb.
A komolyan veend forrsok mellett azonban bven mert kevsb megbzha
tkbl is: invektvkbl, hresztelsekbl, kzszjon forg pletykkbl, kz
ismert anekdotkbl. Mindezt nem azrt tette, mert nem tisztelte a tnyeket,
hanem egyfell azrt, hogy a np kztt terjed hresztelsek rgztsvel a
kzvlemnyrl is szmot adjon, msfell mert ezek a kiss szubjektv adal
kok nagy rdekldsre tarthattak szmot olvasi krben, s olykor szemlyes
kzelsgbe hoztk a csszrt. Arrl sem szabad megfeledkezni, hogy a biogr
fia, az letrajz az antikvitsban a szpirodalom krbe tartozott, ezrt akr
hnyszor a fikci is helyet kapott benne. Ez a tny nehz feladat el lltja
a modern kutatkat, mert ahhoz, hogy relis kpet alkothassanak egy Sueto
nius ltal brzolt csszrrl, el kell klntenik a megbzhat adatokat az
rdekes mendemondktl, a csszrral szemben rzett ellenszenv vagy rokonszenv sugallta szlssges rtktlettl. Igaz, ez utbbi tekintetben Sueto
nius igyekszik trgyilagosnak ltszani, amennyiben egy-egy csszr ernyeit
s hibit egyarnt trgyalja.
A De viris illustribus cm gyjtemnyes mvbl fennmaradt klt let
rajzait az adott kltknl trgyaltuk. Ezek annyiban hasonltanak a csszr
letrajzokhoz, hogy bennk is keverednek a megbzhat tnyek a klns
anekdotkkal. A De grammaticis et rhetoribus cm kis munkja, amely a De
viris illustribus egyik tematikus ktete volt, a rmai pedaggia- s filolgia
trtnetnek egyarnt jelents forrsa. Kitnik belle, mikor kezddtt Rm
ban a grammatika s a retorika oktatsa, kik mveltk, milyen mdszerrel dol
goztak, s milyen trsadalmi megbecslsben volt rszk. Mivel a Rmban
tevkenyked grammatikusok s rtorok szvegkiad s -gondoz munkt is
vgeztek, e kis munkban Suetonius fontos adalkokat szolgltat a rmai iro621

dalom tanulmnyozshoz is. Nagy vesztesg, hogy a rtorokrl szl rsznek

csak az eleje maradt fenn.
Suetonius rnk maradt mveinek stlusa nem egysges, s ez valsznleg a
felhasznlt sok forrs stlusnak eltr jellegvel magyarzhat. Egybknt is
sok latin s grg nyelv forrst idz mind przban, mind versben. Nem
trekszik ltvnyos szpirodalmi kifejezsmdra, de mindig trgyszer s
megtallja az ppen megfelel szt, kifejezst. Hogy kpzett grammatikus is
volt, kitnik azon tall rtkelseibl s kritikai megjegyzseibl, amelyeket
az egyes csszrok s alkotk stlushoz fz.
Suetonius a nagyhats rmai szerzk kz tartozik, az egsz ksbbi r
mai trtnetrs mert a De vita Caesarumbl: Marius Maximus, Aurelius
Victor, Eutropius, Ammianus Marcellinus vagy az n. Historia Augusta szer
zi. A kzpkorban nemklnben: Einhard pldul az mintjra rja meg
Nagy Kroly letrajzt. De hat De viris illustribus c. munkjval is: Hiero
nymus s Gennadius t kvetik, amikor a keresztny rkat a kezdetektl sa
jt korukig ismertetik.

5. Florus, a przar s klt

Florus lett csak bizonytalanul tudjuk rekonstrulni, mert a kzirati hagyo
mnyban neve alatt klnfle mfajokba tartoz alkotsok maradtak fenn, s
nehezen bizonythat, hogy a Florus nvvel jellt szerz egy s ugyanaz a sze
mly. A legtbbet arrl a Florusrl tudunk, aki a Vergilius orator an poeta
cm dialgus szerzjeknt szerepel. Maga a dialgus nem maradt rnk, csu
pn az elszava, m ebbl kiderl, hogy a szerz a hispaniai Tarracban tan
ti tevkenysget folytat, korbban, Domitianus csszr alatt azonban rszt
vett egy klti versenyen, amelyen szerinte igazsgtalanul alulmaradt. Ezutn
sokat utazott, majd Tarracban telepedett le, s mr t ve itt tantott, amikor
rbredt hivatsnak szpsgre: most mr nem cserln el azt sem katonai
rangokrt, sem polgri tisztsgekrt. Mivel teht ez a Florus beszl arrl, hogy
kltemnyeket rt, elvileg azonos lehet azzal a msikkal, akinek neve alatt ver
sek maradtak fenn az Anthologia Latinban s a Historia Augusta Hadrianusletrajzban. Ha viszont ez gy van, akkor a klt s rtor Florus j viszonyba
kerlt Hadrianus csszrral, amire csak gy addhatott lehetsge, ha ksbb
Rmba kltztt.
Tovbb bonyoltja a krdst, hogy Florus nv alatt egy trtneti m is fenn
622

maradt Epitomae de Tito Livio cmen. Az elszban a szerz korszakokra

osztja Rma trtnelmt, s sajt korrl azt mondja, hogy nem sokkal keve
sebb, mint ktszz v vlasztja el Augustus csszr idejtl. Ez a kijelentse
fontos adalkot szolgltat a m datlshoz. Ha az Augustus csszrtl val
szmtst Kr. e. 31-tl rtette, amikor Augustus egyeduralkod lett, akkor a
nem sokkal kevesebb, mint ktszz v a Kr. u. 150 krli idre utal. A tr
tnetr Florus teht nagyjbl ezidotjt rhatta mvet, s ha feltetelezzk, hogy
azonos a klt s rtor Florusszal, akkor igen hossz letet kellett lnie, s tr
tneti munkjt ks regkorban fejezte be. Eszerint a klt Florus Domitia
nus s Hadrianus alatt rta verseit, a rtor Florus Traianus idejben alkotta meg
dialgust, a trtnetr Florus pedig - ha komolyan vesszk ezt az Augustustl szmtott majdnem ktszz vet valamikor Antoninus Pius korban ll
totta ssze epitomjt. Ezrt vannak kutatk, akik kt vagy hrom kln
Florusrl beszlnek, s vannak olyanok, akik az e nv alatt fennmaradt mve
ket egyetlen szemly alkotsainak tekintik.
Br a Florus neve alatt fennmaradt trtneti m az Epitomae de Tito Livio
cmet viseli, a m maga nem puszta kivonat Livius knyveibl, hanem inkbb
versengs azokkal, olyan rtelemben, hogy Florus sokat mert Liviusbl mind
a tnyek, mind a nyelvi forma tekintetben, de varilja s ms szerzktl - az
idsebb Cato, Sallustius, Caesar, az idsebb Seneca, Lucanus stb. - vett ada
tokkal gazdagtja az tvteleket. Abban is eltr Liviustl, hogy - felrgva
a kronolgiai s a trtneti sorrendet - elbb trgyalja Rma kls hborit
a kirlyok kortl Caesar dicssges galliai s Crassus gyszos kimenetel
parthus hborjig (1. knyv), s csak ezutn tr r Rma belviszlyaira s pol
grhborira a Gracchusok reformjaitl kezdve Octavianus polgrhboriig,
tovbb itt ismerteti Augustus kls hborit is (2. knyv). Amint az a fenti
felosztsbl is egyrtelm, a kzirati hagyomny egyik gban, amelyet a
codex Bambergensis kpvisel, a m kt knyvre oszlik, a msik gban vi
szont, gy a codex Heidelbergensisben (=Nazarianus) ngyre. Feltehetleg
egyik feloszts sem Florustl szrmazik. A kt knyvre val feloszts alapja
az, hogy az els rszben klhborkrl, a msodikban pedig belhborkrl
van sz. Csakhogy az els rszben is kitr a belviszlyokra, pldul a kirlyok
kora s a kora kztrsasg esemnyeinek ismertetsekor, illetve a msodik
knyvben is szl klhborkrl. Azonkvl a msodik knyv terjedelme
arnytalanul rvidebb, mint az els. A ngy knyvre oszts arnyosabb
nak tnik. Az 1. knyv a kirlyok kortl az 1. pun hbor kezdetig tart, a
2. Numantia meghdtsig, a 3. a Iugurtha elleni hbortl a Lepidus alatti
623

polgrhborig, a 4. pedig a Catilina-fle sszeeskvstl Augustus kls h

boriig.
Hogy milyen cllal rta Florus ezt a klnleges felpts mvet, azt a be
vezetsbl sejthetjk. A rmai np azon tetteit akarja lerni - mondja -, ame
lyeket 700 ves trtnelme sorn bkben s hborban vghezvitt. A rmai
nprl akar teht rni, ezrt teszi a populus Romanus szkapcsolatot rgtn az
els helyre, mint mvnek fhst. Idben s trben azonban olyan hatalmas
tvolsgokat kell tfognia, hogy rszletes brzolsrl sz sem lehet: ezrt
gy teszek majd, ahogy a trkpksztk szoktak, mintha tblcskra rajzol
nm, gy vzolom fel dihjban az egsznek a krvonalait (Bevezets, for
dtotta Havas L.). A rmai np trtnett teht vzlatosan kvnja lejegyezni,
azonban tstnt megllaptja, hogy e np trtnete szinte az egsz emberi nem
trtnett felleli, sorsnak alakulsban pedig az erny s a szerencse is sze
repet jtszott. Ezzel kifejezsre juttatja, hogy vzlatos mvben az rtkels,
a mltats - a nevelsi cl - fontos szerephez fog jutni; csak ez indokolhatja
az egyes korszakokat lezr, moralizl epilgusok ltjogosultsgt. Amint
teht a fentiekbl vilgos, mvnek clja a rmai np pedaggiai clzat
dicsrete.
A rmai npet eszerint l szemlynek tekinti, s ahogyan az szemlyek ese
tben a dicst beszdekben s letrajzokban szoksoss vlt, trtnett a
ngy letkornak - gyermekkor, ifjkor, frfikor, regkor - megfelelen ta
golja: Ha teht valaki egyetlen embernek tekinti a rmai npet, s teljes let
hosszt gy osztja korszakokra, hogy elbb megltta a napvilgot, aztn fel
serdlt, majd mintegy rett frfikorba lpett, ksbb pedig szinte megvnlt,
akkor ngy lpcsfokot klnbztethet meg. Rma els korszaka a kirlyok
uralkodsa volt, s csaknem ngyszz vig tartott. ... Ez volt gyermekkora.
Brutus s Collatinus consulsgtl szmtva Appius Claudius s Quintus
Fulvius consulokig szztven v telt el, s ezalatt igzta le Itlit a rmai. ...
gy ezt mondhatjuk ifjsgnak. Utna Augustus csszrig szztven v mlt
el, amely alatt az egsz vilgot meghdtotta. me, a teljes leterejben s
rettsgben lv birodalomnak ez mr tulajdonkppen a frfikora. Augustus
csszrtl a mi szzadunkig nem sokkal kevesebb, mint ktszz v szllt el, s
ekzben a csszrok tehetetlensge valsggal megvntette s elsorvasztotta
a birodalmat, amely Traianus uralkodsa idejn mgis megmozdtotta vgre
a karjt, s amikor mr mindenkibl kihalt a remny, szinte visszanyerve ifj
sgt, regsgben j erre kapott (Bevezets, fordtotta Havas L.).

624

A fenti szmadatok azt mutatjk, hogy Florus nem trekedett pontossgra

sem adataiban, sem rtkelseiben. Pldul a kirlyok kora a hagyomnyos
kronolgia szerint nem 400 vig tartott; a bevezetsben dicsri Traianust h
dtsairt, a klhborkat lezr visszapillantsban viszont a tlzott hdt
sokkal magyarzza azt, hogy Numantia elfoglalsa utn Rma hanyatlani
kezdett, s nmaga ellen fordult (3,12). Az a tny, hogy egyb adataiban is
pontatlan, - szerinte pldul Augustus dictator perpetuus volt -, s rtkt
leteiben olykor gyermekien naiv, - pldul hogy a proscriptikrt csak Anto
nius s Lepidus felels, Augustus nem: Caesar berte apja gyilkosainak ha
llra tlsvel, nehogy jogosnak tnjn fel a gyilkossg, amirt senki sem ll
rte bosszt (4,6; fordtotta Havas L.) sejteti, hogy a neveli cl a hiteles
sgnl fontosabb volt szmra. Megersti ezt az a kijelentse is, amivel meg
indokolja, mirt vlaszt szt trtneti mvben szervesen sszetartoz dolgo
kat: ne scelera virtutibus obstrepant - a gaztettek ne harsogjk tl az ernye
ket (3,19).
Azzal a cllal, hogy a rmai np tettein keresztl pldt mutasson a kve
tend ernyre, a mindenek fltt val hazaszeretetre, s a kerlend gyalzat
ra, tkletes sszhangban ll retorikusn rad, mgis csiszolt, metaforival
vratlan meglepetst, tetszst kivltani szndkoz stlusa, amely olykor Cice
ro, olykor az ezstkori risok, Seneca s Tacitus kifejezsmdjra emlkez
tet. Mindez azt sugallja, hogy a szerz rtor volt, s trtneti mve megrsval
tantvnyait is nevelni kvnta. Ez megmagyarzn mvnek declamatis tl
zsait, naivitst s didaktikus jellegt.
A Florus neve alatt hagyomnyozdott versek jellegzetes darabjai a mso
dik szzad kltszetnek. A Historia Augusta szerint Florus, a klt ezt rta
Hadrianus csszrnak:
Ego nolo Caesar esse,
ambulare per Brittanos
(latitare per Germanos)
Scythicas pati pruinas.
Nem akarok Caesar lenni,
brittanok kzt bandukolni
germnok kzt rejtzkdni,
szkta fagyot elviselni.

625

Hadrianus pedig ezzel a versezettel vlaszolt a kltnek:

Ego nolo Florus esse
ambulare per tabernas
latitare per popinas
culices pati rotundos.
Nem akarok Florus lenni,
a kocsmkba bandukolni,
csapszkekben rejtzkdni,
csps sznyogokat trni.
(Hadrianus 16)
Az Anthologia Latinban is fennmaradtak neve alatt rvid versek, amelyek
borrl, nkrl, fkrl, virgokrl szlnak. A tavaszi rzsk szrbaszkkense
ilyesfle gondolatokat breszt benne:
Venerunt aliquando rosae. Pro veris amoeni
ingenium! Una dies ostendit spicula florum,
altera pyramidas nodo maiore tumentes,
tertia iam calathos, totum lux quarta peregit
floris opus. Pereunt hodie, nisi mane legantur.
Vgre a rzsk megjttek! , szp tavasz dvs
term mhe: az egyik nap meghozta a szrt,
msik a bimbjt, dagad bognl feszesebbet,
harmadik, m, teli kelyht. S nzd: negyedik befejezte
nagy mvt. Jaj, tnkre megy m, ha ma nem veszed szre.
(R. 87)
Mind sz szerinti, mind szimbolikus rtelemben illik a tavaszhoz, a virg
hoz az a hangulat, melyet e kzvetlen hang versike raszt. Gyengd figyel
meztets: a szpsg mland, addig kell lni vele, amg virul. Kibrndultabb,
dekadensebb, ppen ezrt maibb az a trocheusokban rt ngysoros, amelybl
a minden mindegy letrzs sugrzik:

626

Tam malum est habere nummos, non habere quam malum est.
Tam malum est audere semper, quam malum est semper pudor.
Tam malum est tacere multum, quam malum est multum loqui.
Tam malum est foris amica, quam malum est uxor domi.
gy is rossz, ha pnzed sok van, gy is rossz az, hogyha nincs.
gy is rossz, ha vakmer vagy, gy is rossz, ha szende vagy.
gy is rossz, ha sokszor hallgatsz, gy is rossz, ha sokszor szlsz.
gy is rossz, ha kedvesed van, gy is rossz, ha hitvesed.
(R. 251)
A korabeli s a ksbbi rmai kznsgnek egyarnt tetszhettek Florus ver
sei, klnben nem vlogattak volna be tle az antolgiba. De hogy maga
a szerz is adott valamit klti mivoltra, az kiderl ebbl a ktsorosbl:

Consules fiunt quotannis et novi proconsules ,

solus aut rex aut poeta non quotannis nascitur.

Consulok vente lesznek, s j meg j proconsulok,

csak kirlybl meg kltbl nem szletik vre j.
R. 252)
Florus az ismert s olvasott trtnetrk kz tartozott a ksbbi szzadok
ban. Ammianus Marcellinus, Festus, Orosius, Augustinus olvasta, felhasznl
ta. A kzpkorban is tanulmnyoztk. Petrarca nagyra rtkelte stlust, s ta
ln ppen szpri szemllete, rvidsge s etikussga miatt mg olyan nagy
rk is forgattk, mint Cervantes, Montesquieu s Goethe, aki mg a verseibl
is mertett.

627

6. Kltszet az archaizlok korban: Poetae novelli

Michael von Albrecht szerint a 2. szzadban a grg prza felvirgzsa
(Galnos, a hres orvos, Ptolemaios, a csillagsz, Sextus Empiricus, a filoz
fus, a trtnetr Arrianos s Appianos, Plutarchos s Lukianos, a szrakozta
t irodalom neves kpviseli, Pausanias, az utaz) httrbe szortotta a rmai
przt, de klnsen a kltszetet; ez lenne az oka annak, hogy olyan kevs
igazi rmai tehetsget ismernk ebbl az idszakbl. Tny, hogy nagyon ke
vs m maradt rnk a szzadbl, ez azonban nem jelenti szksgkppen azt,
hogy az irodalmi let pangott volna. Inkbb arrl van sz, hogy a sors nem volt
kegyes a korszak alkotihoz: sokuknak szinte egsz letmve elveszett. A 2.
szzad Cicerjnak, Frontnak alkotsai kzl a legfontosabbak nem marad
tak rnk, tbb, nvrl ismert klt ktetei pedig szinte nyomtalanul eltntek.
Ennek a szzadnak is megvolt a maga nagy kltje, Annianus. Gellius az
Attikai jszakkban hromszor is megemlkezik rla, s megjegyzseibl ki
derl, hogy szletett klti tehetsg, ugyanakkor poeta doctus is (v. 6,7), aki
hajlott a szimbolizmus fel. A korabeli kltk gyakran gyltek ssze nla s
mintegy vezrknek tekintettk (v. 9,10). A falerii birtokn rendezett szre
ti mulatsgra meghvta a korabeli szellemi let tbb kivlsgt, s trsas
gukban egyebek kztt Lucilius egyik sort elemezte (v. 20,8). A 2. szzad
vgn mkd grammatikus, Terentianus Maurus De metris (A versmrtkek
rl) cm verses rtekezsben Poetae novellinek nevezi az Annianus krl
csoportosul kltket, a 4. szzadi Diomedes grammatikus pedig neterikusoknak tartja ket. A grammatikusok utalsaibl kitnik, hogy e kltk a ver
sels tern kvntk megjtani a latin kltszetet, s ez sikerlt is nekik.
Annianus mellett nv szerint mg Septimius Serenust s Alfius Avitust szoks
megemlteni, de hozzjuk tartozhatott Marianus s Gelliusnak az a kltbart
ja is, aki jambikus dimeterekben tklttte a Platnnak tulajdontott cskepigrammt (19,11). Sajnos e kltktl csak apr tredkeket idznek, pldul
Terentianus Maurus a docta Falisca szemlltet pldjaknt Annianustl a
kvetkez ngy sort:
quando flagella iugas, ita iuga,
vitis et ulmus uti simul eant
nam nisi sint paribus fruticibus,
umbra necat teneras Amineas.

628

s amikor kacsokat ktzl itt,

szilfa s a bor venyigje legyen pp
akkora, mert ha nem gy teszel, a lomb
rnya a zsenge szemet megli majd
GL 6, 1820. sor)
A tredk nem elg hossz ahhoz, hogy belle megalapozott eszttikai k
vetkeztetseket vonjunk le, annyit azonban megllapthatunk, hogy metruma
(hrom daktilust kvet egy jambus) j a latin kltszetben, a jelents pedig
a sz szerinti rtelmezs mellett szimbolikus tartalmat is magban hordoz
a hzasulandk azonos trsadalmi helyzetnek fontossgra utalva, a mvelt
olvasnak ezenfell emlkezetbe idzi Catullus 62. Carment is, a szp szil
fa s szlvessz-hasonlatot.
A Poetae novelli eszttikai trekvseinek nyomai felfedezhetek abban
az ismeretlen szerztl szrmaz kltemnyben, amely Pervigilium Veneris
(Venus virrasztsa) cmen vlt kzismertt. Br keletkezsi ideje vitatott,
a 2.-tl az 5. szzadig terjed idszak minden emberltjre prbltk mr da
tlni -, G. di Giovine bizonyos jegyek alapjn a 3. szzadra teszi. A felsorolt
jellegzetessgek azonban - a rzsa-motvum, a trochaikus metrum, a Venuskultusz kzponti szerepe, a Catullus-reminiszcencik, a beszlt nyelvi elemek
- a 2. szzadi datlst sem zrjk ki. Ilyen alapon tbb kutat mg Florus szer
zsgt is lehetsgesnek tartja, m ezt nyoms rvekkel mg sem cfolni, sem
bizonytani nem tudtk.
A szerz Venus Victrix, a diadalmas Venus tiszteletre rta ezt a himnikus
hangvtel kltemnyt, akinek nnept Szicliban, Hybla vidkn minden ta
vasszal megltk. Elkerlt itt egy szobor talapzatn a kvetkez felirat is:
Veneri Victrici Hyblensi (a diadalmas hyblai Venusnak), amibl arra kvet
keztethetnk, hogy a szerelem istennjnek szentlye volt a krnyken. Egyes
kutatk a vers keletkezst Hadrianus csszr szicliai ltogatsval prbltk
kapcsolatba hozni, amit nehz bizonytani, annyi azonban tny, hogy Hadria
nus nagyszer Venus-templomot pttetett Rmban, s ezzel a Venus-kultusz
fontossgt hangslyozta.
A Pervigilium Veneris 93 sora linerisan hrom rszre oszthat: az elsben
a klt a tavaszt ksznti s kzhrr teszi, hogy msnap lik meg Venus n
nept, majd a szerelem hatalmt magasztalva utal a vilg keletkezsre s

629

Venus szletsre, akinek hatalmt hirdeti a tavasszal virgba borul term

szet s a kivirul rzsk (1-27. sor):
Cras amet qui numquam amavit quique amavit cras amet.
Ver novum, ver iam canorum: vere natus orbis est,
Vere concordant amores, vere nubunt alites,
Et nemus comam resolvit de maritis imbribus.
Cras amorum copulatrix inter umbras arborum
Inplicat casas virentis de flagello myrteo;
Cras canoris feriatos ducit in silvis choros;
Cras Dione iura dicit fulta sublimi throno.
Cras amet qui numquam amavit quique amavit cras amet.
Most szeress, ha rg szerettl, - rg szerettl? Most szeress.
jra frissen, jra zengve, j tavaszra kl a fld,
j szerelmek forrnak ssze, jra bg a gerlepr,
zpor rja hull a fkra, s mind kibontja lombhajt.
Holnap O, a vgyak anyja, itt a fknak rnyain
zld lugass fonja majd a mirtuszgak vesszejt:
holnap kes trnusrl szent Din oszt jogot,
s zldes rnyba vonja majd a friss virgok szirmait.
Most szeress, ha rg szerettl, - rg szerettl? Most szeress.
(1-8; fordtotta Marticsk J.)
Mint az idzett rszlet is mutatja, a verset tbb-kevsb szablyosan viszszatr refrn tagolja. Ebben is Catullus hatst sejthetjk: a 64. carmenben a
Prkk nekt hasonlan refrn osztja szakaszokra.
A msodik rszben a klt felsorolja, kiket hv meg nnepre Venus: fi
nak, mornak megparancsolja, hogy fegyvertelenl rkezzk, Diant pedig
arra kri, hogy az nnep ideje alatt ne ljn vadat. Invitlja mg Cerest, Bacchust s Apollt is. Ezutn Venus trvnyt l, s ez alkalombl hatalmt ma
gasztalja: szellemvel teremt mindent, vezette Aeneast Itliba, az oka
annak, hogy a termszet is lzban g (28-80. sor):
Rura fecundat voluptas, rura Venerem sentiunt,
Ipse Amor, puer Dionae, rure natus dicitur.
630

Hunc, ager cum parturiret, ipsa suscepit sinu:

Ipsa florum delicatis educavit osculis.
Knn a rt is rzi Venust, knn a rt is vgyban g
- s azt meslik -, is ott szlt knn a rtek lgy ln,
jszlttjt, Amor istent, ott lelte t a fld,
s ott nevelte t fel Anyja szirmok des cskjain.
(76-79; fordtotta Marticsk J.)
3.
Venus ltogatstl megnyugodva pihen a termszet. Venus nem tiltja
meg az madaraknak, hogy nekeljenek, a klt azonban hallgatsra van tl
ve, s hajtan, hogy vgre az tavasza is eljjjn (81-93. sor):
Illa cantat: nos tacemus. Quando ver venit meum?
Quando fiam ut chelidon, et tacere desinam?
Perdidi Musam tacendo, nec me Phoebus respicit.
Sic Amyclas, cum tacerent, perdidit silentium.
dalol - s mi hallgatunk csak ... , mikor lesz j tavasz
bennem is, hogy - mint a fecske - jra kezdjem nekem?
Csnd van: elveszett a Mzsm, s elhagyott mr Phoebus is,
gy veszett el rg Amyclae npe is, mert hallgatott.
(88-92; fordtotta Marticsk J.)
Ritok Zs. szerint a fenti lineris szerkezet mellett van a versnek egy gy
rs szerkezete is: a vers kzppontjban Venus hatalma ll. Ezt krlveszi
az a gondolat, hogy az g s a tenger, az g s a fld egyeslsbl szletik
minden, ezt pedig az, hogy Venus hatalma mindentt rvnyesl. Vgl pedig
a tavasz dicsrete kezdi s zrja a verset azzal a klnbsggel, hogy a vgn a
klt hangot ad sajt szomorsgnak. Akik Florusnak tulajdontjk a klte
mnyt, szubjektv befejezst Florus letnek azzal az epizdjval hozzk
kapcsolatba, amikor Domitianus alatt a klti versenyen megbukott.

631

Bibliogrfia
M. Ihm: C. Suetoni Tranquilli De vita Caesarum libri VIII. Leipzig, Teubner, 1925,
1958.
II. Ailloud: (latin-francia). IIII. Paris, 1931-1957.
G. Brugnoli: C. Suetonius, De grammaticis et rhetoribus. Leipzig, Teubner, 1963.
C. Halm: Iuli Flori, Epitomae de Tito Livio. Leipzig, Teubner, 1863.
P. Jal: (latin-francia). Paris, 1967.
T. Annii Flori Opera quae extant omnia curavit et edidit L.Havas. Debrecini, 1997.
C. di Giovine: Flori carmina. Introduzione, testo critico e commento. Bologna, 1988.
Ii. Cazzaniga: Carmina ludicra Romanorum. Pervigilium Veneris, Priapea. Torino,
1959.
A. Riese: Anthologia Latina. Leipzig, Teubner, 1894.
W. Morel - C. Buechner: Fragmenta poetarum Latinorum epicorum et lyricorum.
Leipzig, Teubner, 1982.
G. dAnna: Le idee letterarie di Suetonio. Firenze, 1954.
F. Delia Corte: Suetonio, eques Romanus. Milano, 1958.
H. Gugel: Studien zur biographischen Technik Suetons. Wien-Kln-Graz, 1977
A. Wallace-Hadrill: Suetonius. The Scholar and his Caesars. London, 1983.
K. L. Bradley: The Rediscovery of Suetonius. CPh 80 (1985) 254-265.
G. Alfldy: Rmisches Staats- und Gesellschaftsdenken bei Sueton. Die rmische
Gesellschaft. Wiebaden, 1986, 396-433.
Hahn I.: Florus prooemiumnak kronolgiai adatai. Antik Tanulmnyok 11 (1964)
75-86.
R. Haussier: Vom Ursprung und Wandel des Lebensaltervergleichs. Hermes 92 (1964)
313-341.
P. Steinmetz: Untersuchungen zur rmischen Literatur des zweiten Jahrhunderts nach
Christi Geburt. Wiesbaden, 1982.
B. A. Russei: Antonine Literature. Oxford, 1990.
Havas L.: Corpus Imperii. Antik Tanulmnyok 38 (1994) 104-115.
Zs. Ritok: Zur Komposition des Pervigilium Veneris. Acta Classica Univ. Scient.
Debrecen 10-11 (1974-1975) 133-138.
Aelius Aristeids: Rma magasztalsa. Fordtotta s a ksr tanulmnyokat rta
Szlvik G. Budapest, 2002.
Suetonius sszes mvei. A Csszrletrajzokzi fordtotta Kis Ferencn, tdolgozta
Kopeczky R. Egyb mveit fordtotta Kopeczky R. Budapest, 2004.
Florus: Rma hbori. Fordtotta, az utszt s a jegyzeteket rta Havas L. Budapest,
1979.
Venus virrasztsa. Fordtotta Marticsk J. Rmai kltk antolgija. Budapest, 1963,
411414.
632

II. Az archaizlok vezralakjai: Fronto s Gellius

1. Fronto lete
Marcus Cornelius Fronto a numidiai Cirtban szletett szak-Afrikban, 100
krl. Filozfit Athnodotosnl tanult, retorikt pedig Dionysiosnl. Hadria
nus uralkodsnak msodik felben kerlt Rmba, ahol mint sikeres gyvd
s sznok nagy hrnvre tett szert. Kzben a cursus honorum megfelel foko
zatait is megkapta, a harmincas vekben egszen a praetorsgig jutott. Nagy
tekintlyt mutatja, hogy Antoninus Pius rbzta fogadott fiainak, Marcus
Aureliusnak s Lucius Verusnak nevelst, s feltehetleg eredmnyes retori
katanri tevkenysgt akarta a csszri csald honorlni azzal, hogy 143-ban
a consuli cmmel jutalmazta, st Asia provincia kormnyzsval is megbzta,
de ezt Fronto gyenge egszsgre hivatkozva elhrtotta. Marcus Aurelius
annyira szerette s tisztelte tantjt, hogy a Historia Augusta szerint ... sz
mos kitntetssel halmozta el, mg szobra fellltst is krte a senatustl
(Marcus 2; fordtotta Ternyi I.). E szobor fellltsra valsznleg csak ha
lla utn kerlt sor, 175 krl.
Fronto nagy hrnevt sznoki beszdeinek ksznhette. Eumenius panegyricusa szerint a rmai kesszlsnak nem msodik, hanem a msik kess
ge, mondhatni a 2. szzad Cicerja volt. Sidonius Apollinaris Fronto kve
tkrl (Frontoniani) beszl (Epistulae 1,1,2), amibl arra kvetkeztethetnk,
hogy Fronto iskolt teremtett a rmai kesszls trtnetben. Sajnos, egyet
len beszde sem maradt rnk, a hresebbeknek is csak cmeit ismerjk,
s nhny tredkt. Tudunk kt panegyricusrl, az egyikben Hadrianust ma
gasztalta, a msikban Antoninus Piust. Charisius idz a Pro Ptolemensibus
(Ptolemais lakosai rdekben) cm beszdbl, Minucius Felix pedig a ke
resztnyek ellen rottbl. Sidonius Apollinaris szerint, br tbbi beszdvel is
kitnt, a Pelops ellen mondottal mg nmagt is fllmlta.
Frontt egszen a mlt szzad elejig csak hrbl ismerte a tuds vilg, mg
nem Angelo Mai, aki 1811-ben a milni Bibliotheca Ambrosiana vezetje
lett, felfedezett egy palimpsestus kdexet, amelyre a chalkdni egyetemes
633

zsinat akti voltak rva. Az rs alatt Fronto levelei rejtztek, s A. Mai 1815ben ki is adta ket. 1819-ben Mai tkerlt a Vatikni Knyvtr lre, ahol r
tallt az emltett kdex msik felre is. Ezt 1823-ban jelentette meg. Mivel az
alapkdexet sztdaraboltk, rst pedig kivakartk, rthet, hogy az eredeti
szveget nem sikerlt minden esetben pontosan helyrelltani. Ez az oka an
nak, hogy Fronto levelei s egyb mvei kzl nmelyik csak tredkesen ma
radt rnk.

2. Fennmaradt mvei
A mrvad Fronto-kiadsok (Naber, 1867, v. d. Hout, 1988) az albbi rsokat
tartalmazzk: Marcus Aurelius s Fronto levelezse 5 knyvben; Antoni
nus Pius s Fronto levelezse 4 knyvben (tredkes); Lucius Verus s Fron
to levelezse 2 knyvben; Levelek Marcus Aureliushoz az kesszlsrl egy
knyvben; Levelek Marcus Aureliushoz a beszdrl egy knyvben; Levelek
Antoninus Piushoz; Levelek a bartokhoz 2 knyvben. Ezutn egyb, tbbnyi
re levl formban rdott mvek kvetkeznek: Principia historiae (A trtnetrs alapelvei); Laudes fumi et pulveris (A fst s a por dicsrete); De hello
Parthico (A parthus hborrl); De feriis Alsiensibus (Az alsiumi nyaralsrl);
De nepote amisso (Unokja elvesztsrl); rion. A kiadst grg nyelv le
velezse zrja, pldul Appianosszal, a trtnetrval.
A levelekbl sok mindent megtudunk szerzjkrl. Pldul azt, hogy Dio
nysios nev tantja a szp s pontos stlusra mvszien megformlt meskkel
tantotta, mint amilyen a szlt s a tlgyfa vitja (152 H). Nevelknt bizal
mas viszonyban llt Antoninus Piusszal, kitntet kedvessggel rtak egyms
hoz. Fronto pldul egyszer megltogatta nyarals kzben tantvnyait, a kis
gyermek Marcus Antoniust s Lucius Verust. Benyomsairl gy szmol be
a csszrnak: Lttam kicsinyeidet, s amit bizony a legszvesebben lttam az
letemben, arcuk olyannyira hasonl a tidhez, hogy nincs hasonlbb ennl a
hasonlatossgnl. ... Az egyik szp fehr kenyeret tartott a kezben, ahogyan
kirlyfihoz, a msik viszont fekete kenyeret, ahogyan filozfus aptl szrma
zhoz illik. Antoninus Pius gy vlaszol a kedves levlre: Lttam fiacski
mat, amikor te lttad ket, tged is lttalak, amikor leveledet olvastam. Krlek,
tantm, szeress engem gy, ahogy szeretsz, szeress engem gy is, ahogyan
kicsinyeinket szereted. ... Leveled csods kedvessge indtott arra, hogy ezt
megrjam neked. Mert ht vlasztkossgodrl mit mondhatnk, ha nem azt,
hogy te beszlsz latinul, mi tbbiek sem grgl, sem latinul (91-92 H).

634

Fronto mint nevel mindvgig szmthatott tantvnyai szeretetre. Marcus

Aurelius mr felntt ifjknt arra kri t, hogy Hrds Attikos perben le
gyen irgalmas a vdlotthoz, mert ht Hrdst is szereti. Vlaszlevelben
Fronto meggri tantvnynak, hogy igazsgos, mgis jindulat lesz Hrdshez perbeszdben. Nem fog felhozni a vdlott ellen olyan dolgokat, ame
lyek nem tartoznak szorosan az gyhz, tudniillik a rmai trvnyszki gya
korlatban ezek voltak a legsrtbbek (36-37 H). Leveleibl az is kiderl, hogy
nagy sznoki s neveli sikerei nem ellenslyozhattk szerencstlen magn
lett. Unokja elvesztst sirat levelbl kiderl, hogy eddig mr t gyer
meknek hallt kellett killnia, most pedig unokjt is. Panaszkodik a sors
kegyetlensge miatt, s nem tudja, mivel rdemelte ki e slyos csapsokat.
Egyetlen vigasza, hogy mindig tisztessgesen lt: nihil in longo vitae meae
spatio a me admissum, quod dedecori aut probro aut flagitio foret, nullum in
aetate agunda avarum, nullum perfidum facinus meum extitisse, contraque
multa liberaliter, multa amice, multa fideliter, multa constanter saepe etiam
cum periculo capitis consulta. - Hossz letem folyamn semmi olyat nem
engedtem meg magamnak, ami szgyenemre, gyalzatomra vagy becstelens
gemre vlhatott volna, letvitelemben semmilyen tettem nem bizonyult kap
zsinak, semmilyen csalrdnak, pp ellenkezleg: sok dolgot nagylelken,
sokat bartsgbl, sokat hsgesen, sokat llhatatosan tettem, gyakran mg
letem kockztatsval is (238 H). Mint a fenti idzetbl is lemrhet, Fronto
stlusa precz, egyszer, mgis vlasztkos s latinos. Minden szava kznyel
vi, mgis emelkedett. A trzsks latin facinus szt eredeti tett jelentsben
hazsnlja, ez s a rgiesen hangz agunda fensget klcsnznek szavainak,
ugyangy, mint a szismtlsek s a mondatvgek allitercis lezrsai: flagi
tio foret, capitis consulta, tovbb a hromszoros s ktszeres szinonmahalmozsok. Mindez azt jelenti, hogy Fronto szerint a szvlaszts s a szfzs
a legfontosabb, m a legnehezebb is az ri mestersgben.
Kitnik ez Marcus Aureliushoz rt tantleveleibl is, egyik beszdt pl
dul a kvetkez szavakkal rtkeli: Pleraque in oratione recenti tua, quod
ad sententias attinet, animadverto egregia esse, pauca admodum uno tenus
verbo corrigenda, nonnihil interdum elocutione novella parum signatum.
- Ahogyan ltom, legjabb beszdedben sok nagyszer dolog van, mr ami
a mondataidat illeti, keveset, mindssze egy-egy szt kell benne kijavtani,
olykor azonban nhny helyen nem rzdik igazn az j stlus. (151 H). Az
elocutio novella kifejezssel Fronto kiemeli, hogy j stluseszmnynek rak
ta le alapjait, s ha valaki ezen j stlus elveit prblja rvnyesteni rsaiban,

635

azt az olvas is megrzi, mert ez a stlus rnyomja blyegt a szvegre. Fronto

korszakt az archaizlok kornak nevezik a rmai irodalomtrtnetben, stlu
snak legfbb jellegzetessgt sokan donsgban ltjk: rgies szavak s ki
fejezsek hasznlatban. Nem valszn azonban, hogy az elocutio novella
szkapcsolattal Fronto csak erre akart volna utalni, hiszen archaizl alkotk
mindig voltak a rmai irodalomban, s abban nem lett volna semmi klns, ha
csupn kzlk lett volna egy. rdemes teht kiss rszletesebben utnagon
dolni annak, mit is jelenthet Fronto rtelmezsben az elocutio novella.

3. A fronti elocutio novella

Ktnyelv kiadsnak elszavban C. R. Haines mr 1919-ben hangslyozta,
hogy a kritika elhamarkodottan mondot tletet Frontrl, amikor olyasmiket
lltott rla, hogy mellzte az aranykori szerzket Cicero s Sallustius kivte
lvel, s az sem felttlenl igaz, hogy nem vesz tudomst az ezstkoriakrl.
Haines szerint Fronto clja az volt, hogy a latin nyelvet kiemelje abbl a g
drbl, amelybe Cicero, Caesar s kvetiknek tlzott s pedns purizmusa
knyszertette. Hogy ezt megtehesse, egy korbbi korszak nagy alkotit kel
lett segtsgl hvnia, pldul Plautust, Enniust s Catt. Az effle archaizls
egyltaln nem jszer a grg s rmai irodalomban; ilyen rtelemben ar
chaizl volt Thukydids, Vergilius s Sallustius is. A purista tradcik egyre
jobban eltvoltottk a latin irodalmi nyelvet az lettl, s Frontkban felme
rlt az a gondolat, hogy a rgi latin nyelv jobb, mint ez a sematikus j. A rgi
azonban nem egyszeren rgisge miatt volt jobb szmukra, hanem azrt,
mert kifejezbb, trgyszerbb. Fronto valami olyasmit akart megvalstani
a latin przban, mint amit Coleridge az angol kltszetben: a legjobb szava
kat a legjobb helyeken (1919, XXX-XXXI.). Az az llts sem llja meg a
helyt, hogy Fronto albecslte volna Cicert. Kifogsolta ugyan Cicernl
azt, hogy beszdeinek szvlasztsa nem elgg gondos, leveleinek stlusrl
viszont egyenesen azt lltotta, hogy nincs nluk tkletesebb. Beszdeinek
ritmusval sem volt megelgedve, a sajt mondatfzst jobbnak tartotta.
Egyszval Fronto a szvlaszts s szfzs tern kvnta megjtani kora
irodalmi nyelvt, az elocutio novella nla frissebb, elevenebb s egynibb
kifejezsmdot jelentett, affle mai rtelemben vett eredetisget a stlus tekin
tetben.
Az jabb kutatsok megersteni ltszanak Haines fenti megllaptsait.
636

P. Steinmetz egybegyjttte Fronto levelezsbl azokat a helyeket, ame

lyekbl egyrtelmen kibontakozik a sznok stluselmlete. Fronto szerint a
kifejezsmd tekintetben jobb mveletlennek, mint flmveltnek lenni, mert
a mveletlen nevn nevezi a dolgokat, ezrt nagyobb hibba nem eshet. A fl
mvelt viszont hamis nbecslsbl slyos hibkat kvet el, mert nem ismeri
a szavak slyt s jelentsmyalatait. Ez az oka annak, hogy a rgi rk kzl
csak kevesen vllaltk a helyes szovalasztas knjt es veszelyet. oratores post
homines natos unus omnium M. Porcius eiusque frequens sectator C. Sal
lustius, poetarum maxime Plautus, multo maxime Q. Ennius eumque studiose
aemulatus L. Coelius nec non Naevius, Lucretius, Accius etiam, Caecilius,
Laberius quoque. Nam praeter hos partim scriptorum animadvertas particulatim elegantis Novium et Pomponium et id genus in verbis rusticanis et iocularibus ac ridiculariis, Attam in muliebribus, Sisennam in lasciviis, Lucilium
in cuiusque artis ac negotii propriis. - a sznokok kzl, mita csak ember
l a fldn, egyedl M. Porcius s gyakori kvetje, C. Sallustius, a kltk k
zl leginkbb Plautus, mg inkbb Q. Ennius, s a vele szenvedlyesen versen
g L. Coelius, tovbb Naevius, Lucretius, Accius is, Caecilius, Laberius
szintn. Mert rajtuk kvl csak nhny rra figyelhetsz fl, akik rszterlete
ken jl vlogattk meg a szavakat, pldul Novius s Pomponius a falusias,
vicces s nevetsges, Atta a nkre jellemz, Sisenna a pajzn, Lucilius pedig
az egyes tudomnyok s mestersgek szakszavait (56-57 H). Ez az idzet sok
mindent elrul Fronto stluselmletrl. Az emltett szerzk esetben nem r
gisgk a legfbb szempont, hiszen Sallustius, Lucretius s Laberius Caesar
s Cicero kortrsa volt, hanem az, hogy krltekintk voltak a szvlaszts
ban. Kzlk is Cato s Sallustius messze megelzi a tbbit, a kltk kzl
pedig Plautus s Ennius. De ami mg ennl is fontosabb szmunkra: Noviust
s Pomponiust is megemlti a mintaszerzk kztt, mgpedig kifejezetten
azrt, mert vulgris nyelven rtak, s hasonl okok miatt emlti Laberiust is.
A felsorolt szerzk teht vltozatos, gazdag, vulgris s szakszavakat sem
mellz szkszlettel rtak, szinte termszetes, hogy a felsoroltak kztt nem
tallhatk meg a caesari s ciceri purizmus kpviseli. A fentiekbl egyrtel
men kvetkezik, hogy Fronto szmra minden sz szalonkpes, amely jl,
trgyszeren tkrzi a valsgot.
m mindezekbl az is vilgoss vlik, mirt mondja Cicerrl, hogy br
a rmai kesszls forrsa s feje, mgis a szavak megvlasztsban nem volt
elgg krltekint, ez az oka annak, hogy beszdeiben csak kevs vratlan
(insperata) s nem sejtett (inopinata) sz tallhat: insperatum autem atque
637

inopinatum verbum appello, quod praeter spem atque opinionem audientium

aut legentium promitur, ita ut si subtrahas atque eum qui legat quaerere ipsum
iubeas, aut nullum aut non ita significando adcommodatum verbum aliud
reperiat. - Vratlan s nem sejtett sznak azt nevezem, amely a hallgatk s
az olvask remnye s sejtse ellenre kerl eljk gy, hogy ha esetleg elve
szed a helyrl, s megkrsz egy olvast, hogy keresse meg, vagy egyltaln
nem tall ms szt helyette, vagy ha tall, az nem adja vissza tkletesen je
le ntcst . (Ad Marcum Caesarem 4,3,4, 57 Hout). E mondat tartalmazza Fron
to tantsnak lnyegt: az ir minden szavnak vratlannak, de tallnak kell
lennie, azaz egy fogalom szinonimi kzl a legtallbbat kell alkalmaznia.
Fronto pldval is szemllteti, mit rt a legjobb, legtallbb szn: os col
luere dicam, pavimentum autem in balneis pelluere non colluere, lac
rimis vero genas lavere dicam, non pelluere neque colluere, vestimenta
autem lavare, non lavere, sudorem porro et pulverem abluere, non lava
re, sed maculam elegantius eluere quam abluere'. - A sznkat kiblte
ni mondanm, a padlt a frdben viszont felmosni, s nem kiblteni,
knnyekkel ntzni az arcot mondanm, nem felmosni vagy kiblteni,
a ruht azonban mosni, nem ntzni, az izzadsgot s a port viszont le
mosni, nem mosni, de a foltot vlasztkosabb kimosni, mint lemosni.
(Ad Marcum Caesarem 4,3,5, 58 Hout). Fronto mg tbb pldt is hoz a he
lyes szhasznlatra, s hangslyozza, hogy egyetlen igektnek is mily fontos
szerepe lehet a pontos jelents meghatrozsban, - akrcsak a magyarban.
Fronto ezutn rtr arra, ami szmra legalbb olyan fontos, mint a szv
laszts, a szrendre: Denique visus etiam es mihi insuper habuisse, cum or
dinem verbi tui immutassem, uti ante tricipitem diceres quam Geryonam
nominares. Id quoque ne ignores: pleraque in oratione ordine mutato vel rata
verba fiunt vel supervacanea. Navem triremem' rite dixerim, triremem na
vem supervacaneo addiderim. Neque enim periculum est, ne quis lecticulam
aut redam aut citharam triremem dici arbitretur. - Vgezetl gy tnik ne
kem, hogy flslegesnek tartottad, amikor szrendedet megvltoztattam, ne
vezetesen a hromfej mellknevet Gryons el ttettem. Hogy ezt is meg
rtsd. a szkapcsolatokban a szrend megvltoztatsval vagy hatrozottabb,
vagy flslegess vlnak a szavak. A navis triremis tall kifejezs. A trire
mis navis szkapcsolatban azonban a navis flsleges tltelkk vlik, nem
ill fenn ugyanis a veszlye annak, hogy valaki arra gondoljon: hromevezsoros hordszkrl, hromvezsoros kocsirl vagy hromevezsoros kitharrl van sz (Ad Marcum Caesarem 4,3,7, 59 Hout). E megllapts alap
638

jn ismt vilgoss vlik, mirt kifogsolta Cicero przaritmust: mert a k

vnt ritmus rdekben Cicero gyakran vltoztatott a szrenden, s ezltal bizo
nyos jelzs szerkezetekben az egyik tag jelentstanilag flsleges tltelk
szv vlt. A fenti fejtegetsekbl gy az is rthetv vlik, mirt minsthette
Macrobius Fronto stlust szraznak (siccus): mert nem volt benne flsle
ges sz.
A fentiek alapjn rthetjk meg igazn, mirt helyezte els helyre a prz
ban Catt s Sallustiust, a kltszetben pedig Enniust, Plautust s Lucretiust.
Egyfell vltozatos s gazdag szkszletk miatt, - ezrt minsti Enniust
multiformisnak, Catt pedig multiiugisnak -, msfell tall szkapcsolatai
krt, melyeknek minden eleme jelentst hordoz. (A fentiek miatt ajnlja pl
dul Lucretius tanulmnyozst.) Amikor teht ezeket az alkotkat ajnlja
tantvnynak, olvassuktl hrmas hasznot reml: a) tall kifejezsek soka
sgval fejlesztik a tantvny nyelvrzkt; b) tmve vannak olyan vratlan
szkapcsolatokkal, amelyek preczen kzvettik az r szndkt, mgis ke
stik nyelvezett; c) e kett egytt a stlusnak bizonyos veretes rgisget, job
ban mondva hiteles latinossgot klcsnz; nemzeti, rmai fensget. Taln
ebben kereshetjk az okt annak, hogy egyes ksbbi kritikusok fronti ml
tsgrl beszltek. Amikor tehat Marcus Aureliust gy dicsri, tudsz szava
kat keresni, el tudod helyezni a megtalltakat, s meg tudod festeni az igazi
rgisg sznezett (scis colorem sincerem vetustatis appingere), igen slyos
s igen tisztessges gondolatokban bvelkedsz, akkor stluselmletnek sar
kalatos pontjai alapjn rtkeli tantvnyt.
Megszvlelend, amit Steinmetz Fronto archaizmusrl mond. Az archaizmus eszerint Frontnl sajtos rtelemben fordul el. A nagy gonddal kiv
lasztott sz, amely meglepetst kelt az olvasban, nem ncl gynyrkdte
tsre szolgl, hanem al van vetve a pontossg s a trgyszersg kvetelm
nynek. Msrszt Fronto sajt mveiben olyan szavakat is alkalmaz, amelyek
csak a preklasszikusoknl fordulnak el, de azoknl inkbb neologizmusnak
szmtanak, mintsem archaizmusnak. Pldul a -tio (causidicatio), -tor (edu
cator), -osus (iurgiosus), valamint a kicsinytkpzs szavak (vetusculus)
olyan neologizmusok, amelyekben nincs semmi rendkvli, a latin nyelv szer
kezete rvn adott lehetsgek szerint vannak kpezve, s nagyon valszn,
hogy nem Fronto tallta ki ket, hanem a kznyelvben mr hasznlatosak
voltak, csupn volt az els latin iro, aki le merte rni ket, nem trdve a
ciceri purizmus hagyomnyaival. Cicerk igencsak megnyirbltk s lesz
ktettk a gazdag szinonmakszletet, amelyet a korbbi rk s kltk hasz
639

nltak, s amikor Frontk a rgi irodalom szhasznlatt tanulmnyozzk, ezt

abbl a clbl teszik, hogy a kznyelvi hasznlatot irodalmi elfordulssal is
szentestsk, s ennek alapjn kijelenthessk, hogy az adott sz igenis hasznl
hat irodalmi mvekben. Mindebbl kvetkezik, hogy Frontnl a beszlt
nyelv szavai s kifejezsei is felhasznlhatk az rott nyelvben, klnsen
akkor, ha ezek trzsks, rgtl fogva hasznlt latin nyelvi elemek, amit a r
gi rknl val elfordulssal igazol.
E gondolat igazsgt megtmogathatjuk Gellius adataival, aki mindig gy
mutatja be Frontt, mint kornak legnagyobb rjt s nyelvtudst, akinek
hza mindig tmve van rkkal, tudsokkal es nyelvszekkel. Egyszer egy
ilyen alkalommal Favorinus filozfus arrl rtekezett, hogy tbb sznrnyalat
van, mint amennyit a latin nyelvvel ki lehet fejezni, s megllaptotta, hogy a
grg e tekintetben gazdagabb, mint a latin. Mire Fronto udvariasan ugyan, de
megjegyzi, hogy ez nem felttlenl igaz, mert a latinban tbb szinonima tall
hat a piros, illetve vrs sznre, mint a grgben. Ezutn rtelmezi a kz
nyelvben hasznlatos sznneveket, majd helyes s pontos hasznlatukra Pacuviustl s Enniustl vesz pldkat (2,26). Egy msik alkalommal a Claudius
Quadrigarius ltal hasznlt cum mortalibus multis kifejezsrl vitatkoznak, s
egyikk szerint ez a kifejezs nem megfelel egy trtneti mben, mert tls
gosan klti. Fronto szerint nincs igaza a kritikusnak, mert Quadriagrius tisz
ta, szinte htkznapi nyelven rt, s nem azrt alkalmazta a cum mortalibus
multis kifejezst a cum hominibus multis helyett, mert klti akart volna
lenni, hanem azrt, mert a mortalibus jobban kifejezi a sokasgot, mint a
hominibus, hiszen az elbbi minden rend s rang, minden letkor s nem
sokasg rzett kelti (13,29).
Fronto mindent ismert, mindent olvasott. Egyszer egyik vendge megje
gyezte, hogy meleg homok borogatstl (harenis calentibus) meggygyult.
A betegsgtl megszabadultl, de a nyelvi vtsgtl nem - mondta neki
Fronto, s utna megmagyarzta, hogy Caesar az Analgirl cm munkj
ban kimutatta: a harena szt nem szabad tbbes szmban hasznlni. Fronto
tiszteli Caesart s dicsri mvt, mgis megllaptja: nincs igaza abban, hogy
a quadriga s az inimicitia sz csak tbbes szmban lenne hasznlatos, mert
az elbbit Plautus, az utbbit pedig Ennius egyes szmban hasznlja. E kt sz
esetben teht nem Caesarnak van igaza, hanem az emltett kt kivl kl
tnek (19,8). Ez a hely jl szemllteti, mirt nyltak vissza Frontk mg az
igen tisztelt Cicero s Caesar ellenben is a korbbi nagy rkhoz: mert azok

640

a helyes nyelvhasznlat lettemnyesei olyan szavak s kifejezsek esetben

is, amelyeket Cicerk kitesskeltek az irodalmi nyelvbl.
Taln mg a fentieknl is jobban megvilgtja ezt az elvet a kvetkez eset.
Ismt Frontnl vagyunk, aki ppen ptszekkel trgyal egy frd kivitele
zsrl, s amikor megkrdezi, mennyibe kerl az egsz, az egyik ptsz azt
vlaszolja, hogy mintegy 300 000 sestertiusba, egy msik tervez pedig hoz
zfzi: et praeterpropter alia quinquaginta : mg krlbell egy msik tven
ezerbe. Fronto felkapja a fejt a praeterpropter sz hallatn, s megkrdezi
egy ott idz grammatikustl, mit is jelent ez a sz tulajdonkppen. A nyel
vsz hmmgni kezd, majd azt vlaszolja, hogy nem is ill ilyen kznsges
szrl vitatkozni, amely plebejusi, s a kzmvesek nyelvben hasznlatos
(plebeium est et in opificum sermonibus), nem pedig a mveltekben. Mire
Fronto gnyosan megjegyzi, hogy sz sincs errl, mert M. Cato s M. Varr is
hasznlja, majd elhozatja Ennius Iphigenia c. tragdijt, amelybl citl egy
hosszabb rszletet, benne ezt a sort:
Incerte errat animus, praeterpropter vitam vivitur.
Cltalanul bolyong lelknk, csak vaktban ljk letnk (19,10).
Fronto szerint egy vulgris kifejezs is lehet a legtallbb, ha maradktala
nul kifejezsre juttatja a klt szndkt. Ezt egy msik pldval is bizonyt
hatjuk. Szintn Gellius mesli, hogy Fronto megkrdezte Apollinarius Sul
picius nyelvsztl, szabad-e a nanus szt hasznlni a pumilio helyett, mert
az elbbirl azt olvasta, hogy szennyes s barbr (sordidum et barbarum).
A grammatikus azt vlaszolja, hogy ez a sz grg eredet, de rmai polgr
jogot kapna, ha Fronto is hasznln, mert Laberius nemtelen s szennyes sz
vegkrnyezetben alkalmazta. Erre egy msik, a rgi irodalomban jratos
grammatikus megjegyzi, hogy latin mr ez a sz, hisz olyan tuds klt hasz
nlja, mint Helvius Cinna, szvr jelentsben:
At nunc me Genumana per salicta
Bigis raeda rapit citata nanis.
m most itt ganumn boztban engem
szdt vad kocsim: gy rpt az szvr. (19,13).

641

4. Aulus Gellius lete s mvei

Gellius letrl csupn annyit tudunk, amennyit Noctes Atticae (Attikai jsza
kk) cm munkjban nmagrl elrul. E mvben ugyanis kornak tbb,
ms forrsbl is jl ismert szemlyisgt emlti letnek egyes esemnyeivel
kapcsolatban, s ezzel bizonyos kronolgiai tmpontot szolgltat az utkor ku
tati szmra. Eszerint 130 krl szlethetett, feltehetleg lovagrend csald
bl, Rmban vagy Latium valamely vrosban. Iskolit Rmban vgezte,
grammatikra Sulpicius Apollinaris oktatta (7,6,12), aki Gellius megjegyzsei
szerint mind a latin, mind a grg irodalomban s nyelvszetben jratos volt,
retorikt pedig Antonius Iulianustl s Titus Castriciustl tanult. Antonius
lulianust oly nagy s tekintlyes rtomak mondja, hogy nagy megtiszteltets
nek szmtott mr az is, ha valakinek a declamatijt meghallgatta, Titus
Castriciusrl pedig egyrtelmen megllaptja, hogy Rma els szm retori
katanra volt, aki keresetlen szavakkal teremtette le szentori rang tantv
nyait, amikor azok nem voltak rmaiakhoz illen ltzve (13,22). Ha teht
ilyen kivl tanti voltak, csaldjnak is elkelnek s gazdagnak kellett len
nie. Ezt sejteti az is, hogy a nagy Fronto hzba is bejratos volt, st, tant
vnynak szmtott. De ugyanilyen kzeli kapcsolatban volt Favorinusszal, a
korszak msik nagy rtorval s filozfusval, aki br grgl rt, latin besz
dvel is lenygzte hallgatit. (16,3,1). 155 krl - mint maga emlti - a praetorok meghvtk egy polgri pereket intz bri testletbe, s mivel ekkor mg
fiatal volt, Favorinustl krt tancsot, amikor latin s grg szakmunkkat
kezdett tanulmnyozni (14,2). 160 krl grgorszgi tanulmnytra ment. Itt
rszt vett Calvisius Taurusnak, a platni iskola vezetjnek eladsain (1,26),
ltogatta a hres cinikus, majd keresztny Peregrinus Proteust (12,11), s bej
ratos volt az akkor mr idsebb Hrds Attikos hzba is (19,12). Egybknt
itt, Grgorszgban kezdett hozz egyetlen mvnek, az Attikai jszakknak
rshoz is. Nem tudjuk, milyen tevkenysget folytatott Rmba val vissza
trte utn, mvbl csak annyi derl ki rla, hogy hzas ember volt, tbb fia
is szletett, s nekik ajnlja rst, amelynek kiadsakor fiai mr abban az let
korban voltak, amikor megkezdhettk fiskolai tanulmnyaikat. Ebbl az
adatbl arra kvetkeztethetnk, hogy az Attikai jszakkat 175 utn publikl
ta. Elszavnak vgn hangot ad azon szndknak, hogy tovbb fogja foly
tatni mvt, s ha csaldi gyeinek intzse s a gyermeknevels engedi, az
Attikai jszakk knyveinek szmt sajt veinek szmval teszi egyenlv.

642

Mivel a folytatsra vonatkozan semmi adatunk nincs, vagy egyb elfoglalt

sgai, vagy halla kellett, hogy megakadlyozza tervnek valravltsban.
Gellius teht egyetlen mvet rt, amelynek a Noctes Atticae (Attikai jsza
kk) cmet adta. Ezt az egyszer cmet azrt vlasztotta, mert egyfell Attik
ban kezdte meg az anyaggyjtst hossz tli estken, msfell nem akart
olyan klnleges cmekkel bszklkedni, amilyenekkel a korabeli grg szer
zk hvtk fel a figyelmet hasonl tartalm mveikre: Ftyol, Amaltheia
szarva, Lp, Sznyeg stb. Mindezt a mvhez rt terjedelmes elsza
vban rulja el, ahogy azt is, hogy brmilyen grg vagy latin knyvet olva
sott, ha valami megtetszett bennk, nyomban kijegyzetelte. Amilyen rendszertelenl ksztette jegyzeteit, ugyanolyan rendszertelenl - tematikai s
kronolgiai sorrend nlkl - rendezte el az gy sszegyjttt anyagot hsz
knyvben. Anyagt keresetlen kzvetlensggel, szinte priasan trja az olva
s el, nem trekedve olyan vlasztkossgra, mint a grgk. Abban is eltr
tlk, hogy nem jegyzett le mindent, ami csak az tjba akadt, hiszen a tudkossg az rtelmet nem csiszolja, hanem csak azt, ami az igazi mveltsg r
sze, s ami gyorsan megjegyezhet, mg olyan emberek szmra is, akik ms
tevkenysgekkel vannak elfoglalva. Nem kell az olvasnak megijednie attl,
ha grammatikai, logikai, geometriai vagy jogi krdsekkel tallkozik e kom
mentrokban, hiszen mvelt emberek szmra knnyen rthet, az iskolban
valamikor mr rintett dolgokrl lesz sz, amelyek akarva-akaratlan valami
fle tanulsggal jrnak: tmaszul szolglnak az emlkezet szmra, fejlesztik
a nyelvrzket mind a tudomnyos, mind a trsalgsi stlus tekintetben, s ami
mg ennl is fontosabb, szrakoztatak. Ha pedig valami nehznek tnik, az
olvas ne arra gondoljon, hogy a szerz tantani akarja, hanem arra, hogy csak
figyelmezteti: vegyen el egy olyan szakknyvet, amely rszletesen trgyalja
a tmt.
Azokat a szakbarbrokat viszont, akiket semmi ms nem rdekel, csak sa
jt munkjuk, ezzel a kzmondssal tartja tvol mvtl: Semmi kze csk
nak a lanthoz, sem a disznnak a majorannaillathoz. Ahogyan Aristophans
kitiltotta sznhzbl az avatatlanokat, gy tiltja meg Gellius a kznsges s
profn tmegnek {profestum et profanum vulgus), hogy knyvhez nyljon.
Gellius mve hsz knyvbl ll, s szinte teljes egszben rnk maradt.
Mindssze az elsz legeleje, az utols knyv vge s a 8. knyv veszett el,
fejezetcmei azonban fennmaradtak. A hsz knyv mintegy 400 fejezetre osz
lik, s 275 szerztl kzl rszleteket, amelyek gyakran trgyalnak gramma

643

tikai-filolgiai krdseket, a szmagyarzattl az etimolgin s a szvegkritikn t a szveg- s verselemzsekig. Filozfiai, jogi, vallstrtneti, iro
dalomtrtneti s rgisgtani rdekessgek kvetik egymst tarka ssze
visszasgban, olykor termszettudomnyos problmkkal keveredve.
Mint Gellius elszavbl is kitetszik, de fleg az ltala idzett sok kln
leges mcmbl, a msodik szzad irodalmban divatoss vlt az a mfaj,
amelynek clja a tantva szrakoztats, illetve a szrakoztatva tants volt.
Elszr a grg szofistk rtak ilyen mveket, majd olyan filozfusok is, mint
Aristotels, Theophrastos s Aristoxenos. Ez a paradoxa- vagy mirabilia-iro
dalom, amelyet olyan kivl kltk is mveltek, mint Kallimachos, az id
mltval egyre divatosabb vlt. Suetonius fentebb emltett Prata (Mezk) c
m gyjtemnyes munkja is e kultrtrtneti tarkabarkasgok mfajba
tartozhatott ugyangy, mint a Gelliustl gyakran emlegetett s csodlt Favorinus Mindenfle trtnetek cm, 24 knyvbl ll mve.

5. Gellius ri mdszere
Gelliusszal mostohn bnt a magyar klasszika-filolgia: gyjtget s ki
vonatol mdszert" kellkppen kidombortottk (Falus), de arrl, hogy ez
hogyan valsult meg, nem olvashatott magyarul az rdekld olvas. Igaz,
I ronszkij utal valami efflre antik irodalomtrtnetben: A kivonatok nem
egyszer mvszi keretbe kerlnek: az r rvid elbeszlst r hozzjuk Athn
s Rma mvelt trsadalmnak letbl, de hogy ezen mit rt, nem fejti ki.
A legjabb klfldi szakirodalom rszletesen foglalkozik Gellius ri mdsze
rvel, pldul P. Steinmetz, aki megksrli rendszerbe foglalni azt. Meglla
ptja, hogy az 1. knyv 1-6. darabjnak mindegyike ms-ms mdszerrel
kszlt: az 1,1 semmi ms, mint olvasmnylmny elbeszlse; Plutarchos
Herculesrl rott knyvben trgyalta azt a tmt, hogy mekkora lehetett a
cmszerepl lba. Ezt Pythagoras szmtotta ki, mgpedig azon felttelezs
alapjn, hogy az Olympiban tallhat versenyplyt Hercules mrte ki, s
ennek hosszsga hatszz lbnyi volt. Mivel a grg terleteken tallhat
versenyplyk is hatszz lb hosszak voltak, de mgis rvidebbek, mint az
olympiai futplya, arra kvetkeztetett, hogy Herculesnek nagyobb lba le
hetett, mint egy kznsges grg frfinak. Gellius itt nem tesz mst, mint
sajt szavaival elmondja, amit olvasott.
Az 1,2-ben mr sajtos keretbe foglalja az olvamnylmnyt. Amikor

644

Athnban tanult, Hrds Attikos gyakran meghvta tantvnyait a vros mel

letti villjba. Itt egy ifj filozfus llandan azzal krkedett, hogy tkletes
sztoikus. Egyszer csak a hres tant megunta az ifj hi dicsekvst, elhozat
ta Epikttos rtekezseit, s felolvasott belle egy rszletet, termszetesen g
rgl. Az ifj magra vette Epikttos szavait, s felhagyott a hi krkedssel.
Itt teht szemlyes emlk keretben beszl olvasmnylmnyrl, s a szban
forg olvasmnyt grgl idzi. A szemlyes lmny s az olvasmny egyt
tese teszi klnlegess az esetet.
Az 1,3. fejezetben tbb olvasmny alapjn prbl vlaszolni arra a krds
re, hogy bartunkon vajon kell-e segtennk akr a trvny ellenben is. E t
mval kapcsolatban elszr ltalban beszl olvasmnyairl, majd Theophrastos, Cicero s Plutarchos vlemnyt emlti. Tbbnyire sajt szavaival,
latinul ismereti a tmt, ahol azonban fontosnak tartja, mind latinul, mind g
rgl idz az emltett szerzktl. Fejtegetse kis etikai rtekezss kerekedik:
erre maga is utal a disputatiuncula szval (1,3,30).
Az 1,4-ben egy tudomnyos krdsrl referl, amelyet Antonius Iulianus,
a hres rtor oldott meg hallgati eltt a klcsn s a hla visszafizetsnek
klnbsgrl (pecuniae debitio et gratiae). Cicero a Cn. Plancius rdekben
mondott beszdben a klnbsget gy fejezte ki, hogy a tartozssal kapcso
latban a debere igt hasznlta, a hlval kapcsolatban pedig a habere igt.
Iulianus szerint a gratia kapcsn is a debere igt kellett volna alkalmazni, mert
Cicero a hlaadssgot hasonltotta ssze a pnzadssggal, nem pedig a h
la rzett.
Az 1,5-ben egy anekdott mesl el Dmosthensrl, illetve Hortensiusrl;
a grg sznokrl szl anekdota mintegy bevezetsl szolgl a rmaihoz.
Dmosthens mindig olyan tisztn s vlasztkosn ltzkdtt, hogy emiatt
effeminltnak s puhnynak csfoltk ellenfelei. Hortensius szintn szerette
az elegns ruhkat, st, emellett mg hevesen gesztikullt is beszdeiben. Az
egyik trgyalson egy bizonyos Torquatus, aki mveletlen s durva ember
volt, egy korabeli mimussznsznre utalva ezt mondta neki: gesztikull
Dionysia vagy. Mire Hortensius kedvesen ezt vlaszolta: Inkbb akarok
Dionysia lenni, mint olyan durva s otromba alak, mint te. Ez esetben teht
Gellius egy anekdott mesl el, nem pedig olvasmnylmnyt, ezrt nem ad
ja meg pontosan forrst, csupn ennyit kzl: azt mondjk (traditum est).
Az a tny, hogy az 1. knyv 1-5. darabjban az elbeszls formja mindig
ms, sejteti, hogy Gellius tudatosan trekedett a formai vltozatossgra. A for
mk, amelyeknek keretben kultrtrtneti rdekessgeit eladja, mr rgtl
645

fogva lteztek. Gellius rdeme csupn abban ll, hogy kzvetlen knnyedsg
gel tudja megteremteni elbeszlseinek termszetes kerett, s a fenti t alap
smt is folytonosan varilja. Hol olvasmnylmnnyel, hol iskolai emlkei
vel, hol barti sszejvetelekkel hozza kapcsolatba az elmeslend trtnetet,
s az indts oly termszetesnek tnik az olvas szmra, hogy fel sem merl
benne a gyan: a trtnet netn nem is esett meg a szerzvel, hanem szntisz
ta fikcival van dolgunk. Ha viszont elgondoljuk, hogy ily sok eset meg sem
trtnhetett egy emberrel, s ha esetleg egyik-msik megesett is vele, ilyen pon
tosan, ahogyan teszi, lehetetlen lerni emlkezetbl a rgi emlkeket, akkor
azt kell mondanunk, hogy Gellius igenis lt a fikcival, a termszetes keret il
lzijt egyes esetekben csak azrt teremtette meg, hogy a trtnet valszer
sgt hangslyozza, s ezzel rdekessgt is fokozza. E gyannkat megers
thetjk azzal az szrevtellel, hogy szerznk szeret a sajt szavaival fogalmaz
ni msok szvegei helyett. Pldul a Papiriusrl szl hres trtnett Marcus
Catnak A katonk eltt Galba ellen mondott beszdbl tvehette volna
sz szerint is akr, de lemondott errl a lehetsgrl, s eljrst azzal indokol
ta, hogy amikor ezt a trtnetet diktlta, Cato fenti beszde nem volt a kezegyben (1,23,2). De mg ennl is krmnfontabb a bbospacsirta mesjnek
eladsa. Az elejt Aisposszal indtja, mintha a grg mesemond szvegt
fordtan, majd a vgn megjegyzi, hogy saturiban Ennius versben leford
totta a mest, s utols kt sort idzi is (2,29,20). Mivel a trtnet hossz,
Aispos eredeti mesi pedig ltalban rvidek, felttelezhet, hogy Gellius
alaposan tdolgozta s az eredetihez kpest jcskn tfogalmazta a szveget.
Szpri ambciira kvetkeztethetnk abbl is, hogy Hrodotostl lefordtot
ta Arin trtnett (16,19), pedig ezt a szp legendt tvehette volna a csodlt
Fronttl is, hiszen is feldolgozta. Olykor, hogy mg rdekesebb tegye az
adott trtnetet, nem dicsri, mint Hrodotos esetben, hanem kritizlja a szer
zt. Apinrl pldul elmondja, hogy hi dicsekvsbl hetet-havat sszehor
dott, mgis kzl tle egy hitelt rdeml trtnetet, amely ppen Gellius
alapjn Androclus s az oroszln cmen vlt kzismertt, s kerlt t az
apokrif apostolaktkba, majd ezek kzvettsvel a hagiogrfiba.
Gelliust teht szpri ambcik is vezettk, amikor commentariusainak
formai kereteit megvlasztotta, s az alaptpusok szmtalan vltozatt kidol
gozta. A ks utkor azonban nem ezt a szpri szndkot rtkeli benne,
hanem azt, hogy az kori grg s rmai kultra sok olyan emlkt, doku
mentumt megrizte, amely, ha Gellius mve az idk folyamn elkalldott
volna, ms forrsbl nem maradt volna rnk. rst a rmai irodalom kutati

646

kincsesbnynak tekintik, mivel egyfell sok rszletet megrztt elveszett

szpirodalmi mvekbl (Naevius, Plautus, Caecilius Statius, Cato, Ennius s
msok rsaibl), pldul tudst az anakreoni dalok tovbblsrl s a
Catullust megelz rmai szerelmi kltszetrl, Valerius Aedituus, Porcius
Licinius s Lutatius Catulus kltemnyeirl (19,9) msfell az antik kri
tikai, irodalomtudomnyi szerzk, mrtk munkssgbl is sok mindent
megrztt, amirt az antik irodalomtudomnynak is fontos forrsa, pldul
Plautusszal (3,3), Caecilius Statiusszal (2,23), Caesarral (19,8) s msokkal
kapcsolatban. Az jszofisztika programjnak megfelelen nem egyedl az
irodalom s a grammatika llt rdekldsnek kzppontjban, hanem min
den olyan tudomny, amely a rmai hagyomnyt kzvettette: a valls, jog,
filozfia, erklcstan, rmai szoksok, mveltsgi eszmnyek, ptszet, tech
nika stb.
A rmai valls tbb istent s szertartst emlti s rtelmezi: Iuppiter (4,5;
4,6), Mars, Diovis, Vediovis (5,12; 7,7), illetve mi az a pomerium (13,14) stb.
Klnsen szembetn Gellius mvnek jogi szemllete. Ez nemcsak azzal
magyarzhat, hogy a szerz maga is jogsz volt, hanem inkbb azzal, hogy
a 2. szzad csszrai komolyan vettk a jogot, s ez kedvezett a jogi rendsze
rezseknek, kutatsoknak is. Pldul jogi alapon fejtegeti a krdst, hogy kik
azok a proletarii (16, 10); vagy az is ezzel magyarzhat, hogy sok rmai
trvnyt rtelmez, gy a Tizenkettblas trvnyt (20,1), a lex Hortensit
(15,27) stb. A proletarii mellett tbb olyan sz rtelmezsvel foglalkozott,
amely az jabb korokban azutn nagy karriert futott be; ezek kz tartozik a
humanitas, amely szerinte nemcsak azt jelenti, amit ma rtnk rajta (szeretet
s jakarat minden ember irnt), hanem bizonyos jlneveltsget (eruditionem
institutionemque in bonas artes 13,17) is.
Az sem vletlen, hogy Gellius tbb, filozfival, erklcstannal kapcsolatos
tmt feldolgoz, hiszen ebben a korban kezd trt hdtani a sztoicizmus, illetve
az jplatonizmus. Epikttos hatsra mg a csszrok is foglalkozni kezdenek
erklcsi krdsekkel, pldul Marcus Aurelius. Gellius mvt olvasva megis
merkedhetnk olyan korabeli filozfusokkal, mint a cinikus Peregrinus Pro
teus, aki azt tantotta, hogy a blcs nem vtkezik (12,11), vagy Calvisius Tau
rus, aki szerint pedaggiai clbl a blcs is haragudhatik (1,26). Az etikai
krdsek eltrbe kerlst mutatja az a vita, amely Favorinus jelenltben
zajlott le Ostiban egy sztoikus s egy peripatetikus filozfus kztt arrl a kr
dsrl, hogy elgsges-e az erny a boldogsghoz. A sztoikus vlemnye az
volt, hogy elg, a peripatetikus pedig az, hogy egyltaln nem, mert a bol
647

dogsg elrsben az egszsgnek s a kls javaknak is van szerepk. Favorinus a sztoikusnak ad igazat, majd mivel a vita is vget rt s az este is elr
kezett, ki-ki hazatrt (18,1). Ez a filozfusvita az ostiai tengerparton ksbb
modellrtkv vlt: Minucius Felix pognya s keresztnye ugyangy itt vi
tatkozik majd, mint Augustinus Monicval az let s hall nagy krdseirl.
Gellius mvben teht ott lktet a mlt s a jelen rmai s grg vilga,
mde csonkn, fleg ami a jelent illeti. A misztriumvallsokrl, Mithrasrl,
Isisrl vagy a keresztnyekrl hallgat, mintha nem is lteztek volna. Ugyangy
teljesen mellzi a korabeli politikai letet, a bel- s klpolitikt egyarnt,
mintha sajt korban nem is lettek volna parthus s markomann hbork,
mintha a rohamosan terjed keresztnysg semmifle feszltsget nem oko
zott volna a korabeli rmai birodalom trsadalmi letben. Nehz megmon
dani, mirt. Taln, mert a hagyomnyos rmai s grg kultra bvletben
lt, s mlyen hallgatott arrl, amit ezzel sszeegyeztethetetlennek tartott.
Gellius stlusa vilgos s pontos: Fronto iskoljnak nyomait viseli magn.
A mvelt rtegek kznyelvt is rvnyeslni engedi: archaizmus s neologizmus egyarnt megfigyelhet nyelvben, archaizlsa azonban egyltaln nem
bnt, inkbb ktmny, s mint ilyen az igazi rmaisg kifejezje. A hagyo
mnyos rmai irodalom s kultra szeretete azonban nem gtolja abban,
hogy nyitott legyen a grg kultra irnt is, hiszen mint kornak gyermeke
is ktnyelv: mve tele van grg cittumokkal, s tbbre tartja Menandrost
Caecilius Statiusnl. Mgis rmai, s taln ppgy, mint mestere, Fronto, szve
mlyn flti Rma nyelvt s hagyomnyait a grg hatstl. Minden bizony
nyal ezzel magyarzhat archaizlsa is: nem az archaikus latin nyelvrt
lelkesedik , hanem a rgi rmai erklcskrt. Jl pldzza ezt Favorinus, aki
a kvetkezkppen teremtett le egy ifjt, mivel htkznapi beszdbe szinte
rthetetlen rgies szavakat s kifejezseket vegytett: Sed antiquitatem tibi
placere ais, quod honesta et bona et sobria et modesta sit. Vive ergo moribus
praeteritis, loquere verbis praesentibus. - De azt mondod erre, hogy a rgi
kor tetszik neked, mert tisztessges, derk, jzan s szerny. lj ht e rgi er
klcsk szerint, de a jelen kor szavaival beszlj (1,10).
Gelliust nagyra rtkelte az utkor: Lactantius, a Historia Augusta, Ammia
nus Marcellinus, Macrobius, Augustinus ismeri s rtkeli. A kzpkorban is
nagy a tekintlye, a humanistknl szintn. Olyan szerzk mertenek belle,
mint Erasmus vagy Montaignes. Francis Bacon hasznostotta hres idzett:
Veritatem Temporis filiam esse dixit - Azt mondta, hogy az Igazsg az Id
lenya.
648

Bibliogrfia
S. A. Naber: M. Cornelii Frontonis Epistulae. Lipsiae, 1867.
C. R. Haines: The Correspondence of Marcus Cornelius Fronto. I-II. London, New
York, 1919-1920.
..
M P J van den Hout: M. Cornelii Frontonis Epistulae. Teubner, Leipzig, 1988.
R. Marache: La critique littraire de langure latin et le dveloppement du got
archaisant au IV sicle de notre ere. Rennes, 1952.
R. Marache: Mots nouveaux et mots archdiques chez Fronton et Aulu-Gelle. Pans,
1957.
F. Portalupi: Frontone, Gellio, Apuleio. Ricerca stilistica. Parte I. Turin, 1974.
E. Champlin: The Chronology of Fronto. JRS 64 (1974) 136-159.
E. Champlin: Fronto and Antonine Rome. Cambridge, Mass., 1980.
C. Hosius: A. Gelli Noctes Atticae. I-II. Lipsiae, 1903 (1959).
P. K. Marshall: A. Gelli Nodes Atticae. I-II. Oxford, 1968 (1990).
Le notti attiche di Aulo Gellio, a cura di G. Bemardi Perini. I-II. Torino, 1992
(Ristampa riveduta 1996).

A. Gellius: Attikai jszakk. Ford. Barcza J. s Sos J. III- Budapest, 1905.

P. K. Marshall: The Date of Birth of A. Gellius. CPh 58 (1963) 143-149.
B. Baldwin: Studies in Aulus Gellius. Lawrence, Kansas, 1975.
P. Steinmetz: Untersuchungen zur rmischen Literatur des zweiten Jahrhunderts nach
Christi Geburt. Wiesbaden, 1982.
L. Holford-Strevens: Aulus Gellius. London, 1988.
Sz. Gbor .: Gellius s Favorinus. Antik Tanulmnyok 43 (1999) 279-282.
G. Bemardi Perini: II Mincio in Arcadia. Scritti di filologia e letteratura latina.
Bologna, 2001 (benne tbb tanulmny Gelliusrl).
Adamik B.: Nyelvpolitika a Rmai Birodalomban. Budapest, 2006.
Aulus Gellius: Attikai jszakk. Vlogatta Simon R. Fordtotta, az utszt rta s
a jegyzeteket sszelltotta: Murakzy Gy. Budapest, 1968.

649

III. Apuleius

1. lete
Apuleius, akinek a hagyomny - hres regnynek fhsrl - a Lucius praenoment adta, Afrikban szletett, a numidiai Madaurban, 125 krl. Csaldja
gazdag s tekintlyes volt ezen a vidken: apja a duumvir tisztsget tlttte
be. Grammatikt s retorikt Karthgban tanult. A vros ebben az idben a
tartomny szkhelyeknt fontos kultrkzpontt vlt ragyog iskolival, taln
ennek is ksznhet, hogy Afrika a 2. s 3. szzadban tbb kivl rt nevelt
a rmai irodalomnak. Innen Athnba ment tanulmnytra, ahol is sajt beval
lsa szerint habzsolta a tudomnyokat: Az els kehely bor - rja - a szom
jsg, a msodik a vidmsg, a harmadik a gynyrsg, a negyedik az
rltsg. A Mzsa kelyhei viszont az ellenkez hatst rik el: minl srbben
rtgetjk ket, annl egszsgesebb lesz a lelknk. Az els kehely az elemi
ismereteket adja, a msodik a grammatikt, a harmadik a retorikt. Ego et
alias creteras Athenis bibi: poeticae comptam, geometriae limpidam, musicae
dulcem, dialecticae austerulam, iam vero universae philosophiae inexple
bilem scilicet et nectaream - n Athnban msfle kelyheket is ittam: a
kltszetnek csinos, a geometrinak tiszta, a zennek des, a dialektiknak
kesernys kelyht, vgl pedig az egsz filozfinak sohasem elg nektros
kelyht (Florida 20). Apuleius e sokfle tudst varzslatos s sokrt mv
szett tvzte egybe, mindig a mlysget kutatva, titkok utn kmlelve.
Athnbl keleti terletekre ltogat, az igazsg keresse zi: teolgusokkal,
asztrolgusokkal s mgusokkal rtekezik, vitatkozik. Atyai rksgt igen
csak megcsappantottk hossz utazsai s tanulmnytjai (Apologia 23). G
rg terleteken klnfle misztriumvallsokba avattatja be magt, tanul
mnyozza az egyes vallsok rtusait, majd maga is eladi krutakra megy.
Egy ideig Rmban is megllapodik, valsznleg gyvdi gyakorlatot foly
tat, s feltehetleg itt vlik az Isis-kultusz kvetjv. De itt sem marad sokig,
hanem tovbbmegy Afrikba, s mint mindkt nyelvben jratos brillins sz
nok elvarzsolja a beszdeire sszegylt nagyszm hallgatsgot. 155 tjn
650

Oeba rkezik, ahol nagy sikert arat Aesculapius istenrl tartott beszdvel. Itt
egyik volt iskolatrsnak, Pontianusnak zvegy desanyjt veszi felesgl.
Mivel a hlgy csaldja aggdik a csaldi vagyonrt, azzal vdoljk Apuleiust,
hogy mgival hdtotta meg a gazdag zvegyet. E hres per Sabrathban zaj
lott le 158-ban. Vdbeszdvel azonban elrte, hogy felmentsk. Ezutn
Karthgba kltztt, ahol a csszrkultusz papjv vlasztottk: sacerdos
provinciae (Augustinus, Epistulae 138,19). Hre s tekintlye egyre ntt: mr
letben szobrokat lltottak neki, mgusknt s csodatevknt tiszteltk.
Nem tudjuk, mikor halt meg.
Mint utaz filozfus s sznok mindkt nyelven tartott s rt beszdeket s
egyb mveket, azonban csak a latin nyelven rtak maradtak fenn. Kzlk is
csak hrom datlhat: az Apologia 158-ban keletkezett, a Florida (Virgoskert) klnfle helyeken elmondott beszdeinek legszebb rszleteit gyjti
egybe, s datlhat darabjai a hatvanas vekre esnek. A Metamorphoses (t
vltozsok) cm regnye bels rvek alapjn 180-190 kz datlhat.

2. Apologia
E trvnyszki beszd azrt viseli az Apologia cmet, mert vdbeszd. De
emlegetik De magia cmen is, mert az egyik fontos vd az volt ellene, hogy
mgusi tevkenysget folytat, s ezzel nyerte el magnak a gazdag zvegy
kezt is. E beszd jelentsge nemcsak abban ll, hogy h kpet fest a kora
beli szellemi letrl, hanem abban is, hogy sok rdekes adalkot tudunk meg
belle a szerzrl is. A beszd minden sorbl sugrzik a vdlott magabiztos
ntudata: hisz a gyzelemben, s gynyrsget okoz neki, hogy beszlhet.
Csak ezzel magyarzhat az a tny, hogy minden vdat szpen sorba vesz,
krltekinten cfolja a jelentkteleneket s nevetsgeseket, s csak rviden
rinti a slyosabbakat. Ezzel nagyszeren elszrakoztatja az risi hallgats
got s a brkat, ugyanakkor eltereli a figyelmet a legfbb vdpontrl, arrl,
hogy mgus volt. A tnylls szerint Apuleius egykori osztlytrsa, Pontianus
Oeban bemutatta anyjt, Pudentillt Apuleiusnak. Az ismeretsgbl hzas
sg lett, s az id mltval ppen Pontianus kezdett bizalmatlankodni Apuleiusszal szemben. Amikor pedig Pontianus vratlanul elhunyt, az zvegy
msik fia, Sicinius Pudens bevdolta Apuleiust, mondvn, hogy mgikus
eszkzkkel hdtotta meg anyjt, s btyja hallban is rsze lehetett. A per
Claudius Maximus proconsul eltt zajlott le, s Apuleius rgtn az elejn kije
651

lenti: boldog, hogy e mvelt helytart eltt tisztzhatja magt azon szrny
vadak all, amelyekkel a filozfiban jratlan mveletlenek irigysgbl ille
tik. Ezutn kvetkeznek maguk a vdak:
Az els vdpont gy hangzott:Vdoljuk eltted a csinos filozfust aki
mind latinul, mind grgl igen kesszl (4). Apuleius vlasza egyrtelm:
a szpsg isten ajndka, sok kivl filozfus is csinos frfi volt, pldul
Pythagoras s Znn, s szpsgket senki sem rtta fel nekik. Az pedig hogy
kesszl, nem vletlen, mert kora ifjsgtl kezdve pnzt s egszsgt
nem kmlve kpezte magt a szp beszdben, s mindig gy lt s gy gon
dolkodott, hogy minden tettrl s gondolatrl brmikor, brki eltt nyil
vnosan szlhat.
A msodik vd ellene az, hogy fogport ksztett egy bizonyos Calpumianus
szmra, s ezt azzal a versvel bizonytjk, amelynek ksretben elkldte a
krt ksztmnyt. Apuleius termszetesen idzi e verst, s hanglyozza, hogy
fontos a fogmoss, s az sem mindegy, mivel mossa az ember a fogt. Elmlt
mr az az id - mondja -, amikor Catullus tansga szerint az ibriaiak urina
segtsgvel gondoskodtak foguk fehrsgrl. Ezutn hosszasan rtekezik a
fogmoss alapvet fontossgrl, szellemesen, ironikusan.
A harmadik vd mg ennl is komikusabb: szerelmes verseket r fikhoz, s
e versekben lnven nevezi meg ket. Rettenetes volt szmra hallgatni,
amikor mveletlen vdli rosszul olvastk fel verseit. Nincs ebben semmi,
mondja Apuleius, bartjnak, Scribonius Laetusnak a rabszolgit dicsrte
bennk. Ha rosszak a versek, akkor valban bns, mert rossz verset rni bn,
ha viszont jk, mirt vdoljk? Ezutn felsorolja, hogy blcs s erklcss
filozfusok is rtak ilyen verseket, grgk s rmaiak egyarnt. Majd fel is
olvassa verseit, a hallgatsg nagy gynyrsgre. Azt is felhozzk ellene
hogy e versekben lnven nevezi meg a fikat. Erre azt vlaszolja, hogy ilyen
alapon vdolhatnk Catullust is, aki verseiben Clodit Lesbinak nevezte, s
Propertiust, amirt Hostia helyett Cynthit rt, meg Tibullust, aki Planira
gondolt, de Delinak szltotta verseiben (10). Ezutn hosszasan elmlkedik a
klt szabadsgrl, s Catullus pldjval bizonytja, hogy a vers lehet pajzn
ha a klt tiszta (11).
A kvetkez vd mg ennl is slyosabb: tkrt hasznl a filozfus. Nem
bn ez, mondja, hiszen jlesik az embernek, ha sajt magt megnzheti. De
a komoly grg frfiak is fontos dolgokra hasznltk a tkrt. Skrats pl
dul erklcsi okokbl ajnlotta az ifjaknak, hogy gyakran nzzenek tkrbe:
ha szpnek talljk magukat, igyekezzenek lelkket is ilyen szpp tenni, ha

652

csnynak, lelkk szpsgvel ksreljk meg ptolni testk rtsgt. Dmosthens pedig, az keszls fejedelme, a helyes kiejtst s taglejtst tkrrel
gyakorolta (13-16).
Azt is felhoztk ellene, hogy szegny. A szegnysg nem szgyen - mond
ja -, a filozfus letnek velejrja, s a rmaiaknl mindig nagy becsben llt.
De hogy mindenki tisztn lsson, ismerteti anyagi helyzett, csaldi rks
gt, szrmazst (17-24).
Miutn a fenti vdak szellemes cfolatval mr alaposan lejratta vdli
tekintlyt s megbzhatsgt, rtr a legfontosabbra, a mgia vdjnak c
folatra. Hangslyozza, hogy nem mgikus tevkenysggel hdtotta meg
Pudentillt, s abbl sem lehet mgus voltra kvetkeztetni, hogy a halak lett
tanulmnyozza, hiszen Aristotels is ezt tette, mgsem volt mgus. Ezutn
bizonytja, hogy sohasem alkalmazott mgikus praktikkat (25-65), de erre
indtka sem volt, mert Pudentillval kttt hzassgt ms, sszer okokkal
is meg lehet indokolni, s a csald vdl tagjainak vele szemben tanstott el
lensges magatartst is (66-101). Az Apologia kultrtrtneti rtke igen
nagy, mert fontos adalkokat rztt meg a rmai s grg irodalomhoz, Apu
leius lethez valamint az antik mgihoz.

3. Florida
Apuleius, mint az jszofisztika legtbb kpviselje, utaz sznok s filoz
fus volt egy szemlyben. Utazsainak egyes llomsain beszdeket mondott.
E sznoklatai s konferenciabeszdei elvesztek ugyan, de valaki legszebb
rszleteikbl antolgit lltott ssze, feltehetleg ngy knyvben, Florida
(Virgoskert) cmen. Abban a kziratban, amely az Apologiat s a Metamorphosest megrizte, rnk maradt 23 rszlet ebbl a gyjtemnybl, amelynek
ismeretlen sszelltja a hres sznok beszdeinek legszebb virgait
kttte csokorba.
A gyjtemny egyes darabjainak letrajzi vonatkozsai is vannak, pldul
Karthg dicsrete s helytartjnak, Severianusnak magasztalsa (8-9), hla
ads Karthgnak s Strabo Aemilianusnak, mert szobrot lltottak neki (16);
Scipio Orfitus proconsul dicsrete barti tmogatsrt (17). E beszd
rszletekben tallunk rdekes anekdotkat hres emberekrl s npekrl is,
pldul Skrats, amikor egy hosszasan hallgat, elegns fiatalembert ltott,
gy szlt hozz; Hogy lssalak, mondjl is valamit (Ut te videam, aliquid et

653

loquere), mert az volt a vlemnye, hogy az embert csak szellemi kpessgei

alapjn lehet megtlni, azaz ltni (2). A nevezetes indiai blcsek a blcses
sgre s jra gy nevelik az ifjakat, hogy csak azokat engedik oda este a
megtertett asztalhoz, akik aznap valami jt tettek csaldjukban vagy ember
trsaikkal (6). Nagy Sndor csak a legkivlbb kpzmvszeknek engedte
meg, hogy malkotsaikon brzoljk: a szobrsz Polykleitosnak, a fest Apellsnek s a vsnk Pyrgotelsnek. Ez az oka annak, hogy a nagy hadvezrrl
ksztett brzolsok hen tkrzik testi s lelki erejt (7). Az es miatt flbe
kellett szaktani Apuleius egyik eladst. Hasonl dolog trtnt Philmnnal,
a hres komdiaszerzvel, amikor egyik darabjt olvasta fel a zsfolsig meg
telt sznhzban. Meggrte a kznsgnek, hogy msnap folytatja eladst.
Ismt sszegyltek a hallgatk, de a megadott idpontban a szerz nem jelent
meg. Kldttet menesztettek hozz, s az ott tallta t holtan, arcval a knyvre
borulva: a felolvassra kszltben rte utol a hall (16).
A Florida rszleteiben a sznok Apuleius szl hozznk, mg kzelebb hoz
va azt a kulturlis milit, amelybe az Apologia engedett bepillantst, s egyben
segt megrteni a nagy regny, a Metamorphoses httert, gondolatvilgt s
szvevnyesen sziporkz stlust.

4. Metamorphoses (tvltozsok)
A kzirati hagyomnyban a m eredeti cmeknt Metamorphoses szerepel,
amely jl tkrzi a regny tmjt, amennyiben az egy Lucius nev fiatalem
ber szamrr vltozsrl, illetve visszavltozsrl szl. A munka mgis
Arany szamr cmen vlt kzismertt, Augustinus szerint ugyanis Apuleius az
Asinus Aureus cmet adta neki (De civitate Dei 18,18,1). A szamr aureus
jelzje arra utalhat, hogy nem akrmilyen llatrl lesz sz, hanem olyanrl,
aki emberi rtelemmel s erklcsi rtkekkel rendelkezik. A m 11 knyvbl
ll, tartalmuk a kvetkez:
1. Lucius Korinthosbl a thessaliai Hypatba rkezik, ahol csaldja rgi
ismersnl, Milnl szll meg.
2. A vrosban stlva megtudja, hogy szllsadjnak felesge boszorkny,
ezrt meghdtja a szolgllnyt, Fotist, hogy minl tbbet megtudjon rnje
titkaibl.
3. Klnleges mesk s kalandok utn Lucius Fotis segtsgvel megfigyeli

654

rnjt, amint bagolly vltozik. is madrr akar vltozni, de Fotis ssze

tveszti a tgelyeket, s Lucius szamrr lesz. A rablk Milo kincseivel egytt
a szamarat is elraboljk.
4. A rablk mellett a szamr is sok kalandon megy keresztl. Elrabolnak
egy gynyr lnyt, s annak vigasztalsra a felgyel anyka belekezd az
Amor s Psyche cm mesbe.
5. Psycht felhergelik irigy nvrei, hogy lesse meg titkos hitvest, amg
az alszik. A lmpbl lecsppen forr olaj azonban felbreszti a kedvest, aki
elhagyja Psycht.
6. Csak hossz prbk utn tr vissza Amor Psychehez. A szamr id
kzben prbl meneklni, de sikertelenl.
7. Tlepolemus, Charite vlegnye megszabadtja menyasszonyt s a sza
marat.
8. A szamr klnfle kegyetlen gazdk tulajdonba kerl, vgl a Kybelpapok lesz: az istenn kpt kell cipelnie.
9. Egy kegyetlen szolga le akarja vgni, de elmenekl. Egy molnrhoz
kerl, majd egy kertszhez, akitl egy katona viszi el.
10. A katona egy birtokra viszi, ahol a csaldanya beleszeret mostohafiba.
A katona eladta a szamarat kt szomszdnak, az egyik szakcs volt, a msik
cukrsz. Kiderlt, hogy a szamr szereti a finom teleket. Egy asszony be
leszeret. Sznpadon akarjk fellptetni a szamarat, ezrt elmenekl.
11. Korinthos mellett elalszik a tengerparton, felbred, imdkozik az isten
nhz, Isishez, aki megjelenik neki, s elmondja, hogy msnap megtallja a
visszavltozshoz szksges rzsakoszort. Ez meg is trtnik, s imigyen
beavatja magt az Isis-kultuszba. Ezutn Rmba megy, s ott isteni sugallatra
beavattatja magt az Osiris-kultuszba, majd ugyanezt teszi harmadszor is;
ennek eredmnyeknt bevlasztjk a pastophorusok. testletbe, amelynek
elljrja lesz.
A regny teht tizenegy knyvbl ll, s a tizenegyes szmnak is jelentsge
van: mindhrom beavatsa alkalmval tz napig kellett bjtlnie, s a tizen
egyediken avattk be. A szerz a knyvek szmval is hangslyozza, hogy
vallsos mvet rt. Ez azrt is figyelemre mlt, mert ugyanez a trtnet
Apuleius kortrsnl, Lukianosnl is megtallhat rvidebb vltozatban, egy
knyvnyi terjedelemben, a fhs ott is Lukios, ugyangy Hypatban vltozik
szamrr, s ugyanolyan rettenetes kalandok esnek meg vele, mint Apuleiusnl, de mesebettek s vallsos jelleg nlkl. Az erotikus jelenetek viszont ter
jedelmket s hangnemket tekintve is jval hangslyosabbak, mint Apu655

leiusnl. Mindkt m egy Patrai-beli Lukios ugyanilyen tmj mvre t

maszkodik, amelyet Phtios patriarcha mg ismert.
Apuleiusnl ugyangy, mint Lukianosnl a fhs n-regny formjban
mesli el a trtnetet. Apuleius azonban rdekes epizdokkal, meskkel, no
vellkkal s kalandos trtnetekkel lelasstja, kslelteti a fcselekmny kibon
takozst. E bettek kzl egyesek szerves rszei a fcselekmnynek, pldul
amikor Pythias nev iskolatrsa rendet teremt a piacon (1,24-25), a molnr
halla (9,30-31) vagy a hrom testvr siralmas pusztulsa (9,33-38). Ms
trtnetek, mesk s novellk nem tartoznak ilyen szorosan a ftmhoz,
hanem vagy a fszerepl kvncsisgt (curiositas) elgtik ki, pldul Meroe
vres bosszja (1,5-19), vagy vigasztalsul szolglnak, mint az Amor s Psy
che mesje, amelyet az anyka azrt mond el, hogy az elrabolt lenyt boldog
talansgban megvigasztalja (4,28-6,24), vagy azrt, hogy az olvaskat szra
koztassa a mulatsgos trtnettel: ez utbbi teljesen fggetlen a regny cse
lekmnytl, pldul a kikaps menyecske s a hord (9,5-7). Ez utbbi s
a hozz hasonl szerelmi trtnetek forrsa feltehetleg Aristeids miltosi
mesi voltak, az Amor s Psychj az l npkltszet, a boszorknytrtne
tek gyszintn. Mindezek Petronius Satyriconjban is megtallhatk, amibl
arra kvetkeztethetnk, hogy az antik regnyben kezdettl fogva szerepet
jtszhattak a bettelbeszlsek, ahogyan a korabeli letben is a kellemes id
tlts, a szrakoztats fontos kellkei lehettek.
Az apuleiusi szamrtrtnet nem egysk, mint a lukianosi. Lukianos csu
pn linerisan elmesli a Lukiosszal, illetve a szamrral megesett drasztikus
esemnyeket. Br nem ennyire durva formban, de Apuleiusnl is megtall
hatk ezek, mellettk azonban ellenplusknt a valls is szhoz jut, mgpedig
megvltst biztost, fennklt formban. De ugyanez a kettssg megfigyel
het a bettelbeszlsekben is: a pusztn szrakoztat, szabados trtnetek
mellett ott talljuk a terjedelmes Amor s Psyche mest, mely azt sugallja s
szemllteti, hogy rgs ton ugyan, de haland is eljuthat a halhatatlan isten
nel val egyeslshez. Psycht Iuppiter halhatatlann tette, hogy mlt hitvese
lehessen mornak (6,23). Ahogyan Psycht is akadlyoztk egyni kvns
gai a halhatatlansg fel vezet ton, ugyangy htrltatta Luciust sajt kvn
csisga abban, hogy eljusson a misztriumokba val beavatsig. Ahogyan
Psych rtatlan tisztasga s szintesge eltt megnylt az g, gy trultak fel
a szent vztl s bjttl megtisztult Lucius eltt a misztriumvallsok titkai:
A fpap - mikor kijelentse szerint az ideje elrkezett - nagy papi ksrettel
elvezetett a legkzelebbi frdbe, ott elbb engedett a szokott mdon megfr656

denem, aztn az istenek bocsnatt esdette ram,

tz n

ttott, vgl visszaksrt a templomba.... 1

egyfolytban
tartzkodjam
az
tkezes

gynyr

ne igyam (11,23; ford. Rvay J.). Ezutn

elmondhatott,

titkos rtusrl Lucius nem rulhatott e

kiderl, hogy ugyanazt az utat jarta vagig,
tam, Proserpina kszbt tapostam, vegigme
szatnem,
lttam
jflkor
hfehr

napig

egyem, bort
ts
amelynek

sei^

he;

>

A hall hatrn jr^ elemeken s vjsz-

odajrultam az
szikrzni,V^

fnyben

alvilgi istenek s az gi istenek szne ele s szinro sz

SS

pedig Itt kvetkeztets vonhat 1.AZ

platonista Apuleius az ember szamaJa

llatiassgt kvnta hangslyozni. Ennek
nem kpes megszabadulni, csak az istensg s e g t l

u ember nnn

s z e m b e

ki a hromszoros beavatas. A durva es grotesz

lyezi
az
tszellemlt
s
delmeit szemllteti a halhatatlansagert e

erejbl
gondolatot emeli
h e _

t ameiy a

pathetik,isAmormint

azzal is kiemeli, hogy az Amor s Psyc e mes

a szamrtrtnet gy fogja azt kzre, mint az emberi test

llek kz-

a
test.
Ezt
kzepbe helyezi, s
lelket. Ennek meg-

felelen e mese szimblum a szimblumban.

vaUsos elemeibl leA msik kvetkeztets, amely
vallsok rdekben,
vonhat, hogy Apuleius propagandat fo ytat a
hogy a pogny
A pogny misztriumvallsok eltrbe
azrgavallsok is rtkelik a tisztasgot, a ojto , a Pg
szintn s tiszta szvlomra s elfogadjk a szemlyes s nzetlen ^^ gmt>er letbe s a
vei kt! ke. a megtrt llek, segtkszen ^^gy .mdkozik
megvlts fel vezetik. A sokat szen.edett nieggj
vilgunkat.
Cereshez:g
kirlynje,
akt
szz,
^^S^rasztod
spadt
kds tzeddel tpllod a gerjed magvakat, s ha a P
alakodban is
fnyedet, brmelyik nven, brmilyen s z e r t a r t a s s n y o m o r s .
szabad hozzd fohszkodnom: te segts immr rajta
gomban, te tmogass fel
lst az elviselt kegyetlen keserusegek Utn.

Hadd lgy

hadd legyen elg a rettegsbl. Vedd le rlam a

vissza szeretteimnek, adj vissza Lucius-magamn v[ilSOk mellett, felmeHa viszont Apuleius propagandt folytat a pogny
rl a krds, mivel szemben. Egyfell a kpmutat vallasoss g

657

Ryay L).

ellenben,

amikor erklcstelen emberek a vallst anyagi javak szerzsre hasznljk

mint a Kybel-papok (v. 8,25-31). Msfell taln a keresztny vallssal
szemben is. Igaz, szerznk nem emlti nv szerint a keresztnyeket, s ez fel
tn^ hiszen idsebb kortrsa, Fronto hres beszdet mondott ellenk. El
mesl azonban egy rdekes trtnetet a pratlanul gonosz s erklcstelen
molnmrl, akinek vallsossgrl, miutn felsorolta bnkatalgust, ezt
mondja. Semmibe vette, srba tiporta flsges isteneinket, s az igaz valls
helyett hazugul valami lltlagos egyisten-hitet vallott, s mindenfle ostoba
vallsi ktelessgek rgye alatt a vilg szembe port hintett, egyre-msra
csalta szegny frjt, hajnali mmor s szntelen bujlkods rabja volt a tes
te (9J4, ford. Rvay J.). Itt az egyisten-hit a keresztny hitre utalhat, s
megersti ezt az ostoba vallsi ktelessgek s a hajnali mmor meg
a szntelen bujlkods emlegetse. E szavakkal ugyanis az r utalhat azok
ra a vulgris vdakra, amelyeket a pognyok terjesztettek a keresztnyekrl
s gyans szertartsaikrl.
Az inkbb szatirizlst s szrakoztatst szolgl eredeti szamrtrtnet
effle tszellemestse nem elkpzelhetetlen, hiszen Apuleius philosophus
Platomcusnak vallotta magt (Apologia 10;64; Florida 15,26). Igaz, platoniz
musa egszen sajtos: retorika, dialektika egyeslt benne a keleti misztriu
mokkal s a grg kultuszokkal., Isis s Osiris Aesculapius vagy Herms
1 rismegistos tiszteletvel. Mindezt tovbb sznestette a jsls s a mgia
gondolatkre. Br az Apologia ban tagadja, hogy mgus lenne, mgis gy t
nik, hogy a mgit valamifle isteni tudomnynak tekintette, amely kpess
tette mveljt arra, hogy kapcsolatba lpjen az isteni erkkel, segtsgkkel
megfkezze a dmonokat. Ilyen rtelemben Apuleius mgija a theurgihoz
(istenkenyszer) llt kzel. Hitt sajt tudsa, filozfija hatkonysgban,
ugyanakkor kpes volt arra is, hogy sajtos irnival viszonyuljon nemcsak
msok, de sajt tudshoz is. Szellemi arculata hasonl lehetett tyanai Apollnioshoz (meghalt 96 krl), aki mint jpythagoreus filozfus szintn mgus
es csodatev hrben llt, s egyes pognyok ksbb Krisztussal lltottk
szembe.
Az Apuleius neve alatt fennmaradt filozfiai mvek is hasonl szellemben
logantak. JK De deo Socratis (Skrats istenrl) cm, egy knyvbl ll
munkja a j dmonokat trgyalja, akik kztes lnyek az istenek s az embe
rek kztt. Asclepius cm knyve dialgus formban grg s egyiptomi
hagyomnyokat vegyt. Augustinus Apuleiusnak tulajdontja, de szerzsge
ketseges. De Platone et eius dogmate (Platnrl s tantsrl) cm, kt
658

knyvet fellel mve Platn letvel kezddik, majd az 1. knyvben a fizi

kt, a msodikban az etikt trgyalja platni s ksbbi elmletek alapjn.
Peri hermneias cm, egy knyvnyi terjedelm rtekezse a logikt vizsgl
ja aristotelsi s sztoikus alapon. A De mundo (A vilgrl) cm munkja koz
molgiai s kozmogrfiai alapokrl kiindulva a vilg kormnyzjt kutatja.
Br Augustinus Apuleiusnak tulajdontja, vlemnye ktsgbe vonhat, mert
e munka valjban a pseudoaristolsi Peri kosmu (A kozmoszrl) cm rte
kezs fordtsa. A ksbbi hagyomny sok, rnk nem maradt apuleiusi mrl
tud, igen rdekes lehetett kzttk Hermagoras cm regnye.

5. Nyelvezete s stlusa
Apuleius mr regnynek legelejn rzkelteti, hogy stlusval is el akarja va
rzsolni olvasit. Br mvt az epikus hagyomnyokat kvetve trgymegjel
lssel kezdi, mgis sok mindent elrul struktrjrl s stlusrl is: At ego tibi
sermone isto Milesio varias fabulas conseram auresque tuas benivolas lepido
susurro permulceam - modo si papyrum Aegyptiam argutia Nilotici calami
inscriptam non spreveris inspicere figuras fortunasque hominum in alias
imagines conversas et in se rursum mutuo nexu refectas ut mireris. - Nos n
neked e grg szabs regnyben sok-sok tarka trtnetet fzk egybe, s
kivncsi fled csintalan csacsogsommal elhdtom (ha ugyan a huncutkod
nlusi ndtollal telefirklt, effle egyiptomi papiruszt elolvasni nincs ellened
re), hogy megcsodld: miknt fordul msra az emberek sorsa, amint elvlto
zik testk, s hogyan zkken jra rgi medrbe, amint testket visszakapjk
(1,1; ford. Rvay J.). Rvay szp, br kiss szabad fordtsbl nem tnik ki
az, amit az eredeti hangslyoz: az erotikus miltosi mesk modorban fz
ssze vltozatos mesket, s az olvask flt elhdtja, cirgatja (permul
ceam) bjos suttogsval. Ezt stlusnak vltozatossgval ri el. Szhaszn
lata vgtelenl gazdag, l s rnyalt: a kznyelvi, archaikus s klti szavak
ugyangy helynvalak e regnyben, mint a jogi, katonai s teolgiai termi
nusok. Fronto stluselmlett lthatjuk itt megvalsulni a legmagasabb mv
szi fokon. Az is kiolvashat az els mondatbl, hogy kedveli a mellrendelst
s a nyelvi prhuzamokat: a prhuzamos felpts tagmondatokat olykor r
melted, pldul: conseram -permulceam; conversas - refectas. Szavaival mondja - a fleket fogja cirgatni, s ez termszetes, hiszen az antikvitsban
hangosan olvastak, mg akkor is, ha egyedl voltak.
659

Stlusnak msik jellegzetessge az rad szbsg, amely gyakran mel

lrendel szszerkezetek s tagmondatok sokasgban lt testet, s ami kln
leges, e sok-sok sz kzl egyik sem flsleges: mindegyik a valsgos tr
tns egy-egy mozzanatt, szelett ragadja meg, pldul: Effeci, sequatur, et
simul unam e duabus laciniis meis exuo eumque propere vestio dicam an con
tego, et ilico lavacro trado, quod unctui, quod tersui, ipse praeministro, sor
dium enormem eluviem operose effrico, probe curato, ad hospitium, lassus
ipse, fatigatum aegerrime sustinens perduco, lectulo refoveo, cibo satio, po
culo mitigo, fabulis permulceo. - Nagy nehezen rvettem, hogy velem jj
jn, egyttal pedig levetve fels ruhmat, radtam sebtiben, s gy-ahogy be
fdtem vele. Erre tstnt megfrdetem, a dgnyzst, kenst egyedl magam
vgzem, a rettenetes piszokrteget nagy ggyel-bajjal lesrolom, derekasan
rendbehozom, s - brmilyen fradt voltam - hallosan kimerlt pajtsomat
eltmogatom szllsomra nagy knosan, ggyal dtem, tellel erstem, ital
lal nyugtatom, meskkel elzsongtom (1,7; fordtotta Rvay J.).
Br Apuleius az illsgnek (aptum, decorum) megfelelen igen vltozatos
szkszletet s nyelvtant rvnyest, olyan vgletekig mgsem merszkedik el,
mint Petronius. Vulgaris, kznyelvi szavai s kifejezsei a grammatikai kor
rektsg hatrain bell maradnak. Nyelvi vltozatossgt tovbb rnyaljk m
vszi szndkai: a pontossg, a komolysg, a komikum, az irnia. Klnsen
tobzdik a metafork s a neologizmusok hasznlatban. A fenti idzetben a
sordium enormem eluviem szkapcsolatban az eluvies metafora (tcsa, pocso
lya) jl szemllteti a szerencstlen bart koszossgt. Ugyanilyen szemlletes
az examurgare metafora, amely alapjelentsben az olajbogybl a nedves
sg eltvoltst jelenti, Apuleius pedig a medvebr kiszrtsra alkalmazza
(4,14). Nagyszm hapax legomenonja (egyszer hasznlt szava) bizonytja,
hogy olyan szavakat is le mert rni, amelyeket a korbb szerzk rsban tabu
nak tekintettek.
Apuleius teht mgus volt, de legfkppen a sz mgusa. A Florida 9. rsz
letben az lisi Hippiasszal hasonltja ssze magt: ahogyan a szofista Hippias
mindenhez rtett a kpzmvszetek tern, gy rt mindenhez a tudom
nyok s az irodalom tern. Ugyancsak a Florida ban felsorolja az egyes mfaj
ok legnagyobb kpviselit, s megllaptja, hogy egy szemlyben minderre
kepes. Valami hasonlt akar mondani Norden is, amikor tevkenysgt gy
sszegzi: Csodlatos szent: racionalista s misztikus, deklamtor s regny
r, platonista s mgus egy szemlyben.
A ks csszrkor s a kzpkor a filozfust rtkelte Apuleiusban. Joannes
660

Saresberiensis Policraticus cm mvnek 7. knyvben az antik filozofia

ttekintst Pythagorasszal kezdi s Apuleiusszal zrja. Boccaccitl kezdve
inkbb a mvszt, a szprt csodljk benne, s hatsa szmottev mind az iro
dalomban, mind a kpzmvszetben. Boszorkny trtnetei vei, valamint
Amor s Psyche mesjvel a nprajzkutatk figyelmt is egyre inkbb mag
ra vonja.

Bibliogrfia
R. Helm: Apulei Platonici Madaurensis Metamorphoseon libri XI. Lipsiae, Teubner,
1968- . -
R. Helm: Apulei Platonici Madaurensis Pro se de magia liber (Apologia). Lipsiae,

Teubner, 1959.
R. Helm: Apulei Platonici Madaurensis Florida. Lipsiae, Teubner, 1959.
P. Thomas: Apulei Platonici Madaurensis De philosophia libri. Lipsiae, Teubner,
1908. _ .
A. Abt: Die Apologie des Apuleius von Madaura und die antike Zauberei, Giessen,

1908.
M. Bernhard: Der Stil des Apuleius von Madaura. Stuttgart, 1927.
A. Lesky: Apuleius von Madaura und Lukios von Patrai. Hermes 76 (1949) 43-74.
G. Binder - R. Merkelbach: Amor und Psyche (tanulmnyktet). Darmstadt, 1968.
R. Martin: De Plutarque Apule. Le sens de Vexpression Asinus aureus et la signifi
cation du romn apulien. REL 48 (1970) 332354.
C. Moreschini: Apuleio e il platonismo. Firenze, 1978.
A. Scobie: Apuleius and Folklore. London, 1983.
P. G. Walsh: The Roman Novel. The Satyricon of Petronius and the Metamorphoses
of Apuleius. London, Cambridge, 1970.
J. J. Winkler: Auctor et actor. A Narratological Reading of Apuleius s The Golden Ass.

Berkeley, Los Angeles, 1985.

B. L. Hijmans, jr.: Apuleius, Philosophus Platonicus. ANRW 2, 36,1 (1987) 395-475.
Kkosy L.: Pythagoreus hats Apuleius Metamorphoses XI. -ben ? Antik Tanulmnyok
15 (1968)243-245.

Apuleius: Aranyszamr. Fordtotta s a bevezet tanulmnyt rta Revay J. Budapest,

1963- . ,
A mgirlf (Apologia). Virgoskert (Florida). Fordtotta Detshy M. A verseket ford

totta Krpty Cs Szepessy T. Utsz: Szepessy T. Budapest, 1974.

Apuleius: A vilgrl. Sznoki s filozfiai mvek. Fordtotta: Brczki T Dtshy M
Kendeffy G. Magyar Knyvklub, 2003.

661

IV. A pogny irodalom vlsga,

a keresztny irodalom kezdetei

1. Politikai s kulturlis helyzet

A Commodus csszr hallt kvet vszzadot (192-284) politikai, gazdas
gi s szellemi hanyatls jellemzi. A rmai birodalom hatrait a klnfle ger
mn trzsek s a perzsa Sasanida-birodalom egyre gyakrabban veszlyeztetik,
a tmadsok elhrtsa anyagilag kimertette a birodalmat. Septimius Severus
(193-211) s a Severus-dinasztia csszrai (211-235) mg gy-ahogy tudtk
biztostani a birodalom bkjt, br Caracalla s Heliogabalus alatt a csszri
hatalom tlkapsai komoly problmkat okoztak. A Maximinus Thraxszal
kezdd katonai anarchia alatt (235-268) egyre gyakoribb vltak a trnvi
szlyok, az ebben az idben uralkod katonacsszrok srn vltottk egy
mst. A klpolitikai helyzet romlst pldzza, hogy 260-ban Valerianus
csszr a perzsa kirly, Sapor fogsgba kerlt. Az illyr katonacsszrok
(268- 284) megreformltk a hadsereget, f cljuknak pedig a birodalom egy
sgnek megteremtst s megrzst tekintettk. Mint a szzad korbbi cs
szrai, a politikai helyzet stabilizlsban a pogny vallsnak is fontos szere
pet szntak, ezen trekvsk vgl vres keresztnyldzsekhez vezetett.
A politikai s gazdasgi bajok a kultra ltalnos hanyatlst eredmnyez
tk. Igaz, e korszakban is akadtak mvelt csszrok, pldul Septimius Se
verus, aki egyarnt rdekldtt a jog s a filozfia irnt, st, felesge, Iulia
Domna is tmogatta az alkotkat; Philostratos pldul az krsre rta meg
a szofistk lett. Alexander Severus (222-235) grammatikusokat s kltket
gyjttt maga kr, kzjk tartozott Serenus Sammoniacus, aki versben rt az
orvostudomnyrl (Liber medicinalis). A Gordianusok (238-244) is kedvel
tk az irodalmat s nagyszer knyvtrat gyjtttek ssze. Valerianus fia,
Gallienus (253-268) is rajongott a knyvekrt, nagy rdeme mg, hogy prt
fogolta az jplatonista Pltinost (205-269), akinek mvei j szellemisget
hordoztak. Ezek az elszigetelt trekvsek azonban nem tudtak gtat vetni a
mveltsg hanyatlsnak. A helyzet ellentmondsossgt mutatja, hogy egy
fell nagy volt a szabadsg: Caracalla 212-ben kiadta a Constitutio Anto-

662

niant, amely valamennyi provincia szabad lakossgnak megadta a rmai

polgrjogot, msfell eltrbe kerltek az olyan provincilis elemek, akik
nem trdtek a hagyomnyos rmai kultrval. Az Antoninusok kornak szel
lemi kozmopolitizmust tovbb bomlasztotta az egyre terjed keresztnysg,
amely ebben az idben mr irodalmi mvekben is testet lttt. Igaz, az indu
l keresztny irodalom nem annyira mvszi clokat tz ki maga el, inkbb
apologetikus, tanti s propagandisztikus talajon ll. Ennek kvetkeztben a
2. szzad vgtl kt latin nyelv irodalom ltezik egymssal prhuzamosan:
a pogny s a keresztny. Csakhogy amg a pogny irodalom a politikai s
gazdasgi hanyatlsnak ksznheten ebben a szzadban mr csak itt-ott pis
lkol, a keresztny egyre izmosodik, s teret kvetel magnak. Ez az oka
annak, hogy a jelen idszakot a rmai irodalom trtnetben a pogny rmai
irodalom vlsgnak s a keresztny irodalom kezdeteinek kora nven szok
tk emlegetni. Az j irnyzat tstnt kt markns rval jelentkezik: Tertullianusszal s Minucius Felixszel.

2. Tertullianus lete s mvei

Q. Septimius Florens Tertullianus 155 krl szletett Karthgban pogny
szlk gyermekeknt. Apja Hieronymus szerint (De viris illustribus 53) a
helytart szolglatban ll centurio volt, akinek anyagi helyzete lehetv tet
te, hogy fit j nevelsben rszestse. Retorikt s filozfit egyarnt tanult,
utna pedig gyvdknt tevkenykedett. Sajt maga emlti, hogy egy ideig
Rmban is lt. Ezutn keresztny hitre trt, s keresztny nt vett felesgl.
195 krl visszatrt Afrikba. Hieronymus presbytemek nevezi, ez pedig azt
jelenti, hogy pap volt. Ms adatokkal nem tudjuk ugyan bizonytani, de egyes
rsaiban tbb olyan utals tallhat, amelyekbl arra kvetkeztethetnk,
hogy tanti tevkenysget is folytatott.
Lngol lelkesedssel s buzgalommal rtelmezte s vdelmezte a keresz
tny tantst, s a keresztny letvitelben elengedhetetlennek tartotta a szigor
nmegtartztatst. Mivel gy ltta, hogy az egyhziak elfogadhatatlan szaba
dossgban lnek, 205 tjn a montanistk szektjhoz csatlakozott, amelyet
Montanus s kveti hoztak ltre a 2. szzad hetvenes veiben Phrygiban.
Erklcsi eszmnyk az si egyhz szigorbb fegyelme s karizmatikus lelklete volt, amelyet a hamarosan elrkez vilgvg, a vgtlet kzelsge tpllt.
Egy id utn azonban Tertullianus szaktott a montanistkkal s sajt szektt
663

alaptott, amelynek kvetit Augustinus Tertullianistesnek. nevezi (De haeresibus 86). Hieronymus gy tudja, hogy hossz letet lt; eszerint valamikor
220 s 240 krl halhatott meg.
Orthodox katolikus korszakban rott mvei a pognysg s keresztnysg
viszonyval foglalkoznak, gy pldul az Ad nationes (A pognyokhoz),
Apologeticum (Vdirat), Ad martyras (A mrtrokhoz). Mindezek 197 krl
keletkeztek. Jelentsek az egyhzfegyelemmel s erklcstannal kapcsolatos
rsai. De spectaculis (A ltvnyossgokrl), De cultu feminarum (A ni vise
letrl), Ad uxorem (Felesghez), De baptismo (A keresztsgrl), De oratione
(Az imdsgrl). E mvek 96 s 203 kztt kszltek el. De foglalkozott
az eretneksgek s a zsidsg problematikjval is: De praescriptione haere
ticorum (Az eretnekek illetktelensgrl) 203 krirl, illetve Adversus
ludaeos (A zsidk ellen) 197 s 202 kztt.
Montanista korszakban hasonl tmkhoz nylt. A keresztnyldzssel
foglalkozik a De corona (A koszorrl) 211-bl, az Ad Scapulam (Scapulhoz) 212-bl, Scorpiace (Kgymars elleni orvossg) stb. A keresztny
erklcs egyes krdseit trgyalja a De pallio (A kpenyrl) 208-211 kztt.
De virginibus velandis (A szzek ftyolviselsrl), De exhortatione castitatis
(Buzdts az nmegtartztatsra) stb, mindegyik 208-211 krl. Eretnekekkel
hadakozik az Adversus Valentiniano s (Valentinos kveti ellen) 206-207-bl,
Adversus Marcionem (Markin ellen) 5 knyvben, 207-211 krl stb. A teo
lgia, dogmatika egyes krdseinek tisztzst tzik clul maguk el az olyan
mvek, mint a De carne Christi (Krisztus testrl), De resurrectione carnis
(A test feltmadsrl), De anima (A llekrl) stb, 206 s 211 kztt. risi
letmvbl tbb munka elveszett, tbbet mr az korban grgre fordtottak,
de voltak olyan mvei is, amelyeket eredetileg grg nyelven rt.

3. Az Apologeticum clja s felptse

Afrikban Commodus csszr alatt (176-193) Vigellius Saturninus helytart
kezdemnyezte az els keresztnyldzst. Br a trvny tiltotta a kereszt
nyek felkutatst, mgis eljrst indtott ellenk feljelentsek alapjn, pldul
180-ban 12 keresztnyt vgeztetett ki a Scillium nev kisvrosban. A feljelentesek alapjt az n. vulgris vdak kpeztk, amelyek slyos bnket em
legettek a hvkkel kapcsolatban. Ezen lltlagos bncselekmnyek miatt a
vizsglatok szigorbbakk vltak, s tbbnyire kivgeztk azokat, akik nem
664

tagadtk meg hitket. Karthg brtnei 197-ben megteltek olyan kereszt

nyekkel, akikre slyos tlet vrt. Figyelemre mlt tny, hogy Afrikban ko
rbban nem ldztk ket; ennek oka taln abban rejlik, hogy az itteni keresz
tnyek csendben gyakoroltk hitket, tvol tartottk magukat a kzgyektl,
nem adtak alkalmat a pogny lakossgnak a provokcira, s nem vettek rszt
politikai zavargsokban. Szabadon, magnhzakban vagy a szabad g alatt
vgeztk szertartsaikat. E hossz bke lehetv tette a keresztny egyhzi
hierarchia kialakulst: diknusokat, presbitereket s pspkket (episco
pus) vlasztottak.
Tertullianus teht mint buzg keresztny s j toll gyvd a 197-ben br
tnbe vetett keresztnyek vdelmben rta Apologeticumt. A szerz cljt s
feszes gondolatmenett a vdbeszd ragyog felptse mg inkbb kiemeli:
1_3. fejezet: bevezets (exordium). A keresztnyeknek nem engedik meg,
hogy szablyosan, a rmai jog alapjn vdekezzenek, ezrt az eltltek nev
ben kvn szlni. A keresztnyeket olyan bnkrt vonjk felelssgre, ame
lyeket azok sohasem kvettek el, s nem is bizonytottk rjuk. Eltlsk
igazi oka teht a keresztny nv gyllete: iniquitas odii erga nomen Chris
tianorum (1,4). Maguk a brk sem hisznek bnssgkben, hiszen az eljrs
felfggesztshez elg nekik, ha a keresztnyek megtagadjk hitket, viszont
hallbntetst szabnak ki rjuk, ha a gyanstottak keresztnynek valljk ma
gukat. Meg kell adni a hvknek azt a jogot, hogy vdekezhessenek a nvhez
tapad bnk ellen. Csak abban az esetben sjtsk ket hallbntetssel, ha
e bnket rjuk bizonytottk.
4-6. fejezet: elbeszls s ttel (narratio, propositio). A keresztnyeket kt
fle bnben marasztaljk el: titokban s nyilvnosan elkvetett bnkben. Tit
kos bnok azok, amelyeket titkos szertartsaikon kvetnek el: gyermekgyilkossg, vrivs, szexulis orgia. Nyilvnos bneik pedig a szentsgtrs s a
felsgsrts kategrijba sorolhatk, mert nem tisztelik Rma hagyomnyos
isteneit, s nem ldoznak a csszrnak. Ami pedig a jogot illeti, a brk abbl
a jogi helyzetbl indulnak ki, hogy ltezik egy trvny, amely kimondja: Non
licet esse vos - Nem szabad lteznetek. Ha pedig a trvny gy szl, ezt kell
elfogadni. A jogsz Tertullianus vlasza a kvetkez: a trvny elvileg nem
fgghet a trvnyhoz szeszlytl, nem tilthatja meg azt, ami nem rossz. Ha
teht gy tenne, meg kell vltoztatni. A gyakorlatban sok trvnyrl kiderlt
mr, hogy helytelen, ezrt megvltoztattk ket. Az olyan trvny, amely csak
a nevet bnteti anlkl, hogy megnzn, mi van a nv mgtt, rossz. A j cs
szrok nem is alkalmaztak ilyet. Kvetkezskppen, ha a keresztnyek nem
665

kvetik el azokat a bnket, amelyek miatt e trvny alapjn eltlik ket, ak

kor el kell trlni a trvnyt, mert rtelmetlen s krtkony.
7-45. fejezet: cfols (refutatio). A keresztnyek sohasem kvettk el azo
kat a titkos bnket, amelyeket biztos tnyknt fogadnak el a brk. E ritulis
bnket a np kztt terjesztik, s a brknak meg kellene vizsglniuk, hogy
vajon igazak-e. Ehelyett azonban legfbb trekvsk az, hogy a keresztnye
ket rknyszertsk a hittagadsra, s ha ez megtrtnik, mr nem tekintik ket
bnsnek. Tertullianus gnyos stlusban rszletesen lerja ezeket a vdakat,
majd azzal cfolja, hogy azok a pognyok kvetik el a szrny bnket,
akik a keresztnyekrl terjesztik. Ezutn pldkkal bizonytja, hogy Afrikban
Saturnusnak csecsemt ldoztak egszen a legutbbi idkig, Galliban pedig
embereket Mercuriusnak. A szexulis orgia, a vrfertzs is dvott a pognyoknl, amint ez az Oidipus-legendbl kiderl (8-9). A szentsgtrs vdja
hrom tovbbi vdat foglal magban: a valls, az istenek s az isteni flsg
megsrtst. E vdak lgbl kapottak, mert ezek az istenek nem lteznek, csak
res szobrok, teht nem is rezhetik a srtst. Sok olyan pogny is akad, aki
szintn nem hisz bennk. A keresztnyek Istene egy s rk, teremtette a
vilgot. Amikor a pogny rmaiak megtiltjk a keresztnyeknek, hogy ezt az
igaz Istent imdjk, megsrtik a vallsszabadsg (libertas religionis) jogt.
A keresztnyek nem kvetik el a felsgsrts bnt azzal, hogy nem vesznek
rszt a pogny szertartsokon, s nem ldoznak a csszr dvrt, mert k csak
az egy, igaz Istent imdhatjk, akitl a csszr is fgg. Ettl fggetlenl tisz
telik a csszrt, imdkoznak rte, hiszen szent irataikban le van fektetve: Orate
pro regibus et pro principibus et potestatibus, ut omnia tranquilla sint vobis
- Imdkozzatok a kirlyokrt, csszrokrt s a hatsgokrt, hogy szmo
tokra minden nyugodt legyen (31,3). A keresztnyek teht nem ellensgei
a csszrnak, az ellensgei ott vannak a pogny rmaiak kztt: a bljsok,
a madrjsok s a mgusok (35,12). A rmai llamnak sem ellensgei, nem
okai vagy okozi a trsadalmi bajoknak s katasztrfknak, ahogyan azt kez
dettl fogva felttelezik rluk a pognyok: Si Tiberis ascendit in moenia, si
Nilus non ascendit in rura, si caelum stetit, si terra movit, si fames, si lues, statim Christianos ad leonem! - Ha a Tiberis elnttte a vrost, ha a Nilus nem
nttte el a fldeket, ha az g megllt, ha a fld megmozdult, ha hsg, ha jr
vny trt ki, tstnt kiltoztak: Oroszln el a keresztnyekkel! (40,2). Nero
kortl kezdve a pognyok az emberi nem ellensgeinek tekintettk a keresz
tnyeket, ez az oka ennek a fktelen gylletnek. A keresztnyek nem tehet
nek semmirl: k nem akarjk felbolygatni az llam rendjt, senkinek nem
666

akarnak rtani. Kvetkezskppen nem k az okai a katasztrfknak, hiszen

slyos katasztrfk rgebben is voltak. St, amita a keresztnysg megjelent,
a katasztrfk pusztt ereje is megenyhlt (40,13). A vdak cfolata utn
Tertullianus mg egy helytelen nzetet cfol: egyesek a keresztnysget a
filozfia egyik nemnek tekintik (46,2). A keresztnysg nem egy a sok filo
zfiai rendszer kzl, hanem maga az igaz tants. Ezt azzal bizonytja, hogy
kifejti a keresztnysg legfbb tantsait (46-49).
49-50. fejezet: befejezs (peroratio). Ha teht valamennyi bn, amellyel
csak a keresztnyeket vdoljk, koholmny s minden alapot nlklz, el kell
trlni az ellenk hozott trvnyt. De azzal sem rnek el semmit, ha tovbbra
is ldzik a keresztnyeket, mert a keresztnyek rmmel vllaljk a szenve
dst, a hallt, hiszen szmukra dicssg meghalni Krisztusrt, st, gyzelem,
aminek jutalma az rk let. Minl tbb keresztnyt gyilkolnak meg, annl
tbb szletik, mert vetmag a keresztnyek vre (semen est sanguis Chris
tianorum, 50,13).
Tertullianus teht vilgosan ltta, milyen cllal ldzik a keresztnyeket.
A rmai hatsgok rbredtek arra, hogy a keresztny hit egyre terjed, ugyan
akkor azt is vilgosan lttk, hogy legfbb tantsait lehetetlen sszeegyez
tetni a hagyomnyos rmai vallssal s a csszrkultusszal, ezrt radiklis
kiirtsra trekedtek. Hathats eszkznek ltszott erre a Non licet esse vos
trvny, amely a keresztny nv ellen irnyult. A bn, amelyrt bntettek, gy
hangzott: Keresztny vagyok. (Christianus sum, 2,20). Tertullianus azzal,
hogy egyrszt cfolta a vulgris vdakat, msrszt rmutatott, hogy az ld
zssel a kormnyzati szervek ppen az ellenkez eredmnyt rik el, tklete
sen cfolta a pogny llspontot. Azltal pedig, hogy kifejtette a keresztny
tantst, s a mrtromsgot a legszebb s legfbb keresztny clknt fogal
mazta meg, vigaszt, buzdtst s ntudatot nyjtott a bebrtnztt kereszt
nyeknek. Vdbeszd vl teht nemcsak a brkra kvnt hatni, hanem a ke
resztnyekre is. ntudatot, lelkesedst prblt nteni beljk, tudatra akarta
breszteni ket annak a tnynek, hogy vk a legigazibb, legtermszetesebb
valls, hiszen mg a pognyok is, amikor igazn bajban vannak, az egy Istent
szltjk meg. Ez pedig azt bizonytja, hogy az emberi llek termszettl ke
resztny: O testimonium animae naturaliter Christianae (17,6).
Az Apologeticummal Tertullianus elrte cljt: a keresztnyek kzkedvelt
olvasmnyv lett, mg Keleten is elterjedt, mivel grgre is lefordtottk.
Hieronymus Krnikjban a 210. vhez a kvetkez megjegyzst fzi: Tertullianust minden egyhz olvassa. Kzirati hagyomnyozsa is npszersgt
667

bizonytja; egyfell fennmaradt a tbbi tertullianusi mvel egytt, msfell

kln is. Kzkedveltsgt csak azzal magyarzhatjuk, hogy a keresztny apo
lgia mestermvnek tekintettk.
Tertullianus a legmveltebb keresztny szerzk kz tartozik. Grg s
latin, pogny s keresztny forrsokat egyarnt felhasznlt. Trtnelemben,
irodalomban, retorikban ugyanolyan jrtas, mint a filozfiban. A Biblit
grgl olvassa, a szksges helyeket sajt fordtsban kzli. A De corona
s a De spectaculis cm munki bizonytjk, hogy a rmai s grg rgis
gek terletn is alapos tudsra tett szert. Platn s Seneca fontos helyet foglal
11 ii odarni minti kztt. Az elbbi hatsa az Apologeticumban, az utbbi
a De spectaculisban s a De pallioban rezhet.

4. Tertullianus stlusa
Tertullianustl 31 latin nyelv munka maradt rnk, igen vltozatos keresztny
tartalommal, ezrt t tekinthetjk a keresztny latin irodalmi nyelv megte
remtjnek. A llektan, a teolgia, a filozfia terletn egy sor j szt alkot
elvont fnevek kifejezsre: discentia (tanuls), reminiscentia (visszaeml
kezs, De anima 23,6). Bizonyos grg eredet szavak az mveiben vlnak
ltalnoss egyhzi fogalmak jellsre: episcopus, baptisma, clerus, eccle
sia, eleemosyna, evanglium. A persona (szemly) fogalmt vezeti be a
szenthromsgtanba (Adversus Praxean 12), nla nyer polgrjogot a militia
Christi, mater ecclesia kifejezs (De oratione 29,3; 2,6).
Stlusa szemlyes s bonyolult, mint az jszofisztika legtbb alkotj, de
legfkppen Apuleius. Kedveli a szemlletes kpeket s hasonlatokat, a me
rsz metaforkat. Tacitushoz hasonlan olykor homlyosan tmr, olykor
rzelemtl hevtett, ironikus, gunyoros s utalsoktl terhes, ezrt a legnehe
zebb latin szerzk kz tartozik. Pldul azt a gondolatot, hogy a keresztnyek
szma folyton gyarapodik, a pognyok szemszgbl lttatva gy nti form
ba: Obsessam vociferantur civitatem; in agris, in castellis, in insulis Chris
tianos; omnem sexum, aetatem, condicionem, etiam dignitatem transgredi ad
hoc nomen quasi detrimento maerent - Megszlltk a vrost - kiabljk -,
a fldeken, erdkben, szigeteken ott vannak a keresztnyek; minden nem,
letkor, trsadalmi helyzet, st mg rang is ttr erre a nvre - mintegy lesjt
va kesergik (Apologeticum 1,7).

668

Ha elragadja az rzelem, lettelen trgyakat is megszlt, pldul a filoz

fusok kpenyt: rvendezz, te kpeny, s lgy vidm, mert egy jobb filoz
fia tntetett ki jelenltvel, mita keresztnyt is felltztetsz (De pallio 6,2).
A ltvnyossgok sznhz, cirkusz, gladitori jtkok gyllete oly mr
tkben magval ragadja, hogy szinte mr tllpi a jzls hatrt. s micso
da ltvnyossg vr a legkzelebbi jvben: elj az r, akiben immr nem
lehet ktelkedni, aki immr gyzelmes s diadalmas! Micsoda ujjongs lesz
ez az angyaloknak, mely dicssge a feltmad szenteknek! s milyen biro
dalma az igazaknak! Micsoda vros - az j Jeruzslem! S kvetkeznek mg
ms ltvnyossgok is: az tletnek ama vgs s rks napja, melyet nem
hitt a pogny, melyet kikacagott, midn a pogny korok megannyi donsgt
s nemzedkt egyazon tz emszti el. Milyen gazdag ltvnyossg lesz ez!
Mennyi ok a bmulatra, a nevetsre! rvendezni s ujjongani fogok n ott,
megannyi kirly lttn, akikrl azt hreszteltk, hogy az g befogadta ket, s
lm, magval Juppiterrel s a mellette tanskodkkal egytt jajveszkelnek
a sttsg fenekn. s nemklnben a kiskirlyok lttn, akik ldztk az r
nevt, s most kegyetlenebb lngokban semmislnek meg, mint amilyeneket
k maguk sztottak a keresztnyek ellen. s kit ltok mg? Ama blcs filoz
fusokat, akik tantvnyaikkal egytt hamvadnak el, pirulva elttk, mert arrl
gyztk meg ket, hogy Istenre semmi sem tartozik, s azt bizonygattk nekik,
hogy a llek vagy nem ltezik, vagy nem tr vissza az egykori testbe (De
spectaculis 30; fordtotta Rozsnyai E.). Az erny s a bn allegorikus kzdel
mt gy lttatja: klharcot s birkzst akarsz? Azt is tallsz, mghozz
nem holmi apr-csepr csatrozst. Nzd, mint terti le a szemrmetlensget
a szepltelensg, mint zzza szt a hitszegst a hit, mint tri ssze a kegyet
lensget a knyrlet, mint gyri maga al az arctlansgot a szernysg gy
festenek nlunk a viadalok, amelyekben mi nyerjk el a koszort (De spec
taculis 29; fordtotta Rozsnyai E.). Ktszz v mlva majd Prudentius r
eposzt Psychomachia cmen errl a tmrl Tertullianus fenti sorainak hat
sra. Kedveli a paradox, meghkkent megllaptsokat, ezrt ltalban neki
tulajdontjk pldul a credo, quia absurdum (hiszem, mert flfoghatatlan),
credo, ut intelligam (hiszem, hogy megrthessem) kijelentseket, azonban
csupn a gondolat szrmazik tle, a nyelvi megfogalmazs nem.

669

5. Minucius Felix lete

Minucius Felix azon rmai szerzk kz tartozik, akiknek letrl keveset tu
dunk. Nv szerint Lactantius emlti elszr: hres rmai gyvdnek mondja,
majd megllaptja, hogy Octavius cm knyvbl kitnik, milyen kivl v
delmezje lehetett volna a keresztny hitnek, ha teljesen annak szentelte vol
na magt (Divinae institutiones 5,1). E rvid jellemzs utn Tertullianusra tr
r, ezrt a sorrendbl egyes kutatk arra kvetkeztettek, hogy Minucius Felix
Tertullianus eltt lhetett. Hieronymus azonban De viris illustribus (Hrneves
frfiak) cm vzlatos keresztny irodalomtrtnetben Tertullianus utn em
lti, mgpedig gy, hogy az 53. fejezetben ismerteti Tertullianust, s az 58.-ban
Minucius Felixet. Mivel Hieronymus kronolgiai sorrendben trgyalja az
egyes keresztny szerzket, Lactantius viszont nem, valszn, hogy Minu
cius Felix fiatalabb volt Tertullianusnl, s az a sok kzs vons, amely Tertul
lianus Apologeticumban s Minucius Felix Octaviusban megfigyelhet, az
zal magyarzhat, hogy az utbbi mertett az elbbibl, s nem fordtva. Ezt
ersti meg az a tny is, hogy a dialgus pogny szerepljnek, Caeciliusnak
a neve afrikai feliratokon is felfedezhet Caecilius Natalis formjban, Des
sau a feliratokat 217-re datlja. Mivel ez a Caecilius Natalis ez idben mg
biztosan pogny volt, Minucius Octavius cm munkjban viszont megtr, ha
a kt szemly valban azonos, akkor a m 217 utn keletkezett. Hogy pedig
az Octavius pogny Caeciliusa azonos lehet az afrikai feliratok Caeciliusval,
aki Cirtban triumvir quinquennalis volt, valsznsthet abbl, hogy Minu
cius Felix Caeciliusa gy emlti Frontt, mint cirtai honfitrst. Ha pedig azt
is figyelembe vesszk, hogy Cyprianusnl mr megragadhat Minucius Felix
hatsa, akkor az Octavius keletkezst 220 s 240 kz kell tennnk. E datlst tmogatja a m filozofikus jellege, tovbb a szerznek az a trekvse,
hogy mvelt pognyokhoz szljon: ezzel magyarzhat a sok Cicero- s Vergilius-reminiszcencia. Az is figyelemremlt a szerz szemlletmdjban,
hogy az emberi dolgokat (bartsg, szerelem, kisgyermekek, jtk) szpnek
tartja, s ezzel vonzv kvnja tenni a keresztny humanizmust.
Klnleges az rs fennmaradsa s hagyomnyozsa is. Arnobius Ad
versus nationes (A pognyok ellen) cm, ht knyvbl ll munkjnak
nyolcadik knyveknt maradt fenn. A msol az Octavius cmet feltehetleg
octavusivk rtelmezte, s mivel mindkt munka apolgia, Minucius Felix
knyvt az arnobiusi m folytatsnak tekintette. E tveds miatt az editio

670

princepsben (Rma, 1543) mg Amobius neve alatt szerepel. Az antik utal

sok nyomn Baudoin adta ki elszr Minucius Felix mveknt 1560-ban.
A msol tvedst az is elsegthette, hogy Amobius ugyangy afrikai, mint
Minucius Felix s bartai, a keresztny Octavius s a pogny Caecilius. Mindhrmjuk neve elfordul afrikai feliratokon.

6. Az Octavius szerkezete s eszmeisge

1-4. Bevezets: Minucius Felix visszaemlkezik arra az esetre, amikor ke
resztny bartja, Octavius hossz tvolit utn Afrikbl Rmba rkezett,
majd a harmadik j bart, a pogny Caecilius trsasgban elmentek Ostiba,
s ott a tengerparton stlgatva a pogny Caecilius egy Serapis-szobor eltt
tisztelettel adzott. Ezt megltta Octavius s megfeddte, mondvn: szgyen,
hogy bartjuk mg mindig a pogny blvnyimdsnak hdol. Erre Caecilius
durcsan flrevonult. Amikor megkrdeztk tle, mi baja, elmondta, hogy
megsrtette t Octavius, s krte Minucius Felixet, hogy vitassk meg a po
gnysg s a keresztnysg krdst gy, hogy , Caecilius elmondja rveit a
pognysg mellett, Octavius pedig a keresztnysg mellett, s Minucius legyen
a dntbr az gyben.
5-13. Caecilius beszde a pognysg vdelmben: a valls dolgaiban, k
lnsen az isteni gondvisels krdsben minden bizonytalan. Mivel ez a
helyzet, jobb megmaradni a hagyomnyos rmai valls mellett, mert ennek
istenei tettk naggy Rmt. Aki teht e rgi, hasznos s dvs vallst gyen
gteni, netn tagadni akarja, mint az ateista kyrni Theodros s a mlosi
Diagoras, vagy szerept kisebbteni kvnja, mint az abdrai Prtagoras, hely
telenljr el. Mg nluk is veszlyesebbek azonban a keresztnyek, akik a np
spredkbl s a hiszkeny asszonyokbl sszeverdve sszeskvst (coniuratio) sznek. jjeli sszejveteleiken borzalmas bnket kvetnek el: a be
avatsi szertarts keretben csecsemt gyilkolnak, testt megeszik, vrt meg
isszk. A cirtai Fronto beszde is tanstja, hogy a lakomikon szexulis
orgit rendeznek, ahol vrfertzst kvetnek el (8-9). Az egsz fldkereksg
felgyjtsra s elpuszttsra trekszenek, s olyan lehetetlen tanokat valla
nak, mint a feltmads.
14-15: Caecilis befejezi beszdt, s mr gyzelmt nnepli, amikor Minu
cius Felix megjegyzi, hogy meg kell hallgatnia a msik felet is.

671

16-38: Octavius beszde. Octavius rvid bevezets utn pontrl pontra

megcfolja a pogny Caecilius lltsait, s kifejti a helyes keresztny tantst
az egyes krdsekkel kapcsolatban. Beszde hrom nagyobb rszt foglal ma
gban. Bizonytja, hogy egy Isten ltezik, aki gondjt viseli a vilgnak (17
20,1). Ezutn kimutatja a pogny vallsok tanainak tarthatatlansgt (20,227). Vgl megcfolja azokat a vdakat, amelyeket Caecilius felsorakoztatott
a keresztnyek ellen (28-38,4), s rmutat, hogy a keresztny kinyilatkoztats
kihzta a talajt a pogny szkepticizmus talpa all (38,5-7).
39-40: Octavius beszde csodlatot kelt mind Minucius Felixben, mind a
pogny Caeciliusban, aki a beszd hatsra megtr.
A latin nyelv keresztny irodalom sajtos vonsa, hogy tstnt a kezdet
kezdetn remekmvekkel kezddik. Tertullianus tvette a pogny rmai iro
dalombl a vdbeszd mfajt, s tette ezt gy, hogy kzben meg is jtotta
azt. A vdbeszdet gy formlta t platni minta alapjn, hogy az a vgn
vdbeszdd alakult. Valami hasonl bravrt hajtott vgre Minucius Felix:
tvette a platni s a ciceri dialgus mfajt, s a kettbl valami jat gyrt
ssze. Mvnek bizonyos helyein megrizte a platni dialgusok prbesz
des, vitatkoz jellegt, msutt viszont a ciceri dialgusoknak azt a fogst
sztte bele, hogy egy-egy szerepl hosszabb beszdben fejti ki vlemnyt a
szban forg krdsrl. m ezt is megjtotta azzal, hogy az egsz dialgus
kiindulpontjv a barti szeretetet tette. Ez komoly jts a korbbi rmai s
grg dialgushoz viszonytva is, de klnsen az a keresztny irodalomban.
A szubjektv barti szeretet, amelyet nem a keresztny testvrisg sugall, ha
nem az szinte rzelem, Minucius Felixszel helyet kvetel magnak a keresz
tny rtkek kztt, s ez a barti szeretet maga utn vonja a szerelem, a gyer
meklds, a csaldi kapcsolatok rtkelst is. Ez azrt klnleges, mert pl
dul a nagyjbl ugyanebben az idben keletkezett apokrif apostolaktkban a
hzassgi kapcsolat s szerelem gy szerepel, mint valami szennyes, bns
dolog, amelyet a keresztny embernek el kell vetnie.
Minucius Felix azzal indtja mvt, hogy visszaemlkezik szvbli jbart
jra, Octaviusra, mgpedig akkor, amikor tudomst szerez annak hallrl.
Azt mondja, hogy oly mrtkben szerettk egymst, hogy a jtkos s ko
moly dolgokban egyazon akarattal mindig egyetrtett vele: ugyanazt akarta s
nem akarta, mint , gyszlvn egyetlen llek volt megosztva kettjkben.
Megosztottk egymssal titkaikat akr szerelemrl, akr egyb tvelygsek
rl volt sz. Amikor pedig megismerkedtek az igazsg fnyvel, a keresztny
tanokkal, Octavius e tren is elljrt. Amikor elhunyt bartjra gondol, kl672

nskppen felidzdik benne annak a tallkozsnak az emlke, amikor Octa

vius mlyrtelm beszdvel pogny bartjukat, Caeciliust a keresztny hitre
trtette.
Mr a dialgus kezdetbl is tstnt kitetszik, hogy a keresztny rtkrend
be mindaz beletartozik, amit a pogny humanizmus is nagyrartkelt: a csal
di let, a gyermekek: Nam negotii et visendi mei gratia Romam contenderat,
relicta domo, coniuge, liberis, et - quod est in liberis amabilius - adhuc an
nis innocentibus et adhuc dimidiata verba temptantibus, loquellam ipso of
fensantis linguae fragmine dulciorem - Mert gyintzs s az n meglto
gatsom vgett Rmba indult, htrahagyva hzt, felesgt s gyermekeit, s
ami a gyermekeket mg varzslatosabb teszi, a mg rtatlan veikben lev
ket, akik mg csak fl szavakkal ksrleteznek, s ppen ezrt beszdk, mely
akadoz nyelvkn meg-megtrik, annl desebb (2,1). Ennek a kisgyer
mekek irnt megmutatkoz nagy szeretetnek azonban a dialgus eszmeisge
szempontjbl mlyebb rtelme is van: eleve megkrdjelezi azon vulgris
vdak valsgtartalmt, amelyek arrl szltak, hogy a keresztnyek titkos
szertartsaikon a pogny llatldozatok mintjra csecsemket ldoznak fel.
A pogny Caecilius gy nti formba ezeket a pogny npek ajkn kering h
resztelseket: A hitjoncok beavatsrl szl szbeszd pedig legalbb
olyan undort, mint amilyen kzismert. Egy liszttel betakart cscsemt he
lyeznek a beavatand jonc el, hogy rszedjk az vatlanokat. A hitjonc ezt
a liszttel letakart csemt, mivel nem ltja, s ezrt nincs tudatban tettnek,
mintegy rtatlan szrsaival kszsgesen megli. Vrt, jaj, micsoda bn,
szomjasan felnyaljk, tagjait versengve sztkapkodjk; ezzel az ldozattal lp
nek szvetsgre egymssal, e bnnek tudatval ktelezik egymst klcsn
sen hallgatsra. Ez a szertarts minden szentsgtrsnl borzalmasabb (9,5).
De amilyen meghatan kedves egy ggyg kisgyermek, ugyanolyan j
nzni, amikor a nagyobb fik nfeledten jtszanak a tengerparton: ez is szer
ves rsze a keresztny rtkrendnek: De miutn beszlgets kzben stlva
jkora utat megtettnk, visszafordulva ugyanannak az tnak ismt nekivg
tunk, s amikor ahhoz a helyhez rtnk, ahol a partra vont haj cskk tlgyfa
gerendkon nyugodtak a nedves fld fltt lebegve, gyermekeket pillantot
tunk meg, akik a versengs gynyrsgben azt jtszottk, hogy kavicsokat
hajtottak a tengerre. Ennek a jtknak az a lnyege, hogy a hullmverstl si
mra csiszolt kavicsot keresnek a parton, s ezt a kavicsot vzszintesen ujjaik
kztt fogva, elrehajolva, a lehet legalacsonyabbrl a hullmok fl vetik
gy, hogy az eldobott kavics horzsolja a tenger felsznt s szik azon, mikz
673

ben lgy vben rhull, megrinti a hullmok cscst majd felvillanva felemel
kedik, s folyamatosan ugrlva egyre tvolodik. Az lesz a gyztes a fik kztt,
akinek kavicsa egyrszt a legmesszebbre szll, msrszt a legtbbszr fel
emelkedik (3,5-6).
A szerz humanista belltottsgt mutatja az is, hogy amikor a pogny
Caecilius beszdt cfolja, keresztny ltre nem emlti Krisztust s nem idzi a Szentrst, hanem filozfiai alapon kezdi meg Caecilius lltsainak c
folatt. Caecilius egyfell bizonytalan elvi alapokon ll, mert egyszer hisz az
istenekben, mskor viszont ktsgbe vonja gondviselsket, msfell tuds
ggjben azt kpzeli, hogy az egyszer szegnyek nem kereshetik az igazs
got. Szegny s gazdag egyarnt kpes az igazsg felismersre, mert ez az
emberi termszet sajtja. Abban klnbznk ugyanis az llatoktl, hogy mg
ez utbbiak a fld fel hajolnak, s csak arra szlettek, hogy tpllkukat ke
ressk, neknk embereknek flfel, az gre tekint arc adatott, tovbb beszd
s rtelem, s e velnk szletett tulajdonsgaink ltal felismerhetjk, megrt
hetjk s utnozhatjuk Istent (17,2). rvelsnek alappillre teht, az a gondo
lat, hogy az embernek azrt adatott egyenes derk s felfel tekint arc, hogy
flismerhesse az Istent, pogny filozfusoktl szrmazik. Mr a grgknl
megjelenik, majd Cicernl, de a leghatrozottabban Sallustius Catilinjnak
s Iugurthjnak elszavban s vgl Ovidius Metamorphosesnek els kny
vben (84-86). Minucius Felix teht olyan gondolattal prbl a keresztny ta
nts mellett rvelni, amelyet a mvelt pognyok ismerhettek, ppen ezrt
knnyen elfogadhattak. Ebbl vilgosan kvetkeztethetnk a szerz cljra is:
a mvelt pognyokat kvnja filozfiai rvekkel meggyzni arrl, hogy a ke
resztny tanok sszerek. Ezrt hivatkozik oly sokszor a pogny filozfusok
ra, s ezrt mert oly sokat Cicero filozfiai mveibl. Igaza van Rvay Jzsef
nek, amikor rmutat arra, hogy az Octavius filozfiai dialgus, s szerzje azrt
nem rvel a keresztny tanokkal s a Szentrssal, mert azok a mvelt pog
nyok szemben nem sokat nyomtak a latban.
Ha pedig ez gy van, akkor bels rvekkel is eldnthet, melyik munka ke
letkezett elbb, Tertullianus Apologeticuma vagy Minucius Octaviusa. Ter
tullianus clja - mint lttuk - a vdekezs s tmads, emellett a keresztny
tants kifejtse a keresztnyek szmra is, hogy ezltal megvigasztalja a le
fogott hveket. Minucius is vdekezik, s ez egyrtelmen kvetkezik dialgu
sa mfajbl, de^vdekezsnek f clja egszen ms: a keresztny tants
propaglsa a mvelt pognyok fel, aami a keresztnysg terjedsnek egy
ksbbi fzisban kpzelhet el.

674

Mvnek cljbl szksgszeren kvetkezik, hogy a fbb keresztny ta

nokat a pogny filozfiai iskolk megllaptsaival igyekszik bizonytani.
Kiindulpontknt Caecilius szkepticizmust cfolja. Ezzel rszint elvi alapot
teremt a korbbi filozfusok tanainak bizonytkknt val felhasznlshoz,
rszint semlegesteni igyekszik sajt kora szkeptikus filozfusnak, a 200 k
rl tevkenyked Sextus Empiricusnak a hatst. A teremts clszersgt az
aristotelsi mozdulatlan mozgat tanval valsznsti (17-19); ugyancsak a
pogny filozfusok gondolatmeneteivel szemllteti a monoteizmus szksgszersgt, a pognyok sokistenhitsgt pedig Euhmeros alapjn cfolja:
a pogny istenek valamikor hres emberek voltak, akiket utdaik nagy rde
meikrt tisztelni kezdtek, s ez a tisztelet ksbb vallsos kultussz alakult (v.
21). Ami pedig a vilg vgt, az utols tletet illeti, a sztoikusok, az epikureusok s Platn is tantotta, hogy egyszer a vilg elpusztul (34,1-4). Mindebbl
gy vonja le a vgkvetkeztetst: Animadvertis philosophos eadem disputare
quae dicimus, non quod nos simus eorum vestigia subsecuti, sed quod illi de
divinis praedicationibus prophetarum umbram interpolatae veritatis imitati
sint. - Beltod, hogy a filozfusok ugyanazokrl rtekeznek, amiket mi
mondunk, nem azrt, mintha mi az nyomdokaikat kvetnnk, hanem azrt,
mert k utnoztk az eltorztott igazsg rnykt a prftk isteni jslataibl
(34,5). A keresztnysg fbb tanait teht a pogny filozfiai iskolk tant
saival teszi elfogadhatv, a keresztny letmdot pedig a keresztnyek er
klcss, pldaadan szp letvel. A keresztnyek szegnyek, mert kiztk
szvkbl a kapzsisgot, s meg vannak elgedve azzal, amijk van, a hzas
letk pedig pldaad, mert egyetlen hzassgban lnek, f cljnak pedig a
gyermeknevelst tekintik.
Nem csoda ht, hogy amikor Octavius befejezte vdbeszdt, mindhr
man lenygzve lltak ott, klnskppen a pogny Caecilius, mert beltta,
hogy a keresztny igazsg sszer, s kedvez az emberhez mlt letform
nak. Beismerte teht, hogy legyztk, s azzal vigasztaldott, hogy is gy
zedelmeskedett pogny tvelygse felett. ltalnos megelgedettsggel r v
get a dialgus, amelyet a dntbr Minucius gy sszegez: Post haec laeti
hilaresque discessimus, Caecilius quod crediderit, Octavius quod vicerit, ego
et quod hic crediderit et hic vicerit. - Ezekutn boldogan s vidman vl
tunk el egymstl; Caecilius azrt, mert hitt, Octavius azrt, mert gyztt, n
pedig azrt, mert az hitt, ez pedig gyztt (40,4).
Amint e zrmondat is jl szemllteti, Minucius Felix stlusa vlasztkos,
a klasszikus ciceri s senecai stlus tvzetnek tekinthet. Cicero krmon675

datos beszdmdjt maga a dialgusforma teszi indokoltt, Minucius Felix

krmondatainak tagmondatai prhuzamokra s ellenttekre plnek, s a tag
mondatok vgei gyakran egybecsengenek. Nem olyan hosszak azonban,
mint Cicernl, s ez feltehetleg Seneca hatsval magyarzhat. A mvelt
pogny olvast Minucius Felix teht nemcsak rvelsi mdjval akarja meg
fogni, hanem Cicert s Senect idz, de mgis jszer, mves stlusval is.
A szerz ugyanakkor kornak gyermeke s keresztny is: bizonyos szava
kat, metaforkat s hasonlatokat keresztny jelentsben hasznl. Mvnek
bevezetsben pldul a reformare igt megtrt jelentsben hasznlja: Oc
tavius beszdvel a pogny Caeciliust az igaz vallsra trtette (ad veram
religionem reformavit, 1,5). Amikor pedig a sajt megtrst emlti, - azt a
vltozst, amikor pognybl keresztnny lett , szintn hagyomnyos sz
kpekkel l: amikor pedig a sttsg feloszlsa utn az alvilg mlysgbl
a blcsessg s az igazsg fnybe emelkedtem fl (1,4), de j, keresztny
rtelemben alkalmazza azokat. Azt a bravrt teht, amelyet az rvelsben
megvalst, vagyis hogy a pogny s keresztny tanokat kzelebb hozza egy
mshoz, a kifejezsmd s a stlus tekintetben is vghez viszi. Ugyanakkor
Minucius Felix a szavak s kifejezsek tall pontossgnak megvlaszts
ban Fronto tantvnynak is mutatkozik: a precizits rdekben kznyelvi s
archaikus szavakat is szvesen alkalmaz, pldul diluculo (kora reggel), inam
bulare (stlgat, 2,4).
Taln ez az rnyalt, ttetsz nyelvezet az oka annak, hogy a modem filol
gusok az Octaviust csak dicsrni tudjk: Renan pldul az apologetikus iro
dalom gyngyszemnek nevezi.

Bibliogrfia
F. Oehler: Quinti Septimii Florentis Tertulliani Quae supersunt omnia. IIII. Halle
1851-1854.
A. Reifferscheid, G. Wissowa, H. Hoppe, A. Kroymann, V. Bulhart: CSEL Wien
1890-1957.
J.-P. Waltzing: Tertullien, Apologtique. Paris, 1929.
Rvay J.:Richard Heinze, Tertullians Apologeticum. EPhK (1911) 695-699.
Rvay J.: Einar Lfstedt, Tertullians Apologeticum textkritisch untersucht. EPhK
(1916) 193-195.
Marton J.: Tertullian keresztnysge. Storaljajhely, 1910.

676

Trikl J.: Credo, quia absurdum. Religio, 1910, 529-530, 545-548.

Nemes V.: Tertullianus grg mveltsge. Pannonhalma, 1935.
R. D. Sider: Ancient Rhetoric and the Art ofTertullian. Oxford, 1972.
T. D. Barnes: Tertullian. A Historical and Literary Study. Oxford, 1985.
Tertullianus: A ltvnyossgokrl. Fordtotta Rozsnyai E. In: Az gi s fldi szprl.
Budapest, 1988.

Tertullianus mvei. keresztny rk. XII. ktet. Fordtotta Vany L., Nmeth L.,
Vrosi I., Mosolyg M., Ladocsi G., Erd P., Nagy I. Budapest, 1986.
J. P. Waltzing: M. Minucii Felicis Octavius. Leipzig, Teubner, 1926.
J. Beaujeu: (latin-francia). Paris, 1974.
B. Kytzler: (szveg) Leipzig, Teubner, 1982.
Rvay J.: Minucius Felix. EPhK (1911), 85-99.
K. Abel: Minucius Felix, Octavius. Das Textproblem. RhM 110 (1967), 248-283.
G. L. Carver: Tacitus Dialogus as a Source of Minucius Felix Octavius. CPh 69
(1974) 100-106.
J. Fontaine: Aspects et problmes de la prose dart latin au IIIe siecle. Torino, 1968.
Vany L.: Az keresztny egyhz irodalma. Budapest, 1980.
E. Heck: Minucius Felix und der rmische Staat. VCh 38 (1984) 154-164.
M. von Albrecht: M. Minucius Felix as a Christian Humanist. ICS 12 (1987) 157-168.
Vrtanaktk s szenvedstrtnetek. Szerkesztette Vany L. keresztny rk VII.
ktet. Budapest, 1984.
Adamik T.: Flagitia Christianorum. Teolgiai Szemle 36 (1993), 66-70.
Pesthy M.: A csbts teolgija. A ksrts fogalmnak trtnete az korban.
Budapest, 2005.

Minucius Felix: Oktvius. Fordtotta Zalnyi Szab E. Kolozsvr, 1823.

Minucius Felix: Octavius. Fordtotta Krosi S. Kecskemt, 1907.
M. Minicius Felix: Octavianus. Krosi S. fordtst feljtotta s kiegsztette, az El
szt s a jegyzeteket rta Heidl Gy. Budapest, 2001.

677

V. Cyprianus s Commodianus

1. Cyprianus lete s mvei

Thascius Caecilius Cyprianus 200 krl szletett elkel s gazdag csaldbl,
valsznleg Karthgban. A Thascius csfnevet nevet ksbb aggattk r po
gny ellenfelei, a sz taln a coprianus (szennyes) pun megfelelje. letnek
nagyobbik felrl, amit mint pogny rtor lt le, nem sokat tudunk. Mr rett
trfikorban trt a keresztny hitre, hamarosan papp szenteltk, majd a np
kvetelsre 248-249 tjn Karthg pspkv vlasztottk. letnek ke
resztny szakaszt mr jl ismerjk, hiszen sok dokumentum maradt fenn rla. egy Vita, amelyet volt diaknusa, Pontius rt, Hieronymus De viris illustribus nak 67. fejezete, mrtromsgnak lersa az Act a proconsulariban
stb. Megtrst j bartjnak, egy Caecilius nev papnak ksznhette, aki
megismertette a keresztny tantssal meg a Szentrssal, amelynek hatsra
mr megkeresztelkedse eltt nmegtartztat letet kezdett lni, st, vagyo
na egy rszt is sztosztotta a szegnyek kztt. 248-249 krl egy Quirinus
nev frfi felkrte, hogy a Szentrsbl gyjtse ssze azokat az idzeteket,
amelyek a keresztny tants igazt bizonytjk. gy keletkezett a Testimo
niorum libri III. (Tansgok) c. munkja, amelynek megrsa elsegtette,
hogy alaposan elmlyedjen a Szentrs tanulmnyozsban, s gy teolgiailag
is felkszljn pspki hivatsra. Karthg pspke nagy tekintlynek r
vendett egsz Afrikban: Numidia s Mauretania egyhzai egyarnt az fenn
hatsga al tartoztak.
Cyprianus pspksge alatt kezddtt az els nagy, az egsz Rmai Biro
dalmat rint keresztnyldzs. Decius csszr (249-251) trnralpsekor
elrendelte, hogy a birodalom minden polgra knyrgjn s mutasson be
ldozatot a csszr s csaldja dvrt. Akik a rendeletnek eleget tettek, iga
zolvnyt kaptak az ldozatbemutatsrl, akik megtagadtk, azok ellen eljrst
indtottak. Cyprianus bartai rbeszlsre elmeneklt, s levelek tjn korm
nyozta htrahagyott egyhzt (az 5^13. levl ebbl a korszakbl szrmazik).
A kzvlemny nem vette j nven megfutamodst, klnsen a rmai egy

678

hz kifogsolta magatartst, Cyprianus azonban tvolrl is tudta irnytani

egyhzt. Pldul 5. levelben a szegnyek gondozst szorgalmazza, a 7.ben pedig a brtnbe vetett keresztnyek ltogatsrl intzkedik. Amikor a
proconsul 250-ben Karthgba rkezett, s megkezddtek a kivgzsek, Cyp
rianus rlt, hogy sok keresztny vllalta a vrtansgot (10. levl). Decius
251. mrciusban vget vetett az ldzsnek, Cyprianus visszatrt; s kt m
vet hozott magval: De Catholicae Ecclesiae unitate (A katolikus egyhz
egysgrl) s De lapsis (Az elbukottakrl). 251-ben s 252-ben zsinatokon
vitattk meg az ldzs keltette problmkat. 252-ben pestis trt ki Karthg
ban. Ezen idszakban rott mvei arrl tanskodnak, hogy sok erfesztst tett
a bajok enyhtsre: De mortalitate (A halandsgrl), De opere et eleemosy
nis (A segtsgrl s az alamizsnrl).
Valerianus csszr belpolitikai gondjait ismt a keresztnyek ldzsvel
vlte megoldani: 257-ben megindtotta a msodik nagy keresztnyldzst.
Cyprianust is a helytart el idztk, Paternus helytart krdsre keresztny
nek vallotta magt, ezrt a Karthag mellett fekv Curubisbe szmztk. Egy
vet tlttt itt, amikor is j helytart rkezett, Galerius Maximus, s Uticba
rendelte Cyprianust. A pspk azonban ismt elmeneklt, mert hvei kzel
ben, Karthgban akart meghalni, v. errl 80. s 81. levelt. A 81. levl,
amely levlgyjtemnynek utols darabja, bcslevlnek is tekinthet.
Miutn megtudta, hogy a proconsul Karthgba rkezett, is visszatrt. El
fogtk s a proconsul el vezettk, aki felszltotta, hogy ldozzk az istenek
nek. Cyprianus nemmel felelt, mire a helytart krte, hogy gondolja meg.
Ilyen esetben nincs helye a meggondolsnak, vlaszolta a pspk. Sajnlom,
- mondta a helytart -, s kihirdette az tletet: kard ltali hall. Cyprianus le
vetette pspki ruhjt, letrdelve imdkozott, majd amikor a hhr megrke
zett, 25 aranyat adatott neki. gy halt vrtanhallt 258. szeptember 14-n.
Az sszegylt keresztnyek letertett leplekkel fogtk fel hull vrt, s drga
ereklyeknt riztk.

2. De lapsis (Az elbukottakrl)

Cyprianus De lapsis cm rsa fontos trsadalomtrtneti dokumentum, s
mint sznoki beszd, szerzjnek ri tehetsgt is hen tkrzi. Rszletesebb
trgyalst mind gondolati gazdagsga, mind formai ernyei indokoljk. Br
a szmzets magnyban keletkezett, Karthgba visszatrve Cyprianus h
vei eltt is eladta. F tmja: mi legyen azokkal a keresztnyekkel, akik

679

Decius ldzse idejn ldoztak a pogny isteneknek, s megtagadtk keresz

tny hitket: lapsusokk, azaz elbukott, hitehagyott lettek.
A beszd 36 fejezetbl ll, az 1-3. alkotja a bevezetst, amelyben Cypria
nus elmondja, hogy vgre elrkezett a nem remlt bke. Utna kifejezsre
juttatja rmt, hogy a megprbltatsok idejn oly sokan vllaltk a szenve
dst s a hallt keresztny hitkrt: Adest militum Christi cohors candida, qui
persecutionis urgentis ferociam turbulentam stabili congressione fregerunt,
parati ad patientiam carceris, armati ad tolerandam mortis. Itt ll Krisz
tus katoninak fnyes csapata, akik a szorongat ldzs rjt vadsgt kitar
t tkzetben megtrtk, felkszlve a brtn eltrsre, felvezve a hall
elviselsre (1). E nehz idkben a confessor (hitvall) dicssgt ktfle
kppen lehetett elnyerni: vagy a hall vllalsval, vagy a meneklssel. Ez
utbbi kt okbl trtnhetett: a rejtzkd meg akarta rizni magt Istennek, s
nem akarta megtagadni hitt. m ha menekls kzben elfogtk volna, meg
vallotta volna azt (3).
A 4-34. fejezetben kvetkezik a narratio (a tnylls elbeszlse) s a
demonstratio (a bizonyts). Azt is tudomsul kell azonban venni folytatja
Cyprianus -, hogy az Egyhz sokat szenvedett az ldzs alatt, s ezt a szen
vedst Isten kldte rjuk, mert a keresztnyek vilgi gynyrknek hdoltak,
s a mindennapi letben sok lazasgot eltrtek. Keresztny hvk hitetlenekkel
ktttek hzassgot, tbb pspk pedig, akiknek j pldt kellett volna mutat
niuk a tbbieknek, vilgi gyek intziv vltak, s a vagyont hajszoltk. Ez
zel kivvtk Isten haragjt, s az lecsapott rjuk gy, ahogyan azt a 83. zsoltr
kiltsba helyezte: Megltogatom majd vesszvel gonosz tetteiket, s kor
bccsal vtkeiket . Egyesek azonban nemhogy nem javultak meg e csapsok
slya alatt, hanem ppen ellenkezleg: mg hitket is megtagadtk. Az ellen
sg els fenyeget szavra a testvrek igen nagy tmege elrulta hitt, nem az
ldzs tmadsa trte meg ket, hanem nknt vllalt bukssal nmagukat
tertettk le. nknt vonultak a Capitoliumra ldozatot bemutatni, s msokat
is magukkal cipeltek. Ipse ad aram hostia, victima ipse venisti; immolasti
illic salutem tuam, spem tuam, fidem tuam funestis illis ignibus concremasti.
Az oltrhoz ldozatknt, ldozati llatknt magad jttl, felldoztad ott d
vssgedet, ama vszthoz tzben elgetted ott remnyedet s hitedet (8).
De ht nehz dolog elszakadni a haztl, s krt szenvedni az rkltt va
gyonban - mondjk az elbukottak. Egyszer gyis itt kell hagynunk mindezt
- vlaszolja a pspk. Azrt nem tudtk kvetni Krisztust, mert a pnz szol
gi. A vagyonveszts utn jttek volna a knzatsok folytatjk az elbukot680

tak. Ha meggytrtek volna, vlaszolja a pspk, akkor legalbb sajnlni le

hetne benneteket. m ezek nemcsak hogy nem szenvedtek, hanem mg bn
bnat nlkl akarnak visszatrni az Egyhzba, pedig mg bzlenek az ldoza
ti llatok hstl (15).
Cyprianus kemny hangvtelt s hatrozott llsfoglalst az indokolja,
hogy a hitehagyottak papokat s hitvallkat kerestek fel, s azoktl prbltak
bnbocsnatot kicsikarni, hogy gy megtisztulva visszatrhessenek az Egy
hzba. A vagyonosabb elbukottak anyagi javakat ajnlottak fel a bnbocs
natrt, s azt hangoztattk, hogy ily mdon helyre tudjk lltani a bkt a felbolydult Egyhzban. Nem bke az, hangslyozza Cyprianus, amit csalrd
szavakkal rulnak, hanem hbor, mert nem tartozhatik az Egyhzhoz az, aki
eltvolodott az Evangliumtl (16). Nincs joguk a hitvallknak s a papoknak
megbocstani e slyos vtket: egyedl az bocsthatja meg, aki bneinket
hordozta, aki rtnk szenvedett: Krisztus. Ezutn a Szentrsbl bizonytja,
hogy csak Isten bocsthatja meg az ellene elkvetett bnket.
Vlemnynek altmasztsra tbb olyan esetet felsorol, amikor Isten mr
itt a fldn bntette a hittagadkat: az egyik tstnt megnmult, miutn meg
tagadta hitt (24), a msik rgtn elharapta sajt nyelvt, hogy mskor ne
legyen kpes a tagadsra. Egy kislny pedig, akit a dajkja vitt el az ldozat
bemutatsra, s olyan fiatal volt mg, hogy nem tudott enni az ldozati llatok
hsbl, borban ztatott kenyeret evett a pogny pap kezbl. Ksbb, az l
dzs elmltval, amikor anya elvitte az istentiszteletre, nem tudta maghoz
venni az r testt (25).
Mi ht a megolds? - teszi fel a krdst a befejezsben (conclusio). Szi
gor bnbnatot kell tartaniuk az elbukottaknak, s Isten kegyelmre kell
bzniuk magukat. Ha ezt teszik szintn, kirdemlik majd Istentl nemcsak a
bocsnatot, hanem az dvssget is (35-36).
Az ldzs alatt megknzott hitvallknak nagy tekintlyk volt, s a kzfel
fogs szerint minden bnt megbocsthattak. Az ldzs befejeztvel az elbu
kottak az prtfogsukat kerestk, hogy visszakerlhessenek az egyhzba.
A hitvallk ajnlleveleket (libelli) lltottak ki szmukra, st, ahogyan Cyp
rianus utalsaibl sejthet, az elbukottak olykor pnzrt vsroltak ilyen leve
leket. Cyprianus hangslyozza, hogy a hitvallk nem rendelkeznek bnbocs
t hatalommal, st, Tertullianus szigorval azt hirdeti, hogy ember egyltaln
nem bocsthatja meg ezt a bnt. Cyprianus azonban ksbb vltoztatott szigo
r llspontjn, amennyiben a pspk hatskrbe utalta a hittagads megbo
cstst, aki meghallgatva a hitvallk vlemnyt, hosszabb-rvidebb idt
681

szabott ki, amely alatt vezekelnik kellett a hittagadknak, de ldzs idejn

ezen idszakban is ldozhattak, hogy lelkket megerstsk.
Cyprianus nehzsgekkel teli, ellentmondsos korban lt. Nemcsak az l
dzsekkel kellett szembenznie, hanem a sajt egyhzn belli szthzssal
is. Ellenfelei 252-ben ellenpspkt vlasztottak; vlaszul rta a De Catho
licae Ecclesiae unitate cm munkjt, amelyben kifejti, hogy az egysg az
Egyhz lnyege, azt nem lehet megosztani. Az egysg kpviselje a pspk,
gyhogy aki a pspktl elprtol, az egyhztl prtol el. Vitba bonyoldott
C yprianus Istvn ppval (254-256) is, akivel szemben azt a nzetet kpvisel
te, hogy eretnekek nem szolgltathatjk ki a keresztsget. Istvn szerint a
Szenthromsg nevben kiszolgaltatott keresztsg rvnyes, mert a szentsg
fggetlen a kiszolgltat hittl.
C yprianus az els keresztny egyhzi r, aki tudatosan polja a ciceri ha
gyomnyokat: a mvelt, purista ignyek szerint r. Tkletes keresztny s t
kletes rmai: a vallsos rzs fensgt ciceri concinnitasszal fejezi ki. Mr
Lactantius szrevette stlusnak ciceri vonsait: dicsri szbsgt, vilgos
sgt, s szerinte nehz eldnteni, hol volt tkletesebb: az kessgben, a kifej
tsben, avagy a meggyzsben (Divinae institutiones 5,1,24-25). A maga ne
mben csodlatos folytatja Lactantius. A maga nemben megszortssal
azt fejezi ki, hogy csak keresztny szmra rthet sajtos keresztny proble
matikja s lelklete miatt.
A harmadik szzad kzepn neoklasszicista trekvsek jelennek meg a ke
resztny irodalomban. Bizonyos vonsai mr Minucius Felixnl megjelen
nek, de ott inkbb a mfaj hozza magval; Cyprianusnl mr letszemllet a
klasszicizmus. Lelki tartsnak, megfontoltsgnak kifejezje: kzpt, lelki
realizmus, mrtk tkrzje. Cyprianus karizmatikus, mgis megfontolt,
szent - m mrtkkel. Folytonosan a sacramentumokrl elmlkedik: ez ad ne
ki sajtos, nyugodt keresztny tartst. Irodalom s keresztny pletessg:
e kett nla egy s ugyanaz. Nem emlegeti pogny mltjt, nem idz pogny
szerzktl, de soraiban ott rezzk Cicert, mg akkor is, ha ppen a Szent
rsbl idz. Jl tetten rhet a ciceri stlus a fentebb elemzett De apsisbnn
is. Slyos s nagy tmrl van sz: a keresztny hit megvallsrl s megta
gadsrl, ezrt alaphangneme fenklt, rzelemtl hevtett. Ennek megfele
len gyakran alkalmaz benne megszltst, felkiltst, klti krdst, megsze
mlyestst s anafort. De azt is tudja, hogy a fenklt stlust vegyteni kell az
egyszervel s a kzepessel. A fogalmak magyarzatban az egyszer stlus
sal l, s e tant rszekben sokat idz a Szentrsbl. Idzeteit feltehetleg az
682

Afrikban elterjedt vetus Afra fordtsbl veszi, amelyhez klnfle testimonium-gyjtemnyekben frhetett hozz. Levlgyjtemnye pasztorlis leve
lekbl ll, amelyek tbbnyire rtekezsszer hivatalos levelek. Pldakpe
Tertullianus volt, de rmai s jogi gondolkodsmdja megvta t attl, hogy
szlssgeit kvesse akr a keresztny tants, akr a stlus tern. Taln ezzel
magyarzhat, hogy Augustinus ot tekinti az igazi keresztny rnak, s a De
doctrina Christiana (Keresztny tantsrl) cm munkjnak 4. knyvben a
stlusmintk kztt a Biblin kvl t idzi.

3. Commodianus kora s lete

Commodianus tevkenysgnek ideje sokig bizonytalan volt. Rigaltius Sil
vester ppa korra (314334) datlta, G. S. Ramundo Iulianus csszr ural
kodsnak idejre (360363), Brewer pedig az 5. szzad msodik felre. Igen
korn felmerlt az a gondolat is, hogy Commodianus Cyprianus kortrsa vagy
kzvetlen utdja lehetett. Ezt a lehetsget Dodwell vetette fel 1698-ban.
Abbl indult ki, hogy Commodianus nem lhetett Nagy Konstantin idejben,
mert ha ekkor tevkenykedett volna, hivatkozna a kereszteny csszr nagysze
r gyzelmeire, csodira stb. Dodwell tbb olyan bels rvet tall Commo
dianus kltemnyeiben, amelyek Cyprianus korra utalnak. Pldul az Ins
tructiones (Tantsok) 1,2,6 curannis ducentis fuistis infantes (mirt voltatok
ktszz ven keresztl csecsemk) krdsbl arra kvetkeztet, hogy az apos
tolok kortl ktszz v mlt el, vagyis az gy nyert idpont Cyprianus korra
esik. Az Instructiones 2,10,8-ban ezt rja: terribilem gentem fugiant
(menekljenek el e rettenetes np ell). Dodwell ezt gy rtelmezi, hogy
Commodianus arra biztat: menekljenek el a keresztnyek az ldzsek ell,
ugyanezt tette s javasolta Cyprianus is. Az Instructiones 2,10-ben elhagyott
kisgyermekekrl van sz; Dodwell e trtnetet a Cyprianus emltette keresz
tny kislny esetvel hozza kapcsolatba, akit dajkja elvitt a Capitoliumra,
hogy bemutassa az ldozatot {De lapsis 25).
Antonio Salvatore (1977) tovbbi kapcsolatokat tallt Commodianus s
Cyprianus kztt. A De pace subdola (A csalrd bkrl) cm vers bkjt
a lapsusokva\ azonostja: megsznik az ldzs, de az szmukra ez nem
igazi bke (Instr. 2,25). Cyprianus is beszl a bke bekszntsrl, inrita et
falsa paxnak (rvnytelen s hamis bke) nevezve azt (De lapsis 25). Feli
cissimus ugyanis azt tantotta, hogy az elbukottakat minden bnbnat nlkl
683

vissza lehet venni, Cyprianus viszont ezzel nem rtett egyet, ezrt nevezi az
ldzs utn beksznt bkt rvnytelennek s hamisnak. A Maioribus
natis dico (Az idsebbeknek mondom) (Instr. 2,29) cm versben olyan pres
bitereket emlt, akik j pnzrt penitencia nlkl vettk vissza az egyhzba az
elbukottakat. Ugyanerrl a krdsrl r Cyprianus is 43. levelben (3-4), a
bnbnat krdsben teht mindketten ugyanazt a vlemnyt kpviselik
(Instr. 2,8). De akadnak prhuzamok Commodianus msik mve, a Carmen
apologeticum s Cyprianus Testimonia ad Quirinuma kztt is. Mindkt m
kt gondolatot hangslyoz: a) Izrael helyett a pognyok kaptak meghvst, b)
az szvetsg jvendlsei Krisztusban teljesedtek be.
A Carmen apologeticum eszkhatologikus rszben szintn olyan esem
nyekre utal a szerz, amelyek a 250-260-as vekben estek meg. Emlti a he
tedik ldzst - ez Decius ldzse lehet, amelyet a gtok betrse szaktott
libe. E barbr np az isteni bntets eszkzeknt csapott le a keresztnyl
dz csszrra, maga is elesett az ellenk vvott csatban. Utna Valerianus
kvetkezett a csszri trnon, akit a Carmen Nero redivivusnak. nevez. ht
vig uralkodott, de csak uralkodsnak msodik felben ldzte a kereszt
nyeket. Ezt az Antikrisztust egy msik fogja letasztani, aki Keletrl jn:
Exurget iterum in istius clade Neronis rex ab oriente (C. A. 891. sk.) - E Nero
veresge idejn egy kirly kl fl keletrl. E kirly a perzsa Sapur, aki 259260-ban megtmadta Antiochit, Kappadkit s Syrit, megverte a rmai
hadsereget, st, magt a csszrt is elfogta s fogsgba vetette. Ezek azok a je
lek, amelyekbl Commodianus a vilgvge kzeledtre kvetkeztet. Mindez
arra utal, hogy a Carmen apologeticum 260 krl keletkezhetett. Rvay J. datlsa kiss eltr ettl. is elismeri, hogy 251-tl sok bajt okoztak a gtok, to
vbb azt, hogy az ezerves uralom emlegetse Rma ezerves fennllsval
hozhat kapcsolatba, amelyet 248-ban nnepeltek Philippus csszr alatt,
amikor is a jubileumi pnzeken olyan jelszavak jelentek meg, mint a saeculum
novum (j korszak) taln ennek a visszhangja Commodianusnl az in novo
saeculo (C. A. 312). Commodianus azonban bke idejn rta mvt. Rvay e
bks idszakot 280-297 kz teszi, s erre az idre datlja Commodianus
tevkenysgt. A Cyprianus s Commodianus mveiben fellelhet prhuza
mok azonban inkbb a 260 krli idszakot javalljk.
Kltnk nevt az Instructiones 2,39 darabjnak akrosztichonja tartalmazza:
Commodianus mendicus Christi - Commodianus, Krisztus koldusa. Az
Instructiones darabjai cmmel is el vannak ltva, a 2,39 cme: Nomen Gasei.
A Gasei sz smi eredet, s nem Gaza vrosra utal, mert Commodianus
684

egybknt mindig megtartja a z-s rsmdot, pldul zelus, zabolicus, teht ha

Gazra akart volna clozni, akkor a Gasei nvben 5 helyett z-t rt volna. Ere
deti neve teht Gasei, feltehetleg smi eredet csaldbl szrmazott. A Cyprianus-prhuzamok alapjn Afrikban tevkenykedett. Szlei pognyok vol
tak (v. Instr. 1,1), j nevelsben rszeslhetett, mert verseibl gy tnik, jl
ismerte a korabeli filozfiai irnyzatokat. Ksn trt meg, a Biblia tanulm
nyozsa vezette el a keresztny hithez. Megtrsekor felvtette magt a bn
bnk kz (v. Instr. 2,8,8). A Carmen apologeticum kdexnek subscrip
tiojban pspkknt szerepel, ms adatokbl azonban nyilvnval, hogy nem
volt az. A pspk megnevezs inkbb a szr Gasei jelentsre utal: szent em
ber, pspk.

4. Commodianus mvei
Commodianusnak kt mvet tulajdontanak. Az egyiknek a cme: Instruc
tiones per litteras versuum primas (Tantsok a verssorok els beti ltal),
a msik: Carmen apologeticum adversus ludaeos et gentes (Vdekez vers
a zsidkkal s a pognyokkal szemben). Ez utbbinak els kiadja, Pitra adta
ezt a cmet. Az Instructione snsk hrom kzirata ltezik, a Carmen apologeticumnak csak egy, amelyet a mlt szzadban fedezett fel Pitra, s ez alapjn
ksztette el kiadst 1852-ben. A kziratban nem szerepel Commodianus
neve, azonban mr els kiadja neki tulajdontotta, mert sok hasonlsgot mu
tat az Instructionessze\. Rvay J. tovbb gyaraptotta a felfedezett egyezsek
szmt. Ezek a kvetkezk:
1. Mindkt m versformja sajtos hexameter, amelyet egyes kutatk ritmi
kus, msok hibs hexameternek tekintenek.
2. Szhasznlatuk, terminolgijuk egyezik.
3. Mindkt mben felismerhet a versprok trvnye: ltalban kt verspr
zr le egy gondolatot.
4. Mindkettben utal r a szerz, hogy a Szentrs hatsra lett keresz
tnny.
5. Teolgiai szemlletk is azonos: monoteizmust hirdetnek, amelyre a patripassionizmus (Krisztus maga az Atyaisten, vagyis emberi alakjban maga
az Atyaisten szenvedett) s a doktizmus (a grg dokei ltszik szbl: a
Krisztus alakjban eljtt Atyaistennek csak ltszatteste volt, ezrt nem is szen
vedhetett) nyomta r blyegt.
685

6. A vgs dolgok (eschatologia) tekintetben is egyeznek: a vilg eszerint

6000 vig tart, azutn eljn Krisztus s megalaptja fldi uralmt, amely ezer
ves lesz: ez a chiliasmus. A vilg vgnek kzeledtt jelzi, hogy feltmad
Nero, hrom s fl vig kegyetlenkedik mint Antikrisztus, m felkl Keleten
az igazi Antikrisztus, s legyzi t.
7. Mindkt m emlti Izrael 10 elveszett trzst: rejtekhelykn lnek, s
csak akkor jnnek el, ha az angyalok segtsgvel legyztk az Antikrisztust.
8. Mindkt m gyakran hasznlja a Deus sz helyett az Alt us, Altissimus s
a Summus megnevezst.
Az Instructiones 80 rvid verset tartalmaz kt knyvben. Az elsbe 41, a
msodikba 39 kltemny tartozik. Az 1,1. vers a Praefatio, az 2-20. a pogny
kultuszokkal foglalkozik, az 21-36. feltrja hibikat, a 38-40. kltemny pe
dig a zsidkat marasztalja el. Az 1,40. s a 2,1-4. versek a vilg vgrl szl
nak, az 2,5-38. pedig a keresztny tantst tartalmazzk, a 39. ismt a vilg
vgt rja le.
A Carmen apologeticum 1060 hexameterbl ll. Tartalmt tekintve szoro
san kapcsoldik a Biblihoz. A bevezetsben felszltja a pognyokat, hogy
trjenek meg, majd ismerteti a bnbeess trtnett, a prftk jslatait, s bi
zonytja, hogy ezek Krisztus eljvetelben s kereszthallban teljesedtek be.
Ezutn elmesli Krisztus lett, tetteit, feltmadst, s kzben folyton inti
a pognyokat s a zsidkat az igaz hitre (1790 sor). A kltemny msodik
fele a vgs dolgokrl, a vilg vgrl szl, megrendt stlusban.
Ami verselst s stlust illeti, mr a ks antik Gennadius, Hieronymus
De viris illustribus cm munkjnak folytatja gy nyilatkozik rla: mediocri
sermone, quasi versu kzepes stlusban, majdnem versben. A mediocris
sermo Commodianus esetben a beszlt kznyelvet jelenti, annak is olyan
vltozatt, amely ltalban gyel a grammatikai helyessgre a ragozs tern.
Commodianus minden keresztnyhez akart szlni, akiknek tbbsge az alsbb
rtegekbl kerlt ki, s ha ezt klasszikus nyelven tette volna, nem rtettk vol
na meg. Azok a kutatk, akik az 5. szzadra datltk tevkenysgt, nyelve
zetnek vulgarizmusait is felhoztk bizonytkul. m a feliratok igazoljk,
hogy hasonl vulgarizmusok a 3. szzad beszlt nyelvben is mindennaposak
voltak.
Commodianus verselse meghkkent. Norberg szerint is j hexametert
prblt rni, de hinyos nyelvi ismeretei miatt nem tudott. Rvay s msok
azon a vlemnyen vannak, hogy Commodianus is tudott volna klasszikus he
xametert rni, de nem akart, mert az egyszer nphez kvnt szlni. Az id
686

mrtk, a hossz s rvid sztagok vltakozsa helyett a hangsly vltakoz

st tette ritmusa alapjv, gy teremtve meg a ritmikus hexametert. Egy-egy
sora 13-17 sztagbl ll, tbbnyire caesura semiquinaria (metszet az tdik
fllb utn) tagolja kt rszre. A hitussal (kt magnhangz tallkozsa az
egyik sz elejn s a msik vgn) s az elzival (hangkivets) nem trdik,
ezrt verssorait olykor prznak rezzk. Commodianus ennek ellenre
kltnek tartotta magt, s ezt a kltisg egyb eszkzeivel is hangslyozta,
pldul az allitercival, az asszonnccal s a rmmel: legendo de lege - a
trvnyrl olvasva (1,1,6); genuit generatus - nemzette teremtve (1,10,8);
favore Christo offerte odorem (2,19,23) - Krisztus tetszsvel ajnljtok fel
illatotokat;
Ceterum in illis vobis si spem esse putatis,
In totum erratis, si Deum et fana colatis.
m ha ti gy vlitek, hogy bennk van a jv remnye,
Tvedtek, ha imdatok trgya: Isten s a szentlyek

{Instr. 1,37,21-22),
De Commodianus ltvnyosabb formai megoldsokkal is l: gyakori nla
az akrosztichon: egy kltemny sorainak kezdbeti rtelmes szavakat, szkapcsolatokat alkotnak, pldul a 2,39, ahol nevt rejti el gy. Hasonlkppen
kedveli az n. abecedariakat, amelyekben egy vers sorai az bc betivel
kezddnek sorrend szerint, pldul 1,35; 2,19. Az akrosztichon els pldi a
Kr. e. 2. vezred akkd kltszetben fordulnak el, abecedarius nekek pedig
a hber kltszetben ismeretesek a Kr. e. 1. vezredbl. A grg kltszetben
a hellenizmus kora ta alkalmazzk, a latinoknl Plautus s Ennius ta van je
len, de csak a csszrkori kltk vettk gyakrabban el, pldul Porfyrius
Optatianus, Ausonius. Olyan kvetkezetesen s gyakran azonban, mint Com
modianus, ms latin klt nem alkalmazta. Clja feltehetleg az volt vele,
hogy az egyszer, mveletlen hvek is knnyen megjegyezhessk verseit, s l
taluk megismerhessk a keresztny tantst s letformt.

687

5. Arnobius lete s mve

Hieronymus szerint Arnobius Diocletianus (284-305) alatt rtorknt tev
kenykedett az Africa proconsularisban tallhat Sicca vrosban, s a pog
nyok ellen rt knyveket, amelyek kzkzen forognak (De viris illustribus 79).
Lactantius letvel kapcsolatban viszont megjegyzi, hogy Arnobius tantv
nya volt: azonban mg a pogny Amobiust hallgathatta, mert abban az id
ben, amikor Arnobius a keresztny hitre trt, Lactantius mr Nikomdiban
lt. Arnobius mint pogny a keresztnysg buzg ellenfele volt, m egy lom
hatsra megtrt, s ht knyvben rt egy mvet Adversus nationes (A po
gnyok ellen) cmen. Hieronymus Chronicjban is megemlkezik rla, s
virgkort 327-re teszi, ami ellentmond a De viris illustribus adatnak. Az el
lentmonds feltehetleg azzal magyarzhat, hogy Hieronymus sszetvesz
tette Diocletianus csszr Vicennaliajt (a csszr uralkodsnak huszadik
vfordulja) (304) Nagy Konstantinval (325-326).
Egybknt letnek adatai teljesen bizonytalanok, csupn a mvben el
szrt megjegyzseibl vonhatunk le nhny biztosnak tn adatot. Az els
knyv 300 krl keletkezett (1,13,2), a msodik 297 tjn (2,71). A negyedik
knyvgetsrl s keresztny templomok dlsrl tesz emltst (4,36), teht
a Diocletianus-fle keresztnyldzs megindulsa utn (303) rdhatott.
Nem utal arra, hogy az ldzs vget rt volna, ezrt mvt mg Galerius
rendelete eltt (311) kellett befejeznie. Mivel a hetedik knyv befejezetlen
nek tnik, elkpzelhet, hogy a szerz mg a vgs simtsok elvgzse eltt
meghalt.
Mvnek egyes knyveibl arra lehet kvetkeztetni, hogy kln adta ki
ket. Az els kt knyv egy-egy nll egysget alkot, a 3-7. knyv tmja
pedig a pognysg s kultuszai. Ezt jl megfigyelhetjk, ha egyes knyveinek
tmjt felvzoljuk:
1. knyv: Nem lehet azt lltani, hogy a keresztnysg elterjedse ta rik
bajok a rmaiakat, mert bajok korbban is voltak. Ellenekzleg: a keresztny
sg sok jt hozott a vilgnak. A keresztnyek gy imdjk a legfbb Istent,
hogy nem adnak alkalmat neki arra, hogy megharagudjk.
2. knyv: Krisztus kinyilatkoztatta az igaz vallst, s ez remnyt ad minden
kinek, aki elfogadja tantsait. Egybknt mr a pogny filozfusok sok olyan
gondolatot kifejtettek, amely sszhangban ll a keresztny tanokkal, pldul
Platn is, br az jabb platonistk sok mindenben tvednek.
688

3. knyv: A keresztnyek nem vesznek rszt a pogny kultuszokban, mert a

legfbb Isten minden ms isten eszmjt magban foglalja. A pognyok mg
sajt isteneiket sem ismerik, klnben nem tulajdontannak nekik olyan em
beri tulajdonsgokat, amelyek ellenttben llnak az istensg fogalmval.
4. knyv: Absztrakt fogalmakat istenknt feltntetni ostobasg. A sokfle
isten az egy, igaz Isten klnbz tulajdonsgainak megnyilatkozsa, a mtosz
trtnetei pedig a klti fantzia termkei.
5.knyv: A mtoszokban val hit a misztriumvallsok undort szertartsa
ibl tpllkozik, amelyeknek allegorikus rtelmezse szcspls.
6. knyv: Az isteneket nem lehet templomokba s szobrokba zrni.
1 .knyv: Az ldozatok s nnepi jtkok rtelmetlenek. A keresztny isten
fogalom s a keresztny szertartsok messze fellmljk a pognyok vallsos
elkpzelseit.
Amobius vdekez hangvtele gyakran csap t tmadsba. Nem a keresz
tnyek ateistk, hanem a pognyok. Ha a pognyok valban szvgyknek te
kintenk a valls sorst, nem rombolnnak le keresztny templomokat. A po
gnyok mg a kultrt sem becslik, pldul elgetik Cicero De natura deo
rum (Az istenek termszete) cm munkjt csak azrt, mert a keresztny
tants igazsgt tmogatja meg (3,6-7). Durvn kifigurzza a pogny kultu
szok nyelvezett (7,24), s azzal teszi nevetsgess a pogny ldozatokat, hogy
kifejti: az emberek tpllkukat ajnljk fel az isteneknek, ennek alapjn ha
az llatok bennnket, embereket imdnnak, a szamr sznt, a kutya csontot,
a fecske pedig legyet ajnlana fel neknk (7,17). Amobius szletett szatirikus
tehetsg: minden szavt thatja az irnia s a gny. A pogny istenek elleni
vdjait dramatizlva adja el, pldul Numa Iuppiterrel alkuszik (5,1), a Mi
nervk egymssal civakodnak (4,16). Ugyanakkor a keresztnysg szp tana
irl rva magval ragadja a lrai hevlet, pldul amikor a Teremtt magasz
talja (1,31) vagy Krisztust dicsri (1,38).
Vdelmbe veszi az Evangliumok egyszer nyelvezett (1,58), s eltli
azokat, akik csodljk Cicero stlust, de nem vesznek tudomst blcs gondo
latairl (3,7). A sztoicizmusrl s a platonizmusrl kedvezen nyilatkozik,
mert tbb tanuk egyezik a keresztnysggel, m annl nagyobb haraggal for
dul szembe az epikureizmussal (2,30) s a szkepticizmussal (1,5; 1,14,1).
Ennek ellenre maga is szkeptikus, emberkpe a pesszimizmus fel hajlik.
Teolgija tbb szempontbl eltr az elfogadott keresztny tantstl, pldul
Isten szerinte nem haragudhat, a christologiban doktista, az emberi lelket
vlemnye szerint nem a legfbb Isten, hanem egy dmiurgos alkotta (2,36).
689

Amobius stlusa, nyelvezete rad s gazdag. Szhasznlata vltozatos:

kznyelvi szavak, archaizmusok, klti kifejezsek sorakoznak egyms utn,
s klnsen rnyalt a vallsos terminolgia hasznlatban. Mondatainak len
dletes radst a ritmus eszkzeivel is fokozza, s ez a szbsgen alapul,
perg kifejezsmd jl illik tmad hangvtelhez, amelyet mr mvnek
els mondatval kifejezsre juttat: Quoniam comperi nonnullos ... dicere,
postquam esse in mundo Christiana gens coepit terrarum orbem perisse, ...
statui pro captu ac mediocritate sermonis contraire invidiae et calumniosas
dissolvere criminationes. - Mivel tudomsomra jutott, hogy nmelyek azt
lltjk, hogy amita a keresztny np a vilgban megjelent, elpusztult a fld
kereksg, elhatroztam, hogy amennyire ezt kpessgem s kzepes stlusom
megengedi, szembeszllk az irigysggel, s megcfolom e gyalzkod v
daskodsokat (1,1). Harcias hangnemt a 4. szzad kzepe tjn majd Firmi
cus Maternus kveti, aki ugyanilyen tmad gyllettel szll szembe a pogny
vallsok tvelygseivel.

690

Bibliogrfia
Opera omnia Sancti Cypriani. Migne, Patrologia Latina IV. Paris, 1844.
W. von Hartel: Opera omnia Sancti Cypriani. CSEL 3,1-3. Wien, 1868-1871.
Bayard, Le Chanoine: Saint Cyprien, Correspondance (latin-francia). I-II.
Paris, 1925.
Kozma Erzsbet: Cyprianus. Korunk Szava 8 (1938), 344-346.
Sznyi Gy.: Cyprianus. Reformtus Egyhz 11 (1959), 101-105.
T. Janson: Latin Prose Prefaces. Stockholm, 1964.
G. W. Clarke: The Secular Profession of St. Cyprian of Carthage. Latomus 24 (1965),
633-638.
J. Fontaine: Aspects et problmes de la prose dart latin au IIIe siecle. Torino, 1968.
P. Hinchliff: Cyprian of Carthage and the Unity of Christian Church. London, 1974.
J. W. Jacobs: Saint Cyprian of Carthage as Minister. Ann Arbor, London, 1981.
Commodiani Carmina. Migne, PL V. Paris, 1844.
E. Ludvig: Commodiani Carmina. Lipsiae, Teubner, 1878.
B. Dombart: Commodiani Carmina. Vindobonae, 1887.
Rvay J.: Commodianus. lete, mvei s kora. Budapest, 1909.
A. Salvatore: Interpretazioni commodianee. Napoli, 1974.
A. Salvatore: Commodiano, Carme apologetico. Torino, 1977.
C. Marchesi: Arnobii Adversus nationes. Torino, 1953.
H. Le Bonniec: Arnobe. Contre les gentils (latin-francia). Paris, 1982.
Rvay J.: Einar Lfstedt, Arnobiana. EPhK (1917), 581582.
Orsovai F.: Mysteriumok Arnobiusnl. Budapest, 1914.
Rvay J.: C. Brakman, Arnobiana. EPhK (1918), 241-244.
M. Mazza: Studi amobiani 1. La dottrina dei viri novi nel secondo libro deli Adversus
nationes di Arnobio. Helikon 3 (1963), 111-169.
Szent Cyprianus mvei. Fordtotta, a bevezetst s a jegyzeteket rta Vany L.
keresztny rk XV. ktet. Budapest, 1999.
I. Opelt: Schimpwrter bei Arnobius dem Alteren. WS 88, NF 9 (1975), 161-173.
A. Wlosok: Zur lateinischen Apologetik der constantinischen Zeit (Arnobius,
Lactantius, Firmicus Maternus). Gymnasium 96 (1989), 133-148.

691

VI. A keresztny irodalom virgkora:

Nagy Konstantin s Lactantius

1. Diocletianus reformjai, Constantinus egyeduralma

Mint lttuk, a 3. szzadban a Rmai Birodalom mly vlsgba kerlt mind
gazdasgilag, mind politikailag. A vlsgbl kiutat keres rmai csszrok a
rgi vallsos elemekbl hivatalos llami kultuszt kvntak kialaktani, s azt a
csszrhoz val hsg ismrvv tettk. Egyes katonacsszrok az istenek ki
engesztelse vgett a keresztnyeket is pogny ldozatok bemutatsra akar
tk knyszerteni. Decius (249-251) s Valerianus (253-260) ldzse rz
keny vesztesgeket okozott a keresztnyeknek, de az egyhz szervezett nem
rombolta szt. Gallienus (260-268) beszntette a keresztnyldzst. Aurelia
nus (270-275) a legyzhetetlen Nap, a Sol Invictus kultuszt szerette volna
egysges birodalmi vallss tenni, de a rgi rmai istenek szentlyeit is hely
rellttatta. Br a pogny kultusz megersdse a keresztnyekkel val szem
benllst is fokozta, mgis ez idben szilrdult meg az egyhz szervezete. Ek
korra mr hatrozott klnbsgek alakultak ki a klrus s a laikusok kztt,
megersdtt a pspkk hatalma.
A msodik szzad vgtl a keleti terleteken egyre gyakrabban gyltek
ssze a pspkk szervezeti s teolgiai krdsek megbeszlsre, s ez a
szoks lassan nyugaton is elterjedt. Jelents egyhzi kzpontok jttek ltre,
pldul Alexandria Egyiptomban, Karthg Afrikban, Numidiban s Mauretniban, Antiochia pedig szr terleteken. A rmai pspk kiemelked
szerephez jutott, amit az is erstett, hogy szkhelye a birodalom si fvrosa
volt. Amikor a vilgi hatsgok egyhzi gyekbe avatkoztak be, a pspkhz
fordulatak, amivel gyszlvn elismertk az egyhz kialakult szervezett.
Miutn Diocletianus (284-305) ltrehozta a tetrarchia intzmnyt, kt
Augustus s az aljuk tartoz kt Caesar kormnyozta a birodalmat. Br a kt
Augustus (Diocletianus s Maximianus) elvileg azonos hatalommal rendelke
zett, mgis volt kztk bizonyos tekintlybeli klnbsg az els Augustus,
Diocletianus javra, aki megteremtette a birodalom egysgt s komoly lp
seket tett annak rdekben, hogy vallsi egysget hozzon ltre. E cl rdek
692

ben az egsz birodalomban megindtotta a keresztnyldzst, s az egyms

utn kiadott rendeleteivel fokozta az ldzs hevessgt. Akaratnak a kato
nai abszolutizmus eszkzeivel kvnt rvnyt szerezni, azonban minden
erszak megtrt a keresztny kzssgek ellenllsn. Taln ez a sikertelen
sg is hozzjrult ahhoz, hogy 305-ben Maximianusszal egytt lemondott cs
szri trnjrl, s a magnletbe vonultak vissza. Helykbe az eddigi Caesa
rok, Galerius s Constantius Chlorus lptek, s j Caesarokat vlasztottak:
Kelet szmra Maximinus Dait, Galerius unokaccst, Nyugatra pedig Severust, Galerius egyik katonatisztjt.
Ez az jabb tetrarchia azonban nem bizonyult hossz letnek. 306-ban
Constantius Chlorus elhunyt, s a hadsereg fit, Constantinust kiltotta ki
csszrr. m mg ugyanebben az vben Rmban is csszrt vlasztottak a
katonk: Maxentiust, Maximianus fit emeltk trnra. Ezltal felborult Dioc
letianus rendszere. Galerius megksrelte ugyan rendezni a helyzetet a carnuntumi csszrtallkozn 308-ban, azonban eredmny nlkl. Mindssze
annyit tudott elrni, hogy rgi bizalmast s bartjt, Liciniust Augustussz
vlasszk. Csakhogy Maximinus Daia is kiharcolta magnak az Augustus c
met, s gy 310-tl a birodalomnak ngy Augustusa volt: Galerius a Balknon
s Kiszsiban, Maximinus Daia a keleti tartomnyokban s Egyiptomban,
Licinius Pannniban, Constantinus Galliban, Britanniban s Hispniban.
tdikknt persze ott volt Maxentius mint trnbitorl Itliban s Afrikban.
Ez a vltozs a keresztnyldzs folytatsra is kihatott: Galerius s Maxi
minus Daia keleten tovbb folytatta az ldzst, a nyugati terleteken viszont
Maximianus lemondsval gyakorlatilag megsznt.
Constantinus apja, Constantius Chlorus bizonyos nllsgot valstott meg
a tetrarchia keretein bell. Diocletianus keresztnyldz rendeleteit nem haj
totta vgre; csak a gylekez helyeket romboltatta le, s a keresztnyek ssze
jveteleit tiltotta meg. Vonzdst a monoteizmus s a keresztnysg fel a
kor vallsos elkpzelseinek alakulsval magyarzhatjuk: a politeizmus mind
a vallsos, mind a filozfiai gondolkodsban httrbe szorult a monoteizmus
sal szemben. Ez a vltozs a birodalom egsz terletn megfigyelhet. A hvk
pldul a keleti terleteken is egynek tekintettk istenket, akr Serapisnak,
akr Mithrasnak vagy Hliosnak neveztk. A kor vezet filozfiai irnyzata,
az jplatonizmus is egy isteni lnyt ttelezett fel mint legfbb istensget, akit
a klnfle npek klnbz neveken neveznek meg. A legfbb Isten eszm
jben kzs alapra talltak a klnbz jplatonista csoportok, Herms-hvk
s gnosztikus keresztnyek.
693

Constantinus 307-ben felesgl vette Maximianus lnyt, Faustt. Maxi

mianus jra felvette a bbort, majd fellzadt veje ellen, ezrt halllal lakolt
310-ben. 312-ben Constantinus Maxentius ellen vonult. A dnt tkzet eltt
Maxentius a pogny istenekhez folyamodott, Constantinus pedig a hagyo
mny szerint lmban figyelmeztetst kapott, hogy az gi jelet, azaz a Krisztus-monogramot ttesse katoni pajzsra. Az a tny teht, hogy a korbbi hat
vagy nyolcg mgikus csillag helyett a Krisztus-monogramot alkalmazta, azt
jelenti, hogy 312-313-ban mr a keresztnybart politika mellett dnttt. 313ban kiadta a milni edictumot, s ebben a keresztny valls gyakorlst szaba
don engedlyezte, de vallsszabadsgot biztostott a pogny kultuszok szm
ra is. Hogy komoly szndkkal trt lndzst a keresztnysg mellett, azt a
Liciniusszal val vgs leszmols is sejtetni engedi: a 324-es sszecsaps
a vallshbor bizonyos jeleit mutatja. Licinius Sibylla-jslatokkal s ldo
zatbemutatsokkal kri a pogny istenek segtsgt, Constantinus viszont a
keresztnyek istenhez folyamodik, az gyzedelmes jelt lobogtat zszlk
kal vonul harcba, gyz, s megteremti az egyeduralmat.

2. Lactantius lete
Hieronymus a 392-ben kiadott De viris illustibus (Hrneves frfiak) cm iro
dalomtrtnetnek 80. fejezetben azt rja Lactantiusrl, hogy Arnobius tant
vnya volt, s Diocletianus alatt hvtk Nikomdiba, hogy ott retorikt oktas
son. A grg npessg csszrvrosban azonban csak kevesen akartak latin
nyelven sznoklattant tanulni, gyhogy Lactantius tantvnyok nlkl marad
va, szegnysgben tengette lett. Abbl az adatbl, hogy Arnobius tantv
nya volt, arra kvetkeztethetnk, hogy Afrikban szletett. Teljes neve a kz
iratos hagyomny s Hieronymus nyomn L. Caecilius Firmianus Lactantius.
Szletsi idejre csak kvetkeztetni tudunk Hieronymus azon megjegyzs
bl, hogy igen reg volt mr, amikor Constantinus rbzta elsszltt fi
nak, Crispusnak nevelst. Crispus 316 krl lehetett abban az letkorban,
amikor retorikai tanulmnyait elkezdhette, ha pedig Lactantius 316-ban igen
reg volt, ez a rmai felfogs szerint azt jelenti, hogy hatvan vesnl jval
idsebb lehetett, teht gy 250 krl szlethetett.
Mr Afrikban meglehets hrnvre tehetett szert mint retorikatanr, kln
ben Diocletianus nem t hvatta volna szkvrosba. Szegnysgt taln nem
annyira tantvnyhinynak lehet tulajdontani, hanem inkbb annak, hogy a
694

303-ban kezdd Diocletianus-fle keresztnyldzs megfosztotta tanri l

lstl, tudniillik Lactantius ebben az idben mr biztosan keresztny volt. Az
ldzs hossz veit azonban psgben vszelte t, s ezt taln tanri tekint
lynek, vagy visszahzd, csendes letmdjnak ksznhette. Mindenesetre
mr az ldzs els vben olyan munka rsba fogott De opificio Dei (Isten
mve) cmen, amelyben a keresztny ember hivatst s a vilgban elfoglalt
helyt kvnta meghatrozni. Mg az ldzs vei alatt vagy nem sokkal az
utn befejezte fmvt, a Divinae institutione st (Isteni tantsok), amelyben
az emberre s Istenre vonatkoz pogny filozfiai s vallsi elkpzelseket
cfolja, s kifejti a keresztny hitrendszert. Feltehetleg e munkjnak k
sznhet, hogy Constantinus Treviribe (Trier) hvatta, s megbzta finak ne
velsvel. letnek utols veirl semmit sem tudunk, hallra is csak egyes
mveinek adataibl kvetkeztethetnk.
Hieronymus szerint Lactantius kornak markns s termkeny rja volt.
Tbb olyan mvt is felsorolja, amelyek nem maradtak rnk, de cmkbl tl
ve vilgi tmkkal is foglalkozhattak: Symposion (Lakoma), Hodoiporikon
(tlers Afriktl Nikomdiig; hexameterekben), Grammaticus (Gramma
tikus). Levelei - melyekbl ngy knyvnyit rt Probushoz, kt knyvnyit Severushoz, s ugyancsak kt knyvnyit Demetrianushoz szintn elvesztek.
Feltehetleg keresztny tmj volt Ad Asclepiadem (Asklepiadshez) cm
knyve. A Hieronymus ltal ismertetett mvek kzl a kvetkezk maradtak
rnk: De opificio Dei (Isten mve), Divinae institutiones (Isteni tantsok),
Epitomae (az Isteni tantsok kivonata), De mortibus persecutorum (A
keresztnyldzk halla), De ira Dei (Isten haragja) s a De ave Phoenice
(Fnixmadr) cm vers, melyet ugyan Hieronymus nem emlt, de a kzirati
hagyomny Lactantiusnak tulajdontja. A fennmaradt mvek keletkezsi ide
jnek megllaptsa fontos tmpontokat szolgltathat nemcsak e munkk esz
meisgnek rtkelshez, hanem Lactantius letrajznak pontostshoz is.
Isten mve cm knyve bels rvek alapjn 304-re vagy 305-re datlhat.
Elszavban utal a kezdd keresztnyldzsre, s az egsz munka rejtett ke
resztny jellege azt sejteti, hogy olyan krlmnyek kztt keletkezett, ami
kor szerzje a hirtelenl megvltozott helyzetben nem mert mg egyrtel
men keresztny tanokat hirdetni. E datlst biztoss teszi az a tny, hogy
utols fejezetben bejelenti a Divinae institutiones megrsnak szndkt.
E mvn 305-tl 313-ig dolgozott. A keresztnyldzk halla cm rsa a
benne lert esemnyek alapjn datlhat. Az utols esemny, amelyet mg
megemlt, Galerius felesgnek, Valrinak kivgzse, amely 314-ben kvet
695

kezett be, munkjt teht ezen idpont utn, feltehetleg 316-317 krl,
Constantinus udvarban rta. Az Isten haragja cm rs mindenkppen ksi
keletkezs. Az az ers jogi szemllet, amely az egsz munkt thatja, mint
ha Constantinus trvnyalkot tevkenysgnek visszhangja lenne. A constantinusi trvnyhozs a hszas vek elejn igen intenzvv vlt. Tovbb
azok az egyrtelm kijelentsek, amelyekkel ebben a munkban az egyedura
lom szksgszersgt hangslyozza az gben s a fldn, csak olyan id
ben keletkezhettek, amikor Constantinus mr dnttt az egyeduralom mellett,
vagy mr megvalstotta azt, azaz a hszas vek elejn, vagy 324-ben, amikor
Constantinus vglegesen legyzte Liciniust. 324-ben Lactantius mg biztosan
lt: a Divinae institutiones elejn s vgn tallhat Constaninus magasztal
sok a csszrt mint egyeduralkodt nnepk, vagyis ezeket a szerz csak 324
utn illeszthette be mvbe, amikor azt a msodik kiadsra ksztette el. Mi
vel ez a kiads kvetkezetlensgei miatt a befejezetlensg ltszatt kelti,
Lactantiusnak feltehetleg mr nem maradt ideje az utols simtsok elvgz
sre. A hall, amely 325 tjn rhette utol, akadlyozta meg ebben.

3. Lactantius mvei
isten mve cm munkjban abbl az alapttelbl indul ki, hogy Isten terem
tette az embert, aki mint Isten teremtmnye kt rszbl ll: testbl s llekbl.
A test funkcija az, hogy a lleknek szolgljon. Isten az llatoknak testi ert
s kemnysget adott, az embernek viszont testi gyngesget s rtelmet,
hogy az utbbival ptolja s ellenslyozza az elbbit. Kt lbra lltotta az em
bert s egyenes derkkal ltta el: Amikor teht gy dnttt Isten, hogy vala
mennyi llny kzl egyedl az embert alkotja meg ginek, az sszes tbbit
pedig fldinek, kt lbra lltotta egyenes derkkal, hogy az eget szemllhes
se, tudniillik, hogy oda tekinthessen, ahonnan szrmazik, amazokat pedig a
fldhz szegezte, hogy nem lvn remnyk a halhatatlansgra, egsz testk
kel a fldhz tapadva, hasukkal s az evssel trdjenek. Ennlfogva egyedl
az ember van megldva rtelemmel, egyenes termettel s az Atyaistenhez
hasonl s kzs tekintettel; mindez tansgot tesz eredetrl s alkotjrl.
Elmje majdhogynem isteni, mivel nemcsak a fldi llatok fltt kapott hatal
mat, hanem sajt teste fltt is; fejnek fels rszben szkel, s onnan, mint
fellegvrbl figyel s szemll mindent (8).
Mr ebbl a rszletbl is kitetszik, hogy Isten clszeren alkotta meg az em696

bert. Lactantius ezt a ttelt azzal bizonytja, hogy rszletesen lerja az emberi
testet. Lersaiban hangslyozza, hogy az emberi test tagjai nemcsak clsze
rek, hasznosak, hanem szpek is. Az emberi fej lerst gy folytatja: E pa
lott nem elnylnak s hosszksnak formlta meg, ahogy a nma llatoknl,
hanem kerek gmbhz hasonlnak, mert a gmb kereksge a tkletes rte
lem s forma ismrve; ezzel gboltknt veszi krl az elmt, ezt az isteni
tzet. A fels cscst gyszlvn termszetes ruhzattal fdte be, az ells
rszt pedig, amelyet arcnak neveznk, a szksges rzkszervekkel rszint
flszerelte, rszint flkestette. Elszr a szemgolykat helyezte el homor
regeikbe - Varr szerint a homorsgrl kapta a homlok a nevt s gy
dnttt, hogy szmuk kettnl ne legyen sem tbb, sem kevesebb, mert a szp
sg tekintetben semmi sem tkletesebb a kettes szmnl (8). E munka nem
csak fontos teolgiai forrs, nevezetesen a kvetkezetes keresztny teleologikus gondolkods alapforrsa, hanem az antik antropolgia egyik legbecsesebb
dokumentuma is. Azzal, hogy az emberi tagok szpsgt oly sokszor szemll
teti, indtst adott ahhoz, hogy a test is jindulat figyelemben rszesljn a
keresztny gondolkodsban s mvsztben.
A keresztny ldzk halla cm munka kziratt 1679-ben fedeztk fel, s
azzal az elveszett lactantiusi mvel azonostottk, amelyet Hieronymus A ke
resztnyldzsrl cmen emlt Lactantius rsai kztt. Kezdettl fogva vol
tak azonban olyan kutatk, akik ktsgbe vontk a m lactantiusi szerzs
gt, tbbek kztt Brandt, Lactantius mveinek kritikai kiadja is. Pichon
rvelse azonban magt Brandtot is eltrtette eredeti llspontjtl, s ma mr
szinte kivtel nlkl Lactantius munkjnak tekintik a knyvet. A problm
kat az okozza, hogy e munka mind tmjban, mind stlusban eltr Lactan
tius tbbi mvtl. Ez az eltrs azonban termszetesnek mondhat, ha figye
lembe vesszk, hogy ez az rs tulajdonkppen politikai pamflet a keresz
tnyldz csszrok ellen, melyben a szerz szemlyes gyllete is ersen
hangot kap. Nylt szkimondsa azzal magyarzhat, hogy mr az ldzs
utn rta, taln ppen a csszri udvarban, a csszr sugalmazsra. A stlus
beli eltrsek is az eltr tematikval s a szenvedlyes, szubjektv hangvtel
lel magyarzhatk.
Sok vitra adott okot e munka mfaja is: egyesek objektv trtneti mnek
tekintik, msok trtnethamist politikai pamfletnek. Br sok olyan trtneti
esemnyt s jelents trtneti dokumentumot tallunk ebben a knyvben,
amelynek hitelessgt egyb forrsok is igazoljk, pldul Galerius csszr
trelmi rendeletnek (34) s az gynevezett milni edictumnak (48) sz

697

szerinti szvegt, mgsem tekinthetjk ezt a munkt a sz szoros rtelmben

vett trtneti mnek, tudniillik olyan esemnyekkel, rtkelsekkel is tall
kozunk benne, amelyek egyb negyedik szzadi trtneti forrsokban ms
kpp szerepelnek, tovbb gyakran szembetalljuk magunkat bizonyos tnyek
elferdtsvel, elhallgatsval, bizonyos idpontok szndkos eltolsval, s
ami a legfbb, a keresztnyldz csszrok magnletnek oly szemlletes,
szvet-lelket elborzaszt lersval, hogy tstnt felbred bennnk a gyan: a
szerz taln egy kiss tloz. S ha vesszk a fradsgot, s utnanznk, hogy
milyen bnkben marasztaltk el a hagyomnyos rmai politikai pamflet szer
zi a megtmadott szemlyeket, akkor bizony kiderl, hogy nagyjbl Lac
tantius is ugyanazokban marasztalja el a keresztnyldz csszrokat. Galeriusra pldul, akit a legjobban gyllt, rvettette a szletett gonosz, a zsar
nok kpt, aki msok knjaiban leli gynyrsgt: Nemcsak a decurik
szenvedtek ti, de a vrosok vezeti is, a kivl s legtkletesebb cm
viseli, mgpedig jelentktelen, tbbnyire magnjogi vd alapjn. Ha mlt
nak tlte ket a hallra, kszen llt a keresztfa, ha pedig nem, a bilincs. Sza
bad s nemes csaldanykat szlltottak a csszr hrembe. Ha valakit meg
kellett korbcsolni, ott llt a ngy lesott oszlop a szgyenhelyen, amelyhez
korbban mg rabszolgkat sem ktttek ki. Minek soroljam fel szrakozsa
it s kedvtelseit? Olyan vad s akkora hatalmas medvket tartott, amilyen
maga is volt; ezeket uralkodsnak idtartama alatt vlogatta ssze. Vala
hnyszor kedve szottyant gynyrkdni, nv szerint hvatta oda valamelyiket.
Eljk nemcsak tpllkul vetett oda embereket, hanem hogy sztszaggassk
ket. Amikor ltta sztszrt tagjaikat, desen felkacagott; emberi vr nlkl
sohasem klttte el vacsorjt (21). A keresztnyldz csszrok teht
szerinte szletett bnzk s rossz uralkodk voltak, ezrt ldztk a keresz
tnyeket. Mrhetetlen krokat okoztak a Rmai Birodalomnak, de mg na
gyobbakat a keresztnysgnek. Ksn br, de elnyertk Istentl mlt bn
tetsket.
Az egyik clja teht nyilvnvalan az volt, hogy megtpzza a keresztny
ldz csszrok tekintlyt, a msik pedig az, hogy kiemelje azon csszrok
kivlsgt, akik nem ldztk ket. E cszrok a m pozitv hsei: Constan
tius Chlorus s fleg fia, Constantinus. Constantinus uralkodsnak kezde
ttl vdi a keresztnyeket, ezrt Isten is vdelmezi t. Pldul lersa szerint
Galerius szinte tszknt tartotta magnl az ifj Constantinust, s az apja, Con
stantius Chlorus hiba krte t, hogy engedje el a fit: Constantius mr s
lyos betegen krte levlben t, kldje el hozz fit, hogy mg lthassa. Gale698

rius viszont ppen ezt nem akarta a legkevsb sem. Tbbszr megprblta
lnok csellel elveszejteni az ifjt, minthogy nyltan semmit sem mert ellene
tenni, nehogy emiatt polgrhbor trjn ki ellene s amitl kivltkppen
flt -, nehogy magra vonja a katonk haragjt; testgyakorls s jtk rve
alatt a vadllatok kz kldte jra s jra, de hiba, mert Isten keze vdelmez
te a fiatalembert. s ki is ragadta a kezei kzl a vgveszly pillanatban
(24). Lactantius teht a rmai irodalomban s politikban oly fontos szerepet
jtsz gyzelem teolgijt teszi mvnek alapmotvumv. Constantinus
jmborsgrt s Isten irnti odaadsrt viszonzsul nyer gyzelmet Isten
kezbl. Pldul amikor Maxentius ellen vonult, s a csata eltt a Mulvius-hd
kzelben vert tbort, Isten megjelent neki lmban: Constantinus figyel
meztetst kapott lmban, hogy Isten gi jelt vsss fl katoni pajzsra, s
gy kezdje meg az tkzetet. Teljestette a parancsot, s Krisztus jelt a paj
zsokra ratta: egy X bett thzva egy I betvel, melynek fels rsze meg van
hajltva. E jellel felvrtezve fogott fegyvert serege (44), s gyztt. De van
a szerznek mg egy harmadik clja is: emlket kvn lltani az olyan llha
tatos hitvallknak, mint amilyen Donatus volt; hiba prbltk a legnagyobb
kegyetlensgekkel megtrni hitt, vgl az diadalmaskodott a kegyetlen cs
szrok fltt.
Az Isten haragja cm knyve az egyetlen olyan rnk maradt antik munka,
amely kifejezetten e krdssel foglalkozik. Maga a tma azonban ismeretes a
Biblibl. Az szvetsg Istene szemlyes Isten, akinek rzelmei vannak:
nemcsak szeretni tud, de haragudni is (I Mz. 3,17; 6,5-8). Beleszl a trt
nelem folysba, pedaggiai megfontolsbl bnteti npt, ha az rszolgl.
Az jszvetsg Istene is kpes haragudni az emberekre (Efez. 2,3; Rm. 2,5).
Errl a bibliai haragrl szl Lactantius rtekezse, jllehet nem utal kifejezet
ten a Biblira. Istent szemlyesnek, rzkenynek brzolja, akinek igazsgos
haragjt a javts szndka vezeti: mint szigor atya bntet, hogy fiai megja
vuljanak.
A grg filozfiai irodalom tagadta, hogy Istenben ltezhetik harag: a ha
rag ugyanis szenvedst, vltozst jelent, amit Isten fogalma kizr. A sztoiku
sok panteizmusuk s rzelemszemlletk alapjn vontk meg Istentl a hara
got, az epikureusok pedig az istenek hbortatlansga, boldogsga s halhatat
lansga alapjn. Az els keresztny apologtk nem is figyeltek fel arra az
ellentmondsra, amely a harag krdsben a Biblia s a grg filozfia tan
tsa kztt fennll: nkntelenl elfogadtk Isten rzketlensgnek tant.
A latin apologtk, gy Cyprianus s Commodianus Isten haragjval fenyege

699

tik ugyan a bnsket, azonban k sem fordtanak figyelmet a fenti ellent

mondsra. Alexandriai Philn - aki zsid lvn egyarnt jratos volt a Bib
liban s a grg filozfiban - vette szre elszr az ellentmondst, s Isten
haragjt a bibliai antropomorfizmus szmljra rta, a Biblia Isten haragjval
kapcsolatos helyeit kpes beszdnek rtelmezve. Ezzel kezdett vette az Isten
haragjrl folytatott vita, melybl pognyok s keresztnyek egyarnt kivet
tk rszket.
Lactantius, aki mvben a bibliai Isten haragjt vdelmezi a filozfusok
apatheia (rzketlensg)-tanval szemben, meglehetsen egyedlll feladat
ra vllalkozott. Mvnek klnleges jdonsga abban rejlik, hogy nem a Bib
lia idevg helyeinek elemzsbl fejti ki tteleit, hanem olyan szrvekkel
bizonyt, amilyeneket a pogny filozfusok szoktak alkalmazni elmleti mun
kikban. Azonban az isteni tansgot sem mellzi teljesen: a Biblia helyett a
Sibylla-jslatok tansgtteleit kzli, mivel ezek a pognyok eltt is tekintly
nek szmtottak: Tovbb egy msik Sibylla azt hirdeti, hogy az giek s
a fldiek teremtjt szeretni kell, hogy haragjban el ne puszttsa az embert:
m hogy a feldhdtt rk Isten szt ne tiporja
ember egsz fajtjt, mert mind becstelen lnek,
hn tisztelve szeresd a teremt blcs rk Istent.
Ebbl nyilvnval, hogy res szcspls azoknak a filozfusoknak az okos
kodsa, akik Istent haragtalannak kpzelik, s egyb ernyei kz azt is felve
szik, ami a leghaszontalanabb, megfosztvn t attl, ami az emberi trsadalom
szmra a lehet legdvsebb, amiben pp a fensge mutatkozik meg. Ez az
orszg, mrmint a fldi birodalom felbomlik, ha a flelem nem tartja fenn.
Vond meg a kirlytl a haragot, nemcsak nem engedelmeskedik majd neki
senki, de mg le is tasztjk hatalma cscsrl. St, fossz meg brmilyen ala
csony rangt ettl az rzelemtl, ki fogja t kmlni? Ki nem gnyoldik raj
ta? Ki nem kvet el vele szemben jogtalansgot? Vgl mg ruhzata, laksa,
lelme sem marad, mert amije csak van, msok elszedik tle. Ne kpzeljk
ht, hogy az gi hatalom fensge fenn tud maradni harag s flelem nlkl
(23).
Lactantius f mve, az Isteni tantsok, ht knyvbl ll. Az egyes knyvek
szinte nll mvet alkotnak, a nagy m mgis kt rszre oszlik. Az 5. knyv
ben mvnek kettssgre a kvetkez mondattal utal: Aliud est accusatio
nibus respondere ... aliud instituere (4,3) - ms dolog a vdaskodsokra
700

vlaszolni, s ms tantani. Ennek megfelelen az els hrom knyvben a po

gnyokat s vallsaikat tmadja, az utols ngyben pedig az igaz keresztny
hitrendszert tantja, az Isteni tantsok cm teht ezek tartalmra utal.
Az 1. knyv a De falsa religione (A hamis vallsrl) cmet viseli, s azt bi
zonytja benne, hogy logikai s trtneti rvek, a Sybillk, a prftk, a filo
zfusok s a kltk egyarnt a monoteizmus igazt hirdetik. A pogny istenek,
ahogyan ezt mr Ennius Euhemerus cm munkjban kimutatta, kezdetben
haland emberek voltak.
A 2. knyv De origine erroris (A tveds eredetrl) cmen a pogny vall
sok eredett kutatja. Az ember egyenes termete, felfel irnyul tekintete azt
jelzi, hogy az ghez tartozik, ezrt Isten utastsait kell kvetnie. A klnfle
csodajelek, jslatok a dmonok termkei. A pognyok holt embereket imd
nak s faragott kpeket, teht a dmonok rabsgban lnek.
A 3. knyv, a De falsa sapientia (A hamis blcsessgrl) a pogny filoz
fival foglalkozik. A filozfia eredmnyei cseklyek, mert csak Isten ismer
heti a teljes igazsgot, az ember pedig kpessgeit tekintve az Isten s az llat
kztt foglal helyet. A legfbb jt csak az ember tudja elrni tudsa s ernye
ltal, s ez a legfbb j a halhatatlansg.
A 4. knyv a De vera sapientia et religione (Az igaz blcsessgrl s val
lsrl) cmet kapta, s f gondolata, hogy a valls s az igazsg sszetartozik.
Az dvssg a helyes istenismeretben van, s a prftk s a Sibyllk megj
vendltk a megvlt Krisztus eljvetelt. A pognyok s az eretnekek fenn
tartsai Krisztus megtesteslsvel kapcsolatban tvedsen alapulnak.
Az 5. knyv De iustitia (Az igazsgossgrl) cmen a keresztny erklcstan
foglalatt nyjtja. Abbl indul ki, hogy a mvelt pognyok megvetik a Szent
rst, pedig belle megtudhatnk az igazsgot. Igaz, a kltk is megsejtettek
belle valamit, amikor az aranykorrl nekeltek, amely egybeesett az smo
noteizmus korszakval. A sokistenhit Iuppiter korszakval kezddtt, s Krisz
tus eljvetele vetett vget neki. Isten helyes megismerse teszi lehetv, hogy
belssuk: minden ember egyforma, ami az igazsgossg alapja.
A 6. knyv, De vero cultu (Az igazi istentisztelet) tmja a helyes istentisz
telet: ebben fejezdik ki legnyilvnvalbban a szv tisztasga. Els alapelve:
Istent meg kell ismerni, s egyedl t kell imdva tisztelni. Ezutn kvetkezik
az emberekhez val helyes viszony, amely a humanitsban lt testet: ebben ll
az igazsgossg s irgalom, a szegnyek, gyengk s zvegyek segtse s t
mogatsa.
A 7. knyv, a De vita beata (A boldog letrl) a vgs krdseket trgyalja.
701

Isten a vilgot az emberekrt alkotta, az embereket pedig nmaga tiszteletre.

Azok az emberek, akik teljestik hivatsukat, jutalmul az rk letet kapjk.
A vilgtrtnelem hat napig tart, azaz hatezer vig, a hetedik napon, amely
mintegy ktszz v mlva jn el, kezddik Krisztus ezerves uralma, ennek
a vgn pedig a vgtlet. Az igazakra rk boldogsg vr, a gonoszokra rk
bntets.
Az Isteni tantsok teht a hitvdelmet a hitoktatssal kapcsolja ssze.
A keresztny igazsgok kifejtsnek sorrendje a hagyomnyos katekizmus
felptst kveti: igazsg, erklcs, kultusz: a szentsgek, majd a vgs dol
gok. E sorrendben a rmai szemllet jelenik meg, amely a vallsban az igaz
sg keresst, tovbb egyfle civilizl s humanizl ert ltott, amelyben
a jog is fontos tnyez. Mint ms mveiben, ebben is sokat mert Cicertl
mind az eszmk, mind a stlus tekintetben, legfkppen De re publica cm
munkjbl. Azutn kvetkezik Vergilius, akit igen sokszor idz, majd Luc
retius s Ovidius. De fontos szerepet jtszanak mvben a grg filozfusok
is, hiszen ellenk s velk rvel. Mvnek cljt ugyanis abban ltja, hogy a
tvelygket a helyes tra vezesse: ut et docti ad veram sapientiam dirigantur
et indocti ad veram religionem (1,1,7) - hogy a tanultak az igaz blcsessg
hez trjenek, a tanulatlanok pedig az igaz vallshoz. Lactantius teht az egsz
rmai trsadalomhoz kvn szlni, a mvelt s mveletlen rtegekhez egy
arnt. A mveltek kztt a filozfusokhoz is van szava, mert k sem ismerik
az igazsgot, hiszen egymsnak ellentmond tanokat hirdetnek. A keresztny
szerz viszont az igazsg birtokban van, mert Isten kinyilatkoztatta azt, ezt
az igazsgot viszont gy kell elmondani, hogy mindenki rmmel fogadja, s
mindenki megrtse. Magnak az igaz vallsnak a fogalma Lactantius szerint
olyan, hogy mind mveltek, mind mveletlenek szmra megkzelthet, hi
szen a blcsessg s a valls oly mrtkben sszetartozik, ut neque religio ulla
sine sapientia suscipienda sit nec ulla sine religione probanda sapientia
(1,1,25) - hogy egyetlen vallst sem szabad elfogadni blcsessg nlkl, s
egyetlen blcsessget sem lehet helyeselni valls nlkl.
A valls s a blcsessg, a valls s a tudomny kapcsolatt oly fontosnak
tartja, hogy meg van gyzdve: a tudomny nem rthat a vallsnak, hanem
nagy hasznra van, ha ernyes az, aki tanulja s svrog az igazsg utn. A ke
resztnyek teht ismerik az igazsgot, s vallsuk a filozfit s az erklcst is
magban foglalja, a mvelt pognyok mgis idegenkednek tle. Mi ennek az
oka? Az, hogy a a keresztnyek igazsgt kzvett Szentrs nyelvezete egy

702

szer, fsletlen, s a mveltek csak azt tekintik igaznak, ami szp s kes: Non
credunt ergo divinis, quia fuco carent, sed ne illis quidem qui ea interpretan
tur, quia sunt et ipsi aut omnino rudes aut certe parum docti (5,1,18) - Nem
hisznek az isteni tantsoknak, mert hjval vannak az kessgnek, de tan
tiknak sem, mert ezek is teljesen mveletlenek vagy szinte biztosan kevss
tanultak. E szomor helyzeten csak gy lehet vltoztatni, ha a keresztnysg
nek is megfelel tanti lesznek. Azok kzl, akik eddig bizonyos hrnvre tet
tek szert ezen a tren, figyelemre mlt Minucius Felix, de nem fordtotta
egsz tehetsgt a hit vdelmre, mert gyvdi tevkenysget folytatott.
Septimius Tertullianus is jratos volt a tudomnyokban, de a stlusa nem volt
knnyed s tetszets, sok helyen inkbb homlyos, ppen emiatt nem lehetett
npszer. Egyedl Cyprianus mondhat hres s kiemelked keresztny tan
tnak, mert stlusa is kifogstalan, s a maga nemben (in suo genere) csod
latos mveket rt. A maga nemben megszortssal Lactantius arra figyel
meztet, hogy Cyprianusszal is baj van. Csodlatos rsai csak azok szmra
hozzfrhetk, akik a keresztny misztriumokat ismerik, akik mr a keresz
tny hit magaslatra jutottak. Munki, br remekmvek, csak mosolyt csalnak
a mvelt pognyok ajkra, mert misztikus tartalmukat kptelenek felfogni. Ez
az oka annak, hogy egy mvelt pogny Cyprianus helyett mindig Coprianust
(bohc, naplop) mondott (5,1,27).
E kritikbl kiolvashat Lactantius programja: olyan keresztny szellemi
sg irodalom megteremtse, amely a grammatikn, retorikn s pogny filo
zfin felnvekedett mvelt rmaiak szmra lvezhet s rthet. lvezhet,
mert nyelvi tisztasga s elegancija gynyrsget okoz a mvelt olvasnak,
s rthet, mert a kzismert antik filozfik szkszletvel fejti ki a keresztny
igazsgokat. E tekintetben Cicero a legfbb mintja, aki a grg filozfusok
gondolatait gynyrsges latin stlusban tudta kzvetteni. Mr Hieronymus
szrevette ezt, s fluvius eloquentiae Tullianaenak (a tulliusi keszls folya
mnak) nevezte Lactantiust (Epistolae 58,10). Kzkelet latin terminusoknak
gyakran keresztny rtelmet klcsnz, pldul a humanitsnak. Varr mg
kpzettsget rtett alatta, Cicero kpzettsgen alapul etikus magatartst, Lac
tantius vallsos belltottsgot. A keresztny vallst meghatroz emberszeretetet, testvrisg eszmje az istengyermeksgbl kvetkezik (Institutiones
5,6), ennek megfelelen Lactantius a religit (valls) a religare (megktz,
maghoz kt) igbl eredezteti (Institutiones 4,28), mikzben cfolja Cicero
relegere (jra s jra elolvas) rtelmezst, tovbb a religio s a superstitio

703

megklnbztetst. Nem azok babonsak, akik egsz nap azt krik az isten
tl, hogy gyermekk letben maradjon, hanem azok, akik Isten helyett embe
reket imdnak.
Lactantius nemcsak przar volt, hanem klt is. A kzirati hagyomnyban
rnk maradt Fnixmadr cm verse szimbolikus keresztny rtelmet rejt ma
gban. A kltk teht, mikzben kitallt tmrl meslnek, valamifle rejtett
rtelmet is kzvettenek (v. Institutiones 1,11, 23-25). Ez a kltszetfelfogs
az oka annak, hogy Lactantius mveiben a kltk tansgt a filozfusok, a
prftk s a Sibyllk tansgval egyenrtknek tartja. Az antik szerzk k
zl elsknt rtelmezi Vergilius 4. eklogjt keresztny rtelemben (Insti
tutiones 7,24,11), s felteheten az hatsnak ksznhet, hogy ppen Nagy
Konstantin korban kszlt el a 4. ekloga grg vltozata, amely kifejezetten
keresztny verset formlt a pogny Vergilius kltemnybl.
Lactantius nagy hatst tett az utkorra: Hieronymus, Augustinus, Claudius
Claudianus, Sidonius Apollinaris felhasznlja, rtkeli, Sevillai Isidorus pedig
kltszetelmlett kzvetti a kzpkor fel. A renesznsztl kezdve tekint
lye ugrsszeren n: az emberrl, vallsrl s kltszetrl vallott gondolatait
jra felfedezik s terjesztik.

4. Publilius Porfyrius Optatianus s Iuvencus

Porfyrius Optatianus letrl kevs megbzhat adatunk van. Antik forrsok
szerint 329-ben s 333-ban a praefectus urbi tisztsget tlttte be. Hierony
mus Krnikjban a 329. vnl megjegyzi, hogy Constantinus visszahvta
szmzetsbl Porfyriust a hozz eljuttatott kivl ktetnek kszheten.
Firmicus Matemus Mathesis cm munkjban (2, 29, 10-20) egy elkel r
mai horoszkpjt adja meg nv nlkl, akit hzassgtrs vdjval szmz
nek, majd irodalmi rdemeirt visszahvtak. Egyes kutatk szerint itt Porfy
rius Optatianusrl van sz.
Hieronymus adata taln pontatlan, mert Porfyrius versesknyvbl kiderl,
hogy a klt Constantinus uralkodsnak 20. vforduljra (vicennalia)
kldte el ktett a csszrnak, s ez 325-ben vagy 326-ban rkezett el. Szlet
si helye is bizonytalan, mgis azon az alapon, hogy az Optatianus nv gyako
ri Afrikban, valamint hogy a Codex Salmasianus, amely Afrikban keletke
zett, 4 verst kzli, afrikai szrmazsnak tartjk. Verseinek rsa idejn mr
biztosan keresztny volt, mert tbb kpversben brzolja Constantinus gi
704

jelt, a Krisztus-monogramot (8., 14., 19., 24. vers). A bukolikus kltszetben

is jratos lehetett, a 15. carmenben vates rurisnak (a falu kltjnek) nevezi
magt. Ugyanakkor tbb versben helyet kap a pogny mitolgia is (25-28.
vers), ami azt mutatja, hogy jl ismerte a pogny irodalmat.
letmvnek legjabb kiadja, Polara 31 verst kzli, azonkvl kt leve
let, melyek kzl az egyik az Epistola Porfyrii, a msik az Epistola Constan
tini cmet viseli. Azok a kutatk, akik hitelesnek tartjk ezeket a leveleket,
azon vitatkoznak, melyik keletkezett korbban. Polara azonban ktsgbe von
ja a levelek hitelessgt, klnsen Constantinust, amelynek stlusa elt a
kancellria stlustl. Ha pedig maga a csszr rta a levelet, akkor ellentmon
dsba kerlnk Theodosius azon adatval, amely szerint az sszes rmai cs
szrok kzl rt elszr sajt kezvel levelet klthz, tudniillik Ausoniushoz. Mivel mindkt levlben stlusbeli hinyossgok mutathatk ki, Polara
szerint nem valszn, hogy Porfyrius s Constantinus keztl szrmaznak.
Porfyrius levele a csszrnak ajnlja verseit, s az a tudat, hogy az elfoglalt
uralkod olvassa verseit, btortst jelent szmra. A vlaszlevlben a csszr
frater carissimusnak nevezi, s kijelenti, hogy rmet okozott neki a klt j
szer verseivel, amelyek nemcsak a flet, de a szemet is gynyrkdtetik. Ez
utbbi kijelents nemcsak a kpversek formjra, hanem taln sznezskre is
utal. Porfyrius verseihez ugyanis scholionok is maradtak fenn, s ezek is utal
nak bizonyos sznekre, amibl arra lehet kvetkeztetni, hogy a klt egyes
kpversei sznezve is voltak, teht valban a kp benyomst kelthettk az
olvasban. Egybknt formai okok is kzrejtszanak abban, hogy nevt a 21.
versben a klt Porfyriusnak rja Porphyrius helyett.
Els versben kijelenti, hogy Mzsja szerny kntsben jelenik meg a cs
szr eltt, m ha a csszr megengedi, hogy hazatrhesen, pomps ruhkat fog
viselni. A 2.-ban, amely akrosztichonban s telesztichonban van rva, a csszr
irgalmrt knyrg, aki visszahozta az aranykort. A 3. carmene is az arany
korrl szl. Az 5. vers Crispust magasztalja. Mivel Crispust 325-ben kivgez
tette a csszr, a versnek mg 325 eltt kellett kszlnie. A 4., 5., 9., 16. s 20.
vers a vicennlit nnepeli. A 20. vers egy vziorgont brzol, feltehetleg
azrt, mert az vfordul nnepsgein a hangszer fontos szerepet jtszhatott.
A 21. vers klti jtk, a sajt nevt is beleszvi: Publilius Optatianus Porfy
rius haec lusi - Publilius Optatianus Porfyrius jtkos kedvemben rtam eze
ket. A 23. carmene a legkorbbiak kzl val lehet: Marcust megcsalja a fe
lesge. A klt megadja a szeret nevt is grg bett formjban.
Mint a fentiekbl is nyilvnval, Porfyrius a kpvers, a carmina figurata
705

mfajt kedvelte, pldul a 27. vers fuvolt, a 26. oltrt, a 19. hajt brzol
Krisztus-monogrammal. Meghkkent formai megoldsai ksbb csodlatot
vltottak ki: Fulgentius, Venantius Fortunatus, Alcuinus s Hrabanus Maurus
magasztaljk s utnozzk.
Iuvencus letrl Hieronymus szl rviden De viris illustribus cm mun
kjnak 84. paragrafusban. Eszerint Iuvencus Hispniban szletett elkel
csaldbl. Papknt (presbyter) tevkenykedett, s a ngy Evanglium alapjn
hexameterben rta meg Evangeliorum libri IV (Az Evangliumok ngy knyv
ben) cm eposzt. Constantinus alatt alkotott, 329-330 krl. Ezt a datlst
Iuvencus is megersti: a 4. knyv vgn megemlti, hogy a Constantinus
megteremtette krisztusi bke tette lehetv mvnek megrsst. A legjobb
kziratokban neve C. Vettius Aquilinus Iuvencus formban szerepel.
Iuvencus latin nyelv bibliai eposza sszhangban van Lactantius program
jval s a rmai iskolai gyakorlattal. Lactantius a keresztny igazsgokat szp
s vlasztkos formban kvnta terjeszteni, s Iuvencus is ezt teszi: az Evan
gliumokat Vergilius nyelvn szlaltatja meg. A grammatikai s retorikai is
kolkban a klti parafrzis fontos gyakorlsi mdszer volt, teht azt az tle
tet, hogy az Evangliumok trtnseit fennklt stlus hexamaterekben
mondja el, az iskolai gyakorlatbl is vehette. Minti kztt els helyen Ver
gilius ll, de Horatius, Ovidius s Lucanus hatsa is kimutathat. Verselse
kifogstalan, s olykor szinte sz szerint fordt, de az egyhangsg elkerlse
vgett gyakran alkalmaz krlrst, rvidtst vagy bvtst. Clja, hogy meg
feleljen a mvelt rmai nyelvi ignyessgnek is.
Elszavban hangslyozza, hogy minden mland, mgis, ha nagy klt r
le egy esemnyt, emlke maradand lesz. Ha olyan versek is fennmaradtak,
amelyek kitallt tmkrl szltak, ht mennyivel inkbb fenn kell maradnia az
Krisztus tetteit hirdet mvnek. A keresztny klt jutalmat vrhat az utol
s tlet idejn vallja ntudatosan -, m knyrg a Szentllek kegyelmrt,
ahogyan eposznak befejezsekor is ksznett mond Krisztus kegyelmnek.
Iuvencus teht ksrletet tesz arra, hogy keresztnny tegye az eposz mfa
jt. Egybknt ugyanezt teszi a hagyomnyos csszrdicstssel is; a bkete
remt Constantinus az egyetlen olyan rmai csszr, aki nem nevezteti magt
istennek, ezrt Krisztus rk lettel fogja megjutalmazni (4,809-815). Az l
tala megteremtett bke hozta vissza az alkotshoz szksges nyugalmat, aho
gyan a pax Augustea Vergilius szmra - vlheti az olvas. Ha ugyanis
Lactantius Cicero klasszicizmust lltotta mintul a przark el, term
szetes, hogy Iuvencust Vergilius klasszizmusa sarkallta. Commodianusszal

706

egytt a keresztny kltszet ttrjnek tekinthetjk, de Iuvencus nagyobb

hatst tett az utkorra: Hieronymus felveszi a keresztny szerzk kz, Pau
linus Nolanus szmon tartja, st, a ks csszrkorban gyakran idzik a Szent
rs helyett, a kzpkor latin nyelv klti pedig mintaknt utnoztk.

5. Firmicus Maternus
Neve alatt kt munka maradt fenn a kzirati hagyomnyban: Matheseos libri
Vili. (Asztrolgia nyolc knyvben) s De errore profanarum religionum (A
pogny vallsok tvelygsrl). A 18. szzadban a kt munkt mg kt kln
bz Firmicus Maternusnak tulajdontottk, de szzadunk kutati, pldul W.
Kroll, bebizonytottk lexikai s stilisztikai vizsglatokkal, hogy a kt Firmi
cus egy s ugyanazon szemly. A problmt az akozta, hogy a Mathesis
hangslyozottan pogny m, a De errore profanarum religionum pedig har
cos keresztny rs.
A Mathesist Egnatius Lollianus Mavortiusnak ajnlja, aki 337-ben volt
consul designatus (kijellt consul), teht mg Constantinus jellte ki a kvet
kez v consulnak, azonban fiai nem adtk meg neki a consuli rangot 338ban, hanem csak 355-ben. A Mathesis teht 337 eltt keletkezett. Ezt bels
rvek is altmasztjk: emlti a 334-es napfogyatkozst, s a mr emltett rsz
letes horoszkp vagy Optatius Porfyriusra vonatkozik, aki msodjra 333-ban
volt praefectus urbi, vagy Caesonius Rufius Albinusra, aki 335-337 kztt
tlttte be a tisztsget.
Egyes kutatk afrikai szrmazsnak tartjk azon az alapon, hogy stlusa
hasonlt az afrikai alkotkhoz, a Szentrst pedig Cyprianus Testimoniums
alapjn idzi. Maga Firmicus Matemus azonban szicliainak mondja magt,
pldul a syrakusai Archimdst civis meusnak nevezi, Henna lersa pedig
szemlyes lmnyeket tkrz (De errore 7,1-2). Szletsi vre csak kvet
keztetni tudunk: a Mathesis szerzje nem fiatal mr, hiszen hossz s frads
gos gyvdi gyakorlat ll mgtte, azon kvl mve megrshoz hossz el
tanulmnyokra volt szksg. Ha mindezt figyelembe vesszk, szletsi vt
300 krire tehetjk.
A Mathesis elejn azt mondja, hogy Szicliban lakik. Valsznleg itt
voltak csaldi birtokai. A kzirati hagyomny ugyanis vir clarissimusnak
mondja, ami a szentori rendhez val tartozst jelentette a ks csszrkori
szhasznlatban. Felttelezhet, hogy gyvdi tevkenysge utn a csszri
707

adminisztrciban tlttt be fontos szerepet, valsznleg Mavortius tmoga

tsval. A Mathesis rsa idejn mg pogny: mindig istenekrl beszl, de
mr ekkor lojlis a csszrhoz, pldul kijelenti, hogy nem szabad rszt ven
ni az jszakai ldozatbemutatsokon, tudniillik ezeket Constantinus 320 k
rl betiltotta. Valsznleg nem volt beavatva a pogny misztriumokba, de
Mithras s a Sol Invictus kultusza fontos lehetett szmra. A misztriumval
lsokra vonatkoz ismereteit knyvekbl vehette, nem a gyakorlatbl.
Constans s II. Constantius pognyellenes rendelkezseket hoztak: 341-ben
s 346-ban megtiltottk a pogny ldozatbemutatsokat (v. Codex Theodo
sianus 16,10,2 s 16,10,4). Firmicus Maternus flnk termszet volt: e trv
nyek megijesztettk, s megtrst inkbb ennek lehet tulajdontani, nem pedig
annak, amire hivatkozik, vagyis hogy a Szentrs hatsra trt volna meg, s
msokat is el akar vezetni a hit ismeretre. E hitet azonban maga sem isme
ri elgg, a Szentrst is csak Cyprianus Testimoniums alapjn, ezrt igaza le
het R. Turcannak, aki szerint Firmicus Maternus rdekbl s flelembl trt
meg- Egyes kutatk gy vlik, hogy Constans a De errore hatsra hozta szi
gor trvnyeit. Turcan szerint fordtott volt a helyzet: a 341-es pognyelle
nes trvny hatsra lett keresztny, s a 346-ban hozott trvny mr nyomot
hagyott mvben is. Krds azonban, hogy a De errore keletkezsi ideje
lehetv teszi-e ezt.
A m mindenkppen 351. janur 18-a eltt keletkezett, mert nem emlti a
trnbitorl Magnentiust, de 343 janurja utn, mert szl Constans britanniai
hadjratrl (28,6). A vota Persica csdje (29,3), azaz a perzsk vgyainak
meghisulsa taln Nisibis ostromra utal: Sapur 346-ban knytelen volt a r
maiaknak tengedni a vrost. Ha ez gy van, akkor a m 347 s 350 kztt ke
letkezett. A 376-os trvny gladius ultor (a bosszll kard) kifejezse s a
perditi (elveszettek) minsts alkalmazsa a pognyokra Firmicus Maternus
mvben is megjelenik, amibl arra kvetkeztethetnk, hogy ez idben Firmi
cus a csszri palotban dolgozott, taln a trvny elksztsben is rszt
vett, s mve rsakor a trvny szvegt is felhasznlta.
Firmicus Maternus knyvt ketts cllal rta: rszint a mvelt pognyokat
akarta a keresztny hitre trteni, ezrt mutatja ki a pogny vallsok erklcste
lensgt, rszint felszltja a csszrokat a pogny vallsok visszaszortsra.
A trts szndkrl vallanak az ilyen kijelentsek: Szerencstlen ember!
rvendezel, hogy azt a tudom-is-n-mit megtallod, holott e szertartsok ltal
vrl vre a lelkedet veszted el. Semmi mst nem tallsz ott, csak egy szob
rot, amit te magad helyeztl oda, csak hogy ismtelten kereshesd s meggy708

szlhasd. Keresd inkbb az dvssg remnyt, keresd a vilgossg ktfejt,

azt keresd, ami a magassgos Isten eltt kedvess tesz, vagy ami visszaad ne
ki! (2; fordtotta Bollk J.). Szigor rendszablyok foganatostsra szltja
fel a csszrokat, pldul a kvetkez rszletben: Gykerestl ki kell irtani
s el kell trlni a fld sznrl ezeket, szentsges uralkodink, s rendeleteitek legszigorbb trvnyeivel kell rendet teremteni kzttk, hogy a Rmai
Birodalmat ne szennyezhesse tovbbra is e kpzelgs szlte gyszos tvely
gs, hogy ne kaphasson erre e veszedelmes lvalls becstelensge, hogy ne
uralkodhasson tovbbra is a fldn brmi olyan, ami az Isten embert elpusz
ttani igyekszik (16; fordtotta Bollk J.).
Tmjt 29 fejezetbl ll knyvben fejti ki, amely a kvetkez nagyobb
egysgekre oszlik: 1. azoknak a vallsoknak cfolata, amelyekben az egyes
elemeket - a vizet, a fldet, a levegt vagy a tzet - emeltk isteni rangra (15); 2. az euhmerista alapon ll vallsok cfolata (6-17); 3. a misztriumval
lsok titkos jelkpeinek, jelmondatainak ismertetse (18-27); majd a befeje
zsben ismtelten felszltja a csszrokat e kros vallsok kiirtsra (28-29).
Firmicus Matemusban Amobiushoz hasonl harcos hitvdt ismerhetnk
meg, aki ritmikusan rad, vlasztkos stlus mondatokban tmadta a po
gnysgot megtrse utn, eltte viszont a pogny asztrolginak hdolt.
Mindkt mve fontos kultrtrtneti forrs: a Mathesis az kori asztrolgia
szintzist mentette t az utkornak, a De errore pedig fontos vallstrtneti
adalkokat mentett meg a feledstl, klnsen a misztriumvallsokkal
kapcsolatban.

Bibliogrfia
S. Brandt - G. Laubmann: L. Caeli Firmiani Lactanti Opera omnia. CSEL 19,
Vindobonae, 1890; 27,1, 1893; 27,2, 1897.
P. Monat: Lactance, Institutions divines. Livre I. Sources Chrtiennes 326. Paris,
1986.
P. Monat: Lactance, Institutions divines. Livre II. Sources Chrtiennes 337. Paris,
1987.
P. Monat: Lactance, Institutions divines. Livre V. Sources Chrtiennes 204, 205. Paris,
1973.
M. Perrin: Lactance, Louvrage du Dieu crateur. Sources Chretiennes 213, 214.
Paris, 1974.

709

J. Moreau: Lactance, De la mort des perscuteurs. Sources Chrtiennes 39, 40. Paris,
1954.
E. Heck: Die dualistischen Zustze und die Kaiseranreden bei Lactantius. Heidelberg,
1972.
Chr. Ingreemeau: Lactance, La colere de Dieu. Sources Chrtiennes 289. Paris, 1982.
T. Adamik: Die Funktion der Vergilzitate in Laktanz De mortibus persecutorum. In:
Symposium Vergilianum. Szeged, 1984, 85-95.
A. Wlosok: Zwei Beispiele frhchristlicher Vergilsrezeption: Polemik (Lact., div.
inst. 5,10) und Usurpation (Or. Const. 19-21). In: Symposium Vergilianum.
Szeged, 1984, 7-41.
E. Heck: Laktanz und die Klassiker. Zu Theorie und Praxis der Verwendung heidnis
cher Literatur in christlicher Apologetik bei Laktanz. Philologus 132 (1988),
47-58.
A. Wlosok: Wie der Phoenix singt. In: Musik und Dichtung. FS V. Pschl. Frankfurt,
1990, 209-222.
Kendeffy G.: Az egyhzatyk s a szkepticizmus. Budapest, 1999.
Kendeffy G.: Mire j a rossz? Lactantius teolgija. Budapest, 2006.
L. Caecilius Firmianus Lactantius, Az isteni gondviselsrl: A keresztnyldzk
halla, Isten mve, Isten haragja. Fordtotta, a jegyzeteket s az utszt rta
Adamik T. Budapest, 1985.
J. Pi'MY.Publilii Optatiani Porfyrii Carmina. 1973.
Borzsk I.: Az antik manierizmus krdshez. Antik Tanulmnyok 22 (1975) 233-246.
Io. Huemer: Iuvenci Evangeliorum libri IV. CSEL 10. Vindobonae, 1885.
Rmai trtneti chrestomathia. Szerkesztette Borzsk I. Budapest, 1963.
W. Kirsch: Die lateinische Versepik des 4. Jahrhunderts. Berlin 1989.
W. Kroll - F. Skutsch - K. Ziegler: Mathesis /-//. Stuttgart, Teubner, 1968.
K. Ziegler: Iuli Firmici Materni V. C. De errore profanarum religionum. Mnchen,
1953.
K. Turcan: (latin, francia szveg, kommentr). Paris, 1982
Firmicus Maternus: Asztrolgia. A pogny vallsok tvelygsrl. Vlogatta, ford
totta Bollk J. Budapest, 1984.
Alfldi A.: Keresztny csszrok, pogny Rma. Gdll, 2005.

710

VII. A pogny restaurci irodalma

1. A hagyomnyos pogny kultra jjledse

A 4. szzad elejtl a pogny kultra is j erre kap, vagyis ebben a szzad
ban egymssal prhuzamosan kt kultra s irodalom ltezik: a pogny s
keresztny. A pogny hagyomnyok jraledst tbb tnyez segtette el.
A keresztnysg mind terletileg, mind trsadalmilag arnytalanul terjedt.
A grg nyelv terleteken hatkonyabb volt a keresztny hittrts, mint a
latin nyelveken, mivel az apostolok s utdaik grg nyelven terjesztettk
eszmiket. Nyugati terleteken elssorban ott vert gykeret a keresztnysg,
ahol grg nyelv kolnik voltak. Ez az oka annak, hogy szinte a harmadik
szzadig bezrlag a rmai egyhz nyelve is grg volt. A 4. szzadig a ke
resztny valls vrosi vallsnak szmtott, tudniillik a hittrtk vrosrl v
rosra jrtak, a tlk tvolabbra es falvak s majorsgok pedig kimaradtak
a trtsbl. Nem vletlen teht, hogy a paganus sznak, amely eredetileg
annyit jelentett mint egy pagushoz tartoz, falusi, msodik jelentshez a
4. szzadban egy jabb jrult: pogny. Gallia s Hispania terletein mg
a 6-7. szzadban is voltak pogny falvak. Nagy Szent Gergely jegyezte fel,
hogy Szardnia szigetn a parasztok pnzt fizettek uraiknak, hogy megtarthas
sk pogny vallsukat.
De mg a vrosokban is, az elkel arisztokrata csaldok krben jobban
tartottk magukat a pogny hagyomnyok, mint a kzp- s alsbb rtegek
nl. Ennek rszben mveltsgbeli okai voltak, mert a vilgi mveltsg els
sorban nyelvi mveltsget takart, s ennek birtokban bizony tasztnak rez
tk a keresztnyek szent knyvnek, a Biblinak nyelvezett. Ehhez jrult
mg, hogy a rgi arisztokrata csaldok utdai a hagyomnyos rmai kultra
rkseinek, a rmai valls hordozinak tekintettk magukat, s ragaszkodtak
hagyomnyos istenvilgukhoz. Mindebbl kvetkezik, hogy a keresztnyek
zme a vrosi szegny rtegekbl, kisebb rsze pedig a kzposztlybl ke
rlt ki. Mivel a rmaiaik nemzeti jvedelmnek mintegy 90 szzalka a

711

mezgazdasgi termelsbl szrmazott, elg nagy lehetett a pognyok szma

a szegny parasztok kztt.
A lakossg szmottev hnyadt alkottk a katonk, akik katonaszlk
fiaibl, szabad parasztokbl s idegenekbl verbuvldtak. Kzttk mg a
4. szzadban is sok volt a pogny, legalbb is erre lehet kvetkeztetni abbl
a tnybl, hogy a Codex Theodosianus szerint mg Nagy Konstantin csszrt
is gy kszntttk katoni: Auguste Constantine, dei te nobis servent
Konstantin csszr, rizzenek meg szmunkra az istenek! E formult csak
lustinianus csszr alatt vltotta fel a Deus te nobis servet - Az Isten rizzen
meg szmunkra! formula. Symmachus 3. relatijbl kiderl, hogy mg a 4.
szzad vge fel is nagyjbl ugyanannyi lehetett a pogny rmai szentorok
szma, mint a keresztnyek: Symmachus azt bizonygatja, hogy tbbsgben
vannak a pogny szentorok, Damasus ppa pedig az ellenkezjt.
Nagy szerepe volt a pogny eszmk s vallsok jralesztsben Flavius
Claudius Iulianus csszrnak, vagyis - a keresztny szhasznlat szerint Iulianus Apostatnak. Mint Iulius Constantius s Basilina fia, Nagy Konstan
tin unokaccse II. Constantius udvarban szigor keresztny nevelst kapott,
s taln ppen ez idegentette el a keresztny vallstl. Vonzdst a pogny
kultuszok irnt athni tanulmnytja mg csak fokozta, ahol megismerkedett
az jplatonizmussal. Caesarknt Gallia s Germania gyeit hozta rendbe, s a
sikeres hadvezrt 360-ban katoni csszrr kiltottk ki, trvnyesen azon
ban csak 361-ben vehette fel a csszri bbort, amikor is II. Constantius vrat
lanul elhunyt. Miutn helyrelltotta a rendet Konstantinpolyban, a parthusok ellen vonult; Maranga mellett, a mai Irak terletn hallos sebet kapott, s
ott halt meg 363. jnius 26-n.
Iulianus csszr maga is kivl r lvn, j lendletet adott a pogny kul
trnak nemcsak sajt irodalmi tevkenysgvel, hanem azzal is, hogy tmo
gatta a pogny alkotkat. Trelmi rendeletett hozott a pognyok szmra, a
keresztny tantkat pedig eltiltotta a pogny kultra s irodalom oktatstl,
vlaszt el lltatva ket: vagy meggyzdses pognyokk vlnak, s akkor
oktathatjk a hagyomnyos rmai kultrt, vagy ha keresztnyek maradnak,
hagyjk el az iskolt, s foglalkozzanak az Evangliumokkal. Iulianus trv
nyt 364-ben eltrltk ugyan, hatsa azonban tovbbra is rzdtt a rmai
szellemi letben.
Erre az egyre ersd pogny kultrra rnyomta blyegt az iskolai okta
ts. A birodalmi adminisztrci hozzrt szakembereket ignyelt: a hagyo
mnyos grammatikai, retorikai oktats mellett a specilis szakkpzettsg is
712

nlklzhetetlenn vlt: a jogtudomny, az ptszet, az orvostudomny s

a zene tantsa. E kulturlis ignyek kielgtse forradalmi vltozst hozott
a knyvkiadsban is: a tekercs (volumen) formt a knyv (codex) vltotta fel,
amely knnyebben kezelhetnek s tartsabbnak bizonyult. Nemcsak pog
nyok, de keresztnyek is nyitottak iskolkat, s tananyaguk nagyjbl ugyan
az volt az elemi s kzpfok iskolkban: Vergilius, Terentius, Cicero, Sal
lustius mindig is rsze volt, de a grammatikt s a retorikt is ugyanazon az
anyagon, ugyanolyan mdszerekkel oktattk. Az iskolk szmnak tmeges
gyarapodsval arnyosan ntt az igny a j tanknyvek, kziknyvek irnt.
Ez a folyamat mr a 3. szzadban megkezddtt, s klnsen j eredm
nyeket tudott felmutatni a jogtudomny terletn. Olyan neves jogtudsok al
kottak s tantottak ebben a szzadban, mint Aemilius Papinianus, Domitius
Ulpianus s Iulius Paulus. A jog iskolai oktatsnak eltrbe kerlsrl ta
nskodik a Testamentum porcelli (A diszn vgrendelete) cmen fennmaradt
iskolai pardia, amelyben egy Grunnius Corocotta nev diszn, amikor meg
tudja, hogy le fogjk vgni, azt kri, hogy elkszthesse vgrendelett, s azt
tkletes jogsznyelven diktlja. Hieronymus szerint mg az korban is
csapatostul szavaltk a gyerekek az iskolban e jl sikerlt pardit.
Igazi rtkeket azonban csak a keresztny irodalom tudott ltrehozni a 3.
szzadban. Pogny mvek is szlettek, de ezek inkbb tudskod mvecskk, nem igazi mvszi alkotsok. Kzttk megemlthet Censorinus De die
natali (Szletsnaprl) cm munkja, amelyet a szerz 238-ban r az elkel
Quintus Cerelliusnak szletsnapja alkalmbl. Benne az ember s szlets
napja viszonyt boncolgatja az asztrolgia mdszereivel. Hasonlkppen kul
trtrtneti rdekessgei miatt rdekes a 3. szzad kzepe tjn alkot Gaius
Iulius Solinus Collectanea rerum memorabilium (Emltsre mlt dolgok
gyjtemnye) cmen fennmaradt mve, amely gyes kompillci az idsebb
Plinius, Pomponius Mela s Suetonius munkibl. Mint nprajzi, fldrajzi
s trtnelmi rdekessgek gyjtemnye nagy npszersgnek rvendett a
kzpkorban is. Hasonlkppen az iskolai oktatssal hozhat kapcsolatba
a Dicta Catonis (Cato mondsai) vagy a Disticha Catonis (Cato prversei)
cmen kzkedveltt vlt szentenciagyjtemny, amely 144 mondst tartalmaz
4 knyvben. Termszetesen nem az reg Cattl szrmaznak, de sszellt
ja gy akart gyjtemnynek tekintlyt klcsnzni, s ha e gyjtemny elter
jedtsgt figyelmbe vesszk, azt mondhatjuk, hogy ez sikerlt is neki. A po
gny kltszetnek szinte csak egy mvelje akadt: Marcus Aurelius Olympius
Nemesianus, aki Cynegetica (A vadszatrl) cm, hexameterekben rt mun
713

kjt 283-284-ben Carinus s Numerianus csszroknak ajnlja; csak 325 sor

maradt fenn belle. Neve alatt ngy ekloga is hagyomnyozdott, ezek Vergi
li us-utnzatok.
A 4. szzadban gykeresen megvltozott a helyzet. Diocletianus csszr
reformjai, Nagy Konstantinnak s utdainak tarts uralma konszolidlta a bi
rodalmat mind gazdasgilag, mind politikailag. A csszri udvar mint a ma
gas szint adminisztrci kzppontja az irodalmat s a kultrt is tmogatta.
E szzadban virgzott fel birodalomszerte a nagybirtokokon a villagazdasg,
gyakran a gazdag s mvelt tulajdonos is elhagyta a vrost, villjban lt, s
maga is mvelte az irodalmat s a tudomnyokat, patronlta a kevsb tehets
alkotkat. A szentori rend, amely a 3. szzadban kiszorult a politikbl, s in
kbb a gazdasgi szfrban tevkenykedett, ismt szerephez jutott a politikai
s szellemi letben. De ugyanez elmondhat a keresztny pspkkrl is: a 4.
szzad folyamn a pspkk szellemi s gazdasgi befolysa egyre n, szen
tori rang csaldok tagjai is versengtek egyes pspki szkekrt, s az mecnsi tevkenysgk is hozzjrult a 4. szzadi rmai kultra felvirgzshoz.
De a csszrok is kivettk a rszket a kultra restaurcijbl: Nagy Kons
tantin mzeumokat, knyvtrakat, iskolkat alaptott Konstantinpolyban.
A Codex Theodosianus szerint (14,9,1) a tbbi csszr is tmogatta az iskol
kat s elsegtette a hagyomnyos rmai kultra emlkeinek gyjtst, kdex
formban trtn kiadst, kivl tanrok rvnyeslst. E figyelemnek k
sznheten olyan alapvet grammatikai kziknyvek, kommentrok, iroda
lomtudomnyi kziknyvek, trtneti mvek szlettek ebben a szzadban,
amelyek aztn tbb, mint egy vezredig befolysoltk az eurpai mveldst.

2. Grammatici Latini (A latin grammatikusok)

A 4. szzad hres grammatikusainak sort Nonius Marcellus nyitja meg, aki
Africa proconsularis Thubursicum nev vrosban szletett, s Nagy Kons
tantin alatt tevkenykedett. A ksbbi hagyomny peripateticusnak nevezi,
vagyis Aristotels iskoljhoz tartozott. Neve alatt a De compendiosa doc
trina (Rvidre fogott tudomny) cm terjedelmes munka maradt fenn, amely
kt rszre oszlik: az els (112. knyv) a szavak jelentsvel foglalkozik, a
msodik (13-20), amely sokkal rvidebb, a dolgok lexikonszer lerst
nyjtja. Az irodalomtudomny szmra az els rsz alapvet fontossg:
a cmszavak jelentst ugyanis a rmai rktl s kltktl vett hosszabb714

rvidebb idzetekkel szemllteti, s sok olyan irodalmi alkotsbl rztt meg

rszleteket, amelyek elvesztek, ezrt Gellius Attikai jszakival egytt az ar
chaikus rmai irodalom kincsesbnyjnak nevezhetjk.
Nem tudjuk, hogy Nonius Marcellus hol tantott, ebben az idben ugyanis
az iskolk gombamdra szaporodtak a Rmai Birodalom minden jelents
vrosban: Treviriben, Burdigalban, Konstantinpolyban, Mediolanumban,
Nikomdiban, Antiochiban, de legfkppen Rmban. Br Nagy Konstan
tin Konstantinpolyt tette a Birodalom politikai fvrosv, a szellemi fvros
mgis Rma maradt, a Rmai Birodalom folytonossgnak s rkkvals
gnak szimbluma, ezrt beszlnek a korabeli alkotk gyakran az rk Rm
rl (Roma aeterna). Tbbnyire itt tevkenykedtek azok a hres grammatiku
sok, akik mai rtelemben vett irodalomtudomnyi kziknyveket rtak Ars
grammatica cmen. Munkik gyakorlati clokat kvettek: a helyesrst, a he
lyes beszdet s a helyes mrtst kvntk elsegteni, vagyis azt a clt, ame
lyet a ler nyelvtan azta is kvet azon meggyzdsbl, hogy a ler nyelv
tan minden tudomny, minden kultra nlklzhetetlen alapja arra kpest,
hogy gondolatainkat szabatosan s vilgosan tudjuk kzlni msokkal, illetve
hogy msok kimondott s lert gondolatait megrthessk s megtlhessk.
Ez az oka annak, hogy kibvtettk a hagyomnyos grammatika trgykrt:
a szkebb rtelemben vett ler nyelvtanon kvl a stlus- s a mfajelmle
tet is trgyaltk, s mindezt a szvegkiads s szvegrtelmezs szolglatba
lltottk.
Jl megrajzolhatk ennek az j grammatiknak a krvonalai s cljai, ha
ttekintjk e korszak vezet grammatikusainak, Aelius Donatusnak, Marius
Victorinusnak, Charisiusnak, Diomedesnek s Serviusnak a munkssgt.
Hieronymus azt a megjegyzst fzi a 354. vhez Krnikjban, hogy R
mban kt hressg tant: Aelius Donatus s Marius Victorinus. Donatus, akit
Hieronymus tantjaknt emleget, Rma vezet grammatikusa, aki megte
remtette a tants s a tudomnyos munka harmnijt. Kt grammatikai tr
gy munkt rt, az Ars minor (Kisebb grammatika) a nyolc szfajt dolgozza
fel didaktikai cllal krds-felelet formjban az alapfok nyelvtani oktats
szmra egy knyvben (v. GL 4, 355. skk.) Haladknak sznta Ars maiorjt
(Nagyobb grammatika), amely hrom knyvben rszletesebben trgyalja a
grammatikt s kibvti azt a nyelvhelyessg, az alakzatok s a szkpek is
mertetsvel. E sikeres kziknyvekbl oktattk a latin nyelvet tbb, mint
ezer vig egsz Eurpban. Hogy a grammatika mily nagy segtsget nyjthat
a mrtshez s melemzshez, azt kt kivl kommentrjban mutatta be:

715

a Vergiliushoz, illetve a Terentiushoz rottban. Sajnos az elbbi a kommentrt

nyit Vergilius-letrajz kivtelvel elveszett, az utbbi viszont a Heautonti
morumenos (Az nknz) kivtelvel rnk maradt. E kommentr Terentius
komdiinak nemcsak nyelvi, stilisztikai rtelmezst adja, hanem Terentius
alkoti mdszernek mlyrtegeibe is behatol, kiegsztve azokat fontos szn
hz- s mfajtrtneti adalkokkal. (Aelius Donatusszal nem tvesztend
ssze Tiberius Claudius Donatus, aki a 4. s 5. szzad forduljn lt, s fenn
maradt Interpretationes Vergilianae (Vergiliusi rtelmezsek) cm munkja
12 knyvben, amely az Aeneis 12 neknek rtelmezst tartalmazza.)
Az afrikai szrmazs Marius Victorinus szintn grammatikt tantott R
mban, mgpedig olyan sikerrel, hogy 354-ben szobrt is fellltottk Traia
nus frumn, de Iulianus rendelete a keresztny tantk ellen 362-ben arra
ksztette, hogy elhagyja az iskolt, tudniillik nem akarta megtagadni hitt.
A grammatikn kvl a retorika s a filozfia irnt is rdekldtt. Ngy knyv
bl ll Ars grammaticja a prozdit, a ritmust s a verstant trgyalja igen
rszletesen, pldul a 4. knyvben kln foglalkozik Horatius verselsvel
(v. GL 6,3. skk.). Retorikai stdiumainak gymlcse Cicero De inventione
(A feltrsrl) cm munkjhoz rt kommentrja, amely logikai, filozfiai
szempontbl vizsglja trgyt. Logikai munki kzl eredeti a De definitio
nibus (A meghatrozsokrl). Augustinus tansga szerint platonikus knyve
ket (ilibri Platonici) is fordtott, taln Pltinos mveit. Mint keresztny filoz
fus teolgiai krdsekkel is foglalkozott, pldul rt Arius ellen (Adversus
Arium), s kommentlta Pl leveleit. Nagy rdeme, hogy a latin nyelv keresz
tny teolgia szmra hozzfrhetv tette az jplatonizmus tanait.
Flavius Charisius Sosipater szintn afrikai szrmazs grammatikus volt,
akit 358-ban II. Constantius Constantinopolisba hvott grammatikt oktatni.
Iulianus csszr alatt pedig Rmban tantott. Mint pogny grammatikus a ta
ntstl visszavonult keresztny tantk helyet tlttte be. Ars grammaticja,
amelyet finak ajnl, t knyvbl ll. Az 1-3. knyv a ler nyelvtant trgyal
ja, a 4-5. pedig a stilisztikt: a nyelvhelyessget, az alakzatok s szkpek
tant (v. GL 1,1. skk.). tdik knyvnek jdonsga a Cicero szkincsbl
sszelltott szinonima-sztr, illetve az a latin-grg szjegyzk, amely a
nyelvtani nemek klnbsgeire mutat r a latin s grg szkszleten bell
(v. Barwick 412. skk). Ennek alapjn felttelezhet, hogy constantinopolisi
dikjai szmra rta grammatikjt.
Diomedes Charisius utn tevkenykedett, s 370 krl rta hrom terjedel
mes knyvbl ll grammatikjt, amely szembetlen klnbzik a fentebb
716

ismertetett mvektl. Az 1. knyv a szfajokat trgyalja, de szintaktikai ala

pon, a 2. a stilisztikt, a 3. pedig a potikt, mfajelmletet s metrikt (v. GL
1,299. skk.). Nagy jdonsga a szfzs, a mondattan bevonsa vizsgld
sainak krbe, tovbb a mfajelmlet, pldul a drmai mfajok ismerte
tse. Feltehet, hogy latin forrsok mellett grg munkkat is felhasznlt, s
munkjt grg anyanyelv, latinul jl tud kznsgnek sznta, gy mint
Charisius, vagy mg inkbb Dositheus, aki biztosan grg anyanyelveknek
rta grammatikjt (v. GL 7,376. skk.).
Servius Rma tekintlyes grammatikusaknt mkdtt a 4. szzad msodik
felben. Macrobius Saturnalia cm munkjban is szerepel, amelynek cse
lekmnye 385 eltt jtszdik. Mint grammatikus kommentrt rt Donatus
grammatikihoz, s rtelmezsei j sznfolttal gazdagtjk a 4. szzadi gram
matikai irodalmat (v. GL 4,405. skk.). Neve alatt tbb verstani munka is
fennmaradt, de ezeknek hitelessge ktsges. Vilghrnevt azonban Vergilius-kommentrjnak ksznheti, amely nemcsak Vergilius mveit rtelmezi,
hanem egyenesen az antik kultra foglalatnak tekinthet. De rdemeket szer
zett Iuvenalis jrafelfedezsvel s szatrinak kiadsval is.

3. A pogny trtnetrs
A trtnetrs mfaja sokat vltozott a kzp s ks csszrkorban: a rvi
debb terjedelm munkk jttek divatba, az epitom, a chronica s a brevia
rium. Az epitom szkebb rtelemben egy korbbi hosszabb munka kivona
ta, tgabb rtelemben viszont mgiscsak nll alkots, mert a kivonatol
sajtos szempontbl s cllal kivonatol, eggy szerkeszti, esetleg megvltoz
tatja, jrafogalmazza az tvett anyagot. Florus pldja arra figyelmeztet, hogy
az Epitom (gr. kivgs, kivonat) cmet visel munkkat nem szabad
puszta kivonatoknak tekinteni. Livius hossz mvbl mr az 1. szzadban
kzkzen forogtak bizonyos kivonatok, de az epitom mint sajtos mfaj a 2.
szzadtl kezd trt hdtani. A chronica (chronici libri - az esemnyeket kro
nolgiai sorrendben, idrendben trgyal knyvek) grg mfaj, amely egy
np trtnelmt vagy a vilgtrtnelmet idpontok szerint ismerteti; a r
maiaknl Cornelius Nepos s Atticus mvelte. A breviarium rvid, tmr r
mai trtnelem, amely az esemnyeket kezdetektl a szerz korig valamely
sajtos szempont figyelembevtelvel trgyalja. A szt elszr Suetonius

717

hasznlja: Sallustius szmra Ateius Praetextatus Philologus breviriumot k

sztett Rma trtnelmbl (De grammaticis 10).
Az epitom mfajban Florus munkja utn az egyik legfontosabb Mar
cus lunianus Iustinus kivonata Pompeius Trogus Vilgkrnika a kezeitektl
Augustusig (Trogi Pompei Historiae Philippicae) cm 44 knybl ll mun
kjbl. Iustinus meghagyta a 44 knyvre val felosztst, de az egyes kny
veket alaposan lervidtette. Epitomjnak keletkezsrl s cljrl gy vall:
Amikor a Vrosban tartzkodtam, rr idmben az negyvenngy kny
vbl mert ennyit rt meg kivonatoltam mindazt, ami a megismersre leg
inkbb tarathat ignyt, s mellztem azt, ami a megismers gynyrt tekintve
nem lvezetes, pldaads szempontjbl pedig nem szksges. gy mintegy
kis virgcsokrot lltottam ssze, hogy azoknak, akik grgl mr ismerik, le
gyen mivel emlkezetket felfrissteni, akik pedig nem ismerik, tanuljk meg
ebbl (1,1; fordtotta Horvth J.).
Napjainkban a rmai irodalomtrtnetek nem rtkelik Iustinus Epitomjt
rdeme szerint, s ennek oka abban rejlik, hogy Pompeius Trogus eredeti mve
elveszett, azrt az aranykor irodalmnak trgyalsakor tbbnyire rviden em
ltik vagy teljesen mellzik, a ks csszrkor irodalmnak ismertetsekor pe
dig csak utalnak r. Ha viszont az epitomt nll irodalmi mfajnak tekint
jk, ahogyan Florus ta a rmai szerzk is rtelmeztk, akkor Iustinus Epito
mjt a ks csszrkor irodalmban kell trgyalni, tudniillik Iustinus ponto
san meg nem hatrozhat idben, valamikor a 3^1. szzad fordulja krl
lltotta ssze kivonatt. Br e munka cmben is a kivonat (epitoma) szere
pel, nem kell azt gondolni, hogy Iustinus mvnek sszelltsakor gy jrt el,
mint Apuleius Floridjnak sszelltja: az eredetibl sz szerint kimsolt r
szeket egyms mell rakta. Mint Gelliusnl lttuk, a kivonatol tbbflekp
pen is feldolgozhatta anyagt. Iustinus is tfogalmazhatta, tszerkeszthette
a Trogustl vett rszleteket, s az egyes darabok kzt az tmenetet logikuss,
rtelmess tette. Epitomjnak egyes knyvei ugyanis szerves egysget alkot
nak, ami elkpzelhetetlen lenne, ha csupn egyms mell helyezte volna a ki
vonatokat. Amikor ettl a mdszertl eltr, felhvja r a figyelmet; pldul
Mithridats beszdt teljes terjedelemben akarja kzlni gy, ahogyan Trogusnl tallhat, ezrt ezt kln is kiemeli: Ezt a beszdet mltnak tartottam
arra, hogy mint pldt, e rvid mvembe is beleszjem (Quam orationem dig
nam duxi cuius exemplum brevitati huius operis insererem; 38, 3, 11).
Pompeius Trogus igazi egyetemes trtnelmet rt. Az asszrok kirlynak,
Ninusnak a trtnetvel kezdi mvt: volt az els, aki hbort indtott a

718

szomszdok ellen, s egszen Libya hatrig leigzta az ellenllsban mg ta

pasztalatlan npeket (1,1; fordtotta Horvth J.). Majd a hatalom a mdekre
szll, onnan a perzskra, azutn az athniekre s a grgkre stb.; a szerz fel
vzolja mindezeknek a npeknek a trtnelmt is (1-6. knyv). A Fiilp ki
rlynak s utdainak trtnete cmet az indokolja, hogy a knyv trzsanyagt
Makedonia trtnete, majd a II. Flp s Nagy Sndor hdtsai utn ltrejtt
hellenisztikus kirlysgok trtnete alkotja (7-42. knyv), egszen a szerz
korig. A 43. knyvben tr r Rma strtnetre; Trogus, miutn a parthusok, Kelet s csaknem az egsz fldkereksg trtnett elbeszli, akrcsak egy
hossz vndortrl haza, Rma eredethez tr meg, gy gondolvn, hogy h
ltlan polgra lenne vrosnak, ha minden np tetteinek brzolsa utn egye
dl a hazjrl hallgatna. Rviden rinti tehat a Romai Birodalom kezdeteit,
hogy a tervezett m terjedelmt se lpje tl, de ne mellzze annak a vrosnak
az eredett sem, amely az egsz fldkereksg fvrosa (43,1; fordtotta Hor
vth J.). A rmai tmt Massilia alaptsval s trtnetvel folytatja, az egsz
mvet pedig Hispania s a punok trtnetvel zrja le (44. knyv). A punok
legyzse utn a rmaiak Hispnit is meghdtottk, de laki lzadoztak eg
szen Augustus csszrig; A hispanok nem is tudtk elfogadni a meghdtott
tartomny igjt mindaddig, mg Augustus Caesar a fldkereksg meghdt
sa utn nem fordtotta ellenk gyztes fegyvereit, a barbr s vad npet trv
nyeivel nem vezette a mveltebb let tjra, s nem alaktotta provinciv az
orszgot (44,5; fordtotta Horvth J.).
A kutatk hangslyozni szoktk Pompeius Trogus mvnek Rma-ellenessgt. Iustinus feldolgozsa alapjn ezt aligha lehet lltani. Azt viszont min
denkppen, hogy objektv hangnemben szlt a rmaiakrl, nem hallgatta el
vesztes csatikat, s a kivl ellenfeleknek is megadta a nekik kijr tiszteletet.
Taln ez is hozzjrult ahhoz, hogy Iustinus kivonata a ksbb szzadok
ban, majd a kzpkorban egszen a 18. szzadig oly npszerv vlt, hogy
mg az iskolai tananyagba is bekerlt. Tvoli, ismeretlen npek szoksai, pl
dartk tettei sokig lenygztk olvasit, s ppen ez volt a kivonatol
Iustinus szndka: az utkor elismersre vgyott.
Sextus Aurelius Victor Liber de Caesaribus (A csszrokrl egy knyvben)
cm munkja a breviriumot tvzi a biogrfival, erre utal a Historiae
abbreviatae (Rvid trtnelem) alcm is. letrl tbb adatot tudunk, rszben
magtl Aurelius Victortl, rszben Ammianus Marcellinustl. Afrikai szr
mazsrl maga tesz emltst, amikor Septimius Severus csszrt fldijnek
mondja (20,6). Szintn rulja el, hogy egyszer csaldbl szrmazott: falu
719

rl s tanulatlan aptl (20,5). nerejbl emelkedett fel a csszri adminiszt

rci legfelsbb kreibe. Ammianus Marcellinus tudst arrl, hogy Iulianus
nevezte ki Pannonia secunda helytartjv (21,10,6) 361-ben, Theodosius
idejben pedig, 389-ben elnyerte a praefectus urbi tisztsget. Trtnetri
munkssgt mr letben elismertk: Ammianus trtnetrknt hivatkozik
r helytartsgval kapcsolatban.
A kzirati hagyomny ngy mvet tulajdont neki: a Liber de Caesaribuson
kvl az Origo gentis Romanae (A rmai np eredete), a Liber de viris illus
tribus urbis Romae (Rma vrosnak hrneves frfiairl egy knyvben) s az
Epitome de Caesaribus (A csszrokrl cm munka kivonata). A kritika
azonban kimutatta, hogy egyedl a De Caesaribus Aurelius Victor mve, a
tbbi ismeretlen szerzktl szrmazik. Az Epitome sem a De Caesaribus
kivonata; csak az 111. fejezetet vette onnan a szerz, de azt is mdostottsokkal.
A Liber de Caesaribusbm Aurelius Victor Augustustl kezdve 360-ig, II.
Constantius csszr tizedik s Iulianus Caesar harmadik konzulsgig mutat
ja be a csszrsg trtnett az egyes csszrok letn s tettein keresztl.
A trtnelem szogltatta szmra az anyagot, a biogrfia a formt, az etika
pedig az rtkelsi szempontokat: Aurelius Victor a moralizl trtnetrk
kz tartozik, akrcsak Tacitus, de annak nagysga nlkl. Ennek ellenre
olykor jl sikerlt, rnyalt portrkat fest az egyes csszrokrl, pldul
Augustusrl, Nrrl s Constantinusrl. A csszrok bemutatsakor mindig
kitr jellemkre s mveltsgkre, jellemhibikat s mveletlensgket elt
li, s uralkodi hibik forrsnak tartja, j tetteiket viszont ernyessgk, bl
csessgk gymlcsnek tekinti. A jellemnek tulajdontott fontossgot jl
szemllteti, amikor Traianusrl szlva kijelenti: nincs az a nagy j s nincs
az a nagy rossz az llamban, amit ne tudna az ellenkezjre fordtani az ell
jrk jelleme (13). A mveltsg fontos, de nem helyettestheti a kivl jelle
met, ez utbbi viszont kpes arra, hogy az elbbit ptolja.
A csszrok tevkenysgnek megtlsekor jelents szempont szmra az
is, hogyan viszonyultak a katonasghoz s a szentori rendhez. A j csszr
rendet tart a katonk kztt, akik mindig hajlanak a rosszra (v. 11 s 18),
pnzsvrak, s csak a nyeresg remnye szent szmukra (26.). Gallienust
mlysgesen eltli, fajtalankod szrnynek festi le, mert a szentorok kezbl
kivette a katonasg irnytst s lovagrendekre bzta (33). A senatus tekin
tlyt szentnek s srthetetlennek tekinti, ha sajt hibjukbl esik csorba raj
ta, mlysgesen eltli ket (38). A bajok msik okt pedig abban ltja, hogy
720

a jk keverednek a rosszakkal, a tudatlanok a blcsekkel, s nagy pozciba ke

rlve nagy krokat okoznak, mert fejetlensg, zrzavar lesz rr mindenen
(24). jra s jra visszatr gondolata, hogy csak megbzhat s alkalmas em
bereket szabad az llamappartusban alkalmazni, mert ellenkez esetben
puszttsuk felmrhetetlen krokat okoz (24).
Aurelius Victor meggyzdses pogny volt: a keresztnysgrl nem vett
tudomst, pedig ez olykor nem is volt knny. Pldul a constantinusi fordu
latrl csak ennyit mond: vrost alaptott, megreformlta a vallsokat s rendet
teremtett a katonk kztt (41). Ennek ellenre mr az antikvitsban felhasz
nltk mvt mind a pognyok, pldul a Historia Augusta szerzi, mind a ke
resztnyek, pldul Hieronymus.
Eutropius igazi breviriumot rt Breviarium ab urbe condita (Rvid trt
nelem a vros alaptstl) cmen, tz rvid knyvben. Sajt megjegyzse sze
rint rszt vett Iulianus csszr perzsa hadjratban (10,16,1), Valens csszr
(364-378) alatt pedig magister memoriae (a csszri levltr re) volt.
Az 1. knyv Romulusszal s Rma alaptsval kezddik. Az 5. knyvben
jut el Sulla s Marius polgrhborjig, s a 6-ban lik meg Caesart. A 7-10.
knyv a csszrsg trtnett tartalmazza Iovianus hallig, 364-ig. A tmr
munka csak a legszksgesebb tnyeket foglalja magban a kiemelked l
lamfrfiak s csszrok jellemzse mellett, amely prtatlansgrl s kiegyen
slyozott tlkpessgrl tanskodik. A szerz a kztrsasgra vonatkoz
adatait Liviusbl vette, a csszkorra vonatkozkat pedig Suetoniusbl s egy
csszrtrtnetbl. Iulianus s Iovianus kort mr sajt emlkei s tapasztala
tai alapjn sszegezte.
A kztrsasg kort trgyal 1-6. knyvben fleg a hborkra s a bkk
re sszpontost, a csszrkorral foglalkozkban azonban mr a szemlyis
gekre is nagyobb figyelmet fordt, s elbeszlsmdja is oldottabb. Aurelius
Victorhoz hasonlan senatusbart. Krhoztatja Maximinus csszr uralkod
st, mert megbontotta a csszr s a senatus sszhangjt. (9,1,1). Pogny
ltre a keresztnyekkel szemben semleges: nem tesz emltst Constantinus
keresztny voltrl, Iulianus politikjrl viszont megjegyzi, hogy tlsgosan
szigor volt a keresztnyekkel szemben. Ez vatossgra vall. Tmr, de mg
is egysges gondolatmenet munkjval vezrfonalat kvnt adni a csszr
kezbe, hogy tlthassa a rmai trtnelem alakulst.
E kis munka sikere hihetetlenl nagy volt: ktszer is lefordtottk grgre.
Nyomot hagyott Hironymus s Orosius mvein s az Aurelius Victor-corpusban fennmaradt Epitome de Caesaribuson is. A kzpkorban is npszer volt,
721

Paulus Diaconus t tovbbi knyvvel kiegsztve 553-ig folytatta. 1000 krl

Landolfus Sagax jabb nyolc knyvet rt hozz, 820-ig trgyalva az esem
nyeket. Eutropius rsa teht pogny trtneti mbl vgl is keresztnny
formldott t. gyszlvn bekvetkezett a trtnetr haja, aki ezzel fejez
te be munkjt: nam reliqua stilo maiore dicenda sunt, quae nunc non tam
praetermittimus quam ad maiorem scribendi diligentiam reservamus (10,
18,3) - Mert egy jobb toll rnak kell elmondania a tovbbiakat. Nem
annyira mellztk ezeket most, hanem inkbb flre tettk egy gondosabb r
szmra..
Festus Rufius szintn magister memoriae volt Valens csszr alatt, s szin
tn a csszr krsre rta Breviriumi, amelyet a gtkkal megkttt bke
(369) utn fejezett be, s mr utal a csszr perzsa hadjratra, szerzje teht
372 utn tette kzz. A m rvid, mindssze harminc tmr fejezetbl ll. Az
els rszben azt mutatja be, hogyan nvekedett a Rmai Birodalom a sajt ko
rig (1-14), a msodikban pedig a rmaiak keleti hborit veszi szmba Iovianusig (15-29). A kis munka szerkezete nem olyan egysges, mint Eutropius
rs. A keleti hbork eltrbe lltst a kzelmlt perzsa hbori s Va
lens keleti hadjrata indokoltk. Sajtos rtke abban ll, hogy a keleti pro
vincikat rja le, s tbb j adalkkal gazdagtja Aurelianus s Diocletianus
keleti hadjrataival kapcsolatos ismereteinket. Stlusa radan retorikus, jl
kitnik ez a csszrhoz intzett utols mondatbl: A jsgos gondvisels
- amelyben bzol s amelyre bzttl - tegye ldott a szerencsd, hogy a goto
kon vett fnyes diadalhoz homlokodra a Babilonnal szerzett bke friss babrt
fonjon! (30).

Bibliogrfia
F. Hultsch: Censorini De die natali. Leipzig, Teubner, 1867.
Th. Mommsen: C. Iulii Solini Collectanea rerum memorabilium. Berlin, 1895.
P. van de Woestijne: Nemesiani Cynegetica. Recueil des Travaux Fac. d. Lettr Gand
83, 1937.

Testamentum Porcelli. In: Petronii Saturae. Edidit Fr. Buecheler. Berolini 1904
243-244.
W. M. Lindsay: Nonii Marcelli De compendiosa doctrina. Leipzig, 1903.
H. Keil: Grammatici Latini. I-Vll. Leipzig, 1857-1874.
C. Barwick: Charisii Artis Grammaticae libri V. Leipzig, 1964.

722

O. Seel: Iustinus, Trogi Pompei Historiarum Philippicarum epitoma. Leipzig,

Teubner, 1935.

Rmai trtneti chrestomathia. Szerkesztette Borzsk 1. Budapest, 1963.

Fr. Pichlmayr - R. Gruendel: Sexti Aurelii Victoris Liber de Caesarihus. Leipzig,
Teubner, 1970.
Nmeth Gy. (szerk.) rcnl maradbb... A grg s rmai trtnelem forrsai.
Corvina, 1998.
C. Santini: Eutropii Breviarium ab urbe condita. Leipzig, Teubner, 1979.
J. W. Eadie: Festi Breviarium. London, 1967.
E. R. Dodds: Pagan and Christian in an age of anxiety. Cambridge, 1965.
P. R. L. Brown: The world of late antiquity. London, 1971.
D. Bowder: The age of Constantine and Julian. London, 1978.
S. Williams: Diocletian and the Roman Recovery. London, 1985.
R. L.. Fox: Pagans and Christians in the Mediterranean world from the second
century A D to the conversion of Constantine. Penguin Books, 1988.
L. Holtz: Donate et la tradition de Ienseignement grammatical. Paris, 1981.
T. Adamik: Bemerkungen zum Barbarismus. Acta Antiqua Acad. Scient. Hung. 30
(1988), 395-399.
H. W. Bird: Sextus Aurelius Victor. A Historiographical Study. Liverpool, 1984.
G. Bonamente: Giuliano VApostata e il Breviario di Eutropio. Roma, 1986.
R. C. Blockley: Festus Source on Julian s Persian Expedition. CPh 68 (1973) 54. skk.

Vilgkrnika a kezdetektl Augustusig (Flp kirlynak s utdainak trtnete.)

Marcus lunianus Iustinus Kivonata Pompeius Trogus mvbl. Fordtotta Horvth
J., sajt al rendezte Bollk J., az utszt Borzsk I. rta. Budapest, 1990.
Eutropius: A Rmnak rvid trtnete tz knyvben. Fordtotta, bevezetssel s jegy
zetekkel elltta Klima L. Besztercebnya, 1905.
Entropius: Rma rvid trtnete. Fordtotta Teravgimov P. Utsz Ferenczi A.
Helikon Kiad, 2003.

Dicta Catonis. Publilii Syri sententiae. Fordtotta Nagyills J. Utsz Jszay T.

Szeged, 2001.
Censorinus: A szletsnap. Fordtotta, a ksr tanulmnyt s a kommentrokat rta
Forisek P. Gdll, 2005.

723

Vili. A pogny trtnetrs cscsa:

Ammianus Marcellinus s a Historia Augusta

1. Ammianus Marcellinus lete

Tbb ms antik szerzhz viszonytva Ammianus letrl sokat tudunk. Tel
jes nevt egyetlen fennmaradt kziratnak alrsa (subscriptio) rizte meg:
Ammianus Marcellinus. Libanios csak Marcellinusnak nevezi hozz rt leve
lben (1063. levl), s Priscianus is e nv alatt idz a szerz 14. knyvbl (GL
1,487,1).
Szletsi idejt bels rvek alapjn 330-335 kz tehetjk, mivel a 357-es
esemnyekhez azt a megjegyzst fzi, hogy ekkor mg fiatalember volt
(adulescens). Syria fvrosban, Antiochiban szletett; ez biztosra vehet
Libanios fentebb emltett levelbl. Ammianus gy r e vrosrl, mint aki
tvirl hegyire ismeri. Pldul megemlti, hogy utci jjel ki vannak vilgt
va. Utal arra is, hogy elkel csaldbl szrmazott: ingenuusnak mondja ma
gt (19,8). Ezt ersti meg az a tny, hogy az elit alakulatnak szmt testr
grdban szolglt, amelynek tagjai tbbnyire elkel csaldok gyermekeibl
kerltek ki. De szles kr grg s latin mveltsge is gazdag s ignyes csa
ldi htteret sejtet, amely azonban grg volt, amint maga is gyakran hang
slyozza (22,8; 23,4; 31,16). Anyanyelve teht grg volt, mgis latinul rta
meg trtneti mvt, mert a Rmai Birodalom polgrnak rezte magt. Saj
tos jelensg ez a csszrkor irodalmban: keveredik a grg s a rmai kult
ra egyes szerzk szrmazsuktl fggetlenl azon a nyelven rnak, amelyiket
egyetemesebbnek rzik.
Csaldjval kapcsolatban egyesek arra gondolnak, hogy a ms forrsokbl
ismert Marcellinusnak, Kelet comesnek volt a fia, de ezt nem lehet igazolni.
Msok gy vlik, hogy csaldja az antiochiai decurik, azaz a helyi szento
rok kz tartozott. Ez a valsznbb, mert szerznk tbb helyen is emlti a decurik nehz helyzett: pldul, sajt pnzkbl kellett rendben tartaniuk a v
rost, nekik kellett a termnyadt behajtaniuk, s a hinyt sajt vagyonukbl kel
lett ptolniuk. Sokan gy prbltak e slyos ktelezettsgek all kibjni, hogy

724

a testrsg sorai kz lptek. A csszri testrsg tagjai {protectores domes

tici) tiszti rangban szolgltak s bizalmi llsokat tltttek be a csszr s
kiemelked hadvezrei krben, s nemcsak vdelmi feladatokat lttak el, ha
nem a tancsad szerept is betltttk. Ammianus trtneti mvnek 14.
knyvben mr testrknt szerepel, azaz 353-ban mr ilyen minsgben telje
st szolglatot a Kelet lovasparancsnoknak, Ursicinusnak krnyezetben
Nisibis szkhellyel (14,9). Innen azonban parancsnokval egytt Gallus Cae
sar szkhelyre, Antiochiba megy. Ursicinus azonban gyanba keveredik,
ezrt Constantius csszr Milnba idzi, s Ammianus is vele tart (14,11). Itt
vrniuk kell, mgnem 355-ben vratlan esemny trtnik: Silvanus, Colonia
Agrippina (Kln) katonai parancsnoka csszrr kiltatta ki magt. Ursicinust
bzzk meg azzal a feladattal, hogy likvidlja a bitorlt; vlogatott emberei
kztt Ammianus is ott van (15,5). Sikeresen vgrehajtjk a feladatot, majd
Galliba mennek, s itt tallkoznak az ez vben kinevezett Iulianus Caesarral.
357-ben Constantius Sirmiumba hivatta Ursicinust, s megbzta a perzsk
elleni hadjrat vezetsvel (16,10). Ammianus parancsnoka ksretben elin
dult Keletre, 359-ben viszont a csszr Ursicinust Samosatba rendeli, ahol
kzlik vele, hogy a perzsa hadjrat fparancsnoka Sabinianus lesz, neki pedig
vissza kell trnie a csszri udvarba. Elindultak a parancs szerint, de
Thrkiban jabb utasts vrta ket: trjenek vissza Keletre, s Ursicinus enge
delmeskedjk Sabinianusnak (18,6). Visszatrnek ht, Keleten azonban a per
zsk mr mindenfell tmadnak. Ursicinus mindent megtesz a terlet vdel
mrt, de hiba: Sapor serege diadalmasan vonul elre, vgl elfoglaljk
Amidt, amelynek vdelmben Ammianus is rszt vesz. Sikerl azonban el
meneklnie, s visszatr Antiochiba. Constantius feldhdtt Amida elestn,
s menesztette llsbl az rtatlan Ursicinust, a veresgrt ugyanis a tehetetlen
fparancsnok volt a felels. Nem tudjuk, mi trtnt Ammianusszal parancsno
knak eltvoltsa utn. Feltehetleg tovbbra is katona maradt, mert Iulianus
csszr perzsa hadjratban mr ott van: ismt tbbes szm els szemlyben
adja el az esemnyeket (23,5). Iulianus hallt kveten, miutn utdja,
Iovianus bkt kt a perzskkal, vglegesen htat fordt a katonai karriernek,
s Antiochiba vonul vissza.
Hosszabb ideig maradhatott ott, hiszen a 371-ben Antiochiban zajl felsgsrtsi pereket sajt szemvel ltta (29,1). Itt jl lehetett tjkozdni a Ke
leten trtn esemnyekrl, de ez a vros alkalmas volt arra is, hogy szerznk
megkezdje trtneti tanulmnyait, az anyaggyjtst, rendezze sajt feljegyz-

725

seit. E clbl - ahogyan maga is utal r - sokat utazott: jrt Egyiptomban

(17,4), Alexandriban (22,16), Grgorszgban (26,10). A hadrianopolisi csa
ta utn megszemllte a csatateret is (31,7).
letnek ksbbi folysrl hallgat. Egy szerencss vletlen folytn azon
ban errl a korszakrl is van biztos adatunk: a fentebb mr emltett Libanioslevl. Libanios Antiochiban tevkenyked hres rtor volt, Ammianus kortr
sa, kivl sznok s levlr, aki kornak szinte valamennyi jelents szem
lyisgvel levelezsben llott. A szban forg levelet datlni is tudjuk: fia ha
lla utn rta, teht 391-392-ben. A levlbl kitnik, hogy Ammianus ekkor
mr rgen Rmban l s hres trtnetr: Boldognak mondalak, mert Rma
a tid, de Rma is boldog, mert te az v vagy. Te olyasminek jutottl a birto
kba, aminek nincs prja a vilgon, de Rma sem akrkivel gyaraptotta flis
tenektl ered polgrainak szmt. Nagy dolog volt, hogy csendben ott lhet
tl, s hallgathattad msok beszdeit, hiszen Rma nagy eldk nyomdokain
jr rtorokat tpll. Most viszont azt hallom az onnan rkezktl, hogy ma
gad is tartasz felolvassokat, s folytatod sok knyvre felosztott trtneti mun
kdat, melynek bemutatott rszeit dicsret fogadta. Azt hallom tovbb, hogy
maga Rma koszorzta meg fradozsaidat, s gy tlte, hogy te sokakat f
llmltl, tged azonban nem gyztt le senki. Ez pedig nemcsak a trtnet
rnak vlik dicssgre, hanem neknk is, hiszen a trtnetr kzlnk va
l. Ne hagyj ht fel e m rsval, vidd mvedet hzadbl a nyilvnossg el,
s ne fradj bele, hogy csodlnak. Lgy egyre hresebb, s hredbl juttass ne
knk is. A hres ember nemcsak nmagt, hanem szlvrost is kesti. Ma
radj tovbbra is olyan szerencss, amilyen vagy. Engem nagy bnat rt, s ha
valamelyik isten nem segt, nem tudom, hogyan fogom elviselni. Egyetlen
fiam ugyanis, aki j s derk fi volt, br nem szabad anytl szletett, elha
gyott s eltemettk (Epistola 1063, 11, 186, Foerster).
E levlbl fontos tanulsgok vonhatk le. Rma - ez egyrtelm a levlbl
egy grg r szemvel is a vilg szellemi kzpontjnak szmtott.
Ammianus rmai tartzkodsnak els veiben tanulmnyozta a rmai szno
kok stlust, hallgatta ket anlkl, hogy maga fellpett volna. Majd amikor
mr elg ersnek s nll stlussal brnak rezte magt, felolvassokat tar
tott kszl mvbl, s ezzel prhuzamosan publiklta az elkszlt rszeket.
Libanios szerint Rma megjutalmazta Ammianus trtnetri tevkenysgt.
Krds, hogy mikor rkezett a szerz Rmba, s mifle kitntetst kapott. Az
els krdsre tle magtl kapjuk meg a vlaszt: A 14. knyv 6. fejezetben
az emberi letkor szakaszait alkalmazza Rmra, s bemutatja, hogyan zlltt
726

le az egykor ernyes vros. Felpanaszolja, hogy knyvtrai zrva vannak, s

mint szgyenletes tettet emlti, hogy az idegeneket kiutastottk Rmbl.
Symmachus 2,7. levelbl tudjuk, hogy gabonahiny volt az esemny oka
383-ban. Ammianus 383-ban teht mr Rmban volt, s nincs adatunk arra,
hogy t is kiutastottk volna. A kitntetsrl viszont nem lehet megllapta
ni, mit rtett rajta Libanios. Egyes kutatk arra gondolnak, hogy megkapta a
szentori rangot, de ez csak felttelezs, amely Symmachus 9,110. leveln
alapszik. E levl szintn egy trtnetrt buzdt, de a cmzett neve nem szere
pel benne. O. Seek vetette fel elszr, hogy ez a trtnetr Ammianus lehet,
s nzett tbben tvettk. E levlben tallhat a de patribus kifejezs, ilyen
sszefggsben: Msok vlemnyt is figyelembe kell venned, olyanokt,
akik tletet mondhatnak az atykrl. Az atykrl szbl arra kvetkez
tettek, hogy Ammianus szentor volt. Megkrdjelezi e felttelezst, hogy
Symmachus levelrl nem lehet bizonytani, vajon Ammianus-e a cmzettje, s
a kdexnek alrsban sem szerepel a vir clarissimus minsts, ami a sze
ntori rendek megszltsa volt.
Ennek ellenre nem zrhat ki, hogy valami nagy megtiszteltetsben r
szeslt Ammianus Rmban, s ez lehetett akr a szentorsg is, hiszen ebben
az idben sok befolysos pogny szentor volt Rmban - Symmachus,
Nicomachus Flavianus, Praetextatus stb. -, akiknek tmogatsra szmtha
tott, s akiknek tevkenysgt meleg szavakkal festi le trtneti mvben.
Ammianus ugyanis nem egyszer mszaki tiszt volt, ahogyan ezt egyes kuta
tk lltjk azon az alapon, hogy rszletesen lerja az ostromgpeket; e lers
csak egyike azon kitrknek, amelyek oly szp szmmal tarktjk trtneti
mvt. Amit sajt katonai tevkenysgrl elmond, az inkbb a vezrkari tiszt
tervez, hrszerz s rtkel funkcijnak felel meg - mondja N. J. E. Aus
tin. Ammianus teht az ltala lert esemnyeket nemcsak a rsztvev szem
vel lthatta, hanem a hadvezets tfogbb perspektvjbl is, s ppen ez a
krlmny biztost klnleges helyet szmra Rma legnagyobb trtnetri
kztt. Amikor mvnek vgn ntudatosan hangslyozza, hogy egykor
katona (miles) volt, taln ppen erre cloz. A korabeli Rma mvelt pogny
rtege, amely nem vett rszt sorsdnt csatkban, figyelemre mltatta s meg
jutalmazta a sokat ltott s tapasztalt trtnetrt.
Libanios levele alapjn teht megllapthat, hogy 392 tjn Ammianus
mg biztosan dolgozott mvn, s a 26,5-bl az is sejthet, hol tartott. Neoterius ntriusrl ugyanis megjegyzi, hogy ksbb consul lett, ami 391-ben k
vetkezett be. A 26. knyv teht ezutn keletkezett. A 27. knyv 11. fejezet
727

ben arrl tudst, hogy Probus, Illyricum praefectus praetorija meghalt. Tud
juk, hogy halla nem sokkal 395 krl kvetkezett be. Mindez azt jelenti,
hogy Ammianus mg a 390-es vek msodik felben is dolgozott trtneti
mvnek utols knyvein. Hallnak vt nem tudjuk pontosan, de taln nem
jrunk messze az igazsgtl, ha 400 krire tesszk.

2. Trtneti mvnek felptse s forrsai

Ammianus e szavakkal fejezi be terjedelmes trtneti mvt: Eladtam, mint
egykori katona s grg frfi, legjobb tehetsgem szerint az esemnyeket
Nerva csszr uralkodstl fogva Valens hallig. Mvemben mindig az
igazsgot mondtam, s gy gondolom, hogy sohasem merszeltem meghami
stani semmit szndkos elhallgatssal vagy hazugsggal (31,16; fordtotta
Szepesy Gy.). Ammianus teht a rmai trtnelemnek igen hossz korszakt
dolgozta fel Rerum gestarum libri (Trtneti knyvek) cm munkjban.
Seek felttelezi, hogy eredetileg Rerum gestarum a fine Cornelii Taciti libri
lehetett a cme, hiszen onnan kezdi munkjt, ahol Tacitus abbahagyta. Br
nem emlti Tacitus nevt, mgis felttelezhet, hogy t tekintette mintnak.
Tacitus ugyanis az ltala meglt idk esemnyeit is trgyalta Historiae cm
mvben, s ugyangy jr el Ammianus. A 14. knyvben a 353. v esemnyei
nek ismertetst folytatja, a 31. knyvben pedig a 378. v trtnseinek le
rsval zrja le mvt. Ezzel szemben az elveszett els 13 knyvben 257 v
esemnyeit srtette ssze. Ez a krlmny mg arra is magyarzatot ad, mi
rt ppen ezek a knyvek vesztek el: azrt, mert e hossz idszak esemnyeit
csak rviden rhatta meg forrsok alapjn. A fennmaradt 18 knyvben viszont
olyan 25 v esemnyeit mesli el, amelyeknek maga is rszese volt: a szemta
n hitelessgvel rta le azt, amit fontosnak tartott, s ppen ebben van a fenn
maradt knyvek pratlan rtke.
Pighi rekonstrukcija szerint a Nerva csszrtl Commodus hallig tart
esemnyeket Ammianus az 1-4. knyvben adta el, s 379-380-ban fejezte be.
A kvetkez nagy egysg, az 5-8. knyv Septimius Severus csszrtl Carus
hallig (283) tartott, s 381-382-ben jelent meg. Vgl a 9-13. knyv Diocletianusszal kezdve 353-ig foglalta ssze a rmai trtnelmet, s e rszt 383384-ben tette kzz szerzje.
A fennmaradt knyveket feltehetleg triszokban, vagyis hrom-hrom
knyvet tartalmaz egysgekben adta ki. A 14-16. knyveket magban fogla
728

l trisz a 353-357-es esemnyeket trgyalja Constantius csszrsga alatt,

eltrbe lltva Gallus caesarsgnak vgt s Iulianus caesarsgnak elejt az
argentoratusi (strassbourgi) csatig: e rsz 385-386-ban jelent meg. A 17-19.
knyv 357-tl 359-ig rja le Constantius csszr s Iulianus Caesar tevkeny
sgt. Iulianus Galliban s Germamiban sikert sikerre halmoz, Constantius
veresget szenved a perzsktl, akik elfoglaljk Amidt. E rsz feltehetleg
387-388-ban ltott napvilgot. A 20-22. knyvet tartalmaz triszban tovbb
folytatdik a perzsk elnyomulsa. lulianust csszrr kiltjk ki katoni;
Constantius s Iulianus ellensgeskedse. Constantius vratlanul meghal,
Iulianus bevonul Constantinopolisba, majd Antiochiba megy. Mindezek az
esemnyek 359-362-ben trtntek, s a lersukat tartalmaz knyveket 389390-ben publiklta Ammianus. A Iulianus perzsa hadjratval, hallval s
Iovianus bkektsvel s hallval foglalkoz 23-25. knyv egy korszak le
zrsnak is tekinthet. Kzppontjban a 363-as perzsa hadjrat ll, s 391392-ben jelent meg.
Az utols kt trisz Valentinianus s Valens tetteirl szl. A 26-28. knyv
Valentinianus s Valens csszrsgval kezddik, s 370-ig ismerteti az ese
mnyeket; 393-395-ben jelent meg. Az utols trisz, a 29-31. knyv komor
sznekkel festi e kt keresztny csszr sok bajt okoz kormnyzst, amely
bl szinte szksgszeren kvetkezik a katasztroflis hadrianopolisi veresg
s Valens halla, amellyel a m befejezdik. Ez a rsz a 371 s 378 kztti
esemnyeket foglalja ssze, s valamikor 396-398 krl jelenhetett meg. A 31.
knyv utols mondataibl nyilvnval, hogy Ammianus befejezettnek tekin
ti mvt: Az ezutn kvetkez esemnyeket rjk meg nlam hivatottabb,
fiatalabb s tudsabb emberek. Akiknek kedvk tmad majd erre, javas
lom, hogy magasabb stlushoz igaztsk nyelvket (31,16; fordtotta Szepesy Gy.).
A fenti ttekintsbl kitnik, hogy Ammianus rnk maradt knyvei hrom
nagyobb egysget foglalnak magukban. Az els Gallus Caesarra sszpontost,
a msodik Iulianusra s Constantiusra, a harmadik Valentinianusra s Valensre. E rszek nllsgt Ammianus azzal is kiemeli, hogy a 2. s 3. egysget
kln elszval vezeti be (15,1), amelyben a hosszsgot indokolja. A hossz
s rszletes trgyalst feltehetleg az is motivlta, hogy szeretve tisztelt h
snek, a pogny Iulianusnak tetteit a tbbi csszrnl rszletesebben rja le, s
ezzel is a tbbiek fl emelje. A Valentinianus s Valens uralkodst ismer
tet harmadik rsz bevezetjben a fenti rsztl eltren a rvidsget hangs
lyozza (26,1). E szempontoknak megfelelen Constantius s Iulianus uralko
729

dst az annalista hagyomny szerint vrl vre haladva rja le, a Valentinianusszal s Valensszel foglalkoz rszben viszont nem mindig kveti az
annalista mdszert: olykor tbb v esemnyt sszevonva trgyalja. Hason
l vltozs figyelhet meg az vek jellsben is. A Iulianus uralkodst fel
lel rszben az veket tbbnyire a consulok nevvel jelli, a Valentinianust
s Valenst trgyal egysgben pedig eltrbe kerl a praefectus urbi szem
lynek megjellsvel trtn datls.
Az ammianusi trtnetrs egyik sajtos vonsa a hossz kitrk (excursus)
kedvelse. A moralizl kitrk Ammianus szigor erklcsi felfogst mutat
jk, pldul Rma lakosainak romlottsga (14,6; 28,4), az gyvdek gazem
bersge (30,4). rdekes az egyes npek szoksainak lersa, pldul a gallok
eredete, szoksai (15, 9-12), a hunok s alnok letmdja, erklcsei (31,2).
Nagy teret foglalnak el mvben a fldrajzi kitrk, pldul Kelet tartomnya
inak lersa (14,8), Thrkia s a Pontusi-bl (22,8), Egyiptom (22,15), a per
zsa birodalom tartomnyai (23,6) stb. Termszettudomnyos rdekldsrl
tanskodnak a tudomnyos kitrk: obeliszkek s hieroglifk (17,4), a fld
rengsek okai (17,7), a pestis nemei s okai (19,4), a nap s holdfogyatkozs
(20,3), az ostromgpek (23,4), a szkv (26,1). Vallsi elkpzelseire jellem
z a jsls fajaival foglalkoz kitrje (21,1).
Ammianus risi forrsanyag alapjn dolgozott. Kzlk knny azonos
tani azokat, akiktl nv szerint mert, pldul a kltket: Homrost, Hsiodost, Vergiliust, vagy a sznokok kzl Cicert. Olykor azonban ismeretlen
szerzktl szrmaz feliratokat, jslatokat is idz. Mindezek a trtneti anyag
sznestst, szemlyek s esemnyek jellemzst, rtkelst szolgljk,
emelve munkjnak mvszi s morlis rtkt, a csszrok beszdei pedig a
trtneti esemnyek hitelt erstik. Nehezebb megllaptani viszont, hogy
milyen korbbi trtneti munkkat hasznlt fel, mgpedig azrt, mert mv
nek az a fele, amelyet kizrlag rott forrsok alapjn ksztett, elveszett.
Ugyanakkor elvesztek olyan trtneti munkk is, amelyeknek hasznlatt fel
ttelezhetjk, pldul Marius Maximus csszrletrajzai, Nicomachus Fla
vianus Annalese stb.
Valamivel szerencsbb helyzetben vagyunk Eutropiusszal s Aurelius Victorral kapcsolatban. Mivel azonban ezek a szerzk csak rviden rnak azokrl
az esemnyekrl, amelyeknek Ammianus tbb knyvet szentel, forrsknt
nemigen jhetnek szmtsba, legfeljebb egy-kt plda vagy egy-egy kifeje
zs tvtelnek erejig, pldul a 14,11-ben megemlti, hogy Galeriusnak a
feldhdtt Diocletianus csszr kocsija eltt kellett gyalogolnia. Ugyanezt az
730

esetet Eutropius is feljegyezte (9,24). Hasonl egybeess figyelhet meg az

adoratio purpuraeval kapcsolatban: a csszr palstjt cskkal kellett illetni.
Bevezetst mind Ammianus (15,5), mind Eutropius (9,26) Diocletianusnak
tulajdontja.
Sokkal bonyolultabb s izgalmasabb krds Ammianus s a Histria
Augusta szerzjnek vagy szerzinek viszonya. Alfldi Andrs vetette fel el
sknt, hogy Ammianus trtneti mvt felhasznlhatta a Historia Augusta
szerzje, s fontosnak tartotta e kt m kztti kapcsolatok feltrst. Tudniil
lik tbb kutat arra az eredmnyre jutott, hogy a Historia Augusta a Frigidus
foly melletti csata (394) utn keletkezett, 395-398 kztt, amikor a pogny
szentorok eslyei rkre meghisultak, de a dicssges mltrl mg lmo
dozhattak. Ha valban ekkor rtk a Historia Augustt, akkor nincs kronol
giai akadlya annak, hogy szerzje felhasznlhatta Ammianus mvt. A ku
tatk, pldul R. Syme, tbb olyan prhuzamot kigyjtttek, amelyek arra
utalnak, hogy a Historia Augusta szerzje vagy szerzi felhasznltk forrs
knt Ammianus mvt.

3. Ammianus stlusa, brzol mvszete

Ammianus eredeti latin nyelve a mai olvas szmra bonyolultnak s szve
vnyesnek, ppen ezrt homlyosnak tnik. Egyik els s igen megbzhat ki
adja, Henricus Valesius szerint Ammianus az anyagkivlaszts s elrende
zs, tovbb a megbzhatsg tekintetben a legnagyobb trtnetrkkal
helyezhet egy sorba. Stlusval kapcsolatban megjegyzi, hogy szinte minden
szava latin, de a szavak sszefzsben van valami katons. Kifogsolja, hogy
olykor szsztyr, olykor tlsgosan fitogtatja tudst. Szvegnek ritmusa
eltr a trtnetrs hagyomnyos stlustl, gyakran tragikus hangnemben tob
zdik ott, ahol szelden radnak kellene lennie. Valesius tlete egszben
vve pozitv, s kritikus megjegyzseivel jl rtapint Ammianus sajtos stlu
snak klnleges vonsaira. Az id mltval azonban egyre negatvabban r
tkeltk szerznk rsmvszett. A 19. szzad folyamn sok olyan kifejezst
kigyjtttek mvbl a kutatk, amelyek korbbi rmai szerzknl is elfor
dultak, s ezzel nlltlansgt bizonygattk. E. Norden a grecizmusok soka
sgt kifogsolta nla, s azt a kvetkeztetst vonta le, hogy Ammianus nem is
tudott megfelel latin stlusban rni. E kritikus szemllet Wilamowitznl rte
el a cscspontot: kirekesztette szerznket a rmai irodalom trtnetbl.
731

Szzadunkban fleg a svd iskola kutati - E. Lfstedt, H. Hagendahl,

S. Blomgren - kedvezbben tltk meg Ammianus stlust. Mr nem tekin
tettk t utnznak, sajtos nyelvezett a korabeli latin nyelv sajtossgaira
vezettk vissza. Hangslyoztk, hogy a hagyomnyos latin irodalmi nyelvnek
s a 4. szzadi l latin nyelvnek elegytsvel alaktotta ki stlust, amelyben
az epikus kltszettl a katonai tborok szhasznlatig minden stlusrteg
megjelenik. Mindezt tovbb bonyoltja a retorikai alakzatok s szkpek gya
kori, tudatos alkalmazsa. E kutatsokbl kiderlt, hogy Ammianus stlusnak
legjellemzbb vonsa a varici: a vltozatossgra val trekvs. A tmrs
get vltogatja a bbeszdsggel, az elliptikus szerkesztst a krlrssal. In
verzik, oximoronok, rtelmi egyeztetsek teszik nyelvezett szvevnyess,
nehezen ttekinthetv, diszharmonikuss. A szintaktikai szinonimk hatst
lexikai szinonimkkal fokozza. A meghal igre pldul 28 szinonimt alkal
maz, a reggel kifejezsre 34-et stb. Ez viszont meggyzen cfolja azt a ko
rbbi vlemnyt, hogy a grg Ammianus hinyos latin nyelvi ismeretekkel
rendelkezett volna. Szerznk szmra knnyebb lett volna azon az egyrtel
m, vilgos ciceri nyelven rni, amelyet az iskolban tanult, s Cicero-olvasmnyai alapjn alaposan elsajttott. Ezzel elkerlhette volna ugyan a filol
gusok gncsoskodsait, de stlusa szemlytelen maradt volna, s nem tkrzte
volna sajt kornak szellemisgt, hangulatt.
A ks csszrkori latin nyelvi vltozsoknak megfelelen a ritmust nla
mr nem az idmrtk, a hossz s rvid sztagok vltakozsa adja, hanem a
hangsly. A hangslyon alapul mondatvgek (clausulae) kialaktsa rdek
ben gyakran alkalmaz hyperbatont. Ms latin szerzknl gyakrabban hasznl
mellknvi igeneves s fnvi igeneves szerkezeteket. Az alrendelssel
szemben elnybe rszesti a mellrendelst, mgpedig a tbb tagmondatbl
ll mellrendels-fzreket, amelyek olykor diszharmonikusan kapcsold
nak egymshoz. Egy krmondaton bell egyszerre alkalmaz ktszavas s
ktsz nlkli kapcsolsokat, participlis szerkezeteket s ragozott igealako
kat. Mindezen eszkzkkel sztzillja a klasszikus latin irodalmi nyelv har
mnijt. A klasszikus harmnia felbomlsa, amely mr az ezstkor alkoti
nl jelentkezett, nla rte el a cscspontot. Kzzel foghat nyelvi okai vannak
teht annak, hogy Ammianus szvege nehezen rthet, s ezt mg csak fokoz
za azzal, hogy feltnen hossz mondatokban fejezi ki gondolatait.
Ahogy a mondatszerkesztsben kedvelte a szlssges megoldsokat, gy
a szhasznlatban is. Szvesen alkotott j szavakat, pldul insulosus (szige
tekben gazdag, 23,6), spadicum (plmag gymlccsel egytt, 24,3), palmaris
732

(plma, 24,4) stb. Ugyanakkor sok archaizmus is elfordul nla, pldul olyan
szavak, amelyek korbban csak az archaikus kltk mveiben szerepeltek.
Mindez azt sejteti, hogy az latin forrsokat is eredetiben tanulmnyozta, e t
ren Sallustiust utnozva. Arra is felfigyeltek a kutatk, hogy archaizmusai
gyakran a beszlt nyelvbl valk, s azrt tnnek rgiesnek, mert a klasszikus
szerzk nem hasznltk ket. E tekintetben teht Fronto kezdemnyezst
folytatta.
Ma mr grecizmusait is ms szemmel nzi a kutats, mint Norden idejben.
E. Lfstedt nagy rdeme, hogy tisztzta: a grg nyelv legalbb akkora hatst
gyakorolt a ksei latin nyelvre, mint a latin a ksei grgre. Ammianus azon
alkotk kz tartozik, akik a grg s latin kultra kzeledst fontosnak tar
tottk. E tendencival magyarzhat pldul a szletett rmai arisztokratk
kztt a grgs nvads: Symmachus, Nicomachus, Eustochium stb. Hason
l tendencia figyelhet meg a srfeliratokon: kln feltntetik az elhunyt be
cenevt (signum), ami gyakran szintn grg nv.
Taln igaza van E. Auerbachnak, aki Ammianus stlusnak klnlegessge
iben a szerz kornak tkrkpt vli felfedezni. A trgyszer, racionlis vi
lgossg s harmnia httrbe szorulsa, a mgikus, irracionlis rzki el
trbe vonulsa szerinte olyan korrl tanskodik, amelyben az emberek rks
fenyegetettsgben ltek mind sajt szemlyk, mind vrosuk, mind orszguk
tekintetben. Ezzel magyarzhat Ammianus komor brzolsmdja is: egyegy meggondolatlan kijelents okozta vrfrdk stt brzolsa, besgk
hemzsegse, akik folytonosan veszlyeztettk az egyn biztonsgt. Az egy
ni lt veszlyeztetshez a hadrianopolisi csata utn (378) egy mg slyosabb
gond is jrult: az rk Rmt vdelmezni kellett az egyre sokasod kls
ellensggel szemben. Ammianus is megrezte azt, amit Hieronymus gy n
ttt szavakba: pusztul a rmai vilg (Epistola 16,16), s nemcsak megrezte,
hanem az irodalom eszkzeivel brzolni is tudta.
Alfldi Andrs szerint Ammianus rzelmi s llektani mlysgeket felszn
re hoz przja a ksei barokk oltrokhoz hasonlatos. Szerznk ugyanis a tr
tnelem folyamatbl szeret kiemelni rszleteket, amelyeket rszletesen ki
dolgoz gy, mint a kpzmvszek. gy egyes lersai nll elbeszlsekk
kerekednek, amelyek olykor a kalandregnyek, olykor a tragdik feszlts
gvel ktik le az olvast, pldul Ammianus meneklse a perzsk ell
(18,6), Gallus Caesar halla (14,11) stb. brzolsmdjnak sajtja, hogy az
esemnyek mirtjt olykor homlyban hagyja, s a tpreng olvasra bzza ki
bogozst.

733

Ammianus teht nll ltsmddal rendelkez szpr, aki senkit sem

utnoz, de azrt rezteti, hogy ismeri s felhasznlta az egsz korbbi grg
s rmai irodalmat. ppen az a tny, hogy teljesen ms, mint a klasszikus la
tin szerzk, sokat rtott npszersgnek. Br onnan kezdi mvt, ahol Taci
tus abbahagyta, mgis igen kevs az, amit a biztos Tacitus-utnzsok list
jba sorolhatnnk - rja Borzsk Istvn. Taln ez is kzrejtszott abban, hogy
Ammianus Marcellinus mve egyetlen kziratban maradt fenn, amelyet
Poggio Bracciolini fedezett fel a konstanzi zsinat (1414-1418) idejn Szent
Gl lenben, amely Fuldbl kerlt oda, ezrt Codex Fuldensis a neve.

4. Historia Augusta (Felsges trtnet)

Egyetlen kzpkori kdexben maradt fenn egy vaskos letrajzgyjtemny
Vitae diversorum principum et tyrannorum a divo Hadriano usque ad Numerianum diversis compositae - (Klnbz csszroknak s zsarnokoknak az
isteni Hadrianustl Numerianusig terjed s klnbz szerzktl sszell
tott letrajzai), amely - mint e hossz cmbl kiderl - rmai csszrok
letrl szl. A cmtl eltren nem tartalmazza minden csszr lett Hadri
anustl Numerianusig: hinyzik belle Philippus Arabs (244-249), Decius
(249-251), Gallus (251-253) s Aemilianus (253), tovbb Valerianus let
nek els fele. St fel lehet ttelezni, hogy eredetileg Suetoniust folytatta, vagy
is Nerva csszrral kezddtt, ksbb azonban Nerva s Traianus letrajza
elkalldott. A tbb mint 60 csszr s zsarnok lett hosszabban-rvidebben
trgyal letrajz hat szerz kztt oszlik meg: Aelius Spartianus, Iulius Cap
itolinus, Vulcacius Gallicanus, Aelius Lampridius, Trebellius Pollio s Fla
vius Vopiscus. Ht letrajzot Diocletianus csszrnak ajnl a szerzje, hatot
pedig Nagy Konstantinnak, a tbbit magnszemlyeknek. Mivel e munka kz
iratban megadott cme hossz s jellegtelen, Casaubonus svjci francia klaszs/.ikus filolgus 1603-as kiadsban Historia Augustnak nevezte el, felte
hetleg e gyjtemny klnlegessge miatt. Azta ez a cm vlt ltalnoss. E
munka teht a rmai trtnelemnek mintegy 160 vt fogja t 117-tl 284-ig.
Ebben az idszakban a rmai trtnelemnek volt egy boldog korszaka: az
Antoninusok alatt, s volt egy zavaros s tragikus: a katonacsszrok kora.
Nos, a boldog korszak csszrairl, Hadrianusrl, Antoninus Piusrl rt
kes s hiteles adatokat kzl, olyanokat, amelyeket ms forrsokbl nem is
mernk. Ugyancsak megbzhatk rgisgtani adatai: sok esetben az satsok
734

eredmnyei igazoltk hitelessgket. Ennek ellenre a Historia Augusta tbb

szempontbl is rejtlyes munka. Elszr, a hat felsorolt szerzrl ms forr
sokbl semmit sem tudunk. Ez azrt klns, mert az ajnlsok szerint vala
mennyinek Diocletianus s Constantinus alatt kellett mkdnie; e korszakrl
sok rsos dokumentum maradt fenn, s mindegyik hallgat ilyen nev szer
zkrl. Msodszor tbb olyan adatot, cmet hasznl a trgyalt korszak cssz
raival kapcsolatban, amelyeket csak ksbb, a 4. szzadban vezettek be. Pl
dul Aurelianus letrajzban emlti a keleti gabonaellts praefectusa hiva
talt, de ezt csak Constantinus hozta ltre. Ugyanebben az letrajzban beszl
Lucania helytartjrl (corrector Lucaniae), pedig csak a 4. szzad msodik
felben neveztek ki Itlia tartomnyainak lre kln helytartkat. Effle
anakronizmusok egy rsze olyan hivatalos dokumentumokban szerepel,
amelyeket a szerz lltsa szerint pontosan idz. Mivel effle tvedsek hiva
talos dokumentumokban elkpzelhetetlenek, gyanthat, hogy e hivatalos
okmnyok hamistvnyok. Tovbbi problmkat okoz a nvhasznlat: a har
madik szzadban emleget olyan neveket, amelyek egyb adataink szerint csak
a 4. szzadtl fordulnak el, pldul az Aetius csald, amelynek egyik tagja
majd Attila ellenfele lesz (v. Hahn I. 1968, 13. skk.).
Tanulsgos a keresztnysghez val viszonya is. Mint lttuk, Aurelius Vic
tor nem vesz tudomst a keresztnyekrl, Festus sem. Eutropius csak egyszer
emlti ket, nyilvn diplomcibl. Ezzel szemben Ammianus Marcellinus
gyakran szl a keresztnyekrl, s megtlskben fontos szempont szmra
a tolerancia. Pldul eltli az alexandriai arianus pspknek, Georgiusnak
brutlis vallsi trelmetlensgt (22,11), de kegyetlennek mondja szeretett
hsnek, Iulianus csszrnak a keresztny tantk ellen hozott rendelett is
(25,4). Ugyanakkor dicsri Iulianust, amikor vallsi trelmet tanst (22,10),
st, mg az egybknt igencsak elmarasztalt keresztny Valentinianust is di
csri ugyanezrt (30,9). Dicssgesnek nevezi a keresztny mrtrok llhata
tossgt (22,11), s pldaadnak tartja a vidki pspkk szegnyes s egy
szer letvitelt (27,3). rtelmetlennek mondja viszont a keresztnyek
szrszlhasogat hitvitit, s elmarasztalja Constantius csszrt azrt, hogy a
hitvitkkal kapcsolatos zsinatokon pazarolja idejt (21,16). Ammianus teht
nem titkolja a pognysghoz val tartozst, de diplomatikusan nyilatkozik
a keresztnyekrl is. A korabeli politikai viszonyok kztt ez az vatossg in
dokolt volt; v. Hahn I. 1959, 153. skk. A Historia Augustban tbb mint
tzszer tallkozunk a keresztny nvvel, s ebbl csak egyetlen hely kifejezet
ten keresztnyellenes, azt is egy Hadrianus-levlbl citlja a szerz: eszerint
735

az egyiptomi keresztnyek mindent imdnak, Serapist is, de igazi istenk

a pnz; lzadk, fecsegk s igazsgtalanok (Quadrigae tyrannorum 8). Az
sszes tbbi hely a keresztnyek irnti tolerancirl tanskodik; pldul Ale
xander Severus azzal a mondattal korholja alattvalit, amit zsidktl vagy
keresztnyektl hallott: amit magadnak nem akarsz, mssal se tedd (Alexan
der Severus 51). Ebbl viszont az a kvetkeztets vonhat le, hogy amikor
a Historia Augusta szerzje ilyen rtelemben nyilatkozott a keresztnysgrl,
a pognysg politikai helyzete ugyanolyan lehetett, mint Ammianus idejben.
A fenti anakronizmusokbl s az Ammianus Marcellinusszal val egybe
essekbl azt a kvetkeztetst vontk le a kutatk, hogy a Historia Augusta
hamistvny, ksbb keletkezett, s egyetlen szerz alkotsa. Egyes kutatk,
pldul N. H. Baynes, Iulianus korra gondolnak, msok (D. Flach) a 4. s 5.
szzad forduljra, ismt msok mg ksbbre. Legvalsznbbnek tnik a 4.
szzad vge, amikor a szerz mr Ammianus trtneti mvbl is merthetett.
A frigidusi csata utn a pognysg vert helyzetben volt, ezrt politikailag nem
lehetett egyrtelmen killni mellette, de a keresztnysggel szembeni hatro
zott kills is veszlyess vlt. A szerz teht burkoltan magasztalja a pogny
Iulianus Apostatt a jelentktelen Alexander Severusra ruhzva annak minden
blcsessgt s kivlsgt. Hahn Istvn az irodalmi hamistsnak egy szeldebb vltozatt tartja lehetsgesnek: Az egyes tvedsek, pontatlansgok,
elrsok s hamistsok ellenre is meglv szmos, tagadhatatlanul hiteles s
rtkes kzls azonban arra vall, hogy letrajzgyjtemnynk mgsem lehet
egyszeren egy ksei szerz szabad kitallsa, hanem korbbi forrsokon
alapul. Ezt oly mdon kell elkpzelnnk, hogy klnbz, valban Dioc
letianus s Constantinus idejbl szrmaz s klnbz szerzktl rt let
rajzokat egy ksbbi szerkeszt egysgbe illesztett, egybeszerkesztett, t
dolgozott s kiegsztett, s a jelenleg elttnk fekv szveg ennek az eredeti
gyjtemnynek msodik, tdolgozott, bvtett (de korntsem javtott) ki
adsa (Hahn I., 1968, 16).
Tbb letrajzbl kiderl, hogy a szerz Suetoniust tekintette mintjnak
(Maximus et Balbinus 4,5; Probus 2,7). 217-ig Marius Maximus, 238-ig Hrdianos, 270-ig Dexippos, majd Eunapios mve szolgltatott adatokat szmra. Egy
kzelebbrl meg nem hatrozhat Csszrtrtnet is szerepel forrsai kztt.
Aurelius Victor, Eutropius, Festus s Ammianus Marcellinus hatst is kimutatta
a legjabb kutats. Problmt okoz viszont, hogy a szerz tbb olyan egyb forrs
ra is utal, amely ellenrizhetetlen. A Probus-letrajzban Flavius Vopiscus gy
nyilatkozik forrsairl: Fkppen a Bibliotheca Ulpia knyveibl mertettem (ez
736

a knyvtr jelenleg a Diocletianus-frd pletben van elhelyezve); a Tiberiuspalota knyvtrban is vgeztem kutatsokat, azonkvl felhasznltam e nagy fr
fi tetteinek sszegyjtsnl a Porticus Porphyretica rnokainak kimutatsait, a
senatus s a np hatrozataira (intzkedseire) vonatkoz dokumentumokat. V
gl, az adatgyjtsben nagy segtsget jelentettek szmomra Turdulus Gallicanus
napljegyzetei, pen ezrt meg kell emltenem e tiszteletre mlt s szinte reg
bartom szvessgt. Kiss lentebb gy folytatja forrsai felsorolst: n azonban
azzal a szndkkal fogtam hozz a csszrok letnek s kornak megrshoz,
hogy nem Sallustius, Livius, Tacitus, Trogus vagy ms, kesszlsrl hres r
utnzsra fogok trekedni, hanem inkbb Marius Maximust, Suetonius Tranquillust, Fabius Marcellinust, Gargilius Martialist, Iulius Capitolinust, Aelius Lampridiust meg a tbbi olyan szerzt tekintem kvetend pldnak, akik a klnfle
adatokat, tnyeket, esemnyeket nem annyira sznes kesszlsra, mint inkbb a
hsgre trekedve adtk el (Probus, 2; fordtotta Ternyi I.). A forrsok kztt
teht felsorolja a Historia Augusta kt msik szerzjt, Iulius Capitolinust s
Aelius Lampridiust, s hangslyozza, hogy csak a szntiszta igazat mondja. Ha vi
szont ezek a trtnetrk egyltaln nem lteztek, ahogyan ma tbb kutat vallja,
akkor bizony elgg gtlstalanul klt a szerz. Persze nincs ebben semmi j: az
iskolai retorika is tantotta, hogy ha igazat mondunk, azt is bizonytani kell, ha pe
dig kltnk, akkor mg inkbb. Hogy a szerz meglehetsen kreatv volt, bizonyt
ja a sok anekdota, csoda s regnyes trtnet. E sajtos, ponyvaz munka nagy
kihvst jelent a trtnszek szmra, mert arra serkenti ket, hogy megksreljk
elklnteni az ocst a gabontl.
A Historia Augusta minden hibja ellenre kzkedvelt olvasmny volt a k
zpkorban, s mg komoly morlis tartalm mveken is felfedezhet a hatsa.
Pldul az Aurelianus-letrajz a kvetkezket rja a rossz csszrokrl: Gyak
ran szoktk felvetni a krdst: mi az, ami megrontja a princepseket? Megmon
dom n, bartom: elssorban a fktelensg, msodsorban a bsg, tovbb a
lelkiismeretlen bartok, az elvetemlt ksrk, a kapzsi eunuchok, az ostoba
vagy alattomos udvaroncok, s - ami tagadhatatlan - a kzgyek nem ismer
se. ... A csszr szinte be van zrva palotjba, s gy nem ismeri az igazsgot.
Knytelen berni azokkal az rteslsekkel, amiket ezektl az emberektl
nyer; olyan szemlyeket nevez ki fontos llsokba, akiket nem volna
szabad, s olyanokat mozdt el tisztsgkbl, akiket meg kellene tartania
(Aurelianus 43; fordtotta Ternyi I.). Sedulius Scottus a De rectoribus Chris
tianis (A keresztny uralkodkrl) cm kirlytkrben a rossz kirlyrl
ugyanezeket mondja: szinte sz szerint tveszi a Historia Augusta szvegt (7).
737

Bibliogrfia
W. Seyfarth: Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt. III. Leipzig,
1978.
W. Seyfarth: (latin-nmet, kommentrral). Berlin, 1975.
E. Galletier, J. Fontaine, G. Sabbah, M.-A. Mari: (latin-francia, kommentrral).
Paris, 1968-1984 (mg nem teljes).
O. Seeck: Ammianus Marcellinus. RE 1 (1894) 1846. skk.
E. Lfstedt: Beitrge zur Kenntnis der spteren Latinitt. Uppsala, 1907.
H. Hagendahl: Studia Ammianea. Diss. Uppsala, 1921.
W. Ensslin: Zur Geschichtsschreibung und Weltanschauung des Ammianus
Marcellinus. Klio Beiheft XIV., 1923.
G. B. Pighi: Studia Ammianea. Adnotationes criticae et grammaticae in Ammianum
Marcellinum. Mailand, 1935.
H. Fesser: Sprachliche Beobachtungen zu Ammianus Marcellinus. Diss. Breslau,
1932.
A. Alfldi: A Conflict of Ideas in the Late Roman Empire. The Clash between the
Senate and Valentinian I. Oxford, 1952.
Hahn I.: Ideolgiai s politikai harc Julianus Apostata halla krl. Antik
Tanulmnyok 6 (1959), 253-265.
A. Cameron: The Roman Friends of Ammianus. JRS 54 (1964), 15-28.
P.-M. Camus: Ammien Marcellin. Paris, 1967.
R. Syme: Ammianus and the Historia Augusta. Oxford, 1968.
E. A. Thomson: The Historical Work of Ammianus Marcellinus. Groningen, 1969.
H. Drexler: Ammianstudien. Hildesheim-New York, 1974.
R. C. Blockley: Ammianus Marcellinus. A Study of his Historiography and Political
Thought. Bruxelles, 1975.
A. Crump: Ammianus Marcellinus as a Historian. Wiesbaden, 1975.
Borzsk I.: Tacitustl Ammianusig. Antik Tanulmnyok 22 (1975), 20-29.
G. Calboli: La credibilit di Ammiano Marcellino e la sua arte espositiva. BSStudLat
4(1974), 67-103.
N. J. E. Austin: Ammian on Warfare. An Investigation into Ammianus Military
Knowledge. Bruxelles, 1979.
E. Auerbach: Die Verhaftung des Petrus Valvomeres. In: Mimesis. Darstellte
Wirklichkeit in der abendlndischen Literatur. Bem, 1977, 53-77.
K. Rosen: Ammianus Marcellinus. Darmstadt, 1982.
T. Adamik: The Figure of Julian of Ammianus History. In: Speculum regis. Acta
Antiqua et Archaeologica. Tomus 26. Szeged, 1994, 31-36.
Ammianus Marcellinus Trtneti knyvei. /-//. Fordtotta, bevezetssel s jegyze
tekkel elltta Pirchala I. Budapest, 1916-1917.

738

Ammianus Marcellinus: Rma trtnete. Fordtotta Szepesy Gy., a jegyzeteket s az

utszt rta Adamik T. Budapest, 1993.
E. Hohl: Scriptores Historiae Augustae. I-II. Leipzig, Teubner, 1971.
N. H. Baynes: The Historia Augusta. Its Date and Purpose. Oxford, 1926.
J. A. Straub: Heidnische Geschichtsapologetik in der christlichen Sptantike.
Untersuchungen ber Zeit und Tendenz der Historia Augusta. Bonn, 1963.
R. Syme: Emperors and Biography. Studies in the Historia Augusta. Oxford, 1971.
T. J. Barnes: The Sources of Historia Augusta. Bruxelles, 1978.
D. Flach: Einfhrung in die rmische Geschichtsschreibung. Darmstadt, 1985.
Historia Augusta. Vlogats. Fordtotta Ternyi I., vlogatta Ferenczy E., a bevezetst
rta Hahn I. Budapest, 1968.
Csszrok trtnete (Historia Augusta). Fordtottk Burai E., Havas L., Szcs G.,
Takcs L. s msok. A bevezet tanulmnyt rta Havas L. Debrecen, 2003.

739

IX. Kltszet a keresztny csszrok alatt:

Ausonius s Claudianus

1. Politikai helyzet Nagy Konstantin utn

Az a tny, hogy a keresztnysg llamvallss lett, mely a Nagy Konstantin
ltal 325-ben egybehvott niceai zsinaton elfogadott hitvalls rvn immr
pontosan meghatrozott hitttelekkel rendelkezett, azzal a negatv kvetkez
mnnyel jrt, hogy az elkvetkez csszrok vallsi elveiktl fggen bele
avatkoztak az egyhzak letbe.
Nagy Konstantin legifjabb fia, Constans atyja halla utn csszr lett, s
hatalmt veszlyeztet testvrt, II. Constantinust 340-ben Aquileia mellett
legyzte. Mint keresztny csszr pogny- s zsidellenes volt, de az egyhz
egysge rdekben fellpett az eretnekekkel szemben is, pldul 347-ben a
donatistk ellen Afrikban. Donatus s hvei azt tantottk, hogy bns let
pap nem szolgltathatja ki a szentsgeket, s az egyhz nem bocsthatja meg
a hallos bnket. Az arianus-vitban a katolikusokat prtfogolta: Arius azt
vallotta, hogy Krisztus nem egylnyeg az Atyval, teht nem Isten. Constans
kezdetben npszer volt, szigorsga miatt azonban katoni Magnentiust v
lasztottk csszrr, akinek hvei Constans csszrt 350-ben megltk. Nagy
Konstantin harmadik fia, II. Constantius (337-360) tbb csatban megverte
Magnentiust, aki vgl 353-ban ngyilkos lett. Az ilyen mdon egyeduralko
dv lett Constantius az arianizmus fel hajlott, ezrt annak ellenfeleit,
Athanasiost s Hilariust szmzte, ugyanakkor bizonyos intzkedseket ho
zott a pognyok ellen is, pldul 357-ben a rmai Curibl eltvolttatta a
Victoria-szobrot. Utdja, a mr sokat emlegetett Iulianus Apostata (361-363)
vissza akarta szortani a keresztnysget, de korai halla megakadlyozta
ebben.
Iulianus utn Iovianus (363-364) szemlyben ismt keresztny csszr
uralkodott, s visszadta az egyhznak privilgiumait. I. Valentinianus (364375) kedvezett a keresztnyeknek, reztette hatalmt a donatistkkal s a
manicheusokkal szemben. Testvre, Valens (364-378) a mgitl val flel
mben tbb pogny filozfust ki vgeztetett, de mint keresztny az arianu740

sokkal szimpatizlt, ezrt a niceai hitvalls hvei kzl nhnyat szmztt.

I. Valentinianus fia, Gratianus (367-383) mint uralkod Trierben szkelt, s
377-tl kzeli kapcsolatba kerlt Ambrosiusszal. Hitbuzg keresztnyknt
rdekldtt teolgiai krdsek irnt is. Tudatosan elhatrolta magt a pogny
sgtl, lemondott a pogny pontifex maximus cmrl, s megvonta a pogny
kultuszoktl, illetve papoktl az anyagi tmogatst. 383-ban a Britanniban
csszrr kikiltott Maximus usurpator ellene vonult, s meglte Gratianust.
II. Valentinianus (375-392), I. Valentinianus msik fia, az arianusokkal szim
patizlt, ezrt sszetkzsbe kerlt Ambrosiusszal.
Nagy Theodosius (379-395) megkeresztelkedse utn, 380-ban mindenki
szmra ktelezv tette a keresztny vallst, s 391-ben betiltotta a pogny
templomok ltogatst, valamint az ldozatok bemutatst. Ennek ellenre
tbbszr vitba keveredett Ambrosiusszal, Miln pspkvel. Theodosius
hallos gyn kiskor fiait jellte ki utdjaiul, Honoriust Nyugaton (395423), Arcadiust pedig Keleten (395-408). Helyettk azonban nagyhatalm
gymjaik uralkodtak.

2. Ausonius lete
Decimus Magnus Ausonius 310 krl szletett Burdigalban (Bordeaux).
Apja hres orvos volt, akinek emlkt tbb versben megrktette, pldul
Epicedion in patrem (Gysznek apjra). Anyjrl, Aemilia Aeonirl nem r
ilyen melegen. Burdigalban tanult, itteni tantinak egy versciklusban lltott
emlkmvet, ezrt jl ismerjk ket. 320 krl anyai nagybtyjnak, Arboriusnak a gondjaira bztk, aki Tolosban nevelte 328-ig. Ekkor nagybtyja
Konstantinpolyba tvozott nevelnek, pedig visszatrt Burdigalba, s ott
folytatta retorikai tanulmnyait. Ezutn tanrknt tevkenykedett szlvro
sban, elbb grammatikt, majd retorikt oktatott. 334 krl vette felesgl
Attusia Lucana Sabint, akit gyengd szerelemmel szeretett, s hozz rta a
vilgirodalom egyik legszebb verst a hzastrsi szerelem szpsgrl s tar
tssgnak titkrl:
Uxor, vivamus, quod viximus, et teneamus
nomina, quae primo sumpsimus in thalamo:
nec ferat ulla dies, ut commutemur in aevo,
quin tibi sim iuvenis tuque puella mihi.
741

Nestore sim quamvis provectior aemulaque annis

vincas Cumanam tu quoque Deiphobem;
nos ignoremus, quid sit matura senectus.
Scire aevi meritum, non numerare decet.
Hitvesem, ljk az tlt rkat! Sose szlts
msknt, mint amikor tested elszr lelt,
s ne jhessen nap, mely az letidt kicserli:
ifj legyek neked n, s te lenyka nekem.
Nestoml legyek n korosabb, s gyzd le te vek
szmban Cumae jsszav asszonyait,
ks vnsgrl sose tudjunk. Nha jelezze
vnk mlst rdeme - szma soha!
(Epigrammata 40; fordtotta Horvth I. K.)
Sajnos, a klt kvnsga nem teljeslt. Boldog hzassguk, amelybl h
rom gyermekk szletett, 343-ban megszakadt. Az ifj szp felesg huszon
nyolc vesen tvozott az letbl. Az elhunyt rokonokrl rt Parentalia
(Gysznnep) cmet visel versciklusnak 9. darabjban gy siratja el az im
dott hitvest, ahogyan senki ms a gyszelgiban. A hagyomnyos rmai sr
vers ktelez toposzain tst a soha nem ml fjdalom:
Nec licet obductum senio sopire dolorem:
semper crudescit nam mihi poena recens.
Admittunt alii solacia temporis aegri:
haec graviora facit vulnera longa dies.
Torqueo deceptos ego vita caelibe canos
quoque magis solus, hoc mage maestus ago.
Vulnus alit, quod muta domus silet et torus alget,
quod mala non cuiquam, non bona participo.
Mg az regsg sem kpes szntetni a knom,
mert ez a seb csak fj: gy gytr, egyre nagyobb.
Vonszolom veimet, zvegysg csapta be ket,
s a magnyom n, gy vagyok n szomorbb.

742

Msok a szrny id vigaszt meglelve ellnek,

friss sebemet folyton tpi a lomha id.
Fj a sebem, mert nma a hzam, s hvs az gyam,
mert jt s rosszat nem tehetek soha mr.

(Parentalia 9, 9-16).
Jkor jhetett a bnatos kltnek I. Valentinianus csszr meghvsa: Trierbe szltotta 365 krl, hogy legyen finak, Gratianusnak a nevelje. Az ud
var pompja s a kapott tisztsgek (comes 371, quaestor sacri palatii 375)
taln enyhtettk egy idre fjdalmt. 368-369-ben elksrte Valentinianust a
germn hadjratba s tbb epigrammban nnepli gyzelmt (29, 31). Ami
kor pedig 375-ben tantvnya, Gratianus csszr lett, befolysa megntt az
udvarnl: mr a trvnyhozsban is rszt vett. Hesperius nev fia megkapta
az Africa proconsuls tisztsget, maga pedig praefectus Galliarum lett. De a
cscsra 379-ben jutott fel, amikor is consull vlasztottk.
383-ban azonban fordult a kocka: Maximus usurpator Treviri ellen vonult,
elfoglalta s Gratianust is meglette. Ausonius tllte az esetet, visszatrt bir
tokaira s az irodalom mvelsnek szentelte magt. Megrendtette, amikor
kltbartja, Paulinus Nolanus htatfordtott a vilgnak, s kolostorba vonult.
Fennmaradt 26 hosszabb klti levele (pldul Symmachushoz, Paulinus
Nolanushoz stb.) azt bizonytjk, hogy letben fontos szerepet jtszott a ba
rtsg. Amikor mr negyedik levelre sem vlaszol a nyilvnos letbl vissza
vonult Paulinus, Ausonius szerint az let alaptrvnyt szegi meg, ahol min
den svrog a kommunikci utn:
Respondent et saxa homini et percussus ab antris
sermo redit, redit et nemorum vocalis imago;
litorei clamant scopuli, dant murmura rivi,
Hyblaeis apibus saepes depasta susurrat.
Est et harundineis modulatio musica ripis
cumque suis loquitur tremulum coma pinea ventis.
Mg a hideg k is vlaszt ad, kondul a barlang
visszhangozva szavunk, s hangunkra felelnek az erdk,
zendl a parton a szrt, a patak zdulva morajlik,
zng a svny, melyet megszedtek a hyblai mhek,
s temes zene zizzen a t ndlepte szeglyn.

743

Fenn a fenykn a lomb reszketve beszl a viharral,

hogyha szeszlyes szl ront r a hegyes levelekre
s Gargara erdeinek vlaszt ad Dindyma, dalban.
(Epistulae 26, 9-15; fordtotta Bede Anna)
Nem tudjuk pontosan, mikor halt meg Ausonius; feltehetleg 393-394 k
rl, mert ezen idpont utnra egyetlen verse sem datlhat.

3. Ausonius kltszete
Ausonius szertegaz, tarka klti letmvet hagyott maga utn mind tartal
mi, mind formai tekintetben. A kiadsok knyvekre val beosztsa is eltr
egymstl, pldul ms H. G. E. White kiadsa, s ms S. Pret. Mi Prete
kiadsa alapjn idznk, mivel ez a legjabb s jobban hozzfrhet, mint
White-. Mvei ciklusok (Parentalia, Commemoratio professorum Burdigalensium, Ludus septem sapientium, Ordo urbium nobilium stb.) s mfajok
(Epitaphia, Eclogarum liber, Epistulae, Epigrammata stb.) szerinti beoszts
ban, illetve nll munkkknt (Cupido cruciatus, Griphus, Cento nuptialis,
Mosella stb.) maradtak rnk. letmvt, amely a kiadsokban az Opuscula
cmet viseli, White 20 knyvre, Prete pedig 28 egysgre osztja be.
Ahogyan Ausonius lete, gy kltszete is hrom nagy korszakra oszlik; a
burdigalai tanri vek alatt keletkezett versek szma pontosan meghatrozha
tatlan. Biztosan ebben a korszakban keletkezett az Epistulae 17. darabja, ame
lyet apjhoz intz abbl az alkalombl, hogy unokja szletett. Szintn erre a
korszakra datlhatok a felesghez rt epigrammk: 39., 40., 53., 54. s 55.,
amelyekben a rmai szubjektv szerelmi elgia szinte hangja az epigramma
elegns tmrsgvel tvzdik. Gynyr hitvese annyira bzik frje szerel
mben, hogy elnz mosollyal olvassa ms nket megnekl pajzn verseit:
Laidas et Glyceras, lascivae nomina famae,
coniunx in nostro carmine cum legeret,
ludere me dixit falsoque in amore iocari.
Tanta illi nostra est de probitate fides.
Lisokat s Glycerkat, e rossz hr keserdes
lnyokat olvasvn knyveim oldalain,
744

jtszadozom, mondotta nejem, kitallt szerelemmel.

Ily bizalommal van bszke szerelmem irnt.

(Epigrammata 39)
Szerelmi epigrammiban valban sokszor jtszadozik Ausonius, pldul
amikor Lais, a szp kurtizn, legnagyobb kincst, a tkrt felajnlja Venusnak
(65), vagy amikor az reg Myron feketre festi hfehr hajt, hogy gy prbl
ja kicsikarni Lais szerelmt, de prul jr (38). De jtszadozik akkor is, amikor
malkotsokat r le (29., 30, 31 stb.), Martialisszal verseng (56., 89) vagy a g
rg kltk epigrammibl fordt. (57., 80. stb).
Feltehetleg az els korszakban keletkeztek azok az epigrammk is,
amelyek az iskolai let tmit dolgozzk fel (6-13), illetve azok az eklogk
(Eclogarum liber), amelyek a memriafejleszts szolglatban a naptr meg
jegyzst segtik el (9-27). Klnleges ez az Eklogk cmet visel gyjte
mny: a ktetet indt vers fihoz, Drepaniushoz szl ajnls, Catullus
nyomdokain:
'Cui dono lepidum novum libellum?
Veronensis ait poeta quondam
inventoque dedit statim Nepoti.
j knyvem kinek adjam, ezt a szpet?
szlt egykor Veronban gy a klt,
s rtallt nyomban, Neposnak adta.

(Eclogae, Ajnls 1-4)

Ez az ajnls kt szempontbl is jelents. Irodalomtrtnetileg azrt fontos,
mert Catullus 1. carmennek Comeliust Cornelius Neposszal azonostja, s
megsejthet belle az is, hogy Ausonius irodalmi minti kztt Catullus fon
tos szerepet jtszott. De rdekes azrt is, mert br eklogkat vezet be, nem
hexameterben rdott, hanem hendecasyllabusban, s magban a ktetben sem
csak hexameteres eklogk vannak, hanem disztichonban rt epigrammk is,
tbbnyire az alkalmi kltszet trgykrbl.
Msodik korszaknak klti termsbl kiemelkedik az Ephemeris, id est
totius diei negotium (Napl, vagyis a napi teendk) cm ciklus, amelynek ht
darabjban a klt lerja, mivel tlti egsz napjt. Napirenden szerepel az is

745

tentisztelet, az ima (3), amint az termszetes a keresztny s mlyen vallsos

Gratianus udvarban. Egybknt is ebben az idben tbb vallsos verset r,
pldul a Versus paschales (Hsvti vers) cmt, amelyben a csszri csal
drt knyrg. Nmelyik verse feltehetleg csszri megrendelsre kszlt,
ezek kz tartozhat a Griphus ternarii numeri (A hrmas szm rejtlye) cm,
amely az antik vilgban tallhat hrmassgokat gyjti egybe, pldul hrom
Charis van, Rma lakosait hrom rtegbe lehet sorolni: np, lovagok, szen
torok stb. A hrmas szm mindenek fltt ll, mondja az utols hexameterben:
tris Deus unus, Szenthromsg.
Jellemz azonban az udvarban zajl irodalmi letre, hogy a csszr s kr
nyezete a szabadosabb hangvtel klti mveket is szvesen hallgatja. Ide so
rolhatk a Bissula-versek. A germn hbork idejn a klt Valentinianus
csszrtl kapott egy szp szke germn lenykt, akit a ciklus przai beveze
tsben tantvnynak nevez. Vallomsa szerint a germn lenykhoz rt ver
seit sajt vigasztalsra rta, s a 3. darabban azt ajnlja az olvasknak, hogy
tekintsk e verseket lmodozsnak. E ciklusbl mindssze ht darab maradt
fenn, s a szerelmi epigramma szkszletvel magasztalja a kislny rtatlan
szke szpsgt.
Sokkal szkimondbb, st, egyes rszleteiben obszcn is a Cento nuptialis
(Nsznek-cent). Maga a klt is tudja ezt, ezrt przai elszavban frivol
nak mondja. Megrsnak motvumaknt azt hozza fel, hogy Valentinianus
csszr is rt egy ilyen nszneket, s felszltotta a kltt a versengsre. To
vbb fokozza a klt zavart, hogy a szent Vergilius szavaibl lltotta ssze
ezt a pajzn verset. A cento eredeti jelentse 'knbz szvetdarabokbl k
szlt sznyeg vagy ruha, majd ennek mintjra jtt ltre az irodalmi cento
mfaja, amely olyan verset jelent, amelyet a klt korbbi kltk mveibl
vett szkapcsolatokbl, flsorokbl llt ssze. Legszebb latin darabjai a ks
csszrkorbl maradtak fenn, kzlk is els Ausonius. A hossz kltemny
tz rszbl ll, az antik hzassgi szertarts rszeinek megfelelen. A 8. rsz,
a Parecbasis (Kitr) cm, przban rdott, a klt itt arra figyelmeztet,
hogy a kvetkez rszt, a nszjszaka lerst csak a kvncsiak olvassk el,
mert az a lakodalmakon szoksos Fescennina iocatio szabados hangvtelt
kveti. A 10. rszben azutn, amely ismt przban kszlt, a latin klti ha
gyomnyra hivatkozva (Iuvenalis, Martialis, ifjabb Plinius) azzal vdekezik
az esetleges tmadsokkal szemben, hogy mindig ltezett olyan kiskltszet,
amelynek hangneme szkimondan pajzn volt, de ez nem jelenti azt, hogy
klt lete is erklcstelen. A kendzetlen szkimonds e mfaj jellegbl k
746

vetkezik. Itt lnyegben Catullus 16. carmennek azon kijelentse l tovbb,

hogy a kltnek kell tisztnak lennie, nem a verseinek, vagyis nem szabad a
verset s az letet sszekeverni.
A germn hadjrat utn, 371 krl keletkezett a Mosella cm hossz ler
kltemny, amely a rmai irodalom egyetlen igazi tjler verse. A 483 hexa
metersorbl ll vers megrsnak indtkt az az utazs szolgltatta, amelyet
a klt a Mosella folyn tett Noviomagustl Augusta Treverorumig (Neumagen). A vers a Mosella dicsretvel kezddik, majd felsorolja, milyen ha
lak lnek a folyban, megnekli a parti borterm dombok s az ott plt nya
ralk szpsgt. A klt gy ksznti a kedves folyt:
Salve, amnis laudate agris, laudate colonis,
dignata imperio debent cui moenia Belgae:
amnis odorifero iuga vitea consite Baccho,
consite gramineas, amnis viridissime, ripas:
naviger, ut pelagus, devexas pronus in undas,
ut fluvius, vitreoque lacus imitate profundo
et rivos trepido potis aequiparare meatu,
et liquido gelidos fontes praecellere potu:
omnia solus habes, quae fons, quae rivus et amnis
et lacus et bivio refluus manamine pontus.
dvz lgy, mit a fld s a mives np ld, folyam rja!
sorra neked ksznik sok uralg vruk a belgk:
jszagu szlvel koszorzott, dombosod part,
zld folyamr, pzsit-koszorzott parti szegllyel;
tengerknt te hajt hordasz; tovazgsz te habokban,
mint folyam; s medred kristlyos mly tavat alkot;
sodrod, mint patak, lehet ppoly gyors rohans,
s jobb lehet ttetsz italod, mint hs hegyi forrs.
Birtokolod mindazt, mit forrs, mit folyam s t
s mit patak s tenger, melyet r meg aply heve renget.
(23-32; fordtotta Krpty Csilla)

Harmadik korszakban, amikor nyugodtan l falusi birtokn Aquitaniban,

rja a Fasti (Naptr) cm munkjt, amelybl azonban csak ksr versei ma
747

radtak fenn. A Cupido cruciatus (A keresztre fesztett Cupido) cm elbeszl

kltemnye egy festmny alapjn rdott. A mr emltett Parentalia ciklu
sban elhunyt rokonainak emlkt rkti meg. De emlket llt volt tanrai
nak is a Commemoratio professorum Burdigalensium cm ciklusban. Amikor
Theodosius 388-ban legyzte Maximus usurpatort, Ausonius az Ordo urbium
nobilium (Nemes vrosok sora) cm ciklusban a Rmai Birodalom 20 leg
hresebb vrosnak lersval nnepeli gyzelmt. Rmval kezdi, s Burdigalval fejezi be. Rma egyetlen sort kap, abban azonban minden benne van:
Prima urbes inter, divum domus, aurea Roma.
Isteni Rma, aranyhz, hres vrosok ke.

reg korban is szerette az idt formalista versek rsval tlteni. Pacatus

proconsulnak ajnlja Technopaegnion (Mvszi jtk) cm ciklust, amely
nek darabjaiban a latin nyelv minden egysztag szavt felhasznlja gy,
hogy a 3. darabban minden hexameter egysztag szval kezddik s vgz
dik, az 5-14. versekben pedig minden sort egysztag szval zr le. A Ludus
septem sapientium (A ht blcs jtka) cm ciklus formai klnlegessge pe
dig abban rejlik, hogy az egyes versekbe intarziaszeren a grg blcsek mon
dsait is beilleszti, grgl.
Ausoniust iskols, pedns formalista kltknt szoktk rtkelni, akiben
kevs az rzs. Ez az rtkels azonban csak alkalmi verseire vonatkoztatha
t. A kritikusok elfelejtkeznek arrl, hogy j tematikval gazdagtotta a rmai
kltszetet: a csald tmakrvel, s ppen ebben a tmban sok nagyszer,
vilgirodalmi rang verset alkotott. Mosella cm tj verse szintn ttr jelle
g. Formalista versei pedig formatanulmnyok, s ppen ezrt alkotjuk a 20.
szzadi modern kltszet elfutrnak tekinthet.
Ausonius azonban nemcsak klt volt, hanem przar is. Tbb ciklushoz
przai elszavakat illesztett, melyek finom vlasztkossgukkal a latin prza
legszebb lapjaihoz tartoznak. Sznoki remekm a Gratiarum actio ad Gratia
num imperatorem (Kszntenyilvnts Gratianus csszrhoz) cm panegyricusza, amelyben a rmai hagyomnyoknak megfelelen ksznett mond
a consulsgrt. S valban, a beszd kohzijt a ksznet biztostja, amely
olykor a csszr dicsretvel fondik ssze, vlasztkosn, finoman, mrtktartssal. A beszd mindssze 18 kaputbl ll, s az utolsban Isten ldst k

748

ri a keresztny csszrra, de megfrnek a beszdben a pogny istenek is mint

a rmai kultra emlkei.
Ausonius az els rmai klt, akinek az letmvben a keresztnysg s
a pognysg minden ellentt nlkl harmonikusan megfr egyms mellett. Az
a kiegyenltds, amely oly nehezen sikerlt a keresztny gondolkodknak,
termszetes knnyedsggel valsult meg Ausonius kltemnyeiben. E tekin
tetben is 20. szzadi kltkhz hasonlthat, akiknek kltszetben a vilgi
tmk, antik pogny istenek s a keresztnysg jl megfr egyms mellett,
ahogyan Babitsnl. Nem vletlen teht, hogy a ks csszrkortl kezdve oly
sok csodlja s kvetje akadt Ausonius kltszetnek, klnsen a 16-17.
szzadban, amikor mg a magyarokra is hatott; v. Borzsk, 1983, 245-247.

4. Claudius Claudianus lete s mvei

Mint lttuk, Ausonius 394 krl halt meg. Ez vben rkezett Claudianus R
mba, s megkezdte latin nyelv klti tevkenysgt. A szakirodalomban
benne szoktk ltni Rma utols kltjt, m ez csak annyiban igaz, hogy
taln Rma legnagyobb kltje a ks csszrkorban, latin nyelven alkot
kltk azonban utna is szp szmmal teremtek.
Claudius Claudianus Alexandriban szletett grg csaldban 370 krl,
els verseit is grgl rta, egy Gigantomachia cm eposzt s epigrammkat
(v. Anthologia Palatina 9,753, 754). Sidonius Apollinaris Canopust emlti
szlvrosaknt, de ezzel csak Egyiptomra utal. Egybknt kltszetben sok
az egyiptomi vons, pldul a Nlust nostemtk nevezi, s ez rthet, hiszen if
jsgt ott tlttte. 394-tl kezdve klttt latin nyelven, ennek els jele a
Panegyricus dictus Probino et Olybrio (Dicst kltemny Probinusra s
Olybriusra). E kt consul 395 janur 1-n lpett hivatalba, teht ebben az
vben ez a dicst kltemny mr elkszlt, s Rma szentorai kztt nagy
sikert aratott. A siker hre a milni csszri udvarba is eljutott; Claudianus
meghvst kapott Milnba, ahol is klti tehetsgt Honorius s Stilicho
szolglatba lltotta.
A 395-s v sorfordul volt Rma trtnetben: meghalt Theodosius cs
szr. Hallos gyn 11 ves fit, Honoriust tette a Nyugat csszrv Miln
szkhellyel, a 18 ves Arcadiust pedig a Kelet csszrv nevezte ki Konstan
tinpolyban. Honorius 396-ban kapta meg harmadszor a consuli tisztet. Erre

749

az alkalomra rta Claudianus Panegyricus dictus Honorio Augusto tertium

consuli (Dicst kltemny Honorius harmadik consulsgra) cm klti
mvt. 395-ben meggyilkoltk Rufinust, Stilicho ellenfelt. Ezt a szmra r
vendetes esemnyt rktette meg egy kt knybl ll invektvban In Rufinum (Rufinus ellen) cmen, 396-97-ben. 398-ban Honoriust a senatus ismt
megtisztelte a consuli cmmel, s ekkor adta el Panegyricus dictus Honorio
Augusto quartum consuli cm dicst kltemnyt. 398-ban Honorius fele
sgl vette Stilicho lenyt, Marit. E nagy esemnyt Epithalamium dictum
Honorio Augusto et Mariae (Nsznek Honorius csszr s Mria tisztelet
re) cm kltemnyben rktette meg. Rufinus halla utn Konstantinpoly
legbefolysosabb politikusa a herit Eutropius lett, aki 399-ben consulsgot
is kapott. Mivel trekvseivel szembekerlt Honoriusszal s Stilichval, ez
utbbiak kieszkzltk szmzetst. Ennek az esemnynek visszhangja In
Eutropium cm invektvja kt knyvben. A fenti klti mvek hrnevet s
anyagi megbecslst hoztak a kltnek: megkapta a szentori rangot (vir
clarissimus), a tribunus s notarius cmet, Rmban pedig Traianus frumn
a senatus krsre fellltottk a szobrt.
Stilicho helyzete egyre jobban megszilrdult: 400-ban megkapta a consul
sgot. Claudianus egy hrom knyvbl ll Panegyricusban nnepelte hst.
Ezutn Rmba utazott, s ott is felolvasta Stilichra rt dicst kltemnyt.
402 hsvtjn Stilicho legyzte Alarich gt kirlyt Pollentia mellett: ezt az
esemnyt rktette meg a klt De bello Gotico (A gt hborrl) cm epo
szban. Amikor pedig Honorius csszrt 404-ben hatodszor is megtiszteltk
a consuli cmmel, Claudianus ismt egy Panegyricusszal kedveskedett a cs
szrnak. Ez az utols datlhat mve. Ebben az vben felesgl vette Stilicho
hitvesnek, Serennak egyik prtfogoltjt, s Libyba mentek nsztra. Van
olyan vlemny, hogy taln nsztja kzben halt meg. 405-ben mr biztosan
nem lt, mert akkor Stilicho msodik consulsgt is megnekelte volna.
Klti mvei kzl emltsre mlt mg a De raptu Proserpinae (Proser
pina elrablsa) cm eposza, amely befejezetlen maradt. E mvt Florentinusnak ajnlja, aki 395-397-ben volt praefectus urbi. Stilicho azonban felmentet
te tisztsge all Florentinust, s egyes kutatk szerint ez lehet az oka annak,
hogy a klt nem fejezte be mvt. Msok a befejezetlensg okt Claudianus
hallban ltjk. Hasonlkppen jelents Carmina minora cmen sszelltott
kisebb verseinek gyjtemnye, amely klnbz mfajokba (epigramma,
nsznek, levl) sorolhat rvidebb kltemnyeket tartalmaz.

750

5. Claudianus mvei
A Rufinus ellen cm invektvjban Claudianus Stilicho s Rufinus sszet
kzst s Rufinus bukst rja le. A vandl szrmazs Stilicho katonai kar
rierje 383 krl kezddtt. 384-ben felesgl vette Theodosius unokahgt.
394-ben Theodosius hadvezreknt harcolt a frigidusi csatban Eugenius el
len. Theodosius hallos gyn mindkt finak gymjv tette s kinevezte
magister utriusqe militiaenak. Rufinus Aquitania Elusa nev vrosbl kerlt
Konstantinpolyba 380-ban. 388-tl magister officiorum, 390-ben Milnba
ment s kzvettett Theodosius s Ambrosius kztt. 392-ben consul lett s
megszerezte a praefectus praetorio orientis tisztsget, ami a legnagyobb pol
gri hatalommal jrt, s nagy gazdagsgot biztostott szmra. Arcadius he
lyett kormnyozta Keletet. Az sszetkzs Stilicho s Rufinus kztt azzal
kezddtt, hogy nem tudtak megegyezni abban a krdsben, hogy hol hz
dik a hatr Honorius s Arcadius birodalma kztt. Rufinus rvette Alarichot
arra, hogy a vitatott terletekre vonuljon. Alarich Thessaliba vezette seregt,
Stilicho pedig ellene vonult. Rufinus erre vlaszul visszarendelte a keleti csa
patokat Konstantinpolyba, Stilicht pedig visszakldte Nyugatra. Arcadius
s Rufinus kivonult a megrkezett csapatok dsszemljre. Ekkor a katonk
krlvettk Rufinust s megltk.
Ez Claudianus Rufinus ellen cm invektvjnak trtneti httere. A klt
ebben a mvben magasztalja elszr Stilicht: az j Apolln, Rufinus pe
dig a srkny Pythn, akit legyztt. A m kt knyvbl ll. Az 1. 387, a 2.
527 sort foglal magban. Az 1. knyv bevezetsben Claudianus hangslyoz
za: Rufinus halla bizonytja, hogy van gondvisels. Ezutn kezddik az in
vektva cselekmnye. Bke uralkodik a fldn Theodosius alatt, Allecto azon
ban fel akarja bolygatni, ezrt a csszri udvarba hivatja Rufinust, aki pusztt
s rombol. Rveszi Alarichot arra, hogy tmadja meg a Rmai Birodalmat.
Stilicho felkszl, hogy megakadlyozza a barbrok betrst. Stilicht Iustitia segti, Rufinust pedig Megaera fria, aki azt lltja, hogy a gonoszsg gyz
a vilgon, Iustitia viszont az aranykor visszatrtt jsolja. A 2. knyvben
Rufinus elhatrozza, hogy elpuszttja a birodalmat, s cljnak megnyeri a bar
br gotokat. A np azonban bzik Stilichban, s segtsgt remli. Stilicho
valban egyesti Nyugat s Kelet haderejt, s Alarich ellen vonul. Mr k
szen ll a csatra a barbrok ellen, amikor Rufinus megrmlve, hogy terve
nem sikerl, Arcadiusszal visszarendelteti a hadseregeket. A katonk fel van
nak hborodva, hogy ilyen gldul megfosztottk ket a gyzelemtl, s bosz-

751

szut esksznek Rufinus ellen. Rufinus boldog, hogy a hadseregek visszatr

nek, s gy vli, terve sikerlni fog: Arcadius trscsszra lehet. A dsszemln
azonban a visszarkez katonk meggyilkoljk. Lelke leszll az alvilgba,
ahol is Mins, az igazsgos br az alvilg legmlyebb bugyrba zeti, hogy
be ne szennyezze palotjt:
... Oculis im parcite nostris
et Ditis purgate domos. Agitate flagellis
trans Styga, trans Erebum, vacuo mandate barathro
infra Titanum tenebras infraque recessus
Tartareos ipsumque Chaos, qua noctis opacae
fundamenta latent; praeceps ibi mersus anhelet,
dum rotat astra polus, feriunt dum litora venti.
... Csak nznem is undor.
Szellztessetek itt. Lngszj kergesse a Styxen
tl, a stten tl; dobjtok a frgeteg-rbe
ott, hol a ttn-j, hol a bugyros Tartarus s a
puszta Chaos le vgdik, hol az jszaka ktrnyfundmentoma van. Hadd nygjn amottan rkk,
mg forog egy csillag, mg szl psztzza a tengert.
(In Rufinum 2, 521-5 27; fordtotta Mezei B.)

Az In Rufinum Claudianus egyik legjobb mve. Hangneme trgyszer, t

mr, mgis fensges. Mestermve annak, hogyan lehet a mtoszt a korabeli
valsg esemnyeivel vegyteni, s a politikai let szrny tnyeit s fktelen
indulatait a sz erejvel a kozmoszba emelni s isteni mrcvel megtlni.
Alanus ab Insulis (Alain de Lille) e mvel vitatkozva rta meg hres s az ut
korra nagy hatst gyakorl mvt Anticlaudianus de Antirufino cmen a 12.
szzadban.
Claudianus msik mltn hres s sokat olvasott mve a De raptu Pro
serpinae (Proserpina elrablsa) cm eposz, amelybl hrom knyv kszlt el.
Az egyes knyvek cselekmnye a kvetkez:
1.
knyv: Pluto elpanaszolja az alvilgban, hogy neki nincs felesge.
Lachesis tancsra elkldi Mercuriust Iuppiterhez, aki elhatrozza, hogy Pro-

752

serpint adja hozz felesgl, majd Diana s Minerva ksretben Venust Szi
cliba kldi, hogy felkeresse Proserpint.
2. knyv: Reggel az istennk kimennek virgot szedni Henna csods
mezire, velk Proserpina is. Az alkalom megfelel Pluto szmra: feltr az
alvilgbl a fldre, s elragadja Proserpint az alvilgba, ahol nagy rmmel
fogadjk.
3. knyv: Az istenek gylekezetben Iuppiter kifejti, hogy a szksg az
uralma alatt tallkonny teszi az embereket. A Termszet anya panaszkodik
a termketlensgre, s Iuppiter azzal vigasztalja, hogy szorgalmazni fogja a
fldmvels elterjedst. Ekzben Ceres lenya keressre indul, de senkinek
sem szabad elrulnia, hol tallhat Proserpina. Ktsgbeessben kt risi
fklyt gyjt meg az Etna lngjval, s folytatja a keresst.
Nem tudjuk, milyen hosszra tervezte Claudianus a mvt. Ha Ovidius kt
feldolgozst figyelembe vesszk (Fasti 4,419-618; Metamorphoses 5, 341
571), akkor felttelezhetjk, hogy nagyjbl mve felig jutott el. Claudianus
vonzdott a monumentlis mitolgiai tmk irnt, bizonytja ezt az egyb m
veiben is folyton fel-felbukkan mitolgiai motvumkincs, az ifj korban g
rgl rt Gigantomachija, de mg inkbb a Proserpina elrablsa c. eposza.
A tmavlasztsban szerepet jtszhatott a kapcsolat a misztriumvallsokkal:
az eleusisi Dmtr-kultusszal, amely az egyiptomi Isis- s Osiris-tisztelettel
is sszefgtt. A tma kultikus jellegt a klt is hangslyozza az els knyv
elejn:
Inferni raptoris equos adflataque curru
sidera Taenario caligantesque profundae
Iunonis thalamos audaci promere cantu
mens congesta iubet. Gressos removete profani.
Mmoros nekeket vgyik most zengeni lelkem,
dalt, megidzni stt paripit a mlynek, iraml
harckocsijt, ama taenarius rablnak, a nszgy
jjeli rnjt; kzeledni ne merj, avatatlan!
(1, 1-4; fordtotta Mezei B.)

Utolrhetetlen mvszettel tudja a klt az ellentteket lttatni: a nap de

fnyt s az j sttsgt, a harmatos mezkn virgot szed lnyok bjos

753

ltvnyt s a fld felsznre feltr alvilgi kocsi rmiszt robajt. A 2.

nek elejn Venus virgszedsre csbtja a lnyokat, hogy gy segtse Pltt a
lenyrablsban:
Hortatur Cythereia legant. Nunc ite, sorores
dum matutinis praesudat solibus aer,
dum meus umectat flaventes Lucifer agros
roranti praevectus equo. Sic fata doloris
carpit signa sui. Varios tum cetera saltus
invasere cohors: credas examina fundi
Hyblaeum raptura thymum, cum cerea reges
castra movent fagique cava dimissus ab alvo
mellifer electis exercitus obstrepit herbis.
Csokrot szedni Venus serkentgeti ket: Elre
lnyok, most, amikor des harmatot ont a kel nap,
s Luciferem hint nedvessget a szke mezkre
prll pariprl. Szl, s fjdalma virgt
tpdesi, mg a szzek krltte a ds ligetekbe
rajzanak. gy zdulnak a mhek a hyblai mzf
rablsra, midn a viasz tbort a kirlyok
flserkentik, a bkkfaregbl zsongva kitdul
s vlasztotta virga fl csap a mzarat had.
(2,119-127; fordtotta Rnay Gy.)

Monumentlis a kp, amellyel Pluto felsznre trst festi a klt: az egsz

kozmosz beleremeg, amikor az alvilg ura a felvilgra bukkan:
Postquam victa manu duros Trinacria nexus
solvit et immenso late discessit hiatu
adparet subitus caelo timor; astra viarum
mutavere fidem; vetito se proluit Arctos
aequore; praecipitat pigrum formido Booten;
horruit Orion. Audito palluit Atlas
hinnitu: rutilos obscurat anhelitus axes
discolor et longa solitos caligine pasci

754

terruit orbis equos; pressis haesere lupatis

attoniti meliore polo rursusque verendum
in chaos obliquo certant temone reverti.
Most, hogy vgre legyzve Trinacria sztveti slyos
lnct, s oldala flnylik roppant regvel,
dbben tle a menny: csillagjai sorra kitrnek
tjukbl, s tilos tengerben frdik a Medve,
rmletben a lomha krhajcsr szaporn jr,
retteg, fl Orion, s a nyertst hallva fak lesz
Atlas, spad a rtarany g a stt lihegstl
mg a homlyra szokott mnek riadoznak a tgas
fld kerektl. Megfeszl zablval a fnytl
hklnek, s a rudat vratlanul htrafesztve
megprblnak visszarohanni a lenti kaoszba.
Majd hogy htukon rzik, amint szaporzza az ostor,
trik mr a napot, s vgtatnak tli nagy rnl
gyorsabban s a kiltt drdnl is sebesebben.
(2,186-196; fordtotta Rnay Gy.)

Lttuk, hogy flbe maradt az eposz; egyes kutatk Claudianus hallban

ltjk ennek okt, msok abban, hogy Florentinus, akinek a klt ajnlja a m
vt (v. 24,50), sszetkzsbe kerlt Stilichval, Claudianus nagyhatalm
prtfogjval. Lehet, hogy gy volt, de az sem lehetetlen, hogy ezt az zig-vrig pogny tmt egyszeren ejteni kellett a frigidusi csata utn egy-kt vvel,
amikor a keresztnysg s a pognysg vres kzdelmbl a keresztny cs
szr kerlt ki gyztesen. Claudianus, br Rmban is tevkenykedett, mgis
a keresztny csszri udvar koszors kltje maradt, felteheten maga is ke
resztny, gy, mint Ausonius, s szmra a pogny mitolgia s istenvilg csu
pn a hagyomnyos kulturlis rksg rsze volt, amit komolyan kell venni,
de nem kpezi hitnek trgyt. Ahogyan Ausonius nem tudta megrteni
Paulinus Nolanus htatfordtst a pogny kultrn alapul civilizlt letnek,
gy llt Claudianus rtetlenl a keresztny vakbuzgsg eltt, amely felte
heten kifogsolta verseinek pogny szellemisgt. Az In Iacobum magistrum
equitum (A lovasparancsnok Iacobus ellen) cm versbl rezzk: nem l-

755

tott semmi problmt abban, hogy keresztny ltre pogny hagyomnyokat

sugrz verseket r, s egyszeren nem rti, mirt problma ez ms kereszt
nyeknek:
Per cineres Pauli, per cani limina Petri,
ne laceres versus, dux Iacobe, meos.
Sic tua pro clipeo defendat pectore Thomas
et comes ad bellum Bartholomaeus eat;
sic ope sanctorum non barbarus inruat Alpes,
sic tibi det vires sancta Susanna suas;
sic quicumque ferox gelidum transnaverit Histrum,
mergatur volucres ceu Pharaonis equi;
sic Geticas ultrix feriat romphaea catervas
Romanasque regat prospera Thecla manus;
sic tibi det magnum moriens conviva triumphum
atque tuam vincant dolia fusa sitim;
sic numquam hostili maculetur sanguine dextra:
ne laceres versus, dux Iacobe, meos.
Szent Pter csontjra s a Pl hamvra knyrgk,
Kmld verseimet, ezredesem, Jakabom.
Vdje Tams gy biztos pajzsknt melled a hadban,
gy ksrjen Szent Bertalan is csata kzt,
Alpoktl gy tartsk tvol a szentek a barbrt,
Adja Zsuzsanna neked klcsn ekpp erejt,
S mint Egyiptom gyors lova flt, gy fljon a vzbe
Mind, aki rnk tr tn a jeges Isteren t,
Bosszul kardl gy irtsa-metlje a gtt,
S Tekla is vja meg gy rmai hadseregnk,
gy fald tl a dagadt vendget ds lakomkon,
S oltsa csapolt hord szomjadat radozn,
S gy ne is rjen az ellensges vr, ahogyan te
Kmled versem, ezredesem, Jakab r.
(Carmina minora 50; fordtotta Rnay Gy.)

Egyes kutatk gy vlik, hogy e vers a szentek kultusza ellen irnyul, m

sok tagadjk ezt a nzetet. A krdst taln abbl az irnybl kell megkzelte756

ni, hogy mit tkrz e kltemny a keresztny hagyomnybl. Felletes olva

s is knytelen megllaptani, hogy sokat. Nem Szent Pl s Pter emlegetse
a fontos itt, hanem Bertalan, Tekl, akiket az apokrif iratok is szinte, a hi
tk, imdsguk s aszktikus letvitelk ltal nagy tetteket vgrehaj egy
nisgeknek festenek. A keresztny rknl pldaknt sokat emlegetett szraz
lbbal trtn tkels a Vrs-tengeren pedig azt szemllteti, hogy Isten a
hitetlen ember szemvel nzve lehetetlen dolgokat is kpes megtenni az igaz
hit hveirt. S Iacobus - br apostoli nv hordozja - mgsem gy l, aho
gyan a keresztny erklcs elrja: az telnek s az italnak hdol, s vrrel szenynyezi kezt. Claudianus teht visszadobja a labdt: nem a pogny, ahogy
erre verseibl feltehetleg Iacobus kvetkeztetett, hanem tmadja, aki po
gny mdon l. S ha netaln verseibl arra kvetkeztetett, hogy az rjuk is
pogny, ez csak mveletlensgt bizonytja, mert rgtl fogva kzismert tny
az, hogy a klt nem azonos mvvel.
Fontos dokumentum ez a vers abbl a szempontbl, hogy tanstja: mr
kzvetlen kortrsai is kifogsoltk kltszetnek pogny tematikjt s hang
nemt. Taln ppen e tmadsokra rta feleletl De salvatore (Az d
vztrl) cm kltemnyt, amelyben a keresztnysg legfbb tantst, a
Megvlts misztriumt nti formba, mgpedig kifogstalan katolikus rtel
mezsben:
Christe potens rerum, redeuntis conditor aevi,
vox summi sensusque dei, quem fudit ab alta
mente pater tantique dedit consortia regni,
impia tu nostrae domuisti crimina vitae
passus corporea numen vestire figura
adfarique palam populos hominemque fateri;
quemque utero inclusum Mariae mox numine viso
virginei tumuere sinus, innuptaque mater
arcano stupuit compleri viscera partu
auctorem paritura suum: mortalia corda
artificem texere poli, mundique repertor
pars fuit humani generis, latuitque sub uno
pectore, qui totum late complectitur orbem,
et qui non spatiis terrae, non aequoris unda
nec capitur caelo, parvos confluxit in artus.

757

Quin et supplicii nomen nexusque subisti,

ut nos subriperes leto mortemque fugares
morte tua, mox aetherias evectus in auras
purgata repetens laetum tellure parentem.
Augustum foveas, festis ut saepe diebus
annua sinceri celebret ieiunia sacri.
Mindensg ura, Christus, aranykort jrateremt,
rtelem, isteni sz, az Atynak gondolatbl
felfakad forrs, uralomban trsa az gnek:
mind leigztad a bnket s magas isteni formd
ember-alakba szortva megengedted, hogy az ember
szlhasson veled s embernek vallani merjen.
Angyali ltogats mltn Szz Mria mhe:
domborul domb rejtett, s nnn ltrehozjt
hordva a szz mulva figyelte a benne-nvekv
magzatot: me, mland test rejtette a mennyek
megformljt. A Teremt gy a teremtett
rszv lett; , aki krbe-karolja a kozmoszt,
egyetlen testben kicsirzott; fld le, tgas
tenger, s gi magassg sem kpes befogadni
t, ki e fldn szllst vett ama magzati testben.
Menteni minket a bntl bnnkrt mihelyettnk
szenvedtl, s a hall ltal gyztl a hallon,
majd a vilg megvltstl boldog Atyhoz
trtl meg felemelkedvn, fel a mennyei krbe.
Csszrunkra vigyzz, hogy szentelt nnepeinken
hossz veken t mindig megtartsa a bjtt.
(Carmina minora 32; fordtotta Mezei B.)

Claudianus teht szksgt rezte, hogy kt versben is kifejezsre juttas

sa: ismeri a keresztny hagyomnyt s annak legfbb tanait, mgsem tudta el
rni, hogy kzvetlen utkora keresztnynek tartsa. Augustinus szerint messze
llt a keresztnysgtl (De civitate Dei 5,26), Orosius pedig nyakas pognynak nevezi (7,35,21). De sokszor megnekelt hst, Stilicht is rul pognynak festi a keresztny trtnetrs; v. Orosius 7,38.
758

Ennek ellenre Claudianus kltszett rtkelte az utkor. Klti nagysgt

Augustinus s Orosius is elismerte, s a kzpkor folyamn hatsa vetekedett a
legnagyobbakval. A magyar irodalomban is akadtak csodli s utnzi.
Janus Pannonius panegyricusait Claudianus ihlette, a fiatal Vrsmarty pedig
fordtott is tle, s epikus technikjbl okult is. Az jabb korban azonban so
kat vltozott az irodalmi zls, s ez nem kedvezett Claudianusnak, aki az ezst
kor epikusaihoz, elssorban Lucanushoz s Statiushoz hasonlthat. Az ihletetsg retorikus radssal prosul nla. Szvegalkotsban fontos funkcit
tltenek be az izollt kpek, amelyeket tbbnyire a mitolgibl vesz, rszle
tesen kidolgoz, s vkony szllal kapcsol a cselekmnyhez. Emiatt, akr az
ezstkoriaknl, a rszletek httrbe szortjk a ftmt, felbortva a megszo
kott klasszikus harmnit.

Bibliogrfia
H. G. E. White: Ausonii Opuscula. 1-2. London, Cambridge, Massachusetts, 19191921.
S. Prete: Decimi Magni Ausonii Burdigalensis Opuscula. Leipzig, Teubner, 1978.
D. Korzeniewski: Aujbau und Struktur der Mosella des Ausonius. RhM 106 (1963)
80-95.
H. Szelest: Die Sammlung Ordo urbium nobilium des Ausonius und ihre literarische
Tradition. Eos 61 (1973) 109-122.
H. Szelest: Die Spottepigramme des Ausonius. Eos 64 (1976) 3342.
J. Fontaine: tudes sur la posie latin tardive dAusone Prudence. Paris, 1980.
A. D. Booth: The Academic Career of Ausonius. Phoenix 36 (1982) 329-343.
Borzsk I.: Ausoniustl Rimay Jnosig. Antik Tanulmnyok 30 (1983) 241-247.
E. J. Kenney: The Mosella of Ausonius. G&R 31 (1984) 190-202.
St. Borzsk: De Mediolano civitate imperi Romani capite. In: Academia Latinitati
Fovendae. Commentarii X. Roma, 1986, 7-13.
Th. Birt: Claudii Claudiani poemata. Monumenta Germaniae Historica AA 10.
Berolini, 1892, 1961.
M. Platnauer: Claudian. With an english translation. 1-2. Cambridge, Massachusetts,
London, 1976, 1972.
H. Schroff: Claudians Gedicht vom Gotenkrieg. Berlin, 1927.
Csszr Z.: Vrsmarty ifjkori fordtsksrletei. Irodalomtrtneti Kzlemnyek 49
(1939) 68-70.
Feniczy Gy.: Claudius Claudianus s Janus Pannonius panegyricus-kltszete.
Budapest, 1943.

759

H. L. Levy: Claudii Claudiani in Rufinum. London, 1971.

A. Cameron: Claudian. Poetry and Propaganda at the Court of Rufinus. CQ NS 34
(1984) 227-230.
S. Dpp: Zeitgeschichte in Dichtungen Claudians. Wiesbaden, 1980.
S. Koster: Die Invektive in der griechischen und rmischen Literatur. Meisenheim,
1980.
J. Lehner: Poesie und Politik in Claudians Panegyrikus auf das vierte Konsulat des
Kaisers Honorius. Ein Kommentar. Knigstein, 1984.
W. Taegert: Claudius Claudianus, Panegyricus dictus Olybrio et Probino consulibus.
Mnchen, 1988.
W. Kirsch: Die lateinische Versepik des 4. Jahrhunderts. Berlin, 1989.
Ritok Zs.: Egy flbemaradt eposz a ksi korbl. Claudianus: Proserpina
elrablsa. Protestns Szemle 5 (1992), 3441.
Hajd P.: Claudius Claudianus eposzai. Budapest, 2002.
Claudianus versei. Vlogatta, fordtotta, az utszt s a jegyzeteket rta Mezei B.
Budapest, 1988.

760

X. A pognysg s a keresztnysg kzdelme:

Symmachus s Ambrosius

1. Symmachus lete s mvei

Symmachus szentori rend arisztokrata csaldbl szletett 340 krl. Csa
ldja nem tartozott az si rmai nemzetsgek kz: nagyapja volt az els
consul a csaldban, 330-ban. Apja, L. Aurelius Avianus Symmachus, a gabo
naellts elljrja, illetve a Rma vicariusa tisztsgeket tlttte be, s mint
csszri kvet kapcsolatban llott Constantiusszal s Iulianusszal. Symma
chus karierje 364-365-ben kezddtt. Apja ezidtjt a praefectus urbi tiszts
get tlttte be, fia szmra pedig kieszkzlte Bruttium s Lucania kormny
zsgt. 369-ben a senatus kveteknt Trierbe ment, s ott kt panegyricust
adott el I. Valentinianus s Gratianus tiszteletre. Mint comes (csszri meg
bzott) Galliban maradt, bartsgba kerlt Ausoniusszal, vele egytt rszt
vett I. Valentinianus germniai hadjratban, s amikor a csszr harmadszor
lett consul 370-ben, jabb panegyricusban nnepelte.
Ezutn visszatrt Rmba, s itt lt 373-ig, amikor is megkapta Afrika kor
mnyzsgt. 374 kzeptl mintegy tz vig Rmban lt, s kveti funkci
kat tlttt be. A princeps senatus tisztsget csak 388-tl viselte, de feladat
krt mr korbban is elltta. Pldul a senatus t bzta meg 382-ben annak a
kvetsgnek a vezetsvel, amelyet a Victoria-oltr rdekben Gratianushoz
kldtek, de a csszr nem fogadta ket. Gratianust azutn 383-ban meggyil
koltk, s a hatalom II. Valentinianus anyjnak, Iustina csszmnek a kez
be kerlt, aki arianus volt, de kedvezett a pogny szentoroknak is. Ennek
ksznheten Symmachus megkapta a praefectus urbi tisztsget, bartja,
Praetextatus pedig a praefectus praetorio Italiae, Illyrici et Africae hivatalt.
Ekkori tevkenysgt jl ismerjk rnk maradt Relationes (Jelentsek) cm
leveleibl, amelyeket hivatalos jelentsknt kldtt a milni csszri udvar
ba. Ekkor vezette a msodik kvetsget a Victoria-oltr rdekben, de Amb
rosius milni pspk meghistotta tervt. 383-ban slyos hnsg trt ki
Rmban a gabonahiny miatt, s takarkossgi okobl kiutastottk az idege

761

neket. Kzben vratlanul meghalt Praetextatus is, gyhogy mindezek a krl

mnyek arra ksztettk, hogy lemondjon tisztsgrl 385 februrjban.
Taln ez a kudarc is kzrejtszott abban, hogy 387-ben Maximus usurpatorhoz csatlakozott, s panegyricust mondott tiszteletre. Theodosius azonban
legyzte Maximust, s Symmachus Novatianus szektjnak egyik templom
ban keresett menedket. Theodosius kegyelemben rszestette, amit Symma
chus egy beszdben ksznt meg neki. Ennek ellenre visszavonult campaniai birtokaira, csak 389 vgn trt vissza Rmba, s visszanyerve a csszri
kegyet, 391-ben consulsgot kapott, amelyet 391 janurjban a milni cs
szri udvar eltt egy jabb panegyricusban ksznt meg, s kihasznlva a ked
vez lehetsget, ismt a Victoria-oltr visszalltsrt folyamodott, de
Theodosius jfent elutastotta. Egy v mltn ismt prblkozott az oltr
gyben, most mr II. Valentinianus csszrnl, m az id most sem ked
vezett neki. Arbogast, a germn hadvezr fellzadt, s titkrt, a keresztny
Eugeniust tette meg csszrr. II. Valentinianust meggyilkoltk, s Eugenius
lett Itlia ura. Nicomachus Flavianus tancsra Symmachus is elfogadta Euge
nius uralmt, ennek ksznheten fia 393-ban praetorsgot kapott, veje pedig,
az ifjabb Nicomachus Flavianus a praefectus urbi hivatalt nyerte el. Theodo
sius azonban a Frigidus melletti csatban legyzte a pognysg tmogatst
lvez Eugeniust. Symmachusnak ismt meneklnie kellett, majd visszavonultsgban lt 398-ig: ekkor fia szmra igyekezett megszerezni a praetors
got. 400-ban ismt porondra lpett: Stilicho consulsgt nnepelte, akiben t
mogatra tallt. Szinte hihetetlen, de 402 februrjban Milnban ismt a
Victoria-oltr visszalltst krte, s feltehetleg innen hazatrben hunyt el.
Nem sokkal ezutn rta meg Prudentius In Symmachum (Symmachus ellen)
cm invektvjt, amely azt mutatja, hogy a pogny Symmachus mg ez
idben is komoly befolyssal rendelkezett, s veszlyt jelentett a keresztny
sg szmra. Ezt rszben a korabeli politikai viszonyokkal magyarzhatjuk
(Orosius lltsa szerint pldul Stilicho fia azt tervezte, hogy visszalltja a
pognysgot, 7,38), rszben azzal, hogy a pogny arisztokrata csaldok risi
vagyonok birtokosai voltak, gy magnak Symmachusnak hrom palotja volt
Rmban, egy Capuban, tizent villja Itlia-szerte risi birtokokkal.

762

2. Symmachus mvei
Symmachus termkeny r s kornak legnagyobb sznoka volt. Mveit ngy
mfajba lehet sorolni: beszdek, relationes (jelentsek), levelek s kltem
nyek. Beszdei, kzttk a mr emltett panegyricusok, elvesztek, relatii
azonban fennmaradtak: 49 darab dokumentum 384-bl, amikor Rma vros
t kormnyozta, s a felmerlt problmkrl tett jelentst a csszri udvarnak.
Kultrtrtneti jelentsgk felbecslhetetlen. Kltemnyei nem maradtak
rnk, csak emltsbl tudunk rluk. Levelezse viszont szinte teljes egszben
fennmaradt, kilenc knyvbe gyjtve. Vits, hogy ki lltotta ssze a gyjte
mnyt. Feltehetleg az 1-7. knyvet maga a szerz; ezt egsztette ki rk
se, Memmius Symmachus kilenc knyvre, vgl tizedikknt a relationest kap
csoltk a gyjtemnyhez, valsznleg az ifjabb Plinius levlgyjtemnynek
mintjra.
Symmachus szmra a legfontosabb elv a rvidsg: hinyoznak az olyan
hossz lersok, amelyekkel egyes Plinius-levelekben tallkozunk. Symma
chus kevs tnyt kzl leveleiben, azt is gyorsan. Hrom ok kszteti levlrs
ra: informcikat kzlni, ajnlsokat kszteni, s megksznni valamit. In
formcii olykor szemlyes jellegek: utazs, egszsg, pnz, olykor pedig
vallsi vagy irodalmi trgyak. A politikatrtnet szempontjbl jelentsek a
politikval, a csszri adminisztrcival kapcsolatos levelei: karrier, admi
nisztrci, a senatus lse, gabonahelyzet stb. Ajnl levelei a korabeli prt
fogi kapcsolatrendszerre vetnek tanulsgos fnyt. Az egyes knyvek felp
tse sem olyan mvszi, mint Plinius knyvei. A varietas-evvel nem t
rdik, az 1-7. knyvben cmzettek szerint vannak csoportostva a levelek, mg
a 8-9. knyv egyes leveleibl hinyoznak a cmzettek nevei, ami komoly
azonostsi problmkat rejt magban, mint ezt Ammianus esetben is lttuk.
A ktelez udvariassgi formulk s a tnyek gondos megvlogatsa mgis
sok mindenrl rulkodhatnak. Elg egy pillantst vetni a cmzettek listjra,
hogy megrtsk: ezek a levelek a szkszavsg ellenre is a maguk korban
fontos zeneteket kzvettettek: csaldtagokhoz, Ausoniushoz, a korabeli po
gnysg vezralakjaihoz: Praetextatushoz s Nichomachus Flavianushoz,
Ausonius fihoz, Hesperiushoz, Theodosius csszr rokonhoz, Antoniushoz,
Miln hres pspkhez, Ambrosiushoz stb.
Rvidsge s visszafogottsga ellenre is sok fontos problma sejthet meg
pldul abbl a levlbl, amelyet 383-ban Praetextatushoz intz:

763

Statueramus in externis ad K. Oct. morari, sed labantis patriae nuntius des

tinata mutavit, cum mihi in communibus malis decolor videretur securitas
mea. Ad hoc sacri, pontificalis administratio curam de me et officium stati
mensis exigit. Neque enim fert animus in tanta sacerdotum neglegentia suffi
cere collegam. Fuerit haec olim simplex divinae rei delegatio: nunc aris
deesse Romanos genus est ambiendi. Vos Etruria quousque retinebit? Iam
querimur esse aliquid quod tamdiu civibus praeferatur. Sit licet ruris status
mitior, non potest bene defrui otio, qui suis absentibus timet. Vale.
gy dntttnk, hogy oktber elsejig a vroson kvl tltjk az idt, de
hazm bajainak a hre megvltoztatta elhatrozsomat, mert a kzbajok idejn
pihensem tisztessgtelennek tnt fel szmomra. Ehhez jrul mg a vallsi k
tttsg: a papi tevkenysg, mgpedig a szmomra rendelt hnap ktelessge
is lekt. Mert bizony elviselhetetlennek tartom, hogy amikor a papok ennyire
hanyagul vgzik feladatukat, helyettest lltsak magamnak. Rgen egyszer
volt a papi funkcik elltsa: most a karrierpts egyik mdja elhagyni az ol
trokat. Meddig tart mg vissza titeket Etruria? Magam mr felpanaszolom,
hogy ltezik valami, ami oly hossz idre httrbe szortja polgrtrsainkat.
Meglehet, hogy a vidk megnyugtatbb, azonban nem lvezheti megfelelen
a nyugalmat az, aki tvollevirt aggdik. J egszsget! (Epistulae 1,51).
A levlben csak finom utalsok olvashatak a fontos esemnyekre s vlto
zsokra. A vros bajnak felemlegetsvel a 383-as, nagy hnsgre utal, ami
nek htterben Gratianus meggyilkolsa hzdik meg. A valls elhanyagol
sa alatt pedig azt rti, hogy egyre tbb pogny trt t a keresztny hitre, annak
ellenre, hogy ebben az vben a rmai senatusban mg mindig tbb volt a po
gny, mint ahny keresztny, s egyesek igen komolyan vettk papi funkcii
kat. Praetextatus, a pognysg egyik szellemi vezre pldul a kvetkez pa
pi cmeket viselte: augur, pontifex Vestae et Solis, quindecemvir, curialis
Herculis, sacratus Libero et Eleusinis, hierophanta, neocorus, tauroboliatus,
pater patrum. Symmachus oly szigoran vgezte papi feladatait, hogy helyet
test sem lltott maga helyett gy, mint Antoninus Pius. Abban, hogy tbb
elkel pogny ttrt a keresztny hitre, az is kzrejtszott, hogy 382-ben
Gratianus eltrlte a Vesta-szzek privilgiumait, a pogny kultuszoktl meg
vonta az llami tmogatst, s a Victoria-oltrt eltvolttatta a curibl. Ugyan
ebben az vben Praetextatus Tuscia s Umbria helytartja volt, s tvolltt
Symmachus hinyolja.
Mg leveleinek stlusval az egyszersg, a keresetlensg ltszatt kelti,
amit tovbb fokoz szkszletvel, amelybe archaikus s korabeli kznyelvi
764

szavak egyarnt vegylnek, illetve mondatainak rvidsgvel, beszdeiben

szbsgre, hajlkonysgra, sznes vltozatossgra trekedett. Erre rezhetett
r Macrobius, amikor sznoklatainak stlust pingue et floridum genusnak
(kes s viralan friss; Saturnalia 5,1,7) minstette. Maga Symmachus is k
lnbsget tesz leveleiben a levlmfaj hanyagnak tn, mgis vlasztkos
szellemessge s a sznoki beszd sodr radsa kztt (3,11; 7,9). Az igazi
sznok szletik, nem rkbefogadssal kapja tehetsgt: Bene sentiendi ac
bene loquendi gignuntur, non scribuntur heredes (Epistulae 1,15).
Mivel sznoki beszdei elvesztek, sznoki stlusrl csak a relationes egyes
darabjai tanskodnak, kzttk a tmja miatt is mltn hress vlt
3. relatio. A grg s rmai stlus mindmig legkivlbb rtje s rtkelje,
E. Norden szerint a 3. relatiban a szv retorikja Dmosthens s Cicero ta
pldtlan tisztasggal jut kifejezsre, s a legnagyszerbb azon rsok kztt,
amelyeket Tacitus ta rtak a rmaiak rgi vallsrl (Norden, 1898, 646).
A megbzhatbb kziratokban a beszd a kvetkez cmet viseli: Urainknak,
Valentinianusnak, Theodosiusnak s Arcadiusnak, rks Augustusoknak
Symmachus szentor, a Vros prefektusa. Ez a klns cm azt a kancellri
ai hagyomnyt tkrzi, amely szerint abban az idszakban, amikor egyszerre
tbb csszr kormnyozta a birodalmat, ha egyikk hozott egy rendeletet, azt
mindegyikjk nevben adta ki. E kr- s vdbeszd els vltozatt Sym
machus mg Gratianus csszr eltt akarta elmondani, de az, feltehetleg
Ambrosius tancsra, nem fogadta. Amikor pedig Gratianus halla utn
Symmachus 384-ben Rma prefektusa lett, s az ifj II. Valentinianus helyett
az arianusoknak s a pognyoknak kedvez Iustina csszrn kormnyzott Mi
lnban, Symmachus megragadta a kedvez alkalmat, s II. Valentinianushoz
intzte krst a Victoria-oltr gyben. Theodosius ekkor trscsszr volt,
idsebbik fit, Arcadiust pedig Constantinopolisban csszrr kiltatta ki 383ban. A politikai helyzetet jl tkrzi a beszd bevezetse is, rdemes eredeti
ben idzni belle, mert vilgosan pldzza szerzjnek szb, virul stlust:
Ubi primum senatus amplissimus semperque vester subiecta legibus vitia cog
novit et a principibus piis vidit purgari famam temporum proximorum, boni
saeculi auctoritatem secutus evomuit diu pressum dolorem atque iterum atque
iterum me querelarum suarum iussit esse legatum. Cui ideo divi principis
denegata est ab improbis audientia, quia non erat iustitia defutura, dddnnn.
imperatores. Gemino igitur functus officio et ut praefectus vester gesta pub
lica persequor et ut legatus civium mandata commendo. - Mihelyt az igen
tiszteletre mlt s hozztok mindig hsges Senatusnak tudomsra jutott,
765

hogy trvnyeitekkel sjtjtok a tlkapsokat, s ltta, hogy ktelessgtud

csszrok tisztogatjk a kzelmlt rossz hrt, a boldog idk pldamutatst
kvetve, szabad folyst engedett rgta elfojtott fjdalmnak, s ismt engem
bzott meg azzal, hogy panaszainak tolmcsolja legyek. Akkor a gonoszok
tancsra a megboldogult csszr azrt tagadta meg tlem a kihallgatst, mert
mr-mr gy volt, hogy rvnyeslni fog az igazsg. Most ht ketts tiszts
get betltve, rszint mint ltalatok kinevezett prefektus beszmolok a kz
gyekrl, rszint mint kldtt polgrtrsaim krst kzvettem (1-2).
Nagyszer ez a bevezets, mert egyfell hangslyozza a senatus tekintlyt
s csszrhsgt, msfell a megboldogult Gratianus pognyellenes intzke
dseit gy tnteni fel, mint amelyeket a jelenlegi csszrok is helyesb
tendnek tartanak, pedig, amikor a rmai senatus kldtteinek megbzs
bl felemeli szavt Gratianus pognysgot sjt intzkedsei ellen, hivatalos
prefektusi ktelessgt teljesti. Ezt a gondolatot fejtegeti a bevezets tovbbi
rszben is, s arra a kvetkeztetsre jut, hogy mg a csszroknak sem sza
bad semmi olyat elrendelnik, ami ellenkezik atyik szoksaival: cum vobis
contra morem parentum intelligitis nil licere (2).
E logikai s rzelmi elkszts utn jn beszdnek lnyege (propositio):
Repetimus igitur religionum statum qui rei publicae diu profuit. - Visszak
veteljk teht a vallsoknak azt a megbecslst, amely oly rgta hasznra
volt az llamnak (3). Ezutn kvetkezik krsnek rszletezse, pontostsa
s indoklsa. A korbbi csszrok kzl egyesek tmogattk a rgi kultuszo
kat, msok eltrtk. Ha a mostani csszrok nem akarjk kvetni a rgebbiek
gondoskodst, legalbb az jabbak vallsi trelmt tegyk magukv, mert
ht ki lehetne annyira meggondolatlan, hogy ne venn szre: a Victoria-oltr
(ara Victoriae) elmozdtsval a pognyoknak kedvez Rmval szemben. Ha
mr nem hisznek is Victoria erejben, legalbb nevnek adjk meg a tisztele
tet, s a curit ne fosszk meg kessgtl. Fel lehetne hozni javaslata ellen mondja hogy II. Constantius is eltvoltotta a Victorit. Ez igaz, de helyte
lenl cselekedett, s e csszrnak inkbb helyes tetteit kell utnozni. pldul
nem fosztotta meg a Vesta-szzeket privilgiumaitl, tmogatta a pogny pa
pi testleteket, s amikor megltogatta Rmt (357), tisztelettel megszemll
te vallsos emlkeit. Isteni akaratbl minden npnek, minden vrosnak meg
van a maga sajtos vallsa, s ezt tiszteletben kell tartani. Rmnak is, s ha
most e szent vros megszlalna, akkor bizony elmondan, hogy rgi vallsa
tette olyann s rizte meg gy, hogy az egsz vilg csodlja. ppen az a
hossz id, amely alatt a hagyomnyos valls Rmt naggy tette, klcsnz
766

annak tekintlyt s hitelessget. Nem szabad ht megvltoztatni, s helyette j

vallst bevezetni: Sera autem et contumeliosa est emendatio senectutis. Ergo
diis patriis diis indigetibus pacem rogamus. Aequum est, quidquid omnes
colunt, unum putari. - De bizony ks mr s gyalzatos dolog az aggkor
javtgatsa. Bkt krnk teht hazai isteneinknek, shonos isteneinknek.
Mltn vljk egynek, brmi is az, amit mindenki tisztel (10). Gratianus
slyos hibt kvetett ht el, amikor megvonta az anyagi tmogatst a pogny
kultuszoktl: az istenek bosszbl nagy hnsget kldtek Rmra.
Symmachus 3. re latijt a pognysg apolgijnak nevezhetnnk. Aho
gyan az els keresztny apologtk vert helyzetbl vdtk hitket a pogny
srelmek ellen, ugyangy tesz most Symmachus a pognysg rdekben. Ha
trozottan, de mgis vatosan kri a Victoria-oltr visszalltst. Pldul nem
szidja s tmadja a keresztnysget, hanem inkbb azt hangslyozza az jplatonista szinkrtizmus alapjn, hogy a pognyok is egy istent tisztelnek, teht
valjban nincs is olyan nagy klnbsg a pognysg s a keresztnysg k
ztt. Amig Praetextatus s Flavianus minden pogny vallst felkaroltak a ke
resztnysggel szemben, s kzdttek ellene, Symmachus csak a hagyom
nyos rmai vallsrt emelte fel szavt. Romantikus szeretettel csggtt a rgi
rmai vallson, mert az valamikppen a rgi rmai arisztokrata letformt je
lentette szmra, de mg taln ennl is tbbet, a rmai llamot, amelynek l
nyegt a valls s politika egysge alkotta. E valls megszntetse szerinte a
rmai llam ltt is veszlybe sodorta. Az j valls, a keresztnysg nem p
tolhatta a rgit, mert teljes odaadst kvetelt az egyntl mint magnembertl,
a hagyomnyos rmai felfogs szerint viszont hivatalos ktttsgek nlkl t
adni magunkat istennek: babona s bn.
A Victoria-oltr visszalltst azrt krte ngy zben is olyan makacsul,
mert az Augustus csszr ltal az actiumi csata utn a curiban fellltott ol
tr a pogny llamkultusz szimbluma volt, vagyis elvitele a pogny kultu
szok hivatalos megszntt jelezte, amibe a gazdag s befolysos hivatalokat
betlt rmai pogny arisztokrcia nem tudott belenyugodni. Symmachus
ber szemmel leste a politika szelnek fordulst, s amikor a pillanatot ked
veznek tallta, tstnt felipet az oltr rdekben, kockra tve lett is. m
hogy akcii sikertelenl vgzdtek, annak nem is annyira a keresztny cs
szrok, hanem inkbb Ambrosius pspk volt az oka.

767

3. Ambrosius lete
Ambrosius Aurelius 333-340 kztt szletett Trierben, elkel keresztny csa
ldbl: apja a praefectus praetorio Galliarum tisztsget tlttte be. Az korai
halla utn a csald Rmba kltztt, Ambrosius itt tanult kivl mestereknl,
klnsen kedvelte retorikai stdiumait, s mr fiatalon kitnt sznoki tehets
gvel. Korn Milnba kerlt mint Aemilia s Liguria helytartja (consularis).
Amikor 374-ben a katolikusok s az arianusok nem tudtak megegyezni a v
lasztand pspk szemlyben, hivatalos minsgben kzvetteni akart k
zttk. Nagy meglepetsre mindkt prt tagjai t vlasztottk meg pspknek,
br az akkori idk szoksa szerint mg meg sem volt keresztelve. Elszr ha
bozott, mert a filozfival kvnt foglalkozni, de vgl engedett a kzakaratnak
(v. Paulinus: Vita Ambrosii 7-9). Marius Victorinus egyik tantvnya, a pla
tonizmusban jrtas Simplicianus vezette be az egyhzi teendkbe.
Mint pspk hatrozott elkpzelsekkel vetette bele magt az egyhzi s
politikai harcokba. Az aquileiai zsinat hatrozatai az elkpzelsei szerint
alakultak. Az arianizmus tanait - a niceai hitvallsnak szerezve rvnyt - el
tltette, s az egyhz fggetlensgt hangslyozta az llami beavatkozssal
szemben. Egsz letben kzdtt a pognysg s az eretnekek ellen: megfosztatta ket templomaiktl s jvedelmeiktl. Egyms utn hrom csszr ta
ncsadjaknt is tevkenykedett, de velk szemben is megrizte nllsgt.
Politikai, diplomciai kzdelmeiben hrom fontos terleten rt el ltvnyos
sikert, a) Visszaszortotta az arianizmust mgpedig a csszri csald sznd
kval szemben. Iustina csszrn ugyanis az arianusoknak kedvezett, s egy
templomot kvetelt Ambrosiustl szmukra. Ambrosius megtagadta ezt, s
amikor a csszri hatalom fegyverekkel akart rvnyt szerezni akaratnak,
Amrosius hveivel elfoglalta a vitatott templomot, s zsoltrneklssel mlat
va az idt a katonktl krlvett templomban, vgl is elrte, hogy a csszrn
ellljon tervtl, b) A pogny rmai arisztokrcit megakadlyozta abban,
hogy a Victoria-oltrt visszalltsk a curiba, s ezzel a pognysg befolyst
erstsk. A senatus pogny tagjai az usurpator Eugeniust tmogattk, Ambro
sius azonban kitartott Theodosius mellett, aki vgl is gyztt a Frigidus mel
letti csatban, c) Megakadlyozta, hogy Theodosius beavatkozzk az egyhz
belgyeibe. Cltudatosan kpviselte azt az alapelvet, hogy a csszr az egyh
zon bell ll, nem pedig az egyhz fltt. Ha vtkezik, meg kell hallgatnia
papja intelmeit. A hit krdsben a pspk hivatott dnteni, nem a csszr.

768

Amikor Thessalonikban egy lzads alkalmval egyik hivatalnokt megl

tk, a feldhdtt csszr vrfrdt rendeztetett, s tbb ezer rtatlan embert
is megletett. Ambrosius nem engedte addig templomba lpni, amg a hatal
mas csszr nyilvnosan bnbnatot nem tartott. Ez a trtnet a kzpkor ki
rlytkreiben folytonosan emlegetett pldv vlt. Tevkeny letnek 397ben vetett vget a hall.

4. Ambrosius irodalmi tevkenysge

Ambrosius komoly jrtassgra tett szert mind a latin, mind a grg irodalom
ban. Mint elveszett ifjkori mve, a De philosophia bizonytja, kezdettl fog
va rdekldtt a filozfia irnt. Mveinek elszrt kijelentseibl s meglla
ptsaibl a kutatk arra kvetkeztetnek, hogy eredetiben olvasta Pltinost,
Platnt stb. Megkeresztelkedse utn is folytatta filozfiai stdiumt, Simplicianus sztnzsre. Teolgiai, exegetikai ismereteit Philnbl, Origensbl, de legfkppen Basileosbl gazdagtotta. Mindezen mveltsgi alapokra
tekintettel kell lennnk, ha mveit rtelmezzk.
Ambrosius kivl egyhzi sznok, prdiktor volt, s e tevkenysge alap
vet fontossg irodalmi tevkenysgre nzve is: tbb munkja prdikcik
bl formldott kerek egssz. Sokrt irodalmi tevkenysge tematika sze
rint a kvetkez csoportokba sorolhat: aszketikus-morlis krdseket trgya
l mvek: De virginitate ad Marcellinam sororem (A szzessgrl nvrhez,
Marcellinhoz), Exhortatio virginitatis (Buzdts a szzessgre), De exhorta
tione virginis et S. Mariae virginitate perpetua (A szz nevelsrl s Szent
Mria rks szzessgrl) - e mvek keletkezsnek szemlyes motvuma
is van: Ambrosius nvre apcaknt lte le lett -, De officiis ministrorum
(Az egyhziak ktelessgeirl) stb. Dogmatikai mvei a niceai hitvalls szel
lemben fogantak: De fide (A hitrl), De spiritu sancto (A Szentllekrl), De
incarnationis dominicae sacramento (Az r megtesteslsnek szentsgrl)
stb. Jelentsek exegetikai mvei: Hexaemeron (A hat nap): a Biblia terem
tstrtnetnek rtelmezse, Commentarius ad Lucm (Kommentr Lukcs
evangliumhoz). A korabeli politika- s egyhztrtnet szempontjbl rend
kvl fontos 91 levele, amelyek irodalmi vonatkozsa is figyelemre mlt.
Himnuszkltszete pedig korszakalkot olyan rtelemben, hogy a nyugati
egyhzban vezette be elsknt a himnuszneklst a templomban, s hatsra

769

a himnuszkltszet a nyugati egyhzakban is otthonoss vlt. A Contra

Auxentium de basilicis tradendis (Auxentius ellen a bazilikk tadsrl) c
m munkja az arianus-vita fontos dokumentuma.
Irodalomtrtneti s hatstrtneti szempontbl legfontosabbak azok a m
vei, amelyek egy mr kialakult rmai irodalmi mfajt keresztny tartalommal
tltenek meg, ezltal bizonyos szempontbl meg is jtanak, mintt szolgltat
va a ksbbi keresztny rk szmra. Kzjk tartozik a De officiis ministro
rum cm keresztny erklcstan. Mint pspknek feladathoz tartozott papjai
erklcsi nevelse, lszval azonban csak kevesekhez tudott szlni, ezrt el
hatrozta, hogy tantsait lerja: gy szletett meg erklcstana, mely hrom
knyvbl ll.
Az 1. knyvben a bevezets utn kifejti, hogy a tisztessgest s a hasznosat
nem a filozfusok, hanem az evangliumok tantsa szerint kell rtelmezni
(11). Ezutn sorra veszi az ernyek fajtit. Az ifjaknak legfkppen a szemr
messget (pudor) ajnlja, amely az istenflelmet, a szlk tisztelett s a n
megtartztatst is magban foglalja (17). A tovbbi rszekben a ngy sarkala
tos ernyt fejti ki, a blcsessget (prudentia), a btorsgot (fortitudo), az igaz
sgossgot (iustitia) s a mrtkletessget (temperatio).
A 2. knyvben a filozfusokkal s Cicerval szemben kifejti, hogy a
legfbb j Isten ismeretben s a jcselekedetekben van. Ezutn a hasznos j
rl rtekezik, majd arrl, hogy az emberek jindulatt jcselekedetekkel, igaz
sgossgai s blcsessggel lehet megszerezni, vgl sorra veszi az ernyeket
s hibkat. Tantsait az - s jszvetsgbl vett pldkkal igazolja.
A 3. knyvben a tisztes jt egybeveti a hasznossal, ugyanakkor megjegyzi,
hogy e kett az igaz emberekben szorosan sszekapcsoldik. Hangslyozza,
hogy a derk frfi senkinek sem rt, s msok krval nem keresi sajt hasz
nt (13). Ezt a termszeti s az isteni trvnyek egyarnt elrjk. Ebbl k
vetkezik, hogy minden cselekedetben, megegyezsben a tisztessgest elnybe
kell rszesteni a hasznossal szemben. E krdsekben a keresztnyek pldit
kell kvetni, nem pedig a pogny hskt, akik minden tekintetben alulmarad
nak a bibliai hskkel szemben (15).
Br az els knyv bevezetsben kiemeli, hogy Krisztus pldjra akarja ta
ntani fiait, az egsz m felptse s tmakre azt mutatja, hogy Cicero De of
ficiis (A ktelessgekrl) cm munkja volt a szeme eltt. Mr a knyvek
szma is azonos, s egybecseng az ajnls is: Cicero sajt finak ajnlja mun
kjt, Ambrosius pedig fiainak, azaz klerikusainak. A m szkszlete is azo

770

nos, csak ppen a sztoikus jelleget httrbe szortjk a keresztny gondolatok.

Ahhoz, hogy beszlni tudjunk, hallgatnunk kell, hogy hitnkben megersdve
a kegyelem erejvel beszlhessnk (1,2). A pogny oratio helybe teht a ke
resztny silentium lp, amely a hit forrsa, a pogny pldk pedig bibliai pl
dknak adjk t helyket, s mindez azt igazolja, hogy Ambrosius De officiis
ministrorumz fontos lloms a keresztny s a rmai gondolkods ssze
egyeztetsben. Taln ezzel is magyarzhat a m kzkedveltsge a ksbbi
szzadokban.
De mg e munknl is nagyobb hatst gyakorolt az utkorra Ambrosius
himnuszkltszete. Augustinus a himnusznekls kezdett az arianus Iustina
csszrn s a katolikus Ambrosius sszetkzsvel hozza kapcsolatba: A
jmbor np ott virrasztit jszaknknt a templomban, hallra kszen psp
kvel, szolgddal egytt.... Akkor vezettk be a himnuszok s a zsoltrok nekeltetst keleti vidkek szoksa szerint, hogy ne unatkozzk, vagy taln el ne
epedjen gyszos kesersgben a tmeg. Megriztk azta ezt a szokst eg
szen mostanig, s sok ms, st majdnem valamennyi nyjad a fld egyb t
jn is ezt utnozza (Vallomsok 9,7,15; fordtotta Vrosi I.). E rszletbl ki
tnik, hogy a himnusznekls szoksa azutn elterjedt, s mindenfel utnoz
tk. Az utnzs ksbb nemcsak magra a himnuszneklsre terjedt ki, hanem
Ambrosius himnuszainak utnzsra is. Mivel az idk folyamn nagy tmeg
himnusz keletkezett, s az egyes egyhzak hiteles himnuszok neklst javalltk, tbb sikeres himnuszt, amely ugyanolyan versformban kszlt, mint
Ambrosiusi, neki tulajdontottak, csak azrt, hogy egyhzi hasznlatban ma
radhasson. Ennek kvetkeztben az Ambrosiusnak tulajdontott himnuszok
szma szz fel kzeledett. Ksbb, amikor a kutatk el akartk dnteni, hny
himnuszt is rt valjban, komoly nehzsgekbe tkztek. Ma is megoszlanak
a vlemnyek, valsznnek tarthat azonban, hogy Ambrosius csupn tizen
kt humnuszt rt, ksbbi, megbzhat tansgok alapjn ugyanis csak ennyit
lehet neki tulajdontani. Ezt a 12 himnuszt a Patrologia Latina 16. ktetben
gyjtttk egybe (1410-1411). Az is felttelezhet, hogy eredetileg Ambro
sius himnuszai nyolc strfbl, lltak. Tudniillik azok a himnuszok (7 darab),
amelyek teljesen rnk maradtak, nyolc strfbl plnek fel, azok pedig, ame
lyek ennl kevesebbl llnak, valsznleg csonkk. Megersteni ltszik ezt
a vlemnyt Ennodius himnuszkltszete. Kritikusai szemre vetik, hogy
himnuszaiban tlsgosan kveti Ambrosiust, s ez valban gy van. Nos, Enno
dius 12 himuszt rt, s mindegyik nyolc strfbl ll. Valszn teht, hogy

771

Ennodius nemcsak a tartalomban s a versformban kvette mintjt, hanem

himnuszainak szmban s terjedelmben is. Erre alkalma is volt, mert szz
vvel Ambrosius halla utn a milni ppk diknusaknt tevkenykedett,
s ilyen minsgben hozzfrhetett Ambrosius hiteles mveihez.
Ambrosius eltt mr Hilarius (315-367) is rt himnuszokat, de azok hossz
ak, formailag nehzkesek s nehz teolgiai tmkrl szlnak, ezrt alkalmat
lanok voltak arra, hogy az egyszer keresztny np rtse s nekelje ket.
Ambrosius mint kivl rtor s sznok tudta, hogy mit vrhat el a tmegtl,
ezrt taln a horatiusi strfs kltszetet vehette mintul, de azt alaposan le
egyszerstette. Alapegysge az a sor, amelyet ksbb rla ambrozinus sor
nak neveztek el. Ez a sor felfoghat idmrtkes, illetve hangslyos lejts
nek is. Ha idmrtkesnek fogjuk fel, akkor kt dimeterbl ll jambikus
nyolcas, ha hangslyosnak, akkor jambikus lejts nyolcas. Ngy ilyen sorbl
ll ssze egy strfa. Prozdiailag rendkvl knnyen megjegyezhet ez a sor,
lejtse pedig kzel ll az l beszdhez. Az a tny, hogy ezek a himnuszok
hangslyosan is skandlhatok, azt sejteti, hogy Ambrosius a korabeli nyelvhasznlatbl indult ki. Ebben az idben ugyanis az l beszdben mr meg
sznt a klnbsg a hossz s rvid mssalhangzk kztt, s a hangsly vlt
ritmuskpz tnyezv. Szintn a kzpkori himnuszkltszet fel mutat,
hogy olykor a rm is megjelenik nla. S mg valami: Ambrosius tartalmilag
tudott jtani: teolgiai, dogmaikai tantsait ltalnos emberi ismeretekkel,
tapasztalatokkal kapcsolja ssze, ezltal belopva ket az egyszer emberek
szvbe is. Ugyanakkor himnuszait valamifle kedves, szvet melenget melanklia hatja t, amely megfog s tprengsre ksztet. Pldaknt lljon itt
Aeterne rerum conditor (Dolgok rk teremtje) kezdet himnusza (Patrologia Latina 16, 1410):
Aeterne rerum conditor,
Noctem diemque qui regis,
Et temporum das tempora,
Ut alleves fastidium.

Vilg teremt Mestere,

Ki r vagy jen s napon,
Idt idvel vltogatsz,
S nincs mveidben unalom.

Praeco diei iam sonat,

Noctis profundae pervigil,
Nocturna lux viantibus,
A nocte noctem segregans.

Szl mr a napnak himke,

Ki ber r mly jen t,
S az utaznak ji fny,
Mert minden rt megkilt.

772

Hoc excitatus Lucifer

Solvit polum caligine,
Hoc omnis errorum chorus
Viam nocendi deserit.

A Hajnalcsillag kl szavn,
grl bort elz tova,
Elhagyja rt tjait
Az ji kborlk hada.

Hoc nauta vires colligit

Pontique mitescunt freta,
Hoc ipsa petra Ecclesiae
Canente culpam diluit.

Hangjn hajs erre kap,

A tengerrra csend borul,
S az Egyhz sziklaszl feje
Bnt siratni elvonul.

Surgamus ergo strenue,

Gallus iacentes excitat,
Et somnolentes increpat,
Gallus negantes arguit.

Ht talpra keljnk knnyedn,

Kakas henylt kelteget,
stozra rkilt,
Hzdozkat feddeget.

Gallo canente, spes redit,

Aegris salus refunditur,
Mucro latronis conditur,
Lapsis fides revertitur.

Kakas szavn remny fakad,

S a szenvednek enyhlet.
Elrejti trt a lator,

Jesu, labantes respice,

Et nos videndo corrige;
Si respicis, lapsus cadunt,
Fletuque culpa solvitur.

Jzus, a bukra nzz,

Trtsen meg tekinteted.
Ha rnk tekintesz, hull a bn,
S elmossa knny a vtkeket.

Tu lux refulge sensibus,

Mentisque somnum discute:
Te nostra vox primum sonet,
Et vota solvamus tibi.

fnyessg, ragyogj belnk,

A llek lmt megszakaszd!
Els szavunk tild legyen,
S amit fogadtunk, lljuk azt.

S az elbukott nyer j hitet.

(Fordtotta Sk S.)

Ha Symmachus 3. relatija a 4. szzad vgi rmai pognysg srelmeinek

fontos dokumentuma, ugyanakkor sznoki remekm, ugyanez elmondhat
Ambrosius 17. levelrl is. Mieltt mg kzhez kaphatta volna Symmachus
krvnynek pldnyt, olyan pontos informcikat kapott rla, hogy ezen r
teslsek alapjn rt egy levelet az ifj csszrnak, ilyen cmzssel: Ambro
sius pspk a legboldogabb fejedelemnek, a legkeresztnyibb csszrnak, Va773

lentinianusnak. Majd gy folytatja: Miknt minden ember, aki rmai fenn

hatsg alatt l, nektek, a fldkereksg csszrainak s parancsolinak szol
gl, akknt ti magatok a mindenhat Istennek s a szent hitnek szolgltok.
Ugyanis brki dvssge csak gy lehet biztonsgban, ha az igaz Istent, azaz
a keresztnyek Istent tiszteli tiszta szvvel, mert irnyt mindent, egyedl
az igaz Isten, akit mindenki szve mlyn imd: A pognyok istenei bizony
dmonok - mondja a Szentrs (95,5 zsoltr) (1). Ezutn kifejti, hogy a leg
keresztnyibb csszr nem adhatja ldst a blvnyimdsra, nem llthatja
fel a pogny istenek oltrait, s anyagilag nem tmogathatja az istentelen ldo
zatokat. Majd gy folytatja: s mg azok panaszoljk fl vesztesgeiket, akik
sohasem kmltk a mi vrnket, akik egyhzaink templomait a flddel tettk
egyenlv? Ok krik privilgiumaik visszaadst, akik a szls s a tants
egyetemes szabadsgt Iulianus legutbbi trvnyvel megtagadtk tlnk,
mgpedig olyan privilgiumokt, amelyekkel gyakran mg a keresztnyeket
is rszedtk? (4). A folytats egyre kemnyebb lesz: m ha ezeket a privi
lgiumokat nem vontk volna mr rgen vissza, azon lennk, hogy a te paran
csodra trltessenek el. Mivel gyszlvn mr az egsz fldkereksgen tbb
korbbi csszr megfkezte s betiltotta ket, Rmban pedig Kegyessged
nek testvre, a dics emlkezet Gratianus, az igaz hitre val tekintettel elt
rlte, illetve kiadott rendeleteivel elvetette ket, krlek, ne akard megbolygat
ni hithsgbl hozott rendeleteit, ne akard semmibe venni testvred utastsait.
A polgri gyekben hozott intzkedseit senki sem vli meggyalzandnak,
a vallssal kapcsolatos utastsait viszont lbbal tiporhatjk? (5)
Gyalzat lenne az oltrt visszalltani, mert a szentorok tbbsge keresz
tny a curiban, s ha ez megtrtnnk, felrne egy keresztnyldzssel.
Damasus ppa ugyanis egy jegyzket kldtt el neki, amelyben a keresztny
szentorok tanstottk, hogy k nem adtak Symmachusnak megbzst. Azt ta
ncsolja teht Valentinianusnak, hogy mieltt dntene, vitassa meg a krst
Theodosius csszrral. Majd gy fenyegeti meg a fiatal csszrt: Mindeneset
re, ha ellenkez dnts szletnk, mi pspkk ezt nyugodt llekkel trni nem
fogjuk. s akkor majd fordulhatsz az egyhzhoz, de ott nem fogsz tallni pa
pot, vagy ha tallsz is, csak tiltakozt. Vgezetl, ahogyan Symmachus meg
szlaltatta Rmt, gy szlaltatja meg Ambrosius Valentinianus testvrt, az
elhunyt Gratianust s atyjt, I. Valentinianust. Testvre tbbek kztt ezt mon
dan, ha Valentinianus engedne Symmachus krsnek: Eltrlted rendeleteimet; ezt mg azok sem tettk meg, akik fegyvert fogtak ellenem. Most egy
kegyetlenebb tr df szvembe, mert sajt testvrem semmisti meg intzked774

seimet (16). Apja pedig gy nyilatkozna: Rosszul tltl meg, fiam, ha azt
gondoltad, elnz voltam a pognyokkal szemben. Senki sem emelt panaszt
azrt, mert a rmai curiban ott llt az az oltr. Nem azrt nem tvoltotta el
teht I. Valentinianus a Victoria-oltrt, mert egyetrtett vele, hanem azrt,
mert nem tudott rla. Levelt ezzel a vgkvetkeztetssel fejezi be Ambrosius:
Teht, csszr, ha effle dntst hozol, mindenekeltt Istennel szemben k
vetsz el jogtalansgot, aztn atyddal s testvreddel szemben. Ezrt krlek,
azt tedd, amirl belthatod, hogy Istennl majd javadra vlik (17).
Ambrosius levele nem maradt hats nlkl: megkapta a 3. relatio egyik pl
dnyt, s vlaszolhatott r. Ezt a vlaszt rzi levlgyjtemnynek 18. darab
ja. Mg 17. levelben nv nlkl utal Symmachusra, a 18-ban, tstnt a levl
elejn nevn nevezi. Majd megllaptja, hogy Symmachus hrom ttelt llt
fel. a) Rma visszakveteli rgi kultuszait; b) javadalmazst kr papjainak s
a Vesta-szzeknek; c) a nagy hsg annak a kvetkezmnye, hogy a pogny
papoktl megvontk a privilgiumokat. Ezutn sorra veszi Symmachus vala
mennyi lltst, s megcfolja ket. Vgl azt kri a csszrtl, hogy marad
jon meg h keresztnynek, s ne vltoztassa meg csszri testvre dntseit.
E levlben mr jval bartibb, engedkenyebb hangnemben szl a csszrhoz,
feltehetleg azrt, mert elz levelvel mr elrte azt, amit akart.

6. Macrobius
Macrobiusnak, a Symmachus s Praetextatus krhez tartoz pogny arisz
tokratnak teljes neve a kziratok szerint Ambrosius Theodosius Macrobius
volt. Lehetsges, hogy azonos azzal a Macrobiusszal, aki a Codex Theodo
sianus szerint 410-ben Afrika proconsula, 422-ben praepositus sacri cubiculi
(a csszri hlterem re) tisztsget viselte. Neve alatt hrom m maradt fenn:
Commentarii in Somnium Scipionis (Kommentrok Scipio lmhoz), Cicero
De re publicsjnak hres rszlethez, jplatonikus szellemben; egy rtekezs,
amely tredkesen maradt fenn De differentiis et societatibus Graeci Latinique verbi (A grg s latin ige klnbsgeirl s hasonlsgairl); a rmai
irodalom szempontjbl legfontosabb mve azonban a Saturnalia (Saturnus
nnepe), amely a platni dialgus mfajt jtja fel. A Saturnalia-nnep
(amely december 17-n kezddik) elestjn Vettius Praetextatusnl, a pon
tifex maximusnl mvelt emberek gylnek ssze: a grammatikus s kommen
trszerz Servius, Aurelius Symmachus, a sznok s levlr, Caecina Albi775

nus s a meser Avianus. A kvetkez nap ismt sszejnnek az emltett sze

replk, de mg hrom hvatlan vendg is rkezik: Dicarius orvos, Horus, az
egykori klvv s egy bizonyos Evangelus, akit gorombasga miatt asztal
trsai gyllnek. Egyes kutatk keresztnyt lttak benne, eszmi azonban po
gnysgt bizonytjk.
A Saturnalia ht knyvre oszlik. Az 1. knyvben a Saturnalia-nnep ere
detrl folyik a vita, a 2. s a 3. knyv zmben Vergiliusrl szl. A 4. knyv
tredkesebb a tbbinl, itt Vergilius retorikai mveltsge a trsalgs tmja.
Az 5-ben Vergilius s a grg irodalom viszonyrl vitatkoznak a rsztvevk.
A 6. knyv a korbbi kltket trgyalja Enniustl Catullusig. A 7. knyv
orvosi s termszetblcseleti krdseket feszeget.
A munka legnagyobb rtke, hogy sok tredket megrztt elveszett
mvekbl, valamint hogy egybegyjttte a Vergiliusra vonatkoz iskolai s
tuds hagyomnyt. Hatsa nem volt akkora a kzpkorban, mint a Somnium
Scipionishoz rt kommentrj, amely az jplatonista eszmket kzvettette,
ksbb azonban httrbe szortotta azt.
A szereplk kztt tallhat Avianus, aki 42 mest rt elgikus disztichon
ban a rmai Phaedrus s a grg Babrios tmibl. Mesegyjtemnyt Theo
dosius csszrnak ajnlja egy przai elszban, ahol megemlti, hogy Phaed
rus t knyvben adta ki mesit.
Mindezek a szereplk ntudatos pognyok, akik a keresztnysgnek mg a
ltezsrl sem vesznek tudomst. Nem gy a Carmen contra paganos cmen
kzismertt vlt, ismeretlen keresztny szerztl szrmaz invektva-jelleg
kltemny, amelynek rja egy meg nem nevezett pogny praefectust tmad,
s nevetsgess teszi a pogny isteneket. Mg Mommsen azonostotta a meg
tmadott praefectust Vettius Praetextatusszal. Azta jabb azonostsi javas
latok is szlettek, de Mommsen rtelmezst megcfolni mg nem tudtk.
ltalban gy szoktk rtkelni ezt a kltemnyt, mint a pognysg elleni
harc egyik utols fontos dokumentumt.

Bibliogrfia
O. Seeck: Q. Aurelii Symmachi Opera. MGH, AA 6,1. Berolini, 1883.
J.-P. Callu: Symmaque Lettres. 1. ktet (1-2. knyv), 2. ktet (3-5. knyv). Paris,
1972, 1982.
G. Meyer: Q. Aurelii Symmachi Relationes. Lipsiae, 1872.

776

R. H. Barrow: Relationes (latin, angol szveg, kommentr). Oxford, 1973.

R. Klein: Der Streit um den Victoriaaltar. Die dritte Relatio des Symmachus und die
Briefe 17, 18, 57 des Mailnder Bischofs Ambrosius. Darmstadt, 1972.
Rvay J.: Symmachus s Prudentius. EPhK (1912) 219-229; 438446.
F. Canfora: Simmaco e Ambrogio o di una antica controversia sulla toleranza e
sullintoleranza. Bari, 1970.
R. Klein: Symmachus. Eine tragische Gestalt des ausgehenden Heidentums.
Darmstadt, 1971.
J. Wytzes: Der letzte Kampf des Heidentums in Rom. Leiden, 1976.
A csszri Rma. sszelltotta s a bevezet tanulmnyt rta Rvay J. Budapest,
1981.
Sancti Ambrosii Mediolanensis episcopi Opera omnia. Patrologia Latina 16-17. Paris,
1845.
M. Zelzer: Sancti Ambrosii Mediolanensis episcopi Opera. CSEL 62,64,73,78,79,82.
Vindobonae, 1897-1982.
P. Rollero: La expositio evangelii secundum Lucam di Ambrogio come fonte
della ese gesi agostiniana. Torino, 1958.
G. M. Dreves: Aurelius Ambrosius, der Vater des Kirchengesanges. Eine hymnologische Studie. Freiburg, 1893, 1968.
M. Fuhrmann: Macrobius und Ambrosius. Philologus 107 (1963) 301-308.
G. Madec: Saint Ambroise et la philosophie. Paris, 1974.
J. Fontaine: Prose et posie. In: Ambrosius Episcopus I, Milano, 1976, 124-170.
G. Lazzati: Ambrosius episcopus. Atti del Congresso intemazionale. III. Milano,
1976.
W. Steidle: Beobachtungen zu des Ambrosius Schrift De officiis. Vigiliae Christianae
38 (1984) 18-66.
M. Zelzer: Ambrosius von Mailand und das Erbe der klassischen Tradition. Wiener
Studien 100 (1987) 201-226.
I. Willis: Ambrosii Theodosii Macrobii Commentarii in Somnium Scipionis. Leipzig,
Teubner, 1970.
I. Willis: Ambrosii Theodosii Macrobii Saturnalia. Leipzig, Teubner, 1970.
A. Cameron: The Date and Identity of Macrobius. JRS 56 (1966) 25-38.
A. Santoro: Esegeti virgiliani antichi (Donato, Macrobio, Servio). Bari, 1964.
I. Willis: Macrobius. In: Latin przark. Budapest, 1976, 222-232.
J. Flamant: Macrobe et le No-Platonisme latin la fin du lVe sicle. Leiden, 1977.
A. Guaglianone: Aviani Fabulae. Torino, 1958.
Adamik B.: Galatea. Tengeri nimfbl - szerelemistenn. Antik Tanulmnyok 38
(1994) 183-189.
Adamik B.: Das sog. Carmen contra paganos. Acta Ant. Hung. 36 (1995) 183-189.

Ill

XI. Hieronymus (Szent Jeromos)

l. lete
Eusebius Sofronius Hieronymus 345-348 kztt szletett a dalmciai Stridonban. Errl a vrosrl csupn annyit tudunk, amennyit maga mond a
Hrneves frfiak cm munkjnak utols fejezetben: Stridon vrosa Dalm
cia s Pannnia hatrvidkn fekdt; mg a gtok el nem puszttottk (De viris
illustribus 135). Elpuszttst 376 s 378 kz tehetjk. A vros azonostsa
nehz, mert ms korbbi vagy korabeli szerz nem emlti. Buli egy 1880-ban
tallt felirat alapjn a mai Grabovval (Grahovo, Grahovopolje) azonostotta,
de a felirat hitelessge s olvasata vitathat. A magyar s osztrk kutatk a
Murakzben tallhat mai Strigovval azonostjk Brodarics Istvn s Olh
Mikls megjegyzsei alapjn. Fodor Istvn szerint az utbbi azonosts a va
lszn, mert Olh Mikls megllaptsa, miszerint Itt a Mura s Drva fo
lyk kztt van Strido, Szent Jeromos szlvrosa, helyi hagyomnyon alap
szik, amely a ks korig nylik vissza. Csaldja keresztny volt s a vidk
gazdag fldbirtokosai kz tartozhatott. Kisgyermekkortl kezdve vallsos
szellemben neveltk: a blcstl kezdve katolikus tej tpllt - rja (Epis
tulae 82,2). A 4. szzadban elterjedt szoksnak megfelelen rett ifjknt vet
te fel a keresztsget Rmban. Anyjt sohasem emlti, apjt ritkn. Egy hga
s egy ccse volt. ccst, Paulinianust sokat emlegeti mveiben: ksbb vele
egytt is szerzetes lett. A barbr betrsek sok krt okoztak birtokain; 397
krl eladta ket, hogy rukbl betlehemi kolostort flpthesse (Epistulae
66,14).
Elemi iskolit szlvrosban vgezte, grammatikai s retorikai stdiumait
pedig Rmban, a hres Aelius Donatusnl. Marius Victorinust is hallgathatta
volna, de Iulianus csszr rendelete miatt felhagyott a tantssal. Grammati
kbl s retorikbl alapos kpzettsget kapott, s szinte pratlan olvasottsg
gal rendelkezett. Tanulveitl kezdve gyjttte s olvasta a knyveket.
Mveiben lpten nyomon flbukkannak Vergilius-, Cicero-, Horatius-, Sallustius- s Terentius- idzetek. A korabeli fnyes Rma azonban nemcsak is-

778

klival vonzotta, hanem frdivel, cirkuszaival is. Mint ksbbi bnbn

szavaibl kitnik, e szrakozsi lehetsgekbl alaposan ki is vette a rszt,
de biztosan nem lt olyan szabados letet, mint az ifj Augustinus. Ugyanak
kor ersen vonzdott a pompzatos keresztny szertartsokhoz is. Vasrna
ponknt bartaival - Bonosusszal, Heliodorusszal, Rufinusszal s Pammachiusszal - ltogatta a katakombkat, az apostolok s mrtrok srjait. Taln
ezen ifjkori lmnyeknek is lehet tulajdontani, hogy mindvgig nagy buzga
lommal ragaszkodott a rmai egyhzhoz, s idegenkedett az eretnekmozgal
maktl.
Rmai tanulmnyait 367 krl fejezte be, utna Valentinianus csszr szk
helyre, Treviribe utazott, a Rajna flig barbr partjaihoz (Epistulae 3,5).
Treviri mint katonavros elkprztatta nyzsgsvel. m mg ennl is sokkal
jobban rdekelte a csszrvros vallsos lete, kt szempontbl is. Itt ismer
kedett meg Hilarius mveivel {De trinitate - A Szenthromsgrl, Tractatus
super psalmos - rtekezs a zsoltrokrl, Contra Arianos vei Auxentium - Az
arianusok vagy Auxentius ellen), s sajt kezvel is msolt le bellk Rufinus
szmra (Epistulae 5,3). Msrszt a II Constantius ltal szmztt Athanasios
itt is lt egy ideig, s npszerstette az egyiptomi remetk lett. Ezen lm
nyei hatsra dnttt gy Hieronymus, hogy Krisztusnak szenteli lett, de
mg nem tudta, hogyan. Ezutn visszatrt szlvrosba, majd Aquileiba,
ahol Chromatius aszktikus kzssget hozott ltre, de innen is tvozott.
Hieronymus rzkeny llek volt, s ha valami nem nyerte el a tetszst, tstnt
tovbbllt. 373-ban tbbek trsasgban zarndokira indult a Szentfldre,
majd innen Athnba, Konstantinpolyba s Kiszsiba utazott tovbb.
Vgl 374-ben Antiochiban egy rgi bartjnl, Euagriusnl szllt meg.
A sok utazs, az j lmnyek s az tkeress izgalmai kikezdtk egszsgt, s
hnapokig betegeskedett. Felgygyulsa utn a laodiceai Apollinaris elad
sait hallgatta. Ekkor rta els mvt, egy kommentrt Abdias prfthoz. 375ben hirtelen elhatrozssal a sivatagba ment remetskedni: Antiochitl mint
egy 80 kilomterre, Chalkis vidkn. Itt, a chalkisi sivatagban lte t hres
lmt, valsznleg 376 nagybjtjn: Amikor sok vvel ezeltt a mennyek
orszga kedvrt elszaktottam magamat hzamtl, szleimtl, nvremtl,
rokonaimtl, s ami mg ennl is nehezebb, a megszokott vlasztkos telek
tl, s harcra kszen Jeruzslembe indultam, knyvtramrl, amelyet Rm
ban a legnagyobb gonddal s fradsggal gyjtttem ssze, nem tudtam lemondni. n szerencstlen! Bjtltem, hogy utna Cicert olvassam. A sok j
szakai virraszts utn, a knnyek utn, amelyeket korbbi bneim emlke
779

csalt el szvem mlybl, Plautust vettem a kezembe. Amikor pedig magam

ba szllva, valamelyik prftt kezdtem olvasni, borzalommal tlttt el fs
letlen nyelvezete, s mivel vaksi szememmel nem lttam a fnyt, gy vltem,
ez nem a szemem hibja, hanem a nap. Mikzben ez az si kgy gy ztt
csfot bellem, a nagybjt kzepe tjn kimerlt testemet lz tmadta meg,
a csontvelmig hatolva, s - szinte hihetetlen - oly huzamosan apasztotta sze
rencstlen tagjaimat, hogy csont s br lettem. Kzben mr temetsemet la
tolgattk, mert hl testemben az leter csupn langyos mellkasom kzepn
pislkolt. Ekkor llekben elragadtatva, egyszer csak bri emelvny el von
szolnak, ahol oly fnyessg radt szt, s a krlllk tisztasga gy vaktott,
hogy a fldre vetettem magam, s nem mertem fltekinteni. Megkrdezik, mi
vagyok. Keresztny, vlaszolom. A bri szken l azonban gy szl: Ha
zudsz! Cicer-kvet vagy te, nem Krisztus-kvet. Ahol a kincsed, ott van
a szved is (Epistulae 22,30).
E rszletbl megrendt ervel tr el a mvelt rmai legfbb nehzsge,
mellyel a Biblit olvasva tallta magt szembe: a Szentrs egyszer, fslet
len nyelvezettl nemcsak Jeromos riadt vissza, hanem Minucius Felix po
gny Caeciliusa is ugyangy, mint az ifj Augustinus. De nemcsak a pogny
irodalom ksrtette meg a sivatagban, hanem a testi vgy is. Errl ugyancsak
Eustochiumhoz rt levelben vall: , hnyszor gondoltam a rmai let gy
nyreire, amikor a sivatagban ltem, abban a napgette irdatlan pusztasgban,
amely a szerzetesek szrny lakhelye.... Naponta knnyeztem, naponta shaj
toztam, s ha akaratom ellenre elnyomott a rm tmad lom, szthullban
lev csontjaimat a puszta fld nyomta. telrl, italrl nem is szlok, hiszen
mg a betegek is csak hideg vizet isznak; ftt telt enni fnyzsnek szmt.
Ennek ellenre n, aki a pokol tztl val flelmemben magam vetettem al
magamat ilyen knoknak, s akinek csak skorpik s vadllatok voltak trsai,
gyakran kpzeltem, hogy lnyokkal tncolok. Br arcomat a bjtls spasztotta, szvemet mgis a vgyak hborgattk hideg testemben, s e mr flholt
testben l ember eltt a bujasg tzkpei lobogtak (Epistulae 22,7). Fant
zija tzkpeit azonban kemny szellemi munkval megfkezte: elkezdett egy
keresztny zsidtl hberl tanulni, s e kemny munka lekttte energiit:
Quintilianus les logikja, Cicero radsa, Fronto fensge s Plinius lgys
ga utn egy hv zsid tantvnyul szegdtem, hogy az bct tanuljam, hogy
torokbl s hehezettel eljtett szavakon trjem a fejem (Epistulae 125,11-12).
Erfesztseit siker koronzta: voltak nyugodt, boldog napjai is a sivatag
ban. Heliodorushoz rt levelbl gy tnik, hogy hossz ideig akart remete
780

knt lni (Epistulae 14). Szria metropoliszban azonban dogmatikai vita trt
ki a Szenthromsgrl. A vita heve elrte a sivatagot is, s a remetket is
llsfoglalsra ksztettk, gy Jeromost is zaklattk. A remetk kztt is ki
robbant a vita, s ez vget vetett nyugodt letknek, ezrt Jeromos elhagyta
a sivatagot, s 377-ben Antiochiba ment. Itt papp szenteltette magt azzal a
felttellel, hogy papi funkcikat nem fog elltni: papi hivatst szellemi elk
telezettsgnek tekintette. 379-ben Konstantinpolyba utazott, hogy Nazianzi
Szent Gergely exegtikai eladsait hallgassa. Itt ismerkedett meg Eusebios
s rigens munkival. Fontos esemny volt szmra 381-ben a konstantin
polyi egyetemes zsinat, amely kimondta a Szentllek istensgt. E zsinaton
Nyssai Szent Gergely is rszt vett, gy Jeromos vele is szemlyesen megismer
kedhetett.
Egy rmai zsinat szolgltatott neki alkalmat arra, hogy 382-ben Rmba
menjen; Paulinus antiochiai pspk - aki papp szentelte - s Epiphanius
cyprusi pspk trsasgban rkezett a vrosba. Nem tudjuk, milyen szerepet
jtszott a zsinaton, az viszont biztos, hogy kzeli kapcsolatba kerlt Damasus
ppval, aki felismerte bibliartelmez s -fordt tehetsgt: titkrknt alkal
mazta, s kikrte tancst teolgiai s bibliai krdsekben. Igaz, mr korb
ban is leveleztek egymssal (v. Epistulae 15 s 16), de a szemlyes rintke
zs elmlytette bartsgukat. Damasus is rdekldtt az irodalom irnt, st a
mrtrok srjait sajt dicst verseivel kestette. Az felkrsre vgezte el
Jeromos az jszvetsg s a Zsoltrok latin fordtsnak revzijt. Jeromos
felismerte a feladat nehzsgt, hiszen - amint maga mondja - az jszvet
sgnek majdnem annyi latin fordtsa volt akkor, ahny kdexpldny. Fel
ismerte azt is, hogy a nyelvi egysgestst a grg eredeti alapjn kell vgez
ni. Ugyanebben az idben felkrte t Damasus ppa rigens kt homilijnak lefordtsra is, ahol az nekek nekt rtelmezi. Ekkor rta Helvidius
ellen cm vitairatt is, amelyben Mria szzessgt vdelmezi; e mvvel a
Mria-tisztelet egyik legrgibb dokumentumt alkotta meg, amelynek hatsa
jelents volt a ksbb szzadokban.
Jeromos Rmban ms irny tevkenysget is folytatott: taln Epiphanius
pspk kzvettsvel elkel arisztokrata hlgyek egy csoportjval kerlt
kapcsolatba, akik lelkesen tanulmnyoztk a Biblit, s szigor aszkzisben
ltek. Egy fiatal zvegy, Marcella aventinusi hzban tartottk sszejvetele
iket, tbbnyire zvegyek vagy hajadonok, mint Paula, aki t gyermekkel ma
radt zvegyen. sajt hzban szerzetesi letre rendezkedett be kt lnyval,
Blesillval s Eustochiummal. Kzjk tarozott mg Asella, Furia s sokan
781

msok. Valamennyien jl tudtak latinul s grgl, s arra krtk Jeromost,

vezesse be ket a Biblia tanulmnyozsba. k maguk indtvnyoztk a hber
nyelv tanulst is, s olyannyira elrehaladtak benne, hogy hozz tudtak szl
ni a Biblia rtelmezshez, figyelembe vve a hber eredetit is. Jl kitetszik
ez azon leveleikbl, amelyeket Jeromoshoz intztek egy-egy bibliai hely r
telmezsvel kapcsolatban; e levelekben hber idzetek is elfordulnak; v.
Epistulae 25., 28., 29., 30. stb. Jeromos azonban nemcsak tantja, hanem
lelki vezetje is volt e hlgyeknek, s ezzel sok ellensget szerzett magnak.
Az nmegtartztats tern ugyanis Jeromos nem ismert kzputat: szls
sgesen szigor letvitelt nemcsak nmagtl, de msoktl is elvrta, s rz
keny lelk tantvnyai mg tl is tettek mesterkn. A pogny arisztokratk a
rgi hagyomnyok tnkretevjnek tekintettk, a keresztny csaldok viszont
a csaldi let sztzilljt lttk benne, aki a szzessg hangslyozsval ht
trbe szortja a hzassgot. De az egyhziak is gyans szemmel nztk, mert
irigyeltk tehetsgt, szigor letmdja pedig ellenttben llt sajt knyelmes
letkkel.
A vgs lkst az ellenttek kirobbanshoz s ahhoz, hogy Jeromos el
hagyja Rmt, kt esemny szolgltatta. 384-ben meghalt Blesilla, aki - mint
lttuk - Jeromos lelki gyermeke volt. Jeromos egy hossz levlben vigasztal
ja a leny anyjt, Pault, s ott tbbek kztt megjegyzi, hogy az elhunyt teme
tsn a gyszolk efflket suttogtak: a bjtls lte meg a lnyt; ki kellene
zni a vrosbl az olyan szerzeteseket, akik flrevezetik a csaldanykat
(.Epistulae 39,6). Ugyanez v decemberben meghalt Damasus ppa, s utdja,
Siricius (384-399) ppa Jeromosban vetlytrsat ltva mindent megtett, hogy
a korbbi ppai titkr ne rezze jl magt Rmban. E tnyezk hatsra Jero
mos hirtelen elhatrozssal elhagyta Rmt 385 augusztusban, jllehet, a p
pavlasztskor valsznleg az szemlye is a lehetsges jelltek kztt volt.
Egyik levelben utal is r: sokan mltnak tartottk t a fpapi tisztsgre
(dignus summo sacerdotio: Epistulae 45,3).
Jeromos Ostiban szllt hajra ccsvel, Paulinianusszal s nhny ms
szerzetessel. Elszr Antiochiba, majd Cyprus szigetre mentek. Itt csatlako
zott hozzjuk Paulina s lenya, Eustochium tbb ms, hasonl letfelfogs
hlggyel. Ezutn kzsen megltogattk az - s jszvetsgbl ismert szent
helyeket, majd az egyiptomi remetetelepeket, vgl pedig gy dntttek, hogy
k is szerzetesi kzssgben lnek. Elszr arra gondoltak, hogy Jeruzslem
ben alaptanak kolostort, de a vros zajos volta s vilgias nyzsgse miatt in
kbb a csndes Bethlehem mellett dntttek. Paula vagyonbl s Jeromos
782

atyai rksgbl kt kolostort ptettek, egyet a nk, egyet a frfiak szmra

a Nativitas temploma mellett, tovbb egy kolostori vendgfogadt. A frfiko
lostorhoz iskolt is csatoltak, amelyben Jeromos nemcsak rsra s olvassra
oktatta a bethlehemi gyermekeket, hanem - a rgi jbartbl ellensgg vlt
Rufinus vdl szavai szerint - a pogny klasszikus szerzkre is. A ni kolos
tort Paula vezette, a frfit Jeromos. Paula azonban 404-ben meghalt, utna le
nya, Eustochium llt a kolostor lre.
Br Jeromos bethlehemi kolostorban tvol lt a vilg zajtl, levelezse s
a hozz rkezett zarndokok, vendgek s menekltek rvn mgis tudoms
ra jutott mindaz, ami a Rmai Birodalomban trtnt; a barbr npek, a gtok
tmadsai, puszttsai. E bajok hallatra szomoran llaptotta meg; Romanus
orbis ruit - pusztul a rmai vilg (Epistulae 16,16). Slyosan rintette Rma
410-es elfoglalsa s kifosztsa. Marcella hzt is feldltk, t magt pedig
bntalmaztk Alarich katoni. Rma npe egyedl a nagyobb bazilikkban
tallt menedket. Marcellt is a Szent Pl-bazilikba menektettk, de nhny
hnap mlva belehalt a megrzkdtatsokba. Ez idtjt halt meg bartja,
Pammachius is, akinek Jeromos tbb mvt ajnlja. Rma lakosai kzl soka
kat eladtak rabszolgnak a gtok, s hogy e sorsot elkerljk, tbben Jeromos
kolostorba menekltek (v. Epistulae 127, 12-14). De nemcsak barbrok
bolygattk meg Jeromos kolostornak nyugalmt, ahol jjel-nappal rt s ol
vasott, hanem hitvitz ellenfelei is. A pelagianusok ellen rt vitairatai utn
ellenfelei fegyveresen tmadtak kolostorra 416-ban. Ennek ellenre nem
hagyta el kolostort; itt halt meg 419 vagy 420 szeptember 30-n.

2. Mvei
Jeromos risi letmvet hagyott htra. Mveit - mfajuk szerint - hat na
gyobb csoportra oszthatjuk. Az elsbe tartoznak a bibliafordtsok, kommen
trok s egyb, a biblikum trgykrbe sorolhat munkk. E csoportbl min
denekeltt nagyszer bibliafordtst kell kiemelnnk. E fordtsnak nagy r
tke, hogy br Jeromos szve mlyn a szbsgen alapul ciceri stilus
kvetje volt, s kezdetben visszariadt a Szentrs egyszer s fsletlen st
lustl, a Biblia esetben mgis meg tudta tagadni sajt stluseszmnyt, s
fordtsban megtartotta az eredeti fordulatait, npiessgt, egyszer kzvet
lensgt. Mindezt tudatosan, ketts megfontolsbl tette: egyrszt rbredt
arra, hogy az Evanglium nem a szavakban, hanem azok rtelmben, s nem
783

a felsznen, hanem a lnyegben van: Nec putemus in verbis scripturarum esse

Evangelium, sed in sensu: non in superficie, sed in medulla (Michaeas 2,7).
Msrszt beltta azt, hogy a Biblit mindenkinek rtenie kell, az egyszer m
veletlen tmegeknek is, s taln szndkosan azrt olyan egyszerek a Szent
rs szavai, hogy az egyszer npet is tantani tudjk: ut rusticam contionem
facilius instruerent (Epistulae 53, 10,1). Ilyen megfontolsbl kerlhetett ki
keze all effle varzslatosan egyszer, npies (vulgris) szveg:
In illo die exiens Iesus de domo, sedebat secus mare. Et congregatae sunt
ad eum turbae multae, ita ut naviculam ascendens sederet: et omnis turba sta
bat in littore, et locutus est eis multa in parabolis, dicens: Ecce exiit qui se
minat, seminare. Et dum seminat, quaedam ceciderunt secus viam, et venerunt
volucres caeli, et comederunt ea. Alia autem ceciderunt in petrosa, ubi non
habebant terram multam: et continuo exorta sunt, quia non habebant alti
tudinem terrae. Sole autem orto aestuaverunt: et quia non habebant radicem,
aruerunt. Alia autem ceciderunt in spinas: et creverunt spinae, et suffo
caverunt ea. Alii autem ceciderunt in terram bonam: et dabant fructum, aliud
centesimum, aliud sexagesimum, aliud trigesimum. Qui habet aures audiendi,
audiat (Mt, 13,1-9). - Azon a napon kimenvn Jzus a hzbl, a tenger
mellett l vala. Es nagy sereg gylekezk hozzja, gy hogy a hajcskba
szllvn, lele; s az egsz sereg a parton lla. s sokat szlott nekik pldabe
szdekben, mondvn: Egyszer egy magvet kimne vetni. s amint vetett, n
mely szemek az tflre esnek, s j vnek az gi madarak, s flevk azokat.
Msok meg kves helyekre esnek, hol nem volt sok fldjk, s hamar
kikelnek, mert nem voltak mlyen a fldben. De a forr napon megcsapvn
azokat a hsg, minthogy nem vala gykerk, elszradtak. Msok ismt tvi
sek kz esnek, s flnvn a tvisek, elfojtk azokat. Msok pedig j fld
be hullnak s termst hoztak, egyik szzszorost, msik hatvanszorosat, m
sik harmincszorosat. Akinek flei vannak a hallsra, hallja meg (Fordtotta
Kldi Gy.).
Jeromos tdolgozsbl egyrtelmen kitnik, hogy npies nyelvet hasz
nl: a klasszikus latinban az idhatrozt kifejez ablativus in elljr nlkl
hasznlatos, a de az exeo vonzataknt szintn kznyelvi. A secus elljrszknt mellett jelentsben kifejezetten vulgris. A jelzs fneveket nem
vlasztja el jelzjktl: turbae multae, omnis turba, in terram bonam. Jeromos
bibliafordtst az egyhz nagy becsben tartotta, s a 9. szzadtl Vulgatnak
nevezte el, azaz npszer, az egyhz ltal elfogadott s szentestett bibliafor
dtsnak. Az jszvetsg fordtst 382-384 kztt, az szvetsgt pedig
784

391-406 kztt vgezte el. Bibliafordtsait kommentrok egsztik ki, eze

ken lete vgig dolgozott.
Mveinek msodik csoportja kapcsoldik az elshz: rigens exegtikai,
homiletikai s teolgiai jelleg mveinek fordtsa: a Lukcs evangliumhoz
rt homlik (390), Izais-homlik (392), Az alapelvekrl (398) (De princi
piis), kt homlia az nekek nekrl (383) stb.
A harmadik csoportot trtneti, irodalomtrtneti jelleg munkk alkotjk:
Eusebios pspk Krnikjnak fordtsa s kiegsztse (380), Hrneves fr
fiakrl cm ktete, az els keresztny irodalomtrtnet (392).
A negyedik csoportba vitairatait (invektvit) sorolhatjuk, amelyek dog
matikai, egyhzfegyelmi s etikai krdsekrl szlnak: A lucifernusok s
orthodoxok vitatkozsa (379), Szz Mria rk szzessgrl Helvidius ellen
(404), Iovianus ellen (393), A jeruzslemi Johannes ellen (395-396), Apo
lgia Rufinus knyvei ellen (401), Vigilantius ellen (404), A pelagianusok el
len (415).
Az tdik csoportot alkotjk a szerzetesekrl s remetkrl rt letrajzai,
amelyek Jeromos szpri tehetsgnek gymlcsei: Paulus lete (377-378),
Malchus lete (391), Hilarion lete (391).
Vgl pedig levelei, amelyekben ugyancsak felcsillan Jeromos szpri
talentuma, knnyed, hajlkony s szemlletes nyelvmvszete. Rnk maradt
levlgyjtemnye 154 levelet tartalmaz. Kzlk jnhny tllpi a levl ke
rett. A gyjtemny msok hozz rt leveleit is tartalmazza, pldul Augustinust, Damasust stb. E levelek tematikja sokrt: morlis, dogmatikus,
biblikus, polemikus levelek, tovbb magnjelleg rsok: krdsekre adott
vlaszok, nekrolgok stb. De szpszm olyan levele is van, amely egyszer
re tbb tmt rint, ezrt nehz besorolni egy meghatrozott csoportba.

3. A Chronica s a De viris illustribus

A rmai esemny- s irodalomtrtnet szempontjbl Hieronymus legfonto
sabb kt munkja a Krnika s Hrneves frfiakrl. Eusebios, Caesarea ps
pke Chronikoi kanones (Idrendi tblzatok) cmen sszelltott egy vilgkrnikt, amely eredeti formjban idrendben ismertette az asszrok, mdek,
ldek, perzsk, hberek, egyiptomiak, grgk s rmaiak trtnett Abrahm
szletstl Kr. u. 303-ig. E munkt Eusebios halla utn 325-ig kiegsztet
tk. A munka grg eredetijbl csak tredkek maradtak fenn, bvtett vl
785

tozatnak azonban rnk maradt rmny fordtsa s a Hieronymus ltal latin

ra fordtott, tdolgozott vltozata is. Hieronymus Konstantinpolyban, 180ban ksztette el fordtst, amelynek elszavban pontosan megmondja, mi
ben llt az munkja: Ninustl s brahmtl Trja elfoglalsig egyszeren
lefordtotta a grg eredetit. Trjtl Constantinus csszr uralkodsnak hu
szadik vig (325) sok olyan adattal egsztette ki, amelyet Suetoniustl s
ms rmai trtnetrktl vett. A 326-tl 378-ig terjed rsz teljesen az mun
kja, s csak a rmai esemnyeket ismerteti.
A Krnika a Kr. e. 2016. vvel kezddik, amikor az asszroknl Ninus
uralkodott, s az uralkodsnak 43. vben szletett brahm. Mzes pedig
Kr. e. 1595. vben ltta meg a napvilgot. A latinok trtnett Aeneas Itli
ba val rkezsvel, a Kr. e 1181. vvel kezdi. Az a sok adat, amellyel
Hieronymus kiegsztette a rmaiak trtnett, rendkvl rtkes, mert ms
forrsmunkk elvesztek, gy bizonyos irodalomtrtneti s politikatrtneti
esemnyekre vonatkozlag egyedl Jeromos adatai az irnyadk. Igaz ez a
megllapts mg akkor is, ha Hieronymus egyes adatairl kiderlt, hogy t
vesek. E tvedsek nem felttlenl Eusebios vagy Hieronymus hanyagsgra
utalnak, hanem egyfell arra, hogy milyen nehz volt egyeztetni a klnfle
kronolgiai rendszereket, msfell, hogy az idrendi tblzatok egyes vsz
mai a kzirati hagyomnyban elcsszhattak, felcserldhettek stb. Egybknt
Eusebios Eratosthens (Kr. e. 275-195) kronolgiai rendszert vette t, amely
szerint az els olympias els ve a Kr. e. 776. v. Az olympiai idszmts
lehetv tette Eratosthens szmra, hogy kronolgiai rendszert a grg
mitikus korra is kiterjessze, szmtsai szerint Trja eleste a Kr. e. 1183. v
ben trtnt (v. Hahn, 1983, 94-95).
A De viris illustribus (Hrneves frfiakrl) cm egy knyvbl ll munk
jnak jelentsge abban ll, hogy ez az els keresztny irodalomtrtnet.
Elszavban Jeromos elmondja: egy bizonyos Dexter krte arra, hogy Sueto
nius hasonl cm munkjt kvetve, idrendi sorrendben ismertesse a keresz
tny rkat egszen sajt korig, 392-ig. Csakhogy Suetonius sokkal knnyebb
helyzetben volt, mint , mert pontos forrsok, letrajzok, kommentrok, rt
kelsek lltak a rendelkezsre, neki viszont Eusebios Egyhztrtnetn kvl
csak az ltala trgyalt szerzk mvei voltak a forrsai. Ez pedig azt jelenti,
hogy sajt magnak kellett tletet mondania a trgyalt szerzkrl. Ez bizony
meg is ltszik a mvn: egyes szerzket hosszabban, msokat rvidebben tr
gyal, attl fggen, hogyan viszonyult az egyes alkotkhoz. Ennek ellenre
rendkvl becses ez a munka, mert tbb keresztny szerzrl csak azt tudjuk,
786

amit feljegyzett rluk. Mint ahogyan Eusebios Krnikja is apologetikus

cllal rdott - azt kvnta bemutatni, hogy a zsid kultra rgibb a grgk
nl -, ugyangy Jeromos is: tanuljk meg vgre a Krisztus ellen ugat ha
mis kutyk, Celsus, Porphyrius, Iulianus, hogy a keresztnysgnek is vannak
ri s filozfusai - rja elszavnak vgn.
Rvidsge ellenre 134 keresztny szerzrl szl Jeromos, Pter apostoltl
Sophroniusig, aki grgre fordtotta Jeromos 22. levelt. A 135. szerz
maga: az utols fejezetben ugyanis felsorolja, milyen mveket rt a De viris
illustribus kiadsig, 392-ig. Az egyes keresztny szerzkrl igen eltr terje
delemben r. A mr emltett rzelmi szempontokon kvl feltehetleg az is be
folysolta, hogy mennyi s milyen adat llt rendelkezsre egy adott rval
kapcsolatban. Az 50. fejezet pldul csak egyetlen rvid mondatbl ll: Sex
tus Severas csszr alatt rt egy knyvet a feltmadsrl. Ebben az esetben
feltehetleg jelentktelen szerzrl van sz, akinek mvt vagy nem tartotta
jnak, vagy nem is olvasta. Nem sokkal hosszabban r Ambrosiusrl, Miln
hres pspkrl sem: Ambrosius, milni pspk mindmig r; rla, mivel
mg l, nem mondok tletet, nehogy brmelyik oldalrl is szmonkrjk
tlem akr a hzelgst, akr az igazsgot. (124). A leghosszabban az aposto
lokrl (Jakab, 2, Pl, 5) s szeretve tisztelt mesterrl, rigensrl rtekezik,
itt mg szinte csodlattal. Egy v mlva, amikor az Origens-vita teljes hv
vel fellngolt, s amikor Jeromos rgi bartjval, Rufinussszal szemben azt a
nzetet kpviselte, hogy rigensnek igenis vannak eretnek tanai, feltehet
leg mskppen rtkelte volna a korbban csodlt tudst, akinek sok mvt
latinra fordtotta.

4. Hieronymus, a szpr: 22. levele s remete-letrajzai

22. levelt, amely nhny kziratban az Eustochiumhoz a szzessg megr
zsrl cmet viseli, Paula egyik lenyhoz, Eustochiumhoz rja. Hierony
mus hatsra Eustochium mr Rmban visszavonult a vilgi lettl, s egyik
hzukban szerzetesi fegyelemben lt. Ebben kvnt neki segtsget nyjtani
Jeromos 22. levelvel, 384-ben. E levl jval hosszabb annl, mint ami egy
levltl elvrhat, ezt szerzje is rzi, ezrt knyvnek nevezi. Benne megmu
tatkozik Jeromos minden ernye s hibja: tntorthatatlan hite, a szerzetessg
intzmnyrt val lngol lelkesedse, a szzessg vgtelen tisztelete, Eus
tochium irnti gyngd szeretete, az nmegtartztats, az aszkzis odaad
787

vllalsa stb. m ezekbl az ernyekbl hibk is fakadnak: szent lelkesedse

tlzsokra ragadtatja mind gondolatban, mind szban: a szpr fellkereke
dik az aszkta szerzetesen.
Br Jeromos szemly szerint Eustochiumnak rta e levelet, mgis, nagyobb
keresztny kzssgek is lebeghettek szemei eltt. Csak ezzel magyarzhat
juk azt a tnyt, hogy a levl mr szerzje letben hress vlt, s grgre is
lefordtottk. Miben kereshetjk e nagy siker titkt? Egyfell magban a t
mavlasztsban. A szzessg krdst kezdettl fogva jelentsnek tartottk a
keresztny gondolkodsban, mgpedig azrt, mert ennek megrzse mutatott
r a leghatkonyabban a keresztny tants mindent tforml erejre, a po
gny vallsokkal szembeni felsbbrendsgre. A legtbb pogny vallsban
ugyanis nem kapott klns tiszteletet a szzessg, ellenkezleg: bizonyos
vallsok kedveztek a nemi szabadossgnak. Egyedl a Vesta-szzek kpeztek
kivtelt, de k sem voltak letk vgig szzessgre ktelezve, csak harminc
ven t, s szmuk is elenyszen csekly volt: hat. A szzessg teht a keresz
tny valls igazsgnak a bizonytka volt: az egy, igaz Isten irnti szeretet
mg arra is kpess tesz, hogy termszetes sztnvilgunkat megtagadjuk.
Ezrt rtak olyan sokan a keresztny rk kzl a szzessgrl: Methodios,
Tertullianus, Cyprianus, Damasus, Ambrosius, Augustinus, Aranyszj Szent
Jnos stb.
Maga a tmavlaszts azonban mg nem magyarzn a m emltett nagy si
kert. Ennek oka vgs soron Jeromos szpri tehetsge, amely egy sajtos
jtssal karltve tudott az emberi szvhez szlni: szerznk az egsz levlen
egyrtelmen vgigviszi azt az azonostst, hogy Eustochium Krisztus jegye
se, aki kivlasztotta t, s szinte fltkenyen kvnja, hogy Eustochium csak
neki akarjon tetszeni. Az azonosts kerett s szkszlett az nekek neke
szolgltatja, mgpedig annak rigenszi rtelmezse. rigens kt homlijt
az nekek nekhez Jeromos 383-ban fordtotta le, s ez az rtelmezs annyi
ra megnyerte tetszst, hogy egy vvel ksbb alkot mdon belesztte 22. le
velbe.
Az nekek neke cittumait szinte valamennyi szzessggel kapcsolatos
mben megtallhatjuk, pldul Ambrosius mindkt munkjban, de csak mint
pldaanyagot. Jeromosnl jval tbbrl van sz: gondolatmenetnek szerves
rszt, mondhatnnk, gerinct alkotja az, hogy Eustochium az nekek nek
nek menyasszonya, Krisztus pedig a vlegny, gy Eustochium vlegnye is.
Jeromos mg a lenyban bred termszetes szerelmi vgyat is e jegyessel
hozza kapcsolatba: Megkzelthetetlen hlszobd falai rizzenek mindig,
788

odabenn mindig a jegyesed jtsszon veled. Imdkozol: jegyeseddel beszlsz,

olvasol: szl hozzd, s amikor elnyom az lom, szobd falhoz jn, benyl
az ablakon s megrinti hasadat, remegve flkelsz, s ezt mondod: Megseb
zett a szerelem, s ismt hallod, hogy ezt mondja: Elzrt kert az n hgom
menyasszonyom, elzrt kert, lepecstelt forrs ( 25). rigens nekek
neke-homliiban a menyasszony egyfell az egyhzzal, a vlegny pedig
Krisztussal azonos, msfell a menyasszony szimbolizlhatja az emberi lel
ket, a vlegny pedig az Igt, s a szerelmes szavak e kett benssges kapcso
latt rzkeltetik. Jeromos az Egyhz helybe Eustochiumot lpteti, s ezltal
olyan moralizl, st, misztikus rtelmezst indtott hdt tjra, amely a
ksbbi szzadokban jabb s jabb indtst adott az amor sanctus miszti
kus tlshez s formba ntshez.
De nem kisebb a hrom jeromosi remete-letrajz hatsa sem a ksbbi ke
resztny hagiogrfiban. Vita Pauli (Pl lete) cm elbeszlst remetelm
nyeinek hatsra rta 376-378 krl, versenyre kelve Athanasios Szent Antal
lete cm munkjval, amelyet bartja, Euagrius 371 eltt fordtott latinra, s
e fordtst Jeromos jl ismerte. Rgtn a m elejn bizonytja, hogy az els re
mete nem Szent Antal, hanem Pl volt, s az elbeszls menete is ezt a gondo
latot bontja ki. Nagy problmt, st, kibrndulst keltett ez az letrajz a
mlt szzad vgi s a szzadeleji trtnszekben: egyetlen olyan adatot sem
talltak Jeromosn kvl, amely Pl szemlynek hitelessgt bizonytotta
volna. Ez az eredmny annl kibrndtbb volt, mert az vszzadok folya
mn ez a kis letrajz, illetve egyes tnyei vilghrv vltak mind a kpzmvszetben, mind a szerzetessg trtnetben. Gondoljunk csak Matthias
Grnewald hres festmnyre, az isenheimi oltr remeteszmyra, vagy a ma
gyar eredet plos rendre, amelynek tollforgat tagjai hatrozottan utalnak
arra, hogy Plt tekintik pldakpknek, tetteit s letformjt pedig vezrfo
nalnak.
A Vita Malchi monachi captivi (A fogoly Malchus szerzetes lete) s a Vita
Hilarionis (Hilarion lete) cm munkkat Jeromos mr bethlehemi tartzko
dsa alatt, 391 krl rta, nagyjbl egy idben. A fogoly Malchus lete cm
letrajzban tulajdonkppen nem mesli el Malchus lett, hanem csak azt
mondja el ktszeres n-mese formjban, hogyan rizte meg Malchus tiszta
sgt mg akkor is, amikor felesgl kellett vennie rabszolgan trst, s egy
helyisgben kellett lakniuk. E szerelmi trtnet romantikjt mg csak fokoz
zk az egzotikus utazsok, a rabl szaracnok s a klns oroszlnkaland.
Hilarion lete cm mve mr igazi letrajznak tnik, azonban ebben is van
789

egy regnyes motvum, amely az egsz mvn vgigvonul: Hilarionnak

folyton utaznia, meneklnie kell a npszersg ell. Szegny Hilarion a legelhagyatottabb vadonokba megy, hogy rejtve maradva egyedl Istennek ljen,
de valamely csodja mindig felfedi kiltt, s a hozz znl tmegek ell j
ra csak futnia kell. E kis remekmvek, akrhogy nzzk is, a remetelet ro
mantikus szpsgt, mesbe ill kalandjait, de legfkppen szentt forml
erejt szemlltetik.
Mr a fenti motvumok is sejtetik, hogy regnyes, azaz fiktv elbeszlsek
kel van dolgunk, melyek az antik regny jellemz jegyeit, motvumkincseit
hordozzk. Petroniusnl, Apuleiusnl, Hliodorosnl mindezek a motvumok
lpten-nyomon flbukkannak: utazs egyik helyrl a msikra, rablk tma
dsai, vratlan leleplezsek, csods llattrtnetek stb. Egyszval Jeromos
bsgesen mert az antik regny- s meseirodalom kellktrbl, csakhogy
e kellkekkel j tpus hst llt elnk: a keresztny remete alakjt, aki nem
a vilg dolgaiban hs, hanem az erny gyakorlsban, Isten szolglatban,
libbl pedig az is kvetkezik, hogy egy msik forrsra is ersen tmaszkodik
Jeromos: a Szentrsra. Valban, fel-feltnnek kifejezett s rejtett szentrsi
idzetek, az Evangliumok csodi, gygyts, rdgzs stb. St mivel e cso
dk egyike-msika mind tmjban, mind cljban eltr az Evangliumok
csoditl, tudniillik olykor e csodkkal szinte fitogtatja csodatev erejt a
szent remete, egy harmadik forrst is felttelezhetnk: az apokrif apostoli ak
tk hatst. Jeromos jl ismeri ezeket s enkratita (nmegtartztat) tantsa
ikat, pldul a Malchus-letrajzban szerepl asszony, miutn keresztny lesz,
bnsnek tekinti a hzassgot: ez a motvum a tbbnyire tredkesen fennma
radt apostolaktk mindegyikben kiemelten szerepel.
Hieronymus szrevette, hogy Lactantius olyan szpen r, mint Cicero. Ez
azonban rla is elmondhat: a ciceri stluseszmny minden rnyalatt birto
kolta. Tudott rzelemtl teltett, fennklt stlusban rni, de a htkznapi ember
egyszer nyelvn is megnyilatkozott, st, ha dhbe gurult, ami gyakran meg
esett vele, luvenalis kendzetlen nyersessgvel s Martialis mar irnijval
ostorozta ellenfeleit, nem kis meglepetst okozva mai olvasinak. Taln e
rendkvli vltozatossg, a szent s a profn vegytse, a gyermekdedsg, a
szletett ri tehetsg s tuds kpzettsg (a maga hrom nyelvvel - latin,
grg, hber - minden filolgus rk pldakpe) jutalmul nyerte el azt, ami
minden rember lma: minden korban olvastk, s olvassk ma is.

790

Bibliogrfia
S. Eusebii Hieronymi Opera omnia. PL 22-30.
I. Hilberg: Sancti Hieronymi Epistolae. Pars I., II., III. Vindobonae-Lipsiae,
1910-1918. CSEL Vol. 54., 55., 56.
J. Labourt: Saint Jr me, Lettres. (latin-francia). I-VII. Paris, 1951-1982.
0. Rousseau: Origne: Homlies sur le Cantique des cantiques. Sources Chrtiennes,
N. 37 bis. Paris, 1970.
P. Lardet: Apologie contre Rufin. Sources Chrtiennes 303. Paris, 1983.
G. Herding: Hieronymi De viris inlustribus. Lipsiae, 1879.
R. Helm: Die Chronik des Hieronymus. Berlin, 1956.
R. P. Ams: La technique du livre daprs Saint Jr me. Paris, 1953.
D. S. Wiesen: St. Jerome as a Satirist. New York, 1964.
P. Antin: Recueil sur Saint Jr me. Bruxelles, 1968.
M. Testard: Saint Jr me. Paris, 1969.
1. Opelt: Hieronymus Streitschriften. Heidelberg, 1973.
M. Fuhrmann: Die Mnchsgeschichten des Hieronymus. In: Entretiens Fondation
Hardt 23, 1977,41-99.
H. Kech: Hagiographie als christliche Unterhaltungsliteratur. Gttingen, 1977.
G. J. M. Bartelink: Hieronymus: Liber de optimo genere interpretandi. Ein Kom
mentar. Lugduni Batavorum, 1980.
I. Fodor: Le lieu dorigine de S. Jr me. Revue dHistoire Ecclsiastique 81 (1986)
498-500.
P. Jay: Jr me et la pratique de lexgse. In: Le monde latin et la Bible, sous la dir.
de J. Fontaine et Ch. Pietri. Paris, 1985.
Y.-M. Duval: Jr me entre lOccident et lOrient. Actes du Colloque de Chantilly.
Paris, 1988.
Szent Jeromos: Nehz az emberi lleknek nem szeretni. A keresztny letrl, iro
dalomrl s tudomnyrl. Fordtotta, a jegyzeteket s az utszt rta Adamik T.
Budapest, 1991.
B. Conring: Hieronymus als Briefschreiber. Tbingen, 2001.
J. N. D. Kelly: Szent Jeromos lete, rsai s viti. Fordtotta Nemes Krisztina.
Budapest, 2003.
Szent Jeromos: Levelek. III. Fordtotta Adamik T., Puskely M., Takcs L. Budapest,
2005.
Sghy M.: Isten bartai. Budapest, 2005.

791

XII. Augustinus

1. lete
Aurelius Augustinus 354. december 13-n szletett a numidiai Thagastban.
Apja, Patricius, szerny fldbirtokos s a vrosi tancs tagja, pognyknt lte
le lett, halla eltt vette fel a keresztsget. Anyja, Monica, buzg katolikus,
akinek nagy rsze volt frje s fia megtrsben. Elemi iskolit Thagastban
vgezte, grammatikt Madaurban tanult. Ezutn anyagi eszkzk hinyban
egy vig nem folytathatta tanulmnyait. 371-ben Karthgba ment retorikt
tanulni. Itt mozgalmas letet lt, lettrsi kapcsolatba lpett egy nvel, akinek
nevt sohasem rulta el, s e kapcsolatbl szletett Adeodatus nev, feltnen
tehetsges fia, aki 388-ban elhunyt. Emlkt apja a De magistro (A tanrrl)
cm dialgusban rktette meg.
Retorikai tanulmnyai kzben Cicero Hortensius cm munkja akkora ha
tssal volt r, hogy elhatrozta: boldogsgt is a filozfiai tanulmnyokban,
nem pedig a fldi javakban fogja keresni. Retorikai stdiumai mellett Aristotels logikai mveit is olvasgatta. 374-ben, tanulmnyainak befejezse utn
elbb Thagastban, majd a kvetkez vtl Karthgban, Afrika szellemi
fvrosban tantott retorikt. Mintegy nyolc vi retorikatanri tevkenysg
vel mr bizonyos hrnvre is szert tett, amikor 383-ban Rmba hvtk tanr
nak. Ezen vek alatt szellemi arculata is sokat formldott. Cicero szerint a
filozfia nemcsak tuds, hanem erny is, mely nem adhat bizonyossgot, ha
nem csak valsznsget, s ez nem elgtette ki a lelkes ifjt. Az igazsg kere
sse a manicheusok kz sodorta, akik a ratit (szt) emlegettk, elutastva az
auctoritast (tekintly). Nagy hatst tett Augustinusra a rosszrl vallott tant
suk. Szerintk a rossz isteni lnyegbl szrmazik, mert Istenben is j s rossz,
fny s sttsg van, s a sttsg a kezdemnyez. A llek is kt rszre oszlik:
jra s rosszra, fnyre s sttsgre. Az nmegtartztats clja, hogy a fnyt
kiszabadtsa a sttsg fogsgbl. Kezdetben tetszett ez a tants Augustinusnak, mert magban is tapasztalta e ktfle ert, de kilenc v utn egyre

792

tbb olyan elemet fedezett fel a manicheus tantsban, amelyet nem tudott
sszeegyeztetni rtelmvel. Ktsgeinek eloszlatsban sokat vrt Faustustl,
a hres manicheustl, de mikor tallkoztak, felismerte, hogy Faustus csak behzelg fecseg, semmi tbb (Vallomsok 5, 6, 10). Ennek ellenre nem volt
knny szmra a manicheusokkal val szakts: mg Rmban is elfogadta
tmogatsukat.
Sajt bevallsa szerint azrt utazott Rmba, mert gy tudta, hogy ott nem
olyan szemtelenek a dikok, mint Karthgban. Rmban slyos betegsgbe
esett, felgygyulsa utn ismt Cicero lendtette tovbb: Academica (Akad
miai tantsok) cm munkjnak hatsra szkeptikus lett: az igazsg megismerhetetlen, ezrt lehetetlen hatrozott tletet alkotni, erklcsi krdsekben
pedig csak a valsznsg alapjn rvelhetnk. Rmban megkezdte a tan
tst, s itt is keseren kellett csaldnia: tdultak hozz a dikok, de amikor
fizetnik kellett volna, tovbblltak. rmmel vette ht, amikor flbe jutott,
hogy Milnban retorikatanrt keresnek. Symmachus eltt prbaeladst tar
tott, elnyerte az llst, s manicheus bartai segtsgvel Milnba utazott
(Vallomsok 5, 12, 22).
Milnban csszri rtorknt tevkenykedett, majd megismerkedett
Ambrosiusszal, a vros hres pspkvel, aki jplatonista filozfia alapjn
magyarzta a Biblit, tg teret engedve az allegorikus rtelmezsnek. Rszben
az hatsa, rszben Pltinos s Porphyrios olvassa az jplatonizmus fel
fordtotta figyelmt. Ez a filozfia hrom szempontbl is fontos volt szmra:
segtsgre volt az istenfogalom s a rossz tisztzsban, tovbb elvi alapot
szolgltatott neki ahhoz, hogy tljusson a szkepticizmuson. Istent most mr
szellemi ltezknt kezdte rtelmezni, s ebben Ambrosius prdikcii is seg
tettk, amelyekben a kivl sznok s teolgus allegorikus rtelmezseivel az
szvetsg antropomorf istenkpt is feloldotta. A rosszat a platonista er
klcstan hinynak, mgpedig a j hinynak rtelmezte, s ez a gondolat meg
nyerte Augustinus tetszst, mert a rossz krdse rgtl fogva izgatta. Az j
platonista istenfelfogs segtette abban is, hogy szkepticizmust legyzze, s
rbressze arra, hogy az igazsg a szellemi vilgban keresend, pontosabban
Istenben: Megrtettem, hogy a gonoszsgrt bnteted az embert, s kezed
alatt pkhlknt enyszik lte. s flkiltottam: teht az igazsg semmi,
mert sem vges, sem vgtelen terek kzein nem mlhetsz szjjel? Te vissza
kiltottl hozzm a messzesgbl: me, bizony n vagyok, aki vagyok.
Hallgatztam s mintha a szvemben hallottam volna az igket, s ktelke-

793

elsre tbb okom nem maradt. Knnyebben ktelkedtem volna letemen,

semmint azon, hogy van igazsg, s rtelmnk megismeri azt a teremtmnyek
rvn (Vallomsok 7, 10, 16; fordtotta Vrosi I.).
Erklcsi fejldse azonban nem tudott lpst tartani szellemi elrehal
adsval. A hozz mindig hsges asszonyt, finak anyjt elkldi, jegybe lp
egy gazdag csaldbl szrmaz lenykval, aki mg oly fiatal volt, hogy kt
vet kellett vrniuk a hzassggal. Ezen id alatt egy harmadik n szerelm
vel vigasztaldott (Vallomsok 6, 15, 25), de benne sem tallt megnyugvst,
s abban az idben, amikor II. Valentinianust ksznt beszdre kszlt, ta
llkozott egy rszeg koldussal, akinek ktes boldogsga rbresztette sajt
biztos boldogtalansgra (Vallomsok 6,6, 9). Kzben mr a Szentrst is for
gatta, majd egy alkalommal betoppant hozz egy Ponticianus nev keresz
tny honfitrsa, aki a remetesgre s a szerzetesi letre terelte a szt: Szent
Antalrl, a hres remetrl s msokrl meslt. Augustinus annyira megren
dlt, hogy kirohant a kertbe, s ott tpeldtt, amikor a szomszd hzbl gyer
mekhangon valaki ezt ismtelgette: Tolle, lege; Tolle lege (Vedd fl, olvasd;
Vedd fl, olvasd; Vallomsok 8, 12, 28). Augustinus ezt gy rtelmezte,
hogy fel kell tnie a keze gyben lev knyvet, s ahol kinylik, olvasnia kell.
gy tett ht, s feltve az ott lev egyetlen knyvet, Szent Pl leveleit, a Rma
iakhoz rt levl intelmeire esett a tekintete, arra a rszre, amelyben arra int az
apostol, hogy el kell vetni a testi vgyakat s Jzus Krisztust kell magunkra
lteni. Ennek hatsra Augustinus bartaival, anyjval s fival egytt egy
Miln melletti birtokra, a Cassiciacum nev majorsgba vonult vissza, itt
felkszlt a keresztsgre, amelyet Ambrosius kezbl vett fel. Utna feladva
llst, elhatrozta, hogy visszatr Afrikba. Ostiban akart hajra szllni. Itt
tartzkodtak, amikor anyja, Monica meghalt 387-ben. Ezutn mg egy vig
Rmban maradt, mert Gildo miatt Afrikban tmenetileg hadillapot uralko
dott. 388-ban visszatrt Thagastba, ahol bartaival vallsos kzssgben lt,
s rssal foglalkozott ugyangy, mint Rmban. 391-ben Hippo Regiusba l
togatott, s ekkor szinte akarata ellenre papp szenteltk.
A felszentelssel ismt j fordulatot vett lete. Egy ideig minden energijt
a Szentrs tanulmnyozsra fordtotta, majd teolgiai, egyhzkormnyzsi
problmkkal kellett foglalkoznia, mert 395-ben segdpspkk szenteltk, s
amikor 397-ben pspke meghalt, lett az utda. Pspki minsgben 391
405-ig a manicheusok s a donatistk ellen kzdtt, majd 412-420-ig Pelagius
s kveti ellen. Amikor pedig az eclanumi Iulianus vlt a pelagianistk vez
rv, vele folytatott dogmatikai vitkat a predestincirl. E vitk hevben
794

szmtalan mvet rt a szban forg dogmatikai krdsekrl, mint pspk ve

zette egyhzmegyjt s hirdette az igt, s mindezzel prhuzamosan nagy m
vek sort alkotta meg, olyan mvekt, amelyekben a keresztny kultra s iro
dalom minden krdst felsznre hozta. Tevkeny letnek 430. szeptember
28-n vetett vget a hall, ppen akkor, amikor Hippo Regiust ostrom al fog
tk a vandlok.

2. letmvnek ttekintse
Augustinus mg Hieronymusnl is tbb mvet alkotott, melyek szorosan
ktdtek letnek, szellemi fejldsnek s vilgnzetnek alakulshoz, s e
tekintetben tipikus rmainak mondhat: a meglt s tlt lethelyzetek indt
jk rsra, m konkrt problmit, legyenek azok szemlyes vagy dogmatikai
jellegek, mindig egyetemes skon exponlja; ez az oka annak, hogy rsai
minden kor embert izgattk, jragondolsra s llsfoglalsra ksztettk.
Mvei kzl csak a legfontosabbakat soroljuk fel, mgpedig lete hrom kor
szaknak megfelelen.
lete els, retorikatanrsgtl pspksgig (380-396) terjed korszak
ban filozfiai jelleg s a ht szabad mvszetet filozfiai alapon trgyal
munkkat alkotott, tovbb lelki fejldst, vallsos lmnyeit tkrz rso
kat. Els mve De pulchro et apto (A szprl s az illrl) szlt, sajnos csak
utalsaibl ismerjk, nem maradt rnk (380-381). Ide tartoznak a Cassiciacumban keletkezett dialgusok: Contra Academicos libri tres (Az akad
mikusok ellen, hrom knyvben, 386-387), De beata vita (A boldog letrl,
386), De ordine (A rendrl, 386), Soliloquiorum libri duo (Az nmagval va
l beszlgetsek, kt knyvben, 386-387). Ezutn kvetkeznek a Rmban s
Thagastban rt munkk: De quantitate animae (A llek testisgrl, 387-388,
Rma), De grammatica (A nyelvtanrl), Principia dialecticae (A dialektika
alapelvei), Principia rhetorices (A retorika alapelvei) ez utbbi hrom
munka hitelessge vitatott, keletkezsi helyk s idejk is bizonytalan -, De
musica (A zenrl, 387-389, Thagast), De magistro (A tanrrl, 389-390,
Thagast), De fide et symbolo (A hitrl s a hitvallsrl, 393, Hippo), De
libero arbitrio (A szabad akaratrl, 395, Hippo) stb.
Msodik korszakban a pspk konkrt tevkenysge s a pspki cmmel
egyttjr tanti hivats indtja alkotsra. Ekkori mvei kztt jelents helyet
kapnak a polemikus-dogmatikai rsok: Contra Faustum Manichaeum (A
795

manicheus Faustus ellen, 22 knyvben, 398-400), De natura boni contra

Manichaeos (A j termszetrl a manicheusok ellen, 405), De baptismo cont
ra Donatistas (A keresztsgrl a donatistk ellen, ht knyvben, 405) stb.
Nem kisebb jelentsgek exegetikai munki: De Genesi ad litteram libri
duodecim (A Genezis sz szerinti rtelmezse, 12 knyvben, 404414), In
Johannis evanglium tractatus CXXIV. (124 rtekezs Jnos evanglium
rl, 406- 420) stb. E korszakban olyan nagy mvek is keletkeztek, amelyek a
patrisztika legnagyobb alkotsai kz tartoznak: De doctrina Christiana
(A keresztny tantsrl, 396^-27), Confessiones (Vallomsok, 397-401),
De Trinitate (A Szenthromsgrl, 399-420).
letnek harmadik korszakban (412-430) a pelagianusokkal kapcsolatos
viti sorn alaktotta ki kegyelem- s predestinci-tant. A nyugati gtok
410-ben elfoglaltk s kifosztottk Rmt. Ez a tragdia felvetette a krdst,
volt-e ebben vajon valami szerepe a keresztnysgnek. Pelagius s kveti
ellen tbb mvet rt: De peccatorum meritis et remissione et de baptismo
parvulorum (A bnk rdemeirl s megbocstsrl, s a csecsemk keresztsgrl, 411^412), De natura et gratia (A termszetrl s a kegyelemrl,
413415), De praedestinatione sanctorum (A szentek predestincijrl, 429)
stb. E korszaknak taln legnagyobb mve a De civitate Dei (Isten llamrl,
412-427).
Mvei kztt kln csoportot alkotnak levelei: 270 levl, amelyek kzl
217 szrmazik Augustinustl, a tbbit msok rtk hozz. A levelek tbbsge
msodik s harmadik korszakbl szrmazik, s pspki tevkenysgvel
hozhat kapcsolatba. Hangnemk ltalban hivatalos, arra szolgltak, hogy a
pspk vlemnyt kzvettsk egyhzak s magnemberek fel. De vannak
kzttk ajnl vagy megbz levelek is. Ezeknl rdekesebbek magnleve
lei, pldul vlasza Madaura tancsnak (Epistulae, 55), Possidius levele az
arcfestsrl s az amulettek viselsrl (Epistulae, 56), vlemnye az asztro
lgirl (Epistulae, 57), a keresztny felesg ktelessgei (Epistulae, 60).
Hasonlkppen kln csoportba sorolandk prdikcii: 363 beszd, ame
lyeket a pspk klnfle alkalmakkor hveinek tartott. Vgl egszen sajtos
a Retractationum libri duo (Fellvizsglat, kt knyvben, 426-427) cm
munkja, amelyben mrlegre teszi korbbi mveit, s rtktletet mond rluk.

796

3. Confessiones (Vallomsok)
E klnleges mvel kapcsolatban gyakran felmerl a krds, mirt rta Augus
tinus, hiszen pasztorlis s pspki tevkenysghez nem kapcsoldik kzvet
lenl. Tbb oka is lehetett: Paulinus Nolanus krse; igazolni akarta mltjt a
donatistk eltt; nyilvnos bnbnatot kvnt tartani irodalmi formban. V
lasztott cme is sokatmond: a Confessiones a Septuaginta exomologsis sza
vnak felel meg: az elkvetett vtkek bevallsa s egyben Isten irgalmnak s
nagysgnak magasztalsa, amely a tansgttel jelentst is magban foglal
ja. A jelentseknek ez a sokrtsge lehetv teszi szmra, hogy felvzolja
egy bns llek botladoz jtt, aki vgl is - Isten kegyelmnek segtsgvel
- eljut az jjszletshez, a megtrshez. Amilyen komplex jelentstartalmat
hordoz a cme, legalbb olyan komplex a munka mfaja: tbb, mint emlkirat,
tbb, mint valloms s tbb, mint nletrajz, mert benne a megtrt ember, az
rett frfikorban lev Augustinus kutatja, vizsglja megtrsnek zegzugos
tjt, hallatlan szintesggel s a teljessg ignyvel, mgis slyos elhallgat
sokkal s lpten-nyomon rzd szubjektivitssal.
A m struktrja is klnleges: az 1-9. knyvet nvallomsokkal, imkkal
s elmlkedsekkel lasstott nletrajznak is tekinthetjk.
Az 1. knyv kisgyermekkortl 15 ves korig mesli el az esemnyeket:
szenvedlyesen szeretett jtszani (10), szigorral kellett tanulsra knyszerte
ni (12), nem szerette a grg nyelvet (14).
A 2. knyv bi megtudjuk, hogy 16. letvt otthon tlti, s a szerelmi szen
vedly gytri (2), a krtelops rgyn (4) a bn termszetrajzt vzolja fel.
A 3. knyv ben karthgi tanulveit ismerteti 17 ves kortl 19 ves
korig. Beleveti magt a szrakozsba, szerelembe (1-2). Kzben azrt tanul
is, Cicero Hortensiusa. a filozfia fel fordtja figyelmt; az igazsgkeress
a manicheusok kz sodorja (5-6).
A 4. knyvben trja fel tanri veit Karthgban: letnek 19. vtl 28 ves
korig a manicheizmus hve. Tant s kzben lettrsi ktelkben l egy aszszonnyal (2). Ekkor rja meg els mvt De apto et pulchro (Az illrl s a
szprl, 13-14) cmen.
Az els ngy knyvben tulajdonkppen Istentl val elfordulsnak trt
nett rja le, az 5.-tl a 9. knyvig terjed rszben pedig Istenhez val megt
rsnek tjt festi.
Az 5. knyv ben mr 29 ves: rbred a manicheus Faustus mveletlensg-

797

re (3), anyja akarata ellenre Rmba megy (8), majd onnan Mediolanumba
tvozik (13), ahol Ambrosius hatsra felvteti magt a keresztny hitjelltek
kz (14).
A 6. knyv ben anyja, Monica is Milnba rkezik, s is kapcsolatba kerl
Ambrosius pspkkel. Alypius s Nebridius nev bartaival sokat beszlget
(7-10). lettrst elkldi s elhatrozza, hogy megnsl (13).
A 7. knyv ben mr 31 ves, de egyre nyugtalanabb: ltja, hogy a manicheusok tantsa helytelen, de az Egyhz tantst sem tudja mg elfogadni. A platonikus knyveket tanulmnyozza (6, 20, 21).
A 8. knyv ben Simplicianus mesl neki Marius Victorinus megtrsrl
(1-2), Ponticianus pedig Szent Antal remete letrl (6). Ezen annyira meg
rendl, hogy kimegy a kertbe, ahol lejtszdik a hres Tolle, lege jelenet, s
ekkor vgleg elhatrozza, hogy szakt addigi letvel.
A 9. knyv ben beszmol arrl, hogy lemondott llsrl, bartaival, fival
s anyjval Verecundus nev bartjnak Cassiciacum nevezet birtokra vo
nult vissza, hogy felkszljn a keresztsg felvtelre. Ambrosius kereszteli
meg Alypiusszal s Adeodatusszal egytt (6). Ezutn elhatrozza, hogy
visszatr Thagastba. Ostiban eltemeti Monict (8-13).
A 10. knyvvel vget r az nletrajzi valloms, s elszr arrl elmlkedik,
mirt, kinek, milyen cllal vallott letrl (2-4). Ezutn azt fontolgatja, mirt
nem ismeri nmagt s hogyan ismerheti meg Istent (6-7). Vgl hosszasan
tpreng az emlkezkpessgrl, az emlkezet hatalmrl, amely minden
mlt, jelen s jvbeli ismeret s tuds forrsa s foglalata (8-9), mert Isten
lakozik benne.
A 77. knyvvel ismt j tma kezddik: Mzes teremtstrtnetnek meg
rtse Isten segtsgvel: hogyan teremtette Isten a vilgot, mi volt a teremts
eltt? (10-11) Az id - jelen, mlt s jv - fogalma, mrtke (14-15). Ho
gyan mrjk az idt? A vlasz: lelknkkel (26-28).
A 12. knyv ben kezdi a Genezis els sornak rtelmezst: In principio
Jecit Deus caelum et terram - Kezdetben teremtette Isten az eget s a fldet.
I logyan kell a teremtst rtelmezni? Az rs rtelmezsnek veszlye (23). Az
rs igazi rtelmt a Szentllek trja fel (32).
A 13. knyv ben Isten jsgt magasztalja, aki a Szenthromsgban terem
tette a vilgot (5), s ez a hrmassg az emberben is megmutatkozik (11). Az
egsz teremtstrtnet szimbolikusan azt a rendet szemllteti, amelyet Isten
Egyhzban kvnt megvalstani (12). Ezutn rtelmezi a teremtstrtnet
egyes kifejezseit, majd allegorikusn magyarzza azt (34).
798

Mint a fenti vzlatbl kitetszik, a m igen komplex, mgis szinte rendsze

resen visszatr a bn mibenltnek taglalsra, s arra a kvetkeztetsre jut,
hogy a bnt nem testnkkel, hanem lelknkkel kvetjk el, s sok hiba eset
ben helyes trekvseink eltvelyedsrl van sz. Ugyanakkor a bnnel kap
csolatban folytonosan emlegeti, hogy attl csak Isten segtsgvel, kegyelm
vel lehet megszabadulni; megkapta ezt a kegyelmet, s hls rte: hlaim
kat zeng irgalmas Istennek, s ezek a himnikus hangnemben rad imk az
egsz mvet tszvik. Megtrte eltt szerette a bnt, de Isten irgalmazott ne
ki, s most mr csak t szereti. Gyermekkori krtelopsval kapcsolatban gy
elmlkedik a bnrl:
Ecce cor meum, deus, ecce cor meum, quod miseratus es in imo abyssi.
Dicat tibi nunc ecce cor meum, quid ibi quaerebat, ut essem gratis malus et
malitiae meae causa nulla esset nisi malitia. Foeda erat, et amavi eam; amavi
perire, amavi defectum meum, non illud, ad quod deficiebam, sed defectum
meum ipsum amavi, turpis anima et dissiliens a firmamento tuo in extermi
nium, non dedecore aliquid, sed dedecus appetens. Ime a szvem, me az n
szvem, Istenem. A mlysges gonoszsg fenekn mgis megknyrltl raj
tam. Vallja meg mr most neked a szvem, mit is keresett ottan? Mst nem,
csak hogy hiba-mdon gonossz legyek, s gonoszsgomnak gy ms oka
nem akadt, mint maga a gonoszsg. Utlatos volt ez, n mgis szerettem.
Szerettem vesztemet, szerettem bnmet. Nem azt szerettem, aminek kedv
rt a vtket elkvettem, hanem magt a bnmet szerettem. Nyomorsgos
llek: ers tmaszodbl a romlsba hanyatlik, nem gonoszsgval hajt vala
mit, hanem a gonoszsgra vgyaik (2, 4; fordtotta Vrosi I.).
A m hrom egyenltlen rsze gy is felfoghat, mint a szerzvel kapcso
latos esemnyeknek hrom idskbl - mlt, jelen, jv - val szemllse.
Az nletrajzi rsz (1-9. knyv) a mlt, a 10. knyv a jelen, a 11-13. pedig
a jv. M. von Albrecht megjegyzi (1992, 1326), hogy a harmadik rsz fell
mlja az elst, mert abban az emberi sz helyett Isten szava kerl a kzp
pontba. Ugyanakkor a teremtstrtnetet az Egyhz allegrijnak rtelmezi.
Az Isten kegyelmvel trtn conversiban Isten a megromlott emberi term
szetet visszahelyezi eredeti llapotba, s ezltal visszalltja a teremts erede
ti szndkt. A keresztsg ltal, amellyel az els rsz vgzdik, ez egyn Isten
llamba lp, amelynek sajtos vonsai mr kezdenek kirajzoldni az utols
rszben.
Augustinus Confessiones cm munkja mint szpirodalmi alkots az eur
pai irodalom nagy mfaj teremt mvei kz tartozik. Hatsa mind mfaji
799

(Petrarca, Montaigne, Pascal), mind eszmetrtneti (Luther, Klvin) szem

pontbl felmrhetetlen az eurpai irodalomra s kultrra. Filozfiai szem
lldsei hallatlanul modemnek bizonyultak, pldul az id relativitsa, az
egyn egzisztencijnak lehetsgei s korltai. Ez utbbi krds nemcsak a
Confessiones rsa idejn okoz neki sok gondot, hanem egsz letben. A machineusok merev determinizmustl, amely megfosztotta az egynt minden
szemlyes kezdemnyezstl, a pelagianusok teljes szabadsgig, akik auto
nm cselekvkpes lnynek tekintettk az embert, Augustinus minden
lehetsget szmbavett s vgigknldott. Mivel olyannyira szerette az let
szpsgeit, s oly maradktalanul t tudta adni magt nekik s a velk jr bn
nek, hossz ideig nem tudta elkpzelni, hogy ezeknek sajt erejbl htat for
dthat az ember: Et vita, quam vivimus, habet inlecebram suam propter quendam modum decoris sui et convenientiam cum his omnibus infimis pulchris.
Csbt az let, ez a fldn lt mostani letnk, kes voltnak bizonyos arnya
s a tbbi ms, szp, de alacsonyabb rend dolgokkal val megegyezs okn
(2, 5; fordtotta Vrosi I.). Ez az oka annak, hogy megtrse utn oly mereven
hangslyozta a kegyelem szksgessgt a conversihoz, az dvssghez; br
ksbb llspontja szeldlt, kegyelem nlkl tovbbra sem tudta elkpzelni az
dvssget. Br a Confessiones nletrajzi jelleg vallomsnak indult, oly s
lyos gondolatok ltttek benne testet, hogy rszletes kifejtsk nll mve
ket ignyelt: a De doctrina Chrisian, a De trinitatt s a De civitate Deit.

4. De doctrina Christiana
(A keresztny tantsrl)
Augustinus papp szentelse utn egy idre visszavonult, s minden idejt a
Biblia tanulmnyozsnak szentelte. Kt krds izgatta: hogyan lehet a Bib
liban az igazsgot megtallni (modus inveniendi), s hogyan clszer a meg
lelt igazsgot kzlni (modus proferendi). Elmlkedseinek s kutatsainak
eredmnyeknt szletett meg De doctrina Christiana cm, ngy knyvbl
ll korszakalkot mve, mgpedig a modus invendiendit trgyal els rszt
mr 396-397-ben befejezte s kiadta, a modus proferendit kifejt msodik
rszt viszont csak nem sokkal halla eltt (326-327) rta meg. Izgalmas fel
adat lenne megvlaszolni azt a krdst, mirt halogatta az elocutio (stlus) s
a pronuntiatio (az eladsmd) kifejtst. Lehet, hogy nem sokkal megtrse
utn egyedl az igazsg megtallst tartotta fontosnak. De az is elkpzelhet,
800

hogy flt a sz erejrl, szpsgrl beszlni, mert ezzel felidzte volna rtori tevkenysgt, amikor a becsaps mvszetre oktatta az ifjakat. Tovb
bi szempontja lehetett az a megfontols, hogy a keresztny igazsg oly nagy
s vonz, hogy annak kzvettshez nem illik a sznoki gyeskeds. Brmi
is volt azonban az oka, sok-sok tapasztalat utn, idsebb korban rbredt
arra, hogy bizony nem mindegy az, hogyan kzvetti a pap a keresztny igaz
sgokat, s ez a felismers indtotta arra, hogy az eredetileg tervezett rszt, a
keresztny retorika alapelveit is rsba foglalja. Tette mindezt a nagy pogny
sznok, Cicero mveivel (De oratore, Orator) versengve gy, hogy megtart
va s megjtva annak koncepcijt a keresztny hermeneutika, homiletika s
szemiotika alapjait teremtette meg.
Rgtn az els knyv elejn megllaptja, hogy a Szentrs tanulmnyoz
sa az rtelmezs mdszern s a feltrt rtelem eladsmdjn ll vagy bukik.
A helyes rtelmezs mdszert a dolog s a jel megklnbztetse biztostja,
mert minden tudomny dolgokon s jeleken alapszik, tudniillik a dolgokat a
jelek ltal ismerjk meg. Az els knyvet a dolog kifejtsnek szenteli, a m
sodikat s harmadikat pedig a jelnek.
A dolgok hrom nagy osztlyba sorolhatk: az els osztlyba azok tartoz
nak, amelyeket lveznek, a msodikba azok, amelyeket hasznlnak, a harma
dikba pedig azok, akik lvezik, illetve hasznljk a dolgokat. Az lvezetet
nyjt dolgok boldogg tesznek, a hasznlat dolgai a boldogsg elrst seg
tik el; akik mindezt teszik, e kt csoport kztt llnak, az emberek. A dolog
az, ami nem valami msnak a jellsre szolgl. Vannak azonban olyan dol
gok is, amelyek amellett, hogy dolgok, ms dolgok jelei. Vgl pedig van
nak olyan dolgok, amelyek csak jelek, mert egyetlen funkcijuk a jells:
a szavak.
A 2. knyv elejn pontosan meghatrozza a jelet: Signum est enim rs,
praeter speciem quam ingerit sensibus, aliud aliquid ex se faciens in cogi
tationem venire - A jel ugyanis az a dolog, amely azon jelensgen kvl,
amelyet az rzkszervek el tr, nmagbl kiindulva valami mst is esznk
be juttat (2, 1). Pldul a lbnyom arra utal, hogy valaki arra jrt, a fst, hogy
valahol tzet gyjtottak. A jeleket a kvetkezkppen osztlyozza: vannak
termszetes jelek (signa naturalia), ezek a jelents szndka nlkl jnnek
ltre, pldul az llatok nyomai, s egyezmnyes jelek (signa data), ezeket
sajtosan a kommunikci cljbl talltk ki. A jeleknek ezt a sajtosan em
beri fajtjt kvnjuk megvizsglni s trgyalni, mivel a Szentrs is egyezm
nyes jel, amelyet Isten azon emberek ltal adott, akik a Szentrs knyveit le

801

rtk (2, 3). A jelek ugyanis, amelyekkel az emberek egymssal kzlik gon
dolataikat, az rzszervek szerint oszthatk fel a lts, a halls s egyb rzk
szervek jeleire. A legtbbjei a hallssal kapcsolatos, ezrt a szavakat tarthat
juk az emberi kommunikci legfontosabb jeleinek. E jelek pedig lehetnek
alap- s tvitt jelentsek. Alapjelents pldul a bs (kr) sz, ha azt a h
zillatot jelenti, amelyre a sz hallatra mindenki gondol. De a bs (kr) sz
tvitt jelents, ha pldul az egyik evanglistra utal.
A 3. knyvben a jelek ktrtelmsgnek krdsvel foglalkozik. A ktr
telmsg a Biblia latin szvegben pldul megszntethet azzal, ha az erede
ti hber vagy grg szveggel egybevetjk a ktes helyet. A szavak jelen
tsbl s a szveg tagolsbl add ktrtelmsg megszntetsben az
egyhzi gyakorlatot kell irnyadnak tekinteni. Ennl is komolyabb probl
mt jelent az tvitt jelents jelek rtelmezse. E tren a legnagyobb veszly
abban van, hogy a jelet sszetveszthetjk a jellttel. A Szentrs rtelmez
sekor el kell dnteni, hogy sz szerint kell-e valamely szvegrszt rtelmezni
vagy tvitten. E tekintetben a kvetkezt kell irnyadnak tekinteni: Ha nem
vonatkoztathatunk valamit a Szentrsban sem a tiszta erklcskre, sem a hit
igazsgokra sz szerint, akkor tvitten kell azt rtelmeznnk (3, 33). Pldul
nem hihetjk azt, hogy Magdolna valban megkente Krisztus lbt illatos
olajjal, mert ez a nyilvnoshzakban volt szoks. E jelenet tvitt rtelemben
gy rtelmezhet: az illatos olaj azt a j hrt szimbolizlja, amely a derk ke
resztny embert kveti, Krisztus lbnak megkense pedig Krisztus kvets
re utal. E pldbl is kiderl, hogy a jelelmletet azrt dolgozta ki Augustinus,
hogy ltala lehetv tegye - tudomnyosan is - a Biblia tvitt rtelmezst.
A sznak mint jelnek ugyanis legalbb kt jelentse van. Az egyik az objek
tv vagy alapjelents (vis significatioque), a msik pedig a szubjektv vagy t
vitt jelents (voluntas significandi).
A 4. knyv nagyjbl kt azonos rszre oszlik. Az els rszben a szvegta
gols krdst trgyalja, amely lnyegben a komm (szszerkezet), kln
(tagmondat) s a periodus (krmondat) vizsglatra szortkozik. A msodik
rszben a stlusnemekkel (genera dicendi) foglalkozik. Az els rszt azzal in
dtja, hogy a keresztny sznoknak is szksge van retorikai ismeretekre,
mert klnben nem tudja felvenni a versenyt a hamissg propaglival (4,4).
A rgebbi keresztny szerzk is rtettek az kesszlshoz, ezrt stlusminta
knt szolglhatnak; gy Szent Pltl hoz pldt a gradatio (fokozs) nev stlusalakzatra s a szvegtagolsra: hogyan lehet azt tagmondatokban s kr
mondatokban eladni (31). A msodik rszt ismt elvi jelentsg kijelents802

sei kezdi. A keresztny sznoknak els s legfontosabb feladata, hogy rt

heten beszljen, mg akkor is, ha hallgatsga nehezebb felfogs, vagy
ppen beszdnek tmja nehz (62). A vilgossg rdekben olykor le kell
mondania a vlasztkossgrl, st ha hveinek mveltsgi sznvonala azt k
veteli, mg vulgarizmusokat is alkalmazhat. Ezutn azonban kifejti Cicero
hrom stlusnem-elmlett, miszerint a tkletes sznok mindhrom stlus
nemben tud szlni: az egyszervel tant, a kzepessel gynyrkdtet, a fennklttel megindt. E hrom feladat kzl a tants szksgszer - mondja
Augustinus -, hiszen nem lelhet az ember gynyrsget abban, amit nem
ismer. A gynyrkdtets nem szksgszer, mert elfordulhat, hogy mr
maguk a tnyek s gondolatok gynyrkdtetnek, teht nem szksges min
dig erre trekedni. A megindts sem szksgszer, hiszen olykor enlkl is
egyetrt a hv a kzlt igazsggal, s esetleg minden rzelmi rhats nlkl
aszerint l. Mivel azonban sok olyan keresztny ember van, akik szmra
unalmas az igazsg, a keresztny sznoknak is tudnia kell gynyrkdtetni,
st elkpzelhet, hogy gynyrkdnek beszdnkben, de nem aszerint lnek,
ezrt a megindtsnak fontos szerepe lehet abban, hogy cselekvsre, keresz
tny letre buzdtsuk a hveket. Mindez pedig azt jelenti, hogy nmi mdos
tssal ugyan, de az ids Augustinus elfogadta Cicernak a tkletes sznok
kal kapcsolatban kifejtett tantsait. A tovbbiakban Szent Pltl, Cyprianustl s Ambrosiustl vett idzetekkel szemllteti az egyes stlusnemeket, ezzel
mintegy kiegsztve Szent Jeromost: a keresztnysgnek nemcsak gazdag iro
dalma van, hanem mr vannak mintaszerzi a stlus tekintetben is. Vgeze
tl pedig kijelenti, hogy nem elg az, ha a sznok illen tud beszlni mindh
rom stlusnemben. Pldamutat letet is kell lnie, mert letmdja adja meg
szavai aranyfedezett.

5. De civitate Dei (Isten llama)

Augustinus legterjedelmesebb mve: 22 knyvbl ll. Az 1. knyv bevezet
sben maga is magnum opus et arduumnak (nagy s nehz munknak) mond
ja. Alarich 410. augusztus 24-n elfoglalta s kifosztotta Rmt. Br e szomo
r esemny nagyobb vrldozatok nlkl zajlott le, s nem is tartott hossz
ideig (hrom napig folyt a fosztogats, a negyediken zskmnnyal megrakottan elhagytk a vrost a gtok), mgis az a tny, hogy a birodalom rkkva
lsgnak szimblumt elfoglaltk, komoly megrzkdtatst okozott a rmai

803

trsadalomnak, pognyoknak s keresztnyeknek egyarnt. A pognyok e ka

tasztrft az istenek bntetsnek rtelmeztk, pontosabban annak, hogy a ke
resztnysg llamvallss lett, a pogny vallsokat pedig betiltottk. Augus
tinus egyik fontos clja mvvel, hogy bebizonytsa: a keresztnysg nem hi
bztathat Rma elfoglalsrt. Ezz a krdssel foglalkozik az 1-10. knyv,
az els nagy rsz, amely az apologetikus keresztny idoralom folytatsnak
tekinthet. Augustinus azonban nemcsak vdakat cfol, hanem felvzolja egy
keresztny trtnelemfilozfia alapjait is, szembelltva az Isten llamnak
eszmevilgt az evilgi llam ideolgijval. Ez a tmja a msodik rsznek,
a 11-22. knyvnek.
Az els rsz ismt kt rszre oszlik. Az elsben (1-5. knyv) azt igyekszik
bizonytani, hogy a hagyomnyos rmai valls a maga isteneivel a keresztny
sg eltti idben sem volt kpes megrizni Rmt a katasztrfktl, azaz R
ma korbbi trtnetben is voltak tragikus esemnyek, pedig akkor a keresz
tnysg mg nem is ltezett. A mvelt pognyok ugyanis Cicerra, Sallusliusra s Liviusra hivatkozva azt hangoztattk, hogy Rmt vallsossga tette
naggy, mert a rmaiak ezen a tren minden npet fllmltak. Augustinus
vlaszban ppen Cicerra s Sallustiusra hivatkozik, akik hatrozottan kije
lentik, hogy az erklcsi zlls, a igazsgossg eltnse tette tnkre Rmt (De
civitate Dei 2,19-21). A hatalom kevs igen gazdag ember kezbe kerlt, akik
bns mdon tettek szert vagyonra s hatalomra, br uralkodtak, mgis szol
gk maradtak: malus autem etiamsi regnet, servus est; nec unius hominis, sed
quod est gravius, tot dominorum, quot vitiorum - a gonosz, mg ha uralko
dik is, szolga; nem egyetlen ember szolgja, hanem - ami mg slyosabb annyi rnak a szolgja, amennyi bnnek (4, 3). Mindebbl a kvetkez feje
zet elejn gy vonta le a kvetkeztetst: Remota itaque iustitia, quid sunt reg
na, nisi magna latrocinia? Quia et ipsa latrocinia quid sunt, nisi par\>a reg
na? - Ha mellzik az igazsgossgot, mik az llamok, ha nem nagy rabl
bandk? Mert maguk a rablbandk micsodk, ha nem kis llamok? (4, 4).
Az els rsz msodik felben (6-10) azt szemllteti, hogy a pogny istenek
e fldi let utn az dvssget sem tudjk megadni. E rszben elssorban
Varr hromrszes teolgijt (theologia tripartita) cfolja, amely az ember
trsadalmi helyzetnek, gondolat- s rzelemvilgnak megfelelen egy id
ben hromfle vallsi elkpzelst engedett rvnyeslni: a klti mtoszt
(mythicon, fabulosum), a filozfiai monoteizmust (physicum, naturale) s az
aktulis llami kultuszt (civile). A klti mtoszt mr maga Varr krhoztatta
(6, 5), s kifejtette, hogy amirl a kltk rnak, az kevesebb annl, mint amit
804

a npnek kvetnie kell, amit viszont a filozfusok kigondolnak, tbb annl,

mint ami a np szmra hasznos (6, 6). Ezutn Augustinus sorra cfolja a po
gny teolgikat, s bizonytja rluk, hogy nem tudnak hozzsegteni az rk
lethez. Klnlegessge e rsznek, hogy sok rszletet megrztt Varr elve
szett vallstrtneti munkibl.
E negatv, cfol rsz utn kvetkezik a pozitv, bizonyt rsz, amelyben
felvzolja, hogyan zajlik a trtnelem az Isten llamban, illetve a vele ellen
ttes fldi llamban. Az elbbit Jeruzslem jelenti meg, az utbbit Babylon.
Az elbbi az istenszereteten s igazsgossgon alapul, az utbbi az nszereteten. Az elbbiben egysg, egyistenhit, bke uralkodik, az utbbiban hbor,
sokistenhit, ndicsts. Augustinus nagy jtsa, hogy az llamot e mvben
nem a hagyomnyos konkrt llam formjban rtelmezi, hanem hatrok nl
kl mindazon emberek kzssgnek, akik ugyanazt az istent valljk, ugyan
azon trvnyek szerint lnek, s ugyanaz a remny lteti ket, akt lk, akr
holtak, akr zsidk, akr pognyok, ha az dvssget igaz ton keresik. Cice
rtl eltren, aki az llamot jogi kzssgre s hasznossgra alapozza (De re
publica 1, 25, 39), Augustinus az egyetrtsre, az rtelemre s a klcsns
szeretette pt: populus est coetus multitudinis rationalis, rerum quas diligit
concordi communione sociatus - a np az rtelmes sokasg gylekezete,
amelyet azon dolgok egyetrt kzssge kt ssze, amelyeket szeret (De
civitate Dei 19, 24).
Az Isten llamt s a fldi llamot trgyal msodik rsz hrom egyenl
egysgre oszlik. A 11-14. knyvben e kt llam kezdeteirl s kialakulsrl
szl: Isten hat nap alatt teremtette a vilgot, a hetediken megnyugodott.
Augustinus a keresztny idszmtsnak megfelelen egy napon ezer vet rt.
A negyedik nap teremtette a fnyt s az angyalokat, s azok az angyalok, akik
elfordultak a fnytl, rossz vltak, s a fldi llam velk kezddtt, a j
angyalokkal pedig az Isten llama (11, 9). A rossz angyalok hatsra az els
ember, dm is bnbe esett.
E kt llam trtneti alakulst mutatja be a 15-18. knyvben, mgpedig
a Florusnl mr megfigyelt biologikus szemllet, az emberi letkor egyes
szakaszai szerint. A Genezis teremtstrtnete szerint halad elre, s az els
korszakot, a kisgyermekkort (infantia) Kintl s beltl szmtja a Vzn
tig (15. knyv). A msodik korszak, a gyermekkor (pueritia) a vznttl
brahmig tart (16,1-11). A harmadik korszak, az ifjkor (adulescentia) b
rahmmal kezddik s Dviddal r vget (16, 12-43). Dvidtl a babyloni
fogsgig nylik a negyedik korszak, a fiatalemberkor (iuventus), a babyloni
805

fogsgtl Krisztus eljvetelig az rett frfikor (senioris aetas) (17-18.

knyv). A hatodik korszaknak, az regkornak (senectus), amely Krisztus elj
veteltl a vilg vgig, Krisztus msodik eljvetelig tart, ismt ngy kny
vet szentel (19-22). A vilgtrtnelem vgn a kt llam vglegesen el fog
klnlni egymstl, s mindkett elri majd cljt: Isten llama az rk bol
dogsgot, a fldi llam az rk bntetst.
Augustinus risi letmve sokfle mfaj munkkbl ll ssze. Brmirl
szl is, gondolatgazdagsga, rnyalt, egyni llekbvr stlusa mindig leny
gzi az olvasit. Hatsa meghatroz volt a kzpkorban, de az jabb korok
ban is jelents. A latin filozfiai nyelv gazdagtsban rdeme vetekszik
Cicerval, gondolatainak meghkkent jdonsgval pedig fll is mlja
pogny mestert.

6. Orosius
Paulus Orosius Bracarban (ma Braga Portugliban) szletett 380-390 k
ztt, de a hispaniai Tarracval is voltak kapcsolatai (Historiae 7, 22, 8):
Hispniban vgezte tanulmnyait, s ott szenteltk papp. Itt aktvan rszt
vett a Priscillianus tantsai (prftizmus, tlzott erklcsi szigor, gnosztikus,
manicheus eszmk) s az rigensnek tulajdontott tvtanok ellen folytatott
vitkban. rsaibl kitetszik, hogy alaposan ismerte a korbbi s korabeli ke
resztny irodalmat, a klasszikus rmai szerzket s az antik retorikt, amely
nemcsak rvelsre, de stlusra is rnyomta blyegt. Harmincves kora k
rl elhagyta Hispnit (Historiae 5, 2, 2), s Afrikba ment, Hippba Augustinushoz, akitl a llekkel s eredetvel kapcsolatban krt tancsot, mert ezek
a krdsek nagy szerepet jtszottak a Priscillianus- s rigens-vitkban. E vi
ta llsrl adott Orosius tjkoztatst Augustianus szmra a 414-ben rt
Commonitorium de errore Priscillianistarum et Origenistarum (Emlkeztet
a priscillianistk s rigenistk tvelygsrl) cm munkjban. Erre rta
Augustinus vlaszul Ad Orosium contra Priscillianistas et Origenistas (Oro
si ushoz a priscillianistk s rigenistk ellen) cm mvt. Augustinus ezutn
elkldte Orosiust Betlehembe Hieronymushoz egy levl ksretben, amely
ben Orosiust Hieronymus figyelmbe ajnlja (Epistulae 166). Orosius 415ben indult el Palestinba, ahov megrkezve beavatkozott a pelagianista vit
ba: Johannes, Jeruzslem pspke zsinatot hvott ssze, s ezen Orosius heve
sen tmadta Pelagius tanait. Johannes szerint Orosius azt a nzetet kpviselte,
806

hogy az ember nem kpes elkerlni a bnt, mg isteni kegyelemmel sem. Ezen
llts ellen vdekezve rta meg Orosius Liber apologeticus cm rst.
416-ban trt vissza Augustinushoz, egy levelet hozva szmra (Epistulae
134). E levl kzbestse utn valsznleg visszaindult szlvrosba, de
Minorca szigetn tudomsra jutott, hogy Hispniban vandlok puszttanak,
ezrt visszatrt Hippba. Itt Augustinus krsre hozzfogott f mvnek, a
Historiarum adversum paganos libri VII-nck (Trtnelem ht knyvben a po
gnyok ellen) rshoz. E munkjt - mint maga mondja - a vilg kezdettl
szmtott 5618. vben, azaz 417-ben fejezte be (7, 43, 19). Ezen idpont utn
semmit sem tudunk letrl.
Orosius mvnek elszavban s befejezsben hangslyozza, hogy Augus
tinus parancsnak engedelmeskedve rta meg munkjt. Augustinus ugyanis
416 elejre mr kiadta a De civitate Dei 1-10. knyvt s a tizenegyediken dol
gozott, amikor Orosiust felkrte trtneti mvnek megrsra, mert nem volt
megelgedve azzal a pldaanyaggal, amellyel fleg a De civitate Dei 3. kny
vben bizonytani prblta, hogy mr Krisztus szletse eltt is voltak kataszt
rfk a Rmai Birodalomban. Arra krte Orosiust, hogy az egsz vilgtr
tnelembl, tovbb Rma alaptstl sajt korukig gyjtsn pldkat a ka
tasztrfkra s bajokra, hogy ltaluk bizonytani lehessen: nemcsak a keresz
tnysg kezdettl rik bajok a Rmai Birodalmat.
Az 1. knyv els kt fejezetben lerja az akkor ismert egsz vilgot, a 3. fe
jezetben kezdi trtneti mvt dm bnbeessvel s a vzznnel, majd a
4. fejezetben Ninus asszr kirllyal folytatja a vilgtrtnelem hborinak, ter
mszeti csapsainak felsorolst, s Rma alaptsig jut el.
A 2. knyv ben ismerteti Rma trtnett a gall katasztrfig (Kr. e. 390),
Perzsit Kyrosig, a grg trtnelmet pedig a Cunaxa melletti csatig.
A 3. knyv Nagy Sndor Makedn Birodalmval s a vele egyidej rmai
trtnelemmel foglalkozik.
A 4. knyv Karthg elpuszttsig trgyalja a trtneti esemnyeket.
Az 5. knyv Karthg elpuszttstl a Spartacus-felkelsig ismerteti a tra
gikus esemnyeket.
A 6. knyv a Mithridats elleni hborktl Krisztus eljvetelig szmol be
a vres trtnsekrl.
A 7. knyv Krisztus eljveteltl Orosius korig, 417-ig tekinti t a csszr
sg trtnett.
Orosius szerint kt nagy vilgbirodalom ltezett sajt korig: Keleten az
Asszr Birodalom, Nyugaton pedig a Rmai Birodalom. Asszritl a hatalom
807

kt kzbees vilgbirodalmon keresztl szllt t Rmra: Makednin s

Karthgn keresztl. Szerznk apologetikus cllal rta mvt, ezrt minden
np minden bajt, csapst felsorolja. Ennek ellenre Rma trtnetre vo
natkozan tbb fontos adatot megrztt az utkor szmra. Forrsai kztt
jelents helyet kapott Hieronymus Krnikja, Livius, Tacitus, Florus, Eutro
pius, Iustinus, Suetonus s ms szerzk csszrletrajzai, Eusebios egyhztr
tnete stb.
A fldrajzi ismertets (1, 2, 1-106) kivtelvel stlusa rad s hajlkony,
ellenttekbl ptkez retorikus kifejezsmd, amely a szvhez is tud szlni.
Augustinustl eltren csak a profn trtnelem rdekli, s abban is klnb
zik megbzjtl, hogy szerinte a keresztnysg megjelense ta Rma trt
nete jobb lett (7, 5, 3). Az Augustus megteremtette bke Krisztus megteste
slshez ksztette el a talajt. Orosius szmra keresztnysg s rmaisg
egy s ugyanaz, s mint rmai polgr bszke arra, hogy a keresztnysg dv
trtneti hivatst a Rmai Birodalom keretein bell tlti be. Taln azrt oly
fontos szmra a kronolgia, hogy az idhatrok hangslyozsval mg in
kbb kiemelje az dvtrtnet korszakait.
Orosius mint keresztny trtnetr nagy npszersgnek rvendett a k
zpkorban. E npszersg bizonytka, hogy legalbb 200 kziratban maradt
fenn. A felvilgosods korban aztn alaposan megtpztk tekintlyt, ennek
ellenre ma is fontos forrs Rma trtnetnek tanulmnyozshoz.

808

Bibliogrfia
S. Aur. Augustini Opera omnia. Patrologia Latina 32-47.
K. von Raumer: Sancti Augustini Confessionum libri tredecim. Stuttgart, 1856.
P. de Labriolle: Saint Augustin, Confessions. Paris, 1937-1941.
L. Verheijen: Confessiones S. Aur. Augustini. CC 27. Tumholti, 1981.
I. Martin: De doctrina Christiana. CC 32. Tumholti, 1962.
G. M. Green: De doctrina Christiana S. Aur. Augustini. CSEL 80, 6, 6. Wien, 1963.
E. Hoffmann: De civitate Dei S. Aur. Augustini. CSEL 40. Wien, 1899-1900.
B. Dombart - A. Kalb: De civitate Dei S. Aur. Augustini. CC 47, 14, 1; 48, 14, 2.
Tumholti, 1955.
J. Divjak: (A jonnan felfedezett levelek.) CSEL 88, 2, 6. 1981.
Augustin dHippone: Vingt-six sermons au peuple dAfrique, d. par F. Dolbeau.
Paris, 1996.
D. Lenfant: Concordandae Augustinianae. I-II. Paris, 1656-1665; 1966.
Balanyi Gy. - Schillings, O.: Die Staats- und Soziallehre des heiligen Augustinus.
Trtneti Szemle 1913, 113-119.
Brisits Fr.: Szent goston s Rkczi Ferenc vallomsai. Pcs, 1914.
Babura L.: Szent goston lete. Budapest, 1924.
Balogh J.: Szent goston, a levlr. Budapest, 1926.
Balogh J.: Vasa lecta et speciosa. Szent goston konfesszii. Budapest, 1918.
Aubermann M.: Fbb llamtani krdsek St. goston s Szt. Tamsnl. Hittudomnyi
Folyirat 1911, 669-726.
Kiss A.: Szent goston De civitate Dei mvnek mltatsa. Budapest, 1929.
Ruber J.: A Civitas Dei llamblcselete. Athenaeum 17 (1931) 48-62.
Ivnka E.: A kzvetlen Isten-megismers Szent gostonnl. Blcseleti Kzlemnyek 3
(1937)24-34.
H.-I. Marrou: S. Augustin et la fin de la culture antique. Paris, 1938, 1958.
A. Wachtel: Beitrge zur Geschichtstheologie des Aurelius Augustinus. Bonn, 1960.
C. Andresen: Zum-Augustin-Gesprch der Gegenwart. I-II. Darmstadt, 1962.
U. Duchrow: Sprachverstndnis und biblisches Hren bei Augustin. Tbingen, 1965.
E. Gilson: Introduction a T tude de Saint Augustin. Paris, 1969.
E. Knig: Augustinus Philosophus. Christlicher Glaube und philosophisches Denken
in den Frhschriften Augustins. Mnchen, 1970.
M. Pellegrino: Le Confessioni de SantAgostino. Roma, 1972.
Adamik T.: Augustinus jelelmletnek terminolgija s funkcija. Antik Tanulm
nyok 26 (1979) 76-86.
Adamik T.: Aurelius Augustinus. Vallomsok. Ford., jegyz. Vrosi I. Antik Tanulm
nyok 32 (1985-86) 277-281.
E. A. Schmidt: Zeit und Geschichte bei Augustin. Heidelberg, 1985.

809

G. ODaly: Augustines Philosophy of Mind. Berkeley, 1987.

P. Prestel: Die Rezeption der ciceronischen Rhetorik durch Augustinus De doctrina
Christiana. Heidelberg, 1991.
Aurelius Augustinus pspknek a pognyok ellen Isten vrosrl rt 22 knyve. Ford
totta Fldvry A. I. ktet 1-5. knyv. Budapest, 1942. II ktet 6-10. knyv. Buda
pest, 1943.
Szent goston: A keresztny tantsrl. Fordtotta, a bevezetst rta Vrosi I. Buda
pest, 1944.
Szent goston: Brevirium. Kecsks P. sszelltsa s fordtsa. Budapest, 1960.
Aurelius Augustinus: Vallomsok. Fordtotta s a jegyzeteket rta Vrosi I. Az utszt
rta Redl K. Budapest, 1982.
Aurelius Augustinus: A Szenthromsgrl. Fordtotta, a bevezetst rta, jegyzetekkel
elltta Gl F. Budapest, 1985.
Aurelius Augustinus: Fiatalkori prbeszdek. Fordtotta Bolberitz P., Sarbak G.,
Vany L., keresztny rk XI Budapest, 1986.
Szent goston: A boldog letrl, A szabad akaratrl. Fordtotta Tar I. Az utszt s
a jegyzeteket rta Kendeffy G. Budapest, 1989.
Szent goston Vallomsai. Fordtotta s magyarzta Balogh J. III. Budapest, 1995
(1-10. knyv, latin-magyar).
Szent goston: A keresztny tantsrl. Fordtotta, az Elszt s a jegyzeteket rta
Brczki T. Kairosz Kiad, . n.
Heidl Gy.: Szent goston megtrse. Kairosz Kiad, 2001.
Szent goston Levelei. Fordtotta bis H. Gdll, 2004.
Sghy M.: Versek s vrtank. A rmai mrtrkultusz Damasus ppa korban.
Budapest, 2003.
Pesthy M.: A csbts teolgija. A ksrts fogalmnak trtnete az korban.
Budapest, 2005.
C. Zangemeister: Pauli Orosii Historiarum adversum paganos libri VII. CSEL 5.
Vindobonae, 1882.
Paulus Orosius, The Seven Books of History against the Pagans. Translated by R. J.
Deferrare. Washington D. C., 1964.
H.-W. Goetz: Die Geschichtstheologie des Orosius. Darmstadt, 1980.
M.-P. Amaud-Lindet: Orose, Histories (Contres les Paiens). IIII. Paris, 1990.

810

XIII. Keresztny idelok, pogny eszmnyek

1. Prudentius lete s mvei

Aurelius Prudentius Clemens 348-ban szletett Hispniban. letnek fbb
llomsait 405-ben kiadott mveihez rt Praefatijbl ismerjk. Retorikai
tanulmnyokat folytatott, majd gyvdkedett. Szgyenkezve emlti, hogy if
jkorban szabados letet lt. Ezutn helytartknt ktszer kormnyzott egyegy provincit, vgl Theodosius kegyessge katonai s udvari szolglatra
hvta. Kzben elmlt fltte az id: tvenht ves, amikor az Elszt rja. Mr
szinte az lete vgn - mondja - sikerlt levetkzni bneit, s ezutn mr csak
himnuszokat akar nekelni Istennek, magasztalni akarja a mrtrokat meg az
apostolokat, s kzdeni kvn az eretneksgek s a pognyok ellen. Mikzben
ezt teszi, szeretne megszabadulni mr a test ktelkeitl. Hogy ez mikor k
vetkezett be, nem tudjuk: hallra vonatkozlag ugyanis nincs adatunk.
Verseinek gyjtemnyes kiadsa, amelyet az emltett Praefatio vezet be,
a kvetkez mveket tartalmazza:
Cathemerinon liber (A napszakokra nekelt himnuszok knyve) 12 lrai
strfban rt himnuszt foglal magban, amelyeknek legfbb jellegzetessge
a terjedelmessg. Kzlk hat a napszakokra (kakasszra, reggelre, tkezs
eltt, tkezs utn, lmpagyjtsra, lefekvs eltt), kett a bjti idszakra, egy
Krisztusra minden idben, egy a halottakra (requiem), egy karcsonyra (ebben
az idben mr december 25-n nnepeltk), s egyet Vzkeresztre (janur 6-a,
epiphania). E himnuszokat klnbz klasszikus metrumokban rta, tbbnyire
Horatius strfs kltszetbl mertve mintit, knnyedn, bravros klti
technikval. Formailag teht szaktott az ambrosiusi himnusz hagyomnyai
val, s tartalmilag is eltr tle, amennyiben az allegorizlst - Mzes Krisztus
elkpe - llandv tette. Mg azokban a himnuszaiban is, amelyekben for
mailag kveti Ambrosiust (jambikus nyolcas), terjedelemben s szellemben
eltr tle; pldul a ciklus els darabja, a Himnusz kakasszra 20 strfbl ll,
amelyekbl Babits csak ngyen fordtott le az Amor Sanctusban:

811

Ales diei nuntius

lucem propinquam praecinit:
nos excitator mentium
iam Christus ad vitam vocat.

,A hajnal szrnyas hrnke

az j nap jttt zengi mr
s a lelknket flver
Krisztus megint letre hv.

Auferte, clamat, lectulos

aegros, sopores, desides,
castique, recti ac sobrii
vigilate: iam sum proximus.

Vigytek - szl - az gyakat:

mindent, mi lmos, rest, beteg!
Tisztn, virrasztva, jzanul
vrjatok: mr kzel vagyok.

Cathemerinon 1,1-8; fordtotta Babits M.).

Apotheosis (Megistenls), 1084 hexameterbl ll kltemny, amely a
Szenthromsgrl s Krisztus termszetrl szl. Egy 12 hexameterbl s egy
56 sorbl ll, epdos formban rt, az eretnek tanokat cfol elsz vezeti be.
Hamartigenia (A bn eredete) cm tantkltemnye 966 hexameterben a
bn eredetvel foglalkozik. A kltemnyt egy 63 jambikus trimeterbl ll
Praefatio vezeti be, amelyben Markin dualizmust cfolja.
Psychomachia (A llekrt vvott harc), 915 hexameterben rt allegorikus
keresztny eposz, amelyben a megszemlyestett keresztny ernyek gyze
delmeskednek vres csatkban a pogny bnk felett. Ezt is egy Praefatio
vezeti be, amely 68 jambikus trimeterbl pl fel.
Contra Symmachum (Symmachus ellen), kt knyvben. Az 1. knyv 657
hexameterbl ll, amelyet egy 87 soros Praefatio vezet be. A 2. knyv 1132
hexametert szmll; egy 66 soros Praefatio elzi meg.
Peristephanon liber (Mrtrkoszork) egy knyvben, 14 lrai strfkbl
felpl himnuszt tartalmaz, amelyeket rmai, hispaniai s afrikai mrtrok
tiszteletre rt. Ezek a himnuszok is meglehetsen hosszak, pldul Lauren
tius mrtrrl 584 sorban r (2. himnusz), a rmai mrtrokrl 1140 sorban (10.
himnusz), - ez mr szinte tragdiv kerekedik -; a legrvidebb a calagurrisi
mrtrok: 18 sor (8. himnusz).
Dittochaeon (Ketts tkezs) 49 darab ngy hexametersoros vers. Feltehe
tleg egy rmai bazilika ketts falt dszt mozaikok vagy freskk alrsai
knt kszltek: az - s jszvetsg 24-24 jelenett dolgozzk fel.. nll
cllal rta ket Prudentius, csak ksbb kapcsoltk a ktethez.
Epilgus (Befejezs) zrja a gyjtemnyes kiadst. Szerepe, hogy a Prae-

812

fatira rmelve a ktet egysgt kiemelje: a klt nem aranyednyeket ldoz

Krisztusnak, hanem kes verseket.
Prudentiusnak mindegyik mve jszer s mfajteremt a keresztny iro
dalomban, a rmai irodalom s a keresztny kultra szempontjbl mgis a
Symmachus ellen rt apolgija a legfontosabb. Jelents ez a m egyfell
azrt, mert rvilgt arra, hogy a pognysg eszmi mg a Frigidus melletti
csata utn is hatottak, s bizonyos veszlyt jelentettek a keresztnysg szm
ra. Msfell kitnik belle, hogy a 4. szzad msodik felnek keresztnyei k
ztt voltak olyan toliforgatk, akik a rmai kultra s hsiessg rkseinek
vallottk magukat. Az 1. knyvben cfolja a pogny istenkultuszt, s hangs
lyozza, hogy nem ezek az erklcstelen istenek tettk naggy Rmt, hanem az
egy, igaz Isten. A hagyomnytisztel, engedelmes rmaiak sokig ragaszkod
tak rgi isteneikhez, de miutn Nagy Konstantin s Theodosius tettei vilgo
san bizonytottk, hogy a keresztnyek istene vdi Rmt, a vros npe belt
ta tvedst, s tmegestl ltogatja Szent Pter srjt a Vatiknban (1, 580586). A klt hittel vallja, hogy a keresztny Rma mg nagy tettekre hivatott:
Et dubitamus adhuc, Romam tibi, Christe, dicatam in leges transisse tuas?
- Mg mindig ktkednk abban, Krisztus, hogy a neked szentelt Rma elfo
gadta trvnyeidet? (1, 587-588). Prudentius itt tudatosan utal Vergilius alvi
lgi seregszemljnek optimista megllaptsra: Et dubitamus adhuc vitutem
extendere factis (Aeneis 6, 806). Az 1. knyvet ellenttprok teszik izgalmas
s: Theodosius dicsrete (1-41), tisztelet Symmachus sznoki nagysgnak,
aki azonban a valls krdsben tvedett (632-657); a pogny Rma, amelyet
gzsba kttt Varro theologia tripartitaja (42-407), a keresztny Rma,
amelynek megtrsben Nagy Konstantin s Theodosius szerzett rdemeket
(408-631).
A 2. knyvben Symmachus 3. relatijnak gondolatait cfolja, de sokkal
szlesebb skon, mint Ambrosius. Isten azrt egyestette a vilg npeit Rma
fennhatsga alatt, hogy gy felksztse ket a keresztnysg befogadsra,
mert csak az egyetrt npek ismerhetik meg Istent: Sola Deum novit concor
dia (2,593). Az 1. knyvben megfigyelt ellenttek felmutatsval itt is meg
gyzen cfol s meggyzen bizonyt. Hatsosan cfolja Symmachus llt
sait, s a keresztny gyakorlattal bizonytja az ellenkez llspontot. Pldul
amikor Symmachus olyan indoklssal kr tmogatst a pognyok szmra,
hogy alig van klnbsg a pognysg s a keresztnysg kztt, Prudentius
vlasza egyrtelmen kemny: a rmaiak csak annyira klnbznek a barb

813

roktl, amennyire a ktlbak a ngylbaktl, amennyire a nmk a beszl

ni kpesektl, amennyire a keresztnyek a pogny oktl (2, 816-819). E kije
lents egyrtelmen szemllteti, hogy Prudentius szervesen sszekapcsolta
a keresztnysget a rmaisggal. Symmachusnak azon krsre pedig, hogy
a Vesta-szzeknek adjk vissza privilgiumaikat, gy a dszhelyet a sznhz
ban, Prudentius kegyetlen irnival fejtegeti, hogy a vres gladitori jtkok
mennyire nem illenek a szent let Vesta-szzekhez, s felszltja Honorius
csszrt, hogy tiltsa be e vrontst a nyilvnos jtkokon (2, 1122-27).
Prudentius tudatosan lltotta klti tehetsgt a keresztnysg szolglat
ba, s a keresztny kltk kztt a poeta doctus mintakpv vlt. Tartalmi s
formai jtsaival nagy hatst gyakorolt az utna kvetkez szzadok kltire:
Sidonius Apollinaris Horatius mell lltotta. Gennadius pedig, aki Hiero
nymus De viris illustribust folytatta, a pogny irodalom kivl ismerjnek
mondja (13). Br himnuszai terjedelmessgk miatt alkalmatlannak tntek
liturgikus hasznlatra, rvidtett vltozatban mgis bekerltek a rmai brevi
riumba.

2. Paulinus Nolanus
Meropius Pontius Anicius Paulinus 353-ban szletett Burdigalban, gazdag
szentori rend csaldbl. Itt Ausoniustl tanult retorikt, s mindvgig bar
tok maradtak. Tanulmnyai befejezse utn gyvdknt tevkenykedett, majd
ragyog politikai karrierrt futott be: 378-ban consul suffectus lett, 381-ben pe
dig helytartknt Campanit kormnyozta; ekkor ismerkedett meg Nola
vdszentjnek, Flixnek a kultuszval. Ezutn lemondott a politikai karrier
rl, s visszatrt csaldi birtokaira, Aquitaniba. Burdigalban felvette a keresztsget, majd Hispniba ment, ahol felesgl vette a dsgazdag Therasit.
Az t rt slyos sorscsapsok - meghalt a fia s btyja - lassan megrleltk
benne a gondolat, hogy visszavonuljon a vilgtl. Ausonius megksrelte el
trteni e szndktl (Epistulae 23-25), de eredmnytelenl. Nemes clokra
felajnlotta vagyont, s 390-tl visszavonultan lt Barcelonban. Ambrosius
Milnba hvta, de inkbb Nolt vlasztotta, ahol felesgvel egytt letele
pedett 395-ben. Itt egy zarndokhzat pttetett, egy nagyobb templomot
Szent Flix srjnl s egy vendgfogadt, vzvezetket stb. 409-ben Nola
pspkv vlasztottk, s itt lt csendes nyugalomban hallig, 431-ig.
Szleskr irodalmi tevkenysget folytatott. Gennadius emlti, hogy a
Frigidus melletti csata utn przai panegyricusban nnepelte Theodosiust,
814

majd tbb teolgiai rtekezst rt. Rnk csak levelei s kltemnyei maradtak.
Mintegy tven levele maradt fenn: Hieronymus Cicerihoz hasonltotta le
veleit, amelyeknek zmt 394 s 413 kztt rta olyan hressgekhez, mint
Ausonius, Rufinus, Augustinus, Hieronymus, Sulpicius Severus stb. Stlusuk
keresetten cikornys: rzdik rajta, hogy szerzjk kedvelte a retorikt, de a
Szentrst is. Tmjuk vltozatos: a mindennapi lettl a teolgiig sokfle
krdsrl nyilatkozik. Hinyzik azonban bellk Augustinus leselmjsge,
Hieronymus hevessge. a bks s ders vilg hrnke: a hit krdsben is
a bklkeny engedkenysg az idelja, legfkppen pedig az emberszeretet
s alzat. Mg az eretnekekkel szemben is szeldsget tanst, vllalva a lan
gyos keresztny vdjt: mindennl tbbre becslte a testvrisget s a bkt.
A keresztnysg s pognysg vitjban a pogny kultra tanulmnyozst
nmagrt veszlyesnek tartotta, m helyeselte akkor, ha az j hit szolglat
ba lltottk, ahogyan is tette leveleiben.
Rnk maradt 29 verse mind formjban, mind tartalmban igen vltozatos.
Kzlk tbb sorolhat az alkalmi kltszet kategrijba: ksr levl ajn
dkokhoz, nsznek, vigasztals, srvers, bcsvers, zsoltrtdolgozsok stb.
Kln csoportot alkot Natalicia cm versciklusa, amely 14 kltemnybl ll.
Valamennyit Szent Flix gi szletsnapja, azaz mrtrhallnak napja, ja
nur 14-e ihlette. E verseket 395 s 408 kztt rta. Klnbz tmkrl szl
nak: imdsgok, magasztalsok Szent Flixhez, letnek festse, csodinak
lersa stb, mintegy 5000 sor terjedelemben. E versek klnlegessgt a cso
dalersok alkotjk, mgpedig azrt, mert e csodk Paulinus korban, gyakran
szeme eltt jtszdtak le. A csodk trgya ltalban valamely fantasztikus ese
mny szokott lenni. A Paulinus ltal rgztett csodk nem ilyenek: kis embe
rek kis htkznapi gondjaival kapcsolatosak, taln azrt is, mert Paulinus min
dig vonzdott az egyszer, szegny emberekhez. A 9. Natalicium (28. car
men) csodja egy tzeset, amely termszetes mdon megold egy vits krdst,
a l l . Natalicium (19. carmen) egy szegny tolvaj esete, aki ellopot egy ke
resztet a templombl s Rmban akarta rtkesteni. Szent Flix azonban
nem hagyta elmenni, st elfogatta, gy a kereszt visszakerlt a templomba.
Szent Flix szerette, segtette is az egyszer embereket: a 6. Natalicium (18.
carmen) csodja ezt bizonytja. Egy parasztnak ellopjk kt tehnkjt. Oly
llhatatosan imdkozik Szent Flixhez a tamplomban, hogy gy kell onnan
kitesskelni. jjel az res istllban alszik, s hajnalban nagy zrejre bred.
Megrml, mert azt hiszi, hogy ismt jnnek a rablk. Nagysokra ki mer te
kinteni az istllbl, s nem hisz a szemnek: kt tehene ll az ajt eltt. Szent

815

Flix visszahozta ket. Mint Szepessy Tibor elemzsbl kiderl, Paulinus

e darabjban s mshol is nagy mvszettel l a megrt humor s irnia esz
kzeivel (1975, 52-53).

3. Sulpicius Severus
Sulpicius Severus Galliban, Aquitaniban szletett 360 krl, gazdag csald
ban. Burdigalban tanult, majd gyvdi tevkenysgvel hrnevet szerzett.
Vagyont tovbb gyaraptotta hzassgval: egy dsgazdag szentori rang
csaldbl vlasztott felesget. Hitvese azonban korn elhunyt. Ez a tragikus
esemny s bartjnak, Paulinus Nolanusnak a pldja arra indtotta, hogy h
tat fordtson a vilgnak. Gallia klnfle vrosait bejrta, vgl 396-ban el
jutott Tours-ba, ahol megismerkedett a vros hres pspkvel, Mrtonnal, aki
oly nagy hatssal volt r, hogy 399-ben lemondott minden vagyonrl, DlGalliban, a Primuliacum nev helysgben kolostort alaptott, s Mrton ps
pk elvei szerint szerzetesi kzssgben lt hallig, 420-ig.
letnek folysra s irodalmi tevkenysgre dnt hatssal volt a Mr
ton pspkkel val tallkozs. Szent Mrton, (316-397) Tours pspke, Fran
ciaorszg apostola s vdszentje Sulpicius Severus tevkenysge folytn in
dult vilghdt tjra. A nagy szenttel val tallkozs ugyanis arra indtotta
Sulpicius Severust, hogy megrja lett, rgtn a tallkozs vben. A Vita
Sancti Martini (Szent Mrton lete) rvid, mindssze 27 fejezetbl ll mun
ka, amely a hagiogrfinak, a szentek lete mfajnak els jelents pldja
Galliban. Szerzje nyilvnvalan Athanasius Szent Antal letvei s Jero
mos hrom remeteletrajzval versengve rta meg mvt, azaz nem szraz
trtneti letrajzot kvnt kzreadni, hanem regnyes, pletes elbeszlst
Mrton csodlatos letrl. A 4. szzad msodik fele a vilgnak val htatfordts nagy korszaka: a legnagyobb szellemeket is megksrtette a szerzete
si let romantikja, rdg- s Istenkzelsge, s ha kzlk nhnyan a psp
ki mltsg magaslatra emelkedtek is, szerzetesi kzssgben ltek, mint
Augustinus, Paulinus Nolanus s maga Szent Mrton is.
Sulpicius Severus igazi szpr. A Desideriusnak ajnlott elszavban kife
jezsre juttatja, hogy csak nmagnak, hzi hasznlatra rta ezt az letrajzot,
s nem is mern kiadni a kezbl, mert az olvask tstnt rbrednnek arra,
hogy e fensges tmhoz - Szent Mrton lethez - mltatlan fsletlen stlu
sa. Bartja unszolsnak azonban nem tud ellenllni, s tadja neki mvt, de
816

kikti, hogy senkinek se mutassa meg. Mgis fl, hogy bartja rvn mve
nyilvnossgra kerl, ahonnan tbb mr nem lehet visszavonni. Ha bekvet
kezne ez, arra kri Desideriust, figyelmeztesse az olvaskat, hogy a knyv t
mjt nzzk, ne gyarl kifejezsmdjt, mert az Isten orszga nem az kes
szlsban, hanem a hitben rejlik (quia regnum Dei non in eloquentia, sed in
fide constat; Praefatio 3). Amikor hozzfogott e knyv rshoz, egyetlen
vgy vezette: ily nagy embernek ernyeit ne bortsa homlyba a feleds, s gy
dnttt, hogy nem fog szgyenkezni nyelvi vtsgei miatt, hiszen amit e tren
tanult, azt mr rgen elfelejtette. Ezrt arra kri bartjt, hogy a szerz nev
nek feltntetse nlkl adja ki a mvt. A rmai alkotk przai mveiben
kezdettl fogva fontos szerepet jtszik az elsz, amelynek elsdleges clja
a figyelem, az rdeklds felkeltse volt. Ennek kzhelyeit mr az els teljes
egszben rnk maradt, irodalmi ignnyel sszelltott mben, A C. Heren
niusnak ajnlott Retorikban megtalljuk. A szerz mindig valakinek a kr
sre rja a mvet, soha sincs elg ideje kidolgozsra, mert ms tevkenysgek
foglaljk le, a barti krs azonban oly hathats, oly srget, hogy lehetetlen
nem eleget tenni neki, s emiatt aztn a krt m nyelvezetben marad kivetni
val (Janson, 1964, 27-32). Mindez Sulpicius Severus elszavban is meg
tallhat, de megjtva s tovbbfejlesztve. O is bartja krsnek engedel
meskedik, is aggdik stlusnak tkletlensge miatt, m ennek slyos
kvetkezmnyeit hrom dologgal kvnja cskkenteni: a keresztny igazsg
nem ignyli a mves formt; mvt el kell zrni a nagykznsg ell; s ha
netalntn ezt nem lehetne elrni, akkor knyvt a szerz neve nlkl kell ki
adni. A figyelemfelkeltsnek ennl hathatsabb fogsa aligha kpzelhet el.
(Janson, 1964, 135-141). Kiss ms szempontbl ugyan, de az elsz gondo
latait mg mvnek 1. fejezetben is tovbbfzgeti. Az rk ltalban mer
hisgbl rjk meg msok lett: a halhatatlansg vgya vezrli ket. t nem
effle hi vgy vezeti, hanem az, hogy rk jutalmat remlhet Istentl, mert
br nem gy lt, hogy msoknak pldakpe lehessen, de megtett mindent
azrt, hogy az igazi kvetend pldakp mindenki eltt ismeretess vljk.
Csak rviden vzolja fel Mrton ernyeit, mert attl tart, hogy a bsg csmrt
kelt. Arra kri azonban olvasit, hogy szavait tekintsk hitelesnek s legyenek
meggyzdve arrl, hogy csakis a szntiszta, igazolt tnyeket rta le; alioquin
tacere quam falsa dicere maluissem - mert klnben inkbb a hallgats mel
lett dntttem volna, mintsem hamis dolgokat mondjak el (1,9).
E kt bevezet fejezet utn a kvetkez esemnyeket mesli el Szent Mr
ton letbl:
817

1. Mrton gyermekkora, katonskodsa (2-4).

2. Mrton megltogatja Hilariust, Poitiers pspkt, utazsai (5-8).
3. Tours pspkv vlasztjk, de a vrosfalon kvl kolostort alapt (9-11).
4. Mrton a pogny templomok lerombolja, a galliai pognysg trtje
(12-15).
5. Csods gygytsai (16-19).
6. Kzdelmei a Stnnal (20-24).
7. Mrton a pap, az aszkta s hitvall (25-27).
E mvt Sulpicius Severus mg Mrton halla eltt fejezte be; ksbb a
benne foglaltakat mg hrom levllel egsztette ki: 1. Levl Eusebioshoz;
2. Levl Aurelius diaknushoz; 3. Levl Bassulhoz. Ezekben rszint olyan
esemnyekrl szmol be, amelyek a V/fbl kimaradtak, rszben pedig Mr
ton hallnak krlmnyeit rja le. Ugyancsak Szent Mrtonnal foglalkozik
kt Dialogus cm munkja, amelyek egy kt napig tart beszlgetst rkte
nek meg Sulpicius Severus, valamint egy nyugati s egy keleti szerzetes k
ztt. Cljuk, hogy kimutassk: Mrton csodi mg az egyiptomi szerzetesek
csodatetteivel is felrnek.
Sulpicius Severus sszelltott Chronica cmen egy dvssg- s egyhztrtnetet is a vilg kezdettl 400-ig. Forrsai kztt Sallustius, Velleius
Paterculus s Tacitus is szerepel. Klns figyelemmel trgyalja az eretnek
sgeket.

4. Rutilius Namatianus
Rutilius Claudius Namatianusrl csak annyit tudunk, amennyi De reditu suo
cm elbeszl kltemnybl kihmozhat. Galliban szletett gazdag lovag
rendi csaldbl, 414-ben elnyerte Rma praefectus urbi tisztsgt, 417-ben pe
dig Rmbl Galliba utazott, hogy a gotoktl elpuszttott csaldi birtokait
megltogassa. Galliba megrkezve rta meg utazsi lmnyeit De reditu suo
(Visszatrsrl) cm elbeszl kltemnyben. E m eredetileg kt knyv
bl llt. Az 1. knyv elejrl hinyzik nhny sor, egybknt 644 sort tartal
maz, a 2. knyvbl 68 sor maradt fenn, illetve tredkesen mg elkerlt
belle 38.
Az 1. knyv felptse a kvetkez: a rmai polgr boldogsga, utazsnak
i ndoka (1,1-34), bcs s knyrgs az rk vrosrt (35-164), bcs a rmai
bartoktl (165-216). Tengeri utazs a Portus Romtl a Portus Pisanusig
(217-644).

818

A 2. knyv rvid bevezets utn (2,1-10) Itlia fldrajzi lerst nyjtja

(17-40), majd kvetkezik Stilicho eltlse (41-60), vgl a Lunba val r
kezsnl szakad flbe a 2. knyv. A nemrg Bobbiban felfedezett tredkek
bl kitnik, hogy az utazs folytatdott Gallia fel.
Mvnek megrsakor nemcsak sajt tapasztalatait rtkestette a szerz,
de mertett a korbbi tlersokbl is. Rmai klteldeit is jl ismerte: Ver
giliust, Ovidiust, Horatiust, Statiust s Ausoniust. Sokfle mfaj vegytsbl
alkotta meg mvt, amelynek knnyed szrnyalshoz jl illik a disztichonos
forma. Az elbeszl formt a sok kitr (excursus) teszi indokoltt, amely
gyakran malkotsok lerst (ekphrasis), eredetmondkat (aitiologia) s er
klcsi rtkelseket foglal magban. Stlusa iskolzott, verselse knnyed:
mindez azt mutatja, hogy klasszikus mintk alapjn alkotott.
Rutilius Namatianus ntudatos, pogny rmai, aki meg van gyzdve arrl,
hogy Rma rkk llni fog, mert annyi jt tett az emberisgrt: kzs hazt,
kultrt s jogot adott a sokfle npnek. A tvoz klt srva bcszik az rk
vrostl:
Exaudi, regina tui pulcherrima mundi,
Inter sidereos, Roma, recepta polos;
Exaudi, genetrix hominum genetrixque deorum:
Non procul a caelo per tua templa sumus.
Te canimus semper que, sinent dum fata, canemus:
Sospes nemo potest immemor esse tui.
Obruerint citius scelerata oblivia solem
Quam tuus e nostro corde recedat honos.
Halld meg a dalt, e vilg gynyr rnje, kirlynnk,
Rma, te csillag az g fny-tele sarkai kzt,
halld meg a dalt, emberek anyja, nagy istenek anyja,
templomi fnyed a mennyboltra vetti nevnk!
Rlad zengnk, rlad, ameddig tri a Vgzet,
mg a szivnk dobban, nem feled el sohasem.
S mg ha a Nap lngjra felejts vak kde hull is,
llni fog oltrod, itt, a szivnk kzepn!

(1,47-54; fordtotta Horvth I. K.)

819

Lttuk, hogyan lelkesedett Sulpicius Severas a szerzetesi letformrt s

hogy Szent Mrton egsz pogny falvakat tallt Galliban. Nemcsak Galli
ban voltak pognyok, hanem msutt is. Lttuk, hogy Augustinus a pogny v
daskodsok cfolatra rta a De civitate Deit a 410-es vekben, akkor, amikor
Rutilius Namatianus pogny ltre Rmban praefectus urbi volt. Mvnek
tbb helybl gy tnik, hogy finoman ugyan, de propagandt folytat a ke
resztnyek ellen, pldul Augustinus De civitate De/jnek addig megjelent
ktetei ellen. Az biztos, hogy a szerzetesi letet rltsgnek tekinti. Capraria
szigete mellett elhajzva, gy r az ott l keresztny remetkrl:
Processu pelagi im se Capraria tollit;
Squalet lucifugis insula plena viris.
Ipsi se monachos Graio cognomine dicunt,
Quod soli nullo vivere teste volunt.
Munera fortunae metuunt, dum damna verentur.
Quisquam sponte miser, ne miser esse queat?
Quaenam perversi rabies tam stulta cerebri,
Dum mala formides, nec bona posse pati?
Messze hajztunk mr, s Capraria tnt fl elttnk.
Hemzseg a fnyt kerl frfitl e sziget.
Puszta grg nvvel monakhosznak mondja magt mind,
mert tan nlkl akar tengeni, mint remete,
flve szerencse kegyt, rettegve csapsaitl is.
mde ki gytri magt, hogy ne gytrje a sors?
Ht mily tbolyodott dhe bomlott agy velejknek,
hogy rossztl remeg, m jt se visel sehogy el?
(1,439-446; fordtotta Krpty Cs.)

5. Martianus Capella
Martianus Capella letrl kevs biztos adat maradt fenn. Karthgban sz
letett, 410^139 kztt valsznleg gyvdknt tevkenykedett, proconsuli
tisztsget is viselt. regkorban fia szmra rta enciklopdijt De nuptiis
Philologiae et Mercurii (Philologia s Mercurius hzassgrl) cmen. E ter820

jedelmes munka 9 knyvbl ll. Az 1-2. knyv a bevezetst, a 3. a grammati

kt, a 4. a dialektikt, az 5. a retorikt, a 6. geometrit, a 7. az aritmetikt, a 8.
az asztronmit, a 9. a zent (harmnit) trgyalja. Mint e vzlatbl egyrtel
m, Martianus a ht szabad mvszetet (septem artes liberales) trgyalja,
mgpedig megvltoztatva a varri hagyomnyt: az orvostudomnyt s az p
tszetet kizrja a szabad mvszetek sorbl. A m formai klnlegessge,
hogy a menipposi szatra hagyomnyait kvetve vegyti a przt s a verset.
A versbettek klnbz metrumokban kszltek: hexameterben, disztichon
ban, jambikus senariusban stb.
A m klnlegessgt a hossz bevezets (1-2. knyv) kpezi, amely a ko
rabeli szellemisgnek megfelelen a ht szabad mvszet jplatonikus rtel
mezst alapozza meg a misztriumvallsokbl vett elemek felhasznls
val. A korbbi szakirodalom negatvan tlte meg e misztikus megkzeltst,
L. Lenaz azonban rmutatott arra, hogy Philologia apothezisa a misztriumvallsok beavatsi szertartsai szerint trtnik. Az 1. knyvben az istenek el
hatrozzk, hogy sszehzastjk Mercuriust Philologival, a hzassgnak
azonban komoly akadlya az, hogy Philologia haland. Ezen csak gy lehet
segteni, ha a menyasszonyt halhatatlann teszik. Maga Philologia is fl egy
istennel ktend hzassgtl, azonban klnfle szmtsok azt sejtetik, hogy
e hzassg boldog lesz. A 2. knyvben trtnik meg Philologia halhatatlann
ttele. Anyjnak, a Blcsessgnek tancsra megkezddik a ritulis ltzk
ds. Hajnalban megjnnek a Mzsk - himnuszt nekelnek Philologia tiszte
letre -, majd a Philosophia s a Gratik. Vgl megrkezik a lectica (a hordszk), amelyen Philologit az gbe viszik. Itt Iunval tallkoznak, aki beavat
ja Philologit az isteni hatalom titkaiba. Ezutn thaladva a csillagkpeken
Philologia a tejthoz rkezik: itt vrjk az istenek, a kltk s filozfusok.
Apolln nszajndkkal kedveskedik neki: a ht szabad mvszettel. Itt vget
r a mtosz, s kvetkezik kln knyvekben a ht szabad mvszet lersa.
Lenaz hangslyozza, hogy Philologia istenn vlsnak szertartsban tbb
olyan mozzanat van, amely a beavatsi szertartsra utal: a virraszts (1, 22),
az ugrs, amely a korbbi ltezssel val szaktst jelenti (2,99), az ltzet
cserje, a Mzsk szent tnca, a lectica (a rmai csszrok apothezisakor
alkalmaztk), a tojs elfogyasztsa, a megkoronzs stb. A halhatatlann vlt
Philologia megkszni Athanasinak s Apotheosisnak, hogy nem vetettk
al mg tovbbi prbknak.
A bevezets utn kvetkezik a szabad mvszetek kifejtse egy-egy knyv
ben. A kifejts tmr s szraz, feltehetleg a korabeli iskolai oktats sznvo
821

nalt tkrzi. Az egyes szabad mvszeteket megszemlyestett nalakok

kpviselik, akiknek lersba olykor irnia vegyl. Figyelemremlt, hogy
Philologia halhatatlann vlsa az irodalomtudomny fontossgt emeli ki, s
az a tny, hogy Apolln ajndkozza neki a ht szabad mvszetet, a filolgia
tudomnynak komplex jellegt hangslyozza. A m szemlletre a ks ko
ri filozfia, kozmolgia s az allegorikus rtelmezs nyomta r blyegt.
Martianus Capella mvnek jelentsge igen nagy: a hagyomnyos pogny
mveltsg elemeit tmentette a kzpkorba. Neki ksznhet, hogy a kzp
kor folyamn az oktatst s a tudomnyos kutatst a ht szabad mvszetre
alapoztk. Nemcsak tanulmnyoztk, - pldul Johannes Scottus (9. sz.) kom
mentrt rt hozz, Notker pedig (10-11. sz.) felnmetre fordtotta -, hanem
alapjul szolglt tudomnyfilozfiai fejtegetseknek is, pldul Robert Gros
seteste (12-13. sz.) nll rtekezst rt a szabad mvszetekrl, amelyben a
kor tudomnyos sznvonalnak megfelelen tovbbfejlesztette Martianus
Capella rendszert.

Bibliogrfia
A. Dressel: Aurelii Prudentii Clementis quae exstant Carmina. Lipsiae, 1860.
J. Bergman: Aurelii Prudentii Clementis carmina. CSEL 61. Vindobonae, 1926.
M. P. Cunningham: Aurelii Prudenti Clementis carmina. CC 126. Tumholti, 1966.
Rvay J.: A Prudentius-fle Dittochaeon. EPhK 34 (1910) 20-28, 95-102, 170-189.
Rvay J.: Symmachus s Prudentius. EPhK 36 (1912) 219-229, 438-446.
J. Fontaine: Le mlange des genres dans laposie de Prudence. In: Forma futuri. Studi
in onore del Cardinale M. Pellegrino. Torino, 1975, 755-777.
M. Brozek: Das Historiosophische bei Prudentius. In: J. Harmatta: Studien zur
Geschichte und Philosophie des Altertums. Budapest, 1968, 204214.
Hajdu P.: Prudentius Psychomachija. Antik Tanulmnyok 38 (1994), 140-148.
Dri B.: A rszek s az egsz. Prudentius Cathemerinon cm himnuszciklusnak szer
kezete. Budapest, 2001.
W. Hartel: Sancti Pontii Meropii Paulini Nolani Epistulae. CSEL 29. Vindobonae,
1894.
W. Hartel: Sancti Pontii Meropii Paulini Nolani Carmina. CSEL 30. Vindobonae,
1894.
Szepessy T.: Csoda s irnia: Paulinus Nolanus 6. Nataliciuma. Antik Tanulmnyok
22 (1975) 44-54.

822

J. Fontaine: Sulpice Svre, Vie de Saint Martin. I. Introduction, texte et traduction.

Paris, 1967; II-III. Commentaire. Paris, 1969.
T. Janson: Latin Prose Prefaces. Stockholm, 1964.
G. K. van Andel: The Christian Concept of History in the Chronicle of Sulpicius
Severus. Amsterdam, 1976.
F. Ghizzoni: Sulpizio Severo. Roma, 1983.
P. Van De Woestijne: Rutilius Claudius Namatianus, De reditu suo. Antwerpen, 1936.
I. Lana: Rutilio Namaziano. Torino, 1961.
F. Della Corte: Ilframmento A del De reditu di Rutilio Namaziano. In: F. Della Corte,
Opuscula II, Genova, 1988, 209-213.
A. Dick: Martiani Capellae De nuptiis Philologiae et Mercurii. Lipsiae, 1925. Javtott
kiadsa: J. Praux, Stutgardiae, 1978.
L. Lenaz: Martiani Capellae De nuptiis Philologiae et Mercurii (2. knyv).
Introduzione, traduzione e commento. Padova, 1975.
W. H. Stahl: Martianus Capella and the Liberal Arts. New York, 1971.
J. Praux: Martianus Capella, orator emeritus. In: Varrn, grammaire antique et stylistique latin. Recueil offert J. Collart. Paris, 1978, 172-179.
S. I. B. Bamish: Martianus Capella and Rome in the Late Fifth Century. Hermes 114
(1986) 98-111.

823

XIV. A rmai irodalom utols korszaka:

a felbomls

1. A Nyugatrmai Birodalom buksa

A vizigtok 401-es tmadsa utn, akiket Stilicho a mai Szva foly partjn
teleptett le, a csszri udvar Milnbl a jl vdhet Ravennba kltztt.
A 405. v vgn az osztrogtok Radagaisus vezetsvel benyomultak Itli
ba, Florentia mellett levertk ugyan ket, Radagaisust kivgeztk, de a gt se
reg nagy rsznek letelepedst nem tudtk megakadlyozni. 406. december
31-n vandlok s ms germn trzsek tkeltek a Rajnn, s elznlttk Gallit s Hispnit. E tmads hatsra Honorius knytelen volt kivonni csapa
tait Britannibl s Pannnibl, s ez azt jelentette, hogy ezek a terletek el
vesztek a birodalom szmra. A Galliba s Hispniba benyomult germn
trzseket szvetsgeseknek ismertk el, s tengedtk nekik a fldek egyharmad rszt. A barbrok sikerei miatt Stilicho gyanba keveredett, s 408-ban
kivgeztk. Alarichot mindez arra btortotta, hogy megtmadja Rmt: 408ban ostrom al vette, s csak nagy hadisarc fejben vonult vissza. 410. augusz
tus 24-n azonban mgis elfoglalta s kifosztotta. Ezutn Dl-Itliba vonult,
ahol vratlanul meghalt. Utda, Athaulf tkelt Galliba, ahol npt leteleptet
te. De mg tbb terletet akart, ezrt dl fel vonult, s Tolosa krnykn lt
rehozta a vizigt (nyugati gt) kirlysgot 418-ban.
Honorius halla utn III. Valentinianus alatt (424455) Afrika is vgleg
elveszett. 428-ban Bonifatius, Mauretania helytartja szemlyes hatalma
megerstse cljbl segtsgl hvta Geiserich vandl kirlyt, aki azonban
nmagnak hdtotta meg Afrikt, s a rmai kormnyzat 442-ben knytelen
volt elismerni nllsgt. A 440-es vekben Aetius katonai parancsnok meg
ksrelt az adott helyzetben bizonyos stabilitst ltrehozni azltal, hogy sz
vetsgre lpett a Rmai Birodalom terletn ltrejtt j llamokkal. Erre j
oka is volt, mert a 400-as vektl kezdve egyre hevesebben tmadtak a hunok,
akik 445-tl Attila vezetsvel vgs leszmolsra kszltek a rmaiakkal.
A veszly nagysga egysget teremtett a rmaiak, a nyugati gtok s a burgundok kztt, s gy sikerlt Aetiusnak a catalaunumi skon vres csatban

824

meglltani a hunokat 451 -ben, akik mg sok bajt okoztak volna a rmaiak
nak, ha Attila vratlanul el nem huny. III. Valentinianus a kvetkez vben
meglette a gyztes Aetiust, a csszrt viszont Aetius fellzzadt katoni ka
szaboltk le 455-ben. E hrre Geiserich Rmba vonult, kirabolta, majd elvo
nult s birodalmhoz csatolta Sardinit s Corsict.
Kzben Itliban Honorius halla utn (423) gyorsan kvettk egymst a
csszrok: Iohannes (423-425), III. Valentinianus (425455), Petronius Maxi
mus (455), Avitus (4554-56), Maiorianus (457^-61), aki megprblt rendet
teremteni, de katonai parancsnoka, a germn Ricimer elfogatta s kivgeztet
te, Libius Severus (461-465), Anthemius (467-472), Olybrius (472), Glycerius
(473-474), Nepos (474175). 473-ban a pannoniai szrmazs Orestes, Attila
egykori titkra lett a katonai parancsnok s sajt fit, a kiskor Romulust ne
vezte ki csszrr (474). Az itliai germn seregek vezre, Odovacar itliai le
telepedst krt tle, s amikor ezt Orestes megtagadta, Odovacar megtmadta
s kivgeztette, fit pedig, a kiskor csszrt egy vidki birtokra szmzte, a
csszri jelvnyeket pedig Konstantinpolyba kldte, s ezzel 476-ban megbu
kott a Nyugatrmai Birodalom.
E tragikus esemnyekben gazdag bonyolult korszakra rdekes fnyt vet
Eugippius Vita Sancti Severini (Szent Severinus lete) cm munkja, amely
ben Rma buksnak szinte minden tragikus alakja felbukkan, s szerzje
megrz kpet fest a Duna menti tartomnyok, Pannonia s Noricum kiszol
gltatott helyzetrl. A m 46 fejezetbl ll, s a fejezetek idrendi sorrendben
ismertetik Severinus lett s a vele kapcsolatos trtneti esemnyeket. Az
14. fejezet a 456. v sztl a 457. v tavaszig rja le Severinus lett, aki
ekkor Noricumban egyedl l egy szlhegyen. Az 5-7. fejezetben a 469470
krli vekre emlkezik vissza a szerz, a 8-16. fejezetben pedig a 470-476
kztti idk esemnyeire, s ekkor mr Severinus jvbe lt csodlatos szent.
Severinus a pannoniai Asturis, a noricumi Comagenis s Favianis vroskk
ban tevkenykedett. Itt olyan hressgek krtk tancst, mint Flaccitheus, a
rugiak kirlya (5. fejezet), majd Odovacar (7. fejezet). Bna Istvn szerint
Odovacar kt dolgot krhetett Severinustl: tvonulsi engedlyt rmai ter
leteken s tmogatst Severinus rmai bartainl, elssorban Orestesnl. Odo
vacar apja, Edica ugyanis Attila katonai tancsadja s kvete ugyanabban az
idben, amikor Orestes titkra volt. Itt a kirly kegyeirt versengve szembe
kerltek egymssal. Felttelezhet, hogy Severinus is Attila udvarba tev
kenykedett s mint rmai j kapcsolatban llhatott Orestesszel. Amikor pedig
Severianus meghalt, egy Barbaria nev elkel hlgy, Castellum Luculla825

numban mauzleumot pttet fldi maradvnyainak. Orestes a hun birodalom

felbomlsa utn Itliba kltztt, s egyre magasabb mltsgokra emelke
dett. 475-ben Nepos csszr patricius rangra emelte. Orestes azonban 475. ok
tber 31-n elzte Nepost, s sajt kiskor fit emelte csszri trnra. Ami
kor pedig megtagadta germn zsoldosai kvetelseit, azok fellzadva
Odovacart kiltottk ki Itlia kirlyv, aki legyzte s meglte Orestest, fit,
Romulust pedig Castellum Lucullanumba szmzte. Mivel Barbaria is ide
hozatta Severinus fldi maradvnyait, Bna Istvn arra kvetkeztet, hogy
Castellum Lucullanumban Orestesnek csaldi birtokai voltak, s ez a Barbaria
nem ms, mint Orestes felesge, aki azrt tisztelte annyira Severinust, mert
mr Attila udvarbl ismerte. Ha ez a felttelezs igaz, akkor Eugippius Szent
Severinus lete cm emlkirata valban fontos dokumentuma e korszak tr
tnetnek s a Nyugatrmai Birodalom buksnak.

2. Merobaudes s Salvianus
Fegyverek kzt hallgatnak a Mzsk - tartja a kzmonds. A Nyugatrmai
Birodalom bukst megelz ngy vtizedben a rmai irodalom nem termett
nagy tehetsgeket. Akiknek neve s letmve fennmaradt, azok az rk s
kltk bizony nem tartoznak a legnagyobbak kz. Tanulmnyozsuk azon
ban e szomor korszak megrtse szempontjbl fontos, mert egy-egy ecset
vonssal gazdagthatjk a korszakra vonatkoz ismereteinket. Elmondhat
ez Merobaudes s Salvianus mveirl is, amelyek mintegy az rem kt olda
lt felmutatva, mlyebb bepillantst engednek e korszak szvevnyes trt
netbe.
Flavius Merobaudes Hispnibl szrmazott, s tredkesen fennmaradt
mveibl s egyb dokumentumokbl gy tnik, hogy III. Valentinianus s
Aetius kzvetlen krnyezethez tartozott: az szolglatukba lltotta katonai
s klti tehetsgt. Els datlhat panegirikust valsznleg Aetius els,
432. vi consulsgra rta. 435-ben katonai s klti rdemeirt szobrot kapott
Traianus Frumn: ekkor mr vir spectabilis s a csszri tancs tagja. 437ben Aetius msodszor lett consul, s ekkor dicsretre przai panegirikust
lltott ssze. Alkalmi verset rt a csszr egyik lenynak kereszteljre s
Aetius msodik gyermeknek szletsnapjra. 443-ban magister utriusque
militiae rangban harcol a bagaudk ellen. 446-ban Aetius harmadik consulsgt verses panegirikusban nnepeli.
826

Merobaudes panegirikusai az let napos oldalt mutatjk: ahogyan a cs

szri palota kessgei tndklnek, olyan tndkl a csszri hatalom is.
A csszri csald gyermekei, de Aetius gyermekei is olyan szpek s boldo
gok, mint a mzsk, mint az istenek stb. Aetius dicstse is mrtktelen,
mgis kirzdik szavaibl, hogy lland lethall harc folyik itt a birodalom
ltrt: Ha a harcok sznetben egy kis szabad idd akad, akkor vagy a vro
sok fekvst, vagy a hegyszorosokat, vagy a tgas mezket, vagy a folyk t
kelhelyeit, vagy ppen az utak hosszt mred fel magadban, s azt frkszed,
hogy melyik hely alkalmasabb a gyalogsgnak, melyik a lovassgnak, melyik
megfelelbb a tmadsra, hol lehet biztonsgosabban visszavonulni, hol leg
jobb tbort tni. gy hboridat szolglja az is, ha sznetelnek harcaid
(I. przai panegyricus; fordtotta Olajos Terz). Krisztusrl rt dogmatikai jel
leg verse jl pldzza, hogy szpen megfr egyms mellett mveiben a
pogny s a keresztny hitvilg. Przai s verses panegirikusai mfajukkal,
tematikjukkal s hangnemkkel azt mutatjk, hogy Merobaudes mint klt
olyan szerepet kvnt betlteni III. Valentinianus s Aetius krnyezetben,
mint amilyet Claudius Claudianus Honorius s Stilicho udvarban.
Egszen ms egynisg Salvianus, aki 400 krl szletett Galliban. N
hny vig Lrins aptsgban szerzetesknt tantott, majd Massiliban papi te
vkenysget folytatott. rsai azt mutatjk, hogy les szemmel figyelte s kri
tizlta forrong kort. Fennmaradt egy kilenc levlbl ll levlgyjtemnye,
amelynek 9. darabja Ad Ecclesiam (Az Egyhzhoz) cm munkja utszav
nak tekinthet. Ez utbbi mve ngy knyvben az egyhziak vagyonszerz
st, kapzsisgt ostorozza, s arra buzdt, hogy adjk t vagyonukat az egyhz
nak, hogy az gy, mint az si idkben, a szegnyek gondozsra fordthassa
azt. A bnk, a kapzsisg, a szocilis igazsgtalansg ostorozsa tekintetben
mg szkimondbb De gubernatione Dei (Isten kormnyzsrl) cm 8
knyvbl ll munkjban, amelyet 440-450 kztt rt. Kritikjt a korabeli
valsgra s teolgiai megfontolsra alapozza. A sikeres barbr tmadsok
hatsra sok keresztny kezdte ktsgbe vonni az isteni gondviselst. Salvia
nus vlasza e problmra egyrtelm. Ltezik isteni gondvisels, de Isten r
dem szerint jutalmaz vagy bntet (1-2. knyv). Csakhogy a korabeli kereszt
nyek letvitele ellenttben ll Isten szndkval, ezrt mltatlan az isteni juta
lomra (3-4, 53). St, a rmai keresztnyek romlottabbak, mint a barbrok,
mert azokat mentheti az, hogy pognyok vagy eretnekek (4,54-8). Salvianus
tbb helyen szembelltja a romlott keresztnysggel az ernyes pogny
sgot.
827

Az 5. knyvben azt fejtegeti, hogy a hatalmasok adkkal tnkre teszik a kis

embereket, s a slyos adk ellenslyozsra egyedl ket nem rszestik sem
mifle kedvezmnyben, majd e tnybl ilyen kvetkeztetst von le: s mg
azt gondoljuk, hogy nem szolglunk r az isteni bntets szigorsgra, ami
kor mi a szegnyeket mindig gy bntetjk? Vagy azt hisszk, hogy amikor
mi llandan igazsgtalankodunk, Istennek viszont igazsgosnak kell lennie
hozznk? Ugyan hol vagy kik kzt tenysznek ezek a bajok, ha nem a rmai
aknl? Kiknek a jogtalankodsa foghat a mienkhez? Mert a frankok nem
ismerik ezt a bnt, a hunok mentesek az effle aljassgoktl; nyoma sincs
mindennek a vandloknl, nyoma sincs a gotoknl. A gtok kztt a barbrok
nak olyannyira nem kell ilyenek miatt szenvednik, hogy mg a kztk l
rmaiak sem trnk el. gy aztn az ottani rmaiak kzs haja, hogy sohase
kelljen rmai fennhatsg al kerlnik. Ott a rmai np egyetlen s egyhan
g kvnsga az, hogy letket a barbrok krben lhessk le. s mg cso
dlkozunk, ha seregeink nem gyzik le a gtokat, mikor mg a rmaiak is
szvesebben lnek velk, mint velnk? Sajt testvreink nemcsak hogy egy
ltaln nem akarnak tlk hozznk tszkni, hanem inkbb minket hagynak
itt, csak hogy hozzjuk szkhessenek? (De gubernatione Dei 5,8; fordtotta
Borzsk I.).

3. Caelius Sedulius s Paulinus Pellaeus

Seduliusrl, a ksbb hress vlt keresztny kltrl kevs biztos adat ll ren
delkezsnkre. Paschale Carmen (Hsvti kltemny) cm epikus klti
mvhez rt ajnlsban utal arra, hogy vilgi tanulmnyokat folytatott s pro
fn kltemnyeket is rt megtrse eltt. rdekldst a keresztny valls irnt
egy Macedonius nev pap keltetette fel. Ksbb maga is a papi plyra l
pett. Tbb kziratnak a subscriptioja szerint II. Theodosius s III. Valenti
nianus alatt tevkenykedett, teht 425-450 kztt. Itliban szletett s tanult,
de mvt Achaiban rta.
Mvnek Paschale Carmen cmt feltehetleg Szent Pl Korinthosiakhoz
rt els levelnek Pascha nostrum immolatus est Christus (Hsvti brnyun
kat, Krisztust felldoztk, 5, 7) kijelentse ihlette. Els knyvnek rvid el
szavban hsvti vacsorra invitlja a hv olvaskat, majd felteszi a krdst:
Mirt hallgasson Krisztus hres csodirl, amikor a pogny kltk kitallt t
mkrl nekelnek? E krdsben benne foglaltatik 5 knyvbl ll, hexameter
828

ben rt keresztny eposznak tmja: Krisztus csodi s lete a kereszthallig.

A Macedoniusnak cmzett przai ajnlsban elrulja mvnek cljt is: mso
kat kvn elvezetni a hithez. E cl szolglatba lltja klti tehetsgt, mert
tisztban van azzal, hogy a vers knnyen megjegyezhet, a prza viszont
nyomtalanul elszll.
Az 7. knyv ben (352 sor) az szvetsget mint az jszvetsg elkpt
trgyalja, mgpedig azokat rszeit, amelyek a Szenthromsgra utalnak, mert
ez az igaz tants kpezi az dvssg alapjt, szemben Arius s Sabellius tan
tsval.
A 2. knyvet (300 sor) Szz Mrival indtja, aki mint harmatos rzsa ts
ks rzsabokron sarjadt s va bnt helyrehozta. Majd kvetkezik Krisztus
szletse, els fellpse s tantsai a Miatynk szp kifejtsvel (234-300).
A 3. knyv ben (339 sor) Jzus csodit festi fleg Mt evangliuma alap
jn. A csodk sort a knai menyegzvel kezdi, de Krisztust mint j psztort
lltja a kzppontba.
A 4. knyv ben (308 sor) a csodk sort Lzr feltmasztsval zrja.
Az 5. knyv ben (438 sor) Jzus szenvedstrtnett, feltmadst s meny
bemenetelt mesli el. E knyv vgn megllaptja, hogy csak kevs csodrl
szlt, mert ha Jzus minden tettt le akarn rni, ahhoz a vilg sszes knyve
sem lenne elg.
Amg Iuvencus mereven ragaszkodik az evangliumok tartalmhoz,
Sedulius szabadon szrnyal. Az dvtrtnetet misztikus, tipologikus felfogs
ban fejti ki: jrafogalmazza, trtelmezi a Szentrs esemnyeit s szavait, s
teszi mindezt Vergilius vezetsvel, nem hagyva figyelmen kvl a keresztny
kltket - Iuvencust, Prudentiust - sem. A Paschale Carment az egsz kzp
koron keresztl olvastk, tanulmnyoztk, s gy hivatkoztak r, mint a keresz
tny kltszet klasszikus alkotsra. gy tnik azonban, hogy Macedonius
kifogsolta azt, ami legnagyobb ernye: a kltisgt. Hogy a pontossg te
kintetben is eleget tegyen prtfogja s bartja minden hajnak, Sedulius
elksztette klti mvnek przai vltozatt is Opus Paschale (Hsvti m)
cmen.
Amg Sedulius a Kelet-rmai Birodalomban csendben alkotott, Paulinus
Pellaeus sokkal mozgalmasabb letet lt Galliban. Mint neve is mutatja,
Pellban szletett 376-ban, Makedniban, ahol apja a vicarius tisztsget tl
ttte be. Apjt egybknt Hesperiusszal, Ausonius fival azonostjk. Eucharisticos (Hlaads) cm verses letrajzt Augustinus Vallomsai hatsra r
ta, kzvetlenl halla eltt, 459-ben. E munka rvid przai bevezetsbl s
829

616 hexameterbl ll. rtkt nem mvszi kvalitsa biztostja, hanem kortrtneti dokumentumjellege. A szerz kendzetlen szintesggel mesli el
letnek esemnyeit Istennek gy, hogy kritikusaival egyltaln nem trdik.
Apja Pellbl Afrikba kerlt s termszetesen vele a csaldja is, majd 379ben visszatrtek Burdigalba. Paulinus kivl kpzsben rszeslt, de ifj ko
rban inkbb rdekeltk a szrakozsok, mint a komoly stdiumok. Szletett
egy trvnytelen gyermeke is. Hszves korban megnslt, s ezutn feles
ge birtokn gazdlkodott. gy folyt lete harmincves korig. Ekkor jtt a bar
br invzi (406), amely csapst csapsra halmozott. 412-ben a gtok beznlse megfosztotta maradk vagyontl is. Anyjval egytt Vasataeba (Bajas)
meneklt. Anyai birtokain akart letelepedni, de felesge nem egyezett bele.
Abban is megakadlyozta, hogy szerzetesknt lve htat fordtson a vilgnak.
Islenkeresse eretnekek kz sodorta. Negyvent ves korban visszatallt
vgre az egyhzhoz. 421-tl egyedl lt Burdigalban s Massiliban, megb
klve Istennel s a vilggal. Bonyolult egynisgt mg tovbb bonyoltotta
a kor, amelyben lt. Verses vallomsa egyszer szintesge miatt tnik pr
zainak. A legjabb kutatsok kimutattk, hogy Paulinus jl ismerte s sikerrel
alkalmazta a keresztny kltk ltal meghonostott vergiliusi szfzst s az
arnyokra pl szerkesztsi mdot.

4. Sidonius Apollinaris lete

C. Sollius Modestus Sidonius Apollinaris a Nyugatrmai Birodalom utols
alkotja - kltje s przarja - a sz szoros rtelmben. E megllapts igaz
mind politikai, mind irodalomtrtneti szempontbl. az utols a rmai iro
dalom azon kpviseli kztt, akik mg a Nyugatrmai Birodalom gisze alatt
tltttek be politikai funkcit: 468-ban Rmban megkapta a praefectus urbi
tisztsget s a patriciusi rangot. De az utols azon rmai alkotk kztt is,
akinek letmvben a hagyomnyos rmai kultra mg egyszer felragyogott
a vgs buks eltt. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy Sidonius Apolli
naris halla utn (kb. 483^-86) Rmnak nem voltak tbb neves alkoti, vol
tak, nem is kevesen, de k mr nem a Nyugatrmai Birodalom polgraiknt
alkottak.
Sidonius Apollinaris Lugdunumban (Lyon) szletett 430 november 5-n
elkel keresztny csaldban. Apja s nagyapja egyarnt a praefectus praeto
rio Galliarum tisztsget tlttte be. A hagyomnyos rgi rmai kultra szelle

830

mben neveltk: alapos kpzst kapott mind a rmai, mind a grg irodalom
bl. Grg tudsrl tesz bizonysgot kt grg nyelv epigrammja az
Anthologia Palatinban s a Philostratos ltal rt thyanai Apollnios-letrajz
latin fordtsnak revzija. Kora ifjsgtl vonzdott a kltszethez. Avitusnak, a ksbb csszrnak a lenyt vette felesgl. Amikor pedig apsa cs
szr lett s a consuli tisztet is megkapta, ksrethez csatlakozva Rmba
ment, s 456. janur 1-n panegirikust mondott a tiszteletre a senatusban.
Az ifj klt jutalmul szobrot kapott Traianus Frumn.
Avitust azonban mg ebben az vben Ricimer legyzte s letette a csszri
trnrl, mert a Keletrmai Birodalom nem ismerte el csszrsgt, s hely
be Maiorianust emelte a trnra. Az j csszr ellen a galliai rmai arisztok
rcia felkelt Avitus rdekben, de Maiorianus gyzelmet aratott flttk s
elfoglalta Lugdunumot 458-ban. Sidonius Apollinaris kegyelmet kapott, s ezt
megksznve ez v vgn panegirikust rt az j csszr tiszteletre, akitl
461-ben megkapta a comes rangot. Amikor pedig 461 augusztusban Maio
rianust meggyilkoltk, Sidonius Apollinaris visszavonult csaldi birtokaira.
Utdjnak, Libius Severusnak meggyilkolsa utn a Kelet-rmai Birodalom
csszra, I. Leo Anthemiust emelte a Nyugat csszri trnjra, aki Sidoniust
Rmba hvta. 468. janurjban az tiszteletre is eladott egy panegirikust,
amirt az j csszr praefectus urbiw nevezte ki. Visszatrve Galliba bonyo
lult politikai helyzettel tallta magt szembe: Eurich nyugati gt kirly elhat
rozta, hogy orszgnak hatrait kiterjeszti az Arverni (Auvergne) terletre is.
E bonyolult helyzetben Sidoniust Augustonemetum (Clermont-Ferrand) ps
pkv vlasztottk 470-ben. Sgora, Ecdicius hadsereget szervezett Eurich
ellen, s Sidonius segtsgvel felkszlt a terlet s a vros vdelmre. 475ben azonban Eurich elfogta Ecdiciust, s Sidonius pspkt is szmzte egy
Livia nev erdbe, Provence-ban. 477-ben kegyelmet kapott: visszatrhetett
pspki szkhelyre, ahol pr vvel a Nyugatrmai Birodalom buksa utn,
is elhunyt.

5. Sidonius Apollinaris, a klt

Sidonius Apollinaris 469-ben megjelentette verseinek gyjtemnyes ktett,
amely 24 kltemnyt tartalmaz. E kiadst bcsnak is sznta a kltszettl.
Ekkor ugyanis belpett az egyhzi rendbe, s gy vlte, hogy a kltszet sszeegyezhetetlen papi hivatsval. Leveleinek 9. knyvben, amelyet 482-ben
831

tett kzz, gy r errl: Elszr is vallsos hivatsom kezdettl mindenek

eltt a kltszet gyakorlsrl mondtam le, mert biztosan knnyelmsgnek
tulajdontottk volna, ha a versrs pajznsga hatalmba kertett volna en
gem, akire komoly tettek kezdtek vrni. (9,12).
A ktet hatrozottan kt rszre oszlik. Az els rsz a hrom hossz, cssz
ri panegirikust foglalja magban, mgpedig kvetkez sorrendben: I. Elsz
Anthemius panegirikushoz (30 sor disztichonban). 2. Anthemius panegirikusa (548 hexameter). 3. Knyvhez (10 sor disztichonban, Petrushoz, Maiorianus csszr titkrhoz). 4. Elsz Maiorianus csszr panegirikushoz (18
sor disztichonban). 5. Maiorianus csszr panegirikusa (603 hexameter).
6. Elsz Avitus csszr panegirikushoz (36 sor disztichonban). 7. Avitus
csszr panegirikusa (602 hexameter). 8. Priscushoz, Avitus rokonhoz (16
sor disztichonban).
A msodik rsz klnfle metrumokban rt kltemnyeket tartalmaz,
Sidonius nugaenak nevezi ket. 9. Flixhez (346 sor hendecasyllabus, ajnl
vers). 10. Elsz Ruricius s Hiberia nsznekhez (22 sor disztichonban). 11.
Nsznek (133 hexameter). 12. Catullinus szentorhoz (22 sor hendecasyl
labus). 13. Maiorianus csszrhoz (20 sor disztichonban s 20 sor hendecasyllabusban). 14. Levl Polemiusnak (40 sor przban). Elsz Polemius s
Araneola nsznekhez (30 sor hendecasyllabusban). 15. Nsznek (201 he
xameter). 16. Hlaads Faustus pspkhz (128 hexameter). 17. Ommatius
szentorhoz (20 sor disztichonban). 18. Villja frdjrl (12 sor disztichon
ban). 19. szmedencjrl (4 sor disztichonban). 20. Sgorhoz, Ecdiciushoz (4 sor disztichonban). 21. Az jjel fogott halakrl (4 sor disztichonban).
22. Levl Pontius Leontiushoz (25 sor prza). Pontius Leontius kastlya (235
hexameter przban rt befejezssel). 23. Consentiushoz (512 sor hendecasyl
labusban). 24. Bcs versesknyvtl (101 sor hendecasyllabusban).
Sidonius Apollinaris mves kltszetben a galliai rmai arisztokracia
trekvsei, lmai ltenek testet: megrizni a rmai llamot, a szabadsgot, a
grg s rmai kultra szpsgt, finomsgt az egyre fenyeget barbr er
szakkal, mveletlensggel, kultrtlansggal szemben. Az esemnyek kegyet
len forgataga azonban mindig felbortja ezeket az lmokat. Mr-mr biztos
abban, hogy apsa, Avitus csszr alatt Rma meg fog fiatalodni, s a prkk
mr szvik a boldog korszak fonalt (carmen 7, 597602), amikor a csszrt
hirtelenl letasztjk, s az j csszrral szemben kzdenie kell, majd a veresg
utn a kegyes ellenfelet, Maiorianus csszrt mg magasztalnia is kell. Maga

832

a klt is rzi a helyzet fonksgt, s nem kis nirnival Vergilius s

Horatius pldjval vigasztalja magt:
Tityrus ut quondam patulae sub tegmine fagi
volveret inflatos murmura per calamos,
praestitit afflicto ius vitae Caesar et agri,
nec stetit ad tenuem celsior ira reum;
sed rus concessum dum largo in principe laudat,
caelum pro terris rustica Musa dedit;
nec fuit inferius Phoebeia dona referre:
fecerat hic dominum, fecit et ille deum.
Et tibi, Flacce, acies Bruti Cassique secuto
carminis est auctor qui fuit et veniae.
Sic mihi diverso nuper sub Marte cadenti
iussisti invicto, victor, ut essem animo.
Serviat ergo tibi servati lingua poetae
atque meae vitae laus tua sit pretium.
Non ego mordaci fodiam modo dente Maronem
nec civem carpam, terra Sabella, tuum.
Res minor ingenio nobis, sed Caesare maior;
vincant eloquio, dummodo nos domino.
Mint tereblyes bkk rnykn Tityrus egykor
negfvott furulyn fjta a psztori dalt,
s Caesar a megvertnek jogot advn ltre, talajra,
nem fenyegette magas bossz a gyenge bnst,
s kit kegyelem-fldjn zengett ez: a bkez csszrt
mennybe emelte a pr Mzsa cserbe; s ama
Phoebus-ajndk sem trplt el a caesari mellett:
rr tette az t, isteniv ez amazt.
Flaccus, jrd a csatn br Brutus s Cassius tjt:
azt dicsri dalod majd, ki kegyelmet adott.
Engem is gy, ki minap jogar ellen kelve, lebuktam:
gyztes, emelt fvel jrni te btortasz.
Ht szolgljon, akin knyrltl: n, a pota,
s ltem dja legyen zengeni rdemedet!

833

Marcangolni Mart tfoggal nem fogom immr;

gazdd sem szapulom szidva, sabinumi fld!
Elmm nem, de nagyobb csszrom, mint az vk:
hozzon nkik a lant, nkem uram diadalt!
(Carmen 4; fordtotta Krpty Csilla)

De nemcsak a gyztes csszrt kellett nnepelnie azrt, mert megkmlte

lett, hanem ami mg elviselhetetlenebb, a gyztes germnokat is. A mvelt
s finom rmai kltt szinte megbntja a durva germn sz s kultrlatlan
letmd. Ezrt nem tudja Catullinus krst teljesteni, aki nslse alka
lmbl nszneket krt tle:
Quid me, etsi valeam, parare carmen
Fescenninicolae iubes Diones
inter crinigeras situm catervas
et Germanica verba sustinentem,
laudantem tetrico subinde vultu
quod Burgundio cantat esculentus,
infundens acido comam butyro?
Vis dicam tibi quid poema frangat?
ex hoc barbaricis abacta plectris
spernit senipedem stilum Thalia,
ex quo septipedes videt patronos.
Felices oculos tuos et aures
felicemque libet vocare nasum,
cui non allia sordidumque cepe
ructant mane novo decem apparatus,
quem non ut vetulum patris parentem
nutricisque virum die nec orto
tot tantique petunt simul Gigantes,
quot vix Alcinoi culina ferret.
Sed iam Musa tacet tenetque habenas
paucis hendecasyllabis iocata,
ne quisquam satiram vel hos vocaret.

834

Mrt unszolsz, - noha tn tudok, - faragni

etruszk lc-szeret Venusra verset,
hossz stkek kztt lakozva,
hol germn szavakat trk kitartn,
s dicsrem dhsen, mogorva kppel,
mit burgund nagyev flembe kntl,
hajtincsre savs vajat zdtva.
Versem, mondjam-e meg, mi zzza sssze?
Barbr lantmuzsikn bvlt Thaleia
hatlb sorokat lenz, mita
szszlra tallt hetes sorokban.
Boldognak lehet, , szemed neveznem
s orrod meg fled is; tzflekppen
tlalt hagymafogst: silny verest s
fokhagymt te korn sosem bfgsz fel,
sem pitymallat eltt nem ostromol, mint
vn germn nagyapt s mikpp dadjuk
frjt, annyi falnk Gigsz, amennyit
tn mg Alkinoos szakcsa sem gyz!
m Mzsm zabolt feszt, csitul mr,
hogy pr hendekasyllabusban lcelt: csak gny versnek e dalt ne nzze senki!
(Carmen 12; fordtotta Krpty Csilla)

Sidonius kltszetben - az ausoniusi hagyomnyt folytatva - szpen meg

fr egyms mellett a grg-rmai mitolgia s a keresztnysg, s annak az el
lenttnek, amelyet oly nagynak rzett Hieronymus a pogny s a keresztny
kultra kztt, nyoma sincs Sidonius kltszetben. E rgi ellentt helyett
azonban Sidonius egy jat vesz szre: a kifinomult grg, rmai s keresztny
kultrval szemben ll kornak nyers s faragatlan germn kultrja, s mrmr elfojtssal fenyegeti azt. E tragikus helyzetben azonban Sidonius nem
fordt htat sajt kornak, s nem vonul vissza a rgmlt grg-latin kltszet
elefntcsont-tornyba, hanem mindig valameny aktulis feladat szolglatba
lltja kltszett. Amikor nem sokkal halla eltt, 482-ben visszatekint klti
plyjra a Levelek 9. knyvben, egy sapphi strfban rt versbettben
hangslyozza, hogy ketts koszort nyert: egyet aktv politikai tevkenysg

835

vei, egyet pedig kltszetvel. A papi plyra lpve azonban ezen is vltoz
tatnia kellett, mert e hivats komolysghoz mr nem illik a kltszet ledrsge. Ami korbban a vers volt letben, az most a levl, amelyet mg na
gyobb mgonddal fog mvelni, mint korbban verset, s ha netn a kltszet
is megksrti, mrtrokrl fog rni:
Denique ad quodvis epigramma posthac
non ferar pronus, teneroque metro
vel gravi nullum cito cogar exhinc
promere carmen:
Persecutorum nisi quaestiones
forsitam dicam meritosque caelum
martyras mortis pretio parasse
praemia vitae.
Vgl is tbb epigramma-versbe
nem kapok knnyen, se kttt, se knnyed
hron nekl sorokat sernyen
nem sikertek.
csak, ha vrpadrl s a hitldzkrl
pengne tn lantom, s ama mennyre mlt
vrtankrl, kik koront szereztek
letk rn.

(Epistulae 9, 16, 57-64; fordtotta Krpty Csilla)

Hiba mondott teht Sidonius bcst papi plyja kezdetn a kltszetnek,
mindvgig mvelte azt, igaz most mr rejtettebb formban: leveleiben bett
knt. Pota doctusknt a korbbi grg s rmai kltszet minden finomsgt,
minden formai vvmnyt t akarta menteni az utkorra, bizonytva azt, hogy
a latin nyelv mg mindig l s alkalmas arra, hogy j korok j problmit ma
gas mvszi szinten formba ntse.

836

6. Sidonius Apollinaris, a levlr

Sidonius levlgyjtemnye 146 levelet szmll kilenc knyvben. A levelek 1.
knyvt kln publiklta versesknyvvel egy idben, 469-ben. Feltehetleg
knyvenknt is kiadta leveleinek 1-7. knyvt, amelyeket 477-ben gyjtem
nyes kiadsban is kzztett. A ktet sikern felbuzdulva 479-ben kiadta leve
leinek 8., 482-ben pedig 9. knyvt. Ezzel leveles knyveinek szmt egyen
lv tette minti, az ifjabb Plinius s Symmachus knyveinek szmval. Mr
E. Stein hangslyozta Sidonius leveleinek rendkvli forrsrtkt, A. Loyen
pedig irodalomtrtneti jelentsgkre hvta fel a figyelmet.
Ami Sidonius leveleinek forrsrtkt illeti, valban nlklzhetetlen for
rsai Gallia politikai s egyhztrtnetnek egy olyan korszakban, amikor
a barbr szvetsgesek (foederati) egyre nagyobb terleteket meghdtva
nll llamokat hoznak ltre a rmai hatalom s az egyetemes egyhz rov
sra. Sidonius mindegyik levele fontos s pontos, olykor egyedlll infor
mcikat kzl a korabeli esemnyekrl, a birodalom helyzetrl, az arisz
tokrata gall trsadalom kultrjrl, eszmnyeirl s illziirl, az egyhz
rendjeirl, anyagi s ideolgiai problmirl. E levelek forrsknt val felhasznlsakor azonban hrom korltoz szempontot mindenkppen figye
lembe kell venni:
a)
Sidonius levelei nem igazi levelek olyan rtelemben, hogy valakinek a
krdsre, krsre vlaszolnnak, hanem az antik levlmfaj azon ghoz
tartoznak, amelyet ifjabb Plinius diligentius scriptae litterae-nek minst, a
modem irodalomkritika pedig mvszi levlnek tart. Ez viszont annyit
tesz, hogy e leveleket a kzzttel szndkval, a nagykznsg szmra
rtk, fggetlenl attl hogy az egyes darabokat magnlevlnek tnteti fel a
szerz, amelynek cmzettje van. A cmzett e levelekben inkbb azt a sze
mlyt testesti meg, akinek a levlr mvt ajnlja. Jl pldzza ezt 1, 1 le
vele, amely Constantiusnak van cmezve, aki mr rgta kri, hogy azon
leveleit, amelyeket csiszoltabb (politiores) stlusban rt, vizsglja fll javt
gassa s adja ki egy ktetben, Symmachus kerekded stlust (rotunditatem)
s ifjabb Plinius rettsgt (maturitatem) kvetve. A levlr Cicert nem
akarja kvetni, mert attl fl, hogy Iulius Titianus hibjba esik, aki oly
mrtktelenl utnozta Cicero stlust, hogy Fronto kveti a sznokok maj
mnak neveztk. Engedelmeskedik ht Constantius krsnek, de csak azzal
a viszontkrssel, ha bartja sszegyjttt leveleit nemcsak tnzi, mert ez

837

kevs, hanem minden seprtl megtiszttja (non recensendas - hoc enim

parum est - sed defaecandas 1, 1,3)
b) Sidonius arisztokrata, s osztja rendjnek eltleteit, konvenciit, s el
tren Salvianustl egyltaln nem ltja a szegny kisemberek problmit.
A vele egyenlkhz is bizonyos etikett szerint viszonyul. Akiket szeret, eln
zssel kezeli hibikat is; megtlskben fontosnak tartja a szernysget s
visszafogottsgot. A maga rszrl kteleznek tekinti az urbanitas azon
kvetelmnyt, hogy nmagunkrl, rtkeinkrl lekicsinyln nyilatkozzunk.
Ezt szinte tlzsba viszi. Sajt mveit aprsgnak (quisquiliae), haszontalansgnak (nugae) nevezi, stlust parasztosnak, mveletlennek (stilo rusticante
... indocto)\ v. Epistulae 4, 17. E tlfinomult s rafinlt trsasgi letben ne
hz eldnteni, mit mondtak az igazsg, s mit az etikett szerint.
c) Sidonius levlgyjtemnye ugyangy, mint versgyjtemnye nem kro
nolgiai sorrend szerint pl fel, hanem - a pogny irodalmi hagyomnyokat
kvetve - a vltozatossg (varietas) elve alapjn. ppen emiatt az egyes
knyvekben kzztett levelek keletkezsi ideje, datlsa olykor problmt je
lent a kutatk szmra.
A levelek cmzettei igen vltozatosak. Tbb levelt npes csaldja tagjaihoz
intzi, pldul a felesgnek cmzett levlben (5, 16) rmt fejezi ki azrt,
hogy testvre, Ecdicius megkapta a patriciusi rangot. Fit, Apollinarist buzdt
ja, hogy tovbbra is kerlje a parazita lhtk trsasgt (3,13); hrom lenyt
is emlegeti egy-egy levlben. Ms levelek bartaihoz szlnak, s kiderl be
llk, hogy nagy megtiszteltetsnek vettk a kortrsak, ha nevk Sidonius
valamely levelben elfordult, mert meg voltak gyzdve - mint ahogyan
Sidonius is -, hogy nevk ezltal rkk lni fog: Vivet ilicet, vivet in poste
rum nominis tui gloria (8,5,1). Mamertus Claudianus csodlkozik, hogy neve
mg nem szerepelt Sidonius leveleiben (4, 2). Egybknt ez az egyetlen olyan
levl Sidonius levlgyjtemnyben, amelyet hozz rnak. Vannak olyan le
velei, amelyek mind mvszi, mind politikai szempontbl fontosak, pldul
Lampridiushoz, a Burdigalban, Eurich kirly udvarban l klthz kldtt
levelben kifejezsre juttatja, hogy klttrsa levele mily nagy eszttikai
rmet okozott neki: a nektr, a virg s az igazgyngy kpzett keltette benne
mvszi kidolgozsval. Lampridiust, aki Eurich kegyt lvezi, Tityrusnak
nevezi, nmagt pedig a birtokt vesztett Meliboeusnak (v. Vergilius 1. eklogjval). Majd egy nagyszer verset rgtnz, amelyben lefesti s szinte
csodlja a barbr kirly fnyes gazdagsgt s hatalmt (8, 9). Amikor e leve

838

let rja 476-ban, mint pspk szmzetsben van, de Burdigalba ltogathat,

hogy kieszkzlje csaldi birtokai egy rsznek visszaadst. E levele azt is
bizonytja, hogy pspksge alatt sem tudott lemondani a kltszetrl.
A 2. knyv 10. levelben az ifj Hesperiusnak vlaszol, aki verset kr tle.
Csatolja is levelhez a krt kltemnyt, amely egy lugdunumi templom fel
szentelst nnepeli, m a vers utn, a levl vgn arra kri Hesperiust, hogy
olvassa tovbbra is a rmai irodalmat, s ha megnsl, ne hagyja, hogy ifj
felesge eltntortsa az olvasstl. Emlkezzk arra, hogy Marcia Hortensiusnak, Terentia Cicernak, Calpurnia Pliniusnak, Pudentilla Apuleiusnak,
Rusticiana Symmachusnak tartotta a gyertyt, amikor azok olvastak. S vegye
termszetesnek, ha felesge vele egytt verset r, hiszen ezt tette Lesbia Catullusszal, Caesennia Gaetulicusszal, Argentaria Lucanusszal, Cynthia Propcrtiusszal s Delia Tibullusszal. Effle leveleiben a pspk Sidonius
Apollinaris azt kvnta sugallni, hogy br a Rmai Birodalom megbukott, a
rmai egyhz s a rmai irodalom rkk lni fog.

Bibliogrfia
R. Noll: Eugippius, Das Leben des Heiligen Severin. Lateinisch und deutsch. Berlin,
1963.
Eugippius: Vita Sancti Severini. A bevezet tanulmnyt rta Bna I., fordtotta az
ELTE BK Rgszeti Tanszknek hallgati munkakzssge. Antik Tanulmnyok
16 (1969) 265-320.
F. Vollmer: Merobaudis reliquiae. MGH AA. XIV. Berolini, 1905.
Olajos Terz: Merobaudes mvei. Bevezets. Fordts. Antik Tanulmnyok 13 (1966)
172-188.
F. Pauly: Salviani opera. CSEL 8. Vindobonae, 1883.
H. Fischer: Die Schrift des Salvian von Marseille an die Kirche. Bern, 1976.
Rvay J.: A csszri Rma. Budapest, 1981, 244-249.
J. Huemer: Sedulii opera omnia. CSEL 10. Vindobonae, 1885.
C. P. E. Springer: The Gospel as Epic in Late Antiquity. The Paschale Carmen of
Sedulius. Leiden, 1988.
W. Brandes: Paulini Pellaei Eucharisticos. CSEL 16. Vindobonae, 1888.
C. Moussy: Poeme daetion de graces. Prire. Sources Chrtiennes. 209. Paris, 1974.
Fr. Leo: Sidonii Apollinaris opera. MGH AA. 8. Berlin, 1887.
A. Loyen: Sidoine Apollinaire. I. Pomes. Paris, 1960. IIIII. Lettres. Paris, 1970.

839

M. Banniard: La rouille et la lime: Sidoine Apollinaire et la langue classique en Gaule

au Ve sicle. In: De Tertullien aux Mozarabes. Mlanges J. Fontaine. I. Paris, 1992,
413^27.
Pirchala I.: Apollinaris Sidonius. EPhK (1912) 707-721, 769-785.
F. Paschoud: Roma Aetema. tudes sur le patriotisme romin dans VOccident latin
l'poque des grandes invasions. Rome, 1967.
J. Fontaine: Naissance de la posie dans VOccident chrtien. Paris, 1981.
P. Chuvin: Chronique des derniers paiens. La disparition du paganisme dans
VEmpire romin, du regne de Constantin celui de Justinien. Paris, 1991.
M. Banniard: Viva voce. Communication crite et communication orale du IVe au IXe
sicle en Occident latin. Paris, 1992.

840

Nv- s trgymutat

A nvmutat fldrajzi s szemlyneveket tartalmaz. A szemlyeket ltalban

a csaldnvhez vettk fel. A pontosabb megklnbztets miatt teljes nev
kn vagy egyb adatokkal kiegsztve adtuk meg a hasonl nev szemlyis
geket.
A nvmutatba csak abban az esetben kerlt be valamely mcm, ha az
illet m cmben tulajdonnv szerepel, s errl a mrl valami kzelebbit is
megtudhatunk a ktetbl, teht ha csak az alkotsok cmei vannak felsorolva,
kzelebbi informci nlkl, nem vettk fel ezeket akkor sem, ha tulajdonnv
ll bennk.
A trgymutat vlogatott, teht nem tallhat meg benne a knyvben el
fordul valamennyi irodalomtrtneti s irodalomelmleti fogalom, igyekez
tnk fleg azokat kivlasztani, amelyek klns jelentsggel brnak a rmai
irodalomtrtnet egyes korszakaiban s azokat, amelyek specilisan rmaiak.

A fensgrl - 413
a rationibus - 613
ab espistulis Abdias prfta - 177, 779
bc - 47
abecedaria - 687
bel Jen - 465
Abel, K.-511,677
brahm - 785, 786
Absyrtus (lsd mg: Apsyrtus) - 544
Abt, A. - 661
Acastus - 543
Accius, Lucius - 7, 31, 99, 147,150,
151, 152, 153, 155, 159, 165, 172,
173, 217, 520, 547, 637

Acl Zsolt - 395

Achaia - 422
Achard,
G.-181
Achelous - 387
Achern - 305
Achilleus (Achills, Achilles) - 306, 542
Acilia - 512
Acilius Glabrio - 123
Acilius Lucanus - 512
Acis - 560
Acontius - 379
Aero - 523
Aero, Pseudo lsd: Pseudo-Aero
Acta diurna populi Romani - 621
Acta proconsularia - 678

841

Acta senatus -621

Actaeon - 387
actio (eladsmd; cselekvs;
trgyals) - 189, 195, 262, 424, 540,
586, 748, 839
Actium - 286, 307, 360, 440
actiumi csata - 277, 289, 308, 320,
335, 767
dm - 805, 807
Adamietz, J. - 553, 577
Adamik Bla - 490, 777
Adamik Tams - 29, 35. 64, 171, 181,
226, 255, 256, 285, 316, 317, 369,
395, 402, 406, 454, 529, 534, 535,
540, 553, 563, 576, 649, 677, 710,
723,
738, 739, 791,809
Adeodatus - 792, 798
Adherbal - 279
adminisztrci - 67, 422, 712, 714, 763
admiranda - 125
Adolenda - 52
adoratio purpurae - 731
Adrados, F. R. - 454
Adrastos - 548
Adria (Hadria) - 329
Adriai-tenger - 45, 83
Adrumentum - 455
advocatus fisci - 613
Aeacides - 313
Aeacus - 387, 506
Aeclanum - 432
Aeetes - 543, 544, 546
Aelia Capitolina - 614
Aelius Aristeds - 723
Aelius Donatus - 31, 136, 145, 146,
196,
291, 715, 716, 717,778
Aelius Gallus - 360
Aelius Lampridius - 734, 737
Aelius Spartianus - 617, 734
Aelius Stilo-31, 53, 112, 135, 151,
174, 175,257

Aemilius Paulus, Lucius - 83, 84, 121,

123, 136, 139,313
Aelius Tubero, Quintus - 137, 401
Aelius Verus - 566
Aemilia Aeonia - 741
Aemilianus- 136, 137, 138, 155,431,
653,
734
Aemilius Lepidus, Marcus - 185
Aemilius Papinianus - 713
Aemilius Paulus, Lucius - 83
Aemilius Paulus, Lucius
(az elbbi fia) - 136, 172
Aemilius Paulus, Lucius
(a pydnai gyztes i. e. 168-ban) - 121,
139, 313
Aemilius Paulus, Lucius
(i. e. 22-ben censor) - 366
Aemilius Scaurus, Marcus - 173

aemulatio
(lsd mg: versengs) - 445, 446
Aeneas (Aineias) - 36, 39, 96, 116, 126,
306, 307, 308, 309, 310, 311, 313,
314, 315, 360, 380, 387, 402, 517,
544, 546, 551, 552, 573, 630, 786
Aeolium carmen (aiol dal) - 335
Aeolus - 307
Aeschinus - 140
Aesculapius - 388, 651, 658
Aeson - 543
Aesopus (Aispos) - 114, 443, 444,
445, 446, 449, 451, 646
Aethiopia - 368
Aethiopica - 526
Aetius csald - 735
Aetna (kltemny) - 295, 499
Afranius (hadvezr) - 212, 213, 515
Afranius (komdiar) - 153, 434, 435
Africa Nova - 276
Africa proconsularis - 688, 714
Africa - 111, 212, 437, 455, 456, 467,
515, 536, 579, 688, 714, 743, 761

842

Afrika-83, 84, 123, 127, 172, 265,

276, 615, 617, 633, 650, 663, 664,
665, 666, 670, 671, 678, 683, 685,
692, 693, 694, 695, 704, 707, 716,
719,
740, 761, 775, 792, 794, 806,
812, 824, 830
Agamemnon - 151, 168, 313, 507, 508,
510, 526, 527, 530, 531
Agamemnn - 314, 427
agenda - 68, 533
Agsilaos, lakedaimni - 268, 271, 272,
273
Agis - 460, 582
Agrasius - 264
Agricola - 14, 167, 169, 300, 305,
546, 588, 589, 590, 591, 592, 593,
594, 597, 598, 606, 607, 608
Agrigentum - 83, 121
Agrippa Postumus - 391, 437, 438
Agrippa, Marcus Vipsanius - 286, 288,
359,
438
Agrippina - 170, 437, 478, 493,
494, 725
Agrius, Caius - 263
Ahl, F. M. - 522, 554
Ahlberg, A. W. - 284
Ailios Aristeids - 615
Ailloud, H. - 632
aiol dal lsd: Aeolium carmen - 334,
335
Aischins (sznok) - 196
Aischylos - 508, 547
aisposi mese - 443, 444, 445, 448, 450
aitiolgia - 819
aitiologikus kltszet - 385
akadmizmus/akadmikus - 186
akkdok - 687
akrosztichon - 684, 687, 705
l-Nero - 597, 598
alakzatok- 179, 181,283,563,715,
716, 732

alnok - 730
Alanus ab Insulis - 752
Alarich - 750, 751, 783, 803, 824
Alba Longa - 36, 37, 388
Albai hegyek (v. mons Albanus) - 36
alhat jtkok - 547
Albano-t - 42
Albanum - 468
Albinovanus Pedo - 427, 562
Albinus-23, 161,279, 707
Albius lsd: Tibullus, Albius
Albrecht, M. von - 35, 132, 146, 163,
215, 240, 256, 274, 285, 317, 342,
370,387,395,404, 406,421,441,
459, 516, 522, 535, 546, 554, 606,
677, 799
Albucius, Titus - 156, 160, 162,
Alcibiades lsd: Alkibiads
Alcmene - 101, 387
Alcuinus - 239, 706
Aleria - 62
Alesia-211
Alexander Magnus lsd: Sndor, Nagy
Alexander Severus (csszr) - 662, 736
Alexandria - 29, 174, 212, 295, 346,
460, 464, 515, 692, 700, 726, 749
alexandriai kltszet
(lsd mg: hellenisztikus kltszet) 242, 250, 252, 334, 414,
alexandriai stlus - 236
Alexis - 133, 296, 298, 303
Alfenus Varus - 292
Alfius Avitus - 628
Alfonsi, L. - 267
Alfonz, V. (spanyol kirly) - 455
Alfldi Andrs - 710, 731, 733
Alfldy Gza - 409
Alkaios - 326, 334, 335, 340
alkaiosi strfa - 326, 332
alkalmi kltszet - 564, 745, 815
alkalmi vers - 84, 480, 547, 748, 826

843

Alkibiads, athni (Alcibiades) - 271,

272, 273
Alkmn lsd: Alcmene
llatmese - 443
llattenyszts - 40, 42, 50, 263,469
Allecto-308, 751
allegria - 451, 799
allegorikus rtelmezs - 152, 689,
793, 822
allegorizls - 811
Alleram Gyula - 510
alliterci -51, 61, 97, 118, 169, 221,
238, 355, 564, 635, 687
Alpok (lsd mg: Alpes) - 83, 168, 208,
519, 550, 756,
Altheim, F. - 43, 48
Alton, E. H. - 394
alvilg - 115, 165, 303, 306, 308, 310,
313, 505, 506, 540, 551, 657, 676,
752, 753, 754, 813
Alypius - 798
Amaltheia - 643
Amaryllis - 296
Amata - 308, 309
Ambiorix - 211
Ambivius Turpio, Lucius - 88, 133
Ambracia - 112, 113, 116
Ambrosius - 16, 741, 751, 761, 763,
765, 767, 768, 769, 771, 772, 773,
774, 775, 777, 787, 788, 793, 794,
798, 803, 811, 813, 814
ambrozinus sor - 772
Amida - 725, 729
Amiternum - 275, 277
Ammianus Marcellinus - 16, 346, 436,
575, 607, 622, 627, 719, 720, 724,

725, 726, 727, 728, 729, 730, 731,

732, 733, 734, 735, 736, 738, 739
amor sanctus - 789, 811
Amor - 221, 251, 303, 347, 353, 362,
365, 375, 376, 381, 383, 384, 393,

508, 537, 630, 631, 655, 656, 657,

661, 811
Amphiaraus - 548
Amphion - 149
Amphitheatrum Flavium - 556
Amphitru-101, 104
Amulius - 37
Amycus - 543
Amyntas - 457
anafora - 131, 355, 682
Anakren - 647
anakreni dalok - 647
anakronizmus - 735, 736
analgia - 174, 205, 254, 284,
Anaxagoras - 228, 229
Anaxarete - 388
Anchises - 96, 307, 308, 311, 312, 313,
314,315
Ancus Martius - 37
Andel, G. K. - 823
Anderson, R. D. - 357
Anderson, W. S. - 394
Andes - 29,0
Andresen, C. - 809
Andresen, G. - 608
Androclus - 646
Andromach - 307
Andromede (Andromed) - 368
Angerona - 25
Anglia - 30, 520
Anna Perenna - 386
Anna - 96, 307
Anna, G. - 632
Annaeus Comutus - 477, 481, 482, 483,
485,512,
550
Annaeus Lucanus, Marcus,
lsd Lucanus, M. Annaeus
Annaeus Novatus, Marcus
(Gallio) - 422
Annaeus Seneca Maior, Lucius,
lsd Seneca, idsebb

844

Annaeus Seneca, Lucius, lsd Seneca,

ifjabb
annales (annalistk) - 7, 23, 121, 173,
Annales Maximi - 6, 65, 66, 67, 74,
116, 402
annalista (mdszer, trtnetr) - 27,
78, 116, 121, 173,398, 590, 598
Annianus - 628
Annius Milo, Titus - 277,
anomalia - 174, 208, 261
Anselm, S. - 274
Antaeus - 515
Antal Attila - 475
Antal, Szent (remete) - 789, 794, 798,
816
Antnr - 396
Anthemius (csszr) - 825, 831, 832
Anthologia Latina - 502, 622, 626, 632
Anthologia Palatina - 749, 831
Antias, Valerius lsd: Valerius Antias
Antigone - 151, 548
Antigonos, karystosi - 268
Antikrisztus - 684, 686
Antimachos, kolophni - 249, 344,
547
Antin, P.-791
Antiochia - 242, 257, 684, 692, 715,
724,
725, 726, 729, 779, 781, 782
Antiochos, askalni - 123,
Antiopa - 148, 149
Antiope - 474
Antipater, L. Coelius - 173, 174,
435, 460
Antiphans - 133
Antiphila - 139
Antipho - 140
Antius Restio - 430
Antoninusok - 14, 613, 615, 663, 734
Antoninus Pius (csszr) - 130, 614,
615,
623, 633, 634, 734, 764
Antonius, Caius - 190, 192

Antonius Gnipho, Marcus - 204

Antonius Iulianus - 642, 645
Antonius, Lucius - 359
Antonius, Marcus (politikus) - 193, 203,
397, 438, 634
Antonius, Marcus (sznok) - 175, 177
antropolgia - 470, 572, 697
antropomorfizmus - 700
Antylus - 438
anyagelrendezs lsd: dispositio
apatheia - 700
Apells - 654
Aper, Marcus (sznok) - 412, 594, 595,
596, 607
Aphrodisias - 550
Apicata-438
Apicius, Caelius - 474
Apicius, Marcus Gavius - 475
Apidanus (Apidanos) - 368
Apin - 646
apokrif apostolaktk - 672
apokrifek - 35, 509, 672, 757, 790
Apollinaris - 17, 501, 587, 588, 633,
642, 704, 749, 814, 830, 831, 832,
837, 838, 839, 840
Apollinaris, laodiceai - 779
Apollinarius Sulpicius - 641
Apollo (Apolln) - 88, 92, 96, 303,
306, 327, 335, 354, 359, 363, 364,
365, 366, 384, 387, 415, 426, 479,
480, 506, 630, 658, 751, 821, 822,
831
Apollo-templom (palatinusi) - 335, 366
Apollodros, athni (trtnetr) - 270
Apollodros, karystosi - 139
Apollodros, pergamoni
(retorikatanr) - 288
Apollnia - 212, 286, 415, 619
Apollnios Mln - 189
Apollnios Rhodios - 394, 542, 544,
546

845

Apollnios, tyanai - 658

Apollonius, tyrusi kirly - 426
apologetikus irodalom - 663, 676, 804
apolgia - 670
apophoreta - 531, 534, 556
Apostolok cselekedetei - 422, 509
apostolok - 711, 779
Appendix (Phaedrusnl) - 279, 284
Appendix Vergiliana - 294, 295, 316,
317
Appenninek - 551
Appianos - 122, 615, 628
Appius Claudius Caecus
lsd: Claudius Caecus, Appius
Appius Claudius Caudex
lsd: Claudius Caudex, Appius
Appius Claudius Pulcer
lsd: Claudius Pulcer, Appius
Appius Claudius Pulcher
lsd: Claudius Pulcher, Appius
Apsyrtus (lsd mg: Absyrtus) - 544
aptum (illsg) - 660
Apuleius - 15, 246, 347, 350, 359, 406,
533, 534, 630, 650, 651, 652, 653,

654, 655, 656, 657, 658, 659, 660,

661, 668,718, 790, 839
Apulia-45, 83, 185,264,318,401
aqua Marcia - 557
Aquileia - 740, 768, 779
aquileiai zsinat - 768
Aquinum - 566, 567
Aquitania - 349, 747, 751, 814, 816
Ara maxima - 366
Arachne (Arachn) - 387, 388, 395
Araneola - 832
arany kzpszer - 324, 452
aranykor (irodalmi) - 8, 19, 33, 34,
63, 181, 183, 185, 187, 282, 286,
298, 302, 313, 320, 340, 382, 404,
409,411,435,477, 478, 480, 541,
563, 636, 701, 705, 718, 751, 758,

Aranyszj Szent Jnos - 788

Aratos (lsd mg: Aratus) - 200, 304,
414,416, 421
Arbela - 460
Arbiter lsd: Petronius Niger Arbiter,
Titus
Arbogast - 762
Arborius - 741
Arcadius (csszr) - 741, 749, 751,
752, 765
archaikus irodalom - 31, 34, 174, 267
archaizlok- 14, 34, 289, 509, 574,
613,616, 628, 633,638
archaizmus(ok)/archaikus - 52, 61,
97, 254, 267, 283, 284, 285, 574,
639, 648, 650, 733, 764
Archias - 112, 190, 191
Archilochos - 320, 321, 322, 344, 434
Archimds - 707
archimimus - 218
Ardea - 468
Areios - 288
Arellius Fuscus lsd: Fuscus, Arellius
Arellius Fuscus - 371, 422
Arethusa - 366, 380, 387
Argentaria - 513, 556, 839
argentoratusi csata - 729
Argia - 548
Arg - 114
Argos (mitikus alak) - 367
Argos (vros) - 114, 313, 314, 548
Ariadn - 251, 368
rik lsd: canticum(ok)
arianizmus - 740, 768
Aricia - 45
Arico, G. - 554
Arimazs - 460
Adn - 646
Ariovistus - 208, 211
Aristaeus (Aristaios) - 302, 303, 304
Aristeids, athni - 271

846

Aristeids, miltosi (lsd mg:

Ariszteidsz) - 173, 533, 656
Aristophans - 87, 254, 643
Aristotels - 20, 81, 190, 268, 303,
310, 339, 444, 500, 644, 653, 659,
675,714,
Aristoxenos - 268, 644
Ariszteidsz
(lsd mg: Aristeids) - 533
aritmetika - 259, 821
Arius - 716, 740, 829
Armenia-494, 589,613,614
Amaud-Lindet, M. P. - 810
Amobius - 15, 670, 671, 688, 689,
690, 691, 694, 709
Amott, W. G.-110
Ams, R. P.-791
Arpinum (Arpino) - 188
Arretium - 76
Arria - 483
Arrianos - 628
Arruns - 309
Arruntius Stella - 547
Ars grammatica -715,716
Ars poetica (Piskhoz rt levl) - 25,
337, 339, 340, 343, 404
Arsaces - 592
Artemis - 244
artes liberales - 259, 821
Arulenus Rusticus - 590
Asclepius - 658
Asconius Pedianus, Quintus - 275, 277
Ascra - 302
Ascraeum carmen - 304
Ascyltos - 526, 527, 528, 529,
530, 531
Asella-781
Ash, W. B. - 474
Asia provincia - 205, 623
Asia - 204, 205, 257, 360, 428, 467,
550, 588, 609, 633

Asinius Pollio, Caius - 214, 248, 258,

289,292, 317, 396, 397,422,425, 515
Asisium (Assisi) - 358
Askaln, antiochiai - 257
Asklepiads - 334, 695
asklepiadsi versmrtk - 326
Assaracus - 306
Asszria - 807
asszrok - 785, 786
asszonnc - 61, 238, 355, 687
Astin, A. F. - 132
Astraea Virgo - 416
asyndeton - 97, 283
aszkzis - 781, 787
asztrolgia - 259, 414, 417, 420, 421,
709,713
asztrolgus(ok) - 223, 415, 418, 419,
537, 650
asztronmia - 415, 420, 464, 495
ataraxia - 233
Atedius Melior - 547
Ateius Philologus - 283
ateizmus - 671, 689
Atella - 164, 165
Atellana - 164, 165, 166, 167, 168, 169,
170, 171, 172,216,217,219, 221,
226,
528, 530, 531,533
Athanasios - 740, 779, 789
Athaulf - 824
Athn-68, 87, 105, 123, 131, 140, 141,
156, 188, 189, 197, 228, 231,257,
271, 289, 318, 414, 434, 446, 512,
548, 644, 645, 650, 779,
Athnodotos - 633
Atia - 286
Atilius Regulus - 551
Atilius - 136,401,551
Atlas - 387, 754, 755
Atreus - 147, 509
Atta- 153, 637
Attalus - 492

847

Attianus - 613
atticistk (lsd mg: jatticistk) - 616
atticismus - 615
Atticus, Titus Pomponius - 187, 189,
199, 201, 216, 227, 229, 241, 269,
270, 272, 273, 437, 439, 717
attikai stlus - 189
Attila - 546, 735, 824, 825, 826
Attis - 108, 477, 563
Attusia Lucana Sabina - 741
Aubermann M. - 809
Aubrion, E. - 609
auctor - 281, 343, 354, 375, 416, 451,
534,
833
auctoritas - 286,287
Auerbach, E. - 733, 738
Aufidius Bassus - 470
augsburgi kdex - 444
augur-75, 188, 192, 197, 221,512,
574, 579, 764
Augustin dHippone - 809
Augustinus - 17, 20, 28, 34, 196, 257,
258,
259, 260, 281, 282, 627, 648,
651, 654, 658, 659, 664, 683, 704,
716, 758, 759, 771, 779, 780, 788,

792, 793, 794, 795, 796, 797, 799,

800, 802, 803, 804, 805, 806, 807,
808, 809, 810, 815, 816, 820, 829,
Augustus (lsd mg Octavianus s
Caesar) - 10, 12, 34, 39, 49, 67, 73,
74, 76, 89, 198, 202, 210, 257, 259,
270, 278, 283, 286, 287, 288, 289,
290, 293, 294, 298, 304, 306, 315,
317,319,
326,332,333,335,336,
346, 348, 355, 356, 357, 361, 365,
371, 374, 376, 377, 381, 384, 385,
387, 388, 390, 391, 392, 393, 396,
397, 398, 399, 400, 403, 406, 409,
410, 412, 413, 415, 416, 418, 422,
423, 427, 428, 432, 435, 436, 437,
438, 439, 440, 441, 445, 447, 448,

455, 459, 464, 465, 476, 477, 478,

493, 494, 505, 536, 563, 600, 601,
606, 619, 621, 623, 624, 625, 692,
693, 718, 719, 720, 723, 765, 767,
808,
Augustus-levl (Horatius) - 318, 337
Augustusok - 765
Aulis - 387, 477, 536
Aulus Vitellius (csszr) lsd: Vitellius,
Aulus (csszr)
aurea mediocritas - 327, 328, 329, 330
Aurelia - 204, 692, 722, 735, 737
Aurelianus (csszr) - 722, 735, 737
Aurelius diaknus - 678
Aurelius Olympius Nemesianus,
Marcus - 480
Aurelius Scaurus - 592
Aurelius Victor - 16, 406, 622, 719,
720, 721, 723, 736
Aurelius, Marcus
(lsd Marcus Aurelius csszr)
Aurora - 506
Ausonia - 313, 372
Ausonius, Decimus Magnus - 16,
566, 575, 687, 705, 740, 741, 743,
744, 745, 746, 748, 749, 755, 759,
761,763,814,815,819, 829,
Austin, H. J. E. - 738
autarkeia - 233, 324, 328
Autore, O. - 576
Auxentius - 770, 779
Aventinus - 90, 111
Avemus-t - 232
Avianus - 445, 761, 776
Avidius Cassius - 614
Avidius Quietus - 578
Avitus (csszr) - 561, 628, 825,
831, 832
axamenta - 53
asianismus - 615
zsiai stilus - 189, 196

848

Babits Mihly - 520, 749, 811,812

Babrios - 776
Babura Lszl - 809
Babylon - 427, 460, 461, 805
Bacchis (Adelphoe) - 140
Bacchis (Bacchides) - 101, 102, 104
Bacchis (Heautontimorumenos) - 139
Bacchis (Hecyra) - 139
Bacchus - 301, 351, 353, 364, 368, 390,
518, 548,
Bacon, F. - 648
Bacon, Roger - 510
Bactra - 460
Badali, R.-521
Baetica - 468
bagaudk - 826
Bailey, C. - 239,
Baiter - 203
Baksay Sndor - 521
Balanyi Gyrgy - 809
Balassa Eszter - 475
Balatium - 97
Balbus-192, 209,210, 542
Baldwin, B. - 649
Ballio - 103
Ballista - 291
Balogh Jzsef - 255, 809, 810
Balogh Kroly - 564, 576
Baltavri Jen - 255
blvnyimds - 671, 774
Balzac - 534
Bambola - 555
Banniard, M. - 839
Bar-Kochba - 614
barbr invzi - 830
Barbaria - 825, 826
Barchiesi, M. - 98
Barcza J. - 649
Bardon, H. - 35, 254, 255, 256, 421,
463, 553
Barin - 330

Barna Ignc - 576

Bames, T. D. - 677, 739
Bamish, S. I. B. - 823
baromfitenyszts - 469
Barrow, R. H. - 777
Bartelink, G. J. - 791
Barwick, C.-716, 722
Barwick, K. - 576
Basileios - 769
Basilina - 712
Bassula - 818
Bassus - 360, 372, 373, 470, 491
Baucis - 390
Baudoin - 671
Bauer, L. - 553
Baumert, J. - 577
Bayard, Le Chanoine - 691
Baynes, N. H. - 736, 739
Beare, W. - 98
Beatus Rhenanus - 433
Beaujeu, J. - 677
Becker, C.-337, 341,370
Bede Anna - 321, 324, 325, 327, 334,
342, 360, 395, 744,
Bedriacum - 536, 597, 617
befejezs (epilgus) - 229
Belgica - 588
Bellandi, F. - 490
Bellius - 62
Bellona - 73, 78
bemutat (epideiktikus)
dicst beszd - 129, 190, 615
bemutat beszd lsd: epideiktikon
Bendz, G. - 474
Benedek, Szent - 30
Beneventum - 76
Branger, J. - 198, 203, 521
Berenik - 344
Bernyin Rvsz Mria - 316, 395
Bergman, J. - 822
Berkesi gota - 475

849

Bemardi Perini, G. - 98, 120, 132, 649

Bernhard, M. - 661
Bemhardy, G. - 35, 137
Brssos - 414
Bertalan, Szent - 756
Bertini, F. - 454
Bessenyei Gyrgy - 521
Bessus - 460
Bestia - 279
beszd -72, 78, 79, 90, 123, 124, 129,
130,
131, 159, 170, 174, 175, 178,
181, 188, 189,213,269, 278, 289,
462,513,520, 584,591,624,651,
653, 763
bett (embolium) - 216
Bethlen Gbor - 462
Betlehem - 29, 806

bevezets
(lsd mg: exordium) - 586, 665
bevezets (prologus) - 48, 64, 74,
384,
388, 496, 589, 671, 770, 819,
821, 839
Bibaculus
lsd: Furius Bibaculus - 242, 244
Biblia, lsd Szentrs - 678, 685,
699, 700, 702, 708, 769, 774,
780, 782, 783, 794, 800, 801,
802, 829
bibliafordts - 783, 784
Bibliotheca Ambrosiana - 633
Bibliotheca Palatina - 464
Bibliotheca Ulpia - 736
Bibulus, Marcus lsd: Calpurnius
Bibulus, Marcus - 205, 275
Bickel, E. - 35, 64
Bieler, L. - 26, 33, 35
Bietti Sestieri A. M. - 48
Bignone, E. - 64
Bilbilis-555, 557, 558, 567
Binder, G. - 661
Binns, J. W. - 395

biogrfia/biographia
(lsd mg: letrajz) - 9, 173, 260,
268,
269, 436,719, 720
biologikus szemllet - 805
Bin (filozfus; -) - 237
Bin (klt; i. e.. sz.) - 242
Bird,H. W.-723
Birt, Th. - 507, 759
Bissula-versek - 746
Bithynia - 186, 204, 248, 403, 524,
579, 585
Blnsdorf J. - 171
Blesilla- 781, 782
Bloch, R. - 48
Blockley, R. C. - 723, 738
Blomgren, S. - 732
Bobbio - 30, 819
Boccaccio - 426, 608, 661
Boios - 389
Bolaffi, E.-431, 553
Bolberitz Pl - 810
Boll, F.-421
Bollk Jnos - 74, 203, 316, 317, 342,
395, 498, 511, 522, 709, 710, 723,
Bologna lsd: Bononia
Bona Dea -191, 205
Bna Istvn - 825, 826
Bona, F. - 474
Bonamente, G. - 723
Bonaria, Mario - 226
Bonifc - 30
Bonifatius, Mauretania helytartja - 824
Bonner, S. F. - 431
Bononia -167
Bonosus - 779
Booth, A. D. - 759
Borges, Jorge Luis - 411
Borgia, Girolamo - 227
Bomecque, H. - 431
Boronkai Ivn - 193
Borovskij, I. - 576

850

Borzsk Erzsbet - 475

Borzsk Istvn - 19, 20, 35, 41, 48,
59, 64, 73, 122, 132, 163, 187, 203,
209, 215, 228, 239, 255, 316, 317,
322, 335, 341, 342, 391, 397, 402,
404, 406, 412, 414, 419, 427, 433,
459, 463, 476, 477,479, 494, 513,
520, 522, 524, 525, 534, 535, 576,
577, 585, 587, 588, 590, 591, 592,
593, 597, 598, 599, 601, 602, 604,
605, 606, 608, 609, 710, 723, 734,
738, 749, 759, 828,
Bosporos - 543
boszorkny - 320, 515, 529, 654, 656
botanika - 470
Boucher, J.-P. - 370
Bourgery, A. - 510, 521
Bowder, D. - 723
Bowersock, G. W. - 298, 316, 588, 609
Boyanc, P. - 239, 267
Boyle, A. J.-317
Bmer, F. - 394
Bracara - 806
Bracciolini, P. - 734
Bradley, K. L. - 632
Brakman, C. - 691
Brandes, W. - 839
Brandt, P. - 394, 697
Brandt, S. - 709
Braun, L. - 577
Breiter, Th. -421
Brelich, A. - 43
brevirium-717, 718, 719, 721
brevitas - 283, 607
Brewer - 683
Breysig, A. - 421
Brieger, A. - 239
Bright, D. F. - 357
Briscoe, J. - 406
Briseis - 379
Brisits Frigyes. - 809

Brisset, J. - 521
Britannia - 467, 473, 502, 546, 592,
613,618, 693,741,824
britanniai hadjrat - 210, 211, 245,
458, 708
Britomartis - 244
Brodarics Istvn - 778
Brown, P. R. L. - 723
Brozek, M. - 822
Brugnoli, G. - 632
Brundisium - 147, 160, 209, 212, 293,
322,514
Bruttium-45, 761
Brutus Callaicus, Decimus Iunius - 150
Brutus, Lucius Iunius - 38
Brutus, Marcus Iunius
(Pompeius ellenfele) - 185
Brutus, Marcus Iunius - 193, 196, 207,
227,
229, 318, 414, 496, 514, 515,
624, 833
Bucco - 99, 164, 167
bucolica/bukolikus kltszet
(lsd mg: psztorkltszet) - 295,
355, 705

bcsbeszd
lsd: dicst temetsi beszd
Buecheler, F. - 265, 267, 504, 510,
523, 526, 535, 576, 722
Buechner, C. - 64, 98, 153, 632
Bulhart, V. - 676
Buli -778
Bunte, B. -474
Burai Erzsbet - 739
Burck, E. - 356, 406, 521, 553, 554
Burdigala - 715, 741, 748, 814, 816,
830, 838
burgundok - 824
Burmann, P. - 523
Burrus -494, 601, 602
bustrophdon-rs - 47
Buthrotum - 307

851

Butrica, J. L. - 370
Bchner, K. - 146, 203, 239, 274, 282,
285,310, 593,594, 609
Btler, H. P. - 587
Byblis - 387, 390
Cacus - 366
Cadiz - 468
Cadmos - 552
Cadmus - 387
Caecilius Classicus - 579
Caecilius Metellus Delmaticus,
Lucius - 166
Caecilius Metellus Macedonicus,
Quintus - 153, 155, 156, 159
Caecilius Metellus Numidicus,
Quintus - 175, 592
Caecilius Natalis - 670
Caecilius Statius - 7, 88, 133, 134,
135, 137, 434, 637, 647, 648, 670
Caecilius Teucer, Titus - 117
Caecilius, pap - 678
Caecilius, pogny - 670, 671, 672,
673, 674, 675, 676
Caecilius, Quintus - 189
Caecilius, Sextus - 69, 71
Caecina Albinus - 776
Caecina, Aulus - 189
Caecina Paetus - 483
Caecina Tuscus - 601
Caedicius, Quintus - 125
Caelius Rufus, Marcus - 191, 246,
247,
254
Caelius-domb - 38
Caeneus - 387
Caere - 46, 468
Caesar (ahol Augustust jelenti) - 292,
293, 294, 306, 318, 323, 360, 367,
377, 393, 400, 606, 625, 719
Caesar (ahol Nrt jelenti) - 479, 506
Caesar Strabo (sznok) - 204, 595
Caesar Strabo, Caius Iulius - 195, 204

Caesar Strabo, Iulius - 150

Caesar, Caius (Caesar apja) - 192,
206, 208
Caesar, Gaius Iulius - 8, 55, 56, 65,
73, 79, 124, 144, 170, 174, 186, 187,
190, 191, 192, 193, 194, 195, 196,
198, 200, 202, 204, 205, 206, 207,

208, 209, 210, 211, 212, 213, 214,

215, 216, 219, 220, 221, 222, 223,
224, 245, 246, 248, 249, 257, 258,
259, 275, 276, 278, 279, 282, 283,
284, 286, 287, 289, 301, 331, 346,
385, 387, 388, 396, 399, 401, 415,
428, 435, 437, 439, 440, 465,478,
514,515,516,518,519, 520, 592,
616, 618, 619, 623, 636, 637, 640,
647, 721
Caesar (csszr) - 417, 418, 437, 619,
621, 632, 692, 693, 720, 725, 729,
733,
833
Caesennia - 839
Caesius Bassus - 63, 477, 481, 483
caesura semiquinaria - 687
Caims, F. - 357
Calabria - 111
Calagurris - 538
Calahorra - 538
Calais - 329, 543
Calboli, G. - 129, 132, 181, 738
calendarium rusticum - 469
Cales - 433
Calidorus - 103
Caligula (csszr;
lsd mg: Gaius) - 406, 410, 411,
423, 449, 455, 458, 459, 461, 493,
497, 506, 509, 524, 600, 621
Callebat, L. - 528
Callidamates - 106, 109
Callier F. - 146
Callimachus
lsd: Kallimachos - 361, 364, 366

852

Calliope lsd: Kalliop - 295, 363,

364, 365
Callisthenes - 460
Callu, J.-P. - 776
Calpurnia - 206, 578, 839
Calpumianus - 652
Calpurnius Bibulus, Marcus - 205
Calpurnius Piso Frugi,
Lucius (trtnetr) - 173
Calpurnius Piso, Gaius - 477, 478, 482,
494,512,
555, 556
Calpurnius Piso, Lucius - 206, 216, 400
Calpurnius Siculus, Titus - 12, 477,
480, 489
Calvinus (luvenalis bartja) - 569
Calvinus (klt) - 561
Calvisius Taurus - 642, 647
Calvus, Licinius
lsd: Licinius Macer Calvus,
Caius - 196, 209, 242, 248, 252,
253, 254
Camberini, F. - 587
Camena-90, 91, 117
Cameron, A. - 738, 760, 777
Camilla - 309,
Campania - 45, 75, 76, 78, 93, 276,
499, 550, 598, 601, 814
Camps, W. A. - 369
Camus, P.-M. - 738
Canali, L. - 215
Cancik, H. - 153
Canfora, F. - 777
Canidia-320, 321
Canius Rufus - 453
Cannae - 83
Canopus - 749
Cantabria - 287
canticum(ok) (= rik) - 88, 107,
109, 144, 170
Capaneus - 548, 549
Capena - 40, 44, 61

Capitolium - 37, 38, 458, 597, 598,

680, 683
capitoliumi jtkok - 547
Capri - 438
Capua - 77, 160, 432, 551, 562
Caracalla (csszr) - 662
Carcopino, J. - 202, 203, 521
Carinus (csszr) - 714
carmen (mint imaszveg s mint vers) 49, 50, 53, 55, 59, 60, 63, 70, 79, 80,
82, 90, 108, 118, 241, 247, 248, 249,
251, 252, 253, 254, 255, 296, 301,
304, 326, 335, 344, 345, 359, 371,
372,
380, 386, 389, 390, 391, 394,
431, 488, 582, 629, 630, 705, 745,
747,815, 832, 834, 836
Carmen contra paganos - 776, 777
carmen perpetuum - 386
carmen saeculare - 335
Carmena - 90
Carmenta - 50
carmina convivalia (hsnekek) - 58
carmina figurata, lsd: kpvers - 705
carmina maiora - 250, 251
Carnuntum - 693
Carrhae - 206
Carseoli - 468
Carus (csszr) - 728
Carver, G. L. - 677
Casaubonus - 734
Casina - 101, 102, 104
Casinum - 257
Casmena - 90
Cassiciacum - 794, 798
Cassiodorus - 29, 30, 92, 209
Cassius Dio - 275, 276, 418, 493, 504
Cassius Hemina - 402
Cassius Severus - 411, 413, 425
Cassius, Gaius - 414
Castellum Lucullanum - 826
Castiglione L. - 20,474

853

Castor s Pollux-dedikci - 47
Catilina, Lucius Sergius - 186, 190,
205, 275, 276, 279, 280, 281, 284,
285,
602, 624, 674
Catius - 322, 550
Cato (a censor) - 7, 24, 27, 39 , 41, 50,
51,53, 58, 66, 79, 100, 111, 112,121,

123, 125, 126, 127, 128, 129, 130,

131, 132, 141, 152, 224, 269, 270,
283, 305, 314, 401, 403, 414, 424,
434, 435, 466, 616, 623, 636, 637,
639, 641, 646, 647, 713
Cato Licinianus - 123
Cato Maior - 199, 203,
lsd: Cato (a censor)
Cato Maior, Marcus Porcius,
lsd: Cato (a censor)
Cato Salonianus - 124
Cato, Marcus (Uticensis) - 124, 187,
190, 193, 202, 205, 206, 210, 212,
217, 279, 440, 481, 483, 514, 515
Cato, Valerius (klt) - 243, 244, 246
Catullinus - 832, 834
Catullus, Gaius Valerius - 9, 245, 246,

247,

248, 249, 250, 252, 255, 256

Catullus (Iuvenalis bartja) - 569

Catulus, Quintus Lutatius - 244
Caunus - 390
causa (per; ok; miatt) - 130, 209, 424,
514, 574, 596, 799
Caviglia, F. - 510
Cazzaniga, E. - 632
Celsus, Aulus Cornelius - 466, 468, 787
Censorinus - 713, 723
cento - 746
centunculus - 218
centuria - 613
centurio - 111, 663
Cephalus - 387
Cepheis (Cepheia) - 368
Cepheus - 368

Cercina - 276
Cerellius, Quintus - 713
Ceres - 25, 263, 353, 354, 378, 630,
657, 753
Cerialis (hadvezr) - 597
Cerialis Anicius - 524
certatio - 252, 253
Cervantes - 627
Ceyx - 387
Chabrias, athni - 271
Chaerea - 142, 143
chalkdni zsinat - 633
Chalkis - 242, 779
Champlin, E. - 649
Charis - 746
Charisius - 115, 633, 715, 716, 717
Charite - 655
Chaucer - 510, 575
chiasmus - 283
chiliasmus - 686
Chirius Fortunatianus - 541
Chloris - 216
Chremes (Andria) - 139
Chremes (Eunuchus) - 142
Chremes (Phormio) - 140
Christ, K. - 38, 48
Christes, J. - 163
christologia- 689
Chromatius - 779
chronica - 717
Chrysanthus - 531, 532
Chrysippos - 415, 483, 485
Chrysogonus - 188
Chuvin, P. - 840
Cicero, Marcus (Cicero fia) - 189,
202, 289
Cicero, Marcus Tullius - 8, 27, 28,
29, 31, 32, 33, 42, 47, 49, 55, 57,
58, 62, 66, 72, 79, 82, 89, 100, 112,
119, 120, 124, 129, 137, 138, 149,
150, 151, 153, 169, 175, 176, 177,

854

178, 181,185, 186, 187, 188, 189,

190, 191, 192, 193, 194, 195, 196,
197, 198, 199, 200, 201, 202, 203,

Claudius (csszr) - 397, 409, 455, 456,

458,
493, 504
Claudius Caecus, Appius - 6, 60, 73,
75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 90,
Claudius Candex, Appius - 83
Claudius Donatus - 716
Claudius Drusus - 438
Claudius Marcellus, Marcus (hispaniai
proconsul Kr. e. 152-ben) - 422
Claudius Marcellus, Marcus
(Iulia frje, Augustus veje) - 315,
360,
366, 438, 496
Claudius Marcellus, Marcus
(consul i. e. 222-ben) - 83,95, 96,
123,551
Claudius Marcellus, Marcus
(consul Kr. e. 51-ben) - 192, 366,
422,438, 496
Claudius Maximus proconsul - 651
Claudius Nero
(Tiberius csszr apja) - 432, 437
Claudius Nero, Gaius - 83
Claudius Pulcer, Appius
(79-ben consul) - 246
Claudius Pulcher, Appius
(54-ben consul, az elbbi fia) - 263
Claudius Quadrigarius
(trtnetr) - 401, 404, 435, 640
Claudius, Gaius
(consul Kr. e. 240-ben) - 89
Claudiusok-77, 546, 599
Clausen, W. V. - 298
clausulae - 732
Cleanthes lsd: Kleanths - 485
clementia - 222, 494, 516, 586
Cleopatra - 515
Clinia - 139
Clinias - 272
Clitipho - 139, 140
Cloaca Maxima - 38
Clodia (Lucullus felesge) - 247

205, 206, 207, 208, 209, 210, 216,

217, 218, 219, 220, 222, 223, 224,
227, 228, 237, 241, 242, 246, 247,
248, 249, 250, 257, 258, 265, 267,
269,
270, 272, 273, 275, 277, 278,
280, 281, 282, 283, 284, 285, 286,
289,
371,397, 398,405
Cicero, Quintus (Cicero ccse) - 115,
199,
201,202,211
Cichorius, C. - 155, 163
Cilicia - 468
Cincius Alimentus - 23, 122
Cincius, Lucius - 401
cinikus filozfa (filozfus) - 155, 586
cinikus(ok) - 222, 257, 265, 537, 549,
642, 647
Cinna (Martialis cmzettje) - 558, 559
Cinna, Caius Helvius (klt) - 228, 242,
248,
249, 292, 464, 641
Cinna, Lucius Cornelius
(politikus) - 172, 173, 204, 440
Cippus-felirat - 47
Cipus - 388
Circe - 149, 528
circulator (vndor mese-mond) - 531
Circus Maximus - 37, 216, 265
Ciris-291, 294
Cirta-633, 670
Cisauna - 61,
Civilis - 597
Clark, R. J,-312, 313,317
Clarke, G. W. - 691
Classen, C. J. - 163, 203, 240
Clastidium - 95, 133,246
Claudia-246, 620
Claudianus, Claudius - 16, 24, 575, 704,
740, 749, 750, 751, 752, 753, 755,
757, 758, 759, 760, 827

855

Clodia (Metellus Celer felesge) - 191,

192,
246, 248, 250, 652
Clodius Macer - 536
Clodius Pulcer, Publius - 246
Clodiusok - 247
Clutorius Priscus - 413
Cluvius Rufus - 477, 598
Clytemestra - 247
Cnosia (Cnosis) - 368
Cocceius Nerva, Marcus, csszr;
lsd: Nerva, csszr - 477
Codex Ambrosianus - 495
codex Bambergensis - 623
Codex Etruscus - 507
Codex Fuldensis - 734
codex Heidelbergensis - 623
Codex Salmasianus - 704
Codex Theodosianus - 712, 714
codex - 713
Coelius Antipater, Lucius - 173,
174,
435
Coffey, M. - 163
Coinquenda - 52
Colchis - 543
Cole, A. T. - 64
Coleridge - 636
Collart, J. - 823
Collatinus - 624
Collectio Augustana - 444
collegium poetarum - 138, 156
Collyra - 161
colonia - 422, 435, 529, 530

colores
(lsd mg: stlusrnyalat[ok]) -423,
425, 431
Colosseum - 410
Colosseus - 560
Columbanus - 30
Columella, Lucius Iunius Moderatus 24, 410, 468, 473, 474, 475, 477
Comes-392, 756, 761,831

comitium - 590
commedia dell arte - 164, 165
commentarii (lsd mg: feljegyzsek,
emlkiratok, kommentrok) - 68, 173,

212,213
commentarius
(v. feljegyzsek) - 47, 646
Commius - 211
Commodianus - 15, 63, 678, 683, 684,

685, 686, 687, 691, 699, 706

Commodus (csszr) - 34, 662, 664, 728
Comum - 469, 578
concinnitas
(sszhang, szimmetria) - 283, 682
concordia ordinum
(a rendek megegyezse) - 190
confessor - 680
Conring, B. - 791
Consentius - 832
consolatio (lsd mg: vigasztals) -

193,

199, 445, 459, 493, 495, 506

Constans (csszr) - 708, 740

Constans, L. A. - 215
Constanstinopolis,

lsd Konstantinpoly
Constantinus (csszr) II. - 15, 692,

693, 694, 695, 696, 698, 699, 704,

705, 706, 707, 708, 720, 721, 735,
736, 740, 786
Constantius Chlorus
(csszr) - 693, 698
Constantius, Julius
(II. Constantius csszr) - 708, 712,

716, 720, 725,740

Constitutio Antoniana - 662
consul designatus - 707
consul suffectus - 589, 814
consularis - 688, 768
contaminatio - 94, 105, 138. 145, 148
Conte, G. B. - 48, 64, 120. 474.

606, 609

856

controversia (lsd mg: trvnyszki

mintabeszd) 11, 55, 130, 223, 283,

Cornificius
(neterikus klt) - 242, 348
Cornificius - 178, 179, 181
Cornutus - 354
corpus Caesarianum - 214
corpus Tibullianum - 350, 351
corrector Lucaniae - 735
Correus - 211
Corsica v: Korzika - 62, 445, 493,
502, 825
Corvina-kdexek - 356
Corydon (lsd mg: Korydn) - 296,
297,
298, 303, 478, 479
Cosconius - 560, 561
Cossus lsd: Cornelius Cossus,
Aulus - 366
Costa, C. D. N. - 510
Cotta, Aurelius
(Ovidius prtfogja) - 393
Cotta, Lucius Aurunculeius
(Caesar legatusa) - 211
Cotta, Marcus Aurelius
(Pompeius hve) - 212
Cottius - 580
Courtney, E. - 394, 553, 577
Crake, J. E. A. - 74
Cramer, F. H. - 421
Crassus Frugi - 505
Crassus, Lucius Licinius
(sznok; consul 95-ben) - 175, 176,
177,
180, 188, 195, 227, 595, 596
Crassus, Marcus Licinius (hadvezr) 185, 186, 190, 191, 192, 205, 206,
257, 400, 415, 516, 518, 519, 523,
533,
592, 623
Cremona - 290, 292, 597
Cremutius Cordus -411, 414, 423,
496, 621
Creon - 548, 549
Creticus - 87, 561
Creusa - 307

371, 397, 422, 423, 425, 426, 427,

596,
777
Conway, R. S. - 406
Corcyra (Korfu) - 349
Corduba - 422, 491, 502, 512
Cordus, Cremutius lsd: Cremutius
Cordus -411,414, 423, 496, 621
Corellius Rufus - 578
Corinna (Ovidius) - 373, 377, 378
Coriolanus - 122,
Corneille - 510
Cornelia (a Gracchusok anyja) - 204
Cornelia (Caesar felesge,
Cinna lnya) - 204
Cornelia (Pompeius felesge) - 360, 515
Cornelia (Scribonia s Cornelius Scipio
lnya, akit Propertius elsirat) - 366
Cornelius (Martialis cmzettje) - 562
Cornelius (Caesar hve) - 209
Cornelius Celsus, Aulus lsd: Celsus,
Aulus Cornelius - 466
Cornelius Cethegus, Marcus - 121
Cornelius Cossus, Aulus - 366
Cornelius Dolabella, Cnaeus - 205
Cornelius Gallus, Caius (klt) - 10,
27, 242, 292, 297, 304, 345, 346,
347, 348, 349, 356, 357, 360
Cornelius Lentulus Lupus,
Lucius - 156, 160
Cornelius Nepos-9, 31, 111, 124, 201,
248, 252, 268, 269, 270, 271, 272,
273, 274, 465, 467, 590, 717, 745
Cornelius Scipio Hispanus lsd: Scipio
Hispanus, Cornelius - 415
Cornelius Sisenna, Lucius - 173, 280,
435, 533, 637
Cornelius Sulla, Lucius, 1 sd Sulla - 172
Cornelius Sulla, Publius
(a dictator unokaccse) - 190

857

Crispus(ok) - 9, 275, 277, 284, 285,

556,
694, 705
Croton - 527, 529
Crump, A. - 738
Ctesipho - 140
Cumae - 45, 308, 742
Cunningham, M. P. - 822
Cupido - 353, 375, 744, 748
Curculio - 101, 102, 104, 110
Cures - 37
Curia - 740, 764, 766, 767, 768,
774, 775
curialis Herculis - 764
Curiatius Matemus - 594
Curio-206, 212, 213,515

Csiky Gergely - 110

csillagszat
(lsd mg: asztronmia) - 414, 416
csillagjs(ok) - 414
csillagjsls
(lsd mg: asztrolgia) -417,418
csodlatos dolgok
(lsd mg: mirabilia) - 467
Csorba Gyz - 514
Dacia - 547
Daedalus - 559
Daemones - 103
Dahlmann, H. - 267
daktylikus penthmimers - 320
Dalmcia - 778
Dalzell, A. - 233
Dama- 530
Damasippus - 322
Damasus ppa - 712, 774, 781, 782
Damoitas - 296
Dante - 520
Daphnis - 296, 297
Dardanos - 306
Dareus
(lsd mg: Dareios) - 460, 462
Datams, kariai - 271
Dvid - 805
Davis, M. A. - 554
Davus - 322
De Groot, A. W. - 64
Dea Dia - 52
Debrecen - 146, 181, 240, 285, 462,
553, 632
decas - 551
Decius (csszr) - 151, 432, 678, 679,
680, 684, 692, 734
Decius Magius - 432
Decius Mus, Publius - 151
declamatio - 380, 412, 424, 426, 431,
441, 456, 461, 525, 526, 539, 540,
553,601,605,625, 642

curiositas (tudomnyos kvncsisg) 125, 471,656

Curius Dentatus - 75, 469
cursus honorum - 633
Curtius Rufus, Quintus - 12, 455, 456,
457, 459, 460, 461, 462, 463, 507
Curubis - 679
Cybele - 89, 309, 451, 655, 658
Cybele-kultusz
(v. Magna Mater) - 108
Cydippe - 379
Cydnus - 460
Cygnus - 307
Cynthia - 359, 360, 361, 362, 363, 364,
365, 366, 367, 368, 369, 652, 839
Cyprianus - 15, 670, 678, 679, 680, 681,
682, 683, 684, 685, 691, 699, 703,
707,
708, 788, 803
Cytheris - 347
Cyzicus - 543
Csszr Zoltn - 759
csszrkultusz - 651
Csengery Jnos - 256, 370, 410,
556,
576
Cserp Jzsef - 284

858

declamatores
(lsd mg: rtor[ok]) - 423
decurio - 698, 724
Defarrari, R. J. Deiotarus - 193
Deiphobus - 310
Dl-Gallia - 588, 816
Delia - 350, 351, 353, 354, 503,
652,
839
Della Corte, F. - 110, 267, 442,
632, 823
Dlos - 307, 359
Delphi-515
Delphium - 106
Delphoi - 12, 121,444
Delz, J. - 553
Dmaratos - 37
Demea- 140, 141, 145
Dmtr, lsd Ceres - 25, 753
Demetrianus - 695
Dmtrios, phalroni - 444
Demetrius - 451
Demipho (Cistellaria) - 102
Demipho (Phormio) - 140
dmiurgos - 689
Dmokritos - 220, 230
dmonok-56, 658, 701,774
Dmophilos - 87, 102
Demophoon - 360
Dmosthens - 41, 196, 397, 583,
645, 765
Dr Katalin - 110
Dri Balzs - 342, 822
De Santis A. - 48
Desiderius - 816, 817
Desmouliez, A. - 203
Dessau - 670
Dtshy M. - 661
Devecseri Gbor - 55, 91, 94, 107, 108,
109, 110, 249, 256, 262, 306, 331,
386, 388, 389, 395

Dexippos - 736
Dexter - 786
Diagoras - 671
dialektika - 180, 187, 259, 650, 658,
795, 821
dialgus- 24, 158, 159, 195, 196, 198,
199, 260, 263, 264, 397, 495, 497,
595,
622, 623, 658, 670, 672, 673,
674, 675, 775, 792, 795
Diana - 243, 244, 335, 336, 426,
630,
753
diatrib - 265, 322, 323, 444
diatrib - 237, 451
Diaulus - 565
Dick, A. - 823
Dicta Catonis - 124, 713
dictator perpetuus - 625
Dictynna - 244
dicst epigramma - 563

dicst temetsi beszd

(bcsbeszd; lsd mg: laudatio
funebris) 6, 72, 590
didaktikus elgia - 344
didaktikus kltszet - 5, 58, 59, 80, 82
didascalik - 89, 138
Did - 96, 307, 308, 310, 315, 317, 379,
380, 434, 544, 551
Diehl, E.-316
Diespiter - 54, 505
diglsszia - 530
Dihle, A. - 274, 279
Dingel, J. - 511
Dinn - 273
Diocletianus (csszr) - 688, 692, 693,
694,
695, 714, 722, 730, 731, 734,
735, 737
Diocletianus-fiird - 737
Diodorus Siculus - 36
Diodotus (Diodotos) - 186
Diogens
(sztoikus filozfus, seleukeiai) - 131

859

Diomedes grammatikus - 114, 154, 217,

628,715,716
Din Chrysostomos - 410, 537, 632
Din, syracusai - 271, 410, 537
Din - 630
Dionysia-218, 645
Dionysios Halikamasseus - 402
Dionysios Thrax - 174
Dionysios - 85, 174, 633
Dionysios, halikamassosi - 36, 39,45,
125,
402
Dionysos lsd: Liber
Diophans - 175
Diovis - 54, 647
Diphilos - 87, 102, 103, 140
Disarius - 776
dispositio (az anyag elrendezse) - 180,
195, 540
Disticha Catonis, lsd Dicta Catonis
disztichon - 147, 156, 250, 291, 294,
295, 320, 343, 348, 356, 361, 362,
379, 445, 560, 745, 776, 819, 821,
832
diverbium(ok) - 87
divinatio (lsd mg: jsls) - 189, 200,
414,415
divisio (feloszts) - 425, 427
Divjak, J. - 809
Dobai Jnos - 510
documenta (pldk) - 429
Dodds, E. R. - 723
Dodwell - 683
dogmatika - 24, 664, 769, 781, 794,
795,
827
doktizmus - 685
Dolabella lsd: Cornelius Dolabella,
Cnaeus
Dombart, B. - 691, 809

Domitianus (csszr) - 590

Domitilla - 538
Domitius Afer, Gnaeus - 538
Domitius Ahenobarbus,
Gnaeus - 166, 175
Domitius Corbulo, Gnaeus - 470
Domitius Marsus - 349, 361
Domitius Ulpianus - 713
Domus Publica - 66
donatistk - 740, 794, 796, 797
Donatus (eretnek tant) - 740
Donatus (hitvall) - 699
Donatus, lsd Aelius Donatus
Donatus-Suetonius-letrajz
(Vergiliusrl) - 227, 290, 293, 294,
295, 305
Dordalus - 57
Dorey, T. A. - 274, 442, 553
Domseiff, Fr. - 369
Dossenus-99, 164, 165, 167, 169
Douglas, A. E. - 177
Dpp, S. - 760
Drmbzi Jnos - 511
Drrie, H. - 394
Drakn - 69
Drances - 309
Drepanius - 745
Drepanum - 307, 308
Dressei, A. - 822
Dreves, G. M. - 777
Drews, R. - 74
Drexler, H. - 738
Drusus (Livia fia) - 121, 397, 399, 496,
592, 601
Drusus (Tiberius csszr fia) - 413, 414,
437, 438, 439
Drusus Claudianus (Livia apja) - 437
Drusus lsd: Livius Drusus, Marcus
Duchrow, U. - 809
Duckworth, G. E. - 110, 310, 316
Dudley, D. R. - 490

domestica exercitatio
(magngyakorls J - 424
dominus gregis - 88

860

Duellius - 62
Duenos-vza - 47
Duff, J. W. -409, 421, 508, 511
Dumzil, G. - 38,43, 48, 58
Duna (Hister) - 288, 392, 536, 614, 825
Dupont F. - 110
Duris-404, 604
Durry, M. - 587
duumvir - 650
Duval, Y.-M.-791
Dyrrhachium - 191, 212, 258, 515
Eadie, J. W. - 723
Ecdicius - 831, 838
Echion-530, 531, 532
Echo-316, 387
eclogae (lsd mg ekloga) - 292, 745
Eden, P. T.-214, 215
Edica - 825
Edictum perpetuum - 614
editio princeps - 433, 462, 523
gei-tenger - 307
Egeria - 388
Egyhz - 680, 681, 682, 691, 773, 789,
798,
799, 827
Egyiptom - 105, 206, 335, 346, 357,
360,
493, 515, 536, 567, 569, 692,
693, 726, 730, 749, 756
egyiptomi mgusok - 420
egyiptomi papok - 414
egyszer stilus -131, 190, 196, 212,
214,
273, 682
Ehlers, W.-521
Ehwald, R. - 394
eidyllion (lsd mg: idill) - 295
Einhard - 607, 622
eisaggik techn - 340
Eisenhut, W. - 255
kesszls (lsd mg: retorika) - 136,
186, 189, 195, 196, 208, 396, 424,
434, 440, 469, 493, 525, 538, 540,

541,
569, 581, 595, 596, 607, 633,
634, 637, 737, 802
eklekticizmus (eklektikus) - 195
ekloga - 29, 290, 292, 295, 296, 297,
298,
302, 303, 320, 346, 347, 477,
478, 479, 480, 704, 714, 745
ekphrasis (lers) - 300, 819
ekpyrsis - 173
El Calatayud - 555
elbeszl mitolgiai elgia - 344
elegantia (latinossg) - 209, 215, 524
elegantiae arbiter - 524, 525
elgia (elegeia) - 10, 27, 161, 242, 250,
289, 294, 295, 298, 343, 344, 345,
347, 348, 349, 350 351, 352, 353,
354, 355, 356, 358, 359, 360, 361,
362, 364, 365, 366, 367, 368, 369,
370, 373, 374, 375, 376, 377, 379,
380,
385, 387, 390, 391, 393, 394,
453, 573, 744
elegiambus - 320
elgikusok (elgiaklt/k/) - 329
elegos - 343, 344, 350
letrajz (lsd mg: vita; biogrfia) - 9,
31, 136, 137, 173, 227, 260, 268,
269, 271, 272, 273, 275, 277, 290,
291, 293, 294, 295, 304, 316, 318,
319, 323, 349, 362, 390, 396, 397,
410, 439, 456, 465, 477, 481, 482,
483, 512, 513, 566, 567, 589, 590,
607, 616, 618, 619, 621, 622, 624,
653,
695, 715, 734, 735, 736, 737,
785, 786, 787, 789, 790, 797, 798,
799, 800,816, 829, 831
Eleusis - 753
Eliot, T. S. - 534
Elissa- 434
elzi - 118, 480, 687
ellipsis - 283
Ellis, R. - 316
eladsmd lsd: actio; pronuntiatio

861

elocutio (kifejezsmd, stlus)- 14, 180,

epideiktikon (bemutat beszd) - 129

181, 195, 540, 800

elocutio novella - 635, 636
elogium - 73
elsz (lsd mg: praefatio) - 416,
425, 455
Elysium-310, 311,312, 313
embolium lsd: bett
emlkeztehetsg (lsd mg: memoria)
emlkiratok (lsd mg: commentarii;
kommentrok, feljegyzsek)
emlkiratok - 212, 288, 410
Empedokls - 228, 229, 239
enciklopdia - 124, 259, 470, 582, 820
Encolpius - 526, 527, 528, 529,
530, 531
nekek neke - 781, 785, 788, 789
Enk, P. J. - 369
enkmion (magasztals) - 268, 272
enkratizmus - 790
enkyklios paideia - 259
Ennius - 6, 27, 32, 49, 69, 76, 79, 90, 98
Ennius, Quintus - 6, 63, 111, 112,

epideiktikus (bemutat)
(dicst) beszd - 430, 615

113, 114, 115, 116, 117, 118, 119,

120, 125, 133, 136, 145, 147, 148,
149, 150, 151, 154, 156, 157, 165,
200, 204, 238, 242, 263, 414, 435,
445, 487, 494, 550, 551, 616, 636,
637,
639, 640, 641, 646, 647, 687,
701,776
Ennodius - 771, 772
Ennslin, W.-738
Entropius - 723
nregny - 529
Epameinndas,
thbai (Epaminondas) - 271, 272, 273
peiros - 76
Epeus - 434
Kphcsos (Ephesus) - 434
Ephoros - 404
Epicharmos - 115

Epidicus-57, 102, 104, 110

epigramma (epigrammata) - 111, 119,
242, 244, 245, 250, 253, 260, 288,
344; 345, 349, 350, 355, 361, 390,
412, 453, 502, 534, 550, 555, 556,
557, 558, 559, 560, 561, 562, 563,
564,
565, 566, 567, 576, 743, 744,
745, 746, 749, 750, 831,836
epika- 13, 58, 96,386, 542
Epikttos - 550, 645, 647
epikureizmus, epikureus -29, 141,
160,216, 228, 421,534, 689
Epikuros - 159, 222, 228, 229,
230, 231, 232, 233, 236, 237,
327, 500
epikus vers lsd: eposz
epilgus (befejezs) - 229
epimythion - 444
Epiphanius, pspk - 781
Epirus - 515
episztola (levl) - 337, 339
ptszet (ptkezs) - 27, 38, 259,
290, 465, 469, 473, 475, 603, 614,
647,713
epithalamium - 750
epitom (v. excerptum) - 27, 28, 160,
260,
399, 623, 718
epitom -450, 717, 718
epdos (epdosz) - 10, 319, 320, 321,
326, 341,342,812
epdoszi disztichon - 320
eposz (epikus vers; lsd mg:
hskltemny) - 13, 27, 31, 48, 58,
63, 90, 93, 94, 96, 98, 111, 115, 116,
117, 118, 200, 210, 242, 290, 293,
306, 307, 309, 310, 316, 360, 361,
375, 386, 390, 410, 487, 512, 513,
515, 516, 517, 519, 521, 542, 543,

862

544, 546, 547, 549, 550, 551, 552,

558, 573, 575, 669, 706, 749, 750,
752,
753,755,760,812, 829
epyllion (kiseposz) - 242, 244, 249,
294,
390
Erasmus - 510, 542, 648
Erato-310
Eratosthens - 385, 389, 786
Erd Pter - 677
eretnekek - 664, 682, 701, 740, 768,
815, 827, 830
Erichto - 515
erklcsi essz - 199, 412, 497
erklcsi levl - 12, 338, 457, 498, 499,
501,502,510,511
erklcstan (etika) - 187, 495, 509, 647,
664,
701, 770, 793
Emout, A. - 64, 239, 535
Ers - 390
rtekezs - 196, 199, 208, 413, 497, 498,
534, 616, 628, 645, 659, 683, 699,
775,796,815,822
eschatologia - 314, 686
Esquilinus - 24, 38, 319
essz- 199,412,497, 501,510
szak-Afrika - 633
Eteocles - 547, 548, 549
etika lsd: erklcstan
etimolgia - 85, 154, 164, 174, 204,
261,262,644
etip trtnetek (Aethiopica) - 526
Etna (Aetna) - 295, 307, 500, 753

etnogrfia
(lsd mg: nprajz) - 212, 590
Etruria - 40, 44, 45, 46, 84, 85, 185,
299,401,468, 764
etymologia lsd: etimolgia
Etymologicum Magnum - 344
Euagrius - 779, 789
Euander (Euandros; latiumi kirly) 308, 309, 573

Euclio - 102
Eudoxos - 414, 467
Eugenius (usurpator) - 751, 762, 768
Eugippius - 825, 826, 839
euhmerista - 709
Euhmeros - 115, 675
Eumaios - 91
Eumens, kardiai (Eumenes) - 271, 272
Eumenius - 633
Eumolpus - 527, 529
Eunapios - 736
Euphorin, chalkisi - 242, 344, 347
Euphrats - 186
Eurich-831, 838
Euripids - 86, 113, 148, 151, 165, 222,
233, 243, 344, 502, 507, 547
Eurpa - 30, 56, 347, 462, 467, 715
Euryalus - 309
Eurydik (Eurydice) - 302, 303
Eusebios - 781, 785, 786, 787, 808,
818
Eustochium - 29, 571, 733, 780, 781,
782, 783, 787, 788, 789
Eutropius, herit - 16, 406, 622, 721,
722,
723, 730, 731, 735, 736, 750
Eutychus - 449
va - 829
evanglium - 769, 770, 785, 796, 829
Evangelus - 776
Evjen, H. J. - 421
excerptum (v. ptm) - 27
excursus-303, 730, 819
exegtikai - 769, 785, 796
exempla - 270
exemplum (lsd mg: plda) - 444, 718
exodium (Atellanicum) - 166, 167
exodium (utjtk) - 216

exordium
(lsd mg: bevezets) - 586, 665
exornator rerum - 280
externa - 429

863

Faranda, R. - 431
fasti consulares - 66
fasti pontificales - 66
fasti triumphales - 66
Fasti - 56, 65, 66, 74, 371, 374, 384,

ezstkor - 11, 12, 19, 33, 34, 46, 341,

409, 410, 411, 412,427, 431, 441,
462, 466, 499, 563, 601, 625, 636,
732, 759
Fbin Gbor - 240, 554
Fabianus lsd: Papirius, Fabianus
Fabianus - 397, 425, 492
Fabius Iustus - 589, 594
Fabius Marcellinus - 737
Fabius Maximus (Ovidius bartja) - 393
Fabius Maximus Cunctator
(consul s hadvezr) - 83, 121, 122,
314, 552
Fabius Maximus, Quintus - 155
Fabius Pictor, Quintus
(trtnetr) - 116,121, 122, 125,
127,
132,400,401
Fabius Quintilianus, Marcus
lsd: Quintilianus, Marcus Fabius
Fabius Rusticus - 598, 601
Fabius - 23, 46
Fabiusok - 41, 373
Fabre, P.-215
Fabricius, Gaius - 469
fabula (lsd mg: mese) - 456
fabula Atellana lsd: Atellana
fabula cothurnata - 86
fabula palliata - 86, 153, 166, 167, 168
fabula praetextata (trabeata) - 27, 86,
95, 96
fabula togata-7, 86, 96, 152, 153
fabula trabeata
lsd: fabula praetextata
Fabulae Varronianae - 101
Fairweather, J. - 431
Falerii - 44, 628
Faludi Ferenc - 356
Falus Rbert - 19
Fannius, Gaius - 175
Fantham, E. - 510, 553

385, 386, 391, 394, 395, 464, 621,

748, 753
fatum (sors) - 44, 305, 306, 315, 363,
420, 503,514, 520, 549
Faunus(ok) - 98, 160
faunusi vers - 117
Fausta - 277, 694
Faustus - 793, 796, 797
Faustus, pspk - 832
Favorinus (filozfus) - 69, 71, 150, 208,
640, 642, 647, 648
Fy Andrs - 453
Fedeli, P. - 369
fejedelmi tkr
(lsd mg: kirlytkr) - 586
Fekete-tenger - 374, 394
Felicissimus - 683
feliratok - 32, 39, 45, 47, 52, 73, 115,
151, 358, 523 670, 671, 686, 730, 733
Flix-814, 840
Flix, Szent - 814, 815, 816
feljegyzsek (lsd mg: commentarii,
kommentrok, emlkiratok) - 47, 66,

115,210,212,213,269, 424
Fellini, Federico - 534
felolvass (felolvas; lsd mg:

recitatio) - 288, 289, 372, 373,

412, 471, 507, 512, 547, 550, 582,
654, 726
feloszts lsd: divisio
felsoktats lsd: nevels
feltrs, anyaggyjts lsd: inventio
Fenestella - 136
Feniczy Gyrgy - 759
fennklt stlus - 129, 170, 237, 420, 706
Fensterbusch, C. - 474

864

Ferrarino, P. - 240
Ferenczi Attila - 546, 554
Ferenczy Endre - 76
Ferrary J.-L. - 132
Fescennina iocatio - 54, 57, 157, 746
Fescenniumi versek lsd: versus
Fescennini s Fescennina iocatio
Fesser, H. - 738
Festus Rufius - 722
Festus-Paulus sztr
(nhol csak Festusknt) - 53, 57, 58,
59,
79,81,90
Festus, Pompeius
lsd: Pompeius Festus
Ficana - 42
Ficulea - 42
fides - 71, 225, 345,416, 744, 773
fikci-390, 621,646
filozfia(i) 8, 33, 104, 115, 136, 141,
151, 159, 176, 180, 186, 188, 189,
195, 197, 198, 199, 203, 216, 222,
228, 229, 230, 233, 234, 236, 257,
258, 260, 261, 265, 266, 272, 281,
288, 313, 318, 328, 337, 389, 397,
398,411, 420, 451, 452, 461, 466,
481,482, 485, 491, 492,495, 496,
499, 500, 501, 502, 509, 512, 534,
540, 560, 571, 647, 650, 652, 658,
661, 662, 663, 667, 668, 674, 675,
685,
693, 695, 699, 700, 701, 703,
716, 768, 769, 792, 793, 795, 797,
804, 806, 822
filozfus(ok) -29, 69, 123, 131, 136,
155, 159, 165, 170, 174, 189, 197,
198, 222, 224, 233, 268, 314, 397,
411, 413, 415, 419,423, 460, 468,
482, 491, 500, 501, 502, 512, 537,
540, 550, 586, 614, 615, 634, 640,
642, 644, 645, 647, 651, 652, 653,
658, 660, 674, 675, 688, 700, 702,
703, 704, 740, 770, 878, 805, 821

filozfus-letrajz - 268
Firmicus Matemus - 15, 691, 704, 707,
708,
709, 710
Fischer, H. - 839
Fitch, J. G.-510
fiziolgia - 470
Flaccilla - 555
Flaccitheus - 825
Flaccus (pataviumi klt) - 542,
544,
546
Flaccus (Vergilius testvre) - 291
Flaccus Claudii - 89
Flach, D. - 736, 739
flagitatio - 157
flagitium (flagitare) - 57
Flamant, J. - 777
Flaminius, Gaius - 83, 573
Flaminius, Titus - 84, 403
Flaubert - 534
Flavius Caper - 523
Flavius Clemens - 538
Flavius Sabinus - 536
Flavius Vopiscus - 736
Flavius-hz
(Flaviusok; flaviusi) - 470
Flavius, Gnaeus - 78
Fleckeisen, A. - 80, 274
Fleury, Ph. - 475
Flobert P. - 74
Flora - 216, 263
Floralia-216, 217
Florentinus - 750, 755
florilegium - 572
Florus, Lucius Annaeus - 14, 406,
622, 623, 624, 625, 626, 627, 629,
631,632,717,718, 805, 808
Florus-levl (Horatius) - 337
Florus, Iulius - 336
Fodor Istvn - 778
Foerster - 726
Foktvi Jnos - 576

865

Fontaine, J. - 677, 691, 738, 759, 111,

791,822, 840
Fonteius - 189
formalizmus - 748
Forr Pl - 462
Forster, E. S. - 474
Fortuna - 152, 213, 225, 328, 441, 518,
519, 520, 528, 552
forum Augustum - 74, 406
forum Boarium - 147, 366
Forum Iulii (Frjus) - 345
Forum Romanum - 47
forum - 147, 266, 366, 505, 526, 590,
594, 595,716, 750
Forum - 37, 40, 42, 47, 71, 72, 74, 150,
175, 188, 194, 359, 366, 406, 458,
826, 831
Fotis - 654, 655
Fox, R. L. - 723
Fld - 747, 751, 753, 754, 755, 758,
771, 774, 780, 784, 792, 798, 800,
804, 824, 834
Fldanya (lsd: Terra Mater)
Fldkzi-tenger - 157, 391, 467

fldmrs - 473, 475

fldmvels - 29, 41, 50, 59, 124, 127,
128,
132, 152, 263, 264, 276, 298,
300, 301,469, 753
fldrajz - 26, 40, 126, 173, 241, 367,
465, 467, 470, 495, 499, 515, 516,
529, 530, 544, 713, 730, 808, 819
Fldvry Antal - 810
Frster Aurl - 64
Fraenkel, E.- 110, 341,521
Franciaorszg - 356, 534
Frankel, H. - 394
frankok - 828
Frassinetti, P. - 171
Fratres Arvales - 52, 63
Frazer, J. G. - 394
frequentia - 497

Fridii Judit - 48
Friedlaender, L. - 535, 556, 576
Friedrich, G. - 203, 242, 255
Frier, B.W. - 67, 74
Frigidus foly - 731
Frontinus, Sextus Iulius - 473, 538, 578
Fronto, Marcus Cornelius (archaizl
r)- 14, 24, 28, 129, 130, 150,
208, 222, 269, 284, 509, 574, 615,
618, 628, 633, 634, 635, 636, 637,
638, 639, 640, 641, 642, 646, 648,
649,
658, 659, 670, 671, 676, 733,
780, 837
Fronto (Martialis apja) - 555
Fuchs, H. - 279
Fufius Calenus - 258
Fuhrmann, M. - 258
Fulda - 30, 608, 734
Fulgentius - 534, 706
Fulvia Sisennia - 481
Fulvia - 359
Fulvius Nobilior, Marcus - 112, 116,
117, 126
Fulvius Nobilior, Quintus - 624
Funaioli, G. - 279
Fundania - 623
Fundanius, Caius (komdiar) - 290
Fundanius, Caius (Varro beszlgettrsa
a Rerum rusticarumban) - 263, 264
Furia-781
Furius Bibaculus - 242
Fuscus (Plinius bartja) - 581
Fuscus, Arellius - 371, 422, 425
Fusius - 481
Gal Lszl - 347, 351, 372, 373, 375,
376,
377, 378, 379, 385, 386, 392,
394, 395
Gabinius - 192
Gades - 398, 468
Gaetulicus - 563, 839

866

Gargilius Martialis - 737

Gspr Endre - 381, 382, 383
Gaszparov, M. L. - 340, 341
Gtas Jzsef - 475
Gaza - 460, 684, 685
Gebhardt, A. E.-421
Geiger, J. - 274
Geiserich - 824, 825
Gelhaus, H. - 146
Gellius Poplicola, Lucius
(Catullusnl) - 250
Gellius, Aulus - 14, 32, 54, 66, 69, 91,
93, 94, 95,96, 101, 111, 112, 113,
114, 119, 124, 125, 126, 130, 131,
133, 135, 147, 150, 155, 159, 208,
220, 222, 224, 244, 245, 252, 260,
261, 265, 266, 270, 277, 284, 404,
431, 491, 499, 509, 574, 618, 628,
640, 641, 642, 643, 644, 645, 646,
647, 648, 649,715,718
Geizer, H. - 74
Geizer, M.-215
Gemellus - 564
genera dicendi - 802
Genezis - 796, 798, 805
Gennadius - 622, 686, 814
gens Iulia
(Iulia-nemzetsg, lsd ott is) - 306
gens Lucretia - 228
geometria - 186, 539, 643, 650, 821
Georgius pspk - 735
Gercke, A. - 510
Gergely, Nagy Szent - 28, 29, 30,
711,781
Gergely Zsuzsanna - 475
germn hbork - 470, 746
Germania Superior - 537, 599, 600
Germania - 14, 288, 415, 416, 418,
432, 437, 467, 469, 537, 547, 589,
590, 591, 592, 593, 594, 599, 600,
607, 608,712

Gaius (Agrippa fia, csszrjellt

Luciusszal) - 422
Gaius (lsd mg: Caligula)
Gl Ferenc - 810
Galamb Sndor - 511
Galanthis - 387
Galatia - 193
Galba (Servius Sulpicius) - 112, 121,
124, 126, 130,646
Galba, Servius Sulpicius (csszr) - 536,
538, 588, 597, 599, 600, 603
Galnos - 628
Galerius (csszr) - 688, 693, 695, 697,
698, 730
Galerius Maximus helytart - 679
Galinsky, G. K. - 356
Galla-360
Galletier, E. - 738
Galli, G. - 454
Gallia Cisalpina - 96, 133, 190, 192,
206, 246, 289, 345
Gallia Narbonensis - 345
Gallia Transpadana - 269, 588
Gallia - 55, 56, 96, 133, 186, 189, 190,
192, 206, 208, 211, 212, 213, 214,
246, 289, 467, 586, 588, 592, 598,
615, 623, 666, 693, 711, 712, 725,
729, 761, 816, 818, 819, 820, 824,
827,
829, 831,832, 837
Gallicano - 348
Gallienus (csszr) - 662, 692, 720
Gallio (azaz Novatus, Seneca fivre) 423,
495, 497
Gallio (Seneca tanra) - 491
Gallus (Caesar) - 725, 729, 733,
734,
773
Gallus, Aelius lsd: Aelius Gallus
Gallus, Caius Cornelius
lsd: Cornelius Gallus, Caius
Ganymedes - 387, 531
Garda-t - 246

867

Germanicus - 11, 73, 384, 385,

393,409,413,414,415,416,
417,421,433, 439, 493, 592,
600
Gryons - 638
Gesta Romanorum - 426
Gesztelyi Tams - 316, 394, 475
Geta - 539
Giacone, A. - 463
Giancotti, F. - 225, 226, 240, 511
Giardina, A. - 274
Gigszok - 96
Gilbert, P. - 245
Gildo - 794
Gilleland, B. B. - 535
Gilson, E. - 809
Giovine, G. di - 629, 632
Giton - 526, 527, 528, 529, 530, 531
Gjerstad, E. - 38, 48
Glaser, K. - 463
Gloviczki Zoltn - 395
Glycera - 350, 744
Glycerium- 139
Glycerius (csszr) - 825
Gnatho - 142, 143, 144
Gnomologium Vaticanum - 327
gnosztikus - 693, 729, 806
Goar, R. J. - 442
Goethe, Johann Wolfgang - 356, 369,
520, 627
Goetz, G. - 267
Goetz, H.-W.-810
Goldberg S. M. - 146
Gmez, C. C. - 454
Gomphi - 212

gondvisels, isteni elrelts

lsd: providentia
Goodyear, F. R. D. - 605, 608, 609
Goold, G. P.-421
Gordianusok - 662
Gordon, A. E. - 48, 64

gtok - 684, 751, 778, 783, 796, 803,

818, 824, 828, 830
Grler, W. - 203, 215
grg epigramma - 563, 564
grg regny - 529, 533
Grgorszg
(Graecia) - 38, 40, 103, 112, 123,
137, 176, 188, 189, 192,216,476,
642, 726
Gracchus, Gaius - 157, 175, 180
Gracchus, Tiberius - 156, 157, 172,
175,
179, 180, 428, 430
Gracchus(ok), 34, 129, 130, 172, 175,
179,
204, 282, 314, 423, 427, 434,
440, 623
gradatio - 802
Graecia lsd: Grgorszg
Grammatici Latini - 16, 80, 218, 526,
714, 722
grammatika(i) - 27, 32, 60, 70, 90,
137, 150, 160, 173, 174, 196, 243,
259, 261, 283, 405, 481, 491, 523,
538, 539, 555, 567, 578, 621, 642,
643, 647, 650, 660, 686, 703, 706,
712,713,714,715,716,717,741,
778, 792
grammatikus(ok) - 16, 114, 115, 117,
154,
217, 218, 221, 223, 243, 244,
246, 270, 344, 345, 397, 455, 464,
481, 501, 512, 534, 560, 566, 574,
618, 621, 622, 628, 641, 662, 714,
715,716,717, 775
Granarolo, J. - 256
Granius - 161
Gratik-266, 821
Gratianus (csszr) - 741, 743, 746,
748, 761, 764, 765, 766, 767, 774

gratiarum actio
(lsd mg: kszn beszd) - 586
Gratwick, A. S. - 141, 146
Graziano, Dottore - 165

868

grecizmus (grg szavak) - 523,

731,733
Green, G. M. - 809
Grewe, K. - 474
Griffin, M. T.- 511
Grimal, P. - 74, 120, 203, 337, 340,
342,
370, 474, 508, 509, 510, 511
Grimes, S. - 490
groma - 474
gromatici - 474
Gruendel, R. - 723
Grumio - 106, 107
Grnewald, M. - 789
Guaglianone, A. - 777
Gudeman, A. - 608
Guerrini, R. - 431
Gugel, H. - 595, 596, 608, 632
Guillemin, A. M. - 587
Gulys Dnes - 475
Gutenberg - 30

gyszbeszd - 73, 207, 493

gyszelgia - 344, 350, 413, 742
gymlcstermeszts - 263, 469
Haase, F. - 510
Habinnas - 530, 531
hadrianapolisi csata - 726, 729, 733
Hadrianus (csszr) - 34, 566, 589,
613, 614, 616, 617, 618, 622, 623,
625, 626, 629, 633, 734, 735
Hadrianus-fal - 613
hadtudomny - 124, 466, 473
Hagendahl, H. - 146, 732, 738
hagiogrfia - 646, 789, 816
Hahn Istvn - 122, 736
Haines, C. R. - 636, 649
Hajd Pter - 740, 822
Hajnal - 507
halszat - 469
Halm, C.- 130, 203, 274, 632

Hamilkar - 271
Hammond, N. G. L. - 463
Handley, E. W. - 110
Hannibal - 83, 84, 122, 123, 132, 271,
273,403, 432, 550, 551,552
Hanno, karthgi - 467
Hannover - 534
Hanslik, R. - 369, 587
hapax legomena - 530
Hportoni Forr Pl - 463
harci elgia - 344
Hardie, C.-316
Harmatta Jnos - 608
Harmonia - 237, 387
Hamecker, O. - 255

hromgyermekesek joga
lsd: ius trium liberorum
Hartel, W., von-691,822
Harvey, R. A. - 489
Hasdrubal - 83
Haterius, Quintus - 425
Hatvany Lajos - 587
Haussier R. - 589, 608, 632
Havas Lszl - 35, 111, 197, 198,
201,203,215,271,272, 273,
274,316,317,454, 624, 625,
632, 739
Havet, L. - 63
Hecate - 545
Heck, E.-677, 710
Hedicke, E. - 463
Heffner, E. H. - 474
Hegyi Gyrgy - 554, 632
Heidi Gy.-810
Heinze, R. - 676
Hekab - 113
Heldmann, K. - 553
Helene - 252, 344, 379
Helenos - 307
Helikon (Helicon) - 488
Hliodoros - 790

869

Heliodorus, Hieronymus bartja - 779,

780
Heliogabalus (csszr) - 662
Hlios - 693
Hellegouarch, J. - 442
hellenisztikus elgia - 344
hellenisztikus filozfia - 461
hellenisztikus kirlysgok - 719
hellenisztikus kltszet
(hellenisztikus kor, lsd mg:
alexandriai kltszet)
hellenisztikus szerelmi epigramma - 344
hellenisztikus trtnetrs - 122

Herennius, Gaius - 130, 149, 172,

176, 177, 178, 179, 180, 181,537,
584, 590
Herenniusnak ajnlott retorika lsd:
Rhetorica ad Herennium
Hermeros - 524, 530, 531
Herms Trismegistos - 420, 658
Hermes, E. - 74, 146, 163, 215,
316, 341, 356, 454, 510, 511, 632,
661, 823
Hermsianax - 344
Hermolaus - 460
Hero - 379
Hrds Attikos - 615, 635, 642, 645
Hrodotos - 45,405, 444, 646
Herrmann, L. - 177, 539, 594
Hersfeld - 594, 608
Hersilia - 388
Hervieux, L. - 453, 454
Hsiodos (Hesiodus) - 304, 381, 390,

hellenisztikus
tragikus trtnetrs - 460
hellenizmus - 687
Helm, R.-791
Heltai Gspr - 453
Helvia - 422, 491, 493, 495,496, 511
Helvidius Priscus - 537
hendecasyllabus - 560, 579, 582
hendecasyllabus - 745, 832
Henderson, A. A. R. - 394
Henderson, M. J. - 177
Henna - 707, 753
Hense, 0.-510
Hephaestion - 462
Heraeus, C. - 608
Heraeus, W. - 267, 406, 510, 535, 576
Hrakleitos - 229
Hrakls
(lsd mg Hercules) - 165, 307
Herculaneum-216
Hercules - 165, 169, 186, 210, 366, 387,
493, 504, 505, 507, 508, 510, 515,
532,
543, 644
Hercules-kultusz - 77
Hercules-templom - 116, 147
Herder J. G.-32
Herding, G. - 791
Herennius Senecio - 537, 584, 590

434, 443, 444

Hesperia - 552
Hesperius - 743, 763, 829, 839
ht szabad mvszet,

lsd septem artes liberales

Heubner, H. - 608
Hevesi Jen - 521
hexameter - 63, 91, 98, 116, 117, 118,
119, 151, 155, 156, 200, 288, 294,
295, 305, 320, 322, 323, 336, 343,
375, 386, 417, 469, 473, 481, 482,
560, 685, 686, 687, 695, 706, 713,
745,
746, 748, 812, 821, 830, 832
hexas - 600
hitus - 687
Hiberia - 832
Hiempsal - 279
hierarchia - 162, 665
hieroglifa - 730
Hieronymus - 778, 779, 785, 786, 787,
790, 791, 795, 806, 808, 815, 835

870

hierophanta - 764
Highet, G. - 577
Hijmans, B. J. - 661
Hilarion - 785, 789, 790
Hilarius - 740, 772, 779,818
hilarotragdik - 165
Hilberg, I.-791
himnikus stlus - 434
himnusz - 199, 335, 390, 485, 770, 770,
771,772,811,812,814,
821
himnuszkltszet - 770, 771, 772
Hinchliff, P. - 691
Hipparchos - 414, 416
Hippias - 218, 660
Hippo Regius - 617, 794, 795
Hippocrene - 487
Hippokrats - 233
Hippolytus - 388, 509
Hippomedon - 548, 549
Hirtius Pansa - 211
Hispania Tarraconensis - 538
Hispania Ulterior - 205, 258
Hispania - 83, 94, 123, 125, 126,
127, 185, 191,205,206,210,212,
258, 398, 410, 422, 464, 467, 468,
471, 478, 491, 515, 536, 538, 550,
551, 555, 583, 592, 622, 693, 706,
711,719, 806, 807,811,812,814,
824,
826
Hister (lsd mg: Duna)

Historia Apollonii regis Tyri

(Tyrus kirlynak, Apolloniusnak
trtnete) - 426
Historia Augusta - 607, 616, 622,
625, 633, 648, 721, 724, 731, 734,

735,

736, 737, 738, 739

hittrtk - 711
Hoffmann Zsuzsanna - 475
Hoffmann, E. - 809
Hohl, E. - 739
Hold-231, 263

Hollford-Strevens, L. - 649
Holtz, L. - 723
Holub Mtys - 284
Holzberg, N. - 274
Homeristae - 530
Homros (ott is, ahol csak a mvek
cmeire utal: Ilias s Odysseia) - 26,
90, 91, 96, 117, 233, 239, 243, 263,
306,
316, 386, 389, 390, 434, 504,
520, 530, 544, 549, 551,730
homlia - 785, 788, 789
homo novus - 123, 126, 190, 269, 440
honestum 282, 453
Honorius (csszr) - 741, 749, 750,
751,760,814,
824, 825,827
Hoppe, H. - 676
Horatius Flaccus, Quintus - 10, 27,
29,31,33, 54, 55, 145, 154, 161,
244, 259, 269, 277, 289, 290, 292,
293, 298, 318, 319, 320, 321, 322,

323, 324, 325, 326, 327, 328, 329,

331, 332, 333, 335, 337, 338, 339,
340, 341, 342, 343, 349, 350, 361,
372,
380, 404, 409, 415, 435, 445,
481, 487, 520, 539, 558, 563, 572
Horatius-letrajz
(lsd mg: vita Horati) - 318
Homynszky Gyula - 608
horoszkp - 417, 704, 707
Hortensius - 27, 189, 196, 199, 249,
265, 269, 645, 792, 797
Hortensius, Quintus - 188, 265
Horti Sallustiani - 276
Horus - 776
Horvth Istvn Kroly - 158, 247, 248,
255, 256, 277, 324, 325, 337, 354,
362, 363, 384, 394, 490, 532, 535,
567, 577, 742, 819
Horvth Jnos - 718, 719, 723
hsnekek (lsd: carmina convivalia)
hsi eposz - 316, 390

871

Hosius, C.-510, 521,649

hskltemny
(lsd mg: eposz) - 453
Hostia - 359, 652, 680
Housman, A. E. - 421, 521
Hout, M. P. J. van den - 634, 638, 649
Hlderlin - 521
Httemenn, B. - 171
Hrabanus Maurus - 239, 566, 706
Huemer, J. - 710, 839
Hultsch, F. - 722
humanitas - 162, 218, 274, 606, 647,
701, 703
humanizmus - 107, 108, 110, 137, 138,
140,510, 566, 608, 670, 673
Humboldt - 510
hunok - 30, 730, 824, 825, 828
Hupka dn - 510
hsvti vacsora - 828
Huszti Jzsef - 35, 146, 239, 341, 356,
394, 406
Hbner, W. -421
Hyacinthus - 387
Hybla - 629, 743, 754
Hyginus (mitogrfus) - 429, 474
Hyginus, Gaius Iulius
(knyvtros) - 464
Hylas - 543
Hymnis - 161
Hypanis - 347
Hypata - 654, 655
hyperbaton - 283, 732
hypomnma (feljegyzsek, memorok,
lsd mg: kommentrok,
commentarii; emlkiratok) - 212
Hypsipyle - 379, 543, 548
Hyrcania - 460
Iacobus - 755, 757
ladmn - 444
Iahn, O. - 489, 576

iambikus senarius - 151

iambos - 155, 320, 321, 361, 444
Ian, L. - 474
laniculus - 37
Ianus Pannonius - 566
Ianus - 37, 53, 386, 400,518
Ianus-templom - 400
Iason - 543, 544, 545, 546
Ida-hegy - 307
idill - 242, 295, 296, 297, 320, 354, 390
iguviumi tblk - 45
Ihm, M. - 632
II. Hiern - 83
III. Antiochos - 84
illsg (aptum) - 130, 340, 529, 660
Illys Gyula - 332
Illyria-212, 289
Illyricum - 206, 275, 598, 728
Uosvai Selymes Pter - 462
Immisch, O. - 340
inconcinnitas (diszharmnia) - 283, 607
Incze B. - 577
India - 456, 460, 461, 495
indiai blcsek - 654
Indiai-cen - 115
indigitamenta - 68
Ingreemeau, Chr. - 710
Ino - 474
instauratio - 89
intellektulis stlus - 282
Interamna - 588
invektva (pamflet) - 24, 57, 64,
278, 282, 601, 621, 750, 751, 762,
776, 785
inventio (feltrs, anyaggyjts) - 177,
178, 180, 188, 195, 198, 539,716
invocatio - 552
10-55
Ioanns Malalas - 567
Iocasta - 548
iocularia - 85, 154

872

iocus - 453
Iohannes (csszr) - 825
Iolaos-tredk - 533
Ilkosz - 114
In - 434
In-tenger - 516
Iope - 468
Iosephus Flavius -411, 538
Iovianus (csszr) - 721, 725, 729,
740, 785
Iphigeneia - 427
Iphigenia - 95, 113, 641
Iphikrats, athni - 271
Iphis (krtai, Lygdos
s Telethusa lnya) - 387
Iphis (salamisi ifj) - 388
irodalmi kr
(lsd mg: klti kr) - 289,447, All
irodalmi portr - 268
rorszg - 30
Isidorus - 60, 204
Isidorus, sevillai - 60, 79, 541, 704
Isis - 648, 658, 753
Isis-kultusz - 650, 655
Isokrats - 268, 540
Issus - 460
Isten, passim - 17, 54, 158, 160, 235,
420, 488, 503, 545, 572, 666, 667,
669, 672, 674, 680, 681, 687, 688,
689, 693, 695, 696, 698, 699, 700,
701, 702, 704, 709, 710, 712, 740,
748, 749, 757, 766, 770, 774, 775,
788, 790, 792, 793, 796, 797, 798,
799, 801, 803, 804, 805, 806, 809,
810,811,813,816,817, 827, 828,
830
istenappartus - 516, 519, 542, 549
Isthmos - 516
Istvn ppa - 682
Itlia - 25, 30, 34, 38, 39,40, 45, 57,
75, 76, 83,85,90, 99, 116, 121,

122, 123, 125, 126, 127, 165, 168,

185, 192, 206, 212, 216, 223, 264,
290, 298, 300, 301, 303, 306, 307,
308, 313, 399, 403, 409, 410, 415,
418, 436, 468,469, 514, 517, 529,
578, 585, 588, 608, 615, 624, 630,
693,
735, 762, 786, 819, 824, 825,
826, 828
Iuba - 276
Iudaea - 186
Iugurtha - 157, 175, 276, 279, 280, 281,
284, 623, 674
Iulia (Augustus lnya) - 438
Iulia (Caesar lnya,
Pompeius felesge) - 204, 206
Iulia (Caesar nagynnje) - 73, 207
Iulia (Drusus lnya) - 439
Iulia (Germanicus lnya) - 433
Iulia (lsd mg: Iulia Augusta;
Augustus felesge, eredeti nevn
Livia)
Iulia Augusta - 428
Iulia Domna - 662
Iulia Livilla (Germanicus lnya) - 493
Iulius-nemzetsg - 204
Iulik (az idsebb s a fiatalabb,
Augustus lnya, ill. unokja) - 403
Iulianus Apostata - 712, 736, 740
Iulianus, eretnek vezr - 794
Iulius Africanus - 538
Iulius Agricola lsd: Agricola, Iulius
Iulius Alexander, Tiberius - 536
Iulius Bassus - 491
Iulius Caesar, Gaius
lsd: Caesar, Gaius Iulius - 8, 55,
65, 73, 150, 195, 204, 205, 206, 207,

208, 209, 210, 211, 212, 213, 214,

215, 286, 387,410, 435,465, 478,
618,619
Iulius Capitolinus - 737
Iulius Florus lsd: Florus

873

Iulius Frontinus, Sextus

lsd: Frontinus, Sextus Iulius - 473,
578
Iulius Gallio - 497
Iulius Hyginus, Gaius (knyvtros)
lsd: Hyginus, Gaius Iulius - 464
Iulius Paulus - 713
Iulius Secundus - 594
Iulius Solinus, Gaius-473, 713
Iulius Titianus - 837
Iulius Victor - 130, 541
luliusok (Iulius nemzetsg) - 207,
478, 599
lulius-Claudius dinasztia - 537
iunctura - 489
I uncus (consul 127-ben)-568
luno - 53, 90, 92, 307, 308, 309,
335, 364, 378, 517, 543, 544, 551,
753, 821
Iuppiter Capitolinus - 614
Iuppiter Elicius - 37
Iuppiter Feretrius - 37, 366
Iuppiter Stator - 37, 401
ius civile Flavianum - 78

ius trium liberorum

(a hromgyermekesek joga) - 288,
557, 578
lustina csszm - 761, 765, 768, 771
Iustinianus (csszr) - 712
Iustinus - 16, 459, 718, 719, 723, 808
iustitia -311, 333, 416, 701, 751, 765,
770, 804
Iuturna - 309
Iuvenalis, Decimus Iunius - 13, 158,
160, 200, 234, 409, 410, 411, 534,
538, 555, 566, 567, 568, 569, 570,

572, 573, 574, 575, 576, 577, 111,

746,
790
Iuvencus - 15, 704, 706, 707, 829
Ivnka Endre - 809
Izrael - 684, 686

Jacobs, J. W. - 691
Jacoby, F. - 344, 356
Jaffa - 468
Jal, P. - 632
jambikus dimeter - 320, 628
jambikus senarius - 144, 156, 166, 226,
451, 821
jambikus trimeter - 270, 320, 482, 812
jambus - 63, 88. 294, 320, 321, 629
Jnosy Istvn - 365, 511
Janson, T. - 691, 823
Janus Pannonius - 759
Jay, P.-791
Jkely Zoltn - 364, 365
Jenkinson, E. M. - 274
Jeromos, Szent, lsd: Hieronymus
Jeruzslem - 29, 186, 543, 597, 614,
669, 779, 782, 805, 806
J Eredmny
(Bonus Eventus) - 263
Joannes Saresberiensis - 20, 509,
534,
566
Jocelyn, H. D. - 120
Jodelle-510
jogtudomny - 78, 124, 231, 466,
614,713
Johannes, pspk - 785, 806, 822
Johnson, S. K. - 406
jsls (lsd mg: divinatio) - 199
jsls - 60, 201, 414, 415, 417,429,
658, 730
Jzsef Attila - 255
Jdea- 614
jdeai felkels - 614
Juhnke, H. - 554
Juno - 452
Jup(p)iter - 328, 669
Kdr Zoltn - 475
Kin - 805
Kkosy Lszl - 357, 661

874

Kalb, A. - 809

kaldeus(ok) - 414, 415

Kldi Gyrgy - 784
Kallimachos (Callimachus) - 163, 242,
244, 320, 322, 344, 345, 355, 357,
361, 362, 364, 366, 385, 386, 387,
393,
549, 562, 644
Kallinos - 344
Kalliop (Calliope) - 232
Klnoky Lszl - 546
Klvin Jnos - 800
knai menyegz - 829
Kapitnffy Istvn - 72
Kappadkia - 684
karcsony - 811
Kardos Lszl - 352, 353
karizmatikus - 663, 682
Kameads - 131
Karoling-kor - 509
Kroly, Nagy - 23, 30, 607, 622
Krosi Sndor - 677
Krpty Csilla - 142, 143, 146, 324,
352, 353, 368, 457, 458, 462, 463,
508,511,747, 834, 835,836
Karthg - 75, 79, 83, 84, 96, 121, 122,
123, 136, 157, 307, 308, 310, 434,
437, 439, 441, 517, 550, 552, 650,
651,
653, 663, 665, 678, 679, 692,
792, 793, 797, 807, 808, 820
katakombk - 779
katasterismos - 385
katekizmus - 196, 702
katonacsszrok - 34, 662, 692, 734
katonai abszolutizmus - 693
katonai anarchia - 662
Kauer, R. - 146
Kaukzus - 460
Kayser, C. L. - 178, 181
Keats - 520
Kech, H.-791
Kecsks Pl - 810

Kehoe, D. P. - 587
Keil, H. - 587
Keletrmai Birodalom - 829, 831
Keller, L. - 576
Keller, O. - 63
Kelly, J. N. D.-791
Kempf, C.-431
Kendeffy Gbor-710, 810
Kenney, E. J. - 236, 239, 240, 317, 759
Kes - 428
kpvers - 32, 704, 705
kpzmvszet - 414, 465, 471
Kernyi Grcia - 112, 113, 220, 297,
350, 355, 358, 359, 366
Kernyi Kroly -43, 154, 528
keresztny apologtk - 699, 767
keresztnysg, passim - 16, 34, 585,
648, 663, 667, 671, 674, 675, 676,
688, 689, 693, 694, 698, 703, 711,
721, 735, 736, 740, 749 755, 757,
758, 761, 767, 767, 776, 787, 796,
803, 804, 808, 813, 814, 815, 827,
835
keresztnyldzs - 662, 664, 678,
679,
688, 692, 693, 695, 774
kertszet - 473, 477
kziknyvek - 713,714,715
Kiessling, A. - 431
kifejezsmd, stlus (elocutio) - 163,
175, 186, 187, 540, 616, 622, 625,
636,
637, 676, 690, 808,817
kifejt rsz (narratio) - 229, 535, 586,
665, 680
Kilikia- 192, 205
Kimn, athni - 271
kirlyletrajz(ok) - 268
kirlyok kora - 34, 36, 47, 50, 53,
56,
65, 73, 124, 126, 402, 623, 625

kirlytkr
(lsd mg: fejedelmi tkr) - 586
Kirsch, W.-710, 760

875

Kis Ferencn - 50, 207, 208, 214, 400,

406, 619, 620, 621, 632
Kis Jnos - 576
Kis Sndor - 146
Kis-zsia - 45, 123, 151, 186, 206,
248, 434
kiseposz (lsd mg: epyllion)
kiskltszet - 244, 252, 256, 616,
617,
746
Kiss Albin - 809
Kiss Gza - 240
kitrk lsd: mirabilia
kivonat - 27, 28, 32, 115, 423, 426,
459, 464, 472, 473, 534, 541, 616,
623,644,717,718,719,
720
klasszicizmus - 13, 536, 540, 542,
682, 706
Kleanths (Cleanthes) - 415, 485,
502, 540
Klebs, E. - 528, 535
Klein, R.-421, 777
Kleitarchos - 459
Kleitomachos - 156
Kleopatra - 515
klrus - 692
Kiima Lajos - 723
Klingner, Fr. - 204
Klinnert, T. Ch. - 553
Klotz, A.-215, 553
Knell, H.-474
Kock-81
Koestermann, E. - 285, 608
Kli, A. - 64
Kolkhisz - 114
kln - 802
Kolophn - 434, 547
Kolozsvr - 356, 677
komdia - 6, 7, 27, 31, 57, 76, 80, 86,
87, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 99,
100, 101, 102, 103, 104, 105, 107,
108, 109, 110, 111, 113,114, 115,

133, 135, 137, 138, 139, 140, 141,

145, 152, 153, 154, 157, 164, 166,
169, 217, 220, 224, 260, 290, 434,
444, 530, 533, 534, 654, 688, 694,
695,715,716
komdis(ok) - 107, 220, 530
komm - 802
kommentr-8, 136, 145, 172, 173,
177,210,212,214, 277,416, 431,
455, 464, 467, 517, 523, 618, 714,
715, 716, 717, 769, 775, 776, 779,
785, 786
kommentr - 31, 146, 163, 210, 239,
369, 394, 406, 489, 510, 577, 587,
608,710, 738, 777
kommentrok (antik) - 31
kommentrok (lsd mg: commentarii;
feljegyzsek; emlkiratok)
Konn, athni - 271, 273
Konstantin, Nagy - 15, 16, 29, 34,
683, 688, 692, 704, 712, 714, 734,
740, 813
Konstantinpoly - 712, 714, 715, 741,
750, 751,779, 781,786, 825
konstantinpolyi zsinat - 781
konstanzi zsinat - 734
konyhamvszet - 322, 474

kpregny(kptrtnetek) - 529, 534

Korchmros Valria, M. - 356
Korinthos - 157, 436, 654, 655, 828
Korydn (lsd mg: Corydon) - 296
Korzeniewski, D. - 163, 489, 759
Korzika v. Corsica - 83
Koster, S. - 760
Kosztolnyi Dezs - 565
Kovcs Ferdinnd - 454
Kovcs Mihly -511, 490
Kovcs Pter - 522
Kozma Erzsbet - 691
kozmolgia - 314, 470, 472, 822

876

klti kr (Nr; Pis; Thrasea

Paetus; lsd mg: irodalmi kr) 411,
476, 477, 478,482, 488, 502
Knig, E. - 809
kszn beszd (lsd mg: gratiarum
actio) - 586
Kves-Zulauf, Th. - 40, 43, 48, 56, 60,
64,
74, 475
kzepes stlus - 190, 686, 690
kzpkor - 26, 29, 110, 145, 356, 431,
462, 473, 504, 510, 541, 566, 572,
575, 587, 595, 622, 627, 648, 660,
704,
707, 713, 719, 721, 734, 759,
769, 772, 776, 806, 822
kztrsasg - 34, 36, 39, 65, 67, 73,
75, 89, 127, 151, 193, 194, 198, 201,
202, 210, 216, 222, 245, 281, 286,
287, 317, 323, 335, 399, 411, 412,
413,
414, 424, 440, 458, 599, 606,
623, 721
Krats - 137, 150, 174
Krenkel, W. - 159, 163
Krta - 307
Krilov-453
Krisztus-monogram - 694, 705, 706
Krisztus, Jzus - 29, 658, 664, 667, 674,
680, 681, 684, 685, 686, 687, 688,
689, 694, 699, 701, 702, 705, 706,
740, 770, 779, 780, 787, 788, 789,
794, 802, 806, 807, 808, 811, 812,
813,
827, 828, 829
Kritolaos - 131
Krbl- 134
Krohn, F.-474
Kroll, W. - 177, 707,710
Kronids - 306
Kronos - 91
Kroymann, A. - 676
Krupp, Jzsef - 395
Kuch, H. - 587
Kullmann, W.-508, 511

Kumaniecki, K. - 341
Kun Jzsef-41, 51, 128, 132, 263, 264,
265,
267
Kuntze, C. - 442
Kurcz gnes - 276, 281, 285, 350, 456,
457, 492, 501,511
Kurfess, A. - 284
Kiibler, B. - 215

klnlegessgek, furcsasgok
(lsd mg: paradoxa) - 472
kvdok-614
Kybel-papok - 655, 658
Kyrn - 303, 671
Kyros - 271, 807
Kythris - 218
Kytzler, B. - 677
La Fontaine - 453
La Penna, A. - 274, 370, 394
Laberius - 8, 187, 219
Laberius, Decimus - 219, 220, 221,
222,
223, 224, 637, 641
Labienus - 211, 213
Labienus, Titus -411,413
Labourt, J. - 791
Labriolle, P. - 809
Laches (Eunuchus) - 143
Laches (Hecyra) - 139
Lachesis - 752
Lachmann, K. - 239
Lactantius Placidus - 31
Lactantius, Caelius Firmianus - 15, 28,
29, 158, 160, 161, 239, 423, 431, 572,
648, 670, 682, 688, 691, 692, 693,

694, 695, 696, 697, 699, 700, 702,

703, 704, 706, 710, 790
lactea ubertas - 405
Ladocsi Gspr - 677
Laelius Gaius - 136, 137, 138, 158, 188,
197, 199
Laertius - 92

877

Laevius - 244
laikusok - 692
Lais - 745
Laius - 548
Lakatos Istvn - 293, 296, 297, 298,
299,
300, 301, 302, 305, 311, 314,
136,317
Laky Demeter - 521
Lalage - 334
Lampadio - 96, 269
Lampridius - 734, 737, 838
Lana, 1.-442,511,823
Landolfus Sagax - 722
Lanuvius, Luscius - 138, 145, 146
Laocoon - 307
lapsusok - 680, 683
Larcius Licinius - 471, 584
Lardet, P. - 791
Lares Augusti - 337
Lares - 337, 359
Lrok - 53
latinossg (elegantia) - 144, 209,
606, 639
Latinus - 278, 308, 309
Latium - 36, 39 40, 44, 45, 48, 75,
155,
308, 310, 321, 385, 446, 642
Lator Lszl - 333
Latro lsd: Porcius Latro
Latte, K. - 64
Laubmann, G. - 709

laudatio funebris
(lsd mg: dicst temetsi
beszd) - 6, 72, 269, 590
Laurentius, mrtr - 812
Laurentum - 265, 309
Laus Pisonis - 274
Lausus - 309
Lavinia - 308
Lavinium - 36, 126, 207
Lzr-829
Lazzati, G. - 777

Le Boeuffle, A. - 421
Le Bonniec, H. - 691
Leander - 379
Lecce - 111
Leeman, A. D. - 129, 132
Lefevre, E. - 98, 146, 153, 171, 226,
553,587
Lehner, J. - 760
Lehnert, G. - 553
Leibniz - 534
Lmnos - 140, 543
Lenaz, L. - 821, 823
Lenfant, D. - 809
Lentulus, Lucius - 156, 160, 213
Lentulusok - 41
Lenz, F. W. - 356, 394
Leo, Fr. - 64, 126, 132, 576, 594, 839
Leo, I. (csszr) - 831
Lepidus - 185, 194, 440, 619, 623, 625
Lepidus, Marcus Aemilius lsd:
Aemilius Lepidus, Marcus
Leptis - 515
Lrins - 827
Lesbius - 247
Lesbos - 515
Lesky, A. - 661
Lessi Viktor - 203, 356, 369
Lessing G. E. - 110, 453
Lth - 311, 312, 313
Leucesius - 54
levl (episztola;
levlgyjtemny) - 337, 339
levl - 129, 133, 201, 209, 228, 278,
279, 280, 285, 318, 336, 337, 338,
339, 340, 342, 366, 379, 380, 390,
393, 412, 499, 500, 501, 502, 538,
539, 558, 580, 581, 583, 616, 617,
634, 678, 679, 698, 705, 724, 726,
727, 750, 763, 764, 775, 782, 785,
787, 788, 794, 796, 806, 807, 815,
818, 827, 832, 836, 838, 839

878

Levin, D. N. - 357
Levy, H. L. - 760
lex Hortensia - 75, 647

lex lulia de adulteriis coercendis - 537

lex Iulia de adulteriis - 288
lex Iulia de maritandis ordinibus - 288
lex Ogulnia - 75, 123
lex Oppia -153
lex Orchia - 123
lex Papia Poppaea - 288
lex Plautia iudiciaria - 177
lex Roscia theatralis - 537
lex sumptuaria - 288
lex Voconia - 123
lexikon - 470, 471, 566, 567, 619
Libanios - 724, 726, 727
libelli - 375, 451, 559, 562, 573, 681
Liber (Dionysos) - 25, 255, 260, 263,
410,
482, 556, 563, 662, 719, 720,
723,791, 807
libertas religionis - 666
Libius Severus (csszr) - 825, 831
Libya-719, 750
licentia (klti szabadsg) - 159, 340,
378,
460, 595
Lichas - 527
Licinius (csszr) - 693, 694, 696
Licinius Crassus, Lucius - 175, 176,
185, 188, 227
Licinius Lucullus, Lucius - 280, 547
Licinius Macer Calvus, Caius
(klt s sznok) - 248, 253, 254
Licinius Macer, Caius
(trtnetr) - 74, 401, 561
Licinius Mucianus - 472
Licinius Stolo, Lucius - 263
Licinius - 136
Licinius-Sextius-trvny - 75, 77
Ligarius, Quintus - 193
Liguria - 598, 768
Lilybaeum - 189

Lindsay, W. M. - 63, 64, 110, 146,

576,
722
Lipsius, Iustus - 534
lrai klt, lrai versek - 87, 250,
501,502
Liris-vlgye - 45
litotes - 488
Livia (Drusus Claudianus lnya,
Tiberius csszr anyja,
Augustus felesge) - 428, 437
Livia (Drusus felesge) - 438, 496
Livia Drusilla - 620
Livius Andronicus - 6, 63, 76, 83, 85,
86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96,
112,
148, 154, 434
Livius Drusus, Marcus - 172, 180
Livius Salinator, Marcus - 172
Livius, Titus - 11, 39, 90, 396, 397,

400, 405, 406

logika-60, 105, 175, 196, 198, 236,
248, 251, 253, 340, 367, 459, 506,
643,
659, 701, 716, 766, 780, 792
Lollianus Mavortius, Egnatius - 707
lovagrend - 155, 172, 188, 189, 190,
257,
286, 371, 396, 422, 469, 481,
491,613,617,642, 720
Loyen, A. - 837
Lfstedt, E. - 676, 691, 732, 733, 738
Lucania - 45, 61, 75, 318, 735, 761
Lucanus, Terentius - 136
Lucanus, Acilius
lsd: Acilius Lucanus
Lucanus, M. Annaeus - 13, 410, 412,
422,
461, 477, 482, 512, 513, 515,

516, 517, 518, 519, 520, 521, 522,

523, 525, 544, 547, 549, 555, 556,
618,623,706, 759, 839
Lucanus, Marcus Annaeus
lsd: Annaeus Lucanus, Marcus
Lucca - 192, 206
Lucceius - 202

879

Luce, T. J. - 67, 74, 401, 406, 595, 596,

602, 604, 605, 609
Luceria - 401
Lucetius - 54
Lucifer-507, 754, 773
lucifernusok - 785
Lucilia - 155
Lucilius (Seneca leveleinek cmzettje) 12,
494, 499, 500, 501,526
Lucilius, C. (szatrar) - 7, 27, 137,

154, 155, 156, 157, 158, 159, 160,

161, 162, 163, 166, 167, 172, 173,
244, 269, 323, 325, 326, 333, 380,
435, 445, 471, 487, 533, 572, 628,
637
luciliusi szatra - 7, 157, 158, 267, 323
Lucius (Agrippa fia, csszrjellt
Gaiusszal) - 422
Lucius (Vitellius testvre) - 597
Lucius Verus (csszr) - 614, 633, 634
Lucius-61, 62, 121, 122
Luck, G. - 356, 394
Lucretia - 38, 228, 386
Lucretius Carus, Titus - 9, 29, 118, 160,
161, 186, 187, 203, 216, 217, 227,

228, 229, 232, 233, 234, 235, 236,

237, 238, 239, 240, 304, 305, 414,
419,
420, 421, 435, 572, 637, 639
Lucullus lsd: Licinius Lucullus, Lucius
Lucumo - 37
Lucus Feroniae - 40
ludi Apollinares - 88
ludi circenses - 85
ludi Iuvenales -477
ludi Megalenses - 89, 101, 139, 140
ludi Plebeii - 88, 89
ludi Romani - 88, 92, 140
ludi saeculares - 335
ludi scaenici - 85
Ludwig, E. - 691
Lugdunum - 499, 830, 831

Luiselli, B. - 64, 74
Lukillios - 564
Lukios - 655, 656, 661
Luppe, W. - 474
Lupus de Ferneres - 30, 431
Lupus lsd: Cornelius Lentulus Lupus
lustratio - 50
lusus (jtk) - 355, 378, 380, 559
Lutatius Catulus, Quintus - 205, 244,
647
Luther Mrton - 444, 542, 575, 800
Lycambes - 321
Lycidas - 480,481
Lyconides - 102
Lycoris - 346, 347, 348, 376
Lycotas - 366, 479
Lycurgus - 95, 540
Lydia (Horatius) - 329
Lydia (Valerius Cato) - 243, 244
Lydia (Vergilius) - 295
Lydos - 618
Lygdamus - 350, 351
Lykurgos - 69
Lynceus - 360
Lyne, R. O. A. M. - 256, 357
Lyon - 499
Lysandros, lakedaimni - 271
Maccus-99, 164, 165, 167, 169
Macedonia (lsd mg:
Makedonia) - 190 192, 432, 447
Macedonius - 828, 829
Macer lsd: Licinius Macer Calvus,
Caius (a trtnetr fia;
klt s sznok) - 74, 372, 373, 401,
516,
536
MacL. Currie, H. - 454
Macro - 439
Macrobius - 16, 25, 199, 220, 221, 223,
224, 533, 534, 587, 639, 648, 717,
765, 775, 777

880

Madaura - 650, 661, 792, 796

Madec, G. - 111
Maecenas-kr - 413
Maecenas, Caius Cilnius - 289, 290,
292, 295, 300, 301, 302, 319, 320,
321, 322, 323, 334, 336, 338, 359,
361,363
Maeonides (Homros) - 372

magngyakorls
lsd: domestica exercitatio - 424
magnlevl - 412, 587, 837
magasztals
(lsd mg: enkmion) - 73, 268, 304,
418,518,
590, 653,797,815
mgia-43, 60, 355, 382, 545, 651, 653,
658,
661, 740
magister memoriae - 721, 722
magister officiorum - 751
magister utriusque militiae - 826
Magius, N. - 209, 432
Magna Graecia - 76
Magna Mater (v. Cybele) - 89
Magnentius trnbitorl - 708, 740
Mago, karthagi - 264
mgusok-418, 420, 650, 666
Magyarorszg - 33, 406, 521, 575, 608
Mai, A. - 99, 633, 634
Maiorianus (csszr) - 825, 831, 832
Makedonia
(lsd mg: Macedonia) - 719
Makk Ferenc - 284
Makn - 133
Malchus - 785, 789, 790
Malcovati, E. - 132, 632
Mallonia - 170
Mamercus Scaurus - 491
Mamertus Claudianus - 838
Mamurra - 248, 254
Manducus - 165
manicheusok - 740, 792, 793, 794,
796, 797

manierizmus - 710
Manilius Antiochus (asztrolgus) - 223,
Manilius, Caius (Pompeius-fle
trvny nvadja) - 186, 190
Manilius, Marcus -11, 417, 418, 419,
420, 421
manipulus - 613
Manlius Torquatus, Titus
(aki prharcot vvott egy gallussal) 404
Manlius Torquatus, Titus
(akinek idejben elszr zrtk be
a Ianus-templomot; consul:
i. e. 235) - 400
Manlius, Appuleius - 68
Mantua - 290, 292, 295, 305
Marache, R. - 577, 649
Maranga - 712
Marastoni, A. - 553
Marathus - 350, 351, 353
Marcella - 769, 781,783
Marcellina - 769
Marcellinus, comes - 724
Marcellus (consul i. e. 222-ben)
lsd: Claudius Marcellus, Marcus
Marcellus (i. e. 42-43)
lsd: Claudius Marcellus, Marcus
Marcellus, Marcus (i. e. 51-ben consul)
lsd: Claudius Marcellus, Marcus
Marcellus, Marcus Claudius
(Iulia frje, Augustus veje)
lsd: Claudius Marcellus, Marcus
Marcellus, Marcus Claudius (hadvezr
Hannibal legyzje)
lsd: Claudius Marcellus, Marcus
Marchesi, C. - 691
Marcia
(Cato felesge; Lucanusnl) -514
Marcia (Cremutius Cordus lnya;
Senecnl) - 493, 495, 496, 511, 514
Marcia aqua - 557

881

Marcia (Hortensius felesge) - 839

Marcipor Oppi - 89
Marcius Philippus - 619
Marcius Rexek - 207
Marcius vates - 60
Marcius, Publius - 418
Marcus Aurelius (csszr) - 34, 614,
615,
633, 634, 635, 639, 647, 713
Marcus Aurelius lsd: Aurelius, Marcus
Mria Magdolna - 802
Marianus - 628
Mari, M.-A. - 738
Mariotti, I. - 153, 163
Mariotti, Sc.-98, 120, 171
Marius Maximus - 575, 622, 730,
736,
737
Marius Priscus - 568, 579, 589
Marius Victorinus - 526, 715, 716,
768, 778, 798
Marius, Caius - 172, 175, 177, 185
Marius, Gaius - 188, 592
Mrki Jzsef - 521
Markin - 664, 812
markomannok - 614
Marmorale, E. V. - 524, 535
Maronilla - 564
Mart Kroly - 391
Marti Egon-82, 132, 141, 146, 194,
203, 264, 267, 285, 317, 342, 356,
463,
475, 582, 583, 587
Marrou, H.-I. - 809
Mars (nhol: Ultor) - 25, 36, 39,
51,52, 53,67, 73,76, 480, 543,
548, 647
Mars-mez - 50, 116,465, 479, 486
Marshall, P. K. - 272, 274, 649
Marsus lsd: Domitius Marsus
Marsus - 349, 350, 361, 487, 562
Marsus-hbor - 172
Martialis, Marcus Valerius - 13, 25,
31, 200, 252, 281, 288, 289, 356,

359, 398,410, 412, 445, 453, 477,

480, 486, 487, 502, 513, 534, 535,
538, 542, 547, 550, 555, 556, 557,

558, 559, 560, 561, 562, 563, 564,

565, 566, 567, 572, 573, 576, 581,
583; 616, 737, 745,746, 790

Martianus Capella - 17, 82, 259, 820,

822, 823
Marticsk Jzsef - 630, 631, 632
Martin, J. - 239
Martin, R. - 132, 524, 535, 661
mrtrok - 664, 735, 779, 781, 811,
812, 836
Marton Jnos - 676
Mrton, Szent-816, 817, 818, 820
Marullus - 425
Marx, Fr.-81, 163, 177, 178, 181,
474
Marzullo, A - 171
Mascezel - 750
msodik szofisztika, lsd jszofisztika
Massa - 584
Massilia - 189, 192, 212, 428, 514,
719, 829, 830
Massinissa - 83
Masson, J. - 227
Mt, Szent - 784, 829
mater ecclesia - 668
Matemus
lsd: Curiatius Matemus - 594, 595,
596,
597, 606, 690
Mth Elek - 189, 209, 218, 533, 602
Matho - 561
Mtys kirly - 356
Maurenbrecher, B. - 284
Mauretania - 678, 824
Mausoleum - 613
Maxentius (trnbitorl) - 693, 694,
699
Maximianus (csszr) - 692, 693, 694
Maximinus Daia (csszr) - 693

882

Maximinus Thrax (csszr) - 662

Maximus (usurpator) - 741, 743,
748, 768
Maximus Mallius - 592
Mayhoff, C. - 474
Mazza, M. - 691
Mazzarino, A. - 132
Mazzarino, S. - 347, 357
McDonald, A. H. - 406
McGushin, P. - 283, 285
Medea - 113, 149, 151,374, 379, 387,
507, 508, 510, 511, 513, 543, 544,
545,
546
Mdeia- 113, 114
Mediceus I. kzirat - 588
Mediceus II. kzirat - 589
Medicina Plinii - 473
Mediolanum - 133, 290, 715, 798
meditatio mortis - 509
Meditrina - 59, 60
Meditrinalia - 59
Megaera (fria) - 751
mhszet - 263, 302, 304, 469
Meier, Chr. - 215
Mela (az idsebb Seneca fia)
lsd: Annaeus Mela, Marcus - 422,
423,512, 524
Mela (r) lsd: Pomponius Mela - 396,
467, 468, 474, 713
Melanippus - 548
Meliboeus - 297, 298, 478, 838
Melissus - 293
Melita - 97
Memmius, Caius - 228, 248, 556
Memmius(ok) - 556
memoria (emlkeztehetsg) - 180, 195,
440, 449, 540
Menaechmus - 102
Menalcas - 297
Menander (Claudius felszabadtott
rabszolgja) - 506

Menander (komdiar)
lsd: Menandros - 87, 102, 104, 133,
134,
135, 138, 139, 140, 144, 222,
533, 534, 648
Menandros (Menander, komdiar)
Menandros (rtor) - 459, 507
Menecrates - 524
Menedemus - 139
Menelaos, marathosi - 175
Menippos - 155
menipposi szatra - 9, 265
menipposi szatrk (lsd mg: saturae
Menippeae)
Menoeceus - 548
Mentula - 250, 254
Mercurius - 90, 308, 505, 666, 752, 820
Merkelbach, R. - 661
Merobaudes - 17, 826, 827, 839
Meroe - 656
mese - 443, 444, 445, 448, 449, 450,
451, 452, 453,454, 460, 467, 526,
527,
528, 531, 533, 534, 543, 548,
563, 564, 580, 616, 631, 634, 641,
645, 646, 654, 655, 657, 658, 659,
660, 661, 686, 704, 728, 776, 789,
790, 794, 797,817, 829, 830
Messala Corvinus, Marcus Valerius
lsd: Valerius Messala Corvinus,
Marcus - 289, 294, 349, 372, 396
Messala lsd:
Valerius Messala Corvinus, Marcus
Messala-kr - 373, 413
Messalina - 493, 505
Messalinus - 350, 353
Messina - 226
Messina, C. - 489
Messius - 217
Mszros Ede - 406, 577
metafora - 109, 237, 441, 489, 545, 607,
625, 660, 668, 676
metallurgia - 471

883

Metapontum - 434
Metaurus - 551
Metellus Celer, Quintus Caecilius
(Clodia-Lesbia frje) - 192, 246, 247
Metellus Numidicus, Quintus Caecilius
(a Iugurtha-hbor egyik vezre) 174, 175
Metellusok - 63, 93, 94
meteorolgia 232, 495
Methodios - 788
metrika - 49, 62, 93, 156, 250, 319,
320, 560, 717
metriots (mrtkletessg) - 324, 770
Metropolis - 212
Mettius Fufetius - 59
Meung, Jean de - 575
Mevania - 358
Mevius - 320
Meyer, G. - 777
Mezei Balzs - 752, 753, 758, 760
Mezentius - 309

Miltiads, athni - 271

mimiambikus - 322
Mimnermos (Mimnermus) - 344, 361
mimus - 8, 187, 216, 217, 218, 219,
220, 221, 222, 223, 224, 225, 513,
528,
533, 567, 645
mimus-27, 88, 153, 169, 170
mineralgia - 471
Minerva - 53, 65, 90, 150, 166, 263,
313,314, 364,387, 543, 753
Minerva-templom - 150
Mins - 244, 294, 387
Mins - 752
minta- s prbabeszd - 371, 425, 481
Minturnae - 436
Minucius Felix - 15, 24, 28, 29, 633,
648, 663, 670, 671, 672, 674, 675,
676, 677, 682, 703, 780
Minyas (lenyai) - 387

mezgazdasg -

mirabilia-irodalom - 644
Misenum - 470
Misenus - 308
misztriumvallsok - 648, 650, 656,
657, 689, 709, 753, 821
misztikus rtelmezs - 789
Mithras - 648, 693, 708
Mithridats - 186, 190, 206, 718, 807
mitolgia - 26, 43, 59, 109, 115, 117,
165,
168, 242, 243, 344, 347, 355,
367, 368, 369, 379, 389, 414, 464,
477, 542, 547, 559, 562, 563, 705,
753, 755, 759, 835
mitolgiai eposz - 542
mtoszok - 152, 242, 344, 362, 386,
387,516,
689
mtoszpardia - 165, 169
Mnemosyne - 447
modus inveniendi - 800
modus proferendi - 800

mirabilia (kitrk, csodlatos

dolgok) - 461, 467, 472, 644

Mezopotmia - 613
Michel, A. - 203, 608
Micio - 140, 141
Micipsa - 279
Mida(s) - 483
Migne - 177, 691
Miln - 725, 741, 749, 751, 762, 763,
768,
787, 793, 794, 798, 814, 824
milni edictum - 697

Milsiaka
(Milesiaca; Milsziaka) - 533
Miltos - 173, 434

miltosi mese
(miltosi trtnetek) - 528, 656, 659
Milham, M. E. - 474
militia Christi - 668
Milns, R. D. - 463
Milo lsd: Annius Milo, Titus - 277
Milo- 191, 192, 275, 654, 655

884

Much, R. - 608
Mucius Scaevola, Gaius - 68
Mucius Scaevola, Publius - 66
Mucius Scaevola, Quintus
(Kr. e. 170-87; jogtuds) - 160,
188,
197
Mucius Scaevola, Quintus (Kr. e.
140-82; pontifex maximus) - 188
Mucius Thermus, Marcus - 204
Mueller, L. - 454
Mulvius-hid - 699
Mummius - 436
Munatius Gallus - 562
Munda - 206
Murakzy Gyula - 46, 55, 65, 66, 67,
68, 73, 85, 92, 135,136, 148, 158,
338, 339, 343, 361, 401, 403, 406,
481,
482, 484,485, 486, 487,488,
489,490, 554, 573, 574, 575, 577,
581, 582, 583, 584, 587, 649
Murbach - 433
Murley, C. - 234, 239
Musa (Mzsk, Musae) - 90, 117,
348, 364, 379, 392, 393, 491, 552,
559,
631,833,834
Musarum Hercules-templom - 116
Mutina - 193
mvszettrtnet - 20, 471, 473
Mzsa / Mzsk - 117, 263, 266, 291,
307, 316, 332, 334, 348, 363, 364,
365, 379, 381, 387, 388, 391, 392,
417, 447, 503, 517, 518, 552, 631,
650,
705, 821,833, 835
Mller-63, 203
Mller-Karpe, H. - 38,48
Mller, C. F. W. - 203
Mller, H. J. - 406
Mller, K. - 526, 535
Mller, M. - 406
Mller, R. - 240
Mtzel, J. -455

Moeris - 303
Moesia - 288
Molire -110
Molon
lsd: Apollnios Mln - 189, 205
Momigliano, A. - 274
Mommsen, Th. - 32, 523, 722, 776
Monat, P. - 709
monds (lsd mg: sententia) - 49, 59,
60, 79, 80, 81, 114, 124, 129, 152,
158, 169, 193, 224, 225, 423,424,
429,
444, 500, 643, 713, 826
Monica - 648, 792, 794, 798
monobiblos Properti - 359
monoteizmus - 675, 685, 693, 701, 804
Mons Albanus (v. Albai hegyek) - 36
Montaigne - 575, 648, 800
Montanari, E. - 43
montanistk - 663
Montanus - 663
Monte Cassino - 30
Montesquieu - 627
Montpellier - 566
Monumentum Ancyranum
(lsd mg: Res gestae divi Augusti) 286, 287, 288, 289
Mopsus-480, 481
moralizls - 605
Moreau, J. - 710
Morel, W. - 54, 64, 98, 153, 632
Moreschini, C. - 661
Morford, M. P. 0.-521
mos maiorum - 162, 266, 363
Moschos - 242
Mosella foly - 747
Mosolyg Marcell - 677
Moussy, C. - 839
Moxon, I. S. - 609
mozdulatlan mozgat - 675
Mzes-60, 786,811
Mrike, Eduard - 356

885

Mynors, R. A. B. - 312, 316

Myron - 745
Myrn - 98
Mytiln - 205
Naber-208, 634
Naber, S, A. - 649
Naevius Arpinianus - 539
Naevius - 6, 63, 76, 83, 86,
Naevius, Gnaeus - 6, 93, 94, 95,
96, 97, 98, 101, 112, 113, 116,
117, 136, 145, 152, 174, 307, 539,
637,
647
Naevolus - 569
Nagy Ferenc - 406, 413, 608
Nagy Imre - 677
Nagy Kroly - 23, 30, 607, 622
Nagy Sndor-regny - 459
Nap - 231, 263, 418, 449, 459, 507,
657, 692, 819
Npoly (v. Neapolis) - 156, 216, 290,
292, 293, 295, 373, 455, 499, 547
Narcissus - 387
Narducci, E. - 522
narratio (a tma kifejtse) - 229
narratio (trgyals) - 535, 586,
665,
680
narrator - 260
Nasidienus - 322
nszdal - 250
Navarra - 455
Neapolis - 75
Nearchos - 460
necessitas - 222
negotium - 345, 497, 501, 745, 747
nemeai jtkok - 548
Nemesianus lsd: Aurelius Olympius
Nemesianus, Marcus
Nemesis - 350, 351, 354
Nmeth Bla - 256, 316, 394
Nmeth Gyrgy - 723

Nmethy Gza - 32, 391, 488

neniae (siratnekek) - 58
neoklasszicizmus - 13, 536, 540, 542
neologizmus(ok) - 222, 284, 639, 660
neterikus kltszet - 27, 290, 291
neterikus klt(k) - 9, 34, 200, 241,
242, 246, 294, 477
npies (populris) filozfia - 222,
260, 496
npkltszet - 5, 54, 63, 167, 243, 252,
394, 533, 656
Nepos (csszr) - 825, 826
Nepos, Cornelius, lsd: Cornelius Nepos
nprajz (lsd mg: etnogrfia) - 53, 173,
470, 473, 515, 590, 592, 661, 713
Neptunus - 227
Nero (csszr) - 12, 427, 432, 437, 438,
461, 476,477, 478, 479, 480, 482,
483, 488, 493, 494, 497, 502, 504,
506, 507, 511, 512, 514, 517, 518,
523,
524, 525, 536, 541, 546, 550,
551, 555, 556, 592, 597, 598, 600.
601, 606, 620, 666, 684, 686
Nero Germanicus - 439,
Nero-83, 170,410,411,422
Nerva, Marcus Cocceius (csszr) - 410,
421,473, 477, 586, 589, 597, 599,
600, 728, 734
Nessus - 387
nevels (oktats; felsoktats) - 19,
34, 115, 137, 144, 145, 176, 181,
196, 402, 427, 444, 445, 455, 462,
467, 500, 539, 572, 621, 702 712,
713,715,821,822
Niceros - 531
Nicetes Sacerdos - 578
Niebuhr-32, 58, 523
Nigidius Figulus - 229, 415, 420
Nikandros - 304, 389
Nikomds - 204
Nlus - 200, 232, 346, 749

886

Niobe - 387, 390

Nipperdey, K. - 274, 608
Nisbet, R. G. M. - 285, 357, 490
Nisus (Euryalus bartja) - 309
Nisus (mitikus kirly) - 294
Nodot - 534
Noejgaard, M. - 454
Nola- 172, 551, 814
Nomentum - 557
Nonius Marcellus - 32, 58, 159,
714,715
Norden, E. - 33, 35, 64, 119, 120,
129,
132,311,312,313,31,340,
341,405, 660, 731,733,765
Nortia-401
Norwood, G. - 110
nova iunctura (j szkapcsolat) - 489
novator verborum - 284
Novatus (az idsebb Seneca fia) lsd:
Annaeus Novatus, Marcus - 422,
423,
497
novellagyjtemny 533
Novius - 7,165, 169, 172, 637
Numa (Pompilius) - 37, 42, 47, 53, 65,
160, 161,388, 400, 402, 689
Numantia - 136, 155, 156, 173,
623,
625
Numidia - 276, 279, 678, 692
Numitor - 36, 37
Nysa-518
Nyugatrmai Birodalom - 17, 19, 824,
825, 826, 830

194, 195, 198, 276, 286, 287, 289,

289, 290, 292, 294, 298, 300, 301,
302, 304, 308, 313, 321, 323, 326,
331, 332, 345, 346, 359, 361, 376,
377, 382, 396, 399, 400, 410, 415,
418, 427, 435, 437, 439, 440, 447,
619
Octavianus, Gaius Iulius Caesar
(lsd mg: Augustus; Caesar;
olykor Octavianus Augustus s
Octavianus Caesar nv alatt is)
Octavianus, lsd Augustus
Octavius csald - 61
Octavius Lampadio, Gaius - 96
Octavius, Caius (Octavianus apja) - 96
da - 10, 320, 326, 333
Odovacar - 825, 826
Odysseus (Ulixes) - 91, 307, 529
Oea - 651
Oedipodes - 547
Oedipus-210, 507, 548,549
Oehler, F. - 676
Ofellus - 323
officia - 573
Ogilvie, R. M. - 48, 74, 400, 401,
406, 608
Oidipus - 666
oktats lsd: nevels
Olh Mikls - 778
Olajos Terz - 827, 839
olajtermeszts - 301, 469
Oltramare, P. -510
Olybrius (consul) - 749
Olybrius (csszr) - 825
Olympia - 644
olympiai idszmts - 786
Olympius Nemesianus - 480
Olympos- 117,447, 505
Ombos - 569
Ommatius -, 832
Onchsmos - 241

obeliszk - 730

obscura brevitas - 283, 607

Obsequens, Iulius obsequium - 573
occentatio (occentare) - 57
Octavia - 496, 507
Octavianus (lsd mg: Augustus;
Octavianus Augustus) - 178, 193,

887

Onesikritos - 460
Opelt, 1.-691,791
Opillus - 174
Oppermann, H. - 342
Oppius - 209, 621
oratio - 424, 635, 771
Orbn Endre - 331
Orbilius - 318
Orelli - 203
Orests - 149, 567, 575, 825
Oricum - 212
rigens - 769, 781, 785, 787, 788,
789,
806
Orisins - 460
Orosius - 17, 275, 406, 607, 627, 721,
758,
759, 762, 806, 807, 808, 810
Orpheus (Hortensius zensze) - 265,
Orpheus (mitikus dalnok) - 302, 303,
304, 387,388,513,543
Orsovai Flp - 691
orvostudomny - 124, 466, 467, 470,
662,713, 821
Osiris - 353, 655, 658, 753
Ostia - 37, 647, 671, 782, 794, 789
szvetsg - 684, 699, 784, 793, 829
osztrogtok - 824
Otho, Marcus Salvius (csszr) - 536,
588,
597, 599, 603, 617
Otis, Br. - 316
otium - 226, 280, 345, 497, 498, 501
Otto, W. F. - 43
Ovidius Naso, Publius - 10, 74, 216,
246, 252, 343, 346, 347, 348, 349,
350, 355, 356, 358, 360, 366, 369,
371, 373, 374, 375, 376, 377, 378,
379, 380, 381, 382, 384, 385, 386,
387, 388, 389, 390, 391, 392, 393,
394,
395, 435
Ovidiusok - 41
Owen Lee, M. - 342
oximoron - 732

Oxus - 460
Oxyrhynchus - 399
ODaly, G. - 809
nletrajz (nletrajzi jelleg) - 173,
269, 323, 362, 797, 798, 799, 800
nnerfors, A. - 454
Pacatus - 748
Packard, D. W. - 405
Pacorus - 592
Pacuvius, Marcus - 7, 133,147, 148,
149, 150, 151, 153, 155, 165,261,
435,
520
Paganelli, D. - 369
paganus - 711
Pl, Szent - 716, 756, 757, 783,
794, 828
Palatnus - 24, 38, 40, 53
Palatium - 97, 434
Pales-40, 302, 354
Palestrina - 348
Palimpsestus Ambrosianus - 99
palimpsestus kdex - 28, 398, 633
Palinurus -308
Pallanteum - 308
Pallas - 308, 309
palliata lsd: fabula palliata
palliata-86, 88, 152, 153, 166, 167,
168,
169, 170,218, 221
pallium-86, 218, 526, 527
Pallottino, M. - 39
plos rend - 789
pamflet- 24, 210, 506, 601, 697, 698
Pammachius - 783
Pamphila (Adelphoe) - 137, 138, 140
Pamphila (Eunuchus) - 137, 138, 140
Pamphila - 140, 141, 142, 143, 245
Pamphilus (Andria) - 139, 145
Pamphilus (Hecyra) - 137, 139
Panaitios (Panaetius) - 136, 137, 162,
174, 415, 436

888

Panchaia - 115

panegirikus (hangvtel, stlus) - 439,

441,831,832

Panegyrici Latini - 587

panegyricus Messalae - 350
panegyricus (panegirikus) - 579,
586, 587, 633, 759, 761, 762, 763,
814, 827
Pannnia - 778
Panopio lsd: Urbinius Panopio
panteizmus - 699
Pantheon - 613
pantomimus - 219
Ppay Gza - 510
Papinius Statius, Publius
lsd: Statius, Publius Papinius
Papirius Carbo - 592
Papirius Praetextatus - 130
Papirius - 646
Papirius, Fabianus - 492
papirusz - 28, 347, 399, 659
papirusztredkek - 32, 102, 347
Pappus -99, 164, 165, 167, 169

paradoxa
(klnlegessgek, furcsasgok) - 472,
644
paradoxa-irodalom - 270
paradoxon (paradox) - 520, 521
parafrzis - 70, 706
paraklausithyron - 354
Paranghelis, Th. D. - 370
parataxis - 283
Paratore, E. - 98, 421, 594
Paris (pantomimus) - 567
Paris (sznsz) - 567
Paris - 35, 48, 64, 181, 203, 215,
239, 316, 342, 369, 421, 431, 454,
474, 510, 511, 521, 535, 587, 608,
632, 649, 676, 677, 691, 709, 710,
723, 738, 759, 776, 777, 791, 809,
810, 82, 823, 839, 840

Prkk, pardia, parthus hbor - 158,

163, 168, 529, 623, 630, 634, 713
Parmenids - 304
Parmenio - 460
Parnassus - 487
Paros - 321
Parsons, P. J. - 357
Parthenios, nikaiai - 242, 346
Parthenopaeus - 548
Parthenop (lsd mg: Npoly) - 295
Parthiene - 460
parthusok - 206, 207, 533, 592, 614
Particulo - 449
Pascal - 800
Paschoud, E. - 777, 840
Pascucci, G. - 215
Pasoli, A. - 64
Passerinus - 556
pastophorusok - 655
psztorkltszet (lsd mg: ekloga)
psztorkltszet (lsd mg: bucolica,
bukolikus kltszet) - 292, 295, 296,
480
Patavinitas - 396
Patavium (Padova) - 396, 397, 542
pater patrum - 764
Paterculus, V. - 442
Patemus - 679
pathos - 360
ptosz (patetikus) - 152, 289, 405,
520, 521
Patrai - 656, 661
Patricius - 792
patripassionismus - 685
patrisztika - 796
Paula-781, 782, 783,787
Paulinianus - 778, 782
Paulinus Nolanus - 17, 743, 755, 797,
814, 816, 822
Paulinus Pellaeus - 17, 828, 829, 830
Paulinus - 495, 768

889

Paulinus, pspk - 781

Paulus Diaconus - 28, 464, 722
Paulus, remete - 785
Pauly, F. - 839
Pausanias - 271, 628
Pausanias, lakedaimni - 271, 628
pax Augustea - 706
pax Romana - 409, 416
pedaggia (lsd mg: nevels) - 59,
145, 268, 381, 421, 427, 538, 621,
624,
647, 699
Pedum - 348, 349
Pekry Tams - 554
pelagianusok - 783, 785, 796, 800
Pelagius - 794, 796, 806
plda (lsd mg:
exemplum, documenta) - 179, 180,
267, 270, 377, 429, 444, 531, 569,
718,730
pldagyjtemny Peleus (Pleus) - 387
Pelias - 508, 543
Pelisz (Plias) - 114
Plion - 114
Pella - 829, 830
Penna, A. La - 285
Pellegrino, M. - 809, 822
Pelopidas, thbai - 271
Pelops - 633
Penelope (Pnelop) - 379
penitencia, Peregrinus Proteus - 684
pentameter - 347, 356
pentas - 388
Pentheus - 148, 387
Pergamon - 151, 174
Perikls -41, 602
Perila - 373
perioch - 399, 400
periodus - 802
peripatetikus - 131, 199, 268, 272,
340, 647

Periphanes - 57
Perotti, Niccolo - 450
Perperna, Marcus - 185
Perret, J.-297, 316
Perrin M. - 709
Perrochat, P. - 535
Perry, B. E. - 454
Persepolis - 460
Perses - 543, 544
Perseus-84, 368, 387,515
Persius Flaccus, Aulus - 12, 455,
477,
481,482, 486, 487, 488, 489,
490, 572
Pesthy Monika - 677, 810
Perusia - 440
Pervigilium Veneris - 629, 632
perzsa hadjrat - 721, 722, 725, 729
Perzsa-bl - 589
perzsk - 273, 427, 461, 708, 725,
729,
733, 785
Pesti Gbor - 453
Pter apostol - 787
Peter, H. - 132
Petersmann, A. - 153, 171, 226
Petersmann, H. - 153, 171, 226, 535
Petraites - 524
Petrarca - 202, 341, 509, 542, 575,
627, 800
Petrarca, Francesco - 480
Petreius - 212, 515
Petronius Arbiter - 13, 523
Petronius Maximus (csszr) - 825
Petronius Niger Arbiter, Titus - 523,

524, 525, 526, 528, 529, 530, 533,

534
Petronius Passer, Marcus - 263
Petronius - 13, 29, 224, 263, 266, 409,
424,
426, 477
Petrus - 738
Pettazoni, R. - 43
Pfaffel, W. - 267

890

Phaeacia - 349, 350

Phaedra - 379, 380, 507, 508, 509, 510
Phaedria (Eunuchus) - 141
Phaedria (Phormio) - 140
Phaedrus - 12,411, 443, 444,445,
448,
449, 450, 451, 452,453, 454,
563, 776
Phaethon (Phaethon) - 387, 390
Phanokls - 389
Phamaks - 206
Pharsalos - 192, 196, 212, 278, 515, 520
Phasis - 545
Philae - 346, 357
Philematium - 108
Philmn - 80, 81, 82, 87, 103,
133, 654
Phileros -531
Philtas (Philetas) - 242, 344
Philetus - 449, 450
Philinos- 121, 122
Philippi - 194, 195, 203, 286, 289,
292, 301, 318, 321, 397, 404, 428,
718,723
Philippos, V. - 84, 117
Philippos, II. - 404, 459
Philippson, E. - 178
Philippus (csszr) - 76, 684
Philippus Arabs (csszr) - 734
Philodmos - 216
Philolaches - 105, 107, 108
Philologia - 820, 821, 822, 823
Philn - 178, 186, 188, 700, 769
Philosophia - 260, 495, 650, 661,
769,
821
Philostratos - 662, 831
Philotas - 456, 457, 460
Philumena (Andria) - 137, 138, 139
Philumena (Hecyra) - 137, 139
Phineus - 387
phlyakes - 99, 165
Phoebus (lsd mg: Apollo)

Phoebus - 311, 336, 360, 364, 478,

631,
833
Phokin, athni - 271
Phormio - 89, 137, 140, 146
Phtios patriarcha - 656
Phraates - 432
Phrygia - 663
Phryne - 161
Phylarchos - 404
Phyllis-379, 480, 481
Pianezzola, E. - 406
Pichlmayr, Fr. - 723
Pichon - 697
Pieria - 447
pietas - 42
pietas - 287, 354, 389, 405, 555, 606
Pietri, Ch. - 791
Pighi, G. B.-728, 738
pikareszk - 529
Pincio - 276
Pindaros - 335
Pindarus - 428
Pirchala Imre - 738, 840
Pireneusi-flsziget - 287
Pireneusok - 83
Pirithoos - 567
Pisaurum - 150
Pisi, G. - 454
Piso Licinianus - 599
Piso, Lucius - 479
Pisk (lsd mg: Ars poetica) - 337,
555,
556
Pistoria - 190
Pitra - 685
Pituanius, Lucius - 418
pius poeta - 426
Planasia -438
Plancius, Cn. - 645
Plania - 350, 652
planipes - 218
Platnauer, M. - 759

891

Platn-69, 130, 268,313,414, 501,

502, 529, 628, 658, 659, 668, 675,
688, 769
platni dialgus - 672, 775
platonizmus - 257, 647, 689, 693, 712,
716,
768, 793
Plautus - 31, 33, 57, 76, 80, 87, 88,
89, 93
Plautus, Titus Maecius - 6, 99, 100,

poeta ethicus - 572, 575

poeta pius lsd: pius poeta
Poetae novelli - 14, 628, 629
poetae novi
(lsd mg: neterikusok) - 241
poetice - 160
pogny restaurci - 16, 34, 711
pognysg, passim - 16, 664, 671,
688, 735, 736, 749, 755, 761, 762,
764, 766, 767, 768, 773, 776, 813,
815,
818
Poggio-421, 523,541, 734
poikilia - 252
Poitiers - 818
Polara, J. -705, 710
Polemius - 832
politeizmus - 693
politikai elgia - 344
politikai pamflet - 210, 697, 698
Polla Argentaria - 513, 556
Pollentia - 750
Pollio, Asinius lsd: Asinius Pollio
Pollux - 47, 142, 543
Polybios (trtnetr) - 39, 42, 72,
122,
136, 137, 162, 273, 402, 436,
551, 603
Polybius (szabados) - 497
Polykleitos - 654
polymetra (polymetrumok) - 251, 253
Polynices - 547, 548
Polyphmos (Polyphemus) - 297,
307,
559
pomerium - 647
Pomeroy, A. - 554
Pomona - 388
Pompeia Paulina - 494
Pompeii - 499
Pompeius Celer - 578
Pompeius Festus - 28, 464
Pompeius Magnus
(Claudius csszr veje) - 505

101, 102, 103, 104, 105, 106, 107,

109, 110, 113, 135, 138, 141, 144,
145, 148, 152, 164, 168, 169, 174,
261,
262, 435, 534, 636, 637, 639,
640, 647, 687, 780
Plinius Caecilius Secundus, Gaius,
az ifjabb Plinius 578
Plinius Secundus, Gaius, az idsebb Plinius - 469, 475, 587
Plinius, idsebb - 12, 25, 48, 52,
55, 125, 147, 204, 223, 257, 269,
394, 400, 411, 415,431, 465, 468,
469, 471, 473, 475, 524, 525, 598
Plinius, ifjabb - 13, 31, 228, 252, 270,
396, 398, 411, 470, 471, 538, 558,

578, 579, 580, 581, 582, 583, 584,

585, 586, 587, 588, 598, 604, 617,
618,
746, 763, 837
Plocamus - 530
Pltinos - 716, 793
Plotius Gallus, Lucius - 176
Plotus, Titus - 99
Plutarchos - 39, 79, 124, 126, 188,
189,
200, 205, 209, 218, 415, 525,
533, 602, 628, 644, 645
Pluto - 752, 753, 754
P - 45, 246, 269
poema(ta) - 49, 157, 160, 227, 260,
421,
759, 834
poesis - 160
poeta doctus - 150, 242, 333, 341,
482, 628,814

892

Porsenna - 68
Porta Capena - 61
Porta Carmentalis - 92
Porta Esquilina - 419
Portalupi, F. - 649
Porticus Porphyretica - 737
portr - 268, 436, 524, 553, 564, 720
Porus - 460
Poseidippos - 133, 342
Poseidn - 368, 528
Poseidnios - 178, 189, 213, 415, 495,
500,516,
Possidius - 796
Postgate, J. P. - 453
Postumius Albinus, Aulus - 23
Postumius Albus, Spurius - 68
Postumius - 23, 68, 76, 401
Postumius, Lucius - 76
Postumus - 192, 360, 391, 437, 438
Pothinus - 515
Pschl, V. - 110, 285,315,316,
609, 710
Prcser Albert - 554
praeceptum - 60
praefatio (lsd mg: elsz) - 272,
281, 404, 406, 422, 423, 424, 461,
470, 473, 517, 518, 519, 542, 543,
562, 572
praefectus praetorio Galliarum - 768
praefectus praetorio orientis - 751
praefectus praetorio - 438, 494, 728,
751,761,768
praefectus urbi - 704, 707, 720, 730,
750, 761, 762, 818, 820, 830, 831
Praeneste - 44, 464, 580
praenomen - 525
praepositus sacri cubiculi - 775
praetextata lsd: fabula praetextata
Praetextatus Philologus - 718
Prato, C. - 510
Praux, J. - 823

Pompeius Magnus, Gnaeus

(Caesar kortrsa, politikus s had
vezr)-89, 155, 185, 186, 188, 190,
191, 192, 194, 195, 198, 202, 205,
206, 209, 212, 213, 227, 245, 257,
258,
259, 278, 280, 397, 399
Pompeius Saturninus - 252
Pompeius Strabo, Cnaeus (a Nagy
Pompeius apja) - 397
Pompeius Trogus - 459, 718, 719, 723
Pompeius-sznhz - 207
Pompeius, Sextus
(a Nagy Pompeius fia; hadvezr) 286, 287
Pompeius, Sextus (Valerius Maximus
s Ovidius prtfogja) - 393,423
Pompilius - 147
Pomponius Mela - 396, 467,713
Pomponius Secundus - 470
Pomponius, Lucius - 7, 165, 167, 168,
169, 172
Pomponius, Sextus - 78, 82
Ponori Thewrewk Emil - 465
Pontianus - 651
Ponticianus - 794, 798
Ponticus - 360, 372, 373
pontifex maximus - 65, 66, 67, 180,
188, 191,205, 258,741
pontifex Vestae et Solis - 764
Pontius diaknus - 678
Pontius Leontius - 832
Pontusi-bl - 730
Pontus - 186, 374, 393, 435, 730

populris filozfia
lsd: npies filozfia - 222, 260, 496
Porcius Latro - 371, 422, 425, 455
Porcius Licinus - 244, 647
Porfyrius Optatianus - 15, 32, 687, 704
Porod, R. -463
Porphyrio -31, 160, 318, 793
Porphyrios - 793

893

Prchac, F. - 510
predestinci - 794, 796
prdikci - 576, 793, 796
presbyter - 663, 706
Prestel, P. - 809
Prete, S. - 744, 759
Priamos - 306
Priapea - 355, 632
Priapus - 291, 351, 527, 528, 529
Primuliacum - 816
princeps senatus - 160, 761
Princeps - 451
Priscianus - 32, 80, 724
Priscillianus - 806
Priscus (Plinius cmzettje) - 568, 579,
583,589
Priscus (Sidonius Apollinaris
cmzettje) - 832
privilgium - 170, 288, 618, 740, 764,
766,
774, 775,814
prbabeszd - 371, 425, 481
Probinus (consul) - 749
Probus - 284, 481, 695, 728, 736, 737
Prochyta - 575
Procillus - 565
proconsul, Africae - 192, 205, 276,
287,
360, 422, 428, 439,456, 524,
550, 579,589, 651,653, 679
procuratores - 613
prftk - 43, 675, 686, 701, 704
proletarii - 647
prologus (bevezets) - 146, 229, 487
prolgus (prologus) - 31, 87, 104,
106, 138, 220, 232, 234, 239, 386,
420,447, 448,449, 451,508
Prometheus - 543
promythion - 444, 452
pronuntiatio (eladsmd;
lsd mg: actio) - 180, 540, 800
Propertius, Sextus - 10, 31, 252, 289,
343, 346, 348, 354, 355, 356, 357,

358, 359, 360, 361, 363, 364, 365,

367, 368, 369, 370, 372, 373, 380,
385, 487, 652, 839
Propertiusok - 358
proscriptik - 180, 625
Proserpina - 387, 390, 657, 750, 752,
753,
760
Protagoras - 671
protectores domestici, lsd testrgrda
Prteus - 303, 366
providentia (gondvisels) - 420, 440,
498, 499

provincia
(lsd mg: tartomny) - 111, 186,
190, 192, 205, 206, 246, 276, 288,
409, 410, 435, 472, 536, 582, 588,
613, 614, 620, 633, 651, 663, 719,
811
prozdia-61, 101, 248, 716
Prudentius - 17, 669, 762, 777, 811,
812, 813, 814, 822, 829
Prusias - 403
Pseudo-Aero - 31, 277
Pseudolus - 100, 101, 103, 104, 110
Psych - 655, 656
Ptolemaios (Kleoptra testvre) - 459,
476, 628
Ptolemaiosok - 476
Publilia - 193
Publilius Pellio. Publius - 88
Publilius Syrus - 8, 187, 219, 220,

223,

224, 225, 226

Pudentilla - 651, 653, 839

pudicitia - 431
pudor - 159, 225, 338, 508, 545,
627, 770
Puelma Piwonka, M. - 163
Puelma, M. - 357
Pulcinella - 164
punok-42, 83, 125,592,719
purista hagyomnyok - 462

894

Quintilius Varus,
Publius (hadvezr) - 248
Quintilius Varus, Sextus
(Catullus bartja) - 248
Quintus (Martialis alakja) - 565
Quintus Sextius lsd: Sextius, Quintus
Quintus, Cicero ccse - lsd: Cicero,
Quintus
Quirinalis - 37, 38, 53, 557
Quirinus - 25, 678

purizmus, purista - 144, 208, 355, 462,

636, 637, 639, 682
Puteolanus, Franciscus - 523
Puteoli - 160
Putnam, M. C. J. - 356
Pydna - 84
Pylads - 567
Pyraeneusok - 550
Pyreneus - 387
Pyrgopolinices - 103
Pyrgotels - 654
Pyrrhos-76, 78,79, 90, 116
Pyrrhus - 403
Pythagoras - 82, 222, 262, 388, 389,
492,
644, 652, 661
pythagoreus - 79, 82, 101, 257, 260,
277,313,658
Pythias - 656
Python - 387
Python - 751

Raaflaub, K. A. - 74, 406

Rabienus -413
Rabirius Postumus - 192
Racine - 510
Radagarius - 824
Radermacher, L. - 553
Raditsa, L. - 215
Radke, G. - 52, 74
Radnti Mikls - 329
Rad Gyrgy - 336
Rajna-211,536, 779, 824
Rambaud, M. - 214, 215
Rambaux, C. - 256
Ramorino, F. - 454
Ramundo, G. S. - 683
Ranstrand, G. - 474
Ratherius - 29
Raumer, K. - 809
Ravenna - 824
Reagan, C. J. - 510
Reate - 257
recitatio (lsd mg: felolvass) - 412
Redl Kroly - 810
regny - 412, 426, 459, 460, 462, 528,
529,
533, 575, 650, 651, 654, 655,
656, 657, 659, 733, 790
regnyes(sg) - 38, 122, 173,444,455,
456, 737, 790,816
Regia - 66, 83
Regillus-t - 75

Qar Ibrim - 347, 357

Quadrigarius, Claudius
lsd: Claudius Quadrigarius - 404,
640
quaestor sacri palatii - 743
Quartilla - 527
Quinctius Flamininus, Titus - 84
Quinctius-41, 59, 84, 188
Quinctius-fle rt - 41
Quinctius, Lucius - 41, 59
quindecemvir - 764
Quinquatrus - 99, 168
Quintilianus, Marcus Fabius - 13, 23,
31,53, 114, 129, 150, 155, 162, 175,
178, 195, 200, 207, 247, 258, 278,
283, 289, 337, 341, 348, 379, 389,
396, 397, 405, 410, 439, 445, 459,
466, 481, 487, 507, 509, 517, 520,
525, 538, 539, 540, 541, 542, 543,
553, 554, 578, 584, 594, 596

895

Regius, R. - 178
Regulus - 551, 580
Reich, H. - 226
Reifferscheid, A. - 676
Reitzenstein, E. -146
religio - 48, 237, 238, 333, 666, 676,
701, 702, 703, 707, 710, 766
remetesg, remetk - 779,, 781, 785,
794, 820
Remmius Palaemon - 481, 538
Remus - 36, 40, 116, 299, 386
Renan - 676
Renard, M. - 245
renesznsz - 704
rerum inventor
(a dolgok felfedezje) - 230
Res gestae divi Augusti (lsd mg:
Monumentum Ancyranum) - 287
rtor(ok) (lsd mg:
declamatores, sznokok) - 174,
176, 180, 189, 236, 397, 423, 424,
425, 427, 429, 455, 456, 459, 487,
497! 507, 526, 527, 530, 538, 539,
540, 564, 618, 621, 622, 623, 625,
642, 645, 678, 688, 726, 772, 793
retorika (retorikus; lsd mg:
kesszls) - 181, 454, 535, 553

retorikai iskolk
(rtoriskolk) - 412, 567
Rvay Jzsef - 525, 526, 674
Reverdin, O. - 454
Rvsz Mria, B. - 316, 395
Reynolds, L. D. - 510
Rhea Silvia - 36
Rhgion - 76
Rhetorica ad Herennium - 149, 176,

177, 178, 179, 180, 181

Rhintn -165
Rhodos - 174, 189, 205, 418, 419,437
rhodosi stlus - 189
Ribbeck, O. - 19, 98, 153, 171, 226

Richmond, I. A. - 608
Ricimer- 825, 831
ricinium - 218
Rieks, R.-171, 226
Riese, A. - 502, 503, 632
Rigaltius - 683
Rimay Jnos - 759
Rimczin Hamar M. - 342
Ritok Zsigmond - 291, 293, 316,
631,760
Ritter, C. - 553
Robert Grosseteste - 822
Robigus - 263
Rollero, P. - 777
Rma, passim - 5, 23, 24, 25, 33, 34,
36, 37, 38, 39, 40, 41,42, 43, 44,
45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 58, 65,
66, 67, 68, 69, 71, 75, 76, 77, 78,
82, 83, 84, 85, 88, 89, 90, 93, 94,
95, 96, 98, 99, 100, 105, 112, 116,
117, 118, 119, 121, 123, 126, 127,
131, 133, 136, 137, 146, 147, 150,
151, 152, 153, 157, 158, 162,163,
172, 185, 188, 205, 238, 245, 246,
257, 266, 279, 280, 281, 287, 299,
306, 307, 308, 310, 314, 318, 331,
335, 336, 366, 373,381,388, 396,
397, 402, 403, 410, 413, 423,433,
434,435, 439, 441, 442,464, 473,
507, 514, 518, 519, 536, 551, 552,
560, 567, 568, 576, 592, 593, 597,
598, 600, 605, 606, 620, 623, 624,
625, 632, 642, 644, 648, 665, 684,
715,717,718,719,
721,726, 727,
730, 739, 746, 748, 749, 761, 763,
765, 775, 778, 783, 794, 795, 804,
807,
808, 813, 818, 819, 825, 839
rmai jog - 69, 78, 665
rmai naptr (naptr) - 6, 24, 37, 44,
65, 66, 74, 78, 374, 384, 385, 394,
395, 464, 745

896

rmai trgy tragdia (praetextata) 27,

86, 95, 96, 483, 507
rmai valls - 42, 43, 44, 48, 50, 64, 74,
89, 90, 216, 585, 647, 667, 671 711
767,
804
rmai zsinat - 781
Romulus (kirly) - 36, 37, 39, 40,
52, 95, 116, 313, 366, 386, 388, 401,
434,
721,825, 826
Romulus Augustulus (csszr) - 825
826
Rnay Gyrgy - 754, 755, 756
Ronsard, Pierre de - 480
Roscius (sznsz) - 189, 218
Roscius Amerinus - 178
Roscius - 188, 533
Rose, H. J. - 23, 35, 43, 48, 474
Rose, K. F. C. - 524, 525, 535
Rosen, K. - 738
Ross, D. O. - 48, 256
Rostagni, A. - 340
Rothstein, M. - 247, 248, 255, 369
Rousseau - 575
Rousseau, 0.-791
Roxane - 460
Rozsnyai Ervin - 669, 677
Ruber, J. - 809
Rubico - 206, 396, 514, 519
Ruch, M. - 274
Rudiae- 111, 112
Rufinus (Stilicho ellenfele) - 750 751
752, 760

Rusticiana - 839
Rutilius Namatianus - 17, 818,

819,

820

Rutilius Rufus, Publius - 173, 175

Ruttner Tams - 511
Rutz, W,-521, 522
Sabbah, G. -474, 738
Sabbatucci, D. - 43
Sabellius - 829
Sabinianus - 725
Sabinum - 246, 338
Sabinus-211, 536
Sabratha - 651
sacerdos provinciae - 651
sacramentum - 682
sacratus Libero et Eleusinis - 764
saeculum novum - 684
Sage, E. T. - 535
Sghy Marianne - 791, 810
Saguntum - 83, 550
Salius-papok - 53, 63
Sallustiani - 276, 282
Sallustius Crispus, Caius
(trtnetr) - 9, 42, 79, 129, 186
187, 195, 275, 276, 277, 278, 279,
280, 282, 283, 284, 285, 289, 397
405
Sallustius, Cnaeus - 637
sallustiusi stilus - 441
Sallustiusok - 278
Salonius - 124
Salvatore, A. -683, 691
Salvianus - 17, 826, 827, 838
Salvidius Rufus, Quintus - 286
Salvius Iulianus - 614
Samnium -45, 61, 401
Sndor, Nagy - 59, 87, 122, 132, 212,
406, 427, 428, 456, 457, 458, 459,
462, 461, 462, 463, 515, 590, 600
654,719, 807

Rufinus, (Jeromos bartja) - 29, 177,

779,
783, 785, 787,815
Rufius Albinus, Caesonius - 707
Rufrius Crispinus - 524
Rufus(ok) (lsd mg:
Caelius Rufus) - 191, 246, 247, 254
Ruricius - 832
Russei, B. A. -632
Russo, C. F. -510

897

Sangallensis kdex - 504

Santini, C. - 723
Santoro, A. - 777
sapientia - 119, 452, 534, 701, 702
Sapor, I. - 662
Sapor, II. - 725
Sapph - 233, 243, 334
sapphi strfa - 326, 835
Sarbak Gbor - 810
Sardinia lsd: Szardnia
Sardinia-111,212, 825
Sarmatia - 467
Sarsina- 100, 109, 110
Sasanida-birodalom - 662
Sasso, G. - 240
satura (v. szatra) - 7, 85, 98, 111,
114, 115, 148, 154, 155, 156, 157,
166,
406, 526, 568,646
saturae Menippeae
(lsd mg: menipposi szatrk)
Saturnalia-221, 223, 224, 513, 717,
765, 775, 776, 777
Saturnalia-nnep - 775, 776
Saturninus - 664
Saturninus, Lucius Appuleius - 172,
180,
252
Saturnus - 62, 91, 221, 666, 775
Satumusi vers lsd: versus Saturnius
Satyros - 268
Scaeva - 515
Scaliger, J. C. - 294, 367, 421, 523
Scapha - 108
Scarborough, J. - 474
Schfer, E. - 253, 256
Schetter, W. - 553
Schiavone, A. - 274
Schillings, O. - 809
Schmidt, E. A. - 248, 252, 256, 809
Schnelle, I. - 252
Schoell, F. -267
scholion - 31, 705

Schopenhauer - 575
Schnberger, O. - 454, 553
Schrijvers, P. H. - 240
Schroff, H. - 759
Schrder, W. A. - 132
Schuster, M. - 255, 369, 587
Schwabe, L. - 246, 247, 248, 255
Scillium - 664
Scipio Aemilianus Africanus Minor,
Cornelius - 34, 123, 136, 137, 138,
155, 156,
Scipio Africanus Maior,
Publius Cornelius - 83, 112, 121,
123,
126, 136
Scipio Asiaticus,
Lucius Cornelius - 126, 430
Scipio Barbatus,
Lucius Cornelius - 61, 62, 75
Scipio Lucius (az elbbi fia) - 62
Scipio Hispanus, Cornelius - 415
Scipio Metellus - 206
Scipio Nasica (Ennius bartja) - 112
Scipio Nasica Serapio, Publius
Cornelius - 180
Scipio Nasica - 89
Scipio Orfitus proconsul - 653
Scipio-csald - 61, 112
Scipio-kr - 108, 137
Scipio-srversek - 61
Scipio, Gnaeus - 61
Scipio, ifjabb lsd: Scipio Africanus
Scipio, Lucius - 61, 62
Scipio, Publius
(Maior Africanus fia) - 136
Scipik-94, 112, 123, 126, 136,
137, 138, 150, 156, 162, 197, 314,
430,
438
Scobie, A. - 661
Scottus, Johannes - 822
Scribonia (Augustus felesge,
Iulia anyja) - 366, 438, 505

898

Scribonia
(Claudius lnynak anysa) - 620
Scribonius Laetus - 652
Scylaceum - 29, 30
Scylla (Nisus lnya) - 294
Scylla (vziszmy) - 387
Scythia - 467
Sedgwick, W. B. - 535
Sedulius, Caelius - 17, 828
Sedulius, Scottus - 737
Seeck, O. - 738, 776
Seel, 0.-215,553,723
Seianus, Aelius - 411, 428, 432,
433, 438, 439, 448, 449, 457,
600, 601
Seirn - 216, 291,292
Selenium - 102
Seleucus - 530, 531
Semele - 387
Sempronius Asellio - 173
Sena - 123

senatus consultum de mathematicis

magisque Italia pellendis - 418
senatusconsultum
de Bacchanalibus - 402
Seneca Maior, Lucius Annaeus
(a sznok) lsd: Annaeus Seneca
Maior, Lucius - 422
Seneca, idsebb (rtor) - 11, 55, 200,
202, 223, 283, 371, 397, 398, 422,
424, 427, 429, 491, 492
Seneca, ifjabb (filozfus) - 12, 29,
130, 152, 155,220, 221,224, 225,
266, 282, 283, 300, 338, 397, 411,
412, 422, 423, 445, 451, 452, 453,
456, 457, 458, 459, 461, 462, 468,
472, 477, 478, 482, 283, 491, 492,
493, 494, 49J, 496, 497, 498, 499,

501, 502, 503, 507, 509, 510, 511,

512,516,
520, 523,525, 533
Seneck - 410, 555, 556

sententia (vlemny;
lsd mg: monds) - 144, 283, 325,
343,
412, 423, 425, 427,430, 431,
462,499, 500, 563, 635
septem artes liberales - 821
Septicius Clarus - 618
Septimius Serenus - 628
Septimius Severus (csszr) - 662,
719, 728
Septimius - 337
Septimontium - 38
Septuaginta - 797
Serapeum - 29
Serapis - 671, 693, 736
Serena - 750
Serenus Sammoniacus - 662
Serenus - 495, 628, 662
Sergius (mimussznsz) - 218
sermo - 23, 340, 581, 686, 743
Serranus - 59
Sertorius, Quintus - 185, 257, 398
Servatus Lupus - 541
Servilius Caepio - 592
Servilius Vatia, Publius - 205
Servius (grammatikus) - 715, 717, 776
Servius Galba - 124
Servius Tullius - 39, 42, 50
Sestius, Publius - 191
Setia - 542
Severianus - 653, 825
Severinus, Szent - 825, 826
Severus - 17, 411, 413, 425, 662, 719,
728, 736, 787, 815, 816, 817, 818,
820,
823, 825,831
Severus-dinasztia - 662
Sextius Paconianus - 414
Sextius, Quintus - 492
Sextus Empiricus - 628, 675
Seyfarth, W. - 738
Shackleton Bailey, D. R. - 203, 521
Shakespeare - 103, 110, 510

899

Shelley - 520
Sherwin-White, A. N. - 579, 587
Sibylla - 96, 122, 308, 335, 350, 530,
542,
704
Sibylla-jslatok - 694, 700,
Sibylla-knyvek - 122, 335, 350, 542
Sicca - 688
Sicinius Pudens - 651
Sider, R. D. - 677
Sidonius Apollinaris - 17, 501, 587,
588,
633, 704, 749, 814, 830, 831,

832, 835, 837, 838, 839, 840

Siebenbom, E. - 267
Sienkiewicz, Henryk - 534
signum - 733
Sk Sndor - 773
Silanus, Appius - 505
Silanus, Lucius - 505
Silenos - 165
Silius Italicus - 13, 111,477, 542,
550, 551, 554, 583
Silius, Publius - 432
Silo-291
Silvanus, trnbitorl - 725
Silvester ppa - 683
Simias - 385
Simo- 139, 267
Simon, L. Zoltn - 489
Simon, M. - 267
Simon Rbert - 649
Simonides -451
Simplicianus - 768, 798
simplicitas - 534, 535, 562, 576

sine ira et studio

(rszrehajls s gyllkds nlkl;
harag s rszrehajls nlkl;
kedvezs s gyllet hinya - 602
Sinon - 307
siratnek(ek) lsd: neniae
Siricius ppa - 782
Sirmium - 725

Siro lsd Seirn

srversek - 32, 61
Siscia - 432
skazon - 560
Skutsch, F. - 710
Skutsch, O. - 63, 117, 120, 146
Slater, N. W. - 110
Smart, J. D. - 609
sokistenhit, lsd politeizmus
Skrats - 222, 268,483, 484, 494,
652,
653, 658
Sol Invictus - 692, 708
Sol - 506, 692, 708
solitudo - 497
Solmsen, F. - 356
Soln - 68, 69
Sos Jzsef - 649
Sophokls - 86, 113, 148, 151,508, 547
Sphrn - 216, 224
Sophronius - 787
Sosius - 582
Sostrata (Adelphoe) - 139, 140
Sostrata (Hecyra) - 137, 139
Ssylos - 273
Sotion - 492
Soverini, P. - 535, 587
Spartacus - 185, 807
Spengel - 459
Spenser, W. G. - 474
Springer, C. P. E. - 839
Staberius Erota - 223
Stahl, W. H. - 823
Statius lsd: Caecilius Statius
Statius, Publius Papinius - 547, 548,
549, 554
status (gylls) - 195, 540, 764
Stefenelli, A. - 535
Steffen, H. J. - 442
Steidle, W. - 340, 777
Stein, E. - 837
Steinmetz, P. - 632, 637, 639, 644, 649

900

stemmata - 73
Stichus-88, 89, 101, 103, 104
Stilicho - 749, 750, 751, 755, 758,
762,819, 824, 827

stlusmyalat( ok)
(lsd mg: color [es]) - 425
stlusnemek - 181, 525, 802
Stoll Bla - 394
Strabo Aemilianus - 653
Strabo-41, 150, 180, 195, 204, 396,
595,653
Strabn - 396
Strassburger, H. - 146
Straub, J. A. - 739
Stridon - 778
Stroh, W. - 356
Strongylion - 560
Strophades - 307

suasoria tancsad mintabeszd) - 279,

427, 573, 596
subscriptio - 398, 685, 724, 828
Subura - 574, 575
Suda-lexikon - 619
Suessa Aurunca - 155
Suetonius Laetus - 617
Suetonius, C. Tranquillus - 14, 31,
55, 73,96, 111, 136, 137, 170, 174,
176, 207, 208, 210, 214, 223, 243,
244, 245, 249, 260, 275, 283, 288,
289, 290, 291, 293, 294, 295, 305,
318, 397, 406, 411, 415, 423, 439,
449, 455, 456, 459, 464, 472, 479,
509, 512, 536, 537, 538, 617, 618,
619, 620, 621, 622, 632, 644, 713,
721,734, 736, 737, 786
Suffenus - 254, 326
Suda-lexikon - 567
Sulla-34, 172, 173, 177, 180, 185,
188,
190, 204, 205, 277, 278, 280,
281,399, 436,514, 721
Sulla, lsd Cornelius Sulla

Sulla, Lucius Cornelius

lsd: Cornelius Sulla, Lucius
Sulla, Publius Cornelius
(a dictator unokaccse) lsd:
Cornelius Sulla, Publius - 83, 136
Sullivan, J. P. - 370,411, 421, 490,
535,
576
Sulmo (Sulmona) - 371
Sulpicia - 350, 351,576
Sulpicius Apollinaris - 642
Sulpicius Blitho - 273
Sulpicius Camerinus, Publius - 68
Sulpicius Galba, Servius lsd: Galba,
Servius Sulpicius
Sulpicius Gallus, Gaius - 137
Sulpicius Rufus, Publius - 172, 180
Sulpicius Rufus, Servius - 193
Sulpicius Severus - 17, 815, 816, 817,
818, 820, 823
summum bonum - 453
Surus - 125
Sussman, L. A. - 431
Syme, R. - 278, 279, 285, 395, 442,
589,
605,608, 731,738, 739
Symmachus - 16, 587, 712, 727, 733,
743, 761, 762, 763, 764, 765, 767,
773, 774, 775, 777, 793, 812, 813,
814,
822, 837, 839
Symmachus, L. Aurelius Avianus - 761
Symmachus, Memmius - 763
Symplegades - 543
symposion-irodalom - 533
Syracusa - 295, 551
Syria - 186, 275, 435, 468, 470,

684, 724
Syrus - 139, 219, 223, 224
Syrus, Publilius lsd: Publilius Syrus
Szab rpd - 340, 341, 475
Szab Klmn - 291, 295, 317, 356,
369, 370, 394

901

Szab Lrinc - 328, 363, 479, 480

Szab Mikls - 81
Szab Zsolt - 475
Szardnia-83, 111, 123,711
szarmatk - 537, 554, 614
szrmaztats-elmlet - 482
szatra (szatirikus) - 7, 12, 27, 57,
85, 114, 115, 147, 154, 155, 156,
157, 158, 159, 160, 161, 163, 166,
167, 172, 174, 234, 236, 244, 269,
277, 290, 292, 319 322, 323, 324,
326, 333, 336,410, 411, 444, 482,
483, 484, 485, 486,487, 488, 489,
490, 493, 501, 503, 504, 506, 526,
528, 529, 533, 566, 567, 568, 570,
571, 572, 573, 574, 575, 576, 577,
717,
821
szatra (v. satura s menipposi
szatra) - 9, 265, 266, 267,
szatirikus epigramma - 564
szatirikus portr - 564
szatirikus regny - 529
szatrjtk(ok) - 165, 225
szatrtrtnetek - 526
szzados nek (lsd mg:
carmen saeculare) - 319, 335
szzados jtkok/nnepsgek -335,537
Szkely Istvn - 535
Szkely Melinda - 554
Szekeres Csilla - 203
Szelest, H. - 576, 759
szemantika - 261, 575
szentori rend - 155, 707, 714, 720,
761, 814
Szent goston (Augustinus) - 810
Szent Jeromos (Hieronymus) - 791
Szent Pter-bazilika - 571
Szent Pter, lsd Pter apostol
szentek kultusza - 756
szentencia(gyjtemny)
(szentenciaszer) - 79, 80, 81, 131,

163, 219, 224, 225, 226, 238, 272,

371,713
szentencizus stlus - 427
Szentfld - 779
Szent Gallen - 734
Szenthromsg - 682, 746, 779, 781,
796,
798,810,812, 829
Szentrs - 674, 678, 681, 682, 685,
701,
702, 707, 708, 774, 780, 783,
784, 790, 794, 801, 802, 815, 829
Szentjbi Szab Lszl - 356
Szentllek - 706, 769, 781, 798
szentsg, lsd Sacramentum
Szepessy Tibor - 208, 212,, 214, 215,
535,
582, 583, 587, 661, 822
Szepesy Gyula - 327, 328, 330, 342,
728,
739
szerelmes levl - 390
szerelmi elgia
(szubjektv jelzvel is) - 27, 161,
289,
344, 345, 348, 356, 359, 362,
367, 377, 380, 390, 573, 744
szerzetessg - 787, 789
Sz. Gbor gnes - 649
Sziclia - 39, 45, 76, 83, 103, 121, 123,
126,
160, 189, 212, 216, 478, 499,
551,629, 707
Szidarovszky Jnos - 48
Szilgyi Jnos Gyrgy - 85, 329, 342,
376,
386, 388, 395, 406, 504, 509
szimbolizmus - 628
szinkretizmus - 767
szinonima-sztr - 716
Szirakza - 83, 123, 165
Szria - 116, 614, 781
szkepticizmus - 672, 675, 689, 793
szkeptikus (szkepticizmus) - 188, 199,
304, 403, 540, 675, 689, 793
szofistk - 615, 644, 662
Szke gnes - 511
szltermeszts - 468, 469

902

sznok(ok) (lsd mg: rtor,

declamatores) - 7, 72, 78, 79, 119,
121, 124, 129, 130, 131, 136, 153,
175, 177, 180, 187, 188, 189, 195,
196, 200, 202, 207, 209, 210, 222,
247, 249, 270, 289, 325, 397, 405,
412,413,415, 422, 424, 430, 434,
461, 520, 539, 540, 574, 581, 583,
584, 589, 594, 595, 596, 604, 615,
616, 618, 633, 637, 645, 651, 653,
654,
726, 730, 763, 769, 772, 776,
793,801,802, 803, 837

sznoki iskolk
(lsd mg: retorikai iskolk) - 424
sznokls (sznoki mvszet; lsd mg:
retorika) -31, 121, 186, 187, 188,
207,
397, 424, 567, 595, 596
Sznyi Gyrgy - 691
sztr -28, 53, 57, 59, 90, 464, 716
Szlgymy Ferenc - 442

sztoicizmus (sztoikus filozfia;

sztoikus) - 141, 257, 324, 414, 416,
451, 472, 483, 492, 499, 647, 689
sztoikus szatra - 483
sztoikusok (sztoicizmus) - 313, 498,
537, 675
Sztrkay Antal - 521
szubjektv klti stlus
(intellektulis stlus) - 187, 282
szubjektv szerelmi elgia - 27, 289,
344,
348, 573, 744
Szurna - 533
Szz Mria - 757, 758, 769, 781, 785,
829
Szcs-Szomor Lajos - 608
Szcs Gbor - 739
Szmplgadesz - 114
Tacitus (csszr) - 607
Tacitus, Cornelius
(a trtnetr rokona) - 588

Tacitus, Publius Cornelius

(trtnetr) - 14, 73, 186, 281,
379, 396, 397, 411, 412, 415,418,
419, 424, 427,441, 455, 456, 457,
459, 461, 462,463, 468, 476, 479,
483, 494, 497, 502, 506, 509, 512,
513, 517, 520, 522, 524, 525, 526,
539, 550, 562, 584, 585, 587, 588,

589, 590, 591, 592, 593, 594, 596,

597, 598, 599, 600, 601, 602, 603
604, 605, 606, 608, 609, 625, 668,
677, 720, 728, 734, 737, 738, 765,
808,
818
Taegert, W. - 760
Tages - 388
Takcs Lszl - 490, 791
Takcs Levente - 739
Takts Gyula - 338
Tams bel - 256
tancsad beszd
(lsd mg: suasoriae) - 190,423, 426

tancsad mintabeszd (suasoria) - 423

Tanais - 460
Tanaquil - 37

tant kltemny
(lsd mg: tankltemny) -415,417
tantkltemny (tankltemny;
lsd mg: didaktikus kltszet) -111,
229,
232, 292, 295, 304, 380, 812
tankltemny (lsd mg: tant
kltemny) - 29, 30, 115, 186, 216,
298,380,385,415,418, 421
Tanner, R. G. - 576
Tar Ibolya-81, 284, 395
Tarentum - 45, 75, 76, 89, 90, 95, 111,
147, 150, 468
trgymutat - 17, 20, 471
Tarpeia - 366
Tarpeia-szikla - 37
Tarpeium nemus - 479
Tarpeius-szikla - 366

903

Tarquinii - 37
Tarquinius Priscus, Lucius - 37, 39, 45
Tarquinius Superbus - 39
Tarquiniusok - 45
Tarraco - 538
Tarrant, R. J. - 510
Tarsia-426
tartalomjegyzk - 399, 470, 471
Tartaros-310, 311, 313, 317
tartomny (lsd mg:provincia) 111,
213, 468, 494, 585, 598, 615, 693,
719,
730, 735, 825
Tatius (lsd mg: Titus Tatius) - 118,
216,
366
Taurasia - 61
Taurinus - 521
tauroboliatus - 764
techn - 304, 340
Tegyey Imre - 110, 146, 316
Teiresias - 323
Tekla, Szent - 756, 757
Telegonus - 149
teleologikus gondolkods - 697
Telephus - 113, 151, 152
telesztichon - 705
Tellus - 263, 264
temetsi dicst beszd lsd: laudatio
funebris - 6, 72, 269, 590
Tentyra - 569
Terentia - 839
Terentianus, Marcus - 457
Terentilius Arsa, Gaius - 68
Terentius Afer, Publius - 7, 31, 88, 89,
108, 133,136, 137, 138, 139, 141,
143, 144, 145, 146, 148, 200, 434,
618,713,716, 778
Terentius Varro, Caius
(consul 216-ban) - 83
Terentius Varro, Marcus
(polihisztor) - 9, 31, 42, 46, 53, 58,
59, 75,93, 95, 100, 101, 118, 137,

147, 150, 151, 160, 174, 186, 187,

209, 212, 216, 257, 258, 260, 261,
262, 262, 264, 265, 266, 267, 269,
277, 305, 641, 703, 804, 813, 821
Ternyi Istvn - 446, 447, 448, 449,
450, 451, 452, 453, 616, 633, 737,
739
Tereus - 151,559
trkp - 465, 467
termszetblcselet - 776
termszettudomnyok - 466, 492
Trni - 588
Terra Mater (Fldanya) - 52
Tertullianistes - 664
Tertullianus - 15, 24, 28, 222, 587,
663, 665, 666, 667, 668, 669, 670,
672, 674, 677, 681, 683, 703, 788
Testard, M. - 791
testrgrda - 724
tetrarchia - 34, 692, 693
Teuta - 83
Thagaste - 792, 794, 795, 798
Thais - 141, 142, 143,566
Thalia - 296, 834
Thapsos - 206
Thba - 101, 542
Thebae (Thbai) - 542, 547, 548, 549
Themis - 478
Themistokls, athni - 271
Theodros - 671
Theodosius (csszr) II. - 775, 828
Theodosius (csszr) - 705, 720,
748, 749, 751, 762, 763, 765, 768,
774,
811, 813
Theodosius, Nagy - 34, 741,
Theogens - 415
Theokritos - 242, 292, 295, 296, 297,
478,
480
Theophilos (patriarcha) - 29, 41
Theophrastos - 268, 500, 644
Theopompos - 273, 404

904

Theopropides - 105, 106

Therasia - 814
Thermopylae - 123
Thermus, Quintus - 126, 130
Thseus (Theseus) - 567
Theseus - 251, 368, 387, 509,
548, 549
Thessalia - 212, 515, 546, 751
Thessalonik - 769
Thetis - 251
theurgia - 658
Thierfelder A. - 521
Thomas, P. - 661
Thomson, E. A. - 738
Thracia - 432, 447
Thraede, K. - 403, 406
Thrkia - 307, 725, 730
Thrasea Paetus - 411, 477, 482, 483,
590, 601
Thraso - 141, 142, 143, 144
Thrasybulos, athni - 271, 272
Thrasyllus -419
Thubursicum - 714
Thukydids - 233, 273, 282, 283, 397,
435,
603, 604, 636
Thulin, C. - 474
Thurioi - 75
Thyestes - 113, 290, 379, 507, 509,
559
Tiberinus - 308
Tiberis - 37, 40, 41, 42, 44, 45, 308,
574, 666
Tiberius (csszr) -11, 432, 445
Tiberius Caesar - 429, 435, 438,
439, 449
Tiberius Claudius Nero
(Tiberius csszr apja) - 432, 437
Tiberius Nero lsd: Tiberius (csszr)
Tiberius-73, 156, 157, 170, 172, 175,
179, 180, 336, 337, 409,410,411,
412,413, 414, 416, 418, 419, 422,

423, 427, 430, 431,432, 433, 434,

437, 438, 440, 441, 449, 451, 455,
457,
466, 474, 492, 523, 524, 536,
600, 601, 603, 605, 620, 621, 716
Tiberius-palota - 737
Tibullus, Albius - 10, 298, 322, 336,
343,
346, 348, 349, 350, 351, 353,
354, 355, 356, 357, 358, 359, 361,
364, 369, 370, 372, 373, 378, 380,
385, 435, 557, 563, 618, 652, 839
Tibur-246, 580
Ticidas - 242, 243
Ticinum (Pavia) - 269
Ticinus - 550
Tigellinus - 494, 524
Tigris - 556
Timagens - 413, 459
Timaios- 121, 127, 273
Timoleon, korinthosi - 271
Timotheos, athni - 271
Tingentera - 467
Tiro-201
Titinius - 153
tituli - 269
Titus (csszr) - 470, 471, 472, 477,
556,
588, 597
Titus Castricius - 642
Titus Tatius (lsd mg: Tatius) - 216
Tityrus - 297, 478, 833, 838
Tivoli - 348
Tizenkttbls Trvny - 6, 44, 49, 55,
57,
68, 69, 70, 71, 74, 77, 90, 118,
119, 174,647
Tlepolemus - 655
Toher, M. - 74, 406
Tolosa-741, 824
Tomi (Constan a) - 374, 390, 391, 392
Torquatus (Horatiusnl) - 337, 404, 645
Torquatus, Titus Manlius
lsd: Manlius Torquatus, Titus - 404
Ttfalusi Istvn - 95

905

Tth Bla - 217, 234, 235, 236, 237,

238,
239, 240
Tth Sndor - 475
Tours-816,
818
Toxilus-57, 103
tredknek) - 27, 28, 31, 32, 53, 58, 63,
69, 70, 74, 80, 81, 87, 91, 92, 94, 95,
96, 9, 102, 104, 112, 113, 115, 116,
117, 118, 119, 122, 124, 125, 126,
127, 130, 133, 144, 145, 147, 148,
149, 151, 152, 153, 154, 156, 157,
158,
stb.
trtnelmi regny - 460
trtneti eposz - 516
trtnetrs (trtneti m) - 14, 16,
27,64, 122, 152, 173, 187, 195,212,
272, 275, 276, 280, 281, 283, 285,
397, 398, 404, 405,410, 436, 439,
460,462, 491, 533, 584, 588, 589,
590,
601, 603, 604, 622, 717, 724,
730, 731,758
trtnetr(k) - 9, 39, 58, 59, 72, 73,
95, 116, 121, 122, 173, 202, 270,
271, 272, 275, 278, 279, 280, 281,
282, 283, 396, 398, 401, 403, 404,
405, 406, 411, 413, 414, 435, 436,
439, 441, 459, 477, 496, 538, 581,
584, 594, 598, 599, 600, 601, 602,
604, 615, 618, 623, 627, 628, 634,
720, 722, 726, 727, 731,737, 786,
808
trvnyszki beszd - 424, 651
trvnyszki mintabeszd (lsd mg:
controversia) - 423
tractatio (trgyals) - 586
tragdia - 27, 86, 88, 92, 94, 95, 96,
111, 112, 113, 122, 143, 147, 148,
152, 166, 217, 224, 288, 374, 379,
434,
507, 573, 796
tragikus trtnetrs - 173, 462
Traglia, A. - 267, 421

Traianus (csszr) - 34,409, 410, 558,

578, 579, 582, 585, 586, 589, 592,
597, 599, 600, 613, 618, 623, 624,
734, 750, 826
Traina, A. - 48, 511
Tranio - 105, 106, 107, 108
Trasumenus-t - 550
Trau - 523
travestia - 533
Travis, A. H. - 453
Trebellius Pollio - 734
Trebia - 550
Tremellius Scrofa, Cnaeus - 263
Trencsnyi-Waldapfel Imre - 146, 203,
228,
239,316, 342, 443
Treu, M.-316
Treviri (Trier) - 695, 715, 743, 779
trias - 600
tribunus - 66, 67, 68, 76, 94, 125, 172,
185, 191, 205, 206, 228, 257, 275,
318, 430, 468, 557, 579, 588, 604,
617,
750
Trikl Jzsef - 677
Trimalchio - 265, 523, 524,
526, 527, 529, 530, 531,532,
533,
534, 535
triumvir quinquennalis - 670
Troas - 248
trocheus - 63, 156, 626
Trogir - 523
Trja-36, 96, 97, 306, 307, 310, 313,
314, 387, 396,515, 523, 786
Tronszkij, I. M. - 19, 33, 35
Truculentus - 104, 110
Tryphaena - 527
Trypho - 539
Tubero, Quintus Aelius - 79, 137, 401
Tucca - 293, 295, 560
tudomnyos irodalom - 12, 464

tudomnyos kvncsisg
lsd: curiositas - 125, 471, 656

906

tudomnyos kltszet - 11, 414

Tullia- 189, 193, 199, 703
Tullus Hostilius - 37, 44, 53
Tullus - 360
Turbo - 613
Turcan, R. - 708, 710
Turdulus Gallicanus - 737
Turnus - 308, 309, 310, 315
Turczi-Trostler Jzsef - 511
Turpilius - 136
Tusculanum - 580
Tusculum - 58, 79, 120, 123
Tydeus - 548, 549
Tyros (Tyrus) - 457, 460
Tyrtaios - 344
Tyrus kirlynak Apolloniusnak
trtnete lsd: Historia Apollonii
regis Tyri 426
Ucalegon - 573
udvari kltszet - 331

j szkapcsolat
lsd: nova iunctura - 489
jakadmia - 189, 198
jatticista sznokok
(lsd mg: atticistk) - 209
jkomdia - 87, 88, 94, 105, 107,
133,434
jplatonizmus - 647, 657, 662, 688,
693, 712, 716, 767, 775, 776, 793,
821
jpythagoreizmus - 658
j stlus - 289, 412, 481, 499, 635
jszofisztika - 14, 613, 615, 647,
653, 668
jszvetsg - 699, 770, 781, 782, 784,
812, 829
Ulixes lsd: Odysseus
Umber - 358, 561
Umber-t - 358
Umbria - 99, 100, 109, 358, 366, 764

Umbricius - 568
Urbn Eszter - 321, 339
urbanitas - 163, 168, 838
urbanus - 23, 107, 163, 208, 529
Urbinius Panopio - 130
urina - 652
Ursicinus - 725
Usener, H. - 57
Utcsenko, Sz. L. - 280, 285
Utica - 94, 193, 679
tirajz - 483
utjtk (exodium) - 85, 166, 216
dvtrtnet - 808, 829
gylls (status) - 195, 540
rgdi Gyrgy - 213, 215, 490
Vacca, grammatikus - 512, 513
Vaccius - 263
Vczy Kroly - 475
vadgazdlkods - 263, 469
Vahlen, J. - 119, 120
Valens (csszr) - 721, 722, 728, 729,
730, 740
Valentinianus (csszr) I. - 740, 741,
743, 761, 774, 775
Valentinianus (csszr) II. - 761, 762,
765, 794
Valentinianus (csszr) III. - 824, 825,
826,
827
valentinianusok
(Valentinos kveti) - 664
Valentinos - 664
Valerianus (csszr) - 662, 679, 684,
692, 734
Valerii-82, 431,576
Valerius Aedituus - 244, 647
Valerius Antias - 95, 173, 401, 402,
435,
551
Valerius Flaccus Setinus Balbus,
Gaius - 542

907

Valerius Flaccus - 13, 123,542, 544,

546, 553, 554, 559
Valerius Maximus - 11, 150, 217, 270,
406, 415, 416, 427, 428, 429, 430,
431, 432
Valerius Messala Corvinus, Marcus 289, 349, 372
Valerius Primanus - 455
Valerius Probus - 481
Valerius Soranus - 471
Valerius, Marcus - 289, 480, 555, 576
Valeriusok - 245
Valesii - 82
Valesius, H. - 731
vallsos regny - 528
vallstrtnet - 42, 43, 263, 644,
709,
805
Valmaggi, L. - 120
valsgos trvnyszki beszd - 424
valsgos peres eljrs lsd:
causa - 130, 209, 424, 574, 596, 799
Valsa, M. - 153
Valter Krisztina - 475
vltozatossg lsd: variatio, varietas 63, 154, 209, 250, 251, 283, 320, 322,
367, 389, 405, 560, 561, 619, 645,
659,
660, 732, 765, 790, 838
vandlok - 795, 807, 824, 828
vndor mesemond (circulator) - 531
Vany Lszl - 677, 810
varici - 254,, 297, 560, 732

variatio
(varci; vltozatossg) - 430, 607
varietas (vltozatossg) - 250, 252,
283,581,763,838
Varius Rufus, Lucius (klt) - 289,
290, 293,295,319, 379
Vrosi Istvn - 771, 794, 799, 800,
809,810
Varro (consul) - 551
Varro Atacinus - 544

Varro Reatinus, Marcus Terentius

lsd: Terentius Varro, Marcus
Varus (foly) - 213
Varus (hadvezr) - 288
Varus (Martialis cmzettje) - 558
Varus - 41
Varus, Alfenus lsd: Alfenus Varus
Varus, Publius Quintilius (hadvezr)
lsd: Quintilius Varus, Publius - 292,
418,
433, 439, 592
vates - 60, 98, 290, 311, 332, 334, 355,
372,
488,518, 705
Vatikni Knyvtr - 634
Vatinius, Publius - 206
Vdk - 50
Vediovis - 647
Veii-40
Velia - 547
Velleius Paterculus - 11, 155, 283, 432,

434, 435, 437, 438, 439, 440, 441,

442, 594, 818
Velleius, Gaius - 432
Velox - 560
Venantius Fortunatus - 706
Ventidius - 592
Venus Victrix - 629
Venus - 73, 207, 229, 263, 307, 308,
330, 352, 355, 364, 543, 548, 551,
629, 630, 631,632, 754
Venusia - 318
vera actio - 424
vera ratio (igaz tants) - 229, 230
Veratius, Lucius - 71
Vercingetorix-211
Verdire, R. - 395, 485
Verecundus - 798
Veremans, J. - 357
Vergilius Maro, Publius - 290, 316
Vergilius - 10, 26, 27, 31, 32, 39,
59, 63, 96, 114, 115, 118, 120,
227, 239, 259, 264, 289, 290, 291,

908

292, 293, 294, 295, 296, 297, 298,

300, 302, 303, 304, 305, 306, 307,
309, 313, 314, 315, 316, 317, 319,
320, 322, 345, 346, 347, 349, 354,
360, 373, 382, 387,410, 414, 420,
435, 461, 464, 469, 478, 480, 517,
520, 522, 531, 542, 544, 549, 550,
551, 563, 566, 616, 618, 622, 636,
702, 704, 706, 713, 714, 716, 717,
730, 746, 776, 778, 813, 829, 833,
838
Verginius Flavus - 455, 481
Verginius Rufus - 580, 589
Verheijen, L. - 809
Verona - 29, 245, 246, 745
Verres - 167, 189, 194
Verrius Flaccus - 28, 59, 60, 67,
429, 464
versengs (versenyjelleg; verseng;
lsd mg; aemulatio) - 116, 253, 361,
386,413,518,
623,673,746
versenyjtk(ok) - 308, All
verses mese 27, 433, 445
verses szatra - 533
versformk - 482
versus Fescennini
(v. Fescennina iocatio) - 54
versus Saturnius - 5, 61, 62, 63, 82,
98, 116, 119, 151
versus Sotadeus - 560
versus spondiacus - 241
Vrtesy Dezs - 463
Vertumnus - 366, 388
Vespasianus (csszr) - 410, 411,
455,459, 461,470,472, 536,
537, 538, 543, 550, 556, 588,
597, 599
Vessey, D. W. T. C. - 545, 546, 554
Vesta-szz - 426
Vesta-szzek - 37, 65, 764, 766, 775,
788,814

Vestricius Spurinna - 580

Vettius Philocomus - 244
Vettius- 162, 706, 775,776
vetus Afra - 683
Vezv - 470, 481, 543, 578, 581
Via Appia - 61, 77, 137
Via Sacra - 38
vicarius - 761, 829
Vicennalia - 688
Vico - 444
Victor, Aurelius
lsd: Aurelius Victor
Victor, Iulius - 130, 541
Victoria-oltr - 761, 762, 764, 765,
766,
767, 768, 775
Victorius - 246
vicus Tuscus - 366
Vidman, L. - 587
vigasztals (lsd mg: consolatio) - 496,
506,511,655,656, 746,815
Vigellius Saturninus - 664
Vigilantius - 24, 785
vilgtrkp - 465, 467
villagazdasg - 714
Villon-341
Viminalis - 37
Vinicius, Marcus - 432, 433
Vinicius, Publius - 432
Vinnius - 337
Vipsania Agrippina - 437
Vipsanius Agrippa lsd: Agrippa,
Marcus Vipsanius
Vipstanus Messalla - 594, 598
vir clarissimus - 707, 727, 750
vir spectabilis - 826
Viridomarus - 96
virtus - 162, 162, 440, 452, 546, 552,
569, 590, 591,606
visszaemlkezsek (lsd mg
commentarii; kommentrok) - 68, 72,
173,212,213

909

Visy Jzsef - 587

vita (letrajz) - 163, 237, 238, 259,
311, 345, 439, 470, 471, 495, 497,
532, 562, 589, 618, 619, 622, 632,
701,742, 770, 787, 795,800
vita (lsd mg:
biogrfia; letrajz) - 9, 137, 227,
260, 268, 269, 272, 290, 291, 293,
294, 295, 305, 318, 318, 319, 396,
481, 482, 483, 512, 513, 566, 567,
590, 616, 621, 716, 734, 737, 789,
831
vila Horati - 318
vita Tibulli - 349
Vitellius, Aulus (csszr) - 477, 536,
597,
598, 617
Vitz Jnos - 608
Vitorius Marcellus - 539
Vitruvius Pollio - 465
Vz (Lympha) - 263
vizigtok - 824
vzkereszt - 103, 811
vzzn - 468, 495, 807
Vogel, Th.-455,463
Vogt-Spira, G. - 108
Vogt, J. - 602, 608
Volaterrae - 481
Volcacius Sedigitus - 113, 135, 145
Volcacius Tullus, Lucius - 360
Vollmer, F.-839
Vologess, III. - 614
Voltaire - 534
volumen - 713
Volumnia - 347
Volusius - 28, 249
Vrs-tenger - 757
Vrsmarty Mihly - 369, 759
Vretska, K. - 279, 285
Vulcacius Gallicanus - 734
Vulcanus - 308
vulgaris latin nyelv - 168

vulgris vdak - 658, 664, 667, 673

vulgarizmus / vulgris
(beszlt nyelv) - 209, 221, 267, 523,
532, 686, 803
Vulgata - 463, 784
Vulteius - 515
Wachtel, A. - 809
Wagenvoort, H. - 43
Wallace-Hadrill, A. - 632
Walsh, P. G.-406, 661
Walter, J. - 510
Walters, C. F. - 406
Waltz, R.-510
Waltzing, J.-P. - 676, 677
Warmington, E. H. - 64, 74
Waszink, J. H. - 267
Watt, W. S. - 442
Weismann, W. - 226
Weissenborn, W. - 406
Weres Sndor - 559, 560, 565
Wessner, P. - 146
Whatmough, J. - 255
White, H. G. E. - 744, 759
Wiesen, D.S.-791
Wilamowitz-Moellendorf,
Ulrich von - 731
Wilhelm, F. - 463
Wilkinson, L. P. - 304, 394
Williams, G.-421
Williams, R. D.-313, 316
Williams, S. - 723
Willis, I. - 777
Wimmel, W.-351, 357
Winckelmann, J. J. - 32
Winkler, J. J. - 661
Winterbottom, M. - 431, 553
Wiseman, T. P. - 247, 248, 256
Wissowa, G. - 42, 48, 676
Witke, C.-490

910

Witte, H. - 274
Wlosok, A.-691, 710
Woestijne, P. van de - 722, 823
Woodman, A. J. - 442, 609
Wordsworth - 520
Wormell, D. E. W. - 394
Wlfflin, E. - 284
Wytzes, J. - 777

Xenia - 556, 560

Xenophn - 212, 268, 273
Xerxs - 271, 421, 427
Zagagi, N. - 110
Zalnyi Szab Elek - 677
Zama Regia - 83
Zama - 551
Zangemeister, C. - 810
Zaragoza Zla - 206

Zelzer, M. - 777

zene - 149, 187, 539,713, 743

Znn-415, 652
Zephyrus - 216
Zetes - 543
Zethus - 149
Zetzel, J. E. - 317
Zeus - 165,306,416, 447, 485
Zeusz - 134
Ziegler, K.-710
Zinn, E. - 395
Zlinszky Jnos - 74
Zoilus - 534
zoolgia - 470
zsidk - 60, 597, 607, 614, 664, 685,
686, 736, 805
zsidsg - 664
zsoltrok-771, 779
Zsuzsanna, Szent - 756

911