Excepiile procesuale n procesul civil

Dup intrarea n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, legiuitorul a armonizat o

serie de instituii pentru a se plia dup cerinele comunitare cerute odat cu aderarea rii noastre
la Uniunea European. Odat cu intrarea n vigoare a Noului Cod Civil1 a fost necesar adoptarea
Noului Cod de Procedur Civil2 prin care s poate fi puse n aplicare instituiile de drept
material din Codul Civil.
Legiuitorul a urmrit, prin adoptarea Noului Cod de Procedur Civil, respectarea
principiului soluionrii procesului ntr-un termen rezonabil prin simplificarea anumitor
proceduri judiciare i introducerea altora noi, mai eficiente.
Codul de Procedur Civil definete, n art. 29, aciunea civil ca fiind ansamblul
mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una
dintre pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor n proces.
Aadar, orice persoan care are o pretenie mpotriva altei persoane sau urmrete
soluionarea unei situaii juridice prin intermediul justiiei are dreptul s fac o cerere naintea
instanei competente.
Cererile care pot fi fcute de pri se clasific n cereri principale, accesorii, adiionale i
incidentale. Cererea principal este cea care declaneaz procesul civil, iar celelalte cereri sunt
cuprinse n cererea principal, soluionarea lor depinznd de soluionarea cererii principale.
n privina aprrilor ce pot fi formulate n instan, Codul de Procedur Civil prevede,
n art. 31, c acestea pot fi de fond sau procedurale3.
Noiunea de aprare
n doctrin s-a pus problema asemnrilor i deosebirilor dintre aprrile de fond i
excepiile procesuale pentru c ambele fac parte din instituia mijloacelor de aprare ale prii.
1 Noul Cod Civil a fost publicat prin Legea nr. 287/209 i a intrat n vigoare la data
de 1 octombrie 2011, conform Legii de punere n aplicare a Codului Civil, publicat
n Monitorul Oficial nr. 409 din 10 iunie 2011
2 Noul Cod de Procedur Civil a fost publicat prin Legea nr. 134/2010, n Monitorul
Oficial nr. 485 din 15 iulie 2010, fiind modificat i completat prin Legea de punere n
aplicare nr. 76/2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 365 din 30 mai 2012.
3 E. Oprina, Instituii de drept procesual civil cu trimiteri la noul Cod de Procedur
Civil, Editura Universul Juridic, 2010, p. 200.
1

n sens larg, noiunea de aprare cuprinde toate mijloacele folosite de prt pentru
nlturarea temporar sau definitiv a preteniilor formulate de ctre reclamant prin ntrzierea
judecii sau prin respingerea aciunii n fond.
n sens restrns, aprarea se refer exclusiv la mijloacele folosite de prt pentru a se
opune preteniilor reclamantului, invocnd fie inexistena raportului juridic, fie stingerea lui
dintr-o alt cauz ulterioar sau combtnd, utiliznd probele, preteniile din aciune.
Aadar, facnd distincia dintre aprarea de fond i aprrea procedural, deducem c
aprarea de fond combate n tot cursul procesului temeiul de fapt i de drept al preten iei
reclamantului, iar aprarea procedural sau pe cale de excepie nu pune n discuie temeinicia
dreptului subiectiv dedus judecii, dar nici nu-l recunoate, urmrind doar paralizarea aciunii
reclamantului4.
n continuare vom prezenta o analiz comparativ ntre aprrile de fond i excepiile
procesuale prin prezentarea asemnrilor i deosebirilor dintre acestea. Astfel, ambele sunt forme
de manifestare a aciunii i, n legtur cu fiecare dintre ele, trebuie s se ndeplineasc condi iile
de exerciiu ale aciunii: capacitate procesual, calitate procesual, justificarea unei preten ii i
interesul de a aciona.
O prim deosebire ntre cele dou noiuni o remarcm n privina scopului urmrit: prin
invocarea unei excepii procesuale nu se discut fondul dreptului, nu se administreaz probe i
nu se aduc contraargumente asupra temeiniciei dreptului subiectiv5.
n privina modalitii de invocare i soluionare distingem faptul c aprrile de fond pot
fi puse n discuie n tot cursul procesului, prtul trebuind s arate prin ntmpinare felul n care
dorete s se apere i dovezile de care se folosete. n schimb, excep iile procesuale pot fi
invocate numai n anumite condiii, iar unele dintre ele doar la primul termen de judecat la care
prile sunt legal citate, n cazul art. 130

care precizeaz c Necompetena material i

teritorial de ordine public trebuie invocat de pri sau de ctre judector la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.
4 V. Lozneanu, Excepiile de fond n procesul civil, Editura Lex, Bucureti, 2003, p.
10.
5 A. Suciu, Excepiile procesuale n Noul Cod de Procedur Civil, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2012, p. 29.
2

n doctrin6 s-a reinut c, n msura n care nu constituie o cerere nou, aprrile de fond
pot fi propuse i direct n apel pentru c sunt argumente noi, aduse n sprijinul tezei aprrii prii
n prim instan, iar excepiile procesuale trebuie soluionate, de regul, naintea analizei
aprrilor de fond. Noul Cod de Procedur Civil, n art. 248, alin. (4) arat c excep iile pot fi
unite fie cu administrarea probelor, fie cu fondul cauzei, urmnd ca instan a s administreze n
faza cercetrii judectoreti probele necesare soluionrii excepiilor, soluia pronunat viznd
numai acest aspect.
Anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, administrarea probelor n
vederea soluionrii excepiilor era posibil numai dac soluionarea excepiei era unit cu fondul
cauzei.
i n privina modului n care instana se pronun, prin hotrrea final, asupra
excepiilor i aprrilor de fond, exist deosebiri. Instana se pronun asupra aprrilor de fond
prin hotrre final, decizie sau sentin, n funcie de etapa procesual n care se afl pricina,
ntruct numai n urma administrrii probelor se poate ajunge la o concluzie n privin a
temeiniciei acestora. n ceea ce privete excepiile, instana se pronun prin ncheiere, sentin
sau decizie, diferit, n funcie de soluia la care se oprete7.
Asupra excepiilor care nu sunt ntemeiate, instana le va respinge prin ncheiere. n cazul
admiterii unei excepii atunci cnd instana va rmne n continuare nvestit, se va proceda tot
prin ncheiere. Se va pronuna o hotrre final atunci cnd, n urma admiterii excepiei, instan a
se dezinvestete.8
Excepiile procesuale reprezint mijloace de aprare prin care, de regul, prtul
urmrete, fr a nega existena dreptului subiectiv, ntrzierea judecii sau respingerea ac iunii
ca inadmisibil9. (Spe)- n nota de subsol
6 I. Le, Noul Cod de Procedur Civil. Comentarii pe articole. Vol. I, Editura C. H.
Beck, 2011, p. 380.
7 M. Tbrc, Excepiile procesuale n procesul civil, Editura Universul Juridic, 2006,
Bucureti, p. 72.
8 Ibidem, p. 72.
9 M.N. Costin, I. Le, M.S. Minea, D. Radu, Dicionar de drept procesual civil, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 60.
3

Termenul de excepie provine din limba latin, exceptio, i nseamn a mpuina, a

anihila. n sfera juridic, noiunea s-a folosit din dreptul roman, avnd semnificaia de a explica
mijlocul prin care prtul urmrea s obin o amnare a judecii.
Spre deosebire de Noul Cod de Procedur Civil, Vechiul Cod nu prevedea o seciune
special destinat excepiilor procesuale, astfel nct reglementarea lor era fcut n capitolul
privind judecata, n cadrul seciunii I dedicat nfisrilor i dezbaterilor, dar i n cadrul
seciunii II numit Excepiile de procedur i Excepia puterii de lucru judecat.
Conform art. 245 din Codul de Procedur Civil, excepia procesual este mijlocul prin
care, n condiiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s pun n discu ie
fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la compunerea completului sau
constituirea instanei, competena instanei ori la procedura de judecat sau lipsuri referitoare la
dreptul la aciune, urmrind, dup caz, declinarea competenei, amnarea judecii, refacerea
unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
Prin intermediul excepiilor, procesul se poate finaliza mult mai repede, ntruct, prin
admiterea unei excepii invocate, judectorul pronun o hotrre fr a intra n cercetarea
fondului, deci fr a mai fi nevoie de prelungirea judecii pentru administrarea probatorului.
Excepia procesual poate fi considerat un obstacol la cererea adversarului deoarece se invoc
aspecte de ordin procedural abordate dintr-o manier greit.10
Aadar, odat cu definirea excepiilor procesuale, trebuie s se aib n vedere anumite
elemente constant recunoscute n jurispruden i n literatura de specialitate i anume: existen a
unui proces civil n curs, n care excepiile procesuale nu pun n discuie fondul preteniei
formulate i conduc la amnarea judecii pentru corectarea anumitor acte de procedur sau la
mpiedicarea judecii fondului pricinii.
Sub aspectul invocrii, excepia procesual poate fi invocat de partea interesat,
procuror sau de ctre instan i admiterea excepiei nu afecteaz dreptul reclamantului, aadar
hotrrea pronunat n urma admiterii unei excepii procesuale nu are putere de lucru judecat n
ceea ce privete fondul preteniei11.
10 M. Tbrc, Drept procesual civil, Vol II, Editura Universul Juridic, 2013, p. 250
11 V. Ciobanu, G. Boroi, T. C. Briciu, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril,
Ediia 5, Editura C. H. Beck, 2011, Bucureti, p. 236.
4

Natura juridic a excepiilor procesuale

Trebuie s se cunoasc, n primul rnd, dac excepia este un atribut al dreptului subiectiv
sau este doar o putere autonom de a aciona n justiie. Excepia procesual se afl n strns
legtur cu nsui dreptul subiectiv civil, astfel nct ea constituie un mijloc procedural de
aprare a intereselor legale ale prtului12.
n literatura de specialitate s-au lansat dou idei, respectiv dac dreptul la aprare este un
drept autonom sau este doar o component a dreptului material subiectiv ce se urmrete a fi
valorificat n justiie.
Faptul c excepia este o component a dreptului la aprare nu atrage dup sine
ndeplinirea condiiilor de exercitare a aciunii civile (calitatea procesual, capacitatea
procesual, justificarea unei pretenii i interesul) deoarece prtul dorete s neutralizeze
aciunea reclamantului, i nu urmrete prin aceasta valorificarea unui drept material. Prtul nu
trebuie s fie titularul unui drept pentru a se opune la aciune, n majoritatea cazurilor el se apr
susinnd faptul c aciunea nu este temeinic. Chiar dac pe fond prtul nu are dreptate, el
poate specula anumite greeli ale adversarului su sau chiar ale instanei, ntrziind procesul,
obinnd un nou termen sau chiar o hotrre definitiv, n ipoteza n care procesul i gsete
finalul odat cu admiterea excepiei.
Unii autori consider excepia ca fiind puterea juridic recunoscut prtului de a se
opune preteniei formulate de reclamant n faa organelor de jurisdicie13.
Care este concluzia cu privire la natura juridic a excepiilor procesuale?

Clasificare
Excepiile procesuale se clasific dup mai multe criterii i anume: dup obiectul asupra
cruia poart, dup efectul pe care tind s l realizeze, dup caracterul de ordine public sau de
ordine privat al normei nclcate.
Clasificarea excepiilor procesuale dup obiect
12 I. Le, Tratat de drept procesual civil cu referiri la Proiectul Codului de Procedur
Civil, Ediia 5, Editura C. H. Beck, 2010, p. 506.
13 Ibidem, Menionm c autonomia excepiei a fost evideniat n dreptul modern,
pentru prima dat, de autorii germani Bulow i Wach.
5

Dup obiectul lor, excepiile procesuale se clasific n excepii de procedur i excepii de

fond.
Excepiile de procedur sunt acele excepii prin care se invoc neregulariti procesuale
privitoare la compunerea sau constiuirea instanei sau completului de judecat, competen a
instanei sau procedura de judecat.
Spre exemplu, excepii de procedur sunt: excepia de necompeten general, material
sau teritorial, excepia nelegalei compuneri sau constituiri a completului de judecat, excep ia
de incompatibilitate, excepia de recuzare, excepia de conexitate, excepia de perimare, excepia
de tardivitate, excepia litispendenei.
Excepiile de fond sunt acelea prin care se invoc lipsuri referitoare la dreptul la ac iune,
prin care se vizeaz fondul aciunii i nu al dreptului. Ele sunt n strns legtur cu dreptul
subiectiv dedus judecii, dar vizeaz alte neregulariti determinate de nendeplinirea unor
condiii prealabile sesizrii. Sunt excepii de fond cele privitoare la lipsa condiiilor de exerciiu a
aciunii: excepia lipsei calitii sau capacitii procesuale, excepia lipsei de interes, excepia de
prematuritate. Mai sunt excepii de fond i excepia autoritii de lucru judecat, excepia lipsei
procedurii prealabile14.
Clasificarea excepiilor n funcie de efectul produs
n funcie de efectul procedural al excepiilor, distingem ntre excepii procesuale dilatorii
i peremptorii sau dirimante.
Excepiile dilatorii sunt acelea care duc la ntrzierea judecii pe fond (declinarea
competenei, amnarea judecii sau refacerea unor acte de procedur). Cu titlu de exemplu,
excepii dilatorii sunt excepia lipsei procedurii de citare, excepia de conexitate, de litispenden
etc.
Excepiile peremptorii duc la nlturarea preteniei reclamantului, la anularea, respingerea
sau la perimarea cererii, spre exemplu ca prematur, lipsit de interes etc. Efectul peremptoriu al
excepiilor se produce numai n cazul admiterii acestor excep ii pentru c, deseori, la momentul
invocrii lor, ele i produc efectul dilatoriu, adic duc la amnarea judecii pricinii15.

14 M. Tbrc, op. cit, Bucureti, 2006, p. 109

15 I. Le, op. cit, Bucureti, 2010, p. 509.
6

Au caracter peremptoriu excepia prescripiei dreptului la aciune, a puterii lucrului

judecat, excepia lipsei calitii procesuale sau a capacitii procesuale, excepia perimrii16.
Eugen Herovanu a remarcat faptul c toate excepiile pot determina dou efecte i anume
de a ntrzia soluia cerut de reclamant i a amna procesul sau de a nltura cu totul preten ia
iniial, punnd capt procesului17.
Sunt anumite excepii peremptorii care ncep prin a avea un efect dilatoriu, cum ar fi
excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu, a lipsei calitii de reprezentant, excepia
nelegalei timbrri atunci cnd prii nu i-a fost comunicat cuantumul taxei judiciare de timbru,
pentru c instana acord un termen pentru ndeplinirea neregularitilor procedurale, amnnd
judecata. Dac aceste lipsuri nu se acoper, cererea se va anula i i va produce efectul
peremptoriu.
n cazul excepiei de necompeten, efectul pe care l va produce este diferit dup cum
excepia este dilatorie sau peremptorie. n cazul n care se apreciaz c cererea este de compete a
unei alte instane judectoreti, se va declina competena instanei sesizate i i va gasi aplicarea
efectul dilatoriu el excepiei.
Este peremptorie sau dirimant cererea care ar trebui s se adreseze unui organ fr
activitate jurisdicional i i este adresat instanei, pentru c instan a va respinge cererea ca
inadmisibil.
i va produce efectul peremptoriu dac cererea este de competena unei instane strine,
caz n care instana sesizat i verific din oficiu competen a sa internaional i dac stabile te
c nu este competent nici ea, dar nicio alt instan romn, va respinge cererea pentru c nu
este de competena jurisdiciei romne.
Clasificare n funcie de caracterul de ordine public sau privat al normei nclcate
Lund n considerare natura normei juridice nclcate, distingem ntre excep ii absolute i
excepii relative. Aceast clasificare este una dintre cele mai importante, legiuitorul
reglementnd-o expres n Noul Cod de Procedur Civil, n art. 246. Astfel, excepiile absolute
sunt cele prin care se invoc nclcarea unor norme de ordine public, iar prin intermediul

16 M. Tbrc, op. cit, Editura Universul Juridic, 2013, Bucureti, p. 253.

17 E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare,Vol. I, Bucureti, 1932, p. 223.
7

excepiilor relative se invoc nclcarea unor norme care ocrotesc cu precdere interesele
prilor. Excepiile absolute pot fi invocate n orice stare a pricinii de ctre parte sau de instan.
S-a observat n cuprinsul textului de lege c nu mai este menionat i procurorul, de
vreme ce, din definiia dat excepiilor, el este menionat ca persoan care ar putea invoca
excepiile. n literatura juridic, s-a considerat18 c procurorul nu poate invoca dect excepii
relative. Nici aceast ipotez nu este ndestultoare nelegerii statutului procurorului n a invoca
sau nu excepii procesuale relative, din moment ce acestea nu pot fi invocate dect de partea
interesat, iar procurorul este participant la proces, nu parte interesat.
Conform art. 92, alin. (1), procurorul poate porni orice aciune civil, ori de cte ori este
necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, persoanelor puse sub
interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege, el apr
interesele generale de ordine public i, n ciuda dispoziiilor legale, s-a stabilit c procurorul
poate invoca excepii absolute19.
Excepiile absolute pot fi ridicate i naintea instanei de recurs numai dac nu este
necesar administrarea de dovezi n afar de nscrisurile noi, respectiv s nu mai fie necesa
verificarea mprejurrilor de fapt din afara dosarului, cum era prevzut n art. 136 din Vechiul
Cod de Procedur Civil. Cu titlu de exemplu, sunt excep ii absolute excep ia prescrip iei
dreptului la aciune, excepia puterii lucrului judecat, excepia de necompeten general,
material i teritorial.
Excepiile relative pot fi ridicate numai de partea care justific un interes i trebuie
invocate cel mai trziu pn la primul termen de judecat, dup svrirea neregularit ilor
procedurale, n etapa cercetrii procesului i nainte de a se pune concluzii n fond. Anterior
intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, n art. 118, excep iile relative trebuiau
invocate prin ntmpinare, iar dac ntmpinarea nu era obligatorie, pn la prima zi de
nfiare.
Nici n noua reglementare nu s-a renunat la invocarea excepiilor prin ntmpinare
deoarece art. 205 alin. (2) Noul Cod de Procedur Civil arat ce va cuprinde ntmpinarea, iar
18 A. Suciu, op. cit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 26.
19 I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011,
p. 804
8

la lit. b sunt menionate excepiile procesuale pe care prtul le invoc fa de cererea

reclamantului. Sunt excepii absolute i acelea care se refer la principiile fundamentale ale
procesului civil, n cuprinsul crora se regsesc regulile de desfurare a procesului civil i nu
pot fi lsate la libera apreciere a prilor.
Includem n aceast categorie i regulile prevzute de art. 83, alin. (3), conform crora
persoana care exercit recursul trebuie reprezentat sau asistat de un avocat. De asemenea,
normele referitoare la durata termenelor exercitrii cilor de atac sunt guvernate de caracterul de
ordine public20.
n cazul n care prtul nu depune ntmpinare n termenul prevzut de lege, va fi deczut
din dreptul de a mai invoca excepii procesuale, afar de cele absolute, care pot fi invocate
oricnd. O alt sanciune prevzut de art. 247, alin. (3) o constituie rspunderea pentru daunele
cauzate prii adverse pentru neinvocarea excepiilor procesuale de ndat ce i-au fost cunoscute
prtului, atunci cnd acestea i sunt cunoscute, dar le pstreaz pentru un moment ulterior, cu
rea-credin.
Excepiile relative vizeaz, n principiu, nclcarea unor norme dispozitive, spre exemplu,
art. 130, alin. (3) privind excepia de necompeten teritorial care are un asemenea caracter.
Procedura de soluionare a excepiilor procesuale
Invocarea excepiilor procesuale n faa primei instane i n cile de atac
Cu privire la invocarea excepiilor procesuale, trebuie s se stabileasc dac excep ia este
absolut sau relativ, pentru a se preciza cine o poate invoca i n ce condi ii. Aa cum am
analizat n seciunea anterioare privitoare la clasificare, excepiile de ordine public se pot invoca
n orice stare a pricinii, de parte sau de instan, din oficiu, dac prin lege nu se prevede altfel, iar
excepiile relative vor fi invocate pn la cel trziu primul termen de judecat dup svr irea
neregularitii procedurale n etapa cercetrii procesului sau nainte de a se pune concluzii pe
fond.
Instituirea termenelor de invocare a excepiilor s-a fcut de ctre legiuitor pentru
soluionarea cu celeritate a pricinilor, pentru a se evita continuarea unei judec i inutile i a unor
acte procedurale insuficiente i, nu n ultimul rnd, pentru sporirea nejustificat a cheltuielilor de
judecat.

20 M. Tbrc, op. cit, Vol. II, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 255.
9

n privina persoanelor care pot invoca excepiile absolute n cadrul procesului civil,
legea prevede c ele pot fi artate de oricare parte interesat, de procuror sau de instan din
oficiu.
Aadar, instana, din oficiu, poate invoca excepiile absolute n orice stare a pricinii. n
doctrin21 s-a artat c, nainte de a se pronuna asupra lor, instan a trebuie s le pun n discu ia
prilor pentru respectarea principiului contradictorialitii.
La fel, s-a pus ntrebarea dac instana poate s atrag atenia pr ii care este n drept s
invoce o excepie relativ pentru a proceda ca atare, cu scopul de a respecta principiul rolului
activ al judectorului. n aceast privin s-a considerat c, dac instana nu a procedat astfel, nu
s-ar putea obine desfiinarea hotrrii pe motiv c s-ar fi nclcat principiul prevzut de art. 22,
ntruct s-ar ajunge la concluzia c judectorul ar putea fi responsabil pentru toate excep iile
neinvocate n cursul unui proces22.
ntr-adevr, judectorul trebuie s pun n vedere prii c poate invoca excepii relative,
dar fr a indica ce excepii anume. Art. 22 din Noul Cod de Procedur Civil i permite instan ei
s pun n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt
menionate n cerere sau prin ntmpinare i artnd ce fel de excep ie ar trebui invocat,
judectorul ajut partea i ncalc principiul disponibilitii, urmnd s judece ceva cu care a fost
sesizat la iniiativa sa. Pentru respectarea principiului egalitii prilor n procesul civil,
consacrat de art. 8, instana ar trebui s arate ambelor pri cum ar trebui s se apere, tot acest
demers conducnd la destabilizarea ntregului sistem de judecat. Prin invocarea excep iei
relative, partea i urmrete interesul personal, particular, pe cnd instan a trebuie s apere
interesul public, atacat prin excepiile absolute.
Reprezentantul Ministerului Public particip la judecat n condiiile art. 92 din Codul de
Procedur Civil. El are calitatea de reprezentant i nu de parte, dar are acelea i drepturi ca ale

21 V. Ciobanu, G. Boroi, B. T. Cornel, op. cit, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2011, p.

242.
22 I. Le, op. cit, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2010, p. 511.
10

prii23. Dac particip la judecat, el are dreptul s invoce excepii absolute i poate pune
concluzii asupra excepiilor relative artate de partea interesat.
n privina prilor, reinem c instana de fond este sesizat asupra unei excep ii prin
ntmpinarea prtului, pentru acele excepii pe care le-a cunoscut imediat dup ce i-a fost
comunicat cererea de chemare n judecat, iar n cazul n care nu au fost invocate prin
ntmpinare, prtul va putea s ridice excepiile la prima zi de nf iare . Dac prtul nu a
depus n termen excepiile, va fi deczut din dreptul de a le mai invoca, actul fiind lovit de
nulitate, afar de cazul n care acestea s-au ivit pe parcursul procesului, situaie n care vor trebui
s fie invocate la primul termen dup svrirea neregularitii procesuale, termenul limit fiind
nainte de a se pune concluzii n fond, iar n cazul excepiilor absolute, pot fi invocate oricnd.
Codul de procedur prevede c excepiile pot fi invocate de partea interesat, aadar
deducem c ele vor putea fi artate i de celelelte persoane care iau parte la judecat, nu numai
de prt i de reclamant, respectiv i de intervenieni.
Reclamantul nu poate invoca excepii procesuale n legatur cu cererea sa de chemare n
judecat, ns poate arta prin ntmpinare excepiile pe care le are fa de prtul care a formulat
cerere reconvenional. Regula c reclamantul nu poate apela la excepiile procesuale cu privire
la cererea sa este stabilit de Codul de Procedur Civil, conform cruia nulitatea relativ poate
fi invocat numai de partea interesat i numai dac neregularitatea nu a fost cauzat prin propria
fapt, incident fiind art. 178 alin. (2).
Reclamantul se poate referi la excepiile care au ca obiect neregularit i procesuale n
condiiile art. 247 alin. 1 2.
Alte pri care pot solicita excepiile sunt intervenienii, indiferent de modalitatea prin
care au intrat n proces, din voin proprie sau forat. Intervenienii principali dobndesc calitatea
de parte n proces din momentul admiterii n principiu a cererii de intervenie i iau procesul din
starea n care se afl. Ei dobndesc calitatea de parte din acest moment i nu vor putea arta
excepiile relative care urmresc neregulariti procedurale svrite anterior intrrii lor n
proces, ci doar dup data introducerii lor n cauz. Aceeai situaie se va aplica i n cazul
chematului n garanie sau a titularului dreptului, care dobndesc calitatea de intervenieni.

23 I. Le, Codul de procedur civil. Comentarii pe articole, Ediia a II-a, Editura All
Beck, Bucureti, 2005, p. 162.
11

Intervenientul forat devine parte n proces dup admisibilitatea n principiu a cererii sale
de intervenie, el avnd dreptul s apeleze la excepii n aceleai condiii ca i intervenientul
principal.
n calea de atac a apelului, excepiile absolute pot fi artate oricnd, n timp ce excep iile
relative pot fi invocate n aceleai condiii ca i n fa a primei instan e. O excep ie invocat i
respins de instana de fond nu va mai putea fi invocat n calea de atac, dar va putea face
obiectul motivelor de apel sau de recurs.
De aici reiese faptul c, dac o excepie nu a fost invocat n fa a primei instan e, nu va
mai putea fi invocat n apel, ntruct a intervenit decderea, afar de cazul n care este de ordine
public. Pentru excepiile ivite dup data pronunrii sentinei, spre exemplu, nesemnarea cererii
de apel, lipsa dovezii calitii de reprezentant n apel, se aplic regulile prezentate pentru
judecata n prim instan24.
n calea de atac a recursului, excepiile absolute nu pot fi invocate dect dac, pentru
soluionarea lor, nu este necesar administrarea altor probe dect nscrisurile noi. Dac excep iile
absolute sunt ridicate n faa primei instane i aceasta omite s le pun n discuie i s le
soluioneze, instana de apel poate trece la soluionarea excepiilor conform art. 480, fr s
trimit cauza spre rejudecare primei instane, dac niciuna dintre pri nu solicit acest lucru.
Modalitatea de soluionare
n privina soluionrii excepiilor procesuale, regula este c instana trebuie s se
pronune mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond, care fac de
prisos, n tot sau n parte, cercetarea n fond a pricinii. Solu ionarea se va face n faza cercetrii
procesului, n camera de consiliu, cu citarea prilor.
De la regula anterioar, legea formuleaz o excepie i anume c excepiile pot fi unite cu
fondul n situaia n care sunt necesare aceleai probe administrate n fond pentru solu ionarea
excepiei. Este vorba de probe care fac util i soluionarea pricinii, nu ndeosebi a excepiei.
24 Instana nu a nclcat art. 137 din Vechiul Cod de Procedur Civil ntruct
excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantului intimat a fost formulat n
cadrul motivelor de apel; instana a analizat n mod corect calea de atac formulat
n ansamblul su, pronunndu-se n primul rnd pe motivele de apel care
constuiau, n acelai timp, i excepii i, ulterior, analiznd i celelalte critici
formulate Curtea de Apel Bucureti, Decizie nr. 67/2002 n G. Boroi,O. SpineanuMatei, Codul de Procedur Civil, adnotat, Ediia a III-a, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2011, p. 280.
12

n ipoteza unirii excepiei cu fondul, instana nu este obligat s le analizeze mpreun,

dar dac judectorul, rezolvnd excepia cu prioritate, o respinge, probele n baza crora a fost
soluionat excepia rmn ctigate pricinii i vor fi utile pentru soluionarea n fond a cauzei,
urmnd s se administreze probe care nu au fost utile soluionrii excepiei, dar care vor fi utile
dezlegrii fondului preteniei.
Prin urmare, excepiile se analizeaz cu prioritate fa de fondul litigios i nu trebuie s se
confunde unirea excepiilor cu administrarea probelor cu unirea excepiilor cu fondul cauzei.
Avnd n vedere c excepiile relative pot fi invocate doar n faza cercetrii procesului i
mai nainte de a se pune concluzii n fond, instana ar putea s uneasc excepiile cu fondul i s
le soluioneze n faza cercetrii judectoreti.
Fa de art. 248 alin. (1) care se refer la faptul c trebuie solu ionate excep iile care fac
inutil, n tot sau n parte, administrarea de probe, s-a concluzionat c probele a cror
administrare devine inutil pentru rezolvarea excepiilor procesuale au fost ncuviin ate pentru
soluionarea fondului i nu pentru dovedirea excepiei. Dac, ns, au fost administrate probe
pentru dovedirea excepiei, instana poate reveni asupra celor a cror administrare este inutil.
Instana trebuie s rezolve excepiile pe care urmeaz s le resping nainte de a finaliza
etapa cercetrii i nainte de a intra n dezbaterea fondului.
Art. 390 din Noul Cod de Procedur Civil arat c instan a, nainte de a trece la faza
dezbaterii fondului, n respectarea principiului contradictorialitii i a dreptului la aprare, pune
n discuia prilor excepiile procesuale care nu au fost soluionate n cursul procesului pentru c
este posibil s nu fi fost rezolvate excepiile care au fost unite cu administrarea probelor.
Pentru a da o soluie excepiilor procesuale, instana va putea amna judecata pentru un
termen scurt, dar nu n cazul n care are nevoie de timp pentru deliberare, ci pentru administrarea
de dovezi n scopul pronunrii asupra excepiei. Aceast situaie atrage dup sine i amnarea
pronunrii asupra fondului, n cazul n care excepiile se rezolv n etapa dezbaterilor n fond a
litigiului, ntruct nu pot exista dou hotrri finale n aceeai cauz.
Actul de procedur prin care instana se pronun asupra excepiilor difer, dup cum
excepia va fi admis sau respins. n caz de respingere a excepiei, se va pronun a o ncheiere
interlocutorie, care va putea fi atacat numai odat cu fondul.
Dac excepia a fost admis, instana se va pronuna tot printr-o ncheiere interlocutorie,
cu condiia ca instana s rmn n continuare nvestit. n cazul n care admiterea excep iei
13

duce la respingerea sau anularea cererii de chemare n judecat, instana va pronun a o hotrre
prin care se va deznvesti.
Totui, dac n cuprinsul cererii de chemare n judecat sunt alte capete de cerere sau ali
participani la judecat, instana se va pronuna printr-o ncheiere interlocutorie i va continua
judecata asupra capetelor de cerere rmase nesoluionate, pronunndu-se, n final, printr-o
hotrre.
La redactarea hotrrii, instana nu va mai trebui s reia coninutul acesteia i cuprinsul
ncheierii interlocutorii, ns n practic s-a statuat c va trebui s se fac men iunea solu ionrii
n prealabil a excepiilor.
Ordinea de soluionare a excepiilor procesuale
Prin ordinea de soluionare se nelege faptul c instana a fost nvestit a solu iona, la
acelai termen, mai multe excepii procesuale. n aceast privin este incident art. 248 alin. (2),
cu precizarea c nu conteaz dac excepiile au fost invocate la momente procesuale diferite, de
mai multe pri din proces sau chiar de aceeai parte, dar la momente diferite25.
n situaia n care se invoc concomitent mai multe excepii procesuale, instan a, n
respectarea principiului celeritii procesului civil, trebuie s deduc ordinea de solu ionare a
acestora. Astfel, vor fi rezolvate mai nti excepiile de procedur i, pe urm, cele de fond, fr
ca aceast ordine s fie una imperativ.
Ordinea de soluionare trebuie dedus din caracterul i efectele pe care le vor avea aceste
excepii, astfel nct, dac sunt invocate mai multe excepii de acelai fel, ordinea de solu ionare
se va determina n funcie de efectele pe care le va produce fiecare excepie. n cazul n care vor
fi artate concomitent mai multe excepii de procedur i mai multe de fond, instan a va stabili
efectele pe care le va produce fiecare excepie de procedur, apoi fiecare excep ie de fond i va
stabili care va trebui analizat cu prioritate, adic ce excepie admis va face inutil analiza
celorlalte.
n doctrin s-a stabilit c excepiile referitoare la nvestirea instanei ar trebui s se
analizeze cu prioritate, i anume, excepiile legate de neregulariti procedurale ale cererii de
chemare n judecat, excepia de netimbrare sau de insuficient timbrare, excepia privind lipsa

25 M. Tbrc, Ordinea de soluionare a unor excepii procesuale invocate

concomitent naintea instanei n procesul civil, Revista Dreptul nr. 11/2003, p. 108.
14

procedurii prealabile26, apoi, n ordine fireasc, excepia de necompeten, excepia puterii

lucrului judecat, excepia prescripiei dreptului la aciune.
Pentru ca o instan s fie legal nvestit, trebuie s ndeplineasc toate elementele
prevzute de Codul de Procedur Civil, cu caracter imperativ, lipsa acestora convertindu-se n
neregulariti procedurale ale cererii de chemare n judecat, lipsuri care atrag nulitatea cererii
introductive de instan. Dup verificarea legalitii acestor elemente, urmeaz excepia
netimbrrii cererii.
Opinia majoritar27 statueaz c aceast excepie ar trebui s primeze, dar s-a pus n
discuie obligativitatea timbrrii cererii anterior sesizrii instanei, iar primul aspect pe care
aceasta trebuie sa l verifice este dac cererea este legal timbrat.
n acest caz, se omite c, fa de art. 23, alin. (1), lit. f, din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru ACT ABROGAT. VEZI OUG 80/2013, sumele achitate cu titlu de
taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea reclamantului, n cazul n care instan a de judecat
se declar necompetent, trimind cauza la un organ cu activitate jurisdicional. Prin urmare,
atunci cnd cererea nu este de competena general a instanelor judectoreti, nu se mai pune
problema analizei timbrajului pentru c o astfel de cerere nu se timbreaz28.
Odat cu verificarea timbrajului, instana va trebui s aib n vedere dac obiectul cererii
este bine determinat sau dac lipsete.
Art. 200 din Noul Cod de Procedur Civil instituie procedura preliminar de verificare a
cererii de chemare n judecat nainte de a fixa primul termen de judecat. Alin. (2) al aceluia i
art. subliniaz faptul c reclamantul va fi ntiinat despre lipsurile cererii sale i va avea termen
10 zile pentru a le acoperi, n caz contrar, cererea va fi anulat.
Urmtoarele excepii ce trebuie analizate cu precdere sunt cele care se refer la
necompeten, n toate formele ei. Instana trebuie s i verifice competen a imediat dup
primirea i analiza cererii actului de sesizare.

26 V. Ciobanu, G. Boroi, T. C. Briciu, op. cit, Bucureti, 2011, p. 244.

27 A. Suciu, op. cit., p. 47.
28 M. Tbrc, op. cit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 273.
15

n Revista Dreptul, Nr. 11/2003 s-a susinut c actele svrite de instan a necompetent
sunt lovite de nulitate absolut i c astfel primeaz excepia de necompeten, iar dezlegarea
dat de instan excepiei de netimbrare ar fi un act nul, dac se va reine c a fost necompetent.
Dac se afl n concurs o excepie de necompeten i cu o excepie de nulitate a cererii
de chemare n judecat, ar trebui s primeze soluionarea celei din urm. Aadar, instana nu se
poate pronuna asupra unei excepii de necompeten dac nu este legal nvestit, reclamantul
netimbrnd cererea. n cazul n care se rezolv cu precdere excepia de necompeten, judecata
nu va mai continua i instana se va desesiza, i s-ar pronuna o hotrre judectoreasc fr plata
taxei de timbru. Dac s-ar soluiona mai nti excepia netimbrrii i, cu ocazia unei ci de atac,
s-ar critica soluia pronunat asupra excepiei netimbrrii, pe lng faptul c a fost soluionat de
o instan necompetent, instana de control judiciar va anula sau va casa hotrrea i va trimite
cauza spre rejudecare instanei competente.
O alt excepie care va trebui soluionat cu ntietate este excepia procedurii lipsei
prealabile. Legiuitorul a instituit aceast procedur prealabil pentru ncercarea de a soluiona
amiabil litigiul prin intermediul instituiei medierii. Procedura medierii nu este obligatorie, ci
doar participarea la edina de informare cu privire la avantajele medierii, n condiiile art. 227,
alin. (2).
Urmtoarea categorie de excepii care trebuie cercetat de ctre instan este cea care
vizeaz compunerea completului de judecat. Imediat dup ce se stabilete competena, trebuie
s se fixeze dac completul este legal constituit i se va urmri legalitatea de constituire doar n
ceea ce privete numrul de membri, ct i obligativitatea participrii Ministerului Public.
Dup stabilirea numrului de membri care vor intra n componena completului, vor fi
luate n considerare considerentele care in de persoana judectorului i anume: excep ia de
incompatibilitate i de recuzare, care vor fi soluionate n coroborare cu art. 41-42 i 44-45.
Excepia de perimare este urmtoarea care va trebui soluionat de instan, astfel nct
trebuie s se determine dac judecata mai poate sau nu s continue, iar n cazul n care nu va mai
continua, se va aplica art. 422, care precizeaz c perimarea lipsete de efecte juridice orice act
nfaptuit de acea instan n dosarul perimat.
Dup soluionarea incidentelor privitoare la sesizarea i compunerea instanei, se va
preciza soluia referitoare la excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant, n msura n care

16

exist, pentru a se stabili dac reprezentanii prilor n judecat au sau nu calitatea de a-i
reprezenta. n caz contrar de la ultima precizare, actele svrite de acetia vor fi anulabile.
n doctrin s-a stabilit c urmtoarea excepie ce va trebui soluionat este excep ia de
tardivitate, pentru respectarea principiului reglementat la art. 10 Obliga iile pr ilor n
desfurarea procesului. Cererile fcute n faa instanei sunt supuse unor termene imperative, iar
nerespectarea lor duce la invocarea excepiei de tardivitate. Aceste cereri neinvocate la termen
vor fi respinse ca tardive.
i pentru cile de atac se aplica aceleai termene, astfel nct art. 180 stabilete cadrul
general al termenelor, urmnd ca, pentru fiecare cale de atac, s se precizeze termene speciale.
Invocarea n calea de atac a exceptiei tardivitii va fi soluionat cu prioritate fa de celelalte
excepii29.
Excepiile de conexitate i de litispenden presupun existena a dou dosare identice sau
asemntoare, aflate pe rolul aceleiai instane sau instane diferite. Litispenden a const n tripla
identitate ntre pri, obiect i cauz. Conexitatea const ntr-o strns legatur ntre ele pentru o
mai bun nfptuire a justiiei. Avnd n vedere c litispendena este destinat s previn
pronunarea unor hotrri contradictorii n aceeai pricin, va fi soluionat cu prioritate cea
dinti menionat, fa de excepia de conexitate care nu ar duce la pronunarea unor hotrri
contradictorii, ci va avea un efect negativ asupra administrrii justiiei.
Exist posibilitatea ca, dup admiterea excepiei litispenden ei, s nu mai fie admis
excepia conexitii. De exemplu, atunci cnd, dup admiterea litispendenei, cauza va fi
transpus la o instan superioar sau atunci cnd excepia conexitii nu este admisibil ntre
dou cauze aflate n grade diferite.
Bineneles c, n cursul procesului, se pot ivi numeroase excep ii care fac parte din
aceeai categorie, adic cea referitoare la neregulariti procesuale, cu precizarea c instana
trebuie s le soluioneze cu prioritate, neputndu-se pronuna asupra celorlalte excepii pn ce
viciul nu e acoperit.
Ordinea analizei excepiilor de fond
Dup ce instana se pronun asupra excepiilor de procedur, va trece la examinarea
excepiilor de fond, stabilind o anumit ierarhie i n cadrul acestei clase n ceea ce prive te

29 M. Tbrc, op. cit, Revista Dreptul nr. 11/2003, p. 113.

17

ordinea de soluionare. Avnd n vedere c au existat diferene de opinie, nu s-a stabilit o anumit
ordine n care acestea vor fi soluionate.
Vom ncepe cu excepia lipsei calitii procesuale considerat, n doctrin, cea mai
important pentru soluionare. Calitatea procesual presupune existena unei identiti ntre
persoana reclamantului i persoana care este titular n raportul juridic dedus judecii, aici
vorbim despre capacitate procesual activ, i existena unei identiti ntre persoana prtului i
cel chemat n judecat, fiind vorba de calitate procesual pasiv.
Indiferent de calitatea contestat, procesul nu se va putea demara fr a se stabili cu
exactitate calitatea prilor. Ar trebui s urmeze excepia lipsei capacitii procesuale active
pentru a se hotr dac prile au capacitatea de a sta n justiie. n soluionarea acestei excepii se
va analiza cu prioritate excepia lipsei capacitii de folosin pentru c are caracter peremptoriu
i duce la anularea cererii, apoi excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu care se poate
acoperi la termenul acordat de instan, pentru c are caracter dilatoriu.
Excepia lipsei de interes va fi invocat dac partea nu justific un interes legitim,
personal, direct, nscut i actual.
Excepia prematuritii aciunii poate interveni n cazul n care dreptul subiectiv nu este
actual.
Urmeaz soluionarea excepiei autoritii de lucru judecat care presupune verificarea
prealabil a identitii de pri, obiect i cauz a litigiului. Excepia puterii lucrului judecat nu va
putea fi unit cu fondul cauzei pentru c este strns legat de exerciiul dreptului la ac iune i,
dac este ntemeiat, mpiedic instana s verifice calitatea procesual i s cerceteze fondul
acestuia30.
Invocarea concomitent a excepiilor
Exist posibilitatea ca, n faa instanei, s fie invocate concomitent mai multe excep ii
procesuale. n literatura de specialitate s-au oferit urmtoarele exemple:
1. Invocarea concomitent a excepiei de nulitate a cererii de chemare n judecat pentru
netimbrare, excepia de necompeten, excepia de conexitate.

30 Curtea de Apel Craiova, s. civ, dec. nr. 1401/2000 n G. Boroi, O. Spineanu

Matei, Codul de Procedur Civil Adnotat, Ediia a III-a, Editura Hamangiu, Bucureti,
2011, p. 248.
18

Avnd n vedere c toate aceste excepii sunt de procedur, vor fi soluionate n funcie de
criteriul efectelor pe care le produc. Astfel, se va soluiona cu prioritate excepia de
necompeten, urmnd art. 173 alin. 3, care stabilete c actul juridic svrit cu nclcarea
dispoziiilor privitoare la necompeten va fi lovit de nulitate.
n acest caz, nulitatea nu este una condiionat de vtmare care, conform art. 174, actul
de procedur este lovit de nulitate dac, prin nerespectarea cerinei legale, s-a produs o vtmare
prii, care nu poate fi nlaturat dect prin desfiinarea acestuia.
Dac s-ar analiza excepiile n ordinea n care au fost invocate, s-ar ajunge la anularea
cererii de chemare n judecat pentru netimbrare de o instan necompetent printr-o hotrre ce
ar urma s fie lovit de nulitate. mpotriva hotrrii de anulare ca netimbrat a cererii de chemare
n judecat se pot exercita ci de atac, formulndu-se criticile pe care pr ile le consider
corespunztoare, iar instana de apel sau de recurs este obligat s analizeze toate criticile, n caz
contrar, hotrrea fiind susceptibil de anulare n condiiile art. 503 alin. 2, punctul 1.
Instana de apel sau de recurs va anula sau va casa hotrrea i o va trimite spre
rejudecare instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent ori va
respinge cererea ca inadmisibil sau pentru motivul c nu este de competen a instan elor romne.
n orice caz, s-ar ajunge la acelai rezultat, ntruct tot instan a competent se va pronun a asupra
excepiei netimbrrii. n final, dac excepia de necompeten se respinge, instana va proceda la
soluionarea excepiei privitoare la timbraj. Dac excepia de timbrare este admis, cererea va fi
anulat, iar invocarea excepiei conexitii va rmane fr obiect.
2. Invocarea concomitent a excepiei de tardivitate a apelului, excepia de nulitate a
sentinei decurgnd din nesemnarea minutei, excepia lipsei calitii procesuale a
reclamantului.
Potrivit dispoziiilor Codului de Procedur Civil, se va analiza mai ntai excep ia de
procedur, adic primele dou excepii invocate n acest caz, urmnd a se analiza la final ultima,
excepia de fond. Prioritar va fi excepia de tardivitate a apelului, ntruct nerespectarea
termenului imperativ de declarare a cii de atac are ca efect decderea din dreptul de a mai
formula calea de atac respectiv.
Termenul de exercitare a apelului este de 30 de zile de la comunicarea hotrrii, dac
legea nu prevede altfel, conform art. 468. n situaia n care excepia se va respinge, instan a va
trece la analiza celorlalte excepii potrivit art. 248 alin. 1.
19

Dac excepia de nulitate a sentinei decurgnd din nesemnarea minutei va fi admis, se

va admite i apelul, sentina va fi anulat, iar instana va proceda conform art. 480 alin. 6, care
precizeaz faptul c atunci cnd se constat c exist un alt motiv de nulitate dect cel prevzut
la alin. 5, iar prima instana a judecat n fond, instana de apel, anulnd n tot sau n parte
procedura urmat n faa primei instane i hotrrea atacat, va reine procesul spre rejudecare,
pronunnd o hotrre susceptibil de recurs, dac este cazul. Odat cu judecarea procesului se
va soluiona i excepia lipsei calitii procesuale active, n ciuda faptului c aceasta a fost
invocat nainte de anularea sentinei, ntruct cadrul procesual se pstreaz i n etapa
rejudecrii.
3. Invocarea concomitent a excepiei imunitii de jurisdicie a prtului, excepia lipsei
dovezii calitii de reprezentant a reclamantului, excepia lipsei calitii procesuale active
Cea dinti excepie

analizat va fi excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant,

ntruct reclamantul trebuie s i justifice calitatea i pentru c aceasta este singura excep ie de
procedur.

Dac aceasta este respins, se va analiza excepia calitii procesuale active a

reclamantului, ntruct trebuie stabilit dac n persoana lui sunt ntrunite toate cerinele esen iale
pentru desfurarea procesului. n final, va fi analizat i excepia imunitii de jurisdicie a
prtului.
4. Invocarea

concomitent

excepiei

litispendenei,

excepia

incompatibilitii

judectorului, excepia lipsei calitii procesuale active i pasive

Prima excepie ce va fi soluionat este cea privitoare la incompatibilitatea judectorului,
deoarece numai un complet legal compus se poate pronuna asupra oricrei chestiuni invocate n
legatur cu procesul. Chiar dac excepia este respins sau admis, completul alctuit cu
judectorii rmai dup soluionarea excepiei, caz n care locul judectorului incompatibil va fi
luat de un alt judector, se va pronuna asupra celorlalte excepii, mai exact, asupra excep iei
lipsei calitii procesuale, din moment ce identitatea de pri este o cerin pentru existen a
litispendenei.
5. Invocarea concomitent a excepiei lipsei procedurii prealabile, excepia necompetenei i
excepia conexitii
Ordinea soluionrii excepiilor procesuale este urmtoarea: mai ntai instan a va analiza
excepia de necompeten pentru c regula este c numai o instan competent se poate pronuna
i asupra celorlalte aspecte, aici fiind vorba despre cazul n care s-a respins excep ia de
20

necompeten. n cazul n care aceasta se admite, instana i va declina competen a ctre o alt
instan sau organ cu activitate jurisdicional ori va respinge cererea ca inadmisibil sau ca
nefiind de competena instanelor romne, aadar nu va mai putea analiza celelalte excep ii
invocate.
n primul caz, cnd excepia de necompeten se respinge, iar instana rmne
competent, aceasta trebuie s stabileasc efectul pe care l vor avea celelalte excepii, pentru a
se putea pronuna i ordinea de soluionare. n situaia n care sesizarea instanei se va face numai
dup ndeplinirea procedurii prealabile, lipsa procedurii atrage automat respingerea cererii ca
inadmisibil. Ca atare, cu prioritate va fi soluionat excepia de fond pentru c, prin admiterea
ei, nu se mai pune problema conexitii.
6. Invocarea concomitent a excepiei nulitii cererii de chemare n judecat n condiiile
art. 196, excepia nulitii ncheierii de edin i excepia nulitii raportului de expertiz
Va fi analizat mai nti excepia privitoare la cererea de chemare n judecat i, n
ipoteza admiterii acesteia, cererea introductiv de instana se va anula i , prin urmare, va fi
inutil analiza celorlalte dou excepii invocate. n ipoteza respingerii cererii de chemare n
judecat, va fi luat n considerare problema admiterii unei excep ii care ar duce la desfiin area
actului de procedur vizat de cealalt excepie.
Aadar, dac ncheierea de edin este anterioar raportului de expertiz i anularea ei ar
atrage i anularea actelor urmtoare, cu titlu de exemplu, dac se anuleaz ncheierea prin care sau ncuviinat probele, se va anula i raportul de expertiz, atunci excepia privitoare la ncheiere
va fi cercetat naintea celei de expertiz. n cazul n care ncheierea de edin este ulterioar
raportului de expertiz sau actele nu depind unele de altele, instana se poate pronuna n orice
ordine.

21

Capitolul 2
Excepiile de fond ( Excepiile privind condiiile de exercitare a aciunii civile)
Conform art. 29 din Codul de Procedur Civil, aciunea civil este ansamblul
mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una
dintre pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor n proces.
nainte de apariia Noului Cod de Procedur Civil, s-au elaborat mai multe defini ii ale
aciunii civile, fiecare autor avnd concepii diferite asupra modalitii de definire a aciunii
civile. De cautat in Ion Deleanu, Tratat de procedura civila, ed. Wolters Kluwer, 2010, vol. 1, p.
160, Ioan Les, tratat de drept procesual civil, ed. 5, ed. C. h. beck, 2010, p.191. Mihaela tabarca,
ex proces, p. 136-137 alte opinii
Aadar, aciunea civil este mijlocul procesual prin care subiecii de drept se adreseaz
unui organ jurisdicional n vederea recunoaterii sau realizrii unui drept. Practic, aciunea civil
este un instrument prin care opereaz unirea ntre drept i procedur.
Subiecii de drept, pentru a putea exercita aciunea civil, trebuie s ndeplineasc
anumite condiii legale, n lipsa crora aciunea nu se va putea produce efectele urmrite, urmnd
a fi respins ca urmare a invocrii unei excepii procesuale privind nendeplinirea unei condiii
de exercitare a aciunii civile.
Analiznd art. 32 din Codul de Procedur Civil, observm c sunt artate condi iile de
exercitare a aciunii civile, condiii ce trebuie ndeplinite cumulativ:
-

Capacitate procesual n condiiile legii

Calitate procesual
Formularea unei pretenii
Justificarea unui interes
Lipsa oricreia dintre aceste condiii atrage invocarea unei excepii procesuale, care va

lipsi aciunea civil de finalitatea sa. vezi M. T. Ex Proc. p. 136 137. ntruct nu toi
autorii sunt de acord c afirmarea unui drept este o condiie de exercitare a ac iunii, s-a sus inut 31
31 I. Deleanu, op. cit., p. 202.
22

c dreptul este o condiie de admitere a aciunii, i nu de exercitare a ei, iar celelalte condi ii sunt
analizate n capitolul destinat aciunii civile. Dreptul de a sesiza instana i dreptul la admiterea
aciunii sunt cele mai importante drepturi pentru a exercita dreptul la aciune32.
Exist situaii n care dreptul de a sesiza instana este condiionat de ndeplinirea unor
proceduri prealabile, prin urmare, art. 193 alin. (1) se refer la faptul c sesizarea instan ei se
poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, dac legea prevede n mod expres
aceasta. Se menioneaz i faptul c dovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la
cererea de chemare n judecat.
Excepia lipsei capacitii procesuale
Noul Cod de Procedur Civil prevede, n art. 56, c orice persoan care are folosin a
drepturilor civile poate fi parte n judecat. Aceast precizare este completat prin art. 32 care
subliniaz faptul c aciunea civil poate fi exercitat doar dac autorul acesteia are capacitate
procesual n condiiile legii.
Anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, capacitatea de folosin era
definit de art. 5 alin. 2 al Decretului nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele
juridice.
Capacitatea procesual de folosin nu este altceva dec t aplicarea n plan procesual a
capacitii de folosin definit de Codul Civil n art. 34, adic aptitudinea persoanei de a avea
drepturi i obligaii civile. Pe plan procesual, capacitatea procesual de folosin reprezint
aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii procesuale.
Capacitatea procesual de folosin aparine tuturor persoanelor fizice i se dobndete
odat cu naterea, ncetnd doar la moarte sau la data morii stabilite prin hotrre judectoreasc
definitiv33.
Excepia de la aceast regul este stabilit de art. 36 din Codul Civil, potrivit cruia
drepturile copilului sunt recunoscute de la concepiune, ns numai dac el se nate viu.
ncetarea capacitii de folosin are loc odat cu moartea persoanei fizice. Data mor ii
este trecut n certificatul de deces sau, dup caz, n hotrrea definitiv, n cazul morii declarate
prin hotrre judectoreasc, n conformitate cu art. 49 din Codul Civil.

32 I. Le, Noul Cod de Procedur Civil, comentariu pe articole, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2011, p. 56.
23

n cazul copilului conceput, dar nenscut, i va fi recunoscut o capacitate de folosin

anticipat pentru c, dac copilul se nate viu, el nu poate dobndi o succesiune deschis n
intervalul de timp ntre concepie i natere34, adic n intervalul de timp cuprins ntre a trei suta
i a o suta optzecea zi dinaintea naterii copilului, calculndu-se zi de zi i reprezentnd timpul
legal al concepiunii, succesiune care va fi acceptat de reprezentantul legal, n condiiile
prevzute de lege.
n cazul persoanelor juridice, acestea dobndesc capacitatea de folosin n mod diferit
dup cum sunt sau nu supuse nregistrrii. n cazul persoanelor juridice supuse nregistrrii,
capacitatea de folosin se dobndete de la aceast dat, iar pentru cele nesupuse nregistrrii,
capacitatea procesual se dobndete de la data actului de nfiinare sau, dup caz, de la data
autorizrii constituirii sau de la orice alt dat ulterioar prevzut de lege.
Exist anumite persoane juridice care vor avea o capacitate de folosin limitat ntre data
actului de nregistrare i data nregistrrii pentru a-i putea exercita drepturile i obligaiile
necesare pentru a lua fiin n mod valabil.
Capacitatea de folosin a persoanelor juridice este general, cu excepia drepturilor i
obligaiilor care, prin lege, nu pot aparine dect persoanelor fizice.

33 Introducerea n cauz a succesorilor unei pri este reglementat numai pentru

ipoteza n care decesul prii a survenit ulterior introducerii cererii de chemare n
judecat. Dac reclamantul a chemat n judecat o persoan lipsit de capacitate
de folosin (anterior decedat), instana are obligaia de a invoca, din oficiu,
excepia lipsei capacitii procesuale de folosin i nu are obligaia sau dreptul de a
schimba cadrul procesual cu care a fost nvestit. Cadrul procesual nu poate fi
modificat decat pn la prima zi de nfiare, dac reclamantul nelege s uzeze
de aceast posibilitate C. Ap. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 259/7.02.2003, n
Curtea de Apel Bucureti, Practic judiciar civil 2003-2004, Ed. Brilliance, PiatraNeam, 2006, p. 258.
34 S-a apreciat c aceast capacitate de folosin anticipat ar prezenta un
netgduit interes n exemplul n care, dac n timpul sarcinii mamei, soul acesteia
decedeaz, n lipsa prevederii care ia n considerare, ca subiect de drept i pe
copilul nenscut, dar conceput, acesta ar trebui s fie exclus de la motenirea
tatlui su, ceea ce ar crea o grav injustiie. n C. Stnescu, Drept civil. Persoana
fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1970, p. 51.
24

n cazul persoanelor juridice fr scop patrimonial au capacitate de folosin restrns la

drepturile i obligaiile pentru care a fost nfiinat potrivit actului constitutiv sau potrivit
statutului.
Persoana juridic nceteaz prin declararea sau constatarea nulitii, prin fuziune, divizare
total, transformare, dizolvare, desfiinare sau prin orice alt mod prevzut de lege sau n actul
constitutiv.
Lipsa capacitii procesuale de folosin poate fi invocat n procesul civil pe cale de
excepie. Este o excepie de fond pentru c vizeaz lipsuri ale exerci iului dreptului la ac iune,
este o excepie absolut pentru c poate fi invocat oricnd pe parcursul procesului, iar din punct
de vedere al efectelor pe care le produce, i anume respingerea sau anularea aciunii, este o
excepie peremptorie.
Corobornd art. 32 i art. 56, reiese faptul c sanciunea lipsei capacitii de folosin este
nulitatea absolut a cererilor i a actelor de procedur fcute de o persoan lipsit de aceste
atribute.
Analiznd art. 176 din Codul de Procedur Civil, am observat c, printre cauzele de
nulitate necondiionat, exist i cazul referitor la capacitatea procesual. Legiuitorul ncadreaz
sanciunea lipsei capacitii procesuale de folosin n categoria excepiilor de nulitate a actelor
de procedur, fr a clasa o singur excepie de fond a capacitii de folosin.
S-a considerat35 c distincia este extrem de important sub aspect procesual pentru c, n
cazul excepiei de nulitate, sanciunea care intervine este anularea actului, iar n cazul excepiei
de fond, sanciunea aplicabil este respingerea aciunii ca fiind formulat sau ndreptat
mpotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosin, astfel nct va fi respins ca nefondat.
Aadar, prin admiterea excepiei lipsei capacitii procesuale de folosin nu se respinge
doar aciunea, ci se anuleaz actul de procedur ntocmit de ctre persoana lipsit de capacitate
de folosin. Sunt, totui, situaii n care excepia duce la respingerea aciunii, nu i la anularea
actului de procedur.
Spre exemplu, prtul chemat n judecat i invoc propria lips a capacitii procesuale
de folosin. n acest caz, cererea de chemare n judecat nu poate fi anulat pentru motivul c
actul de procedur a fost fcut de o persoan fr capacitate procesual de folosin , ntruct
reclamantul are aceast capacitate de folosin.
35 A. Suciu, op. cit., p. 118
25

Totui, art. 56 alin. (3) sancioneaz cu nulitatea absolut doar actele ntocmite de o
persoan fr capacitate procesual de folosin, nu i cele ndreptate mpotriva unei persoane
lipsite de aceast capacitate. Restrgerea capacitii procesuale de folosin intervine n cazurile
n care este restrns i capacitatea de folosin, prin pierderea anumitor drepturi procesuale sau
prin instituirea unor dispoziii legale n acest sens.
Spre exemplu, Codul Civil, n art. 990, precizeaz restrngerea capacitii de folosin a
medicilor, farmacitilor sau alte persoane care au ngrijit dispuntorul unui bun de boala care este
cauz a decesului, instituind o incapacitate de a primi liberaliti n perioada n care ngrijeau
dispuntorul. De asemenea, tot cu titlu exemplificativ, judectorii, procurorii, avocaii, grefierii,
executorii, notarii publici, consilierii juridici sunt incapabili de a cumpra drepturi litigioase care
se judec pe raza teritorial a instanei unde i desfoar activitatea, conform art. 1653 din
Codul Civil.
Aceste incapaciti duc la limitarea capacitii procesuale de folosin doar n ceea ce
privete ncercarea de a exercita n plan procesual un drept pe care persoana nu l are n plan
civil36.
Ar putea exista i situaia n care prtul poate avea capacitatea de folosin la momentul
ntocmirii cererii de chemare n judecat, iar pe parcursul procesului s o piard. n acest caz,
sanciunea care opereaz nu mai poate fi nulitatea cererii de chemare n judecat, ntruct a
intervenit ulterior introducerii aciunii. Soluia care se impune n aceast situaie va fi respingerea
aciunii, i nu anularea ei37.
Excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu
Cea de-a doua condiie privind aptitudinea persoanei este capacitatea procesual de
exerciiu, menionat de legiuitor n art. 57 din Codul de Procedur Civil.
Capacitatea procesual de exerciiu este urmarea fireasc a capacitii procesuale de
folosin pentru c, n lipsa unui drept, nu este de conceput exerciiul aciunii. Definit n Codul
Civil, n art. 37 ca fiind aptitudinea persoanei de a ncheia singur acte juridice civile, pe plan
procesual, la fel ca i capacitatea procesual de folosin, capacitatea procesual de exerci iu nu
este altceva dect aptitudinea prii de a exercita singur aciunea civil.
36 A. Suciu, op. cit., p. 114.
37 M. Tbrc, op. cit., p. 145.
26

O alt definiie38 care ofer o viziune mai ampl a capacitii de exerciiu este aptitudinea
unei persoane care are folosina unui drept, de a i-l putea apra n proces, personal sau prin
mandatari alei.
Dobndirea capacitii de exerciiu este condiionat de existena discernmntului, astfel
nct persoanele fizice se pot afla n una din urmtoarele situaii: lipsa capacit ii de exerci iu,
capacitate de exerciiu restrns, capacitate de exerciiu deplin i, n unele cazuri, se poate
aduga i capacitate de exerciiu anticipat.
Conform art. 38 din Codul Civil, capacitatea de exerciiu deplin ncepe la data la care
persoana fizic devine major, adic la mplinirea vrstei de 18 ani, fiind considerat i vrsta
prielnic exercitrii acestei capaciti, persoana n cauz dezvoltndu-se psihic i mental.
Prezumia existenei discernmntului este una relativ, ea putndu-se rsturna n situa ia
n care se dovedete c persoana sufer de o boal psihic de natur s afecteze acest
discernmnt. n cazul n care ne aflm ntr-o situaie asemntoare, persoana va fi lipsit de
capacitate de exerciiu prin punerea ei sub interdicie judectoreasc.
Minorul care a ndeplinit vrsta de 14 ani are capacitate de exerciiu restrns, adic
actele pe care acesta le va ncheia se vor face cu ncuviinarea prinilor, tutorelui sau cu
autorizarea instanei de tutel. Minorul are posibilitatea s fac singur acte de administrare, de
conservare i de dispoziie de mic valoare.
Legiuitorul a considerat c minorul cu vrsta cuprins ntre 14-18 ani are discernmntul
n perioada de formare i tocmai de aceea i-a recunoscut capacitate de exerciiu restrns39.
Cu privire la capacitatea anticipat, legiuitorul a stipulat c, pentru motive temeinice,
instana de tutel poate recunoate minorului care a mplinit vrsta de 16 ani capacitate de
exerciiu deplin, cu ascultarea prinilor, tutorelui i, atunci cnd este cazul, avizul consiliului de
familie. Prin excepie de la regul, n cazul cstoriei, minorul dobndete capacitate de exerci iu
deplin i o va pstra i n cazul anulrii cstoriei, dac a fost de bun - credin.
Persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sunt cele care nu au ndeplinit vrsta de 14
ani i interziii judectoreti.
38 Gh. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, Ed. tiinific,
Bucureti, 1962, p. 136
39 F. A. Baia, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Noul Cod Civil. Comentariu
pe articole, art. 1 2664, Ed. C.H. Beck, 2012, Bucureti, p. 38
27

Pe plan procesual, capacitatea de exerciiu restrns se manifest prin asistare, adic

aciunea este promovat personal de ctre minor, dar cu asistarea ocrotitorului legal. Dac este
necesar i autorizarea instanei de tutel, ocrotitorul legal al persoanei trebuie s fie autorizat n
prealabil de instana de tutel pentru a putea face anumite acte de dispoziie n numele minorului.
n art. 58 din Codul de Procedur Civil, legiuitorul a instituit posibilitatea instan ei de a
numi un curator special pentru persoanele lipsite de capacitate de exerci iu sau cu capacitate de
exerciiu restrns pentru a le reprezenta interesele procesuale pn la numirea unui reprezentant
legal.
n cazul persoanelor juridice, conform art. 290 din Codul Civil, aceastea dobndesc
capacitate de exerciiu de la data constituirii legale a organelor de administrare. Aceste organe
ndeplinesc drepturile i obligaiile persoanelor juridice, pot fi att persoane fizice, ct i juridice,
desemnate prin statut, actul de administrare sau prin lege pentru a reprezenta persoanele juridice
n relaiile cu terii.
La fel i n cazul persoanelor fizice, nici din cadrul persoanelor juridice nu pot face parte
incapabilii i persoanele fizice cu capacitate de exerciiu restrns, persoanele deczute din
dreptul de a exercita o funcie n cadrul acestor organe sau cei declara i prin lege sau prin actul
constitutiv incompatibili cu o astfel de funcie.
Persoana juridic aflat n lichidare i pstreaz capacitatea civil pe toat durata
lichidrii, iar lichidatorii40 sunt persoanele care stau n proces n numele persoanei juridice aflate
n lichidare.
n cazul persoanelor juridice aflate n insolven ntmpinm o situa ie aparte, conform
Legii Nr. 85/2006. Prin hotrrea de deschidere a procedurii insolvenei, instan a nume te un
administrator judiciar, putnd dispune i asupra ridicrii sau nu a dreptului de administrare al
vechiului administrator social.
Dup deschiderea procedurii generale a insolvenei, administratorul social conduce n
continuare activitatea societii i are drept de reprezentare, dar sub supravegherea
administratorului judiciar.
40 Lichidatorii societii sunt continuatorii societii n lichidare, avnd, potrivit Legii
nr. 31/1990, obligaia s execute i s termine toate operaiunile comerciale
referitoare la lichidare, ei urmnd a reprezenta interesele societii n instan, n G.
Boroi, O. Spineanu Matei, op. cit., p. 124.
28

Dac societatea intr n faliment, dreptul de administrare nceteaz de drept, iar societatea
va fi reprezentat doar de lichidator.
Lipsa capacitii procesuale de folosin se invoc pe cale de excepie n procesul civil i
atrage anularea actelor ndeplinite de persoana incapabil. Prin art. 57 alin. (3), legiuitorul
prevede c excepia poate fi invocat oricnd n cursul procesului, fiind o excepie absolut, de
fond, peremptorie, sanciunea fiind nulitatea relativ a actului de procedur, cu posibilitatea de a
fi acoperit prin confirmare de ctre reprezentantul legal al celui lipsit de capacitate de exerci iu,
precizare fcut n art. 57 alin. 4.
ntr-o opinie41 s-a artat c trebuie s primeze caracterul absolut al excepiei, raportat la
faptul c excepia poate fi invocat oricnd pe parcursul procesului, chiar de ctre instan, din
oficiu.
ntr-o alt opinie42 s-a artat c instana nu poate invoca excepia din oficiu, ntruct
privete lipsa capacitii de exerciiu a prii, deci un interes particular, nu general i c, n acest
caz, ea nu poate avea caracter absolut.
n lumina noilor reglementri, s-a considerat43 c excepia lipsei capacitii procesuale de
exerciiu are un caracter relativ, n timp ce excepia capacitii procesuale de folosin are
caracter absolut.
De asemenea, ea poate fi invocat i de ctre procuror, dac particip la judecat, n orice
stare a pricinii, chiar i n apel sau n recurs. Partea care poate invoca excepia nu este doar partea
ale crei interese sunt ocrotite, ci i de cealalt parte, care nu poate continua judecata pe baza
unor acte procesuale care stau sub semnul ntrebrii pe parcursul procesului civil.
n privina efectului pe care l produce, excepia prezint o particularitate i anume:
anularea actelor de procedur fcute de cel fr capacitate procesual de exerciiu intervine la
termenul la care se constat neregularitatea procedural i, n condiiile art. 57 alin. 5, instan a va
acorda un termen pentru confirmarea lui.

41 M. Tbrc, op. cit., p. 155-156.

42 I. Deleanu, op. cit., p. 204.
43 A. Suciu, op. cit., p. 122.
29

Excepia ncepe prin a avea un caracter dilatoriu, prelungind judecata. n cazul n care
neregularitatea nu se acoper la termenul acordat de instan, se va produce efectul peremptoriu,
de anulare a actului.
Admind excepia, instana va anula actele de procedur fcute de cel fr capacitate de
exerciiu, iar actele de procedur ratificate nu vor mai putea fi contestate ulterior, din moment ce
instana s-a pronunat asupra lor, anulndu-le.
Excepia lipsei calitii procesuale
Cea de-a doua condiie pentru ca o persoan s poat exercita ac iunea civil este
calitatea procesual (legitimatio ad causam). Distincia dintre cele dou noiuni, capacitate i
calitate este esenial, ntruct capacitatea este o noiune general, ce se determin in abstracto,
pe cnd calitatea este o noiune in concreto, care se stabilete n funcie de spe, de litigiul dedus
judecii, adic numai o anumit persoan poate fi reclamant sau prt n pricin.
n conformitate cu Codul de Procedur Civil, art. 56 arat c poate fi parte n proces
orice persoan care are folosina drepturilor civile; prin urmare, calitatea de parte n proces se
dobndete doar dac persoana respectiv are capacitate procesual, nu i invers.
Avnd n vedere c anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil nu era
conturat o definiie concret a noiunii de calitate procesual, n doctrin s-au formulat mai
multe definiii viznd aceast noiune.
ntr-o prim opinie, s-a considerat44 c prin calitate procesual se nelege ndreptirea,
obligaia legal a unei persoane fizice sau juridice de a figura ntr-un anumit proces n calitate de
parte. Aceast calitate ar trebui s corespund cu calitatea de titular al drepturilor i obliga iilor
ce urmeaz s formeze coninutul raportului juridic dedus judecii.
n alt opinie45 s-a considerat c prin capacitate procesual ar trebui s se urmreasc
existena unei identiti ntre persoana reclamantului i persoana celui care este titularul dreptului
dedus judecii, precum i persoana celui obligat n raportul de drept substan ial. Aceast teorie a
fost criticat ntruct nu doar titularii drepturilor i obliga iilor de drept material pot avea
calitatea de parte, ci exist o multitudine de cazuri n care prile acioneaz pentru altul.
44 I. Le, Participarea prilor n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1982, p. 32.
45 I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Ediia a II-a,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 287.
30

Aadar, calitatea procesual presupune justificarea dreptului sau a obligaiei unei

persoane de a participa la procesul civil46.
S-a mai exprimat i prerea47 conform creia prin calitate procesual se nelege interesul
persoanei de a cere concursul justiiei. Se pune semnul egalitii ntre interes i calitate
procesual, cu precizarea c exist pericolul ca cele dou noiuni s fie confundate, dei ambele
sunt condiii de exercitare a aciunii civile. Ele nu se pot confunda, una nu poate fi componenta
celeilalte, ntruct art. 32 din Codul de Procedur Civil ar rmne fr interes.
S-a mai reinut48 ipoteza calitii procesuale ca fiind o nsuire a unui subiect de drept ce
i confer legitimitatea de a sta n proces. Ea poate izvor att dintr-un raport juridic de drept
material n care subiectul este parte, fie dintr-un raport conex cu acesta, recunoscut de lege.

46 I. Le, op. cit., Ed. a V-a, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010, p. 120.
47 Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, Editura Dacia, Cluj Napoca,
1983, p. 85.
48 Din moment ce la instana de fond procesul s-a purtat ntre Prefectul Municipiului
Bucureti i Primarul General al aceluiai municipiu, ca autoriti administrative,
recursul declarat de Municipiul Bucureti, care este persoan juridic de drept public
de sine stttoare, dei nu a fost parte n proces, este inadmisibil, fiind formulat de
o persoan fr calitate procesual activ, n CSJ, s. cont. adm., dec. nr. 1012/2002,
n Jurisprudena CSJ pe anul 2002, p. 562.
31