61964J0006

Cauza 6/64
Flaminio Costa mpotriva E.N.E.L.
Tipul i obiectul: cerere de pronunare a unei hotrri preliminare privind interpretarea
articolelor 102, 93, 53 i 37 din Tratatul CEE introdus n faa CJCE, n temeiul articolului
177 din Tratatul CEE, de ctre Giudice Conciliatore din Milano
Situaia de fapt
n temeiul Legii nr. 1643 din decembrie 1962 i al unor acte normative ulterioare, Republica
Italian a naionalizat producia i distribuia energiei electrice i a creat o organizaie
denumit E.N.E.L., creia i-a fost transferat patrimoniul ntreprinderilor electrice.
n conflict cu E.N.E.L. pe motivul plii unei facturi referitoare la consumul de energie
electric, domnul Flaminio Costa, n calitate de consumator i de acionar al societii Edison
Volta, afectat de naionalizare, a solicitat pe cale incidental n cursul procedurii n faa
Giudice Conciliatore din Milano aplicarea articolului 177 din Tratatul CEE n vederea
interpretrii articolelor 102, 93, 53 i 37 din Tratatul CEE, articole care, potrivit acestuia, au
fost nclcate prin legea italian sus-menionat.
Prin ordonana din 16 ianuarie 1964 prin care se pronun asupra solicitrii de mai sus,
Giudice Conciliatore dispune suspendarea judecii i transmiterea unei copii conforme a
dosarului cauzei Curii de Justiie a Comunitii Economice Europene de la Luxemburg.
CJCE a fost sesizat cu o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare1, nregistrat la
grefa Curii la 20 februarie 1964.
Prin memoriul nregistrat la 15 mai 1964, domnul Costa a naintat observaiile sale i a
solicitat Curii interpretarea tratatului, n special a articolelor 102, 93, 53 i 37. Prin
memoriul nregistrat la 23 mai 1964, Guvernul italian a concluzionat n sensul
inadmisibilitii absolute a cererii pentru pronunarea unei hotrri preliminare, precum i n
sensul absenei temeiului solicitrilor de interpretare. Prin memoriul nregistrat la 23 mai 1964,
E.N.E.L. a concluzionat n sensul fundamentrii necorespunztoare a solicitrilor de
interpretare adresate. Prin memoriul din 23 mai 1964, Comisia a prezentat observaiile sale cu
privire la interpretarea articolelor sus-menionate.
Curtea a fost sesizat i cu o cerere de intervenie nregistrat la gref la 20 mai 1964 care a
fost declarat inadmisibil prin ordonana din 3 iunie 1964.
Argumentele prilor i motivarea instanei comunitare
A.

Cu privire la admisibilitatea cererii pentru pronunarea unei hotrri preliminare

Guvernul italian a susinut inadmisibilitatea cererii pentru pronunarea unei hotrri

preliminare. Argumentele aduse se refereau la faptul c Giudice Conciliatore nu s-a limitat la
1

n cadrul procedurii pentru pronunarea unei hotrri preliminare, Curtea nu poate aplica tratatul ntr-o cauz
determinat i nici nu poate s se pronune asupra validitii unor prevederi de drept intern n raport cu tratatul,
astfel cum ar fi posibil s o fac n temeiul articolului 169. Cu toate acestea, Curtea poate s extrag din
redactarea imperfect formulat de ctre instana naional numai ntrebrile cu privire la interpretarea tratatului.
n temeiul articolului 177 din tratat, instanele naionale ale cror hotrri nu sunt supuse unei ci de atac trebuie
s sesizeze Curtea n vederea pronunrii unei hotrri preliminare privind interpretarea tratatului, atunci cnd o
astfel de ntrebare este adresat n faa acestora.

a solicita Curii interpretarea tratatului, ci a cerut ca aceasta s se pronune dac legea italian
n discuie este conform cu dispoziiile tratatului, n condiiile n care o instan naional nu
poate recurge la aceast procedur atunci cnd, pentru soluionarea unui litigiu, trebuie s
aplice o lege intern, iar nu o dispoziie a tratatului.
Potrivit guvernului italian, nu se putea recurge la dispoziiile articolului 177 din tratat ca la o
modalitate destinat s permit unei instane naionale, din iniiativa unui resortisant al unui
stat membru, s supun o lege a acelui stat unei proceduri pentru pronunarea unei hotrri
preliminare pentru nclcarea unor obligaii prevzute de tratat.
Domnul Costa a susinut c, dimpotriv, tratatul subordoneaz competena Curii numai
existenei unei cereri, n sensul articolului 177 din tratat, i c rezult din chiar solicitarea
adresat c interpretarea tratatului se impune.
Comisia a evideniat c examinarea Curii nu poate s priveasc nici temeiurile care au
determinat instana naional s formuleze ntrebrile sale i nici importana acestora pentru
soluionarea litigiului. Faptul c, n cauza de fa, redactarea acestor ntrebri este
asemntoare cu aciunea n nendeplinirea unei obligaii comunitare, astfel cum se prevede la
articolele 169 i 170 din tratat, face ca acestea s fie inadmisibile.
Curtea este competent s extrag din cuprinsul ntrebrilor care i-au fost adresate pe acelea
care intr n sfera interpretrii permis de articolul 177. n cazul n care se adreseaz o
ntrebare privind interpretarea tratatului, articolul 177 trebuie aplicat independent de orice
lege naional.
B.

Cu privire la interpretarea articolului 1022

n conformitate cu dispoziiile articolului 102, atunci cnd exist temerea c adoptarea sau
modificarea unui act cu putere de lege sau a unui act administrativ poate produce o denaturare
a condiiilor concurenei pe piaa comun, statul membru care intenioneaz s procedeze n
acest fel consult Comisia, aceasta putnd ulterior s recomande statelor membre adoptarea
msurilor corespunztoare n vederea evitrii denaturrii concurenei. Prin asumarea unei
obligaii de consultare n mod preventiv a Comisiei, limitndu-i astfel libertatea de iniiativ,
statele membre au ncheiat un angajament care le oblig n calitate de state. Acest angajament
nu d natere n beneficiul justiiabililor unor drepturi pe care instanele naionale sunt
obligate s le apere.
Domnul Costa a susinut obligativitatea ndeplinirii cerinei de consultare prealabil a
Comisiei. Potrivit acestuia, neconsultarea Comisiei n faa existenei unui potenial pericol de denaturare a
condiiilor concurenei constituie o neregularitate.
Dei Comisia a contestat existena unei denaturri a condiiilor de concuren, a susinut necesitatea consultrii ei
prealabile n prezenta cauz, tocmai n vederea nlturrii oricrei neclariti cu privire la aceast situaie.

Potrivit articolului 102 din tratat, n cazul n care exist temerea c adoptarea sau modificarea unui act cu
putere de lege sau a unui act administrativ poate cauza o denaturare n nelesul articolului precedent, statul
membru care intenioneaz s procedeze astfel consult Comisia. Dup consultarea statelor membre, Comisia
adreseaz statelor n cauz o recomandare cu privire la msurile corespunztoare prin care s evite aceast
denaturare. n cazul n care statul membru care dorete s adopte sau s modifice dispoziii de drept intern nu se
conformeaz recomandrii adresate de Comisie, celorlalte state membre nu li se poate cere, n temeiul articolului
101, s i modifice dispoziiile de drept intern n vederea eliminrii acestei denaturri. n cazul n care statul
membru care a nesocotit recomandarea Comisiei provoac o denaturare numai n detrimentul su, articolul 101
nu se aplic.
Articolul 101 prevede c n cazul n care Comisia constat c o neconcordan ntre actele cu putere de lege i
actele administrative ale statelor membre denatureaz condiiile concurenei pe piaa comun i provoac din
acest motiv o denaturare care trebuie eliminat, Comisia se consult cu statele membre n cauz. n cazul n care
aceast consultare nu duce la eliminarea denaturrii n cauz, Consiliul, hotrnd n unanimitate n prima etap i
ulterior cu majoritate calificat, adopt, la propunerea Comisiei, directivele necesare. Comisia i Consiliul pot
lua orice msuri utile prevzute de prezentul tratat.

n replic, guvernul italian a susinut existena unei consultri prealabile, prin intermediul unei ntrebri adresate
de un deputat german, consultare n urma creia Comisia a admis naionalizarea n litigiu.

C.

Cu privire la interpretarea articolului 93

n conformitate cu dispoziiile articolului 93 alineatele (1) i (2) din tratat, Comisia

procedeaz mpreun cu statele membre la verificarea permanent a regimurilor ajutoarelor
existente n aceste state, n vederea punerii n aplicare a msurilor corespunztoare impuse de
funcionarea pieei comune. n acest sens, Comisia trebuie s fie informat n timp util de
ctre statele membre cu privire la proiectele lor de ajutoare, angajamentul respectiv
obligndu-le n calitatea acestora de state i neconferind drepturi n beneficiul justiiabililor.
La rndul su, Comisia este obligat s asigure respectarea prevederilor acestui articol, acesta
oblignd-o chiar s procedeze mpreun cu statele membre la examinarea permanent a
regimurilor ajutoarelor existente. Obligaia aceasta nu d dreptul persoanelor de drept privat
s invoce, n cadrul dreptului comunitar i n temeiul articolului 177 din tratat, nendeplinirea
obligaiilor de ctre statul n cauz sau omisiunea de a aciona a Comisiei.
n privina interpretrii articolului 93, domnul Costa a susinut c naionalizarea unei activiti economice are
drept consecin direct crearea unui regim de ajutoare ascunse n beneficiul sectorului naionalizat i c, n acest
caz, Comisia era obligat s intervin conform procedurii prevzute de articolul menionat anterior.
Potrivit Comisiei, nclcarea procedurii de ctre statele membre care nu respect dispoziiile articolului 93
alineatul (3) reprezenta o condiie suficient pentru a o autoriza s introduc o aciune n temeiul articolului 169
din tratat. Cu toate acestea, Comisia i-a rezervat dreptul de a aciona n cazul n care ajutorul n cauz s-ar
dovedi incompatibil cu tratatul.
Guvernul italian i E.N.E.L. au subliniat absena incompatibilitii ntre legea privind naionalizarea i articolul
93 din tratat.

D.

Cu privire la interpretarea articolului 53

n conformitate cu dispoziiile articolului 53, statele membre se angajeaz, sub rezerva

dispoziiilor prevzute de tratat, s nu introduc noi restricii cu privire la stabilirea pe
teritoriul lor a resortisanilor celorlalte state membre. Pentru respectarea articolului 53 este
suficient ca, ntr-un stat membru, nici o msur nou s nu supun stabilirea resortisanilor
celorlalte state membre unei reglementri mai severe dect cea rezervat propriilor resortisani,
iar aceasta indiferent de regimul juridic al ntreprinderilor. Aceast obligaie pe care statele
membre i-au asumat-o se reduce la o simpl abinere, nu este supus nici unei condiii i nu
se subordoneaz, n executarea sa ori n efectele sale, interveniei vreunui act, din partea
statelor sau a Comisiei, este complet i perfect din punct de vedere juridic i, n consecin,
capabil s produc efecte directe n relaiile dintre statele membre i justiiabili.
Guvernul italian a susinut c articolul 53 nu i gsea aplicarea n cazul n care statul n cauz lsa
la libera iniiativ privat, fr nicio distincie pe baz de naionalitate, sectorul de activitate nerezervat
autoritilor publice.
E.N.E.L. a susinut acest punct de vedere, propunnd totodat s se ia n considerare articolul 53, ca urmrind s
stabileasc condiii de egalitate ntre resortisanii strini i cei naionali pentru exercitarea unei activiti de
producie.
Argumentul Comisiei a fost c, din punctul de vedere al articolului 222 din tratat, naionalizarea nu era contrar
acestuia.

E.

Cu privire la interpretarea articolului 37

n conformitate cu dispoziiile articolului 37 alineatul (1), statele membre restructureaz

treptat monopolurile de stat cu caracter comercial n scopul asigurrii eliminrii oricrei
discriminri ntre resortisanii statelor membre n ceea ce privete condiiile de aprovizionare
i comercializare. n plus, alineatul (2) al acestui articol prevede obligaia statelor membre de
a se abine de la adoptarea oricrei noi msuri contrare principiilor prevzute la alineatul
precedent. Este practic vorba despre o dubl obligaie asumat de statele membre, una activ,

de restructurare a monopolurilor de stat ale acestora, iar cealalt pasiv, de evitare a adoptrii
oricrei msuri noi.
Aceast interdicie, prin nsi natura sa, poate produce efecte directe n relaiile juridice
dintre statele membre i justiiabilii acestora, fiind vorba despre o obligaie nesupus vreunei
rezerve de a subordona punerea sa n aplicare vreunui act pozitiv de drept intern.
Pentru a intra sub incidena interdiciilor prevzute de acest text, monopolurile de stat i
organismele respective trebuie, pe de o parte, s aib ca obiect tranzaciile cu un produs
comercial susceptibil s fac obiectul concurenei i al schimburilor ntre statele membre i,
pe de alt parte, s joace un rol efectiv n cadrul acestor schimburi. Este sarcina instanei
sesizate cu aciunea principal s aprecieze n fiecare cauz n parte dac activitatea
economic respectiv are legtur cu un astfel de produs care, prin natura sa i cerinele
tehnice sau internaionale crora le este supus, poate s ndeplineasc un rol efectiv n
importurile sau exporturile dintre resortisanii statelor membre.
Soluia instanei comunitare
ntrebrile adresate de Giudice Conciliatore din Milano n temeiul articolului 177 sunt
admisibile n msura n care acestea vizeaz, n cauza de fa, interpretarea dispoziiilor
Tratatului CEE, niciun act unilateral ulterior nefiind opozabil normelor comunitare.
1) Articolul 102 nu conine dispoziii care pot da natere, n beneficiul justiiabililor, unor
drepturi pe care instanele naionale trebuie s le apere.
2) Prevederile articolului 93, la care se refer ntrebarea adresat, nu conin nici ele astfel
de dispoziii.
3) Articolul 53 constituie o norm comunitar care poate da natere, n beneficiul
justiiabililor, unor drepturi pe care instanele naionale trebuie s le apere.
Aceste dispoziii interzic orice msur nou avnd ca obiect supunerea stabilirii resortisanilor
celorlalte state membre unei reglementri mai severe dect cea rezervat resortisanilor
proprii, indiferent de regimul juridic al ntreprinderilor.
Articolul 37 alineatul (2) constituie n toate dispoziiile sale o norm comunitar care poate da
natere, n beneficiul justiiabililor, unor drepturi pe care instanele naionale trebuie s le
apere.
n cadrul ntrebrii adresate, aceste dispoziii urmresc interzicerea oricrei noi msuri
contrare principiilor articolului 37 alineatul (1), i anume orice msur avnd ca obiect sau
drept consecin o discriminare nou ntre resortisanii statelor membre n condiii de
aprovizionare i comercializare, prin intermediul monopolurilor sau al organismelor, trebuind,
pe de o parte, s aib ca obiect tranzaciile cu un produs comercial care poate s constituie
obiectul concurenei i al schimburilor ntre statele membre, iar pe de alt parte s joace un rol
efectiv n cadrul acestor schimburi.
Este de competena Giudice Conciliatore din Milano s se pronune cu privire la cheltuielile
de judecat n prezenta cauz.