Sunteți pe pagina 1din 18

Excepiile procesuale n procesul civil

Dup intrarea n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, legiuitorul a armonizat o


serie de instituii pentru a se plia dup cerinele comunitare cerute odat cu aderarea rii noastre
la Uniunea European. Odat cu intrarea n vigoare a Noului Cod Civil1 a fost necesar adoptarea
Noului Cod de Procedur Civil2 prin care s poate fi puse n aplicare instituiile de drept
material din Codul Civil.
Legiuitorul a urmrit, prin adoptarea Noului Cod de Procedur Civil, respectarea
principiului soluionrii procesului ntr-un termen rezonabil prin simplificarea anumitor
proceduri judiciare i introducerea altora noi, mai eficiente.
Codul de Procedur Civil definete, n art. 29, aciunea civil ca fiind ansamblul
mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una
dintre pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor n proces.
Aadar, orice persoan care are o pretenie mpotriva altei persoane sau urmrete
soluionarea unei situaii juridice prin intermediul justiiei are dreptul s fac o cerere naintea
instanei competente.
Cererile care pot fi fcute de pri se clasific n cereri principale, accesorii, adiionale i
incidentale. Cererea principal este cea care declaneaz procesul civil, iar celelalte cereri sunt
cuprinse n cererea principal, soluionarea lor depinznd de soluionarea cererii principale.
n privina aprrilor ce pot fi formulate n instan, Codul de Procedur Civil prevede,
n art. 31, c acestea pot fi de fond sau procedurale3.
Noiunea de aprare
n doctrin s-a pus problema asemnrilor i deosebirilor dintre aprrile de fond i
excepiile procesuale pentru c ambele fac parte din instituia mijloacelor de aprare ale prii.
1 Noul Cod Civil a fost publicat prin Legea nr. 287/209 i a intrat n vigoare la data
de 1 octombrie 2011, conform Legii de punere n aplicare a Codului Civil, publicat
n Monitorul Oficial nr. 409 din 10 iunie 2011
2 Noul Cod de Procedur Civil a fost publicat prin Legea nr. 134/2010, n Monitorul
Oficial nr. 485 din 15 iulie 2010, fiind modificat i completat prin Legea de punere n
aplicare nr. 76/2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 365 din 30 mai 2012.
3 E. Oprina, Instituii de drept procesual civil cu trimiteri la noul Cod de Procedur
Civil, Editura Universul Juridic, 2010, p. 200.
1

n sens larg, noiunea de aprare cuprinde toate mijloacele folosite de prt pentru
nlturarea temporar sau definitiv a preteniilor formulate de ctre reclamant prin ntrzierea
judecii sau prin respingerea aciunii n fond.
n sens restrns, aprarea se refer exclusiv la mijloacele folosite de prt pentru a se
opune preteniilor reclamantului, invocnd fie inexistena raportului juridic, fie stingerea lui
dintr-o alt cauz ulterioar sau combtnd, utiliznd probele, preteniile din aciune.
Aadar, facnd distincia dintre aprarea de fond i aprrea procedural, deducem c
aprarea de fond combate n tot cursul procesului temeiul de fapt i de drept al preten iei
reclamantului, iar aprarea procedural sau pe cale de excepie nu pune n discuie temeinicia
dreptului subiectiv dedus judecii, dar nici nu-l recunoate, urmrind doar paralizarea aciunii
reclamantului4.
n continuare vom prezenta o analiz comparativ ntre aprrile de fond i excepiile
procesuale prin prezentarea asemnrilor i deosebirilor dintre acestea. Astfel, ambele sunt forme
de manifestare a aciunii i, n legtur cu fiecare dintre ele, trebuie s se ndeplineasc condi iile
de exerciiu ale aciunii: capacitate procesual, calitate procesual, justificarea unei preten ii i
interesul de a aciona.
O prim deosebire ntre cele dou noiuni o remarcm n privina scopului urmrit: prin
invocarea unei excepii procesuale nu se discut fondul dreptului, nu se administreaz probe i
nu se aduc contraargumente asupra temeiniciei dreptului subiectiv5.
n privina modalitii de invocare i soluionare distingem faptul c aprrile de fond pot
fi puse n discuie n tot cursul procesului, prtul trebuind s arate prin ntmpinare felul n care
dorete s se apere i dovezile de care se folosete. n schimb, excep iile procesuale pot fi
invocate numai n anumite condiii, iar unele dintre ele doar la primul termen de judecat la care
prile sunt legal citate, n cazul art. 130

care precizeaz c Necompetena material i

teritorial de ordine public trebuie invocat de pri sau de ctre judector la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.
4 V. Lozneanu, Excepiile de fond n procesul civil, Editura Lex, Bucureti, 2003, p.
10.
5 A. Suciu, Excepiile procesuale n Noul Cod de Procedur Civil, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2012, p. 29.
2

n doctrin6 s-a reinut c, n msura n care nu constituie o cerere nou, aprrile de fond
pot fi propuse i direct n apel pentru c sunt argumente noi, aduse n sprijinul tezei aprrii prii
n prim instan, iar excepiile procesuale trebuie soluionate, de regul, naintea analizei
aprrilor de fond. Noul Cod de Procedur Civil, n art. 248, alin. (4) arat c excep iile pot fi
unite fie cu administrarea probelor, fie cu fondul cauzei, urmnd ca instan a s administreze n
faza cercetrii judectoreti probele necesare soluionrii excepiilor, soluia pronunat viznd
numai acest aspect.
Anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, administrarea probelor n
vederea soluionrii excepiilor era posibil numai dac soluionarea excepiei era unit cu fondul
cauzei.
i n privina modului n care instana se pronun, prin hotrrea final, asupra
excepiilor i aprrilor de fond, exist deosebiri. Instana se pronun asupra aprrilor de fond
prin hotrre final, decizie sau sentin, n funcie de etapa procesual n care se afl pricina,
ntruct numai n urma administrrii probelor se poate ajunge la o concluzie n privin a
temeiniciei acestora. n ceea ce privete excepiile, instana se pronun prin ncheiere, sentin
sau decizie, diferit, n funcie de soluia la care se oprete7.
Asupra excepiilor care nu sunt ntemeiate, instana le va respinge prin ncheiere. n cazul
admiterii unei excepii atunci cnd instana va rmne n continuare nvestit, se va proceda tot
prin ncheiere. Se va pronuna o hotrre final atunci cnd, n urma admiterii excepiei, instan a
se dezinvestete.8
Excepiile procesuale reprezint mijloace de aprare prin care, de regul, prtul
urmrete, fr a nega existena dreptului subiectiv, ntrzierea judecii sau respingerea ac iunii
ca inadmisibil9. (Spe)- n nota de subsol
6 I. Le, Noul Cod de Procedur Civil. Comentarii pe articole. Vol. I, Editura C. H.
Beck, 2011, p. 380.
7 M. Tbrc, Excepiile procesuale n procesul civil, Editura Universul Juridic, 2006,
Bucureti, p. 72.
8 Ibidem, p. 72.
9 M.N. Costin, I. Le, M.S. Minea, D. Radu, Dicionar de drept procesual civil, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 60.
3

Termenul de excepie provine din limba latin, exceptio, i nseamn a mpuina, a


anihila. n sfera juridic, noiunea s-a folosit din dreptul roman, avnd semnificaia de a explica
mijlocul prin care prtul urmrea s obin o amnare a judecii.
Spre deosebire de Noul Cod de Procedur Civil, Vechiul Cod nu prevedea o seciune
special destinat excepiilor procesuale, astfel nct reglementarea lor era fcut n capitolul
privind judecata, n cadrul seciunii I dedicat nfisrilor i dezbaterilor, dar i n cadrul
seciunii II numit Excepiile de procedur i Excepia puterii de lucru judecat.
Conform art. 245 din Codul de Procedur Civil, excepia procesual este mijlocul prin
care, n condiiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s pun n discu ie
fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la compunerea completului sau
constituirea instanei, competena instanei ori la procedura de judecat sau lipsuri referitoare la
dreptul la aciune, urmrind, dup caz, declinarea competenei, amnarea judecii, refacerea
unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
Prin intermediul excepiilor, procesul se poate finaliza mult mai repede, ntruct, prin
admiterea unei excepii invocate, judectorul pronun o hotrre fr a intra n cercetarea
fondului, deci fr a mai fi nevoie de prelungirea judecii pentru administrarea probatorului.
Excepia procesual poate fi considerat un obstacol la cererea adversarului deoarece se invoc
aspecte de ordin procedural abordate dintr-o manier greit.10
Aadar, odat cu definirea excepiilor procesuale, trebuie s se aib n vedere anumite
elemente constant recunoscute n jurispruden i n literatura de specialitate i anume: existen a
unui proces civil n curs, n care excepiile procesuale nu pun n discuie fondul preteniei
formulate i conduc la amnarea judecii pentru corectarea anumitor acte de procedur sau la
mpiedicarea judecii fondului pricinii.
Sub aspectul invocrii, excepia procesual poate fi invocat de partea interesat,
procuror sau de ctre instan i admiterea excepiei nu afecteaz dreptul reclamantului, aadar
hotrrea pronunat n urma admiterii unei excepii procesuale nu are putere de lucru judecat n
ceea ce privete fondul preteniei11.
10 M. Tbrc, Drept procesual civil, Vol II, Editura Universul Juridic, 2013, p. 250
11 V. Ciobanu, G. Boroi, T. C. Briciu, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril,
Ediia 5, Editura C. H. Beck, 2011, Bucureti, p. 236.
4

Natura juridic a excepiilor procesuale


Trebuie s se cunoasc, n primul rnd, dac excepia este un atribut al dreptului subiectiv
sau este doar o putere autonom de a aciona n justiie. Excepia procesual se afl n strns
legtur cu nsui dreptul subiectiv civil, astfel nct ea constituie un mijloc procedural de
aprare a intereselor legale ale prtului12.
n literatura de specialitate s-au lansat dou idei, respectiv dac dreptul la aprare este un
drept autonom sau este doar o component a dreptului material subiectiv ce se urmrete a fi
valorificat n justiie.
Faptul c excepia este o component a dreptului la aprare nu atrage dup sine
ndeplinirea condiiilor de exercitare a aciunii civile (calitatea procesual, capacitatea
procesual, justificarea unei pretenii i interesul) deoarece prtul dorete s neutralizeze
aciunea reclamantului, i nu urmrete prin aceasta valorificarea unui drept material. Prtul nu
trebuie s fie titularul unui drept pentru a se opune la aciune, n majoritatea cazurilor el se apr
susinnd faptul c aciunea nu este temeinic. Chiar dac pe fond prtul nu are dreptate, el
poate specula anumite greeli ale adversarului su sau chiar ale instanei, ntrziind procesul,
obinnd un nou termen sau chiar o hotrre definitiv, n ipoteza n care procesul i gsete
finalul odat cu admiterea excepiei.
Unii autori consider excepia ca fiind puterea juridic recunoscut prtului de a se
opune preteniei formulate de reclamant n faa organelor de jurisdicie13.
Care este concluzia cu privire la natura juridic a excepiilor procesuale?

Clasificare
Excepiile procesuale se clasific dup mai multe criterii i anume: dup obiectul asupra
cruia poart, dup efectul pe care tind s l realizeze, dup caracterul de ordine public sau de
ordine privat al normei nclcate.
Clasificarea excepiilor procesuale dup obiect
12 I. Le, Tratat de drept procesual civil cu referiri la Proiectul Codului de Procedur
Civil, Ediia 5, Editura C. H. Beck, 2010, p. 506.
13 Ibidem, Menionm c autonomia excepiei a fost evideniat n dreptul modern,
pentru prima dat, de autorii germani Bulow i Wach.
5

Dup obiectul lor, excepiile procesuale se clasific n excepii de procedur i excepii de


fond.
Excepiile de procedur sunt acele excepii prin care se invoc neregulariti procesuale
privitoare la compunerea sau constiuirea instanei sau completului de judecat, competen a
instanei sau procedura de judecat.
Spre exemplu, excepii de procedur sunt: excepia de necompeten general, material
sau teritorial, excepia nelegalei compuneri sau constituiri a completului de judecat, excep ia
de incompatibilitate, excepia de recuzare, excepia de conexitate, excepia de perimare, excepia
de tardivitate, excepia litispendenei.
Excepiile de fond sunt acelea prin care se invoc lipsuri referitoare la dreptul la ac iune,
prin care se vizeaz fondul aciunii i nu al dreptului. Ele sunt n strns legtur cu dreptul
subiectiv dedus judecii, dar vizeaz alte neregulariti determinate de nendeplinirea unor
condiii prealabile sesizrii. Sunt excepii de fond cele privitoare la lipsa condiiilor de exerciiu a
aciunii: excepia lipsei calitii sau capacitii procesuale, excepia lipsei de interes, excepia de
prematuritate. Mai sunt excepii de fond i excepia autoritii de lucru judecat, excepia lipsei
procedurii prealabile14.
Clasificarea excepiilor n funcie de efectul produs
n funcie de efectul procedural al excepiilor, distingem ntre excepii procesuale dilatorii
i peremptorii sau dirimante.
Excepiile dilatorii sunt acelea care duc la ntrzierea judecii pe fond (declinarea
competenei, amnarea judecii sau refacerea unor acte de procedur). Cu titlu de exemplu,
excepii dilatorii sunt excepia lipsei procedurii de citare, excepia de conexitate, de litispenden
etc.
Excepiile peremptorii duc la nlturarea preteniei reclamantului, la anularea, respingerea
sau la perimarea cererii, spre exemplu ca prematur, lipsit de interes etc. Efectul peremptoriu al
excepiilor se produce numai n cazul admiterii acestor excep ii pentru c, deseori, la momentul
invocrii lor, ele i produc efectul dilatoriu, adic duc la amnarea judecii pricinii15.

14 M. Tbrc, op. cit, Bucureti, 2006, p. 109


15 I. Le, op. cit, Bucureti, 2010, p. 509.
6

Au caracter peremptoriu excepia prescripiei dreptului la aciune, a puterii lucrului


judecat, excepia lipsei calitii procesuale sau a capacitii procesuale, excepia perimrii16.
Eugen Herovanu a remarcat faptul c toate excepiile pot determina dou efecte i anume
de a ntrzia soluia cerut de reclamant i a amna procesul sau de a nltura cu totul preten ia
iniial, punnd capt procesului17.
Sunt anumite excepii peremptorii care ncep prin a avea un efect dilatoriu, cum ar fi
excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu, a lipsei calitii de reprezentant, excepia
nelegalei timbrri atunci cnd prii nu i-a fost comunicat cuantumul taxei judiciare de timbru,
pentru c instana acord un termen pentru ndeplinirea neregularitilor procedurale, amnnd
judecata. Dac aceste lipsuri nu se acoper, cererea se va anula i i va produce efectul
peremptoriu.
n cazul excepiei de necompeten, efectul pe care l va produce este diferit dup cum
excepia este dilatorie sau peremptorie. n cazul n care se apreciaz c cererea este de compete a
unei alte instane judectoreti, se va declina competena instanei sesizate i i va gasi aplicarea
efectul dilatoriu el excepiei.
Este peremptorie sau dirimant cererea care ar trebui s se adreseze unui organ fr
activitate jurisdicional i i este adresat instanei, pentru c instan a va respinge cererea ca
inadmisibil.
i va produce efectul peremptoriu dac cererea este de competena unei instane strine,
caz n care instana sesizat i verific din oficiu competen a sa internaional i dac stabile te
c nu este competent nici ea, dar nicio alt instan romn, va respinge cererea pentru c nu
este de competena jurisdiciei romne.
Clasificare n funcie de caracterul de ordine public sau privat al normei nclcate
Lund n considerare natura normei juridice nclcate, distingem ntre excep ii absolute i
excepii relative. Aceast clasificare este una dintre cele mai importante, legiuitorul
reglementnd-o expres n Noul Cod de Procedur Civil, n art. 246. Astfel, excepiile absolute
sunt cele prin care se invoc nclcarea unor norme de ordine public, iar prin intermediul

16 M. Tbrc, op. cit, Editura Universul Juridic, 2013, Bucureti, p. 253.


17 E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare,Vol. I, Bucureti, 1932, p. 223.
7

excepiilor relative se invoc nclcarea unor norme care ocrotesc cu precdere interesele
prilor. Excepiile absolute pot fi invocate n orice stare a pricinii de ctre parte sau de instan.
S-a observat n cuprinsul textului de lege c nu mai este menionat i procurorul, de
vreme ce, din definiia dat excepiilor, el este menionat ca persoan care ar putea invoca
excepiile. n literatura juridic, s-a considerat18 c procurorul nu poate invoca dect excepii
relative. Nici aceast ipotez nu este ndestultoare nelegerii statutului procurorului n a invoca
sau nu excepii procesuale relative, din moment ce acestea nu pot fi invocate dect de partea
interesat, iar procurorul este participant la proces, nu parte interesat.
Conform art. 92, alin. (1), procurorul poate porni orice aciune civil, ori de cte ori este
necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, persoanelor puse sub
interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege, el apr
interesele generale de ordine public i, n ciuda dispoziiilor legale, s-a stabilit c procurorul
poate invoca excepii absolute19.
Excepiile absolute pot fi ridicate i naintea instanei de recurs numai dac nu este
necesar administrarea de dovezi n afar de nscrisurile noi, respectiv s nu mai fie necesa
verificarea mprejurrilor de fapt din afara dosarului, cum era prevzut n art. 136 din Vechiul
Cod de Procedur Civil. Cu titlu de exemplu, sunt excep ii absolute excep ia prescrip iei
dreptului la aciune, excepia puterii lucrului judecat, excepia de necompeten general,
material i teritorial.
Excepiile relative pot fi ridicate numai de partea care justific un interes i trebuie
invocate cel mai trziu pn la primul termen de judecat, dup svrirea neregularit ilor
procedurale, n etapa cercetrii procesului i nainte de a se pune concluzii n fond. Anterior
intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, n art. 118, excep iile relative trebuiau
invocate prin ntmpinare, iar dac ntmpinarea nu era obligatorie, pn la prima zi de
nfiare.
Nici n noua reglementare nu s-a renunat la invocarea excepiilor prin ntmpinare
deoarece art. 205 alin. (2) Noul Cod de Procedur Civil arat ce va cuprinde ntmpinarea, iar
18 A. Suciu, op. cit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 26.
19 I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011,
p. 804
8

la lit. b sunt menionate excepiile procesuale pe care prtul le invoc fa de cererea


reclamantului. Sunt excepii absolute i acelea care se refer la principiile fundamentale ale
procesului civil, n cuprinsul crora se regsesc regulile de desfurare a procesului civil i nu
pot fi lsate la libera apreciere a prilor.
Includem n aceast categorie i regulile prevzute de art. 83, alin. (3), conform crora
persoana care exercit recursul trebuie reprezentat sau asistat de un avocat. De asemenea,
normele referitoare la durata termenelor exercitrii cilor de atac sunt guvernate de caracterul de
ordine public20.
n cazul n care prtul nu depune ntmpinare n termenul prevzut de lege, va fi deczut
din dreptul de a mai invoca excepii procesuale, afar de cele absolute, care pot fi invocate
oricnd. O alt sanciune prevzut de art. 247, alin. (3) o constituie rspunderea pentru daunele
cauzate prii adverse pentru neinvocarea excepiilor procesuale de ndat ce i-au fost cunoscute
prtului, atunci cnd acestea i sunt cunoscute, dar le pstreaz pentru un moment ulterior, cu
rea-credin.
Excepiile relative vizeaz, n principiu, nclcarea unor norme dispozitive, spre exemplu,
art. 130, alin. (3) privind excepia de necompeten teritorial care are un asemenea caracter.
Procedura de soluionare a excepiilor procesuale
Invocarea excepiilor procesuale n faa primei instane i n cile de atac
Cu privire la invocarea excepiilor procesuale, trebuie s se stabileasc dac excep ia este
absolut sau relativ, pentru a se preciza cine o poate invoca i n ce condi ii. Aa cum am
analizat n seciunea anterioare privitoare la clasificare, excepiile de ordine public se pot invoca
n orice stare a pricinii, de parte sau de instan, din oficiu, dac prin lege nu se prevede altfel, iar
excepiile relative vor fi invocate pn la cel trziu primul termen de judecat dup svr irea
neregularitii procedurale n etapa cercetrii procesului sau nainte de a se pune concluzii pe
fond.
Instituirea termenelor de invocare a excepiilor s-a fcut de ctre legiuitor pentru
soluionarea cu celeritate a pricinilor, pentru a se evita continuarea unei judec i inutile i a unor
acte procedurale insuficiente i, nu n ultimul rnd, pentru sporirea nejustificat a cheltuielilor de
judecat.

20 M. Tbrc, op. cit, Vol. II, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 255.
9

n privina persoanelor care pot invoca excepiile absolute n cadrul procesului civil,
legea prevede c ele pot fi artate de oricare parte interesat, de procuror sau de instan din
oficiu.
Aadar, instana, din oficiu, poate invoca excepiile absolute n orice stare a pricinii. n
doctrin21 s-a artat c, nainte de a se pronuna asupra lor, instan a trebuie s le pun n discu ia
prilor pentru respectarea principiului contradictorialitii.
La fel, s-a pus ntrebarea dac instana poate s atrag atenia pr ii care este n drept s
invoce o excepie relativ pentru a proceda ca atare, cu scopul de a respecta principiul rolului
activ al judectorului. n aceast privin s-a considerat c, dac instana nu a procedat astfel, nu
s-ar putea obine desfiinarea hotrrii pe motiv c s-ar fi nclcat principiul prevzut de art. 22,
ntruct s-ar ajunge la concluzia c judectorul ar putea fi responsabil pentru toate excep iile
neinvocate n cursul unui proces22.
ntr-adevr, judectorul trebuie s pun n vedere prii c poate invoca excepii relative,
dar fr a indica ce excepii anume. Art. 22 din Noul Cod de Procedur Civil i permite instan ei
s pun n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt
menionate n cerere sau prin ntmpinare i artnd ce fel de excep ie ar trebui invocat,
judectorul ajut partea i ncalc principiul disponibilitii, urmnd s judece ceva cu care a fost
sesizat la iniiativa sa. Pentru respectarea principiului egalitii prilor n procesul civil,
consacrat de art. 8, instana ar trebui s arate ambelor pri cum ar trebui s se apere, tot acest
demers conducnd la destabilizarea ntregului sistem de judecat. Prin invocarea excep iei
relative, partea i urmrete interesul personal, particular, pe cnd instan a trebuie s apere
interesul public, atacat prin excepiile absolute.
Reprezentantul Ministerului Public particip la judecat n condiiile art. 92 din Codul de
Procedur Civil. El are calitatea de reprezentant i nu de parte, dar are acelea i drepturi ca ale

21 V. Ciobanu, G. Boroi, B. T. Cornel, op. cit, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2011, p.


242.
22 I. Le, op. cit, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2010, p. 511.
10

prii23. Dac particip la judecat, el are dreptul s invoce excepii absolute i poate pune
concluzii asupra excepiilor relative artate de partea interesat.
n privina prilor, reinem c instana de fond este sesizat asupra unei excep ii prin
ntmpinarea prtului, pentru acele excepii pe care le-a cunoscut imediat dup ce i-a fost
comunicat cererea de chemare n judecat, iar n cazul n care nu au fost invocate prin
ntmpinare, prtul va putea s ridice excepiile la prima zi de nf iare . Dac prtul nu a
depus n termen excepiile, va fi deczut din dreptul de a le mai invoca, actul fiind lovit de
nulitate, afar de cazul n care acestea s-au ivit pe parcursul procesului, situaie n care vor trebui
s fie invocate la primul termen dup svrirea neregularitii procesuale, termenul limit fiind
nainte de a se pune concluzii n fond, iar n cazul excepiilor absolute, pot fi invocate oricnd.
Codul de procedur prevede c excepiile pot fi invocate de partea interesat, aadar
deducem c ele vor putea fi artate i de celelelte persoane care iau parte la judecat, nu numai
de prt i de reclamant, respectiv i de intervenieni.
Reclamantul nu poate invoca excepii procesuale n legatur cu cererea sa de chemare n
judecat, ns poate arta prin ntmpinare excepiile pe care le are fa de prtul care a formulat
cerere reconvenional. Regula c reclamantul nu poate apela la excepiile procesuale cu privire
la cererea sa este stabilit de Codul de Procedur Civil, conform cruia nulitatea relativ poate
fi invocat numai de partea interesat i numai dac neregularitatea nu a fost cauzat prin propria
fapt, incident fiind art. 178 alin. (2).
Reclamantul se poate referi la excepiile care au ca obiect neregularit i procesuale n
condiiile art. 247 alin. 1 2.
Alte pri care pot solicita excepiile sunt intervenienii, indiferent de modalitatea prin
care au intrat n proces, din voin proprie sau forat. Intervenienii principali dobndesc calitatea
de parte n proces din momentul admiterii n principiu a cererii de intervenie i iau procesul din
starea n care se afl. Ei dobndesc calitatea de parte din acest moment i nu vor putea arta
excepiile relative care urmresc neregulariti procedurale svrite anterior intrrii lor n
proces, ci doar dup data introducerii lor n cauz. Aceeai situaie se va aplica i n cazul
chematului n garanie sau a titularului dreptului, care dobndesc calitatea de intervenieni.

23 I. Le, Codul de procedur civil. Comentarii pe articole, Ediia a II-a, Editura All
Beck, Bucureti, 2005, p. 162.
11

Intervenientul forat devine parte n proces dup admisibilitatea n principiu a cererii sale
de intervenie, el avnd dreptul s apeleze la excepii n aceleai condiii ca i intervenientul
principal.
n calea de atac a apelului, excepiile absolute pot fi artate oricnd, n timp ce excep iile
relative pot fi invocate n aceleai condiii ca i n fa a primei instan e. O excep ie invocat i
respins de instana de fond nu va mai putea fi invocat n calea de atac, dar va putea face
obiectul motivelor de apel sau de recurs.
De aici reiese faptul c, dac o excepie nu a fost invocat n fa a primei instan e, nu va
mai putea fi invocat n apel, ntruct a intervenit decderea, afar de cazul n care este de ordine
public. Pentru excepiile ivite dup data pronunrii sentinei, spre exemplu, nesemnarea cererii
de apel, lipsa dovezii calitii de reprezentant n apel, se aplic regulile prezentate pentru
judecata n prim instan24.
n calea de atac a recursului, excepiile absolute nu pot fi invocate dect dac, pentru
soluionarea lor, nu este necesar administrarea altor probe dect nscrisurile noi. Dac excep iile
absolute sunt ridicate n faa primei instane i aceasta omite s le pun n discuie i s le
soluioneze, instana de apel poate trece la soluionarea excepiilor conform art. 480, fr s
trimit cauza spre rejudecare primei instane, dac niciuna dintre pri nu solicit acest lucru.
Modalitatea de soluionare
n privina soluionrii excepiilor procesuale, regula este c instana trebuie s se
pronune mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond, care fac de
prisos, n tot sau n parte, cercetarea n fond a pricinii. Solu ionarea se va face n faza cercetrii
procesului, n camera de consiliu, cu citarea prilor.
De la regula anterioar, legea formuleaz o excepie i anume c excepiile pot fi unite cu
fondul n situaia n care sunt necesare aceleai probe administrate n fond pentru solu ionarea
excepiei. Este vorba de probe care fac util i soluionarea pricinii, nu ndeosebi a excepiei.
24 Instana nu a nclcat art. 137 din Vechiul Cod de Procedur Civil ntruct
excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantului intimat a fost formulat n
cadrul motivelor de apel; instana a analizat n mod corect calea de atac formulat
n ansamblul su, pronunndu-se n primul rnd pe motivele de apel care
constuiau, n acelai timp, i excepii i, ulterior, analiznd i celelalte critici
formulate Curtea de Apel Bucureti, Decizie nr. 67/2002 n G. Boroi,O. SpineanuMatei, Codul de Procedur Civil, adnotat, Ediia a III-a, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2011, p. 280.
12

n ipoteza unirii excepiei cu fondul, instana nu este obligat s le analizeze mpreun,


dar dac judectorul, rezolvnd excepia cu prioritate, o respinge, probele n baza crora a fost
soluionat excepia rmn ctigate pricinii i vor fi utile pentru soluionarea n fond a cauzei,
urmnd s se administreze probe care nu au fost utile soluionrii excepiei, dar care vor fi utile
dezlegrii fondului preteniei.
Prin urmare, excepiile se analizeaz cu prioritate fa de fondul litigios i nu trebuie s se
confunde unirea excepiilor cu administrarea probelor cu unirea excepiilor cu fondul cauzei.
Avnd n vedere c excepiile relative pot fi invocate doar n faza cercetrii procesului i
mai nainte de a se pune concluzii n fond, instana ar putea s uneasc excepiile cu fondul i s
le soluioneze n faza cercetrii judectoreti.
Fa de art. 248 alin. (1) care se refer la faptul c trebuie solu ionate excep iile care fac
inutil, n tot sau n parte, administrarea de probe, s-a concluzionat c probele a cror
administrare devine inutil pentru rezolvarea excepiilor procesuale au fost ncuviin ate pentru
soluionarea fondului i nu pentru dovedirea excepiei. Dac, ns, au fost administrate probe
pentru dovedirea excepiei, instana poate reveni asupra celor a cror administrare este inutil.
Instana trebuie s rezolve excepiile pe care urmeaz s le resping nainte de a finaliza
etapa cercetrii i nainte de a intra n dezbaterea fondului.
Art. 390 din Noul Cod de Procedur Civil arat c instan a, nainte de a trece la faza
dezbaterii fondului, n respectarea principiului contradictorialitii i a dreptului la aprare, pune
n discuia prilor excepiile procesuale care nu au fost soluionate n cursul procesului pentru c
este posibil s nu fi fost rezolvate excepiile care au fost unite cu administrarea probelor.
Pentru a da o soluie excepiilor procesuale, instana va putea amna judecata pentru un
termen scurt, dar nu n cazul n care are nevoie de timp pentru deliberare, ci pentru administrarea
de dovezi n scopul pronunrii asupra excepiei. Aceast situaie atrage dup sine i amnarea
pronunrii asupra fondului, n cazul n care excepiile se rezolv n etapa dezbaterilor n fond a
litigiului, ntruct nu pot exista dou hotrri finale n aceeai cauz.
Actul de procedur prin care instana se pronun asupra excepiilor difer, dup cum
excepia va fi admis sau respins. n caz de respingere a excepiei, se va pronun a o ncheiere
interlocutorie, care va putea fi atacat numai odat cu fondul.
Dac excepia a fost admis, instana se va pronuna tot printr-o ncheiere interlocutorie,
cu condiia ca instana s rmn n continuare nvestit. n cazul n care admiterea excep iei
13

duce la respingerea sau anularea cererii de chemare n judecat, instana va pronun a o hotrre
prin care se va deznvesti.
Totui, dac n cuprinsul cererii de chemare n judecat sunt alte capete de cerere sau ali
participani la judecat, instana se va pronuna printr-o ncheiere interlocutorie i va continua
judecata asupra capetelor de cerere rmase nesoluionate, pronunndu-se, n final, printr-o
hotrre.
La redactarea hotrrii, instana nu va mai trebui s reia coninutul acesteia i cuprinsul
ncheierii interlocutorii, ns n practic s-a statuat c va trebui s se fac men iunea solu ionrii
n prealabil a excepiilor.
Ordinea de soluionare a excepiilor procesuale
Prin ordinea de soluionare se nelege faptul c instana a fost nvestit a solu iona, la
acelai termen, mai multe excepii procesuale. n aceast privin este incident art. 248 alin. (2),
cu precizarea c nu conteaz dac excepiile au fost invocate la momente procesuale diferite, de
mai multe pri din proces sau chiar de aceeai parte, dar la momente diferite25.
n situaia n care se invoc concomitent mai multe excepii procesuale, instan a, n
respectarea principiului celeritii procesului civil, trebuie s deduc ordinea de solu ionare a
acestora. Astfel, vor fi rezolvate mai nti excepiile de procedur i, pe urm, cele de fond, fr
ca aceast ordine s fie una imperativ.
Ordinea de soluionare trebuie dedus din caracterul i efectele pe care le vor avea aceste
excepii, astfel nct, dac sunt invocate mai multe excepii de acelai fel, ordinea de solu ionare
se va determina n funcie de efectele pe care le va produce fiecare excepie. n cazul n care vor
fi artate concomitent mai multe excepii de procedur i mai multe de fond, instan a va stabili
efectele pe care le va produce fiecare excepie de procedur, apoi fiecare excep ie de fond i va
stabili care va trebui analizat cu prioritate, adic ce excepie admis va face inutil analiza
celorlalte.
n doctrin s-a stabilit c excepiile referitoare la nvestirea instanei ar trebui s se
analizeze cu prioritate, i anume, excepiile legate de neregulariti procedurale ale cererii de
chemare n judecat, excepia de netimbrare sau de insuficient timbrare, excepia privind lipsa

25 M. Tbrc, Ordinea de soluionare a unor excepii procesuale invocate


concomitent naintea instanei n procesul civil, Revista Dreptul nr. 11/2003, p. 108.
14

procedurii prealabile26, apoi, n ordine fireasc, excepia de necompeten, excepia puterii


lucrului judecat, excepia prescripiei dreptului la aciune.
Pentru ca o instan s fie legal nvestit, trebuie s ndeplineasc toate elementele
prevzute de Codul de Procedur Civil, cu caracter imperativ, lipsa acestora convertindu-se n
neregulariti procedurale ale cererii de chemare n judecat, lipsuri care atrag nulitatea cererii
introductive de instan. Dup verificarea legalitii acestor elemente, urmeaz excepia
netimbrrii cererii.
Opinia majoritar27 statueaz c aceast excepie ar trebui s primeze, dar s-a pus n
discuie obligativitatea timbrrii cererii anterior sesizrii instanei, iar primul aspect pe care
aceasta trebuie sa l verifice este dac cererea este legal timbrat.
n acest caz, se omite c, fa de art. 23, alin. (1), lit. f, din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru ACT ABROGAT. VEZI OUG 80/2013, sumele achitate cu titlu de
taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea reclamantului, n cazul n care instan a de judecat
se declar necompetent, trimind cauza la un organ cu activitate jurisdicional. Prin urmare,
atunci cnd cererea nu este de competena general a instanelor judectoreti, nu se mai pune
problema analizei timbrajului pentru c o astfel de cerere nu se timbreaz28.
Odat cu verificarea timbrajului, instana va trebui s aib n vedere dac obiectul cererii
este bine determinat sau dac lipsete.
Art. 200 din Noul Cod de Procedur Civil instituie procedura preliminar de verificare a
cererii de chemare n judecat nainte de a fixa primul termen de judecat. Alin. (2) al aceluia i
art. subliniaz faptul c reclamantul va fi ntiinat despre lipsurile cererii sale i va avea termen
10 zile pentru a le acoperi, n caz contrar, cererea va fi anulat.
Urmtoarele excepii ce trebuie analizate cu precdere sunt cele care se refer la
necompeten, n toate formele ei. Instana trebuie s i verifice competen a imediat dup
primirea i analiza cererii actului de sesizare.

26 V. Ciobanu, G. Boroi, T. C. Briciu, op. cit, Bucureti, 2011, p. 244.


27 A. Suciu, op. cit., p. 47.
28 M. Tbrc, op. cit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 273.
15

n Revista Dreptul, Nr. 11/2003 s-a susinut c actele svrite de instan a necompetent
sunt lovite de nulitate absolut i c astfel primeaz excepia de necompeten, iar dezlegarea
dat de instan excepiei de netimbrare ar fi un act nul, dac se va reine c a fost necompetent.
Dac se afl n concurs o excepie de necompeten i cu o excepie de nulitate a cererii
de chemare n judecat, ar trebui s primeze soluionarea celei din urm. Aadar, instana nu se
poate pronuna asupra unei excepii de necompeten dac nu este legal nvestit, reclamantul
netimbrnd cererea. n cazul n care se rezolv cu precdere excepia de necompeten, judecata
nu va mai continua i instana se va desesiza, i s-ar pronuna o hotrre judectoreasc fr plata
taxei de timbru. Dac s-ar soluiona mai nti excepia netimbrrii i, cu ocazia unei ci de atac,
s-ar critica soluia pronunat asupra excepiei netimbrrii, pe lng faptul c a fost soluionat de
o instan necompetent, instana de control judiciar va anula sau va casa hotrrea i va trimite
cauza spre rejudecare instanei competente.
O alt excepie care va trebui soluionat cu ntietate este excepia procedurii lipsei
prealabile. Legiuitorul a instituit aceast procedur prealabil pentru ncercarea de a soluiona
amiabil litigiul prin intermediul instituiei medierii. Procedura medierii nu este obligatorie, ci
doar participarea la edina de informare cu privire la avantajele medierii, n condiiile art. 227,
alin. (2).
Urmtoarea categorie de excepii care trebuie cercetat de ctre instan este cea care
vizeaz compunerea completului de judecat. Imediat dup ce se stabilete competena, trebuie
s se fixeze dac completul este legal constituit i se va urmri legalitatea de constituire doar n
ceea ce privete numrul de membri, ct i obligativitatea participrii Ministerului Public.
Dup stabilirea numrului de membri care vor intra n componena completului, vor fi
luate n considerare considerentele care in de persoana judectorului i anume: excep ia de
incompatibilitate i de recuzare, care vor fi soluionate n coroborare cu art. 41-42 i 44-45.
Excepia de perimare este urmtoarea care va trebui soluionat de instan, astfel nct
trebuie s se determine dac judecata mai poate sau nu s continue, iar n cazul n care nu va mai
continua, se va aplica art. 422, care precizeaz c perimarea lipsete de efecte juridice orice act
nfaptuit de acea instan n dosarul perimat.
Dup soluionarea incidentelor privitoare la sesizarea i compunerea instanei, se va
preciza soluia referitoare la excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant, n msura n care

16

exist, pentru a se stabili dac reprezentanii prilor n judecat au sau nu calitatea de a-i
reprezenta. n caz contrar de la ultima precizare, actele svrite de acetia vor fi anulabile.
n doctrin s-a stabilit c urmtoarea excepie ce va trebui soluionat este excep ia de
tardivitate, pentru respectarea principiului reglementat la art. 10 Obliga iile pr ilor n
desfurarea procesului. Cererile fcute n faa instanei sunt supuse unor termene imperative, iar
nerespectarea lor duce la invocarea excepiei de tardivitate. Aceste cereri neinvocate la termen
vor fi respinse ca tardive.
i pentru cile de atac se aplica aceleai termene, astfel nct art. 180 stabilete cadrul
general al termenelor, urmnd ca, pentru fiecare cale de atac, s se precizeze termene speciale.
Invocarea n calea de atac a exceptiei tardivitii va fi soluionat cu prioritate fa de celelalte
excepii29.
Excepiile de conexitate i de litispenden presupun existena a dou dosare identice sau
asemntoare, aflate pe rolul aceleiai instane sau instane diferite. Litispenden a const n tripla
identitate ntre pri, obiect i cauz. Conexitatea const ntr-o strns legatur ntre ele pentru o
mai bun nfptuire a justiiei. Avnd n vedere c litispendena este destinat s previn
pronunarea unor hotrri contradictorii n aceeai pricin, va fi soluionat cu prioritate cea
dinti menionat, fa de excepia de conexitate care nu ar duce la pronunarea unor hotrri
contradictorii, ci va avea un efect negativ asupra administrrii justiiei.
Exist posibilitatea ca, dup admiterea excepiei litispenden ei, s nu mai fie admis
excepia conexitii. De exemplu, atunci cnd, dup admiterea litispendenei, cauza va fi
transpus la o instan superioar sau atunci cnd excepia conexitii nu este admisibil ntre
dou cauze aflate n grade diferite.
Bineneles c, n cursul procesului, se pot ivi numeroase excep ii care fac parte din
aceeai categorie, adic cea referitoare la neregulariti procesuale, cu precizarea c instana
trebuie s le soluioneze cu prioritate, neputndu-se pronuna asupra celorlalte excepii pn ce
viciul nu e acoperit.
Ordinea analizei excepiilor de fond
Dup ce instana se pronun asupra excepiilor de procedur, va trece la examinarea
excepiilor de fond, stabilind o anumit ierarhie i n cadrul acestei clase n ceea ce prive te

29 M. Tbrc, op. cit, Revista Dreptul nr. 11/2003, p. 113.


17

ordinea de soluionare. Avnd n vedere c au existat diferene de opinie, nu s-a stabilit o anumit
ordine n care acestea vor fi soluionate.
Vom ncepe cu excepia lipsei calitii procesuale considerat, n doctrin, cea mai
important pentru soluionare. Calitatea procesual presupune existena unei identiti ntre
persoana reclamantului i persoana care este titular n raportul juridic dedus judecii, aici
vorbim despre capacitate procesual activ, i existena unei identiti ntre persoana prtului i
cel chemat n judecat, fiind vorba de calitate procesual pasiv.
Indiferent de calitatea contestat, procesul nu se va putea demara fr a se stabili cu
exactitate calitatea prilor. Ar trebui s urmeze excepia lipsei capacitii procesuale active
pentru a se hotr dac prile au capacitatea de a sta n justiie. n soluionarea acestei excepii se
va analiza cu prioritate excepia lipsei capacitii de folosin pentru c are caracter peremptoriu
i duce la anularea cererii, apoi excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu care se poate
acoperi la termenul acordat de instan, pentru c are caracter dilatoriu.
Excepia lipsei de interes va fi invocat dac partea nu justific un interes legitim,
personal, direct, nscut i actual.
Excepia prematuritii aciunii poate interveni n cazul n care dreptul subiectiv nu este
actual.
Urmeaz soluionarea excepiei autoritii de lucru judecat care presupune verificarea
prealabil a identitii de pri, obiect i cauz a litigiului. Excepia puterii lucrului judecat nu va
putea fi unit cu fondul cauzei pentru c este strns legat de exerciiul dreptului la ac iune i,
dac este ntemeiat, mpiedic instana s verifice calitatea procesual i s cerceteze fondul
acestuia30.

30 Curtea de Apel Craiova, s. civ, dec. nr. 1401/2000 n G. Boroi, O. Spineanu


Matei, Codul de Procedur Civil Adnotat, Ediia a III-a, Editura Hamangiu, Bucureti,
2011, p. 248.
18