Scribd Logo
Încărcați

Bine ați venit la Scribd!

  • Moulines 27431

    Încărcat de

    Ricardo Moreno
    11 vizualizări13 pagini
    fundamentos ciencia

    Titlu original

    moulines-27431

    Drepturi de autor

    © © All Rights Reserved

    Formate disponibile

    PDF sau citiți online pe Scribd

    Vi se pare util acest document?

    Este necorespunzător acest conținut?

    Raportați acest document
    fundamentos ciencia

    Drepturi de autor:

    © All Rights Reserved
    Descărcați ca PDF sau citiți online pe Scribd
    Indicator pentru conținut neadecvat
    11 vizualizări13 pagini

    Moulines 27431

    Încărcat de

    Ricardo Moreno
    fundamentos ciencia

    Drepturi de autor:

    © All Rights Reserved
    Descărcați ca PDF sau citiți online pe Scribd
    Indicator pentru conținut neadecvat
    din 13
    Cédigo: 27431 Titulo: Fundamontes de flosofa da ls siancia cop, 13 Profesor: Johnder Boaz Cariruto 13 ANALISIS DIACRONICO DE TEORIAS: EL CAMBIO TEORICO 1. La perspectiva diaerdnica en flosofia de ta ciencia La cencn en la acid conse en un vaso y complcado sistem deters, jo con un gran némero de métodos expects, aplicaciones y prictcas asaciadas 2 las. Hoy dia es una obvieded consatar que este enorme sistema representa un componente tsencial de a cultura humana actual. Sin embargo, ello no siempre fue ax Si soetamos gue la clencia es una manifesacién cll atGoona carat disinadeotas manifes- tucons también de “ao nivel” como la eligi, el are el derecho ol nica entonces también hay que ait que esas ras marfeaciones cultures geminarony se desa- rollaron en diverospunios del globo muchos siglo, incoo miei, antes del sugimien- toe las primera formas de lo que hoy dia reconocemos como conacimiento cientfic, Ponte isctise a el esprit cientico propiamente tal suri en Grecia por primera vez agenas ene silo v2. con los soos jnis y la Estuela de Ptigorso bien hay ya txpresions indscblemente enias de aproximacio a areal en una época bas- {ane anizir (pongamos por caso en el Aniguo Epo, n as chvilizaciones mesoptémi- 2s, ena Inia 0 en Ching), pra,en cualquier cs, incluso s tomamos ese imo punto {de vit,mis iberal ao, spect a lo qu puden eproduccons cate de carter tspecfieaente cent, incluso en Tos cass mis anos ellis son decddamente may pestis as primers maifestacines els dems fendmenos cultures menconados. pues, a cencia representa on fendmeno relaivamente reciente en hstoria ela umanidd; pero precisamente po ello, al estudiar sitemfcamente la ciencia y ‘0s components, convene no olvidar su dimensnhistrica, Es dct, deberos tener ‘Sempre present (aun cuando para examinarcierascustonsepstemolgicasconcretas Totergumes en cunt slo de menera implica) qu las tora cients y todo lo que ‘va asociado a lis constuyen entidades qe exiten en el Gempo bistro; no son ent- fades comaturaes al set human y mucho menos etidades que lo tasciendan, sino que {uvieron an neimieno en detenninado momento hstric, se desarllaren y cambiaron te cea manera y eventalmente desapareciro en ta fase hist, a igual que len- 18, acne, cigs juries o religions. 440 FLNOAMENTOS DEFLOSOFLA DE LACENGA -Abora bien, pda algarse que, aun cuando el earicterhisico del fentmeno “cies cbvio elon iene por qu inci en un estudio floxsico sistem (me- taclenficn) de las eras cenfcs sus componetes. Pod slegarse que el tomar en cuenta la dimensén hstrica del inca es rea de ov dsitng, la Historia dela Ciencia (0 Historiografa dela Ciencia, como preferimos denominaa para evitar una confsin ent Ia disciplna misma y obo de estan, yno aan del Flsofa de 1a Genca en cuanto tl. Esta ima procederfa de manera prementesncrinica es deci, tratando de deetr las estucturas eseaiales al conciniemoceaico qu son sales y comune als diversas fees histricas de su desarolla. La Hisrigrafa dela Ciencia seria asa disciptna qu se ocpa elo paricularhistrico en cena, mien- tras que le Filosofia de a Ciencia o Metcienca se ocupara de lo universal ssemsico nla misma, con exclusin dela dimensitn diaries puto de vista puramentsncénico en Filosofia dela Ciena ue el predomi en muestra discipline hata mediados dela década de los esata. Es también la perectiva metooligica que ha predominado en exe libro hasa el presente eaptuo Esta decisi6n mefodlogica no es arbiara. En elect, puede sefalarse que, aun cuando rues objeto de estudio sea de carer inheretementhistric, es convenient yfe- ‘ier analizarl ane todo desde ura perspeciva erica que sea puamentesincréic. ‘As como podemos emprenderunvalioso estudio tetrico de la gramdia del castellano, ongamos por caso, haciendo abstain de cfmo y or qué esa lengua evolucions& Parr del latin volgen la Alta ad Medio examina a estructura rgumentatva for- ‘ma et Cdigo Civil in preocuparos demasiado por sus anteedentes en el Derecho Ro- ‘mano, ai también parece no sblo posible sno conveninte examina a etructre y mo- dos de fncionamieno de los diversas components del cienia sin ccopamos especial ‘mente de os avatars yccunstacias de su desarll sti. ‘Ara bien, aunque est foma de proceder tiene surnén de ser metodolgica y €s a que hemos adopado en ese libro hasta est put, sera un or equipra la is Lincidndscplnar ene Filosofia dela Ciencia e Histriografi ela Ciencia con a dis- ‘inca metodologica entre perspectiva sincronica y perspctvadacréica en el estudio rmeacenfic, Est sla lecién que puede sacase dels grandes conroveia (ne tafilosficas que tier lugar apatir de a Hamada rewueliahistricita en a década de los sesena,algnos de cuyoselemente ya hemos examinado en el captlo 9 A ve- ces se a interpretado el enfoge “istoricista® como la propuesta de identifica Filoso- fine Histriografia dela Ciencia, ode redci la primera ala segunda, yes cero que algones de los propagandists ms raficales de dicho enfeque pazecieron abogaren ese sentido, Sin embargo, significaria un tremendo empobrecimiento conceptual idenifcar mbes dscpinas (como también lo sera identifica la gama tic con la filolo- sit a Filosofia del Derecho con la Historia del Derecho, oa Masicologa con la Histo- fin de la Misia, ete). Aunque existen sin dud vneulosimporanes entre Filosofia € Hisoriografia de a Ciencia, amb discipline sn, ano por su tema emo por so meiodologia, netamente distinas (Cf. cap. 1, $1; pare una discusion ms della, cf, Moines, 1991, ap. 14) El modo més consructvo de interpre la reweltahistorcsa ex como fa pro- ANUS DIACRERICODE TEORIAS 4“ puesta, node reduc a Filosofia e a Ciencia ala Historogafia dela Ciencia, sino de nfatizar la necesidad de ona perspective discrénica también en Filosofia de Is Ciencia, «ve complement el ands sincréic, pero qu sea igual dettrica,sstemdtcay gene- ‘al que agoél. Ex cualquier cso, éste ese puto de vista adopiado en et iro: aunque lands metaetrendiocrbnco ha resold hasta a fecha mis fc de realizar dela manera precisa y sistema caractertica del anlisssincr6nco, no por ello deberos es una red terica arbres conn elementos y Tsu elemento bésico, ‘nionces our que para todo T;« {T.)T: Te Recordemos, ademds, que cada elemento te6rico T consa de un nico K (K = ) y de un dominio de aplicacio- res 1, T= que represenia una evan tetrica ene sentido de la Definicgn 131, est es, N = Ne En tal caso s de esperar quel tera incorporadora [W*recoja todos los xitos de aplcacién empiric que esaban ya recogidos en la teoria 2 ser ineorporade; de lo conrrio,probablemente no consdearfamos quel incorporacin epee daca da spite ysbii scant neat. Su pngemos gue una tori dada ba evolcionado hasta leg a una “se” (nar) Nem ‘ules incorporadaa tna neva leora representa por la red Nt Supongmos, no obetan- ele pee dee comand etx ap it et neprc, uma are del risa sigue desarllando Ia primera era y questa Hegaa un fas Now en {ue ya nose comple i condicién ) de Ia incorporacin porgue se descibren moves apti- Caciones exits de la primera tora que no hllan singin comeato adecuado (xtos) en Tn segunda. En al caso, sera letimo sbigar dudes acerca de sla incorporcin realmente pose feared mane saifcor. Yprbsbleeste sein devarolindo 2m tas ova en paleo. Puede intepretarse eta sivacén como la waducrién a noesos tr. rinos del fendmeno histrico que Lakatos describe en tines nutvs como programas de investigocin en competencia(t Lakatos, 1977; al mencs-s a un interpretacién plan de alguns e locas previos porch tr. En eft, Lalas sonnet Ta mayeria de fs eemplas de lo que Kuh considera revolucones cinta, o cambios ‘cu pr el or, peo sin gue esta superacién pueda ser nunca definitive ya que el progr. ‘empiricos para los que su rival no estaba preparado. , aa ‘Ate indented Lalor ee rad iis fea exis mayor net bi pan uae pognans ces ps cts eng eK oases de eee ins Epordo convese, neque mona, Rens aa qua iene ett ea nin cel tea one ‘wibuir@ dirimir la cuestin historiogréfica de si, en Ia historia real de la Ciencia, hay més Cuisine “aso nine g nuts one) Lela if kaon epi, ere prs meant mess ol saponin sine ner Defnicion 13.3: Sean B= des evoluciones teres dstin- (as nel sentido de Def, 13.1. Diremos que Ey E' son programas de invesigacién en competencia syss hay Niy Nu de E y Nie E tales que N, queda incorporada en ‘Njpero no existe Nj de que incorpee & Nu. [Nétese quc a definicidn permite que a competnca se dé en los ds sets, con cual tendrfamos el caso de una “competenia pf” entre programas cit ase dl uno es incorprada a una fse del ot, mienras que cient fase del oro queda incorporada en fi elie; pero singe de amos ler inp os a eens ot, _ Para concur queda per precisa a ida rival kubniana de cambio evolucionario ‘cambio de paradigma (con iconmensuabilidad concomitant); para elo uizremes la sain desuplanacign de tors 5. Cambio interteéric como suplantacién ‘Seg a metaeora de Kuhn, en las genuinas revolucionescientficas se dala su- ‘lawecia total de una tora (an paradigma o matiz disciplings) por otra. Ahora bien, ‘ste proceso de suplantacign e radical enel sentido de que no slo se abandona una tea. sfa que hasta ahora se tena por verdadera y a parc del cambio se la considera fala: le suplantacién no consiste en una mera falscin 0 refutacién de una tora y susustncién ot ota, sino que el cambio va acompafad, si Kuhn estf en lo cierto, de un fendmeno Ssemfntico més profundo: la inconmensurabildad entre amas toras. Elo sigaiica que ‘cure una verdadera rope entre los marcos conceptuales de una y ta teri: no hay ‘manera de coretacionarseménticamenelosconcepis bsicos de una erfacon los dela sankuststucrdnaco oe Teo 4st ‘ira, y por lo ano tampoco pode estblecere ninguna relacién Ica entre los princ- pios de un y ota eof Cada teria se vuelve “niteligible” pare aot. En consecuen- cia, noes que una teri sea, propiamentehablando, alsa respect dela ot, sino algo peor: carece de sentido, La tsi de la inconmensurbldad de Kuh (defend tmbif,independiete- ‘emt, por Feyerabend, aunque en un contest algo distinc) ha teido un gran impacto na flosofadicrbnica del cienci de las himasdécadas, Se rata de una tsi acerca los aspects seméticos de los cambios inteedrcos. Ms concretamene a tsi de ‘Kuhn es qu en a forma de cambio cenfico qu trata de apesrse da un ipo de ea- cin especial ene los concepts isco anes y despots del cambio ques precismente Jo que €l Hama “inconmensurbldad” (a coal, seg el propio Kuhn, mo debe confun se con I incomparabilidad: dos concep o princpis pede ser comparbles ene sea- tid de apresar mts © menos efcentemente el mismo tipo de fenémenss y, no obstant, ser inconmensurables en el sentido de que no pueda reduce el uno lot, de que no haya una base seménticacomén). Al drs la rlacén de inconmensurailidad en un cam- tio intenericorevolucioaro, no s6lo cambian de sigafiado ls minos blsicos de nay otra ter, sin tambin sus respetivos“aniversos del dscusos deci, ls onto- Jogia fundamental, que srve de base aa inerpretacién de los trminos yenunciados de nay oa teria se vuelve completamente dispar os cintfios poradoes de una y ot teaia“vven en mandes disintos” como dice Kuhn. Ejemposclsios de tales cambios ‘stmintics profundos, que implica cambios oioKgicos fundamentals sein: el paso ‘del concepo piokemaic de planeta al concept copeicano; el paso de conceptocate= siano de res exensa al concepto newoniano de pancula; el paso del concepo de “sire ‘eflogisizado” de la quia del Ngisto al concepto de oxigeno de Lacie. ‘Alora bien, si examinamas con un poco deateacia a idea del inconmensura- bildad como relacién ontosemdntics entre os conceposbiscos de dos weorfas, nos per- «taremos pronio de que, aun admiteado la elidad histrica de tes rope, elas n0 pueden (como paren sugert Kuhn y Feyerabend) ser un asunto de tado-o-nada, Dads os ters separadas por un cambio revlucinsro puede haber mayer o menor incon- rmensurbilided ene elas. Dicho en téminos ms tecnicos, It inconmensurabilidad como reac ontoseméntca ene Leras ha de conctirse como concipto comparative, como una reli grado La inconmensurbiliad puede ata slo aun comcepo bisco ce cae cori (y 8 su conespondiene universo de! isc), o varias, o quid incluso a odo Cs diversas psiilidadestenen que ver con cudn “holt” se el sistema concept! de as cris ir ‘volucradas). Ahora bien, hay que tener encoena que, euanos mis concepts bsics de os teoras queden involocrados ea i rlacién de inconmensursiiad nto ms radical serd és. pero también tanto mis desprovisa de ints ato mds inverosiil para des

    S-ar putea să vă placă și