Sunteți pe pagina 1din 5

DECIZIE nr. 1.

021 din 22 februarie 2011


privind examinarea recursului declarat de Rotrescu Ioan mpotriva Sentinei
civile nr. 178/F/CA din 23 iunie 2010
EMITENT: NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE - SECIA DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV I FISCAL
PUBLICAT N: MONITORUL OFICIAL nr. 559 din 5 august 2011

Data intrrii n vigoare:


05 August 2011
Istoric consolidri

Dosar nr. 484/57/2010


Gabriela Victoria Brsan - preedintele seciei
Ionel Barb - judector
Dana Iarina Vartires - judector
Bogdan Georgescu - magistrat-asistent-ef
S-a luat n examinare recursul declarat de Rotrescu Ioan mpotriva Sentinei
civile nr. 178/F/CA din 23 iunie 2010 a Curii de Apel Alba Iulia - Secia
contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal lipsesc prile: recurentul-reclamant Rotrescu Ioan i
intimatul-prt Guvernul Romniei.
Procedur complet.
Magistratul-asistent prezint referatul cauzei, artnd c recursul a fost
declarat i motivat cu respectarea dispoziiilor art. 20 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu referire la art. 303 alin. 1 din
Codul de procedur civil, cererea de recurs este scutit de plat taxelor
judiciare de timbru conform dispoziiilor art. 15 lit. e) din Legea nr.
146/1997privind taxele judiciare de timbru, iar recurentul-reclamant a solicitat
judecarea cauzei n lips, astfel cum permit dispoziiile art. 242 alin. 2 din
Codul de procedur civil.
Curtea, constatnd cauza n stare de judecat, o reine spre soluionare.

NALTA CURTE,
asupra recursului de fa, din examinarea lucrrilor din dosar, constat
urmtoarele:
Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Alba Iulia - Secia de
contencios administrativ i fiscal, reclamantul Rotrescu Ioan a chemat n
judecat pe prtul Guvernul Romniei, solicitnd instanei ca prin hotrrea ce
o va pronuna s dispun:
- anularea art. 2 din Normele metodologice privind modalitatea de acordare a
drepturilor la transport interurban gratuit persoanelor cu handicap, aprobate
prin Hotrrea Guvernului nr. 680/2007;
- anularea Actului administrativ nr. 15A/9.796 din 25 ianuarie 2010 emis de
prt ca rspuns la plngerea prealabil formulat n temeiul dispoziiilor art.
7 din Legea nr. 554/2004;
- obligarea prtului la plata diferenei neacordate de 50% din preul
biletelor de cltorie;
- obligarea prtului la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea aciunii, reclamantul a susinut c dispoziiile art. 2 din
normele metodologice aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 680/2007 intr n
contradicie cu dispoziiile art. 22 alin. (3) din Legea nr. 448/2006 privind
protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu handicap (art. 22 alin. (3) a
fost renumerotat ca art. 24 alin. (3) n forma republicat a legii n 2008),

care acord 6 cltorii gratuite pe an persoanelor cu handicap. Totodat,


reclamantul susine c dispoziiile contestate contravin i dispoziiilor art.
16 din Constituia Romniei, republicat, care prevede c nimeni nu este mai
presus de lege.
Reclamantul a formulat aciunea manifestndu-i nemulumirea fa de
mprejurarea c nu i-au fost acordate facilitile prevzute de lege pentru
persoanele cu handicap, deoarece trebuia s beneficieze de transport interurban
gratuit, iar nu de o reducere de 50% la preul biletelor de cltorie.
Reclamantul a solicitat instanei s constate i tardivitatea intrrii n
vigoare a dispoziiilor art. 2 din normele metodologice aprobate prin Hotrrea
Guvernului nr. 680/2007, raportat la prescripia de 3 ani reglementat
de Decretul nr. 167/1958, n raport cu momentul intrrii n vigoare a Legii nr.
147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern i
a Legii nr. 30/2004 pentru modificarea art. 1 din Legea nr. 147/2000 privind
reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern.
Prin aciune, reclamantul a invocat i excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 2 din normele metodologice aprobate prin Hotrrea Guvernului
nr. 680/2007, ale Legii nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor
pentru transportul intern, modificat prin Legea nr. 30/2004, susinnd c
acestea contravin dispoziiilor art. 16, 47 i 50 din Constituia Romniei,
republicat.
n drept, reclamantul a invocat dispoziiile art. 8 i 9 din Legea nr.
554/2004, ale art. 52 din Constituia Romniei, republicat, i ale art. 998 din
Codul civil.
Prtul Guvernul Romniei a depus ntmpinare prin care a solicitat
respingerea aciunii, artnd c dispoziiile contestate din normele
metodologice aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 680/2007 nu sunt n
contradicie cu dispoziiile art. 22 alin. (3) din Legea nr. 448/2006, deoarece
reprezint o metodologie de punere n aplicare a prevederilor unei legi
speciale. Cu privire la excepia de neconstituionalitate invocat de reclamant,
prtul a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibil n ceea ce privete
dispoziiile contestate din cuprinsul normelor metodologice aprobate
prin Hotrrea Guvernului nr. 680/2007, iar n ceea ce privete dispoziiile din
legile vizate, ca nentemeiat, pentru nendeplinirea condiiilor prevzute
de art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, deoarece nu exist legtur de cauzalitate ntre obiectul
cauzei i prevederile contestate de reclamant.
Prin Sentina civil nr. 178/F/CA/2010 din 23 iunie 2010, Curtea de Apel Alba
Iulia - Secia de contencios administrativ i fiscal a hotrt urmtoarele:
- a respins cererea de sesizare a Curii Constituionale cu excepia de
neconstituionalitate invocat de reclamant;
- a respins aciunea formulat de reclamantul Rotrescu Ioan.
n ceea ce privete cererea de sesizare a Curii Constituionale cu excepia
de neconstituionalitate invocat de reclamant, instana de fond a reinut, n
esen, urmtoarele:
Reclamantul a invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1
din Legea nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru
transportul intern, modificate prin Legea nr. 30/2004, susinnd c dispoziiile
respective contravin prevederilor art. 16 "Egalitatea n drepturi", art. 47
"Nivelul de trai" i ale art. 50 "Protecia persoanelor cu handicap" din
Constituia Romniei, republicat.
Curtea de apel a reinut c cererea de sesizare a Curii Constituionale cu
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor respective este inadmisibil
n raport cu dispoziiile art. 29 alin. (l) i (3) din Legea nr. 47/1992,
ntruct a fost formulat n temeiul art. 9 din Legea nr. 554/2004, care se
refer numai la vtmarea adus prin ordonane sau dispoziii din ordonane, iar

nu la legi sau dispoziiile cuprinse n legi.


n ceea ce privete cererea de sesizare a Curii Constituionale cu excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 din normele metodologice
aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 680/2007, instana a reinut c este
inadmisibil deoarece, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
excepia poate fi invocat numai cu privire la legi sau ordonane ori cu privire
la dispoziii cuprinse n legi sau ordonane, astfel c hotrrile Guvernului nu
pot face obiectul excepiei de neconstituionalitate.
n ceea ce privete fondul cauzei, instana a reinut, n esen, urmtoarele:
Potrivit art. 2 din normele metodologice aprobate prin Hotrrea Guvernului
nr. 680/2007:
"Art. 2. - Persoanele cu handicap grav i accentuat care beneficiaz de
faciliti pentru transportul interurban pe calea ferat, auto sau fluvial, att
n baza Legii nr. 448/2006, ct i potrivit altor prevederi legale, nu pot
cumula aceste faciliti."
Potrivit art. 22 alin. (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecia i
promovarea drepturilor persoanelor cu handicap (art. 22 alin. (3) a fost
renumerotat ca art. 24 alin. (3) n forma republicat a legii n 2008):
"Persoanele cu handicap accentuat beneficiaz de gratuitatea transportului
interurban, la alegere, cu orice tip de tren, n limita costului unui bilet la
tren accelerat clasa a II-a, cu autobuzele sau cu navele pentru transport
fluvial, pentru 6 cltorii dus-ntors pe an calendaristic."
Instana a apreciat c dispoziiile citate din cuprinsul normelor metodologice
nu sunt n contradicie cu dispoziiile legii a cror aplicare o reglementeaz,
deoarece nsi textul legii arat prin articolul sus-menionat c facilitile
de care beneficiaz persoanele cu handicap privind cltoriile sunt la alegere,
iar prin norme se expliciteaz aceast prevedere, n sensul c facilitile nu
pot fi cumulate.
n acest context, Curtea de apel a reinut c normele metodologice respect
exigenele Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru
elaborarea actelor normative, deoarece nu intr n contradicie cu aceasta i
nici nu adaug la lege, ci doar asigur punerea n aplicare a dispoziiilor
legale, nefiind n contradicie nici cu dispoziiile art. 16 din Constituie,
republicat.
n consecin, instana de fond a apreciat c nu sunt ndeplinite cerinele
prevzute de art. 1, 8 i 18 din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004.
Cu privire la tardivitatea intrrii n vigoare a dispoziiilor art. 2 din
normele metodologice aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 680/2007, invocat
de ctre reclamant, Curtea de apel a reinut c dispoziiile Decretului nr.
167/1958 privind prescripia extinctiv sunt inaplicabile n cauz, deoarece
reglementeaz instituia prescripiei dreptului la aciune, fiind inaplicabile
n privina intrrii n vigoare a actelor cu caracter normativ.
mpotriva Sentinei civile nr. 178/F/CA din 23 iunie 2010 a Curii de Apel
Alba Iulia - Secia contencios administrativ i fiscal, reclamantul Rotrescu
Ioan a declarat recurs.
n motivarea recursului, reclamantul a criticat soluia primei instane,
invocnd prevederile art. 304 pct. 9 din Codul de procedur civil, artnd, n
esen, c dispoziiile art. 2 din normele metodologice aprobate prin Hotrrea
Guvernului nr. 680/2007sunt n contradicie cu cele ale art. 22 alin. (3) din
Legea nr. 448/2006, n sensul c norma atacat din actul administrativ normativ
interzice cumulul facilitilor acordate persoanelor cu handicap, cu toate c
textul legal amintit din Legea nr. 448/2006 nu conine o astfel de prevedere.
Recursul este fondat.
Prin aciunea n contencios administrativ reclamantul Rotrescu Ioan, n
contradictoriu cu Guvernul Romniei, a contestat prevederile art. 2 din Normele

metodologice privind modalitatea de acordare a drepturilor la transport


interurban gratuit persoanelor cu handicap, aprobate prin Hotrrea Guvernului
nr. 680/2007.
Potrivit reclamantului, dispoziia c nu pot fi cumulate facilitile de care
beneficiaz persoanele cu handicap n baza Legii nr. 448/2006, precum i n baza
altor prevederi legale contravine dispoziiilor art. 22 alin. (3) din Legea nr.
448/2006, ntruct acestea din urm nu conin o astfel de restricionare.
n art. 2 din normele metodologice aprobate prin Hotrrea Guvernului nr.
680/2007 se prevede c "Persoanele cu handicap grav i accentuat care
beneficiaz de faciliti pentru transportul interurban pe calea ferat, auto
sau fluvial, att n baza Legii nr. 448/2006, ct i potrivit altor prevederi
legale, nu pot cumula aceste faciliti".
n art. 22 alin. (3) din Legea nr. 448/2006, n prezent renumerotat ca art. 24
alin. (3) n forma republicat a legii, cu care, conform reclamantului, art. 2
din normele metodologice aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 680/2007 se afl
n conflict, se prevede c: "Persoanele cu handicap accentuat beneficiaz de
gratuitatea transportului interurban, la alegere, cu orice tip de tren, n
limita costului unui bilet la tren accelerat clasa a II-a, cu autobuzele sau cu
navele pentru transport fluvial, pentru 6 cltorii dus-ntors pe an
calendaristic."
Din analiza comparativ a celor dou texte, instana de control judiciar
constat c prin art. 2 din normele metodologice aprobate prin Hotrrea
Guvernului nr. 680/2007 s-a stipulat contrar prevederilor art. 24 alin. (3) din
Legea nr. 448/2006, n sensul c facilitile pentru transportul interurban pe
calea ferat, auto sau fluvial, acordate persoanelor cu handicap grav i
accentuat, n temeiul legii mai sus amintite, nu pot fi cumulate.
Dup cum se poate lesne observa, n coninutul art. 24 alin. (3) din lege nu
exist limitarea despre care se face vorbire n textul contestat al normelor
metodologice. Practic, prin art. 2 din normele metodologice aprobate prin
Hotrrea Guvernului nr. 680/2007 se limiteaz cmpul de aplicare al art. 24
alin. (3) din Legea nr. 448/2006, ceea ce este inadmisibil, ntruct se tinde la
modificarea unui act normativ cu for juridic superioar, respectiv a celui n
aplicarea cruia a fost emis hotrrea Guvernului.
n aceste condiii, interpretarea instanei de fond c art. 2 din normele
metodologice aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 680/2007 doar expliciteaz
prevederile legii nu poate fi primit.
De asemenea, nu poate fi primit nici aprarea formulat de prtul Guvernul
Romniei, n ntmpinarea depus la fond, ntemeiat pe prevederile art. 24
alin. (8) din Legea nr. 448/2006, republicat. Textul legal invocat de prt
precizeaz ntr-adevr c "Modalitatea de acordare a drepturilor prevzute la
alin. (1)-(6) se stabilete prin hotrre a Guvernului", dar nu poate fi
interpretat n sensul c o norm metodologic poate modifica un text legal n
aplicarea creia a fost emis, pentru c o astfel de interpretare ar fi n
conflict cu principiul ierarhiei actelor normative.
Fa de cele ce preced, nalta Curte, constatnd c recursul formulat de
reclamantul Rotrescu Ioan este fondat, l va admite, potrivit art. 312 alin. 1
raportat la art. 304 pct. 9 din Codul de procedur civil, i, n consecin, va
modifica sentina atacat n sensul c, n fond, va admite aciunea formulat de
reclamant i va anula art. 2 din normele metodologice aprobate prin Hotrrea
Guvernului nr. 680/2007.

PENTRU ACESTE MOTIVE


n numele legii

DECIDE:

Admite recursul declarat de Rotrescu Ioan mpotriva Sentinei civile nr.


178/F/CA din 23 iunie 2010 a Curii de Apel Alba Iulia - Secia de contencios
administrativ i fiscal.
Modific sentina atacat n sensul c, n fond, admite aciunea formulat de
reclamantul Rotrescu Ioan.
Dispune anularea art. 2 din normele metodologice aprobate prin Hotrrea
Guvernului nr. 680/2007.
Irevocabil.
Pronunat n edin public astzi, 22 februarie 2011.

Preedinte,
G. V. Brsan

Judector,
I. Barb

Judector,
D. I. Vartires
Magistrat-asistent-ef,
B. Georgescu
_________

S-ar putea să vă placă și