Titlul I

Vasile PVLEANU

DREPT PENAL SPECIAL

Titlul I

Vasile PVLEANU

DREPT PENAL SPECIAL

Universul Juridic
Bucureti
-2014-

DREPT PENAL SPECIAL

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2014, S.C. Universul Juridic S.R.L.
Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin
S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI

COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA
AUTORULUI I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE
INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

PVLEANU, VASILE
Drept penal special / Vasile Pvleanu. - Bucureti :
Universul Juridic, 2014
Bibliogr.
ISBN 978-606-673-287-1
343(498)

REDACIE:

tel./fax:
tel.:
e-mail:

021.314.93.13
0732.320.666
redactie@universuljuridic.ro

DEPARTAMENTUL
DISTRIBUIE:

tel.:
fax:
e-mail:

021.314.93.15
021.314.93.16
distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro

Argument

ABREVIERI

alin.
apud
art.
BC
c.
cap.
C.A.
C.C.
CEDO
CD
C.J.C.E
C.J.U.E.
C. civ.
C. pr. civ.
C. pen.
C. pr. pen.
C.S.J.
C.S.M.
dec.
dec. civ.
dec. pen.
dec. de ndr.
D.L.
D.N.A.
Dreptul
ed.
Ed.
H.G.
ICJ
.C.C.J.
.C.C.J. (SU)
nch.
JN
Jud.
M. Of.
lit.
n.n.
noul C. pen.
nr.
O.G.

alineat (ul)
citat dup
articol (ul)
Buletinul Casaiei. Jurispruden. Doctrin. Comunicri
contra
capitol
Curtea de Apel
Curtea Constituional
Curtea European a Drepturilor Omului
Culegere de decizii. Tribunalul Suprem
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene
Curtea de Justiie a Uniunii Europene
Cod civil
Cod de procedur civil
Cod penal
Cod de procedur penal
Curtea Suprem de Justiie
Consiliul Superior al Magistraturii
decizie
decizie civil
decizie penal
decizie de ndrumare
decret-lege
Direcia Naional Anticorupie
Revista Dreptul
ediia
Editura
Hotrrea guvernului
Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu
nalta Curte de Casaie i Justiie
nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite
ncheiere
Revista Justiia Nou
Judectoria
Monitorul Oficial al Romniei
litera
nota noastr
noul Cod penal
numrul (ul)
Ordonana Guvernului

DREPT PENAL SPECIAL

O.U.G.
p.
prg.
pct.
Plen. T.S.
PL
RDP
RDPC
RIDP
RMP
RRD
s.civ.
s.mil.
s. pen.
sent.
sent. civ.
sent. pen.
.a.
Trib.
T.J.
T. Mil.
Trib. Bucureti
T.M.B.
T.S
UJ
urm.
v.
vol.

Ordonana de Urgen a Guvernului

pagina
paragraf (ul)
punct (ul)
Plenul Tribunalului Suprem
Pro Lege
Revista de drept penal
Revue de droit pnal et de criminologie
Revue internaional de droit penal
Revista Ministerului Public
Revista romn de drept
secia civil
secia militar
secia penal
sentina
sentina civil
sentina penal
i altele
Tribunalul
Tribunalul Judeean
Tribunalul Militar
Tribunalul Bucureti
Tribunalul Municipiului Bucureti
Tribunalul Suprem
Editura Universul Juridic
urmtoarele
versus
volumul

Titlul I. Infraciuni contra persoanei

TITLUL I
INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI
CAPITOLUL I
INFRACIUNI CONTRA VIEII
Seciunea I
Omorul
1. CONINUTUL LEGAL
Potrivit art. 188 alin. (1) din noul Cod penal, omorul const n uciderea unei
persoane, reglementare ce a fcut obiectul art. 225 a Codului penal de la 1864, art. 463 C.
pen. 1936 i art. 174 C. pen. 1968.
De altfel, omorul a fost ncriminat din cele mai vechi timpuri, aducnd atingere celui mai
important atribut al persoanei, care este viaa, fiind prevzut de toate legislaiile penale
moderne. Precizm c aceast infraciune este prevzut de Codurile penale din Italia (art.
575), Germania (art. 211), Frana (art. 221.1), Spania (art. 138), Republica Moldova [art.
145 alin. (1)] .a. Aceste reglementri sunt asemntoare, ns Codul penal francez
definete omorul simplu prin art. 221.1, ca fiind fapta de a provoca cu intenie moartea
altuia1, iar art. 145 din Codul penal al Republicii Moldova are denumirea marginal
omorul intenionat, ns unii autori2 consider c aceast denumire este una pleonastic,
ntruct fapta de omor poate fi svrit numai cu intenie.

2. CONDIIILE PREALABILE
2.1. Obiectul infraciunii
2.1.1. Obiectul juridic al infraciunii de omor l constituie relaiile sociale privind
dreptul la via3 asigurat fiecrui om din momentul naterii i pn la moartea natural,
indiferent de vrsta acestuia, starea de sntate .a. Definirea vieii, ca i a morii, este
dificil, ns pentru existena infraciunii de omor, stabilirea momentului nceperii vieii i
al ncetrii acesteia este de mare nsemntate, fiind exprimate mai multe opinii n
literatura de specialitate4.

Michle-Laure Rassat, Droit pnal spcial, Infracions des et contre les particulier, d. 4e, d. Dalloz,
2004, p. 276.
2
S. Brnz, V. Stati, Drept penal. Partea special, vol. I, Chiinu, 2011, p. 130.
3
G. Antoniu, Ocrotirea penal a vieii persoanei, Revista de Drept Penal nr. 1, 2002, p. 9 i urm.
4
Gh. Mateu, n colab., Codul penal adnotat, vol. II, Partea special, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 64.

10

DREPT PENAL SPECIAL

Legislaia noastr nu permite eutanasia, ns prin art. 190 C. pen. se ncrimineaz

uciderea la cererea victimei, aa cum se prevedea n art. 468 C. pen. din 1936,
reglementare care se regsete n Germania (art. 216 C. pen.), Spania (art. 143 prg. 4) .a.
n Germania se face distincie ntre eutanasia activ, care rmne un caz special de omor
pedepsit mai uor, ns aceast reglementare este contestat, unii autori dorind
introducerea unei ipoteze de eutanasie activ exoneratorie de orice sanciune penal, aa
cum exist n Belgia i Olanda 1 i eutanasia pasiv, pentru care s-a propus reformularea
art. 214 C. pen., n sensul dezincriminrii acestei infraciuni2.
Dreptul la via este cel mai important drept al omului fiind consacrat prin Declaraia
Universal a Drepturilor Omului (1948), Convenia European a Drepturilor Omului [art. 2
alin. (1)], Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene din 2007 [art. 2 alin. (1)] i alte
documente internaionale,fiind garantat prin art. 22 din Constituia Romniei.
2.1.2. Obiectul material al infraciunii const n corpul unui om n via, indiferent
de vrst, sex, starea sntii sau a normalitii bio-antropologice3. Reinem c viaa
nceteaz, n sens biologic, cnd nceteaz i viaa ca valoare social. De aceea, obiectul
material nu trebuie confundat cu subiectul pasiv care este persoana n via creia i s-a
suprimat ori s-a ncercat s i se suprime viaa.

2.2. Subiecii infraciunii

2.2.1. Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan, din moment ce legea nu
condiioneaz existena infraciunii de vreo calitate special a subiectului. Din acest motiv
participaia este posibil sub toate formele: coautorat, instigare i complicitate. Sub acest
aspect, potrivit art. 46 alin. (2) C. pen. 2009, coautorii sunt persoanele care svresc
nemijlocit aceeai fapt prevzut de legea penal. Dar, n caz de coautorat nu este nevoie
ca fiecare participant s fi comis neaprat o activitate material care s acopere n
ntregime latura obiectiv a infraciunii, ntruct actele coautorilor se completeaz
reciproc n cadrul activitii materiale indivizibile de svrire a faptei4. n acelai sens s-a
pronunat i Instana Suprem5, care a decis c fapta participantului la svrirea infraciunii
de omor, de a folosi mpotriva victimei un spray paralizant, urmat de lovirea repetat a
acesteia de ctre cel de al doilea participant cu un corp asupra zonei capului, cauzndu-i
leziuni ce au dus la deces, constituie coautorat la omor, ntruct inculpaii au acionat
mpreun i conjugat.
2.2.2. Subiect pasiv al infraciunii de omor poate fi orice persoan indiferent de
starea sntii sale, cu condiia ca aceasta s fie n via n momentul comiterii faptei.
Dup consumarea omorului subiectul pasiv devine victima infraciunii, iar persoanele
aflate n ntreinerea sa devin persoanele prejudiciate.
1

J. Leblois-Happe, X. Pin, Julien Walther, Chronique de droit pnal allemand, Droit pnal spcial,
Euthanasie, RIDP 2006 (vol. 77), p. 747.
2
J. Leblois-Happe, X. Pin, J. Walther, Chronique de droit pnal allemand. III Droit pnal spcial, Euthanasie
pasive, RIDP 2009 (vol. 80), p. 285.
3
A. Boroi, Drept penal. Partea special. Conform noului Cod penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 24.
4
V. Pvleanu, Drept penal general, Editura Lumina Lex, Bucureti. 2007, p. 164.
5
CSJ, s. pen. dec. nr. 1262 din 22.05.1997, B.J., 2004, p. 681.

Titlul I. Infraciuni contra persoanei

11

3. CONINUTUL CONSTITUTIV
Coninutul constitutiv este exprimat prin concordana trsturilor faptei concrete cu
condiiile descrise n normele de ncriminare ca fapta s constituie infraciune1. Dar, legea
romn nu definete infraciunea de omor, ci prevede prin art. 188 alin. (1) C. pen. c
uciderea unei persoane se pedepsete, apelnd la denumirea aciunii infracionale, fr a
preciza vreun alt element ajuttor. Codul penal francez ncrimineaz prin art. 221.1 fapta
de a provoca cu intenie moartea altuia, reglementare preluat i de art. 138 C. pen.
spaniol.

3.1. Latura obiectiv

Prin latura obiectiv a infraciunii se nelege fapta manifestat sub forma unei
aciuni sau inaciuni ncriminat de lege care constituie elementul material, urmarea
imediat i legtura de cauzalitate dintre acestea.
3.1.1. Elementul material
Din punct de vedere obiectiv elementul material se realizeaz prin orice activitate
material care are ca rezultat moartea unui om, care se manifest sub forma de aciune
sau inaciune.
Aciunile sunt cele mai frecvente modaliti de svrire a omorului i pot consta n
folosirea de ctre fptuitor a unor obiecte (cuit, topor, bot, rang .a.), dup cum acesta
se poate folosi de o energie strin (animal, energie electric etc.). Astfel, ntr-o cauz2 sa reinut c lovirea unei persoane, cu pumnii i picioarele n toate zonele corpului,
cauzndu-i fracturi costale, ruperi de organe interne i alte leziuni grave ce au avut ca
urmare moartea acesteia constituie infraciunea de omor. S-a reinut aceeai ncadrare
juridic ntr-o cauz3 n care inculpatul a asmuit cinii asupra victimei, cu consecina
decesului acesteia ca urmare a multiplelor plgi mucate. n fine, n practica judiciar4 s-a
stabilit c ngrdirea unui teren cu un cablu electric neizolat, pus sub tensiunea de 220 V,
urmat de atingerea cablului de ctre o persoan, cu consecina electrocutrii acesteia i
producerii unor grave leziuni constituie tentativ la infraciunea de omor comis cu
intenie indirect. Aciunea poate fi ndreptat mpotriva corpului victimei, dar i
mpotriva psihicului acesteia. Sub acest aspect, este dat infraciunea de omor atunci cnd
fptuitorul, tiind c victima sufer de cord i c o emoie puternic i poate provoca
moartea, acioneaz n acest sens5.
Inaciunea poate constitui o alt modalitate a elementului material atunci cnd
fptuitorul nu i ndeplinete obligaia de a aciona pentru mpiedicarea morii victimei,
cum ar fi, de exemplu, dac, n mod intenionat, medicul nu i acord asisten unui bolnav

G. Antoniu, C. Bulai, Dicionar de drept penal i de procedur penal, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2011, p. 216.
2
C.S.J. (SU), dec. nr. 19/1996, RDP nr. 2, 1997, p. 133.
3
.C.C.J., s. pen. dec. nr. 1671 din 25.03.2004, C. Criu, Codul penal, Editura Juris Argessis, 2006, p. 255.
4
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1946/1996,T. Toader, n colab., Codul penal i legile speciale, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2007, p. 255.
5
T.S, s. pen., dec. nr. 625/1987, n C.D., 1987, p. 265.

12

DREPT PENAL SPECIAL

aflat n ngrijirea sa1. n practica judiciar2 s-a reinut c fapta inculpatului de a fi aplicat
victimei aflat n stare de ebrietate o puternic lovitur cu pumnul, care a proiectat-o ntr-un
bazin cu ape reziduale, cderea ei fiind auzit de inculpat, precum i de a o fi prsit fr a
ncerca s o salveze, constituie infraciunea de omor. Aceast soluie a primit i o
consacrare legislativ prin art. 17 lit. b) C. pen. 2009, care reglementeaz svrirea
infraciunii comisive prin omisiune3, dup modelul art. 11 din Codul penal spaniol.
3.1.2. Urmarea imediat const ntr-un rezultat material, adic moartea victimei, care
poate surveni imediat sau mai trziu. n practica judiciar s-a reinut svrirea infraciunii de
omor ntr-o cauz4 n care inculpatul a aplicat unei persoane, cu intenie, o lovitur n cap, cu
consecina unor grave leziuni parietale, care au dus la decesul victimei dup doi ani i trei
luni. n Frana, potrivit noului Cod penal, judectorul poate reine sau nu infraciunea de
omor, ntr-o cauz n care decesul nu survine imediat dup comiterea faptei5.
3.1.3. Legtura de cauzalitate const n raportul care trebuie s existe ntre
activitatea fptuitorului i moartea victimei. Sub acest aspect, Instana Suprem6 a reinut
c exist legtur direct de cauzalitate ntre fapta inculpatului care a refuzat s opreasc
autoturismul cu care transporta o tnr, care a srit din mers i moartea acesteia ca
urmare a leziunilor suferite. n lipsa unei asemenea legturi de la cauz la efect nu se
poate reine svrirea infraciunii de omor. Nu este ns necesar ca activitatea
fptuitorului s constituie cauza exclusiv a morii victimei, raportul de cauzalitate fiind
posibil i atunci cnd la activitatea fptuitorului s-au adugat i ali factori, preexisteni,
concomiteni sau posteriori, care au contribuit la producerea rezultatului. n aceast
privin, n practica judiciar7 s-a reinut c exist raport de cauzalitate ntre fapta
inculpatului care a lovit victima cu cuitul n abdomen i moartea acesteia, chiar dac
ulterior au intervenit i ali factori: ca tratarea superficial i intervenia chirurgical
ntrziat, care au concurat la producerea aceluiai rezultat.
Dimpotriv, legtura de cauzalitate este ntrerupt, dac ulterior svririi faptei
intervine o cauz care, prin ea nsi i independent de activitatea fptuitorului, produce
moartea victimei8, cum ar fi n cazul n care victima infraciunii este internat n spital
pentru vtmare corporal, ns decedeaz ca urmare a administrrii unui tratament greit.

3.2. Latura subiectiv

Infraciunea de omor se svrete numai cu intenie, care poate fi direct sau
indirect. n primul caz, fptuitorul prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui
1

T. Toader, Drept penal romn. Partea special, ed. a 6-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 38.
T.S., s. pen., dec. nr. 1851/1979, I, Matei, n colab., Codul penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 601.
3
V. Pvleanu, Drept penal general. Conform noului Cod penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012,
p. 136.
4
C.S.J., s. pen., dec. nr. 2184/1993, apud T. Toader, n colab., Codul penal i legile speciale, op. cit., p. 255.
5
J. Pradel, M. Danti-Juan, Droit pnal spcial, d. 2, d. Cujas, Paris, 2001, p. 33.
6
CSJ, s. pen., dec. nr. 1620/1988, RDP nr. 1/2000, p. 138.
7
T.S., col. pen., dec. nr. 1990/1963/JN nr. 11/1965, p. 163.
8
T. Vasiliu, n colab., Codul penal comentat i adnotat. Partea special, vol. I, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1975, p. 73.
2

Titlul I. Infraciuni contra persoanei

13

prin svrirea faptei [art. 16 alin. (3), lit. a)], iar n cel de-al doilea, prevede rezultatul
faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui [art. 16 alin. (3), lit. b)
C. pen.2009].
Intenia de a ucide se deduce din materialitatea actelor folosite de infractor care
evideniaz poziia acestuia fa de rezultatele produse. Astfel, ntr-o cauz1 s-a decis c
trimiterea prin pot a unui colet persoanei vtmate, coninnd exploziv cu urmarea
producerii, prin explozie, a unor leziuni vindecabile, reflect intenia fptuitorului de a
ucide. De asemenea, ntr-o alt cauz2 s-a reinut c lovirea unei persoane n cap cu o
coad de topor, cu urmarea unei fracturi craniene cu pierdere de substan osoas,
infirmitate permanent i invaliditate caracterizeaz tentativa la infraciunea de omor,
existnd intenia de a ucide.
Pentru existena infraciunii de omor nu intereseaz mobilul ori scopul svririi
faptei, care vor fi luate n considerare la individualizarea judiciar a pedepsei.Totui, prin
voina legiuitorului, un anumit mobil sau scop constituie o circumstan de agravare a
omorului, care devine calificat. Sub acest aspect, potrivit art. 189 alin. (1) lit. b) i d) Cod
penal 2009, omorul este calificat cnd este comis din interes material ori pentru a nlesni
sau a ascunde svrirea altei infraciuni.
O problem mult discutat este legat de rspunderea fptuitorului n cazul formelor
infraciunii deviate: error in persona i aberratio ictus3. n aceast privin exist o opinie
dominant n doctrin 4 i n jurisprudena romn5, n sensul c fptuitorul va rspunde
pentru o singur infraciune i anume, aceea realizat n condiiile de la proiectul iniial,
att timp ct toate cerinele de ncriminare prevzute de lege s-au realizat n aceast
formul, iar legea penal ocrotete, deopotriv, toate valorile sociale.
Autorii francezi6 s-au pronunat pentru reinerea infraciunii de omor n cazul erorii
asupra persoanei i a unui concurs ntre tentativ i omor consumat cnd este vorba de
aberratio ictus, ns jurisprudena francez reine numai omor.

4. FORME. SANCIUNE
Infraciunea de omor este susceptibil de desfurare n timp i prin urmare poate
rmne n faza de tentativ sau se poate consuma.
Tentativa la infraciunea de omor poate fi ntrerupt atunci cnd activitatea
fptuitorului a fost oprit i mpiedicat s se desfoare din cauze exterioare voinei
acestuia, aa cum s-a ntmplat ntr-o cauz n care agresorul a aplicat victimei dou
lovituri de cuit n zona toracelui, apoi a fost imobilizat de ctre alte persoane7.
Uneori, ntlnim forma tentativei perfecte cnd aciunea a fost executat n ntregime,
ns nu s-a produs moartea victimei, situaie reinut ntr-o cauz n care victima a fost

C.S.J. s. pen. dec. nr. 2432/2001, RDP nr. 3/2002, p. 112.

.C.C.J., s. pen. dec. nr. 6002/2004, RDP nr. 1/2006, p. 163.
3
V. Pvleanu, Drept penal general, ed. 2012, op. cit., p. 173.
4
C. Duvac, Infraciunea deviat. Unitate sau pluralitate de infraciuni?, n Dreptul nr. 6/2010, p. 98; C.
Duvac, Infraciunea deviat, pluralitate aparent sau real de infraciuni?, n Dreptul nr. 7/2010, p. 154.
5
T.S., s. pen., dec. nr. 481/1988, R.R.D. nr. 11/1988, p. 78.
6
J. Pradel, M. Danti-Juan, op. cit., p. 37.
7
C.S.J., s. pen., dec. nr. 340/1992, n Dreptul nr. 4/1993, p. 69.
2