Sunteți pe pagina 1din 143

DIMENSIUNI ALE MODELULUI

VALORII CUNOATERII SOCIALE


LA PETRE ANDREI

13

14

PREFA

Asupra concepiei sociologice a lui Petre Andrei, ce se impune prin spirit


realist i caracter profund democratic, ocupnd un loc de prim rang i
reprezentnd un moment de referin n cultura noastr naional, s-au
ntreprins studii aprofundate, s-au realizat ediii ngrijite de personaliti de
prestigiu ale culturii i tiinei romneti. De aceea, este dificil i abordarea din
perspectiva cunoaterii i valorii. Ceea ce propune autorul este dimensiunea
reprezentativ pentru sistemul sociologic cercetat i perspectiva metodologic
analitic n decelarea att a contribuiilor ct i a proiectelor sociologului romn:
Fiecare concepie, scria Petre Andrei, are o parte de adevr, toate fiind ns
unilaterale pentru c nu privesc dect un aspect al problemei i nu cerceteaz
societatea n totalitatea ei. Surprinznd faptul c n nenumratele manifestri
ale socialului i n diversitatea observaiilor, Petre Andrei ntrevede unitatea i
integralitatea tendinelor diferite, evideniind acel substrat prim i fundamental
din care deriv ntregul angrenaj al existenei sociale, cunoaterea, i decelnd
cum idealul i valoarea nu sunt altceva dect efortul inefabil de a produce
omenescul nsui, autorul propune o perspectiv inedit de analiz paralel a
valorii i cunoaterii, astfel nct idealul, verificat cu ajutorul normei i obiectivat
n valoare, s fie surprins n sensul teleologic i transformator pe care Petre
Andrei l susine, orice valoare poate fi scop, impunndu-se contiinei spre a fi
realizat i determinnd gsirea mijloacelor adecvate pentru reificarea ei.
Insistnd asupra faptului c valorile reprezint arhetipul unor scopuri i, deci, au
n esen caracter teleologic, autorul sesizeaz cum savantul romn se
delimiteaz att de concepiile subiectiviste care psihologizau valorile, dar i de
cele economiciste, care le vulgarizau, concluzionnd, firesc, c sociologul
ieean considera omul ca fiind ntr-un permanent dialog cu mediul, plasndu-se
ntr-o relaie interogativ fa de acesta, tocmai prin crearea de valori variate.
Faptul c subiectul valorii este persoan, iar obiectul este lucru n concepia lui
Petre Andrei, a dus la mprirea valorilor n teoretice i sociale. Modul n care
acestea sunt analizate i expuse de ctre autor d o imagine exhaustiv a
procesului de valorificare i a domeniilor separate de analiz: realitatea i
valoarea.
Utilitatea acestui demers const n aceea c actul de estimare a valorilor,
ca i formele logice care-l nsoesc, nu vizeaz numai nelegerea valorii n sine
i, deci, nu se opresc la momentul abstract ideatic, ci se coboar la momentul
efector, tocmai pentru faptul c n cadrul unui proces, subiectul recunoscnd
diferitele valori i intuindu-le finalitatea lor, ncearc realizarea anumitor scopuri,
stabilindu-i mijloacele adecvate.
Demersul asupra analizei sensului crerii valorilor prin realizarea fericirii
omului i devenirea lui ntr-o perfeciune continu, evideniaz c sistemul
sociologic al lui Petre Andrei are o finalitate n condiia existenei omului i se
revendic n mplinirea lui uman. Punerea n relaie a valorilor cu criteriile de
15

semnificare scoate la iveal faptul c, pornind de la constatarea c


selectivitatea nu se bazeaz doar pe psihic, demonstreaz diferenele de
percepie constatabile la persoan dar i faptul c s-au imaginat n axiologie
dependena valorilor de modul de a fi al omului, al psihicului su. Explicaiile n
numeroase variante din perspectiva axiologic, reuete s proclame existena
valorilor prin evaluri pozitive i nu ca entiti semantice, depind astfel
semiotica termenilor specializai, nct autorul identific tipuri de evaluri ce
presupun stadii distincte pentru fiecare etap, succesiunea domeniilor incluse i
tendinele acestor evoluii. Insistnd asupra perspectivei logice a valorilor, a
criteriilor i regulilor, prin raportare la modelul funcional propus de Petre Andrei,
rspunsul autorului este de descifrare a criteriilor i regulilor utilizate de om sau
de instituie, de dependen reciproc, nuanat, soluia paradigm propus de
Petre Andrei dovedind c valorile nu reprezint o sfer separat fa de aciune
ci o coordonat esenial a acesteia.
Prin sesizarea oportunitilor sociale n sociologia valorii la Petre Andrei,
ct i prin investigaiile dedicate personalitii, valorii i idealului, care ntr-un
corolar sunt sintetizate n capitolul al XII-lea atunci cnd locul valorii i
cunoaterii n sistemul tiinelor socio-umane demonstreaz c modelul propus
de Petre Andrei conine numeroase repere ce exercit presiuni asupra
mecanismelor de semnificare pentru a explicita ansamblul valorilor dar i al
cunoaterii.
Prin lucrarea de fa autorul contribuie la mai buna nelegere a concepiei
sociologice a lui Petre Andrei asupra valorii, ca, de altfel, i asupra teoriei sale
axiologice, ce se ntemeiaz pe corelaia obiect-subiect, opus att
subiectivismului ct i mecanicismului, sociologia valorii cptnd un sens
raional, recunoscnd caracterul social al valorilor i fcnd ca interesul pentru
gnditorul romn s creasc, pentru c, aa cum spunea acesta: valorile
materiale i spirituale vor fi durabile numai atunci cnd activitatea oamenilor va
fi cluzit de gndire i de cunotin raionale. Sociologia valorii, sociologia
cunoaterii, ca i sociologia politic sau a religiilor, din care au rmas de la
Petre Andrei puine idei, lucrrile n manuscris pierzndu-se, sunt subsumate
sociologiei generale. A insista asupra aspectului constitutiv al sociologiei
cunoaterii i sociologiei valorilor, reprezint un merit incontestabil iar autorul a
neles pe deplin aceast prioritate, oferindu-ne un rspuns ce denot o
cercetare ampl i de studiere a diferitelor aspecte, laturi i corelaii ale valorilor
i ale cunoaterii. Importana acestui studiu const nu att n faptul c ar fi
soluionat o asemenea problematic, destul de vast i angajant, ci mai ales n
aceea c a pus i a explicat o seam de probleme majore privind valoarea i
cunoaterea ca obiect de studiu al sociologiei lui Petre Andrei.

Prof. univ. dr. TEODOR DIMA


Membru corespondent al Academiei Romne

16

ARGUMENT

n doctrina lui Petre Andrei axiologia i cunoaterea au constituit deschideri


de perspectiv asupra conceptului de filosofie, particularitile axiologiei ca
domeniu relativ autonom de cercetare constituindu-se pe relaiile fireti de
interdependen dintre ontologie i axiologie nct, n configuraia preocuprilor
savantului romn, promovarea refleciei axiologice pe noi itinerarii teoretice a
nsemnat, de fapt, o meditaie concentrat, analize profunde n evidenierea cu
rbdare i sobrietate, de-a lungul unui examen minuios i avizat, marcat nu rareori
de fine nuanri, nct s fac posibil descoperirea n acest domeniu al teoriei
valorilor, a unei reele de ipoteze explicative de prim interes i, prin tabloul sintetic
pe care l ofer convingtor, dar mai ales prin sporul de cunoatere pe care l aduce
n interpretare, s se constituie drept o real contribuie, o valoroas dovad de
contiinciozitate i de probitate tiinific. Preocuprile lui Petre Andrei privind
sociologia general nu se materializeaz, fr ndoial, numai n volumul cu acelai
titlu aprut n 1936. Ele reprezint un leitmotiv i n alte studii care abordeaz
domeniile activitii socio-umane ce exprim permanentul, dar i care vizeaz
generalul: valoare, cunoatere, cultur. Subscriind sociologiei generale
sociologia valorii i sociologia cunoaterii i, nu n ultimul rnd, sociologia
culturii, Petre Andrei se nscrie n istoria sociologiei romneti i chiar
mondiale ca unul dintre precursorii sociologiei valorii i sociologiei
cunoaterii.
Dac Filosofia valorii, redactat n 1918, n-a vzut lumina tiparului dect
trziu, n 1945, prin grija profesorului su, D. Gusti, o a treia ediie aprnd abia
n 19971, iar fragmentele i studiile publicate n aceeai epoc n-au intrat ulterior
dect prea puin n circuitul tiinific, sociologia cunoaterii, scris i publicat n
limba german n 1923, cu mult nainte ca Mannheim Karl s impun ateniei
lucrarea Die soziologische auffassung der Erkenntnis (1929), a rmas fr ecou
n lumea specialitilor, ceea ce l-a fcut pe autor s reia problema n Sociologia
general (1936) i Probleme de sociologie (1927).
De altfel, Teodor Dima preciza: Cunoaterea, considerat generic,
indiferent de speciile sale, poate fi abordat din diverse puncte de vedere, cu
scopul dezvluirii determinrilor, funciilor, relaiilor i limitelor sale. De exemplu, din
perspectiva logic i metodologic, cunoaterea intereseaz prin structurile sale
formale, prin procedee, tehnici i metode: din perspectiva filosofic, cunoaterea
trebuie s rspund la apelul patetic al posibilitii sale ca proces svrit ntre
subiect i obiect2.
Cunoaterea fiind relativ, adevrul se schimb odat cu evoluia social,
cci nu exist adevruri venice, care s depeasc transformrile istorice.
Avertismentul lui Petre Andrei constituie nc o dovad a climatului realist al
1
2

P. Andrei, Filosofia valorii, Editura Polirom Fundaia Academic Petre Andrei, Iai, 1997.
Teodor Dima, Petre Andrei, sociolog al cunoaterii, n Comemorri UNESCO Centenar Petre Andrei,
Fundaia Academic Petre Andrei, Iai, 1991, p. 36.
17

activitii Seminarului de sociologie i etic de la Iai, condus de Dimitrie Gusti,


pentru c, dac cunoaterea noastr spune Petre Andrei, nu este altceva
dect o continu stabilire de relaii ntre subiect i obiect, nu este mai puin
adevrat c ntre aceti doi factori se d o adevrat lupt, cci fiecare tinde
s ia pentru sine o parte din domeniul celuilalt3.
n lumina unui asemenea concept, scopul cunoaterii este de a explica
lumea dar i de a o transforma, conform scopurilor noastre, pentru c, dependent
de societate, cunoaterea uman nu este un dat, iar contiina atribuie
ntotdeauna o existen exterioar, corespunztoare raporturilor stabilite ntre
reprezentri, dar aceast existen conteaz ca real numai pentru c este
recunoscut de toi... Realitate i iluzie, se deosebesc numai prin gradul lor de
obiectivitate, cci prima const din reprezentri general recunoscute, n timp ce
iluzia este un fenomen subiectiv, cauzat de condiiuni speciale4.
Dei preocuprile de axiologie sunt prezentate n gndirea filosofic
romneasc nc dinaintea primului rzboi mondial, nscriindu-se ca o contribuie
raionalist n comparaie cu concepiile idealist-subiective i agnostice dominante
n filosofia valorilor peste hotare (ndeosebi n cea neokantian german), interesul
larg pentru asemenea probleme este resuscitat doar mult mai trziu, n perioada
dintre cele dou rzboaie mondiale, prin opera unor filosofi ai valorilor i ai culturii
ca Tudor Vianu, Lucian Blaga, Mihail Ralea, Mircea Florian etc.
Sociologia ca i filosofia valorii a lui Petre Andrei intr n consonan cu
legile obiective de dezvoltare a societii, singurele n msur a nlesni o
interpretare consecvent tiinific a vieii sociale i ele au meritul de a pune
pentru prima dat o problematic teoretic de o excepional nsemntate,
sugernd nu puine rspunsuri i perspective. Informaia larg, spiritul de
sintez, fineea disociaiilor filosofului i sociologului sunt remarcabile i ele
dovedesc o lrgime de orizont puin ntlnit n epoc i cu patos antiempirist
deosebit.
Adept al teoriei factorilor comun tuturor sociologilor epocii Petre Andrei
va surprinde elementul determinant al dezvoltrii, iar larga gam a etajelor vieii
sociale luate n consideraie l va feri, n schimb, de simplismul unificator. Disocierea
pe care o face este doar de ordin metodologic. Ea nu afecteaz coninutul.
Stabilirea naturii valorilor, procesul de cunoatere a acestora, cel de valorificare a
lor, nu numai c nu se contrazic ci, dimpotriv, se afl ntr-un raport de dependen
reciproc. De altfel, n studiul aprut n 1915, Personalitatea ca valoare social, va
preciza c n problema valorii nu trebuie s pierdem din vedere nici latura subiectivpsihologic i nici latura obiectiv-logic, emind preioasa idee c individul este
elementul activ, creator al valorii, el fiind acela care realizeaz i apreciaz
valoarea.
Cu acelai raionament este tratat i problema cunoaterii, sesizat n
termeni categorici astfel: Fiina social, omul a imprimat acest caracter al su
i rezultatelor activitii sale, fie c aceste rezultate sunt materiale sau spirituale,
nct, odat cu elaborarea concepiilor sistematice despre societate,
cunoaterea a fost abordat i din perspectiva sociologiei, considerndu-se c
3
4

Petre Andrei, Filosofia valorii, ed. cit., p. 13.


Petre Andrei, Probleme de sociologie, ed. cit., p. 150.
18

societatea este cadrul natural al constituirii i dezvoltrii cunoaterii. Raporturile


strnse dintre cunoatere i cadrele sociale formeaz obiectul sociologiei
cunoaterii la care au aderat sociologi de prestigiu pentru a aduce argumente n
sprijinul ideii c istoria formelor de manifestare a spiritului uman, situat pe
temeiuri sociologice, prezint i interpreteaz aceste manifestri n strns
dependen de istoria societii i a omenirii. Sociologia cunoaterii s-a
constituit astfel ca una dintre disciplinele capabile s exprime un alt aspect,
esenial, al raportului fundamental dintre gndire i via nelegerea
sociologic a vieii spirituale, n integralitatea ei5.
Pe cnd n axiologie i vor face loc elemente de o indiscutabil nsemntate
n constituirea oricrei tiine, ncercarea de definire i delimitare a obiectului,
elaborarea unui limbaj tiinific de baz, depistarea surselor teoretice i elaborarea
unor principii metodologice i este, de altfel, pentru prima oar cnd problemele
filosofiei valorilor sunt abordate ca atare (explicit i nu numai implicit), cnd referirile
la valoare nu se fac doar pentru a lmuri alte probleme cum este cazul la A.D.
Xenopol sau n contextul unor preocupri privind valorile culturii sociale ca n cazul
lui V. Prvan, n teoria cunoaterii Petre Andrei apreciaz c i valoarea gndirii
este tot social, ca i obiectul cunoaterii: Adevrat i fals nu sunt valorificri ale
gndirii personale. Ele sunt produsul concordanei obiective a gndirii individuale
cu societatea6.
Pentru a caracteriza ansamblul concepiei axiologice a lui Petre Andrei,
trebuie s adugm c alturi de poziia sa raionalist-idealist, i fac loc i
elemente deterministe cu privire la caracterul social al valorilor, la legtura lor cu
viaa practic, la variabilitatea istoric determinat a acestora. Desigur, asemenea
concepii, dup cum vom vedea, sunt deschise i novatoare, iar n ansamblul
concepiei sale ele nu pot fi neglijate pentru c sunt pri constitutive ale sociologiei
generale. n acest sens, aprecierea de psihologism idealist, care a circulat, ni se
pare nentemeiat prin caracterul ei global, care mpiedic extragerea chiar cu
limitele lor a unor concepii valoroase i originale n epoc.
nsi structura lucrrii sale fundamentale, Sociologia general,
dovedete, de fapt, c la Petre Andrei perspectiva psihologic nu este singura,
ci servete doar ntr-un cadru restrns, pentru a fi mplinit apoi de cea logic,
socotit definitorie, fiind urmrit apoi mai departe pe planul realizrii sociale.
Desigur, studiul de fa nu poate rspunde nici el cerinei de a valorifica
multilateral i n toat complexitatea sa ntreaga oper a gnditorului romn, ci
i propune s schieze modelul de cunoatere i recunoatere a valorilor pe
care Petre Andrei l-a construit, conferindu-i perspectiva unei introduceri n
problema cunoaterii, dar i de deschidere i sens n nelegerea valorilor.

5
6

Teodor Dima, op. cit., p. 36.


Petre Andrei, op. cit.
19

20

UN MODEL FUNCIONAL
AL VALORILOR
Motto: Valoarea devine motivul
tuturor aciunilor, deci a ntregii viei sociale.
Petre Andrei
Interesul deosebit suscitat de concepia axiologic a lui Petre Andrei
rezid n faptul c, n contrast cu abordrile unilaterale, ea cuprinde orizontul
gnoseologic i cel axiologic al valorii, ntr-un ntreg sistematic i consistent, care
poart pecetea originalitii. Aceast concepie izvorte din convingerea
autorului, dup care "Noi cunoatem valori, dar nu numai att, cci noi i trim
valori"7. Aici fuzioneaz formaia teoretic dobndit de filosof n climatul
universitar ieean, conectat la viaa tiinific i cultural a Europei apusene, n
seminariile de logic i istoria filosofiei, de la universitile din Berlin i Leipzig,
precum i experiena dramatic trit de el n anii primului rzboi mondial, care
a neantizat numeroase valori, n afar de aceea a personalitii singura ce a
supravieuit i s-a armat n mod constant. Sesiznd vigoarea acestei valori,
filosoful o va transforma n punct focalizant al axiologiei sale.
n exegeza de la noi exist un consens n aprecierea c Petre Andrei este
primul gnditor romn care a examinat critic i sistematic teoria general a
valorii, propunnd viziunea proprie, ntemeiat nu pe conjuncturi, ci pe o solid
cercetare tiinific i un autentic efort conceptual. Dac o serie de eminente
personaliti ale culturii noastre dinaintea sau contemporane lui, ca: Titu
Maiorescu, A.D. Xenopol, C. Rdulescu-Motru, Vasile Prvan, Eugen Lovinescu
au formulat i au promovat idei i teze valabile despre valoare, Petre Andrei
elaboreaz o concepie axiologic unitar i complex, trsturi ce o
individualizeaz n planul gndirii filosofice din ar i strintate.
Ajuns aici, cteva ntrebri se impun cu necesitate. Care este contribuia
lui Petre Andrei la configurarea statutului valorii? n ce const valoarea aportului
su n axiologie? Sperm ca rspunsurile la aceste ntrebri, fr a fora ui
deschise, s configureze mai limpede locul gnditorului la dezvoltarea filosofiei
valorilor.
Socotim oportun s menionm c valoarea, dei nu a ncetat vreodat s
preocupe gndirea filosofic, abia la sfritul veacului trecut i primele decenii ale
veacului nostru ocupa avanscena dezbaterilor teoretice, impunnd axiologia ca
domeniu autonom de cercetare. Este de remarcat, n acest sens aportul
neokantienilor, ndeosebi a colii de la Baden i, mai cu seam, a reprezentanilor
si de frunte, Windelband i Rickert care, pornind de la conceptul kantian de
valabilitate, "au elaborat un amplu sistem al valorilor ce structureaz diferitele
domenii ale creaiei culturale, le ntemeiaz i le d valabilitate universal"8.
Stimulate de influena fertil a neokantienilor, alte orientri filosofice ca
fenomenologia, pragmatismul, filosofia vieii au propus noi perspective
7
8

Petre Andrei, Filosofia valorii, Bucureti, 1945, p. 113.


Alexandru Boboc, Kant i neokantianismul, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p. 247.
21

axiologice. O serie de mari gnditori precum Bergson, N. Hartmann, M. Scheler,


Durkheim, Dilthey, Lotze i alii au oferit sisteme axiologice nchegate9.
Astfel, n deceniul al doilea al veacului nostru valoarea era un subiect
predilect al discuiilor teoretice, nu lipsite de contradicii i contraziceri, nzuind s
alctuiasc o teorie general. n acest domeniu, Petre Andrei i elaboreaz
lucrrile consacrate teoriei valorii. Este vorba despre: La personalit en tant que
valeur sociale; Le problme de la valeur dans le droit; Despre procesul de
cunoatere i recunoatere a valorilor; Valorile estetice i teoria empatiei i, n fine,
Filosofia valorii opera sa fundamental, cu care i va lua, n 1918, doctoratul n
filosofie. Prefand aceast din urm carte, editat n 1945, D. Gusti scria: "n
deosebire de cele mai multe scrieri strine, insuficiente i pariale, lucrarea lui Petre
Andrei este i astzi, dup 27 de ani de cnd a fost scris, remarcabil prin
prezentarea problemelor valorii n legtura lor sistematic i n toate formele lor
principale"10.
Natura axiologicului
Privind concepia filosofic a lui Petre Andrei n legtur cu natura
valorilor, trebuie precizat, din nou, c ea nu poate fi caracterizat n nici un caz
ca psihologist. Autorul admite posibilitatea i ndreptirea unghiului psihologic
n cercetarea valorilor, dar precizeaz n numeroase rnduri caracterul limitat i
nesatisfcut al unui asemenea punct de vedere: Pn acum problema valorii a
fost privit mai mult din punct de vedere psihologic subiectiv, cercetndu-se n
definitiv procesul de valorificare, nu valoarea nsi. Se impune ns, pentru a
putea avea o teorie general a valorii, cercetarea logic obiectiv11.
Axiologul romn se va ocupa, de altfel, n mod special, de critica
emoionalismului, dup care valoarea este doar un fenomen psihic intern, i a
voluntarismului care se refer doar la procesul de realizare a valorii, pentru a
arta c, datorit unilateralitii lor, aceste concepii nu reuesc s defineasc n
mod adecvat natura valorii. Artnd c valoarea e dispoziie inerent spiritului,
care are ca form de manifestare raportul funcional al unui subiect cu un
obiect, axiologul romn face un pas nsemnat ctre rezolvarea problemei, dar
se oprete doar la jumtatea drumului pentru c, neevideniind sensurile
axiologice ale obiectului, constituite n practic, l consider doar ca un motiv
pentru actualizarea dispoziiei psihice de valoare. Vorbind despre indisolubila
legtur dintre valoare i scop, Petre Andrei arat c ele nu se confund,
ntruct cel de-al doilea este concretizarea celui dinti dup un triaj.
n ncheierea demonstraiei sale el arta: Dup noi, valoarea nu poate fi
cu adevrat ntemeiat numai pe baze psihologice, pentru c ea este ceva mai
mult dect un act psihic. Ea este un postulat logic, care are i o manifestare
psihologic12. Psihologia va putea s se ocupe deci doar de fenomenul trit al
valorii, fr a putea ns ntemeia lmurit obiectivitatea cunoaterii, necesitatea
valorilor logice, i neputnd concepe valorile independent de realitile cu care
9
10
11
12

Ion Pascadi, Din tradiiile gndirii axiologice romneti, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 10.
Dimitrie Gusti, Prefa la Petre Andrei Filosofia valorii, Bucureti, 1945.
P. Andrei, Studii sociologice i etice, I, II, Iai, 1915, p. 153.
P. Andrei , Filosofia valorii, Editura Fundaiilor, 1945, p. 52.
22

sunt legate. O asemenea poziie reprezint, fr ndoial, un pas nainte pe linia


nelegerii tiinifice a valorilor, ntruct autorul se pronun hotrt mpotriva
subiectivismului. Dup cum subliniaz el, valoarea nu poate fi numai o dorin
cci, dac obiectele ar avea valoare numai prin dorina noastr, urmeaz ca,
odat cu ncetarea voinei subiective, s nceteze i valoarea. Aceasta ns nu
se poate admite, deoarece sunt obiecte crora li se atribuie valori independent
de voina noastr13.
Definind valoarea, Petre Andrei subliniaz c ea reprezint o corelaie
funcional ntre un subiect i un obiect i se ridic n mod hotrt mpotriva
personalismului care d prea mult importan subiectului, neglijnd obiectul,
dei experiena arat c valoarea nu dispare odat cu subiectul i nu orice
obiect are valoare. Dup cum precizeaz el, mpotriva subiectivismului idealist,
n afar de noi e ceva ce ocazioneaz simirea noastr, ceva care determin
reaciunea psihic sub form de dorin sau repulsie. Acesta e obiectul
valorii14.
Criticnd materialismul conceput sub forma sa vulgar, el arta n mod
ndreptit: pe de alt parte materialismul considernd prea mult baza valorii,
obiectul cu nsuirile sale naturale, a neglijat subiectul, care e un element
constitutiv, determinant15. Accentund asupra ideii valorii ca relaie funcional
ntre obiect i subiect, Petre Andrei se va delimita cu claritate de Max Scheler,
ntruct, spre deosebire de acesta, el afirm o predispoziie pentru alctuirea
valorilor, dar calitatea, felul specific, nsuirile acestora depind de factorul
obiect care actualizeaz, realizeaz, aceast dispoziie16.
Un asemenea punct de vedere se apropie de concepia materialistdialectic n cadrul creia este evideniat faptul c lumea valorilor se nate n
cadrul acestui raport i c ea nu poate fi conceput nici ca aparinnd obiectului
ca atare, nici ca produs al subiectului. Independent l reprezint obiectul,
existena social, ceea ce presupune ca el s reprezinte punctul de plecare n
constituirea lumii valorilor n practica social. Aceasta nseamn c obiectul
integrat n practica uman nu este neutru din punct de vedere axiologic, nu
n sensul c valorile s-ar putea constitui n afara interveniei subiectului istoric,
dar c el include un potenial sens axiologic constituit n cadrul societii.
Petre Andrei ns susine c obiectul nu are nici o nsuire potenial de
valoare17 i nu menioneaz faptul c n urma contactului dintre obiect i
subiect ia natere o realitate nou, produs al omului, avnd o obiectivitate de
un tip diferit i care, odat aprut, nu mai este subordonat acestui contact.
Desigur, ntre valorile materiale i cele spirituale este aici o mare deosebire, dar
nici ntr-un caz, nici n cellalt valoarea nu poate fi considerat doar ca un
element logic al cunotinei noastre18. Criteriul validitii valorilor de orice fel l
reprezint n ultim instan progresul social determinat de legile obiective ale
dezvoltrii, ori n concepia lui Petre Andrei, dei el are grij s precizeze c nu
13
14
15
16
17
18

Idem, p. 40.
Ibidem, p. 26.
Ibidem.
Alexandru Boboc, Etic i axiologie n opera lui Max Scheler, Ed. tiinific, Bucureti, 1971, p. 27.
Petre Andrei, op. cit., p. 27.
Idem, Studii sociologice i etice, I, II, 1915, p. 157.
23

reduce realitatea la un travaliu logic, acest criteriu este plasat n domeniul


logicului.
Trebuie s observm ns c insistena filosofului asupra naturii logicii a
valorii este ndreptit n perspectiva gnoseologic pe care o adopt i care l
deosebete de majoritatea celorlali gnditori romni care s-au ocupat ntr-un fel
sau altul de problemele axiologice. Urmrind logica axiologic, el va observa c
aceasta este de fapt nsi logica procesului de cunoatere, n care valoarea
are rolul principal, ndeosebi n analiza metafizic a obiectelor, nct ea este
considerat ca cea mai temeinic supoziie a gndirii i contiinei. n timp ce
pentru perspectiva psihologic lucrurile sunt tratate empiric, n raporturile
cauzale imediate, n perspectiva logic valoarea apare ca un element apriori,
intervenind n procesul de cunoatere ca factor constitutiv hotrt, ca o condiie
a cunotinei generale omeneti. Prezena punctului de vedere axiologic n orice
moment al cunoaterii este subliniat cu insisten, Petre Andrei artnd c
ntreaga cunotin omeneasc implic valoarea. Dup cum gndim conform
unor anumite legi ale identitii, ale contradiciei, i nu le putem nltura, aa nu
avem nici cea mai elementar cunotin propriu-zis fr ideea valorii19.
Desigur, metodologic, separarea ntre momentul constatativ i apreciativ
al actului cognitiv este posibil, dar ideea valorii, tendina de a valorifica este, n
genere, greu de desprit de gndire. Valoarea apare astfel ca o condiie logic
a cunotinei generale omeneti i, ca atare, nu exist nici un domeniu n care
s nu fie afirmat valoarea. Sensul n care este privit valoarea n actul cognitiv
este clar artat prin faptul c ea este strns legat de ideea de esenial i c
analiza conceptului n ceea ce are fundamental evideniaz importana sa nu
numai pentru prezent, dar i n perspectiva mulimii de obiecte nepercepute
nc. Mai mult chiar, avnd n vedere legtura tiinei cu viaa, finalitatea ei
ultim, care este de natur practic, sfera logicului va fi depit, pentru ca, prin
ceea ce numete el conceptele ultime ale tiinelor, s poat fi abordat
existena nsi. Dup cum arat el: dac aceste categorii (conceptele tip) sunt
valori logice, ele dau totui impulsiuni pentru formarea unor noiuni cu valoare
de realitate chiar20. Atitudinea tiinific n aceast privin este lipsit de
echivoc: pentru noi cunotina implic contiina realitii coninuturilor judecii,
iar gndirea credina ntr-o valoare fr o form concret21.
Geneza valorii
Numeroasele cercetri psihologice ale valorilor, din care s-au nchegat
teorii tot att de numeroase, au pus n eviden diferite laturi ale fenomenului
valorii. O serie de cercetri au abordat, n primul rnd, originea valorii, pentru a
afla dac ea este un fenomen subiectiv al vieii psihice sau dac este o calitate
a lucrurilor. Altele au ncercat s determine cu precizie factorul psihic, care d
natere valorii.

19
20
21

P. Andrei, Personalitatea ca valoare social, op. cit., p. 141.


P. Andrei, op. cit., p. 57.
Ibidem, p. 65.
24

Spre deosebire de O. Kaus care gsete dou categorii de teorii


psihologice asupra valorii, Petre Andrei distinge n aceast privin trei
concepii:
a) O concepie personalist, reprezentat de Kreibig, Krueger, Th. Lipps,
Ehrenfels, Windelband22, G. Schmoller, Simmel etc., care consider valoarea ca
un fenomen pur subiectiv. Pentru partizanii acestei concepii, valoarea nu exist
ca atare n lucruri, n afar de noi; cu alte cuvinte, tot ceea ce este exterior are
valoare numai n msura n care corespunde unei trebuine pur subiective;
b) O concepie materialist, opus celei dinti, reprezentat de gnditori
de seam, ntre care: Meyer 23, Mnsterberg, Heyn etc. Aceast concepie este
veche i, n principiu, susine c valoarea este proprietatea unui obiect. ntre
aceste dou concepii exist mai mult o contradicie n termeni dect de fond.
Ambele recunosc existena a dou elemente, subiectul i obiectul, n structura
valorii, exagernd rolul unuia sau altuia din aceste elemente n constituirea
valorii;
c) n fine, a treia concepie, care nu este nici subiectivist, nici obiectivist,
nici eclectic, este teoria simirii intenionale, aa cum a numit-o ntemeietorul
ei, Max Scheler, care a dezvoltat fenomenologia n domeniul filosofiei valorilor i
culturii. Criticnd, pe bun dreptate, formalismul etic kantian, acesta a evideniat
rolul afectivitii, ns a redus ntreaga sfer a eticului la tririle emoionale.
Dup Scheler, n constituirea valorii exist un element aprioric, care este
dispoziia de valoare, invariabil la toi indivizii, iar experiena nu este dect
ocazia n care aceast dispoziie, inerent subiectului, se actualizeaz. Exist,
deci, valori virtuale, valori poteniale psihice.
Petre Andrei subliniaz c cea de-a treia concepie este lacunar tocmai
prin faptul c vrea s ntemeieze un fel de preformism psihologic al valorii. El
recunoate c valoarea este determinat de o dispoziie psihic, ca element
apriori; dar, ca fenomen, "ea nu e altceva dect o relaie funcional a unui
subiect i a unui obiect". Spre deosebire de Scheler, el susine existena unei
predispoziii pentru alctuirea valorilor, dar calitatea, felul specific, nsuirile
valorilor depind de factorul obiectiv, care actualizeaz, realizeaz aceast
dispoziie.
De asemenea, filosoful romn respinge concepia lui Meinong 24, dup
care baza valorii este obiect nu ntr-o dispoziie psihic i, n consecin
valoarea este un fel de potenialitate. Deci, n opoziie cu Scheler i Meinong, i
preuind opinia lui Windelband, care consider valoarea ca fiind raportul dintre o
contiin valorificatoare i un obiect, sau a lui Kreibig, care distinge ntre
subiectul valorii, reprezentat de un individ ce poate avea sentimentul valorii, i
un obiect al valorii, care const n coninuturile gndirii, Petre Andrei concepe
valoarea ca o relaie funcional ntre subiect i obiect. Subiectul este, n sine, o
dispoziie psihic spre valoare, care se actualizeaz n aceast relaie.
"Valoarea afirm Petre Andrei nu poate fi dedus nici numai din
obiecte externe, dar nu este nici numai rezultatul unui instinct nu e ceva
22

23
24

W. Windelband, Einleitung in die Philosophie, Tbingen, 1914, p. 34 i Was ist Philosophie? Prludien,
Bd. I, Tbingen, 1914, IV, Auflage, apud Petre Andrei, Op. cit., p. 168.
H. Meyer, Psychologie der emotionalen Denkens, Tbingen, 1908.
A. Meinong, Uber Annahmen, II, Auflage, Leipzig, 1910, cap. Gewertet-Werden-Knnen.
25

nnscut n forma n care se prezint n realitatea trit. Valoarea nu e un atribut


nici al subiectului, nici al obiectului ci o relaie funcional a amndurora. Prin
urmare, n fenomenul valorii avem dou elemente constitutive: subiectul i
obiectul. Subiectul valorii este persoana, iar obiectul e lucrul"25.
Dnd o asemenea formulare concepiei sale despre valoare, Petre Andrei
depete definiiile valorii din filosofia modern i contemporan, ndeosebi din
filosofia kantian i colile neokantiene. Cu argumente temeinice, el respinge
subiectivismul i obiectivismul valorilor i afirm rolul activ al subiectului i
obiectului, cuprinse ntr-o relaie funcional, de intercondiionare reciproc, care
d natere i via valorii. Tocmai n aceasta rezid noutatea i originalitatea
teoriei lui Petre Andrei, care d o ampl perspectiv realismului dialectic i
raionalismului n filosofia contemporan a valorii.
Un exeget mai recent al axiologiei lui Petre Andrei, Mircea Mciu,
referindu-se la definiia n cauz, spune c "este prima definiie valabil dat
valorii n istoria culturii romneti i, probabil, n istoria culturii"26 universale. Din
aceast definiie se degaj posibilitatea punerii i soluionrii problemei valorii n
termenii psihologiei, logicii i sociologiei valorii.
n definiia elaborat, Petre Andrei aduce n atenie problema temeiului
subiectiv al valorii. Cercetnd natura acestuia, el apreciaz c rspunsurile date
pot fi ncadrate n dou concepii distincte: prima este concepia emoionalist a
fundamentului valorii, care consider sentimentul ca baz a valorii i este
reprezentat de: Paulsen, Simmel, Kreibig, Schmoller, Windelband, Rickert. A
doua este concepia voluntarist, care ntemeiaz valoarea pe voin i este
susinut de: Ehrenfels Friederich von Wiesser, Krueger, Rudolf Eisler, Richter,
Frischeisen-Khler etc.
Pe lng cele dou mari direcii, care discut baza epistemologic a
valorii, exist o a treia, cu aprecieri, dar i mai mari distane fa de voluntarism
i aceasta este conturat de gndirea lui Th. Lipps n opinia cruia valoarea
punct de intersecie a tuturor funciilor psihice deine o poziie intermediar
ntre voin i gndire. n geneza valorii i dau concursul elementul intelectual,
afectiv i voliional.
Evalund concepiile amintite, Petre Andrei sesizeaz unilateralitatea lor,
determinat de premisele greite de la care pleac acestea. Emoionalismul se
plaseaz n eroare cu teza c gndirea i voina deriv din sentiment neles ca
temei al valorii. n afar de aceasta, nu se poate admite sentimentul ca baz a
valorii, ntruct nu orice sentiment indic o valoare, cci valoarea nu este
imanent oricrui sentiment, cum susine Meyer, ci numai acelora care exprim
o atitudine a subiectului fa de o reprezentare sau care nsoesc o judecat. Cu
alte cuvinte, sentimentul este numai un purttor al valorii i, avnd un
asemenea rol, el este un element intelectual al acesteia.
Plasat la cealalt extrem, voluntarismul reduce totul la voin,
considernd valorile sentimentului doar ca indicaii ale voinei. Petre Andrei
denun falsitatea acestui punct de vedere i afirm c voluntaritii nu au
observat c voina realizeaz valori determinate de sentiment. Intensitatea
25
26

Ibidem.
Mircea Mciu, Petre Andrei Activitatea, concepia, opera, Ed. tiinific, Bucureti, 1986, p. 253.
26

voinei de nfptuire a unei valori depinde de sentimentul valorii. De aici, ns,


se ivete ntrebarea: exist valori pentru c le doresc eu, sau doresc valori care
exist naintea mea? De asemenea, se poate nate o alt ntrebare, i anume:
dorim un lucru pentru c satisface o trebuin, pentru c el corespunde unui
scop mai bine dect alt lucru? Cercetrile ne arat c preferina pentru un lucru
pe care l dorim este rezultatul unui travaliu de comparaie a lucrrilor, iar
valoarea pe care ne-o fixm ca scop apare din aceast judecat. Deci,
sentimentul care indic valoarea se ntemeiaz pe judecat, conchide Petre
Andrei, care ddea dreptate lui Meinong, cnd acesta susinea c sentimentul
valorii este un sentiment al judecii, ceea ce introduce n componena valorii i
un element intelectual.
Dac emoionalitii au neles valoarea numai ca un fenomen psihic intern,
voluntaritii au cercetat procesul de realizare a valorii i au remarcat c aceasta
determin aciunea, a crei form concret este scopul. De aici, ei au dedus c
valoarea este tot una cu scopul, ceea ce nseamn totui prea mult chiar dac
ntre valoare i scop este o legtur foarte strns. Voina poate determina
valori practice, ntruct ea fixeaz scopuri. Aceasta nu nseamn c valoarea
poate fi numai o voin, precizeaz Petre Andrei. Dac lucrurile ar sta aa,
atunci, odat cu ncetarea dorinei, ar disprea i valoarea. Or, aa ceva nu se
poate admite, ntruct exist valori recunoscute ca atare, independent de voina
noastr. "Dac am admite dorina ca baz a valorii am subiectiviza toate valorile
i atunci am ajunge la un haos de valori"27.
n acest context teoretic, Petre Andrei formuleaz un punct de vedere
raionalist considernd valoarea ca o dispoziie n esena spiritului, a crei form
fenomenal de manifestare este raportul funcional al unui subiect cu un obiect,
obiectul fiind un motiv pentru actualizarea sau, n termeni mai moderni,
aducerea n prezen a dispoziiei psihice de valoare. Natura acestei dispoziii
psihice a fenomenului valorii nu poate fi redus numai la sentiment, ntruct
este un complex sufletesc, n care intr toate elementele psihice, deci i cel
intelectual. Ca atare, Petre Andrei nelege c "fenomenul valorii e un sentiment
ce ntovrete o judecat i care caut s concretizeze obiectul su sub
forma unii scop"28. De fapt, noi simim valoarea, ceea ce ne mpiedic uneori s
determinm cu uurin natura sa. Din aceast perspectiv teoretic, filosoful nu
accept nici metafizicile idealiste moderne, elaborate de un Mnsterberg,
Schopenhauer, Ed. V. Hartmann, W. Oswald, care despart valoarea de viaa
psihic individual i social, postulnd existena necondiionat a valorilor
obiective ca emanaie a unei voine obiective.
Teza lui Petre Andrei, menionat mai sus conduce la o alt interogaie.
Ce raport exist ntre valoare i scop? Cutnd soluia la aceast problem,
filosoful nu accept punctele de vedere care circulau n vremea lui, potrivit
crora: a) valoarea presupune scopul; b) scopul presupune valoarea; c) scopul
i valoarea pot exista separat fr vreo legtur ntre ele. i aici profunzimea i
originalitatea gndirii lui Petre Andrei i gsesc expresia ntr-o opinie ntemeiat
tiinific. Dup el, ntre scop i valoare este o legtur foarte strns, ntruct
27
28

P. Andrei, Despre procesul de cunoatere i recunoatere a valorilor, n Opere sociologice, vol. I, p. 136.
P. Andrei, Filosofia valorii, ed. cit., p. 219.
27

valoarea practic este posibil numai printr-un scop i n vederea unui scop. Pe
de alt parte, orice scop este o valoare rezultat din compararea altor valori.
Prin urmare, scopul este o valoare ce se realizeaz sau, mai exact scopul este
concretizarea valorii. "Existena, realitatea este primitoare de valoare, iar scopul
e dttor de valoare", dup afirmaia lui Bauch. Astfel, Petre Andrei conchide c
valoarea implic contiina. Nu poate exista valoare dect acolo unde este
simire, judecat, adic funciune psihic. Omul este acela care stabilete valori
diferite, dup mprejurrile exterioare sau dup dispoziiile sale sufleteti. n
aceste condiii apar o mulime de valori diverse, ceea ce nu este un semn de
anarhie, pentru c ele pot fi ordonate, clasificate dup un criteriu, obinnd o
ierarhie armonioas, o scar valoric.
Valoare i valorificare
Un spirit sistematic cum este Petre Andrei nu putea s nu nceap
discursul teoretic despre valoare dect ncercnd s-i fixeze locul n gndirea
filosofic, cu att mai mult cu ct ea devenise o tem predilect a dezbaterilor
teoretice, ceea ce prezint, nendoielnic, o reacie mpotriva exceselor
pozitivismului tiinific, care o izgonea de-a dreptul din spaiul cunoaterii
raionale. Numai c aceste dezbateri, n care se angajau juriti, istorici,
economiti, eticieni, pctuiau prin unilateralitatea abordrilor i ajungeau la
concluzii, cel puin n aparen, contradictorii.
Chiar i interveniile filosofilor aveau un caracter speculativ observ
Petre Andrei sau o tent de exagerare, care i duceau fie la fenomenele
abstracte ce anihilau realitatea valorii, fie la un psihologism empiric, incapabil s
ntemeieze valoarea i, cu att mai puin, s constituie baza unei teorii
axiologice generale. ntr-o asemenea situaie, gnditorul ia nlime fa de
subiectul n discuie i consider, pe bun dreptate, c problema valorii trebuie
s ocupe un loc de prim ordin n discuiile filosofice, ntruct noiunea valorii
este fundamental pentru filosofie.
De unde deriv aceast poziie solar a valorii n ansamblul cugetrii?
Argumentele gnditorului pornesc de la "problema cunoaterii", care este axul
filosofiei i subliniaz: "Cunotina omeneasc n genere tinde ctre dou
scopuri, i anume: 1. a explica lumea, Universul din care facem parte, 2. a
nelege rostul existenei noastre i valoarea ei. Aceste dou tendine ale
sufletului ne ndeamn s cutm o concepie unitar i ultim despre lume". O
asemenea concepie se sprijin pe valori, n care sunt hipostaziate "nite
idealuri ale logicii spiritului", cum spune Petre Andrei, n acord cu Windelband,
dup care "metafizica este hipostazierea idealurilor".
Aeznd valoarea la baza concepiei despre lume, Petre Andrei are n
vedere att valorile teoretice ct i cele practice, afirmndu-i convingerea c
filosofia nu poate s pluteasc doar ntr-o lume a celor mai abstracte concepte;
ea trebuie s aib i un rol activ, transformator, n raport cu lumea n care trim.
"Filosofia explic lumea prin valori logice spunea gnditorul , dar tot ea are
tendina de a o i transforma conform unor idealuri omeneti etice".
Investit cu astfel de funcii, filosofiei i revine sarcina de a cerceta cele
mai nalte valori teoretice i practice, pornind de la valorile absolute, care sunt
28

date. Este exprimat aici in nuce nu numai unul dintre principiile cluzitoare ale
concepiei axiologice ale lui Petre Andrei, dar i o poziie care l deosebete de
antecesorii i contemporanii lui.
Circumscris unui orizont axiologic, gndirea lui Petre Andrei respinge
argumentele ce se opun introducerii noiunii de valoare n filosofie pentru a o
feri de eticizare i relativizare, susinnd c tendina ctre valoare este
constitutiv spiritului uman. Dat fiind ilimitarea dorinei de cunoatere, filosofia i
mpinge mereu orizonturile tot mai departe, mnat de aspiraiile ctre valorile
absolute, ctre ceea ce este necondiionat i valabil n orice timp. Deci valorile
universale formeaz preocuparea filosofiei sau, cum se exprim Windelband, citat de
Petre Andrei "ea (filosofia) e o tiin critic a valorilor general valabile".
Stabilind locul valorii n ansamblul filosofiei, n mod firesc interogaiile
gnditorului ndreapt cugetul ctre profunzimile temei supus cercetrii. El se
ntreab: Ce este valoarea? Care e temeiul valorii? Ce valori putem cunoate?
Drumul ctre rspunsurile la ntrebrile sale, Petre Andrei l ncepe cu
examinarea critic a teoriilor axiologice prestante n epoc, conturndu-i, n
raport cu acestea, propria-i concepie despre valori.
Constatnd existena unor modaliti diferite de abordare a valorilor, Petre
Andrei arat c unii au neles valoarea ca o noiune metafizic fr vreo
legtur cu sufletul omenesc, ajungnd la nite formule abstracte, din care a
disprut realitatea valorii nsi; alii au redus valoarea la un fenomen psihic,
subiectiv i individual, sfrind printr-un psihologism empiric-subiectiv.
n plan epistemologic, se observ c cei mai muli au izgonit valoarea din
sfera contiinei, rezervndu-i doar sfera vieii practice. Din aceast perspectiv,
ea a devenit punctul de interes al economitilor, juritilor, eticienilor etc, care au
cercetat-o numai din unghiul de vedere al specialitii lor, cobornd-o din planul
teoriei n cel al practicii i instituind ntre cele dou domenii o deosebire
tranant, absolut.
Petre Andrei denun o asemenea abordare ca fiind unilateral, pentru c
ignor posibilitatea cercetrii obiective a valorii, iar deosebirea dintre teorie i
practic este fals, ntruct cele dou niveluri coexist ntr-o emergen
reciproc, dat fiind faptul c izvorsc din "dou puteri sufleteti", care sunt
reprezentarea i voina. Dar nu numai att. Omul cunoate realitatea pentru a o
folosi n interesul lui. Ca urmare, teoria se ntreptrunde cu practica, ntruct
rezultatele celei dinti, ale cunoaterii n general, sunt evaluate, validate de
practic. La rndul ei, practica, prin problemele pe care le ridic, determin
cercetri teoretice. De aici rezult c valoarea nu poate fi limitat numai la un
anumit domeniu, ntruct ea nu este doar o noiune practic, ci este deopotriv
i un element al cunotinei. n spiritul orientrii logico-metodologice a colii de
la Marburg care, eliminnd "lucrul n sine" kantian, acord prioritate adevrului,
criteriilor, i semnificaiei lui normative, Petre Andrei susine c tiina, apelnd
la principii cu valabilitate universal, pentru a explica realitatea i a evalua toate
cunotinele, opereaz n fond cu valori. n aceast privin, filosoful
polemizeaz chiar cu fostul su profesor, Alois Riehl, care nu admite prezena
valorii n tiin i susine c numai n viaa spiritual trim i crem noi valori.
Petre Andrei consider c este nejust aceast concepie, ntruct valoarea
este o noiune fundamental pentru ntreaga cunotin omeneasc.
29

Abordrile valorii de tipul celor menionate sunt socotite de Petre Andrei,


pe bun dreptate, ca fiind greite, pentru faptul c nu s-a artat natura
adevrat a acestei noiuni. El afirm c "valoarea poate i trebuie s
alctuiasc obiectul special al unei filosofii a valorii, care va studia numai
valoarea i formele sub care se poate prezenta", ceea ce i propune s
ntreprind n lucrarea sa de baz.
Fiind studiat ca fenomen etic de apreciere, ca fenomen psihologic i ca
noiune metafizic, problema valorii a trecut aproape prin toate stadiile de
cercetare, constat Petre Andrei, dar nu s-a studiat valoarea n sine, ca
fenomen aparte, cu nsuiri caracteristice. Ca atare, filosofia are sarcina s
studieze valorile n primul rnd independent de realitatea n care sunt
concretizate.
Revenind asupra faptului c nu trebuie s facem din valoare o abstracie
metafizic, rupt complet de realitate, el susine c filosofia trebuie s cerceteze
mai nti temeiurile logice ale valorii, formele ei i apoi realizarea valorii,
conturnd o concepie axiologic, integratoare. Astfel, filosoful propune o
ntemeiere logico-epistemologic a valorii, pornind de la premisa c
generalitatea valorii nu o putem stabili dect pe cale logic. De aceea, n
studierea problemei valorii, el are n atenie punctul de vedere subiectivpsihologic, care duce la psihologia valorii i punctul de vedere obiectiv-logic,
care determin cercetarea cea mai serioas i temeinic, logica valorii.
Petre Andrei, cercetnd lucrrile unor Rudolf Eisler, R. Goldscheid, Walter
Koehler, N. Mnsterberg, Eduard Spranger, H. Rickert i sesiznd lacunele lor,
opteaz pentru cel din urm. Dup el, ideea fundamental pentru constituirea
unei logici a valorii este considerarea valorii ca un element logic al cunoaterii
noastre. Prudent fa de cei ce i-ar putea obiecta c face dintr-un proces practic
al vieii sociale un element logic, Petre Andrei precizeaz c o asemenea
obiecie este bazat pe o confuzie, anume pe "confundarea aprecierii valorilor
cu cunoaterea valorilor".
Exprimnd un punct de vedere oarecum asemntor cu F. Ackenheil29,
Petre Andrei este primul n gndirea filosofic romneasc i printre cei dinti
din lume care, n cercetarea problemei valorii, face o distincie clar ntre dou
persoane interdependente: un proces de cunoatere a valorilor i un proces de
recunoatere a lor. Primul este un proces logic, care d valorile teoretice,
explicative; el formeaz obiectul ntemeierii teoretice a valorii (psihologia valorii
i logica valorii). Al doilea este un proces practic i are ca rezultat "valorile
practice valorificate", ceea ce formeaz obiectul sociologiei valorilor.
Studiind geneza i forma valorii, Petre Andrei ncearc s ptrund n
primul rnd fenomenele psihice, care conduc la operaiile gndirii logice. Cu alte
cuvinte, el supune unui examen critic teoriile psihologice asupra valorii, preciznd
mai nti c "psihologia nu reduce valoarea logic la fenomene i legi psihologice,
ci va face numai o analiz a acestor fenomene ca fapte trite ale contiinei,
artnd factorii din care constau i cum se produc". De aceea, psihologia trebuie
s studieze valoarea numai ca realitate psihic, independent de orice
consideraie asupra valabilitii sale. Aici, Petre Andrei face o delimitare necesar,
29

Sollen, Werten und Wollen, Berlin, 1912, p. 9.


30

afirmnd c psihologia trebuie s pun n relief geneza valorii i elementele sale


componente, iar logica se ocup de valabilitatea valorii. n funcie de aceast
diviziune, i structureaz demersul teoretic.
O distincie net face Petre Andrei ntre valoare i valorificare, artnd
c prima este rezultatul unui proces de cunoatere, iar cea de-a doua, al unuia
de recunoatere. Dup cum spune el, n procesul de cunoatere a valorilor noi
trebuie s constatm i s explicm valori, pe cnd n procesul de recunoatere
noi presupunem deja aceste valori ca existente i n baza unui anumit criteriu le
apreciem, le valorificm. Prin urmare, n primul proces valoarea e n formare, iar
n al doilea, valoarea e considerat ca o realitate. Nu trebuie s se confunde
obiectul valorificrii noastre cu aceast operaie a valorificrii30.
Precizarea este judicioas, dar sensul ei materialist este ntunecat atunci
cnd, peste cteva pagini, autorul ine s ne aminteasc faptul c pentru el
valoarea e un postulat mintal logic31.
Consideraiile lui Petre Andrei privitoare la relaia dintre valoare i
valorificare sunt extrem de interesante i merit toat atenia. Dup prerea lui,
valorificarea unete dou domenii, separate, realitatea i valoarea, actul
realizrii acestei legturi nefiind nici numai simpla stabilire a unei existene, nici
numai o nelegere a valorii, ci un act al subiectului cu privire la valoare.
Continund, el arat c valorificarea este un proces practic de recunoatere a
unor valori sub anumite forme de realitate n vederea anumitor scopuri.
Valorificarea este cercetarea concordanei, potrivirii dintr-o valoare-mijloc i o
alt valoare-scop, pe care o considerm ca ceva realizabil.
O atare prezentare a procesului valorificrii corespunde ntr-adevr unor
procese reale, dar trebuie s observm c valorile apar parc preexistente
actului valorificrii, lucru care nu este valabil n toate cazurile. E adevrat, Petre
Andrei subliniase c avem de-a face cu o relaie dintre subiect i obiect, iar aici
insist asupra obiectivitii valorilor, a existenei lor nesubordonate actului
subiectiv de valorificare. Ar fi fost necesar ns distincia dintre valorificare de
ctre subiectul individual al unor valori constituite socialmente i nsui actul de
creare al valorilor, n care actul valorificator chiar dac individual intr
constitutiv n proces. S-ar fi cerut apoi, poate, precizarea naturii nsi a acestei
valorizri, uneori contient lucid, alteori spontan, implicit, ca i integrarea
acestora n ansamblul practicii sociale ca momente ale acesteia.
Problema raportului dintre valoare-mijloc i valoare-scop este de acum o
problem, nemijlocit practic, implicnd nu numai realizarea social a valorilor,
ci i funcionarea lor n timp. n acest sens, strnsa legtur dintre valoare i
scop susinut de filosoful romn este real, deoarece valoarea practic e
posibil numai printr-un scop i n vederea unui scop, iar pe de alt parte, orice
scop este o valoare, rezultat ns din compararea altor valori. Dup cum
preciza Petre Andrei, scopul e o noiune cu aplicare n viaa practic, el nu este
altceva dect valoarea care a dobndit un coninut determinat i care devine
realizabil. Deci, scopul e o valoare ce se realizeaz. Pentru alctuirea unui
scop facem un adevrat triaj ntre diferite valori, i aceea care e recunoscut
30
31

Ibidem, p. 65.
. P. Andrei, op. cit., p. 158.
31

superioar i realizabil devine scop. Scopul este, deci, ntr-un cuvnt,


concretizarea valorii32.
Actul valorificrii presupune, deci, tendina de realizare practic a valorilor,
transformarea lor ntr-un motor al vieii, dar acest proces presupune anterior o
cunoatere a valorilor pentru a putea opera apoi selecia dorit: cunoaterea
aceasta poate avea loc mai ales intelectual n tiinele naturii, n timp ce n
tiinele spiritului, n special cele social-culturale, un rol uneori considerabil au
emoionalitatea i voliiunea.
Procesul nfiat presupune nu numai cunoaterea valorilor ce
conduc acum aciunile noastre, ci i pe acelea care ar trebui s ne
cluzeasc. Astfel, apare n discuie problema idealului, a relaiei sale cu
valoarea33.
Consecine ale fetiizrii valorilor
n conexiune cu cele dou procese presupuse de fenomenul valorii, Petre
Andrei aduce n atenie problema raportului dintre valoare i valorificare, mult
discutat n vremea respectiv i n zilele noastre. n opinia lui, valid i astzi,
valoarea prilejuiete valorificare i, implicit judecata de valoare. Din aceast
perspectiv, el socotete greit concepia lui Meinong, care considera
valorificarea ca un element al valorii nsi. n schimb, accept tacit punctul de
vedere al lui Rickert dup care valorificarea este un proces diferit de valoare i
exprim o legtur a valorii cu realitatea. Ca observaie general, Petre Andrei
gsete c aceia care nu deosebesc valoarea de valorificare, nu au sesizat
domeniul valorii i nici nsemntatea valorificrii. Exist unii gnditori care au
redus pur i simplu valoarea la valorificare. Alii au combtut existena oricrui
element logic n procesul de valorificare i, n acest sens este citat Benedetto
Croce, care neag natura logic a judecilor de valoare, susinnd c ele nu
sunt judeci reale, ntruct nu exprim un act de gndire, ci un sentiment de
plcere sau durere. Pe acest temei, nlocuiete sintagma judecat de valoare,
cu "expresia valorii", care nu este logico-teoretic, ci estetic. Astfel, dup opinia
lui Croce, nu exist vreo legtur ntre procesul de cunoatere a valorilor i cel
de valorificare.
Dimpotriv, dezvluind o legtur intrinsec ntre cele dou procese,
Petre Andrei respinge tranant teza lui Croce. Valorificarea implic tendina de
realizare practic a valorilor, afirm gnditorul romn. n clipa n care
considerm valoarea ca "motor al vieii", atunci o valorificm. "Noi cunoatem
nu numai valorile ce conduc acum aciunile noastre, ci ne gndim i la cele ce
ar trebui s ne cluzeasc". Aceasta implic o comparaie a valorilor mai nti
ntre ele i apoi o comparaie a lor cu o valoare suprem, care n concepia lui
Petre Andrei este o valoare absolut, nu una dominant, ce imprim un anumit
profil unei epoci culturale i istorice, cum va susine Tudor Vianu mai trziu.
Tocmai n aceast comparaie a valorilor, din perspectiva realizrii lor, const
valorificarea, proces care urmeaz celui de cunoatere a valorilor. Cunoaterea
32
33

Ibidem, p. 162.
P. Andrei, Despre ideal. Despre fericire. Valorile estetice i teoria empatiei, Ed. Ankarom, Iai, 1996, p.
23, (ediie ngrijit, note, postfa de Ctlin Bordeianu i Doru Tompea).
32

valorilor i valorificarea lor sunt dou procese ireductibile. Dac primul proces sar reduce la al doilea, valoarea ar fi un act psihic temporal, iar axiologia, ca
tiin a valorii, ar fi o simpl parte a psihologiei.
Dei aflat intr-o strns legtur cu valorificarea, valoarea nu se
confund cu aceasta. Aici punctul de vedere susinut de Petre Andrei coincide
cu cel al lui Rickert care afirm c "valoarea aparine, ca valoare, ntr-o sfer cu
totul alta de concepie dect valorificarea real i cuprinde deci i o problem
cu totul alta"34. Exist ns o deosebire, subliniat de Andrei, i anume aceea c
Rickert transform procesul de cunoatere a valorilor n unul metafizic. El
susine c valorificarea nu este o existen psihic, ntruct depete o astfel
de existen, dar nu este nici valoare, deoarece nu mai indic valoarea.
Valorificarea unete dou domenii separate: realitatea i valoarea. Argumentnd
aceast afirmaie, Rickert recunoate indirect natura practic a valorificrii.
Deosebirea dintre valoare i valorificare au fcut-o i ali gnditori, precum
G. Mehlis i H. Mnsterberg, ceea ce filosoful romn menioneaz, punnd
accentele cuvenite. El se detaeaz net ns de concepia lui A.D. Xenopol, de
circulaie n epoc, care identific valoarea cu valorificarea (Der Wertbegriff in
der Geschichte, 1906) i arat c, n accepiunea sa, "valorificarea este un
proces practic, cu recunoatere a unor valori sub anumite forme de realitate, n
vederea unor anumite scopuri". Altfel spus, valorificarea este cercetarea
concordanei, a potrivirii dintre o valoare-mijloc i o valoare-scop, pe care o
considerm ca ceva realizabil.

34

H. Rickert, Die Grenzen der Naturweissenschoftlichen Begriffsbildung, Tbingen, III, Auflage, 1913, P.
266.
33

CLASIFICAREA VALORILOR

Prezint interes i punctul de vedere al lui Petre Andrei privitor la


clasificarea valorilor. Schind mai nti criteriile de valorificare care au fost
folosite n diverse sisteme filosofice i artnd temeiurile pe care le justific,
axiologul romn ajunge la un tablou de ansamblu menit s sugereze
complexitatea acestei probleme. Astfel, dup criteriul ales de diferii cercettori,
valorile pot fi clasificate din punctul de vedere al: 1) valabilitii (Krger,
Mnsterberg, Meinong, Maier: valori relative i valori absolute, valori subiective
i valori obiective); 2) calitii (Ehrenfels, Kreibig, Cohn; valori pozitive i valori
negative; valori proprii efecte); 3) subiectului (Kreibig: individ, alt persoan
strin, ceva nepersonal); 4) motivului (Schwarts: valori accidentale, valori
tranzitorii i valori ale persoanei proprii); 5) obiectului (valori economice, etice,
juridice, politice, estetice etc.); 6) facultii psihice creia i se adreseaz cu
deosebire (Fonsegrive: sensibilitii, sentimentului, raiunii); 7) sferei de aplicare
(Hofding: individuale, sociale i cosmice sau elementare i ideale). Desigur,
aceste criterii nu sunt la fel de nsemnate, iar subdiviziunile la care duc sunt
uneori nesemnificative, dar ele ilustreaz varietatea perspectivelor axiologice
posibile n procesul ierarhizrii. De altfel, n lucrarea sa, Petre Andrei se oprete
la cel esenial, al obiectului i, n felul acesta, diferitele tipuri de valori sunt
cercetate n capitole separate.
Nu avem posibilitatea s ne oprim asupra numeroaselor observaii
interesante fcute cu acest prilej i care reuesc s surprind parial faptul c,
exceptnd valorile logice i matematice, Petre Andrei le ncadreaz pe toate n
categoria valorilor sociale. De altfel, rezerva sa nu vizeaz att izolarea valorilor
logice i matematice de societate, ct faptul c n cazul acestora influena
societii n formarea lor las loc gndirii individuale. Pornind de la acestea, el le
va numi valori hiperpersonale, adic valori n constituirea crora elementele
sociale nu intervin constitutiv, semnalndu-se astfel n mod justificat c n acest
domeniu ponderea elementului ideologic este extrem de redus, valoarea logic
a unui raionament corect sau a unei relaii algebrice fiind lipsite de implicaii de
clas sau istorice-concrete. Trebuie s observm c pentru Petre Andrei nu
exist valori n afar de societate ntruct, chiar atunci cnd legtura este mai
indirect, realizarea valorilor nu are loc dect n interiorul ei. Studiind nfiarea
valorii n societate, sau mai exact legtura ei cu realitatea social, Petre Andrei
urmeaz aici distincia insuficient de riguroas a lui D. Gusti, ntruct mparte
societatea n elemente constitutive (structur), elemente regulative (funcie) i
cadru social, considernd c ele exist paralel i neinfluenndu-se, astfel nct
i valorile care le corespund sunt considerate a fi, din aceast cauz,
ireductibile. Reinem ns ideea c realitatea este substratul pe care se
ntemeiaz valorile i c ncercarea de a descifra este fcut cu contiina
complexitii ei.
Pe alt plan este observat apoi distincia dintre valorile teoretice i valorile
practice. n primele, voina de valoare care se manifest prin atitudinea de
34

afirmare sau negare este o voin de adevr, care e o valoare teoretic, ntruct
nu urmrete finalizarea, realizarea concret. n cel de-al doilea caz, valoarea
este determinat de o relaie cu viaa noastr individual, n care nu se poate s
nu avem n vedere trebuinele vieii, n timp ce valoarea teoretic e absolut
independent de orice scopuri practice. Distincia este real i ea privete
procesul funcionrii valorilor, dar nu trebuie absolutizat, ntruct atunci lumea
axiologic apare despicat n mod nefiresc. E drept, ideea valorii privete
inteligena, cunotina i forma ei superioar, este adevrul care exist ntr-o
relativ opoziie cu imperativele practice, cu aciunea i voina individual
concretizate n bunuri, dar nu putem ignora faptul c cele dinti, prin realizare,
dobndesc tocmai statutul celorlalte.
Prezentnd concepiile axiologice ale lui Petre Andrei, trebuie s facem
observaia c tratarea oarecum abstract, speculativ, scade evident vigoarea
i importana practic imediat a multor preri judicioase. Lucrrile de axiologie
ale gnditorului romn au ns reale merite fa de sistemele axiologice ale unor
gnditori de prestigiu ca Rickert, Windelband, Riehl, Maier, Masser, Kreibig .a.,
de la ale cror concepii pleac sau cu care polemizeaz. Ideea lui, dup care
toate problemele referitoare la modul de a privi viaa sunt probleme ale
valorii35, caracterizeaz bine intenia de a pune cercetarea axiologic n slujba
omului.
Poate tocmai pentru c ignora cile concrete prin care acest deziderat
poate fi atins, dup 1918 (anul terminrii disertaiei sale), preocuprile lui Petre
Andrei se ndreapt spre un domeniu mai direct legat de via, sociologia, iar
n activitatea sa ceteneasc profeseaz convingeri democratice i antifasciste.
Nu putem s nu regretm c filosoful nu i-a continuat cercetrile n acest
domeniu, cu att mai mult cu ct era primul n istoria gndirii axiologice
romneti care s-a dedicat unei cercetri speciale mai aprofundate,
aducnd contribuii ce reprezentau, n acea epoc, un punct de vedere
propriu n concertul european al discuiei.
Sistemul valorilor,
ntre valabilitate i ierarhizare
Problema sistemului valorilor la Petre Andrei continu s atrag atenia
cercettorului att prin temeinicia analizei critice ct i prin punctul de vedere
exprimat. Aceasta cu att mai mult cu ct n viziunea filosofului, clasificarea valorilor
nu este doar o simpl grupare de idei, spre a facilita travaliul tiinific, ci trebuie s
contribuie, prin judecile formulate, la nchegarea unei teorii axiologice. ntrebarea
creia i caut rspunsul potrivit este urmtoarea: cum se pot ordona valorile i dup
ce criterii?
Examinnd demersurile teoretice de pn la el, Petre Andrei observ c, n
general, clasificrile valorii, puse n circulaie prin literatura de specialitate, s-au
fcut dup criterii variate. Aceste criterii, stabilite de diveri cercettori, pot fi grupate
dup cum urmeaz:

35

P. Andrei, Studii sociologice i etice, II, I, 1915, p. 153.


35

a) Valabilitatea valorilor (F. Soml, Krueger, Mnsterberg, Meinong;


Meyer). Potrivit acestui criteriu, exist valori relative i absolute, subiective i
obiective. Valorile relative sau subiective sunt cele determinate de sentimentul
individual i sunt valabile numai pentru subiect. Dac un Meinong combate
existena valorilor absolute, alii, precum Soml, le admit. Petre Andrei susine
existena valorilor absolute, caracterizate prin generalitatea lor, pentru toate
lucrurile posibile i n toate mprejurrile, n opoziie cu cele relative, care sunt
individuale. Avnd asemenea caracteristici, valoarea absolut este unic. n
accepiunea lui Petre Andrei, valoarea absolut nu este independent de orice
subiect cci, aa cum susine Kant, nu exist contiin fr un subiect, ca atare
"nu poate fi vorba de o valoare absolut n sens transsubiectiv, ci de o valoare
absolut valabil pentru orice subiect contient";
b) Criteriul calitii, dup care valorile au fost mprite n: valori-scopuri i
valori-efecte. Prin valori pozitive i negative sunt desemnate sentimentele
elementare ce le indic plcerea, neplcerea sau durerea.
Cea de-a doua pereche de valori, determinate dup criteriul calitii, are n
vedere tendina de realizare a unui lucru pentru el nsui sau pentru un alt scop.
Aceasta se exprim prin valori primare sau proprii, care se mai numesc i imediate
i sunt scopuri n sine; valori derivate sau efecte, numite i valori mediate. Un lucru
dorit pentru sine este o valoare-scop sau proprie, iar cnd e dorit ca mijloc pentru
un scop, atunci e valoare-mijloc sau mediat. ntre valorile-scop i valorile-mijloc se
instituie un raport de reciprocitate, ntruct un scop poate deveni, la rndul su,
mijloc pentru un alt scop. n aceast problematic, Petre Andrei avanseaz ideea
dinamicii sociale a valorilor, n funcie de evoluia vieii sociale, care diversific,
modific i rafineaz trebuinele individului i colectivitii. Omul i propune mereu
scopuri noi, pe care le realizeaz n bunuri i valori noi. Acest raport dinamic, ntre
valorile-scop i valorile-mijloc are o semnificaie aparte, ntruct condiioneaz
"conceptul de norm" (H. Hffding);
c) n funcie de subiectul lor, valorile au fost clasificate n valori proprii sau
egocentrice i valori strine sau altrocentrice. Primul tip de valori exprim relaii
dintre obiecte i propriile noastre sentimente i dorine ce pot fi satisfcute, pe
cnd al doilea tip se refer la relaiile obiectelor cu sentimentele referitoare la
ali indivizi.
Dup acelai criteriu, valorile au mai fost clasificate de Kreibig n:
a) autopatice cele care au ca subiect individul ce valorific (fundamentul
acestor valori este sentimentul pozitiv de plcere, iubirea de sine);
b) heteropatice cele care au un subiect diferit de ego; c) ergopatice valorile
al cror subiect nu este o persoan, ci o idee, o instituie etc.
Petre Andrei este de prere c valorile autopatice au un fundament care
nu duce la un "panegoism psihologic", afar de cazul n care s-ar face din el
unicul temei al valorii.
d) innd seama de criteriul motivului care le determin, valorile sunt,
dup H. Schwarz, accidentale-tranzitorii i ale persoanei proprii. Fcnd
aceast clasificare, Schwarz avea n vedere faptul c n psihicul uman este o
permanen reprezentat de persoana nsi. Aceast permanen este un fel
de fundal pe care se produc o serie de fenomene schimbtoare, cum sunt mai
ales sentimentele. Valorile produse de astfel de stri sunt: plcerea i
36

neplcerea, care apar i dispar fr a atinge esena personalitii, ele fiind


determinate de impulsuri sensibile, ca dorina i aversiunea. Aceste valori se
numesc accidentale-tranzitorii. Valorile care ating personalitatea sunt valori
personale, determinate de motive superioare.
n acest temei, valorile, creaii ale voinei, pot fi altrocentriste, dac au ca
scop o persoan strin. La rndul lor, ele se submpart n: valori altruiste, cnd
sunt determinate de ideea binelui semenilor notri; valori nealtruist-ideale, cnd nu
au ca obiect o persoan (ca tiina, frumuseea etc.); valori sociale, cnd se are n
vedere binele tuturor.
e) Dup obiectul lor, valorile se mpart n: economice, etice, juridice,
politice, estetice etc. Petre Andrei consider c aceasta este o simpl
enumerare a diferitelor grupe de valori, nu o clasificare.
f) n raport de criteriul facultii psihice creia i se adreseaz, valorile sunt
clasificate n: valori sensibile, sentimentale i cognitive sau intelectuale.
Valorile sensibile se deosebesc de cele sentimentale prin aceea c "plcerea
sensibil e situat n timp i localizat n spaiu, dureaz puin i ocup un mic loc.
Ea nu rezult dect din jocul unui singur organ i nu se simte dect acolo"
(Fonsegrive). Valoarea sentimental are o durat mult mai mare i nu se
localizeaz; este simit de ntreaga fiin. Cu alte cuvinte, valorile sensibile au
nsuirea de a exprima calitatea strilor noastre organice, viaa fizic, pe cnd
valorile sentimentale denot unitatea reprezentrilor noastre, unitatea vieii psihice.
Valorile intelectuale sau cognitive se refer la adevr. Aceste trei tipuri de
valori, izvorte din surse diferite, arat organizarea vieii omeneti, fizice i
psihice. Autorul, sesiznd c intelectul nu este izolat de baza lui material,
este de prere c filosofia valorilor se prezint ca o filosofie a omului
integral. Este o filosofie a vieii.
Clasificri, evaluri,
deschideri axiologice i gnoseologice
n funcie de sfera de ntindere, valorile se mpart n: individuale, sociale i
cosmice (dup cum privesc individul, societatea i cosmosul) sau mai pot fi
mprite n: valori elementare (a cror sfer de ntindere este limitat la un
obiect prezent i sensibil) i ideale (se ntind asupra unor obiecte nesensibile,
independente de condiiile exterioare). n fapt, aceast clasificare aparine lui
Hffding i are drept criteriu obiectul valorii.
Conturnd aceast schi a criteriilor de clasificare a valorilor, utilizate de
diferite sisteme filosofice i artnd temeiurile lor justificative, Petre Andrei izbutete
s alctuiasc o imagine de ansamblu a acestei probleme, cu o complexitate
deosebit. Firete, aceste criterii au grade diferite de interes dar ele arat varietatea
perspectivelor axiologice posibile n procesul ierarhizrii, al constituirii tablei de
valori.
Analiza critic a diferitelor sisteme de valori i ngduie lui Petre Andrei s
conchid c pentru a stabili o clasificare general a valorilor, ntemeiat pe
judeci adevrate, este nevoie de un criteriu unitar, de un singur criteriu. n
acest sens el consider c cel mai admisibil i unitar, singurul care face posibil
o clasificare general, este acela al elementelor predominante n valori. O
37

valoare rezult sau numai din personalitatea individual a cuiva,


independent de orice influen social, sau din societate. Trind n
societate, un individ este supus influenelor ei i alctuiete valori
determinate de societate, cu elemente sociale.
Dup criteriul elementelor predominante n valori, Petre Andrei
deosebete dou mari clase de valori, anume: 1. Valori hiperpersonale, n care
intr valorile logice i matematice; 2. Valori sociale, care cuprind toate celelalte
tipuri de valori.
Valorile hiperpersonale, pe care autorul le numete aa spre a nltura orice
ambiguitate, sunt rezultatul gndirii individuale; ele sunt elemente intelectuale. n
constituirea lor, influena societii nu joac nici un rol, iar contribuia elementului
ideologic este extrem de redus. Valorile de acest tip sunt teoretice i ndeosebi
cele logice reprezint fundamentul oricrei tiine. Totodat, ele sunt apriorice,
ntruct nu pot fi deduse din experien. Cci, n opinia autorului, experiena nu
poate explica temeiurile obiective ale cunotinei.
S mai adugm c valorile logice, la care ne vom referi pe larg n alt capitol,
sunt formale. Ele reprezint norma cunotinelor i supoziia oricrei gndiri. Petre
Andrei consider c valorile logice fundamentale sunt chiar principiile logice. Baza lor
este necesitatea de gndire, fora cu care se impun spiritului omenesc.
Ct privete valorile sociale, Petre Andrei spune c ele au o sfer mult mai
larg dect a celor individuale. Nefiind o simpl sum de valori individuale,
"valorile sociale au i un caracter unitar, superior indivizilor luai n particular".
Ele au ca temei realitatea social i pot fi la fel de variate ca sursa din care
provin. Valorile sociale constituie o "serie graduat" n raport cu diferitele stri
sociale, pe care le validm n funcie de apropierea lor de idealul social.
Procesul de realizare a valorilor, tinznd spre atingerea idealului, formeaz
cultura intelectual. Rezult c valorile sociale sunt valori intelectuale, au un
caracter practic, se pot prezenta sub diferite aspecte i se pot realiza n anumite
condiii istorice, n anumite condiii formale (politice i juridice) sau materiale
(economice). Deci, valorile sociale intelectuale nglobeaz valorile istorice,
economice i juridice. Ele pot fi validate dup o valoare absolut, care este o
personalitate total (dar nu o personalitate transcendent), creatoare de valori.
Att valorile logico-matematice sau teoretice, ct i cele practice au
societatea drept cadru de realizare. n prima clas de valori domin individualul, iar
studiul lor formeaz obiectul logicii valorilor, n a doua clas de valori, preponderent
este generalul. Cu studiul lor se ocup sociologia valorii.
Problema clasificrii valorilor ncheie ceea ce Petre Andrei numete cercetarea psihologic a
valorii. Dar aceasta nu finalizeaz studiul valorii, ntruct n accepiunea filosofului " nu este un postulat
logic, care are o manifestare i o expresie psihologic". Altfel spus, valoarea este conceput ca ceva
supraempiric, iar subiectul psihologic este numai purttorul ei.

38

NATURA I STRUCTURA
SOCIOLOGIEI VALORII

Ideile lui Petre Andrei privind sociologia valorii, definirea acesteia, fac
obiectul preocuprilor sale teoretice mai ales n perioada de tineree. Orientarea
ctre problema valorilor se ntemeiaz pe nelegerea necesitii studierii i
explicrii acestora din punct de vedere sociologic. n faa sociologiei valorii, el
pune sarcina de a nfia legtura dintre valoare i realitate sub toate aspectele
sale. O asemenea cerin o consider ca fiind impus de nsui faptul c
valoarea, ca fenomen social, este complex, apare sub diferite forme i
constituie scopul principal al activitii sociale a oamenilor. "Valoarea devine
motivul tuturor aciunilor, deci a ntregii viei sociale".
Abordarea i cercetarea unei asemenea probleme sunt precedate de o
ampl analiz teoretic a valorii. Petre Andrei a neles c sociologia valorii nu
poate fi conceput fr o viziune general asupra axiologiei. Dovada acestui
fapt este nsi lucrarea sa "Filosofia valorii", n care nfieaz preocuprile pe
care trebuie s le aib sociologia valorii. Ea reprezint, dup cum nota D. Gusti
n 1945, cu ocazia apariiei ei, "o lucrare sociologic tratat din punct de vedere
filosofic, i anume al teoriei cunoaterii".
n fundamentarea teoretic general a valorilor, Petre Andrei exprim un
punct de vedere realist, tiinific, care, dei subminat de unele teze idealiste, se
remarc printr-un aport nsemnat dat de clarificarea problemelor ce se ridic n
legtur cu ele. Ideea central care se degaj din concepia sa i pe baza
creia i ntemeiaz analiza valorilor este aceea c "filosofia cuprinde noiunea
de valoare att n tema sa teoretic: explicarea realitii, ct i n tema sa
practic: transformarea realitii". Unei astfel de teze, care are o deosebit
nsemntate n ntreaga sa concepie sociologic, i subordoneaz att
preocuprile axiologice, care "va studia numai valoarea i formele sub care se
poate prezenta", ct i pe cele ale sociologiei valorii, care se va ocupa cu
"cercetarea elementelor sociale din valoare, de unde rezult i diferitele spee
de valori" i cu "studiul realizrii practice a valorilor".
Raportul dintre procesul de cunoatere a valorilor i lucrurilor i cel de
valorificare i transformare a acestora, apare n concepia lui Petre Andrei ca
fiind punctul de interferen al axiologiei cu sociologia valorii. Prima se ocup cu
constatarea i cunoaterea valorilor i lucrurilor, adic servete ca fundament
teoretic celei de-a doua, care are n vedere criteriul de apreciere, creare i
transformare a acestora.
De pe poziia filosofic bazat pe recunoaterea existenei realitii
obiective n afar i independent de contiina noastr, ca i a posibilitii
cunoaterii i transformrii ei, precursorul sociologiei valorii critic i denun ca
netiinifice teorii axiologice cum sunt: psihologismul, emoionalismul,
voluntarismul etc., promovate de J.G. Kreibig, F. Krueger, Th. Lipps, Chr.
Ehrenfels, G. von Schmoller, G. Simmel, H. Cohen, Frischeisen-Kohler, H.
Maier, H. Munsterberg .a. Reprezentanii voluntarismului, spune Petre Andrei
39

cu dezaprobare, "au considerat realizarea valorilor prin voin drept ntemeierea


lor pe voin". Ei, continu acesta, nu au vzut, c crearea de valori are ca scop
satisfacerea unor trebuine a unor nevoi sociale materiale sau spirituale. Lui Ed.
von Hartman, de pild, axiologul romn i reproeaz c "a neglijat cu totul
condiionarea fundamental a valorii, anume c este un raport funcional al unui
subiect cu un obiect". Sentimentul, elementul psihologic, este i el condiionat
de necesitatea satisfacerii unor astfel de trebuine, n afara crora individul,
grupul, societatea, nu pot fiina, nu se pot dezvolta i sunt cuprinse n cuplul
subiect-obiect. Valoarea nu poate aprea, n accepia lui Petre Andrei, nici
numai ca un fenomen psihic intern, cum o concep emoionalitii, dar nici nu
poate fi redus la procesul de realizare a valorii, cum procedeaz voluntaritii.
Delimitndu-se de asemenea concepii, care pun valoarea fie n dependen de
factorul psihologic sau de sentiment, fie n dependen de voin sau raiunea
uman, Petre Andrei susine punctul de vedere conform cruia ideea de valoare
nu poate fi considerat "dect concretizat ntr-un datum sensibil".
Clasificarea valorilor este, poate, dominat, uneori, mai mult de punctul de
vedere psihologic. Petre Andrei nu se complace i mai ales nu se mulumete
numai cu o astfel de explicaie. Fr a nltura sau limita valoarea criteriilor
privind valabilitatea valorilor, calitatea lor, subiectul lor, motivele ce au
determinat valorile, obiectul lor, facultatea psihic, sfera de aplicare a valorilor
etc., el pune ca principiu general i fundamental pe cel "al elementelor
predominante n valori". Acestea nu pot fi ntemeiate doar pe baze psihologice.
Petre Andrei va promova punctul de vedere conform cruia valoarea e ceva
supraempiric, iar subiectul psihologic este numai realizatorul acestei valori, a
crei explicare nu poate fi redus la fenomenul subiectiv-trit al valorii.
Ocupndu-se de logica valorilor, prin care, alturi de clasificarea lor,
dezvolt procesul de analiz a acestora, Petre Andrei va dezvlui, de fapt,
logica procesului de cunoatere a valorilor. El pornete de la un astfel de
considerent cluzit fiind de ideea c ntreaga cunoatere uman implic
valoarea. Omul cunoate pentru a aciona, acioneaz pentru c are nevoie s
realizeze ceva o nevoie determinat de satisfacerea unor trebuine materiale
sau spirituale , realizeaz ceva care are o valoare mai mic sau mai mare fie
pentru el, ca individ social, fie pentru societate.
nsei judecile, conceptele, categoriile cu care opereaz logica implic
valoarea. Fr ea nu se poate gndi un concept sau o judecat; valoarea
devine chiar o condiie a cunoaterii n genere. Categoriile, conceptele reflect
valori care dau cunoaterii caracterul ei de obiectivitate i generalitate. tiina
despre orice domeniu ar fi vorba cuprinde i afirm valori-tip cu ajutorul
crora specialistul cerceteaz lumea nconjurtoare i construiete, pe
baza rezultatelor obinute, cunoaterea domeniului respectiv. Prin
intermediul judecilor privind modalitatea legturilor dintre lucruri, identitatea
sau deosebirea, fenomene imanente lor sau ataate, valabilitatea sau
nonvalabilitatea acestora, se realizeaz un adevrat "sistem de valori, care i
ele se condiioneaz ca i elementele realitii i care au i ele la baz o
valoare absolut necondiionat".
Un loc deosebit de important n analiza i nfiarea tabloului valorilor l
ocup la Petre Andrei raportul dintre judecile de existen i judecile de
40

valoare. Criticnd pe F. Soml i pe Rickert pentru c reduc judecile de


existen la cele de valoare primul pe motivul c cele dinti cuprind "o valoare
i un datum al impresiunii", cel de-al doilea c acestea nu ar exprima "altceva
dect recunoaterea unei valori transcendente, a unei valori-imperativ" Petre
Andrei va adopta poziia lui E. Durkheim. Sociologul francez consider ca just
deosebirea dintre judecile de existen i cele de valoare, preciznd c
primele analizeaz realitatea, ultimele reliefnd sub ce faete poate fi privit
aceast realitate. Pentru sociologul romn acesta este un punct de plecare bun,
pe care l continu ntr-o analiz minuioas a acestui raport.
Poziia lui Petre Andrei se ntemeiaz pe ideea c ntreaga cunoatere nu
este altceva dect un proces de cunoatere a valorilor. El are n vedere c omul
nu cunoate dect realitatea cu care a intrat n contact i pe care, transformndo fie i prin simplul fapt c a disecat-o pentru a o studia n valoare, o
cunoate ca atare. Aici avem de-a face cu valorile teoretice explicative, prin ele
nelegndu-se nu numai acele judeci ce exprim o existen, ceva
independent de orice relaie cu valoare, ci i acele judeci ce au un grad de
adevr obiectiv, o cunotin pe care oamenii o obiectiveaz n ceva i pe care
o consider n afar de orice valorificare.
Petre Andrei le consider judeci existeniale numai pe acelea cu ajutorul
crora se constat i se explic ceva. Ele au ca obiect ceva a crui cauz e n
afara subiectului. Spre deosebire de asemenea judeci, exist i judeci de
valoare. Cu ajutorul lor se valorific valorile n vederea unui scop practic ce
intereseaz societatea, un grup de indivizi sau o clas i chiar numai un individ,
luat n sens social. Conchiznd asupra unor asemenea probleme, Petre Andrei
va preciza: "Prin urmare, avem, pe de o parte, un proces de cunoatere a
valorilor, un proces teoretic, ce se ndeplinete prin judeci existeniale, iar pe
de alta un proces de valorificare a valorilor, un proces practic, a crui expresie
sunt judecile de valoare".
Analiza filosofic pe care o face Petre Andrei genezei i formelor valorii,
raportul ce se stabilete ntre obiect i subiect n procesul crerii valorilor,
lrgete incontestabil cadrul de nelegere i fundamentare teoretic a axiologiei
ca tiin a valorilor i o pune pe un teren practic-social care justific existena
de sine-stttoare a unei asemenea discipline. n abordarea i explicarea lumii
valorilor, el va evidenia multilateralitatea procesului de creare a valorilor,
raportul social complex dintre obiect i subiect, prin care proceselor i
fenomenelor sociale, faptelor i lucrurilor rezultate din activitatea oamenilor, li se
confer o anumit valoare. Aceast idee o completeaz cu aceea c numai
lucrurile i obiectele, procesele i fenomenele sociale care, prin structura lor
obiectiv, sunt apte s satisfac i satisfac trebuine i necesiti sociale umane,
pot fi considerate valori.
Prin introducerea trebuinelor necesare vieii sociale drept criteriu principal
n cercetarea, explicarea i aprecierea valorilor, Petre Andrei deschide o
perspectiv real, ofer un cadru teoretic i metodologic tiinific de dezvoltare
nu numai a axiologiei, ci i a sociologiei valorii. Studiul elementelor sociale din
valoare, ca i al procesului de creare a valorilor implic cunoaterea prealabil a
acestora. Pentru a transforma realitatea i a crea valori care s satisfac
41

trebuinele sociale individuale sau colective omul trebuie mai nti s o


cunoasc.
Concepia sociologic a lui Petre Andrei asupra valorii ca, de altfel, i
teoria sa axiologic se ntemeiaz pe corelaia obiect-subiect. Opus att
subiectivismului, ct i materialismului vulgar, mecanicist, sociologia valorii
capt de la nceput un sens raional. Ca disciplin care se ocup cu valorile,
ea trebuie s pun n eviden ntreaga gam a acestora, precum i elementele
generale sociale care iau parte la constituirea lor. Sociologia valorii are n
vedere realitatea, substratul pe care se ntemeiaz valorile sociale, n toat
complexitatea i diversitatea sa. Valoarea are forme diferite, n funcie de
obiectele i lucrurile n care se concretizeaz. Ea trebuie studiat i nfiat ca
atare n multidimensionalitatea sa.
Ca motiv al tuturor aciunilor, al ntregii viei sociale, valoarea se nate
printr-o reciprocitate funcional activ a subiectului cu obiectul. Subiectul este
elementul creator al valorii. El este acela care realizeaz valorile materiale i
spirituale. Activitatea sa este condiionat ns de necesitatea crerii lucrurilor
destinate satisfacerii trebuinelor sale i ale celorlali membri ai societii. Ea se
materializeaz n obiecte, procese i fenomene ce se afl n afar i
independent de voina i contiina oamenilor. Valoarea, noteaz, Petre Andrei,
n opoziie cu diferitele puncte de valoare i teorii axiologice unilaterale, nu
poate fi dedus nici numai din obiect, deoarece nu poate fi determinat numai
prin acesta, nici nu poate fi redus la elementul psihologic, cci nu este numai
n funcie de el. "Valoarea nu e un atribut nici numai al subiectului, nici al
obiectului, ci e o relaie funcional a amndurora. Prin urmare, n fenomenul
valorii avem dou elemente constitutive: subiectul i obiectul. Subiectul valorii e
persoana, iar obiectul e lucru".
Dup cum se vede, Petre Andrei ndreapt preocuprile sociologiei valorii pe
un teren fructuos. Punctul de vedere enunat mai sus i permite orientarea ctre o
investigare i analiz teoretic sociologic eficace a diferitelor probleme ce se ridic
n legtur cu valorile.
Conceput ca lund natere n cadrul raportului subiect-obiect, lumea
valorilor nu aparine nici obiectelor ca atare i nici nu se prezint ca produs al
subiecilor independent de obiectele care ocazioneaz realizarea ei. Afirmaia
cu privire la existena unei dispoziii psihice pentru "alctuirea valorii" ca i
atenia pe care o acord voinei sociale n crearea valorilor au, mai ales,
menirea de a sublinia nsemntatea, rolul activ al factorului psihologic, spiritual,
contient, dinamizator n crearea valorilor, i nu postularea acestora. "Calitatea,
felul specific, nsuirile valorilor precizeaz Petre Andrei depind de factorul
obiectiv, care actualizeaz, realizeaz aceast dispoziie".
Valorile au ca punct central contiina omului de "trebuinele persoanei sale".
Ea cluzete activitatea indivizilor, procesul de creare al valorilor, dar nu le
determin. Valorile nu sunt dependente de aceasta i nu pot fi determinate prin
raportare la ea, ci la trebuinele omului, cci "realizarea unei valori se face n
bunuri". Valorile "sunt determinate i de experienele practice-sociale, care
modific, nmulesc i rafineaz trebuinele. Odat cu evoluia experienei sociale,
se schimb i valorile".
42

Asemenea idei i precizri n legtur cu problemele valorilor l opun,


incontestabil, pe Petre Andrei, subiectivismului. El admite posibilitatea unghiului
de vedere psihologic n analiza i explicarea naturii acestora, ns el se
detaeaz de o asemenea fundamentare i explicare a valorilor. n spiritul
nelegerii i ntemeierii lor tiinifice, el va preciza c valoarea nu poate de
numai o dorin. Dac obiectele ar avea valoare numai prin dorina noastr,
nseamn c, odat cu ncetarea dorinei, va nceta i valoarea lor. Aceasta nu
se poate. Obiectelor li se atribuie valori independent de dorina sau voina
noastr. Petre Andrei consider c dac s-ar "admite dorina ca baz a valorii,
am subiectiviza toate valorile i atunci am ajunge la un haos al valorii".
Factorul la care raporteaz valoarea valorilor l constituie cerinele vieii
practice social-istorice, ale oamenilor, ale societii. Actul de evaluare a valorilor
este ntemeiat de Petre Andrei pe ideea c valorile sunt produse ale activitii
oamenilor, cerute i ratificate ca valori de societate. Valoare au numai acele
obiecte, activiti sau creaii care satisfac trebuinele oamenilor, ale societii.
Trebuina este un element fundamental pentru determinarea valorii.
Sarcina sociologiei valorii este s studieze i procesul de realizare n
viaa practic a valorilor. Ea trebuie s aib n vedere att analiza valorilor
determinate de categoriile constitutive, regulative i de cadrul social, pentru a
arta nota lor comun, elementul social care predomin n grupul de valori
respective, ct i modul concret de creaie a valorilor sociale, locul i importana
diferitelor grupuri de valori n contextul general al societii. Valorile sunt
"elemente active ale vieii sociale".
Poziia lui Petre Andrei fa de problematica valorilor sociale se remarc
prin strduina de a le prinde n procesul lor firesc, ca fenomene social-istorice
de relaie funcional nu numai sub raportul subiect-obiect, ci i sub raportul
individ-societate. "Elementul individual n valoarea economic exemplific
acesta este trebuina subiectiv, iar munca necesar pentru facerea unui
lucru, scopul cruia servete sunt elemente sociale".
O asemenea apreciere, Petre Andrei o face n mod expres, dup cum se
vede, chiar asupra valorilor economice. Spre considerentul c valoarea valorilor
economice e determinat de munca necesar pentru facerea unui lucru, l-a
mpins, inevitabil, concepia sa despre societate, bazat pe cunoaterea i
redarea obiectiv a faptelor, proceselor i fenomenelor sociale, ca i influena
exercitat asupra sa de concepia sociologic marxist, faptul c el s-a situat
fa de aceasta pe o poziie de dialog i de confruntare, ceea ce i-a permis s
preia chiar unele din ideile acesteia.
Valorile economice le consider ca fiind de sine-stttoare, neputnd fi
reduse la valorile spirituale. nsemntatea lor ns nu apare dect atunci cnd
sunt puse n serviciul valorilor culturale. Valorile economice au un rol constitutiv
pentru viaa social fr ele "societatea nu poate exista". Raiunea lor de a fi
are sens, ntruct numai prin ele energiile naturii sunt transformate n energii ale
culturii. Valorile economice sunt concepute de Petre Andrei ca "mijloace sociale
pentru ajungerea scopurilor, a valorilor superioare culturale-morale. Elementele
sociale n valoarea economic se impun imediat spiritului". n acelai mod sunt
analizate i explicate de Petre Andrei i celelalte valori sociale: juridice, politice,
morale, istorice, artistice etc. Ca relaii sociale, subordonate vieii n comun a
43

oamenilor i dependente de structura economic i de clas a societii


respective, dreptul, politica, etica etc., evolueaz odat cu aceasta. Valoarea
valorilor juridice, politice, istorice, morale, etice, artistice etc. este hotrt tot de
societate.
n lumina unui asemenea considerent, Petre Andrei respinge naturalismul,
istorismul, dualismul, afirmate n legtur cu valorile juridice, ca i personalismul
sau transpersonalismul, susinute n legtur cu valorile politice. Punctul su de
vedere se bazeaz pe ideea c asemenea valori, ca i cele etice, artistice etc.,
sunt subordonate valorii generale: cultura, umanitatea. Numai cu ajutorul
acesteia consider el c se poate aplica realitii faptelor valoarea juridic sau
explic raportul dintre stat, conceput ca unitate practic a voinei i a scopurilor
generale, i individ, care este numai un element al statului.
Teoriile amintite mai sus sunt criticate i respinse de Petre Andrei fie ca
nefundamentate, fie ca limitate i unilaterale. El va spune, de exemplu, c att
teoria personalismului politic, ct i cea a transpersonalismului sunt deficitare din
punct de vedere tiinific. Prima neglijeaz viaa social, punnd valorile politice n
dependen de individ, cea de-a doua duce la un adevrat autoritarism.
Concepia personalist tinde "s stabileasc un fel de atomism social, n care
fiece individ va fi izolat de ceilali i n care nu se va putea realiza niciodat o
unitate cultural, un progres cultural", iar cea "transpersonalist poate deveni
periculoas prin suprimarea drepturilor i valorilor individuale". Pe baza unor
asemenea constatri Petre Andrei consider ca nereuite ncercrile unora sau
altora din aceste teorii de a deriva valorile juridice numai din raiunea uman sau
din istoria popoarelor, precum i pe cele care raporteaz valorile politice fie numai
la individ, fie numai la stat. Conform punctului su de vedere, valorile juridice,
politice, etice, estetice, istorice etc. se nasc i exist numai n i prin societate. Ele
se concretizeaz n constituie, drept, stat, acte istorice, n activitatea depus
pentru a realiza progresul uman etc.
Petre Andrei face o analiz difereniat punctelor de vedere ntemeiate pe
constatarea i analiza unor fapte reale, obiective n legtur cu problema
valorilor. El nu adopt nici o teorie, dar nici nu le respinge fr discernmnt.
Preia din multe teorii elementele pe care consider c le poate subsuma
concepiei sale asupra valorii. Poziia sa, dup care ntre individ i societate, ca
i, n general, ntre diferitele procese i fenomene, laturi i aspecte ale societii
exist o interaciune i chiar interdependen, se exprim i n teoria sociologic
a valorilor.
Din teoria personalismului politic preia ideea prin care aceasta relev i
accentueaz necesitatea libertii de dezvoltare a presonalitii umane, motorul
tuturor valorilor, al ntregii culturi. n spiritul transpersonalismului, pe care, cu
anumite corective, l consider ca fiind cel mai aproape de adevr, va preciza c
sistemul de referin al valorilor politice, juridice etc. rmne tot societatea.
Socialul este cuprins i n acestea i el se impune factorului psihologic, spiritual.
Valorile sunt realizate prin activitatea creatoare (n cazul celor economice,
politice, juridice, etice i istorice) sau contemplativ (n cazul celor estetice i
religioase) a oamenilor. Indiferent ns dac sunt active sau pasive, ele apar ca
un produs social. Societatea este aceea "care d mereu noi coninuturi" valorilor
politice, juridice, etice, istorice, artistice etc. Membrii si, creatorii valorilor, se afl
44

necontenit n faa unor noi situaii crora trebuie s le fac fa. Astfel, ei sunt pui
continuu n faa faptului de a crea noi valori, a cror sintez general e cuprins
n cultura material i spiritual a omenirii.
Pornind de la hotrrea societii ca principiu fundamental de apreciere a
valorilor, Petre Andrei recunoate n mod nemijlocit caracterul social al acestora.
Chiar omul i faptele lui sunt considerate istorie. Ele nu apar ca valori sociale
dect n msura n care "intereseaz societatea". Fenomenele individuale
capt caracter social-istoric numai dac se integreaz valorilor culturale,
materiale i spirituale, care "sunt valori sociale, valori general recunoscute".
Determinarea valorilor realizate n decursul timpului este posibil numai
pe baza cunoaterii sociologice a succesiunii diferitelor sisteme sociale.
"Fenomenele istorice sunt mrimi de valori determinate de sisteme politice,
economice etc." Ca socius-ul care realizeaz valorile istorice, individul e
determinat n aciunile sale de cadrul general al societii n care se afl.
Actele lui izolate, fr legtur cu cultura social, cu viaa totului social,
nu pot fi considerate ca generatoare de valori istorice. Fenomene istorice
sunt numai acelea "care au important pentru dezvoltarea cultural a unui
popor. Astfel de fenomene sunt determinate de idei politice sau de fapte
economice sau de tradiie etc.".
O astfel de idee este cuprins n contextul general al concepiei sale
sociologice prin aspectul c membrii societii acioneaz sub impulsul puterii
creatoare a relaiilor sociale dintre indivizi, grupe sociale sau clase, care
exprim necesitatea satisfacerii unor trebuine sau interese ale lor. Numai n
felul acesta valoarea actelor membrilor societii devine general i recunoscut
de ntreaga societate.
n realizarea continu a valorilor, n asigurarea dezvoltrii societii
omeneti, de o atenie deosebit se bucur raportul dintre mase i personaliti.
Primele reprezint principiul continuitii i al persistenei sociale, ultimele
principiul schimbrii i al transformrii. Masele sunt organizate i conduse de
personaliti n procesul de creare a valorilor, a umanitii, personalitile capt
for i trie numai dac stau n fruntea maselor. Activitatea i succesul lor sunt
condiionate de activitatea i succesul maselor. Cultura, ctre a crei nfptuire
este mpins i merge ntreaga societate (mase i personaliti, fiecare dup
puterea sa de creaie), "nu e altceva spune Petre Andrei dect un continuu
proces de realizare de valori, i anume de valori economice, juridice, politice
etc.".
Interesul gnditorului romn pentru sociologia valorii izvorte din
necesitatea cunoaterii coordonatelor sociale ale valorilor. El va raporta analiza
lor, dei nu n mod consecvent, la raporturile sociale date. Valorile sunt integrate
i subordonate necesitii obiective a societii. Societatea, pe diferitele sale
trepte de dezvoltare, e antrenat ntr-un continuu proces de creare a valorilor
materiale i spirituale. Definirea lor trebuie s se bazeze pe faptul c societatea,
viaa social nu pot fi reduse numai la unul din aspectele sau laturile lor
economice, politice, juridice, istorice, etice, artistice etc. i deci nici valorile
respective nu pot fi determinate numai prin raportarea unora la altele. n
procesul de cunoatere, valorificare i chiar n procesul de creare a valorilor
trebuie s se aib n vedere totul: socialul, cultura, prin care "n sens obiectiv...
45

se nelege totalitatea produselor activitilor omeneti n scopul traiului i al


perfeciunii".
n analiza pe care o face Petre Andrei valorilor sunt cuprinse numeroase
idei i cu privire la condiionarea social a cunoaterii, adic la sociologia
cunoaterii. De fapt, precizeaz acesta, valori materiale i spirituale durabile vor
putea fi create numai atunci cnd activitatea oamenilor "va fi cluzit de
gndire i de cunotin raionale".

46

PERSPECTIVA LOGIC A VALORII

Spirit analitic i constructiv, Petre Andrei afirm c valoarea nu este dat


de actul psihic n sine, de sentimente i dorin. Aceasta exprim numai
fenomenul trit al valorii i i asigur temeiul empiric-psihologic, ceea ce este
important, dar nu i suficient. Cci valoarea transcende elementele vieii
sufleteti, constituindu-se ntr-o realitate supraempiric, de esen intelectual.
"Ea este un postulat logic, care are o manifestare i o expresie psihologic". Ca
atare, psihologia, ca tiin a faptelor, nu poate oferi fundamentul autentic al
valorii, ntruct ea genereaz un relativism ce anuleaz generalitatea i
valabilitatea valorii. De asemenea, psihologia explic fenomenul subiectiv, trit al
valorii, nu poate lmuri clar obiectivitatea valorii cunoaterii, necesitatea valorilor
logice, dup cum nu este n stare s conceap nici valorile formale sau valorile
desprinse de realitile de care sunt legate. Atunci cnd a ncercat s depeasc
aceste limite, a euat ntr-un psihologism, care este "un relativism, un scepticism
i chiar un nihilism al valorii".
Puterea creatoare a cunoaterii
Pornind de la distincia dintre existen i valoare, folosit de Kant pentru
a-i da acesteia din urm un temei logic, polemica avut cu psihologismul i
respingerea sa n analiza conceptului de valoare, devenise o constant a
gndirii neokantiene, de care se contaminase i fenomenologia, precum i unii
gnditori de prestan, ca Dilthey, Max Scheler etc. Petre Andrei beneficiaz de
pe urma amintitei polemici i se aliniaz, pn la un punct, neokantienilor,
afirmnd c logica este adevratul i singurul punct just de ntemeiere a
valorii".
Dar acesta constituie numai punctul de plecare. De aici ncolo filosoful se
desparte de neokantieni, mai ales de Windelband i Rickert, acuzndu-i c au
alunecat spre metafizic, transformnd valoarea ntr-un element constitutiv al
obiectelor, derivnd din ea iraionalul. Delimitndu-se de naintaii menionai,
formuleaz teza potrivit creia logica valorii nu este altceva dect "logica
procesului de cunoatere n care valoarea are rolul principal, n deosebire de
analiza metafizic a obiectelor". Fa de idealismul transcendental neokantian,
care separ valoarea de subiectul i obiectul epistemologic, pentru a o proiecta
n imperiul valorii, Petre Andrei pune n lumin legtura dintre valoare i
realitate, afirmnd c ntreaga contiin omeneasc implic valoarea. El nu
concepe nici cea mai elementar cunotin propriu-zis n afara ideii valorii.
Pentru c "valoarea este cea mai fundamental supoziie a gndirii i a
cunotinei". Fiind implicat n orice act cognitiv, valoarea exprim adevrata
putere creatoare a cunoaterii.
Fundamental pentru constituirea unei logici a valorii i validarea generalitii
teoriei acestuia este, n opinia lui Petre Andrei, consolidarea valorii ca element
logic al cunoaterii umane nu ca un element constitutiv al obiectelor. O asemenea
47

abordare logico-epistemologic se detaeaz de punctele de vedere care


postuleaz autonomia valorilor, specifice mai ales neokantienilor, i impune ideea
potrivit creia valoarea, neleas ca o condiie logic a cunotinei generale
omeneti, este, ipso facto, nu numai condiia care face posibil un concept sau o
judecat ci nsui elementul cantitativ al acestora.
Spre a evita pericolul afirmaiilor lipsite de suport argumentativ, Petre Andrei
adncete analiza i d rspuns la o ntrebare ce i-o pune: cum este valoarea
un element logic al cunotinei? Filosoful face o parantez n desfurarea
demersului teoretic, pentru a defini gndirea ca fiind o activitate de relaie ntre
diferite coninuturi psihice reprezentative. Conceptele i judecile sunt forme ale
gndirii, mai exact ele sunt stadii diferite ale aceleiai funciuni logice, adic ale
funciunii de relaie ntre diverse coninuturi psihice.
n vreme ce conceptul exprim o cunotin gata finisat, judecata
constituie expresia direct a procesului de cunoatere mijlocit de gndire. Rostul
conceptului i al judecii s-a modificat o dat cu rafinarea gndirii i a cunoaterii
ceea ce l determin pe Andrei s remarce, alturndu-se lui H. Hffding, c dac
n gndirea antic conceptul forma inta alctuirii judecilor, n cea
contemporan, conceptele ndeplinesc rolul de mijloc pentru a formula
judeci.
Temeiul logic al valorii
Cunoaterea se mplinete prin concepte i judeci. Avnd n vedere
aceast aseriune, Petre Andrei afirm c dac va dovedi c valoarea este un
element constitutiv al conceptului i judecii, atunci va fi stabilit i temeiul logicii
valorii. n consecin, examineaz pe rnd cei doi termeni, pstrnd acelai ton
polemic fa de ali gnditori de marc, spre a-i reliefa punctele de vedere
proprii i a susine teza formulat.
Aa cum remarc Petre Andrei, termenul de concept poate avea trei
nelesuri: psihologic, logic i tiinific-metafizic.
n sens psihologic, conceptul este o reprezentare ce a dobndit
generalitate, o imagine-tip. Acest concept este foarte schimbtor i are o
nsemntate pur empiric.
Conceptul logic exprim un coninut de gndire ce poate fi dobndit prin
analiza unui act de gndire logic. Astfel privit, conceptul este elementul gndirii.
n cel de-al treilea neles conceptul este un rezultat al unei cunotine, al
unui ir de judeci. El are un sens de natur ideal, pentru c exprim esena
lucrurilor; este o imagine desvrit a cunoaterii acestora. n acest caz,
conceptul este treapta cea mai nalt spre care se ndreapt aspiraia noastr
de cunoatere. Fiind un fel de concept ultim, conceptul tiinifico-metafizic este
punctul final n dezvoltarea gndirii. Aceeai poziie o deine i conceptul logic,
ntruct gndirea ncepe cu el ca element al judecii i sfrete cu cel tiinific.
n toate cele trei nelesuri, conceptul presupune valoarea. n sens
psihologic, esena conceptului este generalitatea pe care o dobndete o
reprezentare. Alctuirea conceptelor se bazeaz pe abstragerea esenialului din
mai multe reprezentri i generalizarea acestuia. Or, nsi ideea de esenial
48

este o idee a valorii, ceea ce arat c valoarea este un element logic,


indispensabil al conceptului.
Din punct de vedere logic, conceptul este echivalent cu elementul
judecilor valabile. Cci, n ansamblu, conceptele sunt elemente ale gndirii
logice care vizeaz stabilirea de relaii valabile ntre coninuturi psihice. Valoarea
apare evident i n conceptul tiinifico-metafizic. Privit n acest sens, conceptul
cuprinde n sine ideea de valoare a realitii, valoarea de existen.
Petre Andrei ine s adauge c nu numai n alctuirea lor, conceptele
propun ideea de valoare. Ele nsele sunt valori constitutive ale cunotinei n
genere. La fel i categoriile, concepte tipice, sub care se pot grupa toate
celelalte forme conceptuale, sunt valori ce dau cunotinei caracterul ei de
obiectivitate i generalitate. De la Pitagora i continund cu opera lui Kant
categoriile se afirm tot mai pregnant ca nite valori-tip, pe care se cldete
cunotina.
Dovedind c, n esen, conceptul presupune valoarea, Petre Andrei a
rspuns numai n parte interogaiei sale: Cum este valoarea un element logic al
cunotinei? Mai rmnea s demonstreze c valoarea este un element
constitutiv al judecii. n acest sens el arat c judecata poate fi studiat din
dou unghiuri de vedere: psihologic i logic. Psihologia examineaz judecata
din perspectiva existenei sale, pe cnd logica se ocup de sensul ei. Dac
pentru psihologie judecata este un fenomen temporal, ntruct fenomenele
psihice curg n timp, pentru logic judecata este o valoare. Cel dinti care a
studiat judecata din punct de vedere psihologic a fost Brentano, pentru care
judecata este un fenomen ireductibil, un element al vieii psihice.
Teoria psihologic a judecii se ocup ndeosebi de coninutul judecii.
Coninutul reprezentativ, care este la baza judecii, poate fi n intuiie i n
gndire. n intuiie sunt date acele coninuturi a cror determinare se poate face
individual; aceste coninuturi stau la baza judecilor de percepie, unde obiectul e
un fenomen perceput de fiecare individ. Coninutul reprezentativ dat n gndire l
alctuiesc conceptele i ele formeaz baza judecilor conceptuale, care
constituie adevratul concept al logicii.
n ceea ce privete teoriile logice ale judecii Petre Andrei distinge patru
tipuri principale: teoria legturii reprezentative (Wundt); teoria identitii
(Sigwart); teoria imanenei (B. Erdman); teoria valabilitii. Aceast din urm
teorie se caracterizeaz n raport cu celelalte prin afirmaia c n funcionarea
judecii este inerent i contiina valabilitii legturii stabilite ntre elementele
sale. Potrivit acestei teorii, judecata const n recunoaterea, aprobarea sau
respingerea legturii elementelor. Petre Andrei apreciaz c aceast teorie este
cea mai just i, ca atare, o preia i o integreaz demersului su teoretic,
artnd c un atare mod de a nelege judecata implic valoarea. Este posibil ca
o astfel de viziune s izvorasc dintr-o confuzie ntre studiul logic al judecii i
metafizic, unde se pune problema realitii obiectului judecii. Este citat Wundt
care afirm n Logica sa, c teoriile ce consider n judecat elementul
valabilitii confund constituirea i funcia judecii cu reflecia asupra valorii
judecii, ceea ce formeaz obiectul unui alt domeniu. De fapt observ Petre
Andrei, problema se pune cu totul altfel, cci nu este vorba de o reflecie asupra
49

valorii judecii constituite, ci se afirm c nu e posibil chiar constituirea


judecii fr elementul valorii.
Dac aprobarea sau dezaprobarea constituie esena judecii aceste
momente nu sunt suficiente, crede Petre Andrei, asociindu-i cel puin opiniile
lui Brentano i Meinong, Rickert i Riehl, Sigwart care admit c valoarea este un
element al judecii. Este necesar un al treilea moment; anume contiina
valabilitii obiective a unificrii diferitelor reprezentri ntr-o judecat. Altfel spus
"judecata nu este numai o legtur subiectiv de reprezentri i concepte, ci e
i o credin n valoarea raporturilor stabilite. Pe baza celor afirmate, Petre
Andrei ader la teza potrivit creia afirmarea sau negarea, convingerea, ca
element al judecii, constituie valoarea". Cci reprezentarea este o cunotin
numai prin afirmare sau negare, iar afirmarea sau negarea se exprim numai
prin judeci, care sunt purttorul adevrului. Prin urmare, cunotina este, din
punct de vedere logic, o afirmare sau o negare; este o valoare.
De pe aceast poziie teoretic, Petre Andrei i manifest dezacordul fa
de gnditorii care neag teza c valoarea ar fi un element al judecii, aa cum
procedeaz Lotze. De asemenea, nu accept nici opinia dup care valoarea,
prezent n judecat, este un element practic. Windelband, de pild, conchide
c judecile noastre au un caracter practic i recunoate c pur teoretice sunt
numai judecile problematice, unde nu exist dect un raport de legtur a
unor reprezentri n care nu se are n atenie valoarea de adevr a acestor
legturi. n ele, valorificarea este suspendat. Aici se ridic o problem fa de
care Petre Andrei are o prere diferit. Dup el, judecile problematice conin i
un element de valoare, ntruct exprim o posibilitate. Or, de ndat ce apare o
posibilitate, avem i credina n posibilitatea legturii unor reprezentri, n
putina unei afirmri a adevrului. Judecile problematice afirm o valoare
numai n anumite condiii, care nu se regsesc n raportul subiect-predicat. "Prin
urmare, judecile problematice exprim credina n posibilitatea valorii. Ele
exprim o valoare condiional".
Odat stabilit c valoarea este un element al oricrei judeci, Petre
Andrei ncearc s explice cum este posibil acest fenomen. Orice judecat tinde
s fie o cunotin i implic valoarea, ceea ce nseamn c toate judecile vor
s fie judeci de cunoatere, s afirme valoarea de adevr. "Prin urmare,
fenomenul logic al valorii e strns legat cu acela al cunoaterii". Ajuns aici,
autorul nu mai poate eluda problema raportului dintre logic i teoria
cunoaterii. Amintind c exist gnditori, precum Rickert care nu gsise nici o
deosebire ntre cele dou discipline, el pune n relief tocmai contrariul. Dei
foarte legate ntre ele, logica i teoria cunoaterii nu pot fi confundate. Cci
dac judecata este o form de manifestare a gndirii, cunotina reflect
gndirea creia i se adaug convingerea realitii coninuturilor sale. Judecata
exprim o atitudine fa de valoarea de adevr a legturilor coninuturilor
psihice; cunotina exprim o atitudine n raport cu realitatea acelor coninuturi.
Dei conceptul gndirii este mai abstract dect cel al cunotinei, ambele sunt
interferente. Ca urmare, "logica e tiina formei generale a gndirii, pe cnd
teoria cunoaterii se ocup cu elementele obiective oarecum ale funciunii
de cunoatere". Astfel, teza Iui Petre Andrei susine c att ca logic formal,
50

ct i ca logic a coninutului, logica valorii este de fapt logica procesului de


cunoatere, nu a formelor goale, fr vreo legtur cu un obiect.
Artnd c valoarea este un element constitutiv al conceptului i judecii,
Petre Andrei aeaz ntreaga cunotin pe baz axiologic. Dac n concept
apare valoarea suprem de adevr, n contiin este implicat un al doilea
element: valoarea de realitate, de existent. Astfel, n judecat exprimm n
mod formal o valoare, pe cnd n contiina gata elaborat "noi crem o
realitate". De aici, filosoful generalizeaz, afirmnd c ntreaga noastr
cunotin este un sistem de valori intercondiionate, ca i elementele realitii
nsei, fundat pe o valoare absolut i necondiionat. n afara valorilor logice,
cunotina nu este posibil.
Judeci existeniale,
judeci de valoare
Demonstrnd c valoarea este un element constitutiv al judecii,
gnditorul se confrunt cu o nou interogaie: care este adevrul n legtur cu
deosebirea ce se face curent ntre judeci existeniale i judeci de valoare?
Precizeaz, mai nti, c opiniile existente, n vremea lui, referitoare la aceast
dihotomie sunt diferite. ntruct orice judecat cuprinde valoarea, ar rezulta c
exist judeci existeniale, aa cum afirm Soml. Dup Soml, nu exist dect
deosebirea dintre valoarea absolut i nonabsolut, dat fiind c orice judecat
este o aplicare a valorii de adevr.
Reducerea judecilor existeniale numai la judeci de valoare o ntlnim
i la Rickert care consider c orice judecat nu este altceva dect
recunoaterea unei valori transcendente, a unei valori imperative (Sollen). n
opoziie cu opinia a cror exponeni sunt i autorii menionai, se afl cei mai
muli gnditori, ntre care i Durkheim, susintori ai separrii absolute a celor
dou tipuri de judeci. Astfel, Durkheim admite judeci de existen sau de
realitate care, punnd n eviden fapte date, analizeaz realitatea i o traduc n
expresii; i judeci de valoare care arat un raport cu un subiect contient, o
fa sub care poate fi privit realitatea36.
Detandu-se de punctele de vedere menionate, Petre Andrei consider
ca fiind necesar i ntemeiat aceast dihotomie. Ca atare, el menine
mprirea clasic ntre judeci existeniale i judeci de valoare, dndu-le ns
un alt neles dect cel cunoscut n logic. Afirmnd teza c valoarea este o
supoziie logic a gndirii, el susine c toat cunotina este un proces de
cunoatere a valorilor, din care rezult valorile teoretice explicative sau valorile
de cunoatere, a cror expresie o aflm n judecile existeniale. n
accepiunea lui Petre Andrei, judecile, existeniale nu sunt altceva dect
judecile tiinifice, de adevr. Obiectul lor nu este ceva determinat de o cauz
cu totul exterioar valorii, ci de un grad de adevr obiectiv; o cunotin pe care
o obiectivm, considernd-o n afara oricrui act de valorificare. Ideea de obiect
nu desemneaz aici un lucru oarecare; ea exprim "o relaie foarte general, un
36

Al. Boboc, Valoarea n orizontul logicii i al sociologiei valorii. Contribuia lui Petre Andrei la
ntemeierea filosofiei moderne a valorilor n Analele Universitii Bucureti, Filosofie, Anul XXV, pp.
21-22.
51

principiu de valoare". Aparena c n judecile existeniale nu avem valori i c


ele exprim ceva exterior nou, se explic prin caracterul obiectiv al valorii de
cunoatere. Caracterul de obiectivitate provine din dublul aspect al valorii de
cunoatere: ca act psihic i ca postulat logic, cu putere de constrngere.
Elaborarea cunotinei coincide cu edificarea obiectului ei, nct valoarea, dei
este un element al contiinei, pare c exist n afara noastr, n obiecte.
Dac prin judecile existeniale constatm i explicm valorile, prin
judecile de valoare apreciem, valorificm valorile, n vederea unui scop
practic. ntre aceste dou tipuri de judeci exist o clar deosebire, ntruct ele
ilustreaz dou procese diferite: un proces de cunoatere a valorilor i un altul
de recunoatere a lor. n primul proces valorile sunt aduse n prezen prin
gndire; n al doilea, valorile, gata constituite, sunt explicate teleologic; sunt
recunoscute ca valabile i devin valori sociale.
Orict de evident este deosebirea ntre cele dou tipuri de judeci, ntre
ele exist totui o legtur indisolubil, sesizat de Petre Andrei. i aceasta
provine din faptul c ntre existen i valoare nu este nici ruptur, nici
suprapunere, ci o intersectare de tip dialectic, o conjuncie care ia natere n
cadrul practicii social-istorice i al procesului de cunoatere, n interaciunea
dintre obiectul valorizabil i subiectul valorizator. Din aceast perspectiv, nici
dihotomia stabilit ntre judecile de existen i judecile de valoare nu mai
opereaz n sensul unei inevitabile rupturi, al unei insurmontabile tieturi
epistemologice i axiologice, ntruct fr a putea fi negat, latura subiectiv a
judecilor de valoare nu poate fi tears, dup cum nu poate fi nlturat nici
latura lor obiectiv.

52

REALITATE I VALOARE

Discutnd problema legturilor dintre valoare i valorificare, Petre Andrei


nu putea s ocoleasc o tem fundamental n axiologie, anume aceea dintre
valoare i realitate. Preciznd accepiunea pe care o d conceptelor amintite,
arat c ele pot fi nelese n dou sensuri: unul logic i altul metafizic.
n sens metafizic, conceptul de realitate desemneaz existena
exterioar, universul cu toate formele sale de manifestri. La rndul ei valoarea
este un postulat a crui form de expresie este de obicei divinitatea.
n sens logic, realitatea devine obiect al cunotinei, iar valoarea un
concept regulativ al cunoaterii. Petre Andrei examineaz raporturile dintre
valoare i realitate n ambele sensuri.
n acest context se ivete urmtoarea problem: exist vreo legtur ntre
valoare i realitate sau ele sunt ireconciliabil separate? Varietatea rspunsurilor
date acestei ntrebri permite decelarea unor tendine, cum este aceea care
separ net realitatea de valoare avnd ca susintori pe Frischeisen-Khler,
Dilthey; Wundt. n genere, filosofii realiti, care au stabilit acest dualism,
exagernd separaia dintre elementele sale, consider realitatea ca fiind
exterioar nou, ceva care ne constrnge i ni se impune, pe cnd valoarea
este o atitudine subiectiv i dependent de noi.
Un alt curent este cel conturat de idealismul transcendental, care a
nlturat dualismul amintit reducnd realitatea la valoare. Potrivit acestei
concepii, realitatea dat nu este altceva dect preluarea ideii unei valori
absolute, care ar fi adevratul obiect al cunotinei. Rdcina realitii ar fi deci
o necesitate absolut i exclusiv, un imperativ valoric absolut. Pe aceast linie
se nscriu contribuiile teoretice ale lui Rickert, Cohen, Cassirer etc., pe care
Petre Andrei le analizeaz cu mult acribie.
Remarcabil i prin tensiunea spiritului critic, demersul analitic este orientat
de Petre Andrei asupra raporturilor dintre valoare i realitate, n sens logic i
metafizic. Pe fondul dezbaterii aspectului logic al relaiilor dintre cele dou
concepte sunt prezentate mai nti punctele de vedere exprimate de cei mai de
seam gnditori ai epocii, ncepnd de la Kant pentru a delimita forma ce o ia
valoarea n cunotin. Rezervele sale fa de tezele filosofilor la care se
raporteaz i permit s ia distan fa de acetia i s formuleze propriile
puncte de vedere, n care strbat limpede mai ales ecourile gndirii kantiene.
Struind asupra problemei fundamentale n teoria cunoaterii, obiectul
cunotinei, Petre Andrei subliniaz c n concepia lui Kant obiectul este o
unitate de reprezentri sintetizate prin categorii. Rezultatul acestei sintetizri nu
este numai o succesiune de reprezentri, el cuprinde i ceva n plus care ine
de alogic, iraional. Desigur, n filosofia sa, Kant a urmrit s pun n lumin
structura logic a cunotinei, a valorii, dar el a recunoscut ns i factorul
alogic, iraional, cruia i-a rezervat un loc ireductibil n cunoatere. Accentund
momentul valorii pentru cunoatere prin elementul aprioric, Kant a recunoscut n
acelai timp, i factorul material, sensibil, empiric, care nu e o valoare, ci poate
53

fi cel mult purttor de valori de cunoatere. n filosofia lui Kant se gsete


afirmarea valorii, care este un factor identic, raional, legat de formele
cunoaterii i a unui factor sensibil, iraional. De aceea, Petre Andrei consider
ca nentemeiat prerea lui Cassirer37, care susine c filosofia lui Kant reduce
realitatea la raporturi logice de valoare i formuleaz teza, care este de fapt
tema fundamental a lucrrii sale. Filosofia valorii, potrivit creia ntreaga
noastr cunotin este numai o recunoatere a unei valori, c toat cunotina
este un proces prin care constatm valori. "Realitatea chiar o cunoatem sub
nfiarea valorii". Dar aceasta nu nseamn reducerea realitii la valoare,
ceea ce se observ i n filosofia lui Kant unde predomin consideraia valorii.
Pentru filosoful romn, realitatea este mai bogat dect valoarea i, firesc,
prima nu se reduce la a doua, dar cunotina n structura sa implic valoarea.
Deosebind elementul formal al cunotinei de cel material, Kant a afirmat
aa cum am artat mai sus existena iraionalului i deci a unui dualism valoarerealitate. Dar, n filosofia kantian iraionalul reliefeaz graniele cunoaterii
umane. Problema iraionalului este abordat i n filosofia postkantian, care a
ajuns la acelai rezultat la care ajunsese i Kant, meninerea dualitii: valoare
general-formal i realitate, iraionalitate.
Ct privete ns idealismul transcendental, reprezentat de Windelband i
Rickert, Petre Andrei observ c acest curent filosofic face din transcendent un
obiect de cunoatere. n viziunea lui, obiectul cunoaterii este un imperativ
transcendent, o valoare absolut, pe care o recunoatem n judeci. i aici
realitatea este redus la valoare. Valoarea suprem, imperativul transcendent
este, dup Rickert de natur moral. Raportndu-se la aceast concepie, Petre
Andrei accept ideea c orice tiin are supoziii apriorice, care nu sunt scoase
din experien. Cunotina noastr nici nu este posibil fr asemenea principii,
dar aceasta nu nseamn c ele pot ntemeia chiar realitatea.
"ntr-adevr, cunotinele noastre sunt realizarea progresiv a unei valori,
a valorii de adevr, de aici ns nu putem deduce neexistena unei realiti, cum
face Rickert". Orice cunotin este, n accepiunea lui Petre Andrei, preluarea
unui datum sensibil, n vederea realizrii valorii absolute, spre care se ndreapt
toat tendina noastr de cunoatere. Dei cluzete spiritul n toate relaiile ce
le stabilim ntre coninuturile de contiin, ideea valorii nu poate alctui obiectul
cunotinei, ntruct valoarea trebuie s fie rezultatul unui datum sensibil. Astfel,
obiectul cunotinei este realizarea valorii prin ordonarea i prelucrarea
datumului sensibil.
Ajuni n acest punct se nate ntrebarea fireasc: Care este deosebirea
dintre concepia lui Petre Andrei i cea kantian sau a lui Rickert n problema
raportului valoare-realitate? Rspunsul foarte clar l d filosoful romn nsui.
Pentru el, valoarea este elementul necesar al conceptelor i al judecilor.
Cunotina este produsul unor elemente de valoare i are ca obiect valoarea de
adevr cuprins n reprezentrile noastre. Studiind structura logic-formal a
cunotinei, Kant a omis n mod involuntar valoarea, este de prere Andrei. De
asemenea, dup concepia kantian, ideea de valoare are loc mai mult n
domeniul aciunii dect n cel al cunotinei.
37

E. Cassirer, Das Erkenntnisproblem, II, Bd. 2, Aufl., Berlin, 1911.


54

Spre deosebire de Rickert i Windelband, Petre Andrei recunotea rolul


independent al factorului iraional. n plus, fa de Rickert nu consider formele
de ordonare a ceea ce ne este dat ca forme de ordonare a iraionalului. Ideea
de valoare nu poate fi neleas ca obiect de cunotin, dect atunci cnd este
concretizat ntr-un datum sensibil. Dac Rickert subordoneaz valoarea
transcendent, imperativul absolut unui imperativ moral, stabilind astfel un
primat al practicii, Petre Andrei nu poate accepta ca ideea valorii s fie
subordonat unui imperativ practic, ntruct acesta privete aciunea i are
valoare pentru voin, pe cnd valoarea teoretic privete inteligena,
cunotina.
Aceste dou valori - teoretic i practic - au i forme diferite: valoarea
teoretic absolut este adevrul, n timp ce forma valorii practice este bunul.
nc o deosebire ntre cei doi gnditori, pe tema naturii valorii. n vreme ce
Rickert face din valoare ceva ce depete experiena, dar care ne constrnge
s-l recunoatem, pentru Andrei, valoarea nu e transcendent, ci
transcendental.
Recapitulnd i sistematiznd deosebirile dintre concepia sa despre
valoare i cea a lui Rickert, Petre Andrei spune: "1. noi admitem iraionalul,
alogicul, asupra cruia nu ne putem pronuna, a crui natur nu o putem
determina, a crui esen nu o reducem la valoare, deoarece asupra lui nu e
posibil nici o cunotin. De ndat ce gndim asupra lui, l subsumm
categoriei superioare a valorii; 2: ...pentru noi valoarea nu e un imperativ
transcendent, ci e de natur transcendental, cci ea nu e rezultatul unei
deducii, care depete experiena, ci e chiar la baza experienei; 3. n ceea ce
privete realitatea ca obiect logic al gndirii, ea exist numai n raport cu
funciunea gndirii. Gndirea unui obiect nu este ideea unui lucru, ci a unei
relaii foarte generale, ideea unui principiu formal de valoare. Noi avem ns i
sentimentul unui ceva ce depete forele noastre de cunoatere, ceva
iraional i ireductibil; 4. Valoarea nu e un imperativ practic, ci teoretic. Rickert i
Windelband au considerat postulatul valorii ca un imperativ practic. Acest
imperativ desfcut de sensul su etic este o schem lipsit de orice fel de
activitate. Ideea unui imperativ, dup cum observ Cassirer, implic i voina
psihologic, care nu are nici o importan pentru logic".
Rezumnd aceste puncte care l despart de Rickert, Petre Andrei
mrturisete c se simte mai apropiat de filosofia lui Kant numai c el d valorii
o alt interpretare, anume: spiritul nostru este, n esena sa, etimologic i, ca
atare, categoriile, intuiiile, judecile, presupun toate un postulat suprem:
valoarea. Contiina n genere din filosofia lui Kant este, pentru noi, o contiin
a valorii, care are ca un corelat al su, valoarea n genere, adevrul".
Concluzia ce se impune este c n problema raporturilor dintre valoare i
realitate, Petre Andrei nu reduce realitatea la valoare, prima fiind mai
cuprinztoare i mai bogat dect a doua. Ceea ce el admite n mod clar este
realitatea ca obiect al cunoaterii, ca fiind cluzit de conceptul valorii38.
38

Teodor Dima, op. cit., pp. 36-42: Scopul cunoaterii: determinarea adevrului cea mai nalt valoarea
teoretic de impunere a culturii se realizeaz datorit raportului continuu dintre subiect i obiect. Raportul
impune mai ales eliminarea subiectivitii, captnd astfel atributele evidenei, necesitii i obiectivitii.
Caracterul activ al subiectului n procesul de cunoatere nu nseamn, prin urmare, impunerea arbitrajului,
55

DOMENIUL VALORII
DE CUNOATERE

Indiferent sub ce form s-ar prezenta, valoarea de cunoatere este


aceeai ntotdeauna: adevrul - valoarea teoretic cea mai nalt, ctre care
tind eforturile noastre de cunoatere. "Adevrul e ultima supoziie a tuturor
cunotinelor, de aceea e o valoare absolut, adic o valoare recunoscut de
toi indivizii, n toate timpurile i n toate locurile".
Negarea acestei valori absolute este o imposibilitate, spune Petre Andrei,
ntruct dac negm existena ei, nseamn c totui o presupunem n acelai
timp. Nu poate fi vorba, prin urmare, de un scepticism radical al valorii de
cunoatere. Chiar i la Pyrhon, scepticismul valorii este numai o negare a
cunotinei acestei valori, nu a existenei valorii nsi. Scepticismul neag
contiina adevrului, nu ns i existena sa n genere, ca principiu fundamental
i absolut necesar pentru cunoaterea omeneasc. Altfel spus scepticismul
neag putina cunoaterii adevrului absolut nu chiar existena sa.
Vorbind despre valoarea absolut, Petre Andrei simte nevoia s precizeze
sensul conferit acesteia. Adic prin valoarea absolut nu trebuie s nelegem o
valoare lipsit de orice legtur cu un subiect ci o valoare valabil pentru orice
subiect, necondiionat de anumite momente existente n indivizi, n diferite
moduri.
Care sunt caracterele valorii de cunoatere? Se ntreab Petre Andrei;
mai bine-zis prin ce se vdete adevrul, valoarea unui act de cunoatere? i n
acest caz rspunsurile date sunt diferite. Unii au admis drept caractere ale
valorii de cunoatere principii inadecvate, care in mai mult de estetic, cum ar fi
simplitatea, armonia etc. Alii au dat precdere concepiei biologice, din care au
extras principii caracterizante ale valorii de cunoatere. n viziunea lui Ernest
Mach, de exemplu, caracterele acestei valori sunt adaptarea reprezentrilor la
fapte i adaptarea ideilor ntre ele. Dar greeala lui Mach i a ntregului

echivocului i aparentului, ci eliminarea lor. De la sine, subiectul nu ar fi capabil s realizeze aceast eliminare, el
este constrns de factorul social care impune, pe lng criterii formale de emancipare a adevrului, i criterii
reale a cror esen este concordana ideii cu realitatea. Cunoaterea este o relaie funcional ntre subiect i
obiect dar, rmas la acest nivel de maxim generalitate, aceast idee n-ar depi cadrul unei speculaii filosofice
naive, srcit de interpretri. Petre Andrei, influenat evident de marxism, pe care l-a comentat lucid n diverse
ocazii, a admis c Toat cunoaterea noastr este o continu stabilire de relaii ntre subiect i obiect (P.
Andrei, Filosofia valorii, p. 13), dar aceste relaii sunt realizate n i prin societate. Cunoaterea nu se dezvolt
numai dup anumite legi speciale, dependente numai de obiectele exterioare sau de posibilitile de cunoatere
ale spiritului, ci exist i anumii factori sociali care intervin n determinarea calitii cunoaterii care
ocazioneaz chiar naterea ei (Idem, Sociologia general, p. 252-253). Gndirea logic, cunoaterea
omeneasc n genere, sunt condiionate de marile epoci istorice-culturale i evoluia acestora aduce
schimbarea lor (Idem, Sociologia cunotinei n Opere sociologice, vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1975,
p. 274). Orict de mult s-ar susine existena gndirii pure ca izvor al ideilor i construciilor filosofice, nu se
poate nega c n structura acestei gndiri chiar intr ca elemente fundamental socialul Ingeniozitatea i
puterea de ptrundere a minii sintetizeaz ntr-o form nou i deosebit elementele de cugetare, pe care
societatea i le ofer ca materiale de operaie (Idem, Sociologia general, p.39).
56

biologism rezid n faptul c "consider aplicaiile practice ale valorii de


cunoatere, rezultatele ei drept caractere constitutive".
Sesiznd caracterul lacunar al acestor orientri, Petre Andrei este de
prere c adevratele caractere ale valorii de cunoatere sunt: evidena,
necesitatea, universalitatea i obiectivitatea. "Toate aceste note alctuiesc
sigurana valorii cunoaterii". Ideea de siguran poate avea dou nelesuri:
unul absolut i altul relativ. Sigurana absolut este un ideal pentru cunoatere,
n sensul pe care i-l ddea i Ed. Hartmann, cci ea exist numai n intuiie sau
n operaiile logice. Pentru cunotin sunt numai valori de probabilitate. i
totui, astfel de valori nu satisfac pe de-a ntregul spiritul omenesc, care tinde
ctre valori obiective, absolut sigure.
Dup unii, fenomenele psihice, dup alii principiile logice ar alctui
temeiurile valorii de cunoatere. Sigwart ntemeiaz valoarea cunoaterii pe
sentimentul necesitii, cci evident este ceea ce este necesar. De asemenea,
Rickert ia evidena drept un caracter ultim al valorii de cunoatere. La rndul lui,
H. Meyer, socotind c adevrul nu poate fi considerat ca o valoare, dect numai
dac este ntr-o relaie funcional cu un sentiment al valorii, recunoate i el
evidena drept un criteriu al valorii de cunoatere, dar o eviden psihologic
afectiv. i Meinong consider evidena drept caracterul ultim al valorii de
cunoatere, numai c el a separat evidena de necesitate i universalitate,
ntruct nu atribuie necesitate i universalitate tuturor cunotinelor, acestea fiind
grupate n empirice i cunotine apriorice. Primele au eviden nemijlocit, dar
nu au necesitate i universalitate; cele din urm au eviden, valabilitate
necesar i universal. Wundt deosebete dou forme de siguran ale valorii
de cunoatere: nemijlocit i mijlocit. Are siguran nemijlocit cunotina care
ne este dat n mod direct n fapte; i are o siguran mijlocit cunotina ce
rezult ca o deducie stringent din fapte. Sigurana nemijlocit este subiectiv,
iar cea mijlocit este obiectiv, prima fiind o treapt ctre a doua, care cuprinde
n sine i noiunea de necesitate.
Exist gnditori, precum Th. Eisenhans care nu recunosc evidena drept
caracterul ultim al valorii de cunoatere, motivnd c se d acesteia un
fundament psihologic. Petre Andrei apreciaz ca fiind greite asemenea preri.
Consecvent principiilor sale teoretice, i n acest caz el gsete c evidena
pate fi privit din punct de vedere att pur logic, ct i psihologic. n primul caz
evidena e o convingere ce se impune gndirii. n urma raionamentului, iar n al
doilea caz e un sentiment de constrngere. Cu att mai mult poate fi
considerat evidena ca logic cu ct ea nu este un element constitutiv al
procesului cunoaterii, ci aparine rezultatului gndirii i cunoaterii". Procesele
logice sunt conexate cu viaa total a spiritului, de aceea sunt legate cu anumite
sentimente de plcere, neplcere, contrarietate etc. Toate aceste sentimente, ce
nsoesc procesele gndirii i cunoaterii, Petre Andrei le numete sentimente
logice" care premerg cunoaterii. Evidena logic i sentimentul evidenei nu
trebuie confundat. El consider evidena ca ultimul caracter al valorii de
cunoatere. Evidena cuprinde necesitatea i universalitatea. Tot ceea ce este
evident se impune cu necesitate i spiritului i chiar este constrngtor pentru
spirit. Evidena exclude posibilitatea contrariului i implicit necesitatea.
57

Ct privete caracterul obiectivitii, Petre Andrei apreciaz c acesta nu


poate fi cuprins n acceptul evidenei, deoarece poate exista o cunotin
evident fr a fi i obiectiv39. El admite c este posibil o eviden subiectiv
i una formal, fr ca obiectul gndirii sau coninutul judecii s depeasc
subiectivitatea, "de aceea deci criteriul valorii de cunoatere este evidena
obiectiv".
Dar ea se nelege prin obiectivitate? Dup ce se face un excurs n istoria
acestei noiuni, al crei corelativ este obiectivitatea, Petre Andrei consider c
obiectivitatea aplicat valorii de cunoatere presupune acordul dintre adevrul
logic (acordul gndirii cu ea nsi) i adevrul ontologic (acordul gndirii cu
realitatea). n ceea ce el numete o concepie dinamic a adevrului, n opoziie
39

Teodor Dima, op. cit., pp. 36-42: Preocuparea noastr de a surprinde cteva dintre ideile lui Petre
Andrei pentru construirea sociologiei cunoaterii are n vedere mai ales rolul societii pentru gndire i
construirea ideii de adevr. Petre Andrei este categoric, atitudine ndreptit pentru formaia sa
sociologic: Conceptele, considerate elemente ale gndirii i ale cunoaterii, sunt complexe de valori, n
care societatea a pus ceva general valabil i stabil. Conceptul nu este creat de individ, ci de
colectivitate, nct epistemologia trebuie s se ridice pn la nelegerea subiectului ca societate, ca
impersonalitate, desprins de tot ceea ce ar mpiedica cunoaterea s fie obiectiv. Ceea ce este
persistent n cunoatere este opera societii, aa c impersonal este identic cu social. O
epistemologie non-sociologic ar explica valabilitatea general a unui concept prin asemnarea dintre
reprezentrile unei mulimi de obiecte, format de proprietatea lor comun, dar sociologia cunoaterii
gsete explicaia generalului n contactul social, n acceptabilitatea social. Tot aici s-a format i
instrumentul generalizrii cuvntul -, cci vorbirea este mijlocul prin care indivizii i pot controla i
dirija experienele proprii. Determinai de necesiti sociale, oamenii au gsit mijloace adecvate pentru
a se nelege cu semenii, pentru a le arta ceea ce gndesc i ce simt. n focul acestei necesiti
mplinite, limbajul articulat a devenit obiect, general i social, dnd gndirii universalitate. Aadar, a
conchis Petre Andrei, ideile i conceptele noastre sunt creaii ale colaborrii, nu producte singulare
ale raiunii individuale (Idem, Sociologia cunotinei n Opere sociologice, vol. II, Editura Academiei,
Bucureti, 1975, p. 277). Odat admis originea social a gndirii, pasul urmtor ne aduce n faa
valorii sale. Petre Andrei a rmas i aici constant cu principiul sociologiei cunoaterii: Adevrat i fals
nu sunt valorificri ale gndirii personale, ci produsul concordanei obiective a gndirii individuale cu
societatea. Fiecare i poate corecta judecata prin judecile altor oameni: conflictul cu societatea, cu
prerile i moravurile ei, dau individului posibilitatea s-i schimbe observaiile i reprezentrile
(Ibidem, p. 278). Este aici o alt variant a principiului neopozitivist al verificabilitii intersubiective?
Credem c nu, deoarece, n primul rnd, Petre Andrei a respins cu orice ocazie, imersiunile
empirismului i, n al doilea rnd, el a adugat mereu: Cnd o idee este respins de societate, i se
neag i adevrul. Prerile individului se confrunt cu ale celorlali pentru ca adevrul s se nasc
prin decantare social. De aceea, adevrul se schimb odat cu evoluia social, cci nu exist
adevruri venice care s depeasc schimbrile istorice: totul este robit timpului. Deci Petre Andrei a
accentuat asupra unei relativiti a adevrului, o relativitate determinat de condiii social-istorice i nu
de capricii personale. Aceast caducitate a nsemnelor prin care adevrul se dezvluie nu trebuie
desigur enunat categoric, cci Petre Andrei nu a relativizat adevrul ca valoare, ci a subliniat doar
perspectiva socialului prin care sunt admise ideile. Aa cum a artat Mircea Mciu, editorul competent
al celor patru volume de Opere sociologice ale lui Petre Andrei, lumea ideilor, care este determinat
de necesitatea cunoaterii i a nfirii lucrurilor i obiectelor, aa cum se afl i se desfoar n
natur i societate, este considerat ca realitate exterioar, desprins de subiectivitatea oamenilor i
totui dependent de activitatea de cunoatere a acestora" (Mircea Mciu, Cuvnt introductiv la Petre
Andrei: Opere sociologice, Editura Academiei, Bucureti, 1973, p. 44). Prin urmare, perpetua legtur
ntre societate, ca subiect impersonal, i existena social, ca obiect al activitii practice
transformatoare. Pasul urmtor este admiterea factorului individual n operaiile mintale i producerea
cunoaterii omeneti. O concepie sociologic absolutist ar exclude contribuia individual din
procesul de cunoatere, iar una relativizat ar supralicita factorul individual. Petre Andrei a adoptat
atitudinea tiinific: Din punct de vedere genetic considerat, cunotina are la nceput un caracter
absolut social, dar ea devine individual mai trziu (Petre Andrei, op. cit., p. 279). Individul vine pe
58

cu concepia static a realitilor, "adevrul este i sistematizarea datelor


realizate prin travaliul gndirii, dup legile minii". Valoarea suprem de
cunoatere, adevrul, nu este n contradicie nici cu legile gndirii, nici cu datele
existenei. Se impune deci ca adevrul formal s in seama de datele
experienei.
Cu aceste dezvoltri, Petre Andrei conchide c subiectivitatea valorii de
cunoatere rezid n concordana formelor gndirii cu materialul empiric.
Aceasta nseamn c adevrul, ca valoare absolut de cunoatere, nu este
absolut n sensul c exist n sine, ci pentru c se impune tuturor. "Valoarea de
cunoatere exist pentru o cunotin n genere. Cunotinele n genere i
adevrul n genere sunt termeni corelai necesari pentru existena valorii
cunoaterii.

lume cu anumite potene psihice, cu dispoziii ctre analiz i comparaie. Aceste potene aperceptive
devin dispoziii numai atunci cnd au un material i acesta este ntotdeauna social. Primele reprezentri
i sentimente ale oamenilor sunt neclare i oscilante; ele au o generalitate neraional, cci depind
oarecum de natura biologic a omului, dar devin clar determinate prin raporturile dintre oameni, cci
continuitatea existenei sociale d valoare real conceptelor adoptate de societate i transmise mai
departe generaiilor. Noi primim ca motenire, ca instrumente de cercetare deja construite, conceptele n
care sunt depozitate experiena i tiina naintailor notri. Individul, gndit separat de societate, este o
abstracie; el are numai posibilitatea de a deveni om. Omul izolat este numai un organism fizic, un
individ, care poate deveni o personalitate numai cnd este membru ale unei societi.
59

MECANISMELE VALORII
N SOCIOLOGIA CUNOATERII

Petre Andrei concepe cunoaterea - ca pe orice alt valoare social - o


relaie funcional dintre subiect i obiect. Spirit activ, inteligent i ptrunztor,
omul i ndreapt ntotdeauna atenia asupra a "tot ceea ce este n contact cu
el". "Toat cunotina noastr nu este altceva dect o continu stabilire de relaii
ntre subiect i obiect". Acestea sunt ns relaii sociale, realizate n i prin
societate. Procesul cunoaterii nu se dezvolt dup anumite legi speciale ce ar
depinde numai de obiectele exterioare sau de posibilitile de cunoatere ale
spiritului, "" ci sunt i anume factori sociali care intervin n determinarea calitii
cunotinei i care ocazioneaz chiar naterea ei .
Ideea studierii i nfirii realitii, a obiectelor i fenomenelor aa cum
sunt ele i sub multiplele lor faete st la baza ntregii sale analize sociologice a
cunoaterii. Numai cunoaterea exact a realitii obiective - i nu numai ca o
aglomerare de fapte i obiecte izolate, ci mai ales n complexitatea ei, n
curgerea ei continu, care creeaz mereu fenomene i structuri noi - poate ajuta
omul n eforturile lui de a-i mbunti viaa, de a realiza fr ntrziere toate
progresele obiectiv posibile. Adncirea cercetrii i explicrii obiectului, a originii
limitelor cunoaterii, a caracterului ei determinat, a condiiilor sale sociale, a
scopului cunoaterii i funciei sale sociale etc. este efectuat de Petre Andrei n
mod sistematic n lucrarea "Die soziologische Auffassung de Erkenntnis"
(Leipzig, 1923). Publicat cu mult nainte de 1929, cnd lucrrile lui Karl
Mannheim au impus ateniei lumii "Sociologia cunoaterii", lucrarea lui Petre
Andrei "nelegerea sociologic a cunoaterii" este bine primit de oamenii de
specialitate. Aici, ca i n "Probleme de sociologie" i n "Sociologia general", n
care sunt reluate, Petre Andrei circumscrise ideile principale ale "Sociologiei
cunoaterii" caracterul determinat al gnoseologiei n raport cu realitatea
obiectiv.
Activitatea teoretic este n funcie de realitatea pe care o studiaz i o
reflect. Ca i aceasta, ea este un proces n continu dezvoltare i schimbare.
"tiina are un caracter dinamic, ea nu este niciodat ceva devenit i sfrit". Pe
un asemenea temei, el respinge pretenia neokantienilor de a cuta categorii i
concepte formale care s aib o valoare absolut i o stabilitate desvrit.
n gndirea lui, universal-valabilul nu se mai identific cu eternvalabilul. Aparatul conceptual cu care opereaz cunoaterea nu este de natur
transcendental, produs al raiunii universale. Categoria sau conceptul "nu este
ceva aprioric i universal valabil (n sens de imuabil), ci un produs al vieii
sociale".
Principiul relativitii, menioneaz P. Andrei, a devenit un adevr
indiscutabil i se impune tot mai mult n viaa i n cunoaterea noastr.
Categoriile, conceptele sunt creaii ale practicii sociale, nmagazinnd n ele, n
funcie de realitatea pe care o exprim, o serie de experiene trecute, efectuate
de generaii n succesiunea lor. "Nimic nu este neschimbtor i etern din tot
60

ceea ce poate cunoate omul". nelegerea i susinerea unui astfel de principiu


al cunoaterii l opune pe Petre Andrei, n mod indiscutabil i constructiv,
scepticismului antiintelecualist promovat de N. Bergson i O. Spengler.
Realitatea este mai bogat n coninut i mai variat n forme dect ne-o
reprezentm noi prin conceptele logice. Complexitatea ei este mult mai ampl,
iar fluiditatea mai continu. Acesta este un fapt adevrat, pe care-l relev nu
numai gnditorii citai mai sus i nu n primul rnd ei. El a fost relevat de
ntreaga dezvoltare a cunoaterii tiinifice a realitii i Petre Andrei a neles
bine acest lucru. Consecvent ideii cunoaterii i redrii realitii aa cum este, el
respinge poziia acestora dup care numai intuiia i sentimentul sunt n stare s
surprind esena realitii, deoarece acestea ar fi instrumente mobile i
variabile; respinge poziia lor de dispre fa de "orice activitate a gndirii
discursive i orice control al datelor timurilor"; consider c ei se ndreapt
spre "un fel de relativism periculos i de scepticism sau pesimism".
Un asemenea curent de gndire este prezentat ca "antiraionalist i
antilogicist". Afirmnd ca mijloc de cunoatere adevrat i complet "numai
intuiia" i negnd orice "necesitate raional, universal valabil", Spengler,
spune Petre Andrei, cade ntr-un "adevrat scepticism", devine un "romantic
decepionist".
Pentru gnditorul ieean, adevrul este relativ, are o via relativ.
Valoarea lui este condiionat de ntreaga dezvoltare a realitii obiective.
"tiina exact (n sens de adevrat tiin, nu de tiin a naturii) se ocup mai
puin de adevruri formale i mai mult de adevruri reale, a cror existen este
empiric i schimbtoare".
Redarea adevrului este condiionat n concepia sa sociologic a
cunoaterii de unitatea dintre stabilitate i relativitate. Referindu-se la conflictul
dintre eleai i heraclitieni Petre Andrei face precizarea c "aceste dou principii
nu se exclud, ci se limiteaz i se completeaz reciproc, cci orice lucru se
nate, persist ntr-o stare i apoi se transform".
Modul n care concepe Petre Andrei procesul cunoaterii realitii
obiective confer o valoare tiinific incontestabil punctului su de vedere
sociologic.
Un sistem de cunoatere a naturii i a istoriei atotcuprinztor i dat odat
pentru totdeauna ar fi n contradicie cu nsei principiile de baz ale procesului
cunoaterii.
Petre Andrei intuiete c adevrul absolut nu se nglobeaz n ntregime i
dintr-o dat n cunoaterea noastr. Procesul cunoaterii realitii obiective
apare n concepia sa ca "realizarea progresiv ...a valorii de adevr". Este
foarte interesant de observat c sociologul romn va exprima o poziie ce nu
las nici un dubiu asupra valorii ei tiinifice. Pentru el, "ideea de adevr
presupune generalizarea experienei i implicit relativitatea ei, nu aprioritatea i
absolutismul formal".
nlturnd orice confuzii i oscilri cu privire la cunoaterea adevrului,
fondatorii marxismului au artat c, prin natura ei, gndirea omeneasc se
apropie de adevrul absolut, care se alctuiete din suma adevrurilor relative.
Fiecare treapt de dezvoltare a tiinei adaug noi trepte la aceast scar a
adevrului absolut. Cunoaterea tiinific include, conine momentul
61

relativismului, al negrii, al scepticismului, dar aceasta nu se poate reduce la


relativism. Marxismul recunoate relativitatea cunotinelor noastre, nu ns n
sensul negrii adevrului obiectiv, absolut, "ci n sensul c sunt istoricete
condiionate limitele apropierii cunotinelor noastre de acest adevr".
Scopul cunoaterii este de a explica lumea i de a o transforma conform
intereselor sociale ale oamenilor; ea realizeaz sarcinile pe care i le pune n fa
societatea. Din acest punct de vedere, se afl n dependen de societate.
Gndirea logic, cunoaterea omeneasc, cultura n genere, "sunt condiionate
de marile epoci istorice-culturale, i evoluia acestora aduce schimbarea lor".
Ideea ntemeierii procesului cunoaterii numai pe raiune, aa cum o concep
raionalitii, este respins i criticat de Petre Andrei. n tratarea problemei
valabilitii generale a valorii cunoaterii omeneti, consemneaz acesta
mpotriva raionalismului, "s-a neglijat rolul activ al societii". Valoarea gndirii
i a cunoaterii este social. Ideile i reprezentrile oamenilor devin clare i
determinate prin raporturile practice-sociale. Ca instrument de cercetare,
conceptele motenite au n ele depozitat experiena i tiina naintailor notri,
certificat de experiena social. Categoriile, noiunile i conceptele, aceste
elemente ale gndirii i cunoaterii, "sunt complexe de valori n care societatea
a pus ceva general valabil i stabil".
Modul n care oamenii cunosc i interpreteaz lumea sub diferite raporturi
fizice, psihologice, sociale este modelat i imprimat de societate, de
pregtirea i poziia lor social n cadrul acesteia. "Continuitatea existenei
sociale d o valoare real experienei individuale, ea face din aceasta ceva
general valabil i necesar". Activitatea teoretic, cunoaterea omeneasc n
totalitatea ei poart n sine determinarea social a epocii n care s-a realizat.
Nelinitea i frmntarea social, problematica societii respective, tot ceea ce
se petrece n societate se rsfrnge asupra gndirii filosofice i tiinifice. Orict
de mult s-ar susine existena gndirii pure ca izvor al ideilor i construciilor
filosofice, "nu se poate tgdui subliniaz Petre Andrei c n structura
acestei gndiri intr ca element fundamental socialul... Ingeniozitatea i puterea
de ptrundere a minii sintetizeaz ntr-o form nou i deosebit elementele de
cugetare, pe are societatea i le ofer ca material de operaie".
ncercnd s circumscrie ct mai bine influena societii asupra
cunoaterii, ca i caracterul relativ independent al tiinei fa de mediul social n
care apare i se dezvolt, gnditorul romn va cuta s prezinte lucrurile ct
mai firesc posibil. Se nelege, noteaz acesta referindu-se la raportul dintre
cunoatere i societate, "c de aici nu vom deduce c adevrul i tiina sunt
dependente n mod absolut de societate i c fiina lor e o creaie total a
claselor sociale sau a regimului politic. Dar, iari, nu putem rmne nici la
vechea concepie individualist a epistemologiei, care neglijeaz cu totul
factorul social".
Analiza sociologic a procesului cunoaterii se ntemeiaz, dup cum am
vzut, i pe ideea unitii, a legturii dintre teorie i practic. raportul dintre
acestea este prezentat ca fiind un raport de completare reciproc. Veridicitatea
cunoaterii se ntemeiaz pe experiena social, dup cum aceasta e
sistematizat de teorie. Maturitatea gndirii despre natur i societate, gradul de
stpnire a acestora sunt atestate de experiena social-istoric a omenirii.
62

tiina are scopul de a stpni realitatea i de a o subordona vieii umane. Ea "a


servit ntotdeauna pentru viaa practic".
Extrem de interesant i fructuoas n idei considerate tiinifice este
analiza pe care o face Petre Andrei n "Sociologia cunoaterii" tabloului
gnoseologic teoretic al ideilor ca realitate social. mpotriva subiectivismului, el
precizeaz c, cunoaterea atribuie ntotdeauna o existen exterioar
corespunztoare raporturilor stabilite ntre reprezentri. Lumea ideilor,
determinat n concepia sa de necesitatea cunoaterii i nfirii lucrurilor i
obiectelor aa cum se afl i se desfoar n natur i societate, este
considerat ca realitate obiectivat, desprins de subiectivitatea oamenilor i,
totui, dependent de acetia. Realitatea ideilor nu este neleas de el ca o
existen independent de noi. Real este pentru el numai ceea ce le apare
tuturor oamenilor ca persistent. Iluziile sunt subiective. Ele aparin individului
izolat i sunt nestatornice. Exprimnd necesitatea reflectrii lumii materiale n
schimbarea ei continu, Petre Andrei va arta c realitatea lumii spirituale nu
const n ceva rigid, ci apare ca un concept ideal ntr-o necontenit schimbare.
El numete idei reale "tot ceea ce este obiectiv i persistent n esena sa, tot
ceea ce are un caracter impersonal, adic cruia i lipsesc orice elemente
subiective". Lumea ideilor "este creaia unei generaliti necurmate i constante
i a unei coordonate sociale".
Cunoaterea, ideile noastre sunt controlate i verificate de societate. Cnd
sunt cu totul deosebite de cele ale societii rmn subiective i nu pot fi numite
cunotine. Concordana cunotinelor oamenilor "nu-i determin numai de
faptul c spiritul omenesc are aceeai constituie (structura gndirii), ci
societatea exerciteaz un control asupra reprezentrilor i conceptelor
indivizilor: ea accept pe unele i respinge pe altele".
Creaia tiinific, cunotinele oamenilor, dei ntemeiate pe studierea
realitii obiective, trebuie s fie acceptate, atestate, ratificate i generalizate de
societate pentru a deveni realitate. Conceptele i prerile proprii despre lucruri
nu dobndesc caractere de realitate "atta timp ct nu sunt primite de
societate". Ideile i categoriile sunt creaii ale colaborrii individului cu
societatea, se realizeaz sub influena i determinarea acesteia i trebuie
cercetate i explicate, ca atare, n strns legtur cu mediul social n care au
aprut i se dezvolt. "Existena ca obiect de cunotin este o realitate ntr-un
anumit fel conceput, care din aceast cauz devine un adevrat concept de
valoare. Numai cnd aceast idee de existen (adic tabloul ideal al lumii
materiale) e recunoscut de societate devine ea realitate propriu-zis".
n redarea ideal, teoretic a tabloului unitar al lumii materiale,
cunoaterea trebuie s se afle n permanent concordan cu practica, cu
experiena social. Ideea de experien social, "care servete pentru controlul
adevrului i pentru recunoaterea lui, este unul dintre cele mai importante
concepte, pe care epistemologia contemporan nu trebuie s-l piard din
vedere. Prin aceasta se drm, desigur unele construcii logice teoretice din
trecut, dar n schimb se recunoate realitatea aa cum este, nu se mai
opereaz cu idei abstracte i nu se mai impune minii noastre nici o credin
care s nu fie conform cu realitatea".
63

Prin urmare, valoarea cunoaterii este condiionat n mod categoric de


experiena social. Petre Andrei nu rmne doar la stadiul constatativ, ci se va
i ridica mpotriva interpretrii psihologice a procesului de cunoatere. Fa de o
asemenea teorie nu numai c are rezerve, dar o i critic, considernd c ea
"nu este n stare s lmureasc obiectivitatea valorii cunoaterii". n acest
cadru, el va pune n eviden o seam de idei extrem de interesante i va
promova un punct de vedere care n epoc s-a impus prin notele sale raionale,
tiinifice. ntre altele, se degaj ideea extrem de interesant c valoarea
cultural, oricare ar fi ea, pentru ca s existe cu adevrat ca valoare, trebuie s
aib i o existen i o semnificaie proprie, obiectiv. Ea este selectat i
valorificat de istorie nu numai n lumina contextului n care a aprut i a
urmrilor pe care le-a declanat, ci i ca valoare ce trece dincolo de momentul
respectiv. Acest fapt este exprimat de el prin aceea c ncearc o clasificare a
valorilor care prezint un deosebit interes. Ea se ntemeiaz pe ideea valorii nu
numai ca produs al aciunii dintre subiect-obiect, deci determinat de anumite
scopuri i realizat n anumite condiii, ci i pe ideea valorii ca element
indispensabil al oricrui domeniu de activitate uman, creatoare.
Sub acest aspect Petre Andrei face o interesant analiz logic a
conceptului de valoare. Ideea de la care pornete este aceea c "ntreaga"
cunoatere omeneasc "implic valoarea". i cu acest prilej, sociologul romn
se va delimita de neokantienii de la Baden, Rickert i Windelband. Spre
cunotina tuturor, el va spune c "nu vom face din ea (valoarea) un element
constitutiv al iraionalului (ceea ce nu depinde de raiunea noastr) sau mai bine
zis nu vom deriva din ea iraionalul".
Interesant de observat e i faptul c numai dup ce analizeaz i
nfieaz valoarea ca element al conceptului i judecii, se ocup de
procesul de cunoatere i de valorificare a valorilor.
Elementul de baz al unei asemenea analize const n aceea c ele nici
nu trebuie confundate, reduse una la cealalt, dar nici nu trebuie rupte, separate
n mod absolut una de alta.
Valoarea este considerat de Petre Andrei ca fiind prezent att n
domeniul tiinelor naturii, ct i n cel al tiinelor spiritului. mpotriva lui
Dilthey40, ca i a altora, el va preciza c "nu poate avea temei deosebirea dintre
tiinele naturii i tiinele spiritului pe tema valorii, ci pe tema obiectului i a
metodei". Postulatul cruia sociologul ieean i-a subordonat n general analiza
problemelor de sociologie a valorii i de sociologie a cunoaterii const n aceea
c n activitatea teoretic oamenii reflect, caut a stabili diferite raporturi fie de
identitate, fie de cauzalitate ntre lucruri, iar n cea practic, social, lucreaz,
reacioneaz, utilizeaz lucrurile i le modific dup trebuinele lor sociale.
Rspunsul pe care l-a dat denot o ampl cercetare i studiere a diferitelor
aspecte, laturi i corelaii ale valorilor i ale cunoaterii. Importana lui const nu
att n faptul c ar fi soluionat a asemenea problematic, destul de vast i
angajant, ci mai ales n aceea c a pus i explicat n mod tiinific o seam de

40

W. Dilthey, Der aufbau der geschtlichen Welt in den Geiswissenschaften, (1910), n Gesammelte
Schriften, Bd. VII, 6, Aufl., 1973.
64

probleme majore privind valoarea i cunoaterea ca obiect de studiu al


sociologiei.
Sociologia valorii, sociologia cunoaterii ca i sociologia politic
sau a religiilor, din care au rmas de la Petre Andrei puine idei, lucrrile n
manuscrise pierzndu-se sunt subsumate de el "Sociologiei generale".
Aceasta este conceput i nfiat ca o tiin ce se ocup cu
cercetarea i redarea societii omeneti luat ca totalitate. Ea este considerat
ca avnd obiect, legi i metode de cercetare proprii i pe care el i-a propus s
le dezvluie, s le cerceteze i s le formuleze aa cum se prezint ele.

65

VALORILE LOGICE
FUNDAMENTUL ORICREI TIINE

Preocuparea lui Petre Andrei pentru problematica valorilor trebuie pus n


legtur cu condiiile concrete ale Romniei din perioada primului rzboi
mondial i ale Crizei culturii, de care se vorbea cu ngrijorare pe atunci. n
spiritul refleciilor din epoc, autorul Filosofiei valorii exprima cu un profund sim
umanist preocuparea pentru valori i dezaproba rzboiul distrugtor de valori.
Filosofia valorii debuteaz pe teren neokantian, amintind, fr ndoial, de
Windelband mai ales atunci cnd precizeaz c noiunea valorii este
fundamental pentru filosofie, i c valoarea poate i trebuie s alctuiasc
obiectul special al unei filosofii a valorii.
Dup Petre Andrei generalitatea i valabilitatea valorii nu poate fi stabilit
dect pe cale logic. Noi admitem n discuia problemei valorii dou puncte de
vedere i anume: a) un punct de vedere subiectiv psihologic, care determin o
psihologie a valorii i b) un punct de vedre obiectiv logic, care determin
cercetarea cea mai serioas i temeinic, logica valorii.
Cu alte cuvinte, cu temeiurile logice ale valorii se va ocupa logica valorii,
pentru constituirea creia ideea fundamental este considerarea valorii ca element
logic al contiinei noastre. n cercetarea problemei valorilor ns trebuie s facem
o clar deosebire ntre dou procese deosebite, care, nu numai c nu se contrazic,
ci se completeaz, stau ntr-un raport de dependen. Trebuie s deosebim un
proces de cunoatere a valorilor i un proces de recunoatere a lor. Procesul de
cunoatere a valorilor e un proces logic i d valorile teoretice explicative; procesul
de recunoatere este un proces practic i are ca rezultat valorile practice,
valorificate. Practicitii au confundat aceste dou procese i au studiat numai
valorificarea, nu i valoarea. Noi vom studia aceste dou procese aparte. Primul
proces va forma obiectivul ntemeierii teoretice a valorii, iar cel de al doilea obiectul
sociologiei valorii.
O atenie deosebit n polemica psihologismului capt problema definiiei
valorii. i aceasta n contextul general al preocuprii lui Petre Andrei de a reliefa
elementul social n acest proces de apreciere a valorii. Dac am admite
dorina ca baz a valorii - scrie autorul - am subiectiviza valorile i atunci am
ajunge la un haos care are ca form fundamental de manifestare raportul
funcional al unui subiect cu un obiect, obiectul din un motiv pentru actualizarea
dispoziiei psihice de valoare. Natura acestei dispoziii psihice a fenomenului
valorii nu se poate reduce numai la sentiment i voin, cci ea e un complex
sufletesc n care intr toate elementele psihice. Noi credem c fenomenul valorii
e un sentiment ce ntovrete o judecat i care caut s concretizeze
obiectul su sub forma unui scop. Valoarea noi o simim de fapt i aceasta ne
mpiedic uneori de a putea delimita cu uurin natura sa.
Mai precis, valoarea, dup Petre Andrei, nu poate fi adevrat ntemeiat
numai pe baze psihologice pentru c este mai mult dect un act psihic. Este un
postulat logic, care are o manifestare i o expresie psihologic... Valoarea e ceva
66

supraempiric, iar subiectul psihologic este numai purttorul acestei valori. Nu se


poate reduce problema valorii numai la psihologic, pentru c n cazul acesta nu ar
mai putea fi vorba de valori logice absolut valabile. Pentru noi ntreaga cunotin
implic valoarea... Valoarea este cea mai fundamental supoziie a gndirii i a
cunotinei. Punctul de vedere al logicii valorii e cu totul deosebit de acela al
psihologiei, cci logica studiaz valoarea ca un element a priori pe cnd pentru
psihologie e de natur empiric.
Logica valorii este pentru noi logica procesului de cunoatere n care
valoarea are rolul principal, spre deosebire de analiza metafizic a obiectelor.
Cercetnd deci valoarea din punct de vedere logic, ne vom opri aici, nu vom
face din ea un element constitutiv al iraionalului sau mai bine-zis, nu vom
deriva din ea iraionalul aa cum au fcut Rickert i Windelband. Aceasta este
marea deosebire ntre modul cum nelegem noi valoare i modul de ntemeiere
a valorii de ctre idealitii transcedentali..
Teza valorii ca o condiie logic se origineaz la Rickert, n teoria acestuia
despre valorile teoretice. Petre Andrei, nsui, susine, n spirit kantianorickertian, c prin condiie logic nelegem un concept sau o judecat.
Valoarea e un element logic necesar pentru alctuirea conceptelor i a
judecilor.
De fapt, preciza Petre Andrei, Conceptul presupune valoare, n sensul logic
conceptul fiind echivalentul judecilor valabile. Valoarea este un element
constitutiv al conceptului i judecii, care sunt numai stadii diferite n procesul de
cunoatere. Valoarea este o supoziie logic a gndirii. Adevrul este valoarea
suprem ctre care tind judecile noastre. Toat cunotina este un proces de
cunoatere a valorilor... Acest proces de cunoatere ne d valorile teoretice
explicative, valorile de cunoatere, a cror expresie o gsim n judecile
existeniale.
Spre deosebire de Rickert, care, reduce judecile existeniale numai la
judeci de valoare, deoarece orice judecat nu este altceva dect recunoaterea
unei valori transcendente, Petre Andrei distinge, pornind de la E. Durkheim, ntre
judecile existeniale i cele de valoare. Prin judecile existeniale Petre Andrei
nelege toate judecile tiinifice de adevr, nu n sensul c ar exprima o existen,
ceva independent de orice relaie cu valoare, ci un grad de adevr obiectiv, o
cunotin pe care noi o obiectivm, considernd-o n afar de orice act de
valorificare. Acesta este sensul pe care-l dm termenului existenial.
Prin judeci de valoare Petre Andrei nelege acele judeci n care
apreciem, valorificm n vederea realizrii practice valori exprimate prin
judecile existeniale. Judecile de valoare sunt expresia unui al doilea proces,
anume a procesului de valorificare a valorilor, sau aa cum ziceam altundeva, a
unui proces de cunoatere a valorilor.
O filosofie a valorii are ns, dup Petre Andrei, drept parte component
sociologia valorii, al crei obiect l constituie valoarea ca fenomen social. n
aceast perspectiv, autorul Filosofiei valorii ia distincia rickertian ntre valori
i lucruri i discut despre lucrurile culturale din viaa istoric, ca fiind valori
realizate n formele generale de cultur. Valorile sociale scrie el sunt deci
culturale. Ca atare, sociologia valorii este studiul valorilor intersubiective,
cutnd s evidenieze elementul social. Purttorul valorii sociale este ns
67

personalitatea social, personalitatea total, ceea ce, evident, conduce la


ideea originii sociale a valorilor.
Sub influena filosofiei i sociologiei germane de la nceputul secolului
nostru, Petre Andrei pune deschis problema conflictului valorilor pe calea spre
realizarea unui ideal. Este o adevrat lupt pentru realizarea ntre valorile
sociale. Hotrrea n aceast lupt o d societatea n urma unui proces de
apreciere, de valorificare a valorilor; expresia acestui proces o alctuiesc
judecile de valoare. Valorificarea valorilor n procesul de realizare a lor are
drept principiu un ideal, o valoare a crei realizare se impune, cci acea valoare
corespunde mai bine unor trebuine.
n acest context, filosofia valorii pierde caracterul contemplativ i absoluta
autonomie pe care le avea la neokantieni i intr n interaciune cu viaa social
i politic. Sociologia preciza Petre Andrei conduce la o constatare a
valorilor sociale, politice, la o realizare a acestor valori iar etica la aprecierea lor.
Deosebirea precis ntre valoare i valorificare, ntre procesul de cunoatere
a valorii (ca proces teoretic, care se ndeplinete prin judecile existeniale( i
procesul de valorificare a valorilor (ca proces practic, a crui expresie sunt
judecile de valoare) ridic o problem central a axiologiei dezbtut pe vremea
aceea mai ales de M. Scheler.
Este vorba de problema raporturilor ntre obiectivitatea i funcionalitatea
valorilor, prin care se deschide calea ctre nelegerea interaciunii complexe
dintre geneza valorii i aprecierea valorii, n urma creia apare i nevoia de
ierarhizare i de sistem. Cci aprecierea (i tot ce i urmeaz pe linia integrrii
valorilor ntr-un sistem ce constituie tabla de valori a unei societi) se insereaz
pe dimensiunea funcionalitii valorilor, a felului n care omul se raporteaz n
mod concret prin prisma unor interese morale i materiale la creaia valoric.
n felul acesta, problema primordialitii valorii asupra valorificrii se poate
soluiona, admind totodat psihologia valorii, fr psihologism (reducerea
subiectivist a valorii la un simplu fapt al valorificrii) i logica valorii, fr
obiectualism (implicarea valorificrii n faptul valoric).
Cele dou tendine extremiste n nelegerea valorii sunt psihologismul i
obiectivismul (a la Meinong: valoarea ca proprietate a unor obiecte), ele
distingndu-se ca dou maniere de a nclca principiul obiectivitii i
funcionalitii valorii. Petre Andrei avea dreptate cnd asimila distincia ntre
valoare i valorificarea cu dou puncte de vedere i anume: a) un punct de
vedere subiectiv psihologic, care determin o psihologie a valorii i b) un punct
de vedere obiectiv logic, care determin... logica valorii. Cci procesul de
valorificare e un proces de recunoatere a valorilor, a faptului valorii
(obiectivitii valorii) i nu poate s nu implice participarea psihologic a
subiectului care apreciaz (punctul de vedere subiectiv psihologic).
Cu alte cuvinte nu trebuie s excludem psihologia valorii, care privete
dimensiunea funcionalitii valorii i nu valoarea ca atare, deosebindu-se de
psihologismul axiologic care transfer asupra faptului valorii un proces specific
funcionalitii valorii. Pe de alt parte, procesul de cunoatere a valorilor ca
proces logic, privete dimensiunea obiectivitii valorii, nu funcionalitatea ei, i
ca atare, alturi de o psihologie a valorii, este necesar o logic a valorii, care
s aduc o ntemeiere teoretic a valorii.
68

Autorul Filosofiei valorii avea, deci toate motivele s deosebeasc strict


valoarea de valorificare, altfel neputnd s fie sesizat nici domeniul valorii i
nici nsemnarea special a valorificrii, adic nici valoarea ca atare, n
obiectivitate ei, nici funcionalitatea ei (ireductibil la studiul psihologic ntr-o
psihologie a valorii, constituind domeniul unei veritabile sociologii a valorii).
Distincia ntre obiectivitatea i funcionalitatea valorilor este distincia
ntre planul a ceea ce este universal-valabil i planul a ceea ce se raporteaz la
cadre istorice determinate; tocmai pe baza deosebirii dintre valori ca atare i
funcionalitatea valorilor, cci lumea obiectiv este cea care impune un primat al
preferinei, determin instituirea unei valori n valoare dominant. Distincia
amintit nu apare ns n toat complexitatea ei dac depim simpla deosebire
teoretic ntre valoare i valorificare i totodat fenomenologiile valorii
(descrierea valorii ca dat) i admitem geneza istoric concret a valorilor a
cror ordine se integreaz n dialectica determinismului social, nu i se opune;
cci valorile constituie semnificaii general umane nfptuite n bunurile culturii.
n esen Petre Andrei, supune unei critici amnunite psihologismul i
transcendentalismul axiologic, reinnd ns, ca veritabile probleme, psihologia
valorii, subiacent psihologismului, precum i logica valorii, implicat n
transcendentalism. Completeaz ns toate acestea cu o sociologie a valorii, de
asemenea, n urma criticii sociologismului axiologic, pe terenul unei concepii
transcendentaliste de inspiraie kantian, care i-a asimilat ns experiena
teoriilor lui H. Rickert i M. Scheler, n special distincia ntre valori i bunuri i
ntre cunoaterea valorii i aprecierea valorii.
Ca i gnditorii amintii, Petre Andrei rmne ns departe de nelegerea
genezei istorice concrete a valorii, ca fenomen obiectiv, cu o funcionalitate
specific n contexte socio-culturale determinate. Totodat, autorul Filosofiei
valorii rmne oarecum, ca i Rickert, mai mult la discutarea valorii teoretice
dect a valorii n genere.
Oricum, logica valorii, pe care Petre Andrei o consider ca piatra
unghiular a unei reconstrucii axiologice, ne ndreptete s vedem n
Filosofia valorii n primul rnd o filosofie a valorii teoretice.
Dac neokantienii, apelau la conceptele de sens i simbol, Petre Andrei
opereaz cu concepte kantiene, n special cu valabilitatea. Este adevrat ns,
el sesizeaz c filosofia valorii nu nseamn pur i simplu teoria general a
valorilor, ci are nevoie de o ntemeiere teoretic a valorii (este partea I a lucrrii)
i de o sociologie a valorii (partea a II-a), adic de o abordare extrafilosofic
nsumnd astfel: psihologia valorii, logica valorii i sociologia valorii.
Latura tiinific a lucrrii lui Petre Andrei, ndeosebi critica
psihologismului, poate fi privit ca replic pe teren axiologic a criticii pe care
Husserl o fcuse psihologismului i normativismului din logica i teoria
cunoaterii.
Gnditorul romn se ridic prin aceasta la nlimea marilor opere ale
contemporaneitii, dovedind o veritabil putere de discernmnt i sintez
constructiv. L-am numi pentru aceasta un Husserl al axiologiei, considernd
Filosofia valorii tot aa de important pentru progresul acestei noi discipline,
cum au fost cercetrile logice pentru evoluia logicii i metodologiei moderne.
69

Dup ce stabilete caracteristicile valorii de cunoatere, Petre Andrei


ncearc o caracterizare a valorilor logice. n concepia lui, valorile logice
sunt teoretice i alctuiesc fundamentul oricrei tiine; ele sunt apriorice,
ntruct nu pot fi deduse din experien, pentru c aceasta nu este n stare
s explice temeiurile obiective ale cunotinei. Unitatea lor exprim unitatea
contiinei n genere.
Valorile logice sunt formale. Ca atare, ele constituie norma cunotinelor
i supoziia oricrei gndiri. Valorile logice fundamentale sunt chiar principiile
logice, iar acestea formeaz baza oricrei cunotine. Contrar opiniei
empiritilor, care ncearc s deduc valorile logice din experien, Petre Andrei
consider c aceste valori se impun spiritului omenesc, fiind apriorice, ntruct
nu pot fi derivate din fapte. Ele sunt cele mai generale, fiind cele mai nedefinite
din punct de vedere calitativ i cantitativ.
Formulnd aseriunile de mai sus Petre Andrei simte nevoia s precizeze
c, n fapt conceptul de valori logice are dou nelesuri: a) valori logice
supreme; b) valoarea logic a unui raionament.
Categoria valorilor logice supreme cuprinde axiomele sau principiile logice,
care constituie baza raionalismului i sunt evident, i general valabile. Respingnd
ncercrile unor cercettori de a contesta necesitatea i valabilitatea general a
acestor valori, precum i unele tendine (A. Riehl, Th. Lipps, Mnsterberg) de a
reduce principiile logice la unul singur, acela al identitii, Petre Andrei
demonstreaz existena i utilitatea celor trei principii fundamentale: identitatea,
contradicia i raiunea suficient, care ndeplinesc funciuni diferite n procesul
gndirii. "Aceste trei principii sunt valori supreme, care se impun cu necesitate
oricrui spirit i care posed evidena nemijlocit". Ele se confund cu valorile
psihologice i cu cele empirice, fiind independente de orice coninut empiric
material. Valorile logice sunt apriorice i formale; se aplic unui coninut empiric de
contiin, dar nu deriv din el. Necesitatea i apodicticitatea acestor valori nu au
nimic de-a face cu psihologia i experiena, susine Petre Andrei.
Cu ceea ce a numit caracterizarea valorilor logice, Petre Andrei ncheie un
amplu capitol, n care a fundamentat logica valorii, aducnd o contribuie durabil, cu
multe elemente de originalitate, la dezvoltarea axiologiei. Aa cum au observat i ali
gnditori, el a dat prima mare ncercare critic i sistematic de ntemeiere a valorii n
istoria culturii romneti i una demn de tot interesul n gndirea filosofic
universal. Demersul su teoretic aprofundeaz deosebirea kantian dintre realitate
i valoare; afirm c prima, fiind mai bogat, nu se reduce la a doua i, n consecin,
realitatea este obiect al cunoaterii proces cluzit de valoare. Definete valoarea
ca o expresie a relaiei active dintre subiect i obiect i face distincia ntre procesul
de cunoatere i cel de recunoatere a valorilor. D o interpretare nou i original
judecilor de existent i judecilor de valoare; stabilete o deosebire clar ntre
alctuirea psihologic a valorii i ntemeierea logic i gnoseologic a acesteia,
demonstrnd c orice cunotin implic valoarea. Detandu-se de Kant i
neokantieni, Petre Andrei, dnd un temei logico-gnoseologic valorii, nu admite
subordonarea acesteia unui imperativ practic, ci numai unui imperativ teoretic,
ntruct valoarea practic implic voina, iar forma ei este bunul, pe cnd valoarea
teoretic presupune inteligena, raiunea, iar forma ei este adevrul. Spre deosebire
de reprezentanii colii badeze, Windelband i Rickert n problema naturii valorii
70

consider c valoarea nu este transcendent, ci transcendental, ntruct ea nu este


expresia unei deducii ce depete experiena, ci este tocmai temelia acesteia. El
pune n relief coninutul valorii de adevr i i fixeaz trsturile valabilitii prin:
eviden nemijlocit, necesitate, universalitate i obiectivitate. nfind toate formele
sub care se prezint valoarea de cunoatere, Petre Andrei conclude c tiina este
un sistem de valori care urmrete necontenit dou scopuri principale: s cunoasc
realitatea, s organizeze aceast cunotin pentru o trebuin raional. Primul scop
implic gsirea unei valori explicative supreme pentru ntreaga realitate i acesta este
adevrul; al doilea, referitor la organizarea cunotinei, const n elaborarea unei
judeci tiinifice din perspectiva umanului, ceea ce nseamn o strns corelaie
ntre nivelul teoretic i cel acional practic al cunoaterii. S mai reinem c Petre
Andrei descurajeaz teza ntemeierii psihologice a valorii; se opune subiectivismului
i metafizicii idealiste n filosofia valorii, dar i obiectivismului pur, pentru a da un
fundament logic i gnoseologic valorii, ceea ce i confer un loc distinct n ansamblul
orientrilor i curentelor filosofice de la nceputul i din prima jumtate a veacului
nostru41.
41

Teodor Dima, op. cit., pp. 36-42: Pentru Petre Andrei, domeniul sociologiei cunoaterii este o preocupare
constant, dovedit nou de lucrrile: Die soziologische; Auffassung der Erkenntniss (Leipzig, 1923); Probleme
de sociologiei (Bucureti, 1927); Sociologie general, capitolul Sociologiei i epistemologie (Craiova, 1936);
Filosofia valorii (Bucureti, 1945). Ideea principal susinut de Petre Andrei n acest domeniu este c gndirea i
contiina sunt produsul colaborrii factorului social (care d material prin reprezentrile colective i prin
concepte, care formeaz valori) cu factorul individual (care, prin puterea gndirii sale, asigur progresul tiinei)
(H. Culea, Sociologia cunoaterii, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 9-10) ... Societatea individualizeaz omul,
iar omul universalizeaz socialul, prin creaie de valori perene. Omul disociaz partea sa de contribuie i devine
treptat o personalitate care i creeaz conceptele i reprezentrile proprii. Creaia noului este determinat social,
dar prin intermediul individului capabil s creeze. Societatea este pentru el o autoritate constrngtoare, care are
nu numai un caracter exterior, ci i unul interior, o putere care poate schimba ntreaga via individual, dar
individul, ndat ce devine o personalitate psihic joac un rol propriu n viaa social. Individul nu este numai un
produs social ci i un creator (Ibidem, p. 280). Aceast funcie creatoare a omului asigur permanena societii
prin tiin i cultur. tiina i cultura depoziteaz creaiile milenare ale gndirii i aciunii umane i ajut omul s
devin concomitent creaie social i factor cauzal n procesele evoluiei societii. Ele apar i se dezvolt din
nevoile sociale i prin aciunea social de a le satisface. Dar, n acest proces de apariie i dezvoltare, tiina i
cultura acioneaz i ca fore asupra vieii sociale n totalitatea ei (structura, viaa matrial, politic etc.). de pild,
politica nu se poate ntemeia numai pe credin i ideal, ci i pe tiin i cultur. Progresul se realizeaz printr-o
politic de dobndire a valorilor. Petre Andrei a jalonat multe drumuri de parcurs n sociologia romneasc. Spirit
sintetic, el a cutat corelaii i a impus un stil de gndire opus relativismului i dogmatismului i oricror poziii
absolutizante. De aceea, preocuprile sale l-au impus prin aceleai alese nsuiri. Un slalom abil printre capcanele
irelevantului i ale facilului a permis ca Petre Andrei s fie ncununat cu laurii unor soluii pertinente la probleme
cardinale ale obiectului sociologiei cunoaterii: unde se afl "axa existenial"a diferitelor forme ale cunoaterii?
Cum coreleaz aceast baz existenial diferitele forme ale cunoaterii: cum trebuie exprimat relaia societateindivid n actul de cunoatere i de creaie? Petre Andrei s-a impus n cultura noastr nu numai prin explicarea
obiectiv i teoretic a problemelor iniiate de el n felurite domenii sociologice i filosofice. Era un crez al su c
filosofia explic lumea prin valori logice, dar tot ea are tendina de a o i transforma conform unor idealuri
omeneti etice. De aceea, ea creeaz idealuri practice. Acest crez I-a cluzit mereu contiina sa lucid. n prefaa
la teza sa de doctorat, realizat ntre anii 1913-1916, intitulat Filosofia valorii, Petre Andrei scria aceste cuvinte,
deosebit de actuale: Noi, popor tnr - cu via de stat independent nu de mult vreme -, nu am tiut s fim o
personalitate i aceasta nu n sensul c ne lipsesc elementele, ci pentru c am trit ntr-un aa complex de
mprejurri, nct a fost nbuit orice tendin pentru deteptarea la o alt via. Acum, tot ce este mai cinstit i
dornic de bine n noi s ne ndemne la uriaa ntreprindere de regenerare a neamului. Astfel, filosoful i
sociologul romn nu a creat numai o filosofie i o sociologie a valorilor i a cunoaterii, ci a creat totodat valori
perene n cultura noastr. Astzi, cercetrile sale de sociologie a cunoaterii pot deveni un punct de plecare pentru
sociologii i epistemologii preocupai de sociogeneza actelor cognitive i a produselor valorice ale acestor acte.
71

VIAA VALORII

Pornind de la scopurile cunotinei omeneti, dintre care Petre Andrei


subliniaz explicarea lumii din care facem parte i nelegerea rostului existenei
noastre i valoarea acesteia, distinsul autor al apreciatei lucrri menionate mai
sus, pornete de la reliefarea faptului c valabilitatea construciei muncii
fundamentate pe cunotine omeneti se legitimeaz prin valori ce se constituie
n postulate necesare pentru explicarea tiinific a realitii.
n acelai timp, remarca faptul c omul tinde s cunoasc i s determine
valorile n msura posibilitilor sale, subliniind totodat c, pe lng problema
cunoaterii valorii, se adaug i aceea a realizrii valorii, astfel c valoarea se
impune spiritului nostru att din punct de vedere teoretic ct i din punct de
vedere practic. Pentru filosofie, care are drept obiect explicarea constituirii i
sensului lumii, noiunea valorii este o noiune fundamental.
Filosofia, menioneaz Petre Andrei, explica lumea prin valori logice, dar
n acelai timp are tendina s o transforme conform unor idealuri omeneti
etice. De aici concluzia c filosofia cuprinde noiunea de valoare n forma sa
teoretic: explicarea realitii, ct i cea practic: transformarea realitii.
Autorul remarca ns c filosofia nu se mulumete numai cu valori
relative, spiritul filosofic tinznd ctre valorile absolute, respectiv ctre ceea ce
este necondiionat i valabil n orice timp. n completare, Petre Andrei considera,
pe bun dreptate, c valoarea nu se poate limita numai la un anumit domeniu i
c n acelai timp valoarea nu este numai o noiune practic, ci i un element al
cunoaterii. n consecin, ntemeierea valorii trebuie s se fac pe baza logicii
i teoriei cunoaterii. Legat de problema valorii, autorul admite dou puncte de
vedere i anume:
- un punct de vedere subiectiv-psihologic, care determin psihologia
valorii.
- un punct de vedere obiectiv-logic, care determin cercetarea cea mai
temeinic i serioas, respectiv logica valorii.
Dup Petre Andrei, ideea fundamental pentru constituirea unei logici a
valorii este considerarea acestui concept ca un element logic al cunotinei
umane. Totodat el subliniaz c valoarea, n general, nu trebuie confundat cu
judecata de valoare. Valoarea este un concept cu structur proprie i ca atare
trebuie studiat n mod logic. n cercetarea problemei valorilor Petre Andrei face
o deosebire clar ntre dou procese ce stau ntr-un raport de dependen
reciproc, distingnd un proces teoretic de cunoatere a valorilor i un proces
practic de recunoatere, respectiv de apreciere sau valorificare a acestora.
Procesul de cunoatere a valorilor este un proces logic, iar procesul de
recunoatere este un proces practic, ce are ca rezultat valorile practice
valorificate.
Dup concepia lui Petre Andrei, valoarea este complex, are forme
diverse i d natere la diferite forme de aciuni. Devenind motivul tuturor
72

aciunilor, valoarea constituie motivul ntregii viei sociale. Legtura dintre


valoare i realitate social, cu multiplele sale laturi, se regsete n sociologia
valorii, pe care Petre Andrei o considera c este sinteza filosofiei valorii cu
studiul realitii sociale, obiectul sociologiei valorii constituindu-l cercetarea
elementelor sociale din valoare, de unde rezult i diferite categorii de valori.
O remarc de o deosebit importan, n studiul lui Petre Andrei asupra
valorii, const n observaia c istoria i viaa pe care o trim ne arat multe
situaii de rsturnare i distrugeri de valori, deoarece oamenii sunt n stare s
dispreuiasc i s distrug tot ceea ce-l umplea de respect la un moment dat.
Explicaia este dat prin faptul c ntre valori poate exista o adevrat
lupt, sub forma contradiciei i c n final numai acele valori nving i reuesc
s se impun tuturor, care satisfac pe deplin cerinele logice i psihologice ale
sufletului omenesc. Cu toate acestea, n lupta dintre valori, chiar dac
numeroase valori sunt distruse, o valoare se afirm n mod constant i anume
valoarea personalitii pe care ilustrul savant o considera izvorul tuturor valorilor
trecute i viitoare.
Aadar, lupta ntre valori are drept scop asigurarea de condiii favorabile
de dezvoltare a personalitii ce urmeaz s produc alte valori. n rzboaie se
distrug numeroase valori din dorina fiecruia dintre beligerani de a fi i a
rmne o personalitate. Prin analogie, se poate concluziona c n orice
competiie se confrunt dorina fiecrui concurent de a deveni o personalitate.
Tot aa, fiecare popor i organizeaz ntreaga sa via de stat i toate
aezmintele sale, cu scopul de a deveni o personalitate. Potrivit concepiei lui
Petre Andrei, popoarele tinere cu o via independent, relativ scurt, nu tiu s
fie o personalitate. Pe acest considerent, la data elaborrii lucrrii sale Filosofia
valorii, savantul apreciaz c poporul romn nu era o personalitate. Aceasta nu
pentru c i lipseau elementele, ci pentru c poporul nostru a trit ntr-un
complex de mprejurri, nct a fost nbuit orice tendin pentru deteptare la
o alt via. Pe aceast baz, ilustrul filosof concluzioneaz aproape de o
manier dur, referindu-se desigur la vreme pn la el, c romnii nu au
respectat valorile morale, juridice i sociale, motiv pentru care nu au putut crea,
pn atunci, dect foarte puine valori proprii. n schimb, au fost respectate cu
prioritate valorile materiale, subapreciindu-se ceea ce se abtea de la egoism i
materialism.
O posibil extrapolare a acestor concluzii, pn n zilele noastre, rmne
la aprecierea celor care au luat, sau vor lua, act de aceast opinie la care a
ajuns Petre Andrei, pe care o considera ca o consecin a vieii trecute a
poporului nostru. Tot el apreciaz n continuare, c tot ce este cinstit i dornic de
bine n noi, s ne stimuleze de uriaa ntreprindere de regenerare a neamului.
n acest scop, savantul ndeamn la deprinderea cu morala datoriei n toate
domeniile aciunii noastre, cu cercetarea temeinic i serioas a tuturor
problemelor ce ni se impun, ceea ce ntr-un cuvnt nseamn a fi personalitate.
Pentru orice aciune trebuie aleas o valoare fundamental, care s fie cea mai
just i n acelai timp respectat n primul rnd de noi nine.
Personalitatea este izvorul tuturor valorilor trecute i viitoare, Petre Andrei
susinnd n mod constant c orice valoare poate fi distrus n afar de valoarea
personalitii, valoarea sub diversele sale aspecte constituind aa cum am mai
73

artat o noiune fundamental pentru filosofie, care la rndul su este


cercetarea valorilor celor mai nalte att teoretice ct i practice.
Urmrind s explice ce este valoarea, care este temeiul valorii i ce valori
putem cunoate, problema cu care pn la Petre Andrei filosofia s-a ocupat mai
puin, el trateaz problema valorii att din punct de vedere al genezei i formei
sale, ct i din punct de vedere al materiei valorilor sociale. Astfel, valoarea este
prezentat n primul rnd ca un fenomen rezultat al unei operaii a gndirii
logice. Orice operaiune a gndirii logice este n acelai timp un fapt psihic.
Ca atare valoarea poate fi privit i din punct de vedere psihic. Psihologia
studiaz operaiunile contiinei logice ca fapte, ca manifestri ale realitii
sufleteti, artnd factorii din care constau i cum se produc. Psihologia
studiaz valoarea numai ca realitate psihic, independent de orice consideraie
asupra valabilitii sale. Valabilitatea valorii constituie ns obiectul logicii valorii.
Din punct de vedere psihologic, susine Petre Andrei, putem cerceta care
este factorul psihic pe care se bazeaz valoarea, adic cum se atribuie valoarea
lucrurilor. Mai departe, arat c teoriile psihologice ale valorii au studiat diferite
laturi ale fenomenului denumit valoare. n primul rnd au cercetat originea
valorii, dac este un fenomen al vieii psihice, sau dac este o calitate a
lucrurilor, iar n al doilea rnd s-au ocupat cu determinarea factorului psihic care
d natere valorii. Analiznd critic concepiile n legtur cu explicaiile
psihologice date valorii, Petre Andrei conchide c valoarea este o dispoziie
inerent spiritului, care are ca form de manifestare raportul funcional al unui
subiect cu un obiect, obiectul fiind un motiv pentru actualizarea dispoziiei
psihice de valoare, astfel c fenomenul valorii este un sentiment ce
ntovrete o judecat i care caut s concretizeze obiectul su sub forma
unui scop.
Dup Petre Andrei, scopul i valoarea sunt dou concepte n foarte
strns legtur, deoarece valoarea practic este posibil numai printr-un scop
i n vederea unui scop, iar pe de alt parte orice scop este o valoare, rezultat
ns din compararea altor valori. Ca atare scopul este valoarea ce se realizeaz
constituind, ntr-un cuvnt, concretizarea valorii.
n concluzie, nu poate exista valoare dect acolo unde este simire,
judecat, cu un cuvnt, funciune psihic. n afar de aceasta, ntreaga
cunotin omeneasc, implic valoare. Nu putem avea cea mai elementar
cunotin propriu-zis fr ideea valorii. n acest fel, valoarea reprezint cea
mai fundamental supoziie a gndirii i a cunoaterii.
Cu aceste considerente, Petre Andrei ncepe prezentarea concepiei
logice a valorii, concepie creia i aparine. Punctul de vedere al logicii valorii
este diferit de cel al psihologiei valorii, deoarece logica studiaz valoarea ca un
element apriori, iar pentru psihologie valoarea este de natur empiric. Logica
se ocup cu valoarea valorii pentru cunoatere, iar psihologia cerceteaz
valoarea n raporturile sale cauzale.
Psihologia se ocup cu fenomenul valorii numai fiindc este realizabil i
n direct legtur cu viaa activ, iar logica studiaz valoarea n cunoatere, ca
element logic.
Adevrata putere creatoare a cunoaterii este valoarea implicat n orice
act de cunoatere. Valoarea este o condiie logic a cunotinei generale
74

omeneti i ca atare nu exist nici un domeniu n care s nu fie afirmat


valoarea. Prin condiie logic, se consider acea condiie fr de care nu se
poate gndi un concept sau o judecat. Valoarea este un element logic, necesar
pentru alctuirea conceptelor i judecilor ce constituie formele de exprimare
ale gndirii. Judecata exprim procesul de cunoatere al gndirii. Toat
cunotina noastr se rezolv n concepte i judeci.
Pentru a stabili temeiurile logicii valorii, trebuie s se dovedeasc faptul c
valoarea este un element constructiv al conceptului i al judecii. n sensul
logic, conceptul este echivalent cu elementul judecilor valabile. Esena logic
a conceptului const tocmai n valoarea sa pentru o mulime de obiecte
nepercepute, cu toate c este rezultatul abstraciunii dintr-un numr restrns de
percepii.
Conceptele simplific coninutul realitii empirice, reducnd diversitatea
cea mare din lumea fizic, n baza ideii de esenial, care este o valoare.
Presupunnd ideea de valoare n alctuirea lor, ele sunt chiar valori ale
cunotinei n general. Cunotinele se construiesc pe categorii care se afirm
ca nite valori tip. n ceea ce privete judecata, Petre Andrei susine cu
argumente c pentru logic, judecata este o valoare.
Pe baza celor prezentate mai nainte, se demonstreaz c valoarea este
ceva mai mult dect un act psihic. Ea este un postulat logic, care are o
manifestare i o exprimare psihologic. Valorile ntemeiate pe bazele psihologiei
sunt foarte relative, deoarece ele depind de constituia psihic a indivizilor.
Petre Andrei considera c adevratul i singurul punct just de ntemeiere a
valorii este logica valorii, iar psihologia valorii servete numai la explicarea
fenomenului trit al valorii. Psihologia este o tiin a faptelor i ca atare nu
poate ntemeia valoarea, ea nu poate explica dect fenomenul subiectiv-trit al
valorii, dar nu este n stare s lmureasc obiectivitatea valorii cunoaterii,
necesitatea valorilor logice, precum nu poate concepe nici valorile formale,
valorile independente de realitile de care sunt legate.
n consecin, potrivit punctului de vedere al lui Petre Andrei, logica valorii
este logica procesului de cunoatere. Dup el, ntreaga cunotin omeneasc
implic valoarea. Nu putem, avea cea mai elementar cunotin propriu-zis,
fr ideea valorii.
Cercetrii valorii, din punct de vedere al cunoaterii, Petre Andrei i
adaug cercetarea diferitelor forme sub care se prezint valoarea n viaa
spiritului nostru. n acest fel, procesul de cunoatere, de valorificare a valorilor,
stabilind n consecin dou mari clase de valori i anume: valori
hiperpersonale, n care includem valorile logice i matematice; valori sociale,
ntre care nglobeaz celelalte valori, valorile sociale fiind acelea n constituia
crora intr elemente sociale.
Sociologia valorii se ocup cu valorile sociale, precum i cu elementele
generale sociale, care iau parte la constituirea tuturor valorilor umane.
n opera sa, Petre Andrei menioneaz c esena vieii sociale, a realitii
sociale, este activitatea, vointa matis, pentru care valorile sociale au n general
o doz activ.
Fr a intra n detaliu, privind abordarea sociologiei valorii, subliniem doar
faptul c n studiile efectuate, Petre Andrei considera c realitatea social ce
75

este bazat pe legtura indivizilor ce compun societatea se dezvolt ntr-un


cadru care determin anumite valori i anume, valori economice, juridice,
politice, etice, istorice, estetice, religioase i cultural-sociale.
Viaa social poate determina diferite i multiple valori, ns nu toate se
realizeaz cu acelai succes, hotrrea n competiia dintre valori dintr-o
societate n urma unui proces de apreciere, a crei expresie o reprezint
judecile de valoare. Obiectul judecilor de valoare l formeaz valorile, pe
care societatea le ia ca int a aciunilor sale. Pe aceast cale, dintr-o sum de
valori posibile, sunt sesizate scopurile i mijloacele proceselor sociale.
Fcnd doar o succint prezentare numai a unor puncte de vedere
asupra valorii reieite din opera lui Petre Andrei, neintrnd n detalii i
oprindu-ne doar ntr-o mic msur asupra multora dintre acestea, pe unele
chiar omindu-le, am dorit ca din aceast sumar comunicare s evideniem
doar ct de interesante i de actuale sunt studierea i luarea n considerare
a acestor puncte de vedere n perioada de mari prefaceri pe care o
parcurgem, pe care Petre Andrei le-a prezentat i susinut cu o nalt
pricepere i miestrie.

76

OPORTUNITI SOCIALE
N SOCIOLOGIA VALORII

Proiectul axiologic al lui Petre Andrei este structurat n dou mari pri
componente intercorelate, determinate de concepia sa despre valoare. Prima
este consacrat analizei valorii din perspectiva cunoaterii; a doua se ocup de
formele care nfieaz valoarea n viaa spiritului nostru.
Cci noi trim valorile tocmai prin faptul c ele structureaz i dau sens
existenei noastre, nct putem spune c viaa individului i colectivitii se
consum ntr-un orizont axiologic. n acest sens, Petre Andrei vorbete despre
viaa valorilor, creia i rezerv un amplu spaiu n proiectul su axiologic.
Trind valorile, n mod firesc, urmrim i realizarea lor n practic, ideal
pentru a crui atingere fixm i ne conducem dup norme specifice. Din
multitudinea valorilor numai unele vor ajunge s ne jaloneze existena, iar pe
acestea le alegem prin compensaie, cu sprijinul judecilor de valoare, ceea ce
corespunde unui proces de recunoatere sau de valorificare a valorilor.
Studiind procesul de cunoatere a valorilor, Petre Andrei arat c acest
proces echivaleaz cu determinarea unei valori ntr-o cunotin n genere, a
valorii de cunoatere, pe care a caracterizat-o ca fiind necesar, obiectiv i
independent de subiectivitatea noastr. Aici recunoatem valorile logice i
matematice, pe care autorul le-a numit, cum am vzut, hiperpersonale. Exist
ns alte valori care iau natere i fiineaz sub influena factorilor social-istorici
i de mediu. Acestea alctuiesc o clas distinct, aceea a valorilor sociale, la
care ne vom referi n continuare.
n viziunea lui Petre Andrei, cercetrile logico-teoretice formeaz preludiul
studierii variate a realitii sociale. Valoarea, ca fenomen social, este complex,
are diferite forme i determin diferite feluri de aciuni; ea este mobilul ntregii
viei sociale. Sociologia valorii se ocup cu studiul nfirii valorii n societate
sau, altfel spus analizeaz legtura dintre valoare i realitatea social, ceea ce
nseamn c sociologia valorii este sinteza filosofiei valorii cu studiul realitii
sociale.
"Obiectul sociologiei valorii este cercetarea elementelor sociale din
valoare, de unde rezult i diferitele spee de valori"42.
Definind realitatea social ca suport al valorilor, Petre Andrei are mereu n
vedere concepia profesorului su, Dimitrie Gusti. Filosoful ieean apreciaz c
"esena vieii sociale, a realitii sociale este activitatea, voina", ceea ce
imprim valorilor sociale o nuan activ. La fel ca i Gusti, el nelege voina ca
expresie psihic a legturii indivizilor ce compun societatea, a crei form este
aciunea comun cluzit de ideea scopului. Ca esen a vieii sociale, voina
cuprinde n sine tradiia, ideile i sentimentele indivizilor, ntr-un cuvnt ntreaga
civilizaie, n nelesul de suma valorilor produse de om"43.
42
43

P. Andrei, Problema valorii n drept n op. cit., p. 162.


W. KI. Koslowski, La ralit sociale, "Revue philosophique", 1912, p. 170.
77

Ca i Dimitrie Gusti44, Petre Andrei consider c realitatea social, fiind


localizat n spaiu i nesuspendat n timp, fiineaz ntr-un cadru general. n
alctuirea i funcionarea sa, realitatea este dependent de mediul fizic-cosmic,
trecutul istoric i chiar viaa biologic. Cadrul n care se dezvolt viaa social va
determina i anumite valori: istorice, biologice, religioase etc.
Realitatea social este alctuit din cteva elemente i este organizat n
funciunea sa de alte elemente. De aici apare o dihotomie dat de: elementele
constitutive ale vieii sociale (manifestrile psihice i elemente economice) i
elementele regulative (fenomenele politice i juridice). Primele formeaz
structura unitii sociale, iar ultimele constituie funciunea acestei uniti. ntre
aceste elemente exist nu un raport de dependen genetic, ci unul de
paralelism, afirm Petre Andrei, n consonan cu D.Gusti. Aceste laturi ale vieii
sociale pot determina existena unor valori variate: valori psihice, economice,
juridice i politice. Astfel, exist valori determinate de categoriile constitutive ale
vieii sociale i valori al cror substrat l formeaz categoriile regulative. Studiul
acestor categorii de valori formeaz substana sociologiei valorii. Spre
deosebire de valorile hiperpersonale, care sunt elemente intelectuale ale
cunotinei, valorile sociale, care se refer mai mult la sentiment i voin, sunt
elemente active ale vieii sociale. De aceea, sociologia valorii, care nu este
totuna cu practica valorii, studiaz realizarea acesteia n viaa practic a
colectivitii umane. La fel ca i elementele realitii sociale, valorile ntemeiate
pe aceasta sunt ireductibile, adic au o finalitate intrinsec. Ideea ireductibilitii
valorilor formulat aici se va dovedi deosebit de rodnic n gndirea axiologic
contemporan.
Realizarea valorilor
Parte component a sociologiei valorii, realizarea practic a valorii se
concretizeaz n forme generale de cultur. Valorile astfel realizate sunt bunurile
culturale din viaa istoric, afirm Petre Andrei. Din multitudinea valorilor
determinate de viaa social, numai unele au ansa de a se realiza cu succes
de a se impune i de a dura, devenind cauza unor fenomene sociale noi. Altele
ns, pndite de eec, dispar foarte repede. Acest fenomen arat c societatea
supune valorile unui riguros proces de selecie, de valorizare cu ajutorul
judecilor de valoare. Prin urmare, obiectul judecilor de valoare l constituie
valorile nsele, iar finalitatea lor capt forma scopului "care e valoarea cea mai
valabil, pe care societatea o ia ca int a aciunii". Cu alte cuvinte, scopurile i
mijloacele de a le atinge sunt valori alese, selecionate dintr-o sum de valori
posibile.
A nelege i interpreta corect procesele vieii sociale presupune a sesiza
scopurile sociale, mobilurile ce le determin i mijloacele ce duc ctre acestea.
O atare operaiune implic o contiin teleologic, adic o contiin a scopului
i valorii. Pe linia psihologiei structurale i a istoricizrii psihologiei, propuse de
W. Dilthey i a corectivelor aduse acestora de ctre Ed. Spranger, n sensul de
a evita confruntarea valorii cu sentimentul valorii, Petre Andrei susine c numai
44

Dimitrie Gusti, Opere, I, Ed. Academiei, Bucureti, 1968.


78

revendicnd, dup propria noastr scar de valori, ceea ce a constituit valorile


trecutului i idealul spre care tindem, vom putea explica realitatea social.
Elogiind "splendida analiz" psihologic fcut de Spranger modului de
apreciere a unor valori trecute, Petre Andrei admite opinia psihologului i
pedagogului german, dup care contiina teleologic nu este altceva dect
contiina unui individ care apreciaz valorile n raport cu valoarea suprem,
omeneasc, anume cu idealul cultural, cu valoarea cultural. Avnd n atenie
aceast tez, filosoful elaboreaz concepia sa cu privire la ideal i valoarea
suprem. El afirm c n procesul de realizare a valorilor, valorificarea lor are ca
principiu un ideal, o valoare a crei obiectivare se impune, ntruct corespunde
mai bine unor trebuine. Acest ideal se ntemeiaz pe elemente extrase parial
din realitate i pe unele de natur imaginar, irealizabil. Idealul teoretic este o
valoare de adevr; idealul vieii practice const ntr-un sistem de valorificri, de
satisfacii, de realizri. Valoarea, a crei realizare este determinat de trebuine
imperioase, devine un ideal imediat i constituie msura tuturor celorlalte
valori45.
Idealul nu trebuie considerat ca ceva exterior, impus nou. El are o
determinare social-istoric i o dat cu el se schimb i valorile. "Idealul e o
valoare pe care o formuleaz individul sub influena societii. Societatea l face
pe individ s se ridice deasupra sa nsi, s adopte o valoare general, ctre a
crei realizare sa tind din toate puterile sale i dup care s aprecieze toate
valorile". Deci, idealul nu este o pur abstracie; el se ntemeiaz pe realitate,
este impersonal, susine Petre Andrei, gndindu-se la idealul colectiv i fcnd
abstracie de cel individual, planeaz deasupra voinelor individuale; este o for
i n acelai timp o valoare colectiv. Aproape la fel ca ntr-o interpretare mai
nou, idealul sau idealurile, ca sintez a aspiraiilor i scopurilor n raport nu
numai cu legitatea obiectiv, ci i cu gradele de eficien pe care oamenii le
estimeaz din perspectiv psihologic i axiologic, sunt expresia unei proiecii
subiective a oamenilor asupra realizrii lor obiective.
Dac un determinism social-istoric confer idealurilor variabilitate i
temporalitate, exist totui "un ideal suprem invariabil, o valoare absolut, dup
care apreciem, valorificm valorile i dup care tindem s le realizm". i acest
ideal suprem, principiu i criteriu adevrat de valorizare a valorilor, este, n
opinia lui Petre Andrei, "valoarea total cultural", n legtur cu care dezvolt o
ntreag teorie, la care ne vom referi la locul potrivit.
Activitatea creatoare a oamenilor este orientat netgduit ctre
realizarea unor valori, a unor scopuri. Orice aciune concretizeaz imediat
valoarea sub forma unui scop. n accepiunea lui Petre Andrei scopul este
reprezentarea anticipat a "unui ceva" pe care vrem s-l realizm, i acesta se
deosebete de mobilul sau motivul unei aciuni. Pentru c acelai scop poate fi
determinat de motivaii diferite. Deosebirea dintre motiv i scop const n faptul
c n vreme ce motivul este o simpl reprezentare, scopul este realizarea
anticipat a reprezentrii. Scopul presupune voina, dar la rndul ei voina este
determinat de motive i tinde ctre scopuri. Orientarea activitii umane prin
45

Tudor Ghideanu, Axiologia n concepia lui Petre Andrei, n Anamnezis sau treptele aducerii aminte, Ed.
Junimea, Iai, 1987, pp. 214-225.
79

scopuri este ceea ce Petre Andrei numete finalism sau teleologism i este
specific vieii psihice, aciunii contiente, spre deosebire de viaa anorganic
supus principiului cauzalitii. Aciunile omeneti pot fi considerate, sub aspect
tiinific cauzal i sub aspectul psihologic, ca nite rezultate i manifestri ale
voinei. n primul caz, aciunile sunt supuse unei necesiti cauzale ca i
fenomenele naturale exterioare, iar n al doilea, ele sunt aciuni voite n vederea
unui scop. Cauzalitatea este definit de ctre Petre Andrei ca un principiu al
gndirii, dup care ordonm, ntr-un concept unitar, diversitatea datelor intuiiei
sensibile. Deci, ea apare ca un concept de unitate a fenomenelor. Cauzalitatea
nu exclude finalitatea (proiecia de scopuri), ci o completeaz, ambele fiind
forme ale principiului raiunii, care este fundamental n cunoatere. Ca o
ncheiere a acestor dezvoltri teoretice, Petre Andrei subscrie opiniei lui Wundt,
dup care scopul este o cluz empiric, un punct de vedere valabil pentru
observarea i cercetarea naturii. Cauzalitatea este o categorie, un principiu
constitutiv al obiectelor, iar finalitatea este un principiu regulativ-euristic.
Raionalist consecvent, Petre Andrei arat c de la tendina de a stabili
teleologismul ca un principiu valabil i paralel cu cauzalitatea se ajunge la un
punct extrem, la o teleologie transcendent, care postuleaz existena unei
inteligene n afara lumii i care pune scopuri n lume poziie aa cum apare n
gndirea lui Aristotel sau Leibniz. Respingnd aceast poziie teoretic, susine
totui c despre scop se poate vorbi n dou sensuri: metafizic i empiric. n
primul sens scopul este ceva misterios, inerent oricrei fiine organice. n al
doilea sens scopul este reprezentarea anticipat a unui efect dorit. Are, deci, un
caracter empiric i este cluza aciunilor omeneti. n primul caz, avem de-a
face cu o finalitate static biologic; n al doilea, cu o finalitate dinamictimologic. Finalitatea de acest tip este de valoare. n acest context apare ideea
de evoluie, fa de care Petre Andrei i clarific poziia conceptual.
Detandu-se de cei care consider chiar fenomenele naturii ca valori, n
special cei ce interpreteaz evoluia ca o cunoatere i realizare de valori, el d
evoluiei dou accepiuni: 1. fenomen prin care toate posibilitile, date ntr-un
context dobndesc forme speciale. n acest caz, evoluia se constituie ntr-o
serie de fenomene pur cauzale, independente de orice determinare valoric;
2. evoluia, ca o realizare de valori, ceea ce se identific cu un proces de
scopuri, iar fenomenele sunt privite din punct de vedere al valorilor. n acord cu
Windelband, Petre Andrei consider evoluia ca o schimbare, iar schimbarea,
privit din punctul de vedere al valorii, este progresul. Dincolo de aceast
descriere grbit a conceptului n discuie, ntruct nu orice schimbare
echivaleaz cu o evoluie, filosoful adaug c evoluia organic este pur cauzal
i c finalitatea statistic nu este timologic.
Scopul este specific numai aciunii umane i, n aceast ipotez, are doar
o funcie regulativ. Scopurile spre care este orientat aciunea sunt valori ce
trebuie realizate. Deci, orice valoare poate fi scop, impunndu-se astfel
contiinei spre realizare. Valorile supreme absolute sunt n acelai timp, i
scopuri absolute, afirm Petre Andrei. Aici se impune o observaie de nuan,
anume, dac orice relaie de valoare poate fi totodat i o relaie final, interesul
nu mai este o necesitate, dimpotriv, poate fi rezultatul unei ntmplri. Aceasta
nseamn c relaiile teleologice sunt timologice atunci cnd exist contiina
80

alegerii scopurilor, contiina scopurilor pentru atingerea unei valori supreme.


Regsim formulat aici un punct de vedere preluat i dezvoltat de cercetrile
actuale, anume c exist un demers cognitiv i altul teleologic, ambele fiind
laturi corelate ale ntemeierii praxiologiei. Deci, pentru realizarea scopului,
valorii, oamenii instituie demersuri cognitive. Previziunea tiinific
condiioneaz eficiena scopului. n afara unei motivaii nomologice, nu pot fi
atinse scopurile.
n procesul de realizare a valorilor, forma pe care o mbrac acestea este
foarte variabil. O valoare este realizabil numai atunci cnd scopul nu ngduie
o alt tendin n aceeai direcie.
Examinnd cu acribie dialectica procesului de realizare a valorilor, Petre
Andrei sesizeaz c n cadrul acestui proces se poate ca unele scopuri s
devin mijloace, pentru obiectivarea (realizarea) altor valori mai nalte. Exist
valori-mijloace i valori-scop, cum va arta mai trziu Tudor Vianu 46, vorbind
despre conexiunea valorilor nu numai cu suportul lor, ci i unele cu altele.
n contextul acestor dezvoltri teoretice, Petre Andrei aduce n atenie
problema raporturilor dintre valori i norme. EI recunoate c realizarea valorilor
se face dup anumite reguli sau norme de aciune. Adic, pe lng aspectul
teoretic, de constatare a valorii, n realitate exist i un aspect normativ, de
realizare a valorii. Atingerea unui scop implic un travaliu de cunoatere a cilor
ce duc spre el. Prin urmare, "procesul de realizare a valorilor presupune
procesul de cunoatere i de valorificare a lor".
Cum alctuim normele? n rspunsul su Petre Andrei ncearc s
deslueasc resorturile psihologice ale procesului. "Realizarea unei valori
spune el pe o anumit cale stabilete o legtur ntre valoare i mijlocul ei de
realizare astfel: prin legturi asociative se alctuiesc reguli pentru aciune, reguli
ce se zic maxime. Maximele sunt deci normele create de indivizi pentru
realizarea valorilor. Ele pot deveni ns cu timpul fenomene psihice interne,
trite intens aceasta ar fi dealtminteri idealul, ca noi s ne crem norme
interne psihice pentru aciune, ca normele s devin obiceiuri". Prin aceasta
filosoful subliniaz c normele au i elemente sociale. Societatea impune
normele de aciune, care este rezultatul voinei de aciune. Principalele tipuri
ale acestei voine sunt: obiceiul i legea.
Obiceiul este norma social comun de aciune; are esena n repetiie i
corespunde obinuinei individuale. Elementul voliional apare n obicei prin
constrngere, prin impunere. Obiceiul se manifest prin fapte, credine, maxime,
care devin norme de conduit. Spre deosebire de lege, care izvorte din
raiune, obiceiul se nate din nclinaii i dorine. Obiceiul este, deci, nu numai
obinuin public, ci dobndete stringen, hotrnd adesea ce e bun, util,
just. ntre altele, caracterul su este generalitatea. Forma originar a contiinei
morale nu este n contiina individual, ci n obicei, cci el are mai mult for
dect legile.
Petre Andrei face o descriere a obiceiului, pentru a demonstra c acesta
este o norm social. Dac obinuina individual exprim numai un moment
exterior al aciunii, obiceiul presupune i un moment interior, concretizat ntr-o
46

Tudor Vianu, Introducere n teoria valorilor n Opere, vol. 8, Ed. Minerva, Bucureti, 1979, p. 51.
81

judecat asupra coninutului aciunii, adic o valorificare. Altfel spus, obiceiul


cuprinde n sine norma; el este un autentic imperativ social, care determin
aciunile indivizilor.
Fr s aplice o sanciune penal, ca n drept i nici una intern, cum face
legea moral, obiceiul le unete totui pe amndou n sine. Sanciunea intern
const n instinctul de imitaie, n dorina individului de a fi egal cu semenii si;
sanciunea extern este teama de opinia public, care nu permite ndeprtarea
de obiceiurile comune. n timp ce dreptul presupune o constrngere fizic,
obiceiul implic una moral. "De aceea obiceiul apare individului ca o putere
obiectiv, ca o autoritate".
Omul este o fiin normativ. Voina de a realiza valori implic adaptarea
deliberat a unor reguli, norme de aciune, pe care ni le impunem i care au
putere de lege. ntre norm i lege exist ns deosebiri semnalate de
reprezentanii colii badeze i preluate i integrate de Petre Andrei n demersul
su teoretic. Decelnd ntre "lege a naturii" i "norm", Windelband, de
exemplu, arat c prima aparine raiunii judicative, pe cnd a doua ine de
raiunea apreciativ. Deci, norma nu constituie un principiu de explicare, ca
Legea naturii, ci unul de apreciere, de valorizare. nsuindu-i acest punct de
vedere, Petre Andrei arat c normele se deosebesc de legi prin nsi
funciunea lor. Dac legile sunt stabilite dintr-un interes pur teoretic i reprezint
principiile tiinei explicative, ele "hotrsc cum se ndeplinete fenomenul
obiectiv, normele, dimpotriv, arat valoarea fenomenelor". "Dup legile naturii
noi explicm i compunem fenomenele, dup norme valorificm". Aceasta ns
nu nseamn c ntre norme i legi nu exist nici o legtur, c ele ar fi complet
separate aspect sesizat i de Windelband. Normele pot fi considerate chiar
nite modaliti de realizare a legilor naturii i ale societii, spune Petre Andrei,
lsnd s se neleag c, n calitate de regul de comportament de aciune sau
de convieuire social, norma are funcia de a eficientiza eforturile creatoare ale
individului i colectivitii, n aspiraia lor teleologic i, deci, valoric. Filosoful
nu omite s atrag atenia c pentru norme este caracteristic faptul c ele se
refer la un scop cu valabilitate general. Norma este calea ctre realizarea
valorii. Alegerea celei sau celor mai potrivite ci oblig contiina normativ la o
valorizare din perspectiva edificrii valorilor. Se poate spune, afirm Petre
Andrei, c "normele sunt rezultatul unei valorificri", ceea ce reprezint un punct
de mare interes n contextul dezbaterilor teoretice din epoc. ntruct anun
adncirea elaborrii teoretice a raporturilor dintre norme i valori pn la nivelul
actual, care a impus ideea, avansat ntre alii i de Franz von Kutschera, dup
care valorile sunt primare, fundamentale, n raport cu normele, care sunt
derivate i secundare.
Constrns de obiectivul lucrrilor sale, dar i de nivelul de atunci al
cercetrii, Petre Andrei nu s-a ocupat nici de tipologia normelor, nici de criteriile
de eficien ale funcionalitii acestora. Punctul pn la care a dus dezvoltrile
teoretice n problema normelor i-a permis ncheierea capitolului consacrat
realizrii valorilor care, venind n continuarea celui referitor la cunoaterea lor,
pune n relief ntreptrunderile dintre latura teoretic i cea practic a valorii. De
aici ncolo, filosoful i concentreaz cercetarea asupra valorilor pe diferite
domenii ale tiinei, spre valorile speciale, urmrind s dezvluie locul fiecreia
82

n sistemul valorilor sociale, procesul de cunoatere i de valorificare, precum i


elementul social comun valorilor n afara celor logice i matematice. Pe temeiul
concepiei sale privind laturile vieii sociale, care determin existena unui larg
evantai valoric, Petre Andrei cerceteaz mai nti valorile, determinate de
categoriile constitutive i regulative ale vieii sociale (economice, juridice,
politice, etice) i apoi valorile determinate de cadrul n care se dezvolt
realitatea social (valori istorice, estetice, religioase).
Clasificarea andreian a valorilor
a) Valori politice. Valorile politice sunt, pentru sociologul ieean, valorimijloace. Ele au valabilitate numai n msura n care contribuie la realizarea
culturii. Pe aceast baz teoretic se sprijin afirmaia lui Petre Andrei, n acord
cu opinia fostului su profesor, Dimitrie Gusti, c tiina politic este dependent
de etic, ntruct ea nu are alt sens dect acela de a studia procesul de
realizare a valorilor indicate de etic.
Aristotel considera casa (familia) ca ntia valoare politic, iar statul ca
fiind inta final a evoluiei politice. De la concepia grecilor antici, pentru care
cetatea era valoarea politic suprem, iar individul supus absolut autoritii
statului, la concepia romnilor, care statua predominana interesului comun,
general, asupra celui de grup, particular, noiunea de stat s-a lrgit i s-a rafinat
mult pn astzi. n concordan cu evoluia concepiilor despre stat valorile
politice oscileaz ntre dou limite de posibilitate a existenei vieii sociale,
remarc Petre Andrei: o posibilitate individualist, ce exprim primatul individului
i intereselor sale n viaa social, i o alta universalist, care arat c individul
este subordonat complet vieii n comun i statului. Potrivit acestei dihotomii,
valorile politice pot fi n primul rnd individualiste, i n acest caz sunt
antietatiste sau universaliste i, ca atare, etatiste.
De aici rezult posibilitatea de clasificare a valorilor politice n dou grupe,
n concordan cu cele dou concepii privind raporturile dintre individ i stat
dup cum urmeaz: "Concepia personalist, valori personaliste i concepia
transpersonalist, valori transpersonaliste".
Filosoful pornete, n mod normal, de la determinarea coninutului acestor
valori, afirmnd c "valorile politice se refer la stat, la cetate ca unitate social,
deci la formele de organizare a vieii n comun, a vieii sociale". Din perspectiva
evoluiei sale istorice, statul apare ca o valoare politic superioar.
n aceast categorie, Petre Andrei i propune s se ocupe numai de
"valorile politice tiinifice", adic cele stabilite de "tiina politicii" 47, spre a reliefa
caracterul lor social, precum i cele dou procese: de cunoatere i de
recunoatere a valorilor.
Recunoscnd concepiei personaliste a valorilor numai o parte de adevr,
anume, c accentueaz i pretinde libertatea de dezvoltare a personalitii
umane, "care e motorul ntregii culturi", filosoful dezvluie dezavantajele acestei
orientri axiologice.
47

Anton Carpinschi, Cristian Bocancea, tiina politicului, Tratat, vol. I, Ed. Universitii Al. I. Cuza,
Iai, 1998.
83

Petre Andrei examineaz cele dou grupe de valori din perspectiv


istorico-evolutiv i arat c nc n antichitate, stoicii, cinicii au profesat un
personalism preluat n timpurile moderne de Kant, Proudhon, Renouvier, care,
predicnd demnitatea persoanei, consider statul mai prejos de individ. n afar
de acetia, sunt "anarhitii idealiti" (Nietzsche, Bruno Wille, Max Stirner, H.
Spencer), care opteaz pentru distrugerea statului exagernd personalismul
moral-cultural. Pe aceeai linie de gndire, Petre Andrei aeaz personalismul
valorilor afirmat de sindicalismul revoluionar, din vremea lui, care cere
respectarea libertii individuale, suveranitatea i autonomia fiinei umane.
El susine c personalismul ar distruge viaa social, tinznd s instaureze
un atomism social, n care individul va fi izolat de semenii si, ceea ce ar face
imposibil unitatea i progresul cultural.
Opus personalismului valorilor politice este concepia transpersonalist,
care afirm un universalism ce sacrific interesele individului n favoarea
statului.
Reprezentat n diferite forme, de Fichte, Hegel, Comte, aceast teorie
susine elementul solidaritii dintre indivizi, spre deosebire de ideea ruperii
legturilor sociale promovat de personalism. n interiorul acestei concepii
apare chiar o nuan religioas, n teza c statul este de "natur mistic".
Cluzit de nalte valori umaniste, nu se putea ca Petre Andrei s nu se
pronune tranant fr a-l respinge n totalitate, mpotriva transpersonalismului,
care poate deveni periculos prin suprimarea drepturilor i valorilor individuale i
impunerea unui autoritarism copleitor pentru individ, ce poate fi redus la
statutul de simplu executant al unor porunci externe.
Deprins cu relevarea nuanelor subtile, gnditorul adaug: "Ambele
concepii ns sunt extreme, ntruct exagereaz o direcie sau alta. Desigur
ns c a doua concepie, cu oarecare corective, e cea mai aproape de adevr.
n spiritul concepiei personaliste, statul ideal este statul contractual, pe
cnd concepia transpersonalist proiecteaz idealul n statul organicist. Pornit
de la Hobbes, dezvluit de Spinoza i formulat n mod clasic de J.J.
Rousseau, teoria contractualist postuleaz existena statului ca rezultat al unui
contract prin care individul se supune unei colectiviti, pentru a se apra n
contra altora.
Statul se nate printr-un contract iar suma membrilor si formeaz
poporul. Acest contract dureaz atta timp ct dureaz i voina oamenilor de a
fi mpreun.
Sesizndu-i miezul filosofic raionalist Petre Andrei spune c teoria
contractualist este subminat de o mare eroare ce const n faptul c nu
consider statul dect ca o sum de indivizi, nu ca o realitate de-sinestttoare, ca o valoare proprie, deosebit de fiecare individ.
Concepia organicist despre stat se bazeaz pe analogia dintre stat i un
organism viu, analogic care nu are o valoare explicativ, ci numai una de
exemplificare. Aa cum un organism total nu este numai o sum a organelor
pariale, ci are o funcie proprie, de-sine-stttoare, tot aa este i statul.
Petre Andrei configureaz un mod de a concepe statul, astfel nct s
putem determina valoarea sa politic. El consider c statul, ca i dreptul sunt
produse ale voinei i forme necesare ale vieii n comun a oamenilor. Rezultat
84

al vieii comunitare desfurat n anumite condiii, statul se nfieaz n forme


istorice diferite.
De aici rezult c statul nu poate fi explicat printr-o voin suprem, ce
pune anumite scopuri, ntruct aceasta ar fi expresia unei credine religioase.
De asemenea, ideea de stat nu este o idee raional, ci este, ci este o unitate
practic, o unitate a voinei i scopurilor".
Statul este o personalitate social, n care se regsete o unitate de
voine individuale, constante i independente i o subordonare a scopurilor
pariale, individuale, scopului unic, general, al societii. "Aceast personalitate
social este creatoare de cultur, ea servete idealul uman, idealul culturii
generale".
Dintr-un alt unghi de vedere, statul este o unitate politic ce implic un
teritoriu, legi i o conducere proprie. Ca personalitate total, statul cumuleaz
cea mai mare parte i poate exercita o for coercitiv asupra indivizilor.
Legile sale fundamentale iau forma constituiei i se impun voinei
individului pentru garantarea vieii n comun i asigurarea dezvoltrii culturale a
oamenilor. Avnd un caracter istoric, statul trece prin diferite forme de
organizare, de la forma militar cuceritoare, strbtnd pe cea feudal, pn la
statul juridic de azi sau, cum i s-ar putea spune cu o sintagm mai nou statul
de drept.
n raport cu forma de organizare, statul poate fi monarhic, oligarhic, ori
democrat-parlamentar. "Toate aceste moduri de constituire i transformare ale
statului sunt valori politice, care condiioneaz dezvoltarea tuturor celorlalte
valori", spune Petre Andrei.
Cutnd s imprime forelor individuale o orientare social, statul cuprinde
n sine o totalitate de valori. Cu toate acestea, ns, el nu este o valoare
absolut, ci este numai un mijloc pentru realizarea altei valori.
Pentru Petre Andrei exist o valoare cultural suprem i aceasta este
umanitatea, pe care o nelege ca fiind realizarea conceptului celei mai
desvrite moraliti i cunotine a umanitii".
Statele pot contribui la nfptuirea acestei idei, devenind din uniti
politice, uniti culturale. n viziunea filosofului de o onestitate debordant,
unitatea cultural inferioar umanitii ar fi naiunea, ceea ce explic de ce
statele trebuie s devin naionale ca s poat ajunge uniti culturale.
Dintr-un alt unghi de vedere, dar cu acelai sens, naiunile ca s-i
mplineasc mai bine misiunea lor cultural trebuie s devin state. Aici gsete
Petre Andrei explicaia, oarecum facil, a tendinei naiunilor subjugate de a-i
dobndi independena.
ntre umanitate ca valoare cultural suprem i individ, care este valoarea
cea mai mic, el aeaz naiunea ca o valoare cultural, care ajut statul s
devin un mijloc de nfptuire a culturii.
Definind naiunea ca realitate social-istoric i ca valoare cultural, Petre
Andrei, la fel ca muli gnditori de marc din perioada interbelic romneasc,
arat c naiunea nu este un produs natural, ceea ce nseamn respingerea
tezei inegalitii naturale dintre rase i a tuturor consecinelor ce decurg din
aceasta.
85

Dei este o unitate cu o structur proprie, naiunea are caractere


deosebite. Unitatea sa cultural ca i cea politic, se fundeaz pe voina
comun a indivizilor de a fi mpreun. Exist i alte elemente individualizante
ale naiunii, precum limba, istoria comun care la un moment dat pot lipsi, fr
ca naiunea ca entitate s dispar. Dincolo de aceasta ns exist o zestre
spiritual comun, exist contiina de sine a naiunii care, orict ar prea de
adormit, se deteapt uneori cu o intensitate neateptat i d fore titanice
indivizilor apartinnd aceleiai naiuni.
Deci, naiunea "are un suflet comun", care este rezultatul unui consens
general, nici al limbii comune, nici al intereselor sociale; ea cuprinde pe toate
acestea laolalt, ntr-un fluid comun ce d fora i individualitatea sa.
Din cele artate mai sus rezult c valorile politice nu sunt de-sinestttoare, ele sunt subordonate valorilor culturale, a cror realizare o urmresc.
b) Valori economice. Nelimitate numeric, trebuinele sunt totui limitate n
capacitate, n sensul c pentru satisfacerea lor este suficient numai o anumit
cantitate dintr-un obiect. Proprietatea lucrurilor de a satisface trebuine se
numete utilitate; lucrurile utile sunt bunuri economice. ntre bunuri i trebuine
se instituie o relaie de conformitate, adic bunul s ndeplineasc condiiile pe
care le cere destinaia sa. De aici rezult c un alt element fundamental al
valorii economice este utilitatea, creia i se adaug varietatea bunurilor
dobndite n societate. Simmel chiar spune c utilitatea este prima condiie,
este "aprioricul valorii".
ncercnd s depeasc abordrile unilaterale, Petre Andrei este de
prere c mbinarea utilitii cu raritatea i efortul de producere sau dobndire a
unui bun este criteriul cel mai potrivit al valorii economice. Dei predominant ca
element component al valorii economice, utilitatea nu trebuie absolutizat,
pentru a evita o explicare pur psihologic, n defavoarea caracterului social al
acestei valori. n privina speelor de valori economice, Petre Andrei
menioneaz clasificrile fcute pn la el: valori de ntrebuinare i valori de
schimb - prima mare clasificare, la care se adaug altele: valori subiective i
obiective (Bhm-Bawerk).
Valoarea natural, spre deosebire de cea subiectiv i cea de schimb (Fr.
von Wiesser); valoarea de ntrebuinare - care poate fi la rndul ei, individual i
social, subiectiv i obiectiv - i valoarea de schimb, care este doar un
concept istoric (A. Wagner); valori ale materiei i valori ale formei; valori spaiale
i valori temporale (Knies). Filosoful apreciaz c cea mai de seam clasificare
este "aceea care deosebete ntre valori de ntrebuinare i de schimb, valori
subiective i obiective".
Cci, ntr-adevr, valorile de ntrebuinare par a fi subiective, iar cele de
schimb, obiective. Obiectivitatea i valabilitatea valorii economice deriv din
posibilitatea unui obiect de a fi schimbat cu altul. Adic, obiectivitatea valorii
este dat de faptul c ea reprezint o valoare nu numai pentru sine, ci i pentru
altul. Valoarea economic nu apare imediat; ea este rezultatul unor comparaii,
a unui travaliu de gndire.
Acest lucru l surprinde Petre Andrei ntr-o ncercare de definiie, dup
cum urmeaz: "Prin valoare economic se nelege, n general contiina utilitii
86

unui bun n comparaie cu altele". Valoarea economic este o modalitate de a


se nfia valoarea social.
Din perspectiva concepiei sale asupra structurii valorii, Petre Andrei
analizeaz valorile sociale. Aadar, el caut resorturile psihologice ale valorii
economice, socotind, nu fr o tent de exagerare, c "psihologia e baza
tuturor tiinelor neologice, ea determin felul aciunilor noastre economice".
Astfel, valoarea economic este privit ca un concept de relaie ntre
diferite bunuri, ntruct acestea satisfac trebuine de intensiti variabile.
Tendinele nasc dorine de a poseda bunuri, iar dorinele determin judecile
economice de valoare. Prin urmare, trebuina constituie un element fundamental
pentru determinarea valorii.
Factorul economic autentic ce determin valoarea a format subiectul unor
ample discuii, care au dat natere unor teorii variate, ce se pot grupa n dou
mari clase: teoria clasic a valorii, care socotete costul ca element
fundamental al valorii; teoria utilitii marginale, care se ntemeiaz pe elemente
psihologice.
Petre Andrei examineaz cu spirit critic, aceste teorii, le dezvluie
slbiciunile, pregtind astfel condiiile teoretico-istorice pentru a-i expune
punctul de vedere.
Ce raport exist ntre judecata de valoare i cercetarea economic
tiinific?
S-a emis prerea c ntre cele dou elemente ar exista un raport de
exclusivitate, pentru c judecata de valoare nu poate fi dect teleologic, n timp
ce tiina, plecnd de la experien, stabilete legturi cauzale. Pe acest motiv
nu sunt admise judeci de valoare n economia politic. Petre Andrei socotete
ca inexact aceast tez, ntruct cauzalitatea, fiind un concept ce exprim
unitatea fenomenelor, nu exclude, ci completeaz proiectarea scopurilor,
teleologia, "cci cauzalitatea i finalitatea sunt forme ale principiului
fundamental de cunoatere, ale principiului raiunii". Deci, nu poate fi vorba de
un raport de exclusivitate ntre judecata de valoare i cercetarea economic
tiinific. Dac tiina economic are un caracter nomotetic, deoarece d o
explicare cauzal mijloacelor i scopurilor, economia politic are un caracter
teleologic, pentru c se ocup cu aciunile omeneti orientate spre scopuri, spre
valori. Aceasta arat c judecile de valoare nu afecteaz caracterul tiinific al
economiei.
nfind concepia sa despre valoarea economic, Petre Andrei struie
asupra procesului de cunoatere i a celui de recunoatere a acestui tip de
valoare. n cazul valorilor economice, procesul de cunoatere const n
determinarea elementelor constitutive ale valorii, la care ne-am referit mai sus.
Dup ce stabilim c elementele constitutive ale valorii economice sunt utilitatea,
raritatea i munca, urmeaz aprecierea, valorificarea al crei rezultat se
exprim n judecile de valoare.
ncercnd s deceleze elementele sociale, care dau valorilor economice
caracter social, Petre Andrei pornete de la premisa c subiectul, cu trebuinele
lui, este un factor iniial determinant al valorii economice. Subiect este att
individul, ct i colectivitatea, care, n corelaia lor, alctuiesc baza
intersubiectivitii, a valorii economice.
87

mpotriva tendinei de a introduce valoarea moral n economie, Petre


Andrei susine, dimpotriv, c prezena acesteia determin nuana moral a
judecilor de valoare (n acord cu G. Schmallo).
ntre diferitele criterii ale valorizrii, n procesul de recunoatere a
valorilor, "criteriul moral-cultural e cel mai valabil". Acesta vine n sprijinul ideii c
intre valorile economice i cele morale nu exist contradicie, cum s-ar nelege
la prima vedere. Din contra, ntre ele se pot stabili raporturi de concordan. Se
tie c economia politic are de-a face cu fenomene al cror temei este de
natur psihic.
Aceasta nseamn c n cercetarea aciunilor economice trebuie s se
in seama i de motivele ce le determin, ntre care sunt i motivele morale. De
aceea, economia trebuie s in seama i de aceste motive morale, precum i
de influena lor asupra fenomenelor economice. "Prin urmare, n procesul de
realizare a valorilor economice, politica economic indic modul i normele de
realizare. Norma cea mai bun de realizare a valorii economice e tot norma
moral". Aici Petre Andrei avertizeaz mpotriva oricrei exagerri, cernd s
recunoatem c valoarea etic este totui un auxiliar pentru valorile economice.
n procesul de realizare a valorilor economice, valoarea etic devine norm,
ceea ce reflect legtura strns ntre cele dou grupe de valori, legtur a
crei existen a fost negat de unii teoreticieni, exagernd rolul valorilor
economice, aa cum a fcut Marx, cruia Petre Andrei i imput tentativa de a
ntemeia un monism al existentei, reducnd totul la economie.
"Pornind de la intersubiect, conchide sociologul romn, valoarea
dobndete un caracter obiectiv, ntruct depete ceea ce aparine numai
individului. De aceea, teoria valorilor economice e o teorie intersubiectiv a
valorii. Valoarea economic apare deci nu numai ca un fenomen subiectiv, ci e
rezultatul vieii sociale". Trebuina subiectiv este elementul individual n
valoarea economic, iar munca pentru producerea unui lucru, scopul cruia i
servete, sunt elemente sociale, care se impun imediat spiritului.
Valoarea economic este ireductibil, este autonom, ea i dezvluie
nsemntatea numai pus n serviciul altor valori i anume al valorilor culturale.
Fiind constitutiv vieii sociale, valoarea economic are sens ntruct prin ea
energiile naturii sunt convertite n energii ale culturii. Instituind valorile
economice ca mijloace sociale pentru atingerea scopurilor, a valorilor superioare
cultural-morale, Petre Andrei d contur unei viziuni antropologice moderne.
c) Valori juridice. Ce raporturi exist ntre valorile juridice i tiina
dreptului?
Rspunsul dat de Petre Andrei este comprehensiv i raionalist. El afirm
c, n funcie de perspectiva din care sunt abordate ca fenomene formale,
raionale, impuse de stat, ca fenomene sociale regulative ale realitii sociale
sau drept concepte abstracte ale vieii practice, valorile juridice pot forma
obiectul unei tiine a dreptului, a unei sociologii juridice, a unei filosofii a
dreptului.
Aadar, "dreptul ca tiin se ocup cu valorile juridice numai din
perspectiva formei i constituirii lor; filosofia dreptului se ocup cu cunoaterea,
evoluia i justificarea valorilor juridice, iar sociologia cu aplicarea lor la viaa
social".
88

Dreptul este cercetat dintr-un punct de vedere fundamental, anume acela


al unei valori generale, mai precis al unei valori sociale. n calitate de regulator
al vieii sociale, dreptul este o tiin normativ. Creaie a voinei organizate, a
unei personaliti sociale, a statului, el stabilete reguli, norme pentru aciunea
uman. n accepiunea lui Petre Andrei, norma este "o regul care indic drumul
pentru realizarea unei valori".
ntruct normele sunt ele nsele sancionate ca valori, n drept avem de-a
face cu un sistem de valori ce pot fi mprite n dou grupe: o juridic valoare
suprem, care este dreptatea, ce cluzete aciunea uman, i valori-mijloace
juridice, n care intr normele, legile juridice.
Observnd c cele dou coli vor s accentueze un monism juridic,
reducnd fie valoarea, fie realitatea juridic la un singur principiu, Petre Andrei
nu omite s menioneze ncercrile de a concilia raionalismul colii naturaliste
cu empirismul celei istorice, amintindu-l n acest sens pe Hegel, care afirma
existena dreptului raional chiar n dreptul istoric.
De pe o poziie neokantian, Petre Andrei respinge cele dou coli
juridice, crora le opune concepia dualist, reprezentat de juritii neokantieni,
ndeosebi de R. Stammler, care a deosebit valoarea juridic de realitatea
juridic.
Considernd realitatea ca obiect al dreptului juridic, el a atribuit valoarea
dreptului-valoare sau dreptului-dreptate, care este idealul social ntr-o societate
de oameni liberi dup voina lor.
Prin distincia ntre dreptul-realitate i dreptul-dreptate, Stammler
subliniaz c dreptul n general nu este un concept de valoare i c exist dou
feluri de drept dintre care numai dreptul adevrat este o valoare, pe cnd cel
pozitiv mbrieaz i injustul. Dac conceptul dreptului nu este un concept de
valori, atunci el nu este nici un concept al existenei, dup cum nu este nici un
concept metafizic.
Pn aici se pare c Petre Andrei i nsuete opinia lui Stammler, dar se
desparte de acesta din clipa n care trebuie s rspund ntrebrii: totui ce fel
de concept este dreptul n genere? "Vom rspunde c dreptul este un concept
cultural, deoarece prin ajutorul su se poate aplica realitii faptelor, valoarea".
n genere, prin drept se instituie un raport ntre realitatea juridic i valoare. Ca
fenomen cultural, dreptul intr n sfera existenei i n cea a valorii, deoarece
orice fenomen cultural aparine existenei cnd este valorificat, este substratul
valorii sau nonvalorii. nct raporteaz realitatea, la valoarea suprem, care n
concepia lui Petre Andrei este cultura fenomenul cultural juridic intr n sfera
valorii. Aadar, dreptul n genere este neles ca un concept de relaie, pentru
realizarea valorii i aplicarea ei unei realiti juridice.
Dac lucrurile stau aa cum le-am prezentat ne putem ntreba, care este
rolul valorii juridice n societate? n opinia lui Petre Andrei valoarea juridic se
vrea o msur a faptelor, pe care le apreciaz conform regulilor stabilite de
legislator, reguli a cror valabilitate este ntemeiat pe noiunea de bine, de juscultural.
Cu alte cuvinte, dreptul vrea s aprecieze faptele i n acelai timp, s le
determine. Ca urmare, n drept avem de-a face cu norme i imperative. ntr-o
asemenea configuraie, spre deosebire de C. Radbruch, care definete norma
89

ca fiind un scop i imperativul un mijloc, Petre Andrei este de prere c norma


nu poate fi socotit drept scop deoarece nu este o realitate, ci o regul, care
stabilete numai o posibilitate de aciune, pe cnd imperativul constrnge la
aciune. Att norma, ct i imperativul slujesc nfptuirea valorii absolute a
dreptului.
Valoarea juridic se aplic unui material de fapte diferite i complexe.
Elementele care constituie materialul valorilor juridice sunt fapte de drept i
formeaz obiectul tiinei dreptului. Apare aici o dualitate dat de realitate
fapte de drept i valoarea juridic.
Ce raport se instituie ntre aceti termeni? Oare este dedus valoarea din
realitatea juridic din experien sau ea se impune experienei ca ceva extern i
convingtor?
n funcie de rspunsul dat acestor ntrebri s-au conturat dou coli
juridice: coala naturalist, care, neglijnd complet realitatea, deduce valorile
juridice din raiunea omeneasc; coala istoric, deduce valoarea juridic din
viaa istoric a popoarelor.
Vorbind despre o valoare suprem, care este cultura, Petre Andrei
introduce n discursul teoretic ideea unei valori juridice absolute, care este
dreptatea, i pe care o socotete "o valoare raional, aprioric, formal". Ca
valoare absolut, dreptatea se afl pe o treapt inferioar culturii, ca valoare
suprem. Dreptatea mpreun cu adevrul i frumosul au valabilitate universal.
Realizarea lor constituie cultura, creia se pare c Petre Andrei i d sensul de
sum a valorilor plsmuite de societate.
Dreptatea, ca valoare absolut, este stabilit de filosofia juridic, pe cnd
realizarea ei revine dreptului pozitiv. Valoarea absolut poate fi concretizat
imediat n diferite forme, dintre care una este constituia unui stat. Ca fundament
al dreptului pozitiv, constituia genereaz dezvoltarea personalitii individuale i
a personalitii totale, sociale. Or, personalitatea este agentul culturii, de aceea
constituia este o form determinant, concretizat a valorii absolute. Valorile
juridice au un coninut cultural determinat de constituie i ele trebuie s
conlucreze la nfptuirea valorilor culturale.
Aciunile, faptele oamenilor sunt judecate dup concordana lor cu legea,
care este expresia aplicrii constituiei i mai exact a formei concrete pe care a
mbrcat-o valoarea absolut. nsi ideea de drept este de natur social,
ntruct se aplic raporturilor dintre indivizi. "Pentru fiecare individ izolat nu
poate exista drept-nedrept, argumenteaz Petre Andrei; de ndat ns ce el
intr n raporturi cu ali indivizi, se nate ideea dreptului". Rezult c valoarea
juridic are elemente sociale chiar n alctuirea sa. Ea se nate n
societate i exist pentru societate. Aici termenul societate are nelesul de
stat i deci dreptul s-a nscut o dat cu statul, ceea ce constituie rspunsul lui
Petre Andrei la problema: statul e bazat pe drept sau dreptul pe stat? , problem
cu aparen de cerc vicios, creia i s-au gsit soluii unilaterale dar pertinente.
Rezumnd cele de mai sus, ne apare limpede c, n viziunea lui Petre
Andrei, valorile juridice sunt culturale i au caracter social. Ele sunt totodat,
valori-mijloace ctre o valoare scop: cultura realizat n societate, n stat.
Dreptul este considerat un regulator, un imperativ al vieii sociale. Dar
aceasta oblig la disjungere ntre valoarea juridic i cea etic ntruct i etica
90

formuleaz norme pentru conduita social. Cea mat frecvent deosebire ntre
cele dou valori este aceea fcut de Kant ntre legalitate i moralitate,
considernd dreptul ca un regulativ extern, iar moralitatea ca unul intern.
Dreptul este impus de un legislator, pe cnd moralitatea depinde de
contiina moral a individului. Cu alte cuvinte, originea deosebit a valorilor
juridice i a celor morale dezvluie o alt deosebire ntre ele. Astfel, valorile
juridice sunt apreciate ca fiind heteronome, datorit faptului c sunt impuse de o
voin exterioar, strin eului, n vreme ce valorile morale sunt autonome,
ntruct fiecare i impune legea moral.
Cu toate acestea, deosebirile nu sunt att de tranante, nct s dea
natere unui raport de exclusivitate ntre valorile juridice i cele morale. ntre ele
trebuie s stabilim relaii de reciprocitate, spune Petre Andrei, i anume: "dreptul
poate fi moral, iar morala poate fi juridic". Cteva argumente pledeaz n
favoarea acestei teze. n drept intenia este luat n seam, pentru c este
simptomul unor fapte viitoare. Dreptul i etica stpnesc un domeniu comun:
societatea.
Valorile etice pot accentua sau momentul subiectiv al unei aciuni, intenia,
aceasta mai ales n etica individualist, sau momentul obiectiv, n etica social.
Coninutul obiectiv al valorii etice este dat de normele pentru realizarea voinei
omeneti. Schopenhauer, reamintete Petre Andrei, confund valorile etice cu
cele juridice. n realitate, valorile juridice "nu sunt numai ceva exterior, ci sunt i
ceva interior"; ele sunt determinate de un sentiment al dreptii, care firete, are
o nuan etic.
Cu aceste argumente, Petre Andrei este de prere c se poate nltura
contradicia ce pare s existe ntre valorile juridice i cele etice, considernd
dreptul ca "gradul cel mai inferior de moralitate".
Referitor la heteronomia valorilor juridice, fa de autonomia celor morale,
Andrei arat, totui, c n ultim instan valorile juridice deriv din cele
culturale-etice i tind spre desvrirea personalitii umane, pentru crearea
valorilor culturale. Subliniind iari caracterul social al valorilor juridice, filosoful
afirm c ele sunt emanaia voinei legiuitorului, al crui scop ultim este
realizarea valorii culturale, prin maxima dezvoltare a personalitii umane.
Acesta susine ideea c dreptul este relativ ntruct este subordonat postulatelor
culturii. De aici ns nu se poate concluziona c valorile juridice se confund cu
cele culturale.
Valorile culturale reprezint totalitatea valorilor morale, religioase, juridice
etc., n timp ce legile juridice au un coninut specific de cultur i tind spre
cultur. Ele pun n lumin influena reciproc dintre drept i cultur.
Dat fiind caracterul social al valorilor juridice, procesul de cunoatere a
acestora const n "gsirea culturii ca msur a valorii juridice, n cercetarea
raportului dintre valoarea juridic i faptele juridice". La rndul su, "procesul de
valorificare const n stabilirea valorii dreptului pozitiv al legilor, care vor s
desvreasc, s concretizeze valoarea de drept n realitate, s ordoneze
scopurile vieii umane". Aadar, obiectul valorizrii este reuita dreptului pozitiv,
care nseamn aplicarea "valorii-juste".
Msura de apreciere a legilor este valorizarea cultural, spune Petre
Andrei, conturnd tot mai clar orizontul concepiei sale, axiologice fundat pe
91

valoarea cultural suprem, personalitatea creatoare. Legile reuesc sau nu, n


msura n care ating ori au scopul lor, dnd anumite directive funciunii realitii
sociale.
d) Valori istorice. Istoria se ocup de individul care este membru al unui
stat istoric, deci al unui ntreg i alctuiete, mpreun cu alii, grupe istorice, pe
baza asemnrii dintre ei. Aa se explic faptul c n concepiile istorice
individualizatoare este surprins generalul fr a sacrifica individualul, ceea ce
este specific unui grup. Luate mpreun, grupele, care i ele sunt individuale n
spaiu i particulare n timp, formeaz uniti mai mari, ajungndu-se astfel "la
totul istoric ultim, unitatea suprem, care este omenirea cultural, ce conine pe
indivizi ca membri activi ai si". i, pentru a nltura orice posibil umbr de
ndoial, Petre Andrei adaug ideea c acest tot nu este o moned universal i
venic, ci apare numai o dat i este un fenomen n devenire. El precizeaz c
ncercrile de a gsi n istorie concepte, norme, legi universale, ca n tiina
naturii, au euat. n aprarea tezei sale aduce i concluzia de mare autoritate
tiinific a lui N. Iorga, dup care: "Legile istorice sunt o localizare nereuit a
legilor fizice".
n perimetrul filosofiei istoriei, Petre Andrei centreaz analiza pe probleme
fundamentale, n contextul dezbaterilor amintite, ca: obiectul istoriei, judecata i
conceptul istoric metoda de cercetare specific acestei tiine, pentru a ajunge,
n final, la noiunea valorii n istorie. "Valorile cele mai de seam i cele mai
importante spune Petre Andrei sunt desigur valorile istorice", pentru c ele
constituie, prin nsumare, tradiia cultural a unui neam, reprezentnd, totodat,
documente ce se ofer judecii obiective a viitorului. Abordarea acestei
categorii de valori are loc pe fondul resureciei confruntrilor de idei, de la
nceputul veacului, pe tema istoriei ca tiin48.
Filosoful, trecnd n revist concepiile referitoare la obiectul istoriei,
precizeaz c dominant, n gndirea modern i contemporan, este
concepia genetic a istoriei, care, fiind preocupat de ntemeierea acestei
tiine, are ca specific cercetarea modului de producere a fenomenelor,
continuitatea i conexiunea tuturor aciunilor istorice. Partizanii acestei
concepii, nelegnd diferit obiectul istoriei, au impus trei curente, anume:
curentul intuiionist, naturalist i metafizic. Dintre toate, cel "care a sesizat mai
bine obiectul istoriei i legile sale" este concepia intuiionist, la care ader
Petre Andrei, ntruct istoria se ocup cu fenomene individuale i ireproductibile.
Istoria ca tiin privete realitatea nu din perspectiva generalului, ci a
individualului i irepetabilului. "Obiectivul istoriei este astfel nencetata
schimbare a lucrurilor n particularitile lor". De aici nu se poate deduce c
istoria prezint fapte individuale, fr legtur ntre ele. Dimpotriv, ea caut
unitatea fenomenelor, dezvluind raporturile cauzale dintre ele, originea i
cauzele faptelor istorice. Conceptele i legile istorice fac posibil orientarea n
hiul faptelor istorice, permit depirea imensei diversiti a realitii empirice
individuale.
Problema care se pune este urmtoarea: cum este posibil prelucrarea
realitii intuitive prin concepte, fr a lsa deoparte ceva din individualitatea
48

Nicolae Iorga, Despre concepia actual a istoriei i geneza ei, Bucureti, 1889.
92

sa? La fel ca orice concept i conceptele istoriografiei au un element general,


dar, n cazul lor, generalul este doar un mijloc pentru a studia individualul, care
este adevratul obiect al istoriei.
Un concept fundamental este acela al cauzalitii istorice. Cauzalitatea
acioneaz i n istorie, spune Petre Andrei, cci obiectul ei de cercetare este
dat de efectele unor cauze. n istorie, ns, legturile cauzale nu sunt generale,
ci numai individuale, valabile pentru un anumit timp i cu referire la anumite
fapte. Susinnd ideea lui Rickert, c n istorie acioneaz iruri cauzale
individuale, Petre Andrei afirm c nlnuirea real dintre cauz i efectul istoric
este individual.
Pe baza conceptului de cauzalitate se pot stabili dou conexiuni cauzale:
1) generale sau tiinifice; 2) individuale sau istorice. Istoricul ncearc s
explice cauzal fenomenele particulare, cu aspectele lor specifice; prin urmare,
stabilete legturi cauzale speciale. Aceste momente, nefiind absolut
discontinue, formeaz mpreun verigile unui ntreg dinainte.
De pe aceast poziie teoretic, Petre Andrei, alturndu-se lui Rickert
polemizeaz cu A.D. Xenopol, care, dei, admite c istoria are de-a face cu
fenomene de succesiune, de repetiie, deci fapte particulare, caut totui un
element general organizator al fenomenelor istorice 49 i l gsete n noiunea
de serie. El respinge concepia marelui nvat romn, ntre altele, pe
considerentul c deosebirea fcut de Xenopol, ntre fenomene de repetiie i
succesiune, nu este suficient de temeinic, ntruct nu exist repetiie absolut,
nici n natur, nici n istorie.
Evoluia este un proces de nencetat creaie, de continu difereniere.
Spre deosebire de tiinele naturii, care se ocup cu ceea ce este constant i
comun n realitate i fenomene, cu legile, istoria are de-a face cu fenomenele
individuale i nerepetabile.
ntr-o asemenea situaie, n care noiunile istorice sunt un fel de
reprezentri tipice, cu valabilitate limitat n timp, se ivete ntrebarea: ce este
judecata istoric? Dezaprobnd concepia lui Mehlis c n istorie acioneaz
judecile singulare, Petre Andrei afirm c n istorie avem de-a face cu judeci
particulare, dar nu singulare. Aceste judeci au la baz individul istoric,
cauzalitatea istoric i evoluia istoric.
n privina metodei istoriei, filosoful arat c spre deosebire de tiinele
naturii, care au o metod generalizatoare, istoria privete toate fenomenele sub
aspectul lor particular i n relaie cu valoarea, ceea ce o particularizeaz ca
tiin. Deci, metoda istoriei este individualizatoare. Dac aa cum spune Riehl,
metoda d caracterul de tiin, iar tiina este tot ce este dobndit prin metod
tiinific; tiina nu este altceva dect cunotina metodic. Astfel, Petre Andrei
conchide c, ntruct istoria uzeaz de procedeele tiinei, analiznd
fenomenele cu obiectivitate, ea are un caracter de tiin.
Se poate constata, observ Petre Andrei, c nu tot ceea ce este individual
i unic este fapt istoric. i atunci, cum deosebim faptul istoric de cel comun,
banal? Aici intervine valoarea. "Un fenomen dobndete caracter istoric numai

49

Nicolae Iorga, Istoria filosofiei moderne, vol. V, Bucureti, 1941.


93

prin relaia cu o valoare". Tocmai acesta este punctul ce l desparte pe Andrei de


Xenopol, care nu admite sub nici o form prezena valorii n istorie.
Separnd esenialul de banal, n prezentarea individualului, istoria trebuie
s nfieze numai ceea ce este interesant. Aceasta ns presupune o
comparaie cu noiunea de valoare.
Dezvoltrile teoretice ale lui Petre Andrei las s se ntrevad afinitile
sale cu concepia lui Rickert pe care l apreciaz ca fiind "reprezentantul cel mai
de seam al concepiei istoriei ca tiin timologic i individualizatoare". Astfel,
mpreun cu predecesorul su neokantian, Andrei consider drept tiinific
numai acel demers istoric care se raporteaz la o valoare suprem
necondiionat.
Aprecierea fenomenelor istorice se face tot pe baza acestei valori, pentru
c faptele individuale au semnificaie istoric n msura n care contribuie la
realizarea valorii supreme. Aceast valoare general are dou nelesuri: 1) o
valoare recunoscut n mod real de toi indivizii; 2) un ideal normativ. Pentru a
servi drept criteriu de organizare a realitii istorice, valoarea trebuie s fie
recunoscut de toi oamenii.
Valoarea general necondiionat n istorie este valoarea cultural,
conceptele de cultur i istorie fiind foarte strns legate ntre ele. n acest
context Petre Andrei l citeaz i pe Windelband, fr a lsa impresia c este de
acord cu el n afirmaia c valoarea necondiionat n istorie este valoarea
moral. Cci, dac tiinele naturii sunt cauzele, istoria este o tiin timologic,
al crei scop este valoarea.
Dac istoricul trebuie s deceleze ntre esenial i neesenial, cum poate
evita subiectivismul? Deci, cum poate fi istoria obiectiv? Obiectivitatea istoric
este asigurat de faptul c avem de-a face cu valori generale, care se impun
tuturor, spune Petre Andrei. Criteriul valorii se aplic numai materialului de
fapte. Valoarea general, recunoscut de toi, este un criteriu obiectiv n
alegerea faptelor pentru istorie. Din multitudinea fenomenelor individuale i
ireproductibile pot forma obiect de studiu istoric numai acelea care au legtur
cu valoarea suprem.
Exist totui gnditori care nu au admis valoarea ca element al istoriei.
ntre acetia, Petre Andrei i menioneaz pe Riehl i Xenopol, care au
polemizat cu Rickert pe aceast tem. Neokantian n concepie, Petre Andrei nu
accept teoria lui Xenopol fondat pe ideea general c noiunea de valoare
este relativ i, ca atare, nu poate servi drept baz tiinific. n sintez, el
izgonete valoarea din istorie, invocnd urmtoarele argumente: 1) valoarea
este strin domeniului logicii, fiind de natur moral; 2) valoarea nu poate fi
absolut, iar tiina nu se poate ntemeia pe relativ; 3) valoarea are adesea n
sine ceva incontient pe care nu se poate ntemeia tiina; 4) valoarea aparine
numai dezvoltrii spiritului i nu se poate aplica evoluiei universale.
n locul valorii, Xenopol introduce conceptul de serie, ca organizator al
fenomenelor istorice. Seria se aseamn mult cu legea i totui se deosebete
de ea prin relaiile sale cu timpul. Dei deosebit de lege, seria conine totui un
element general, are o funciune logic identic cu funciunea legii. Legea pune
n lucrare generalizarea, pentru a unifica faptele individuale identice, pe cnd
seria nlnuie faptele individuale deosebite dup principiul cauzalitii. Deci
94

istoria exist ca tiin pentru c stabilete legturi cauzale valabile, dar ea nu


se ntemeiaz pe valoare.
Considernd ca fiind nedrepte aceste argumente aduse de Xenopol
contra valorii istorice, Petre Andrei ncearc s le demoleze sistematic, artnd
netemeinicia lor. Mai nti, el susine c valoarea nu este numai de natur
moral, ci are i elemente de natur logic. Valoarea istoric este de natur
cultural, iar prin valoare cultural filosoful desemneaz o totalitate de valori
speciale (juridice, economice, politice etc.). Apoi, este fals negarea valorii de
ctre Xenopol, pe temeiul relativitii, ntruct exist valori absolute ce se impun
tuturor, valori postulate de natur teleologic. mpotriva argumentului c
valoarea conine ceva incontient n sine, Petre Andrei afirm c incontient
este numai sentimentul valorii care se clarific dendat ce se stabilete un
raport ntre subiectul i obiectul valorii ntr-o judecat. Deosebirea pe care el o
gsete ntre valoarea n tiinele naturii i valoarea istoric rezid n faptul c n
prima categorie de tiine opereaz valoarea de adevr, deci valori
hiperindividuale, pe cnd n istoric acioneaz valori sociale. "Istoricul spune
Petre Andrei nu este numai un colector de fapte, cci faptele acestea prin ele
nu au nici o importan, dar dobndesc o valoare prin sensul lor, prin
interpretarea ce li se d". Istoricul alege i ordoneaz faptele n raport cu
valorile culturale sociale. Numai astfel faptele dobndesc caracter istoric.
Acesta este un proces teoretic, de cunoatere a valorilor, care nu trebuie
confundat cu procesul de valorificare, de apreciere. Dac primul proces
constat numai, al doilea const ntr-o apreciere, o atitudine voluntar, practic,
o atitudine determinat de anumite intenii, scopuri, care se impun pentru
realizare. Valorificarea este o apreciere n termeni de bun sau ru, util sau
duntor pentru societate. "Procesul de valorificare constituie istoria
pragmatic".
De ce sunt valorile istorice sociale? Se interogheaz Petre Andrei i
formuleaz un rspuns convingtor. Omul i faptele sale capt caracter istoric,
numai ntruct intereseaz societatea. Valorile culturale care dau sens istoric
fenomenelor individuale sunt valori sociale, valori general recunoscute.
"Fenomenele istorice sunt mrimi de valori determinate de sisteme politice,
economice etc.". Individul este numai cel ce realizeaz scopurile obiective ale
totului istoric. Numai fenomenele istorice au importan pentru dezvoltarea
cultural a unui popor, susine Petre Andrei. Astfel de fenomene sunt
determinate de idei politice, fapte economice sau de tradiie etc. Aceasta
nseamn c n selectarea materialului istoric i aproprierea lui ne conducem
dup o idee regulativ fundamental care este unitatea cultural. "Aceasta e
valoarea care stabilete valori istorice multiple i variate".
Caracterul social al valorilor istorice nu nseamn o reducere a istoriei la
sociologie, ne previne Petre Andrei. Istoria este o tiin individualizatoare, pe
cnd sociologia este generalizatoare. Apoi, istoria privete realitatea social
numai dintr-un unghi de vedere, n timp ce sociologia o examineaz din toate
laturile sale. Istoria stabilete valori ale cadrului social, n care pulseaz viaa
social. Valorile istorice ca i celelalte cercetate pn aici au comun caracterul
activ; sunt valori ce relev spiritul dinamic al personalitii individuale i sociale.
95

Analiza valorilor istorice o ntreprinde Petre Andrei pe fondul contribuiilor


teoretice ale neokantienilor care s-au impus cu autoritate tiinific n contextul
dezbaterilor de idei din epoc i n special a cercetrilor ample desfurate pe
aceast tem de Rickert, a cror emergen se resimte n demersul filosofului
romn.
Urmrind consecvent teza sa, potrivit creia valoarea este un factor
constitutiv hotrtor, o condiie a cunotinei generale omeneti, Petre Andrei
aeaz valorile istorice pe temeiul filosofiei i sociologiei istoriei, privindu-le n
orizont interdisciplinar subordonate unei valori generale valoarea cultural. n
ansamblul valorilor sociale acord preeminen valorilor istorice, invocnd
importana lor pentru devenirea cultural a unui popor i, n esen, a
personalitii individuale i sociale.
e) Valori etice. Filosoful romn susine c valoarea moral i are
izvoarele n experien, n viaa psihic, fr a fi redus, ns, la via n sens
biologic. Dar nainte de a-i fundamenta teza afirmat, el menioneaz c
timpurile moderne se ndeprteaz tot mai mult de consideraiile metafizice n
alctuirea valorilor etice, fcnd loc ncercrilor de a da eticii un fundament
social. n acest sens se impune curentul social-etic, n viziunea cruia etica
individualist se subordoneaz eticii sociale, tinznd s se armonizeze n totul
cu aceasta.
Care este natura valorii morale? Cercetnd aceast problem, Petre
Andrei clasific n patru grupe rspunsurile date. Astfel, s-a considerat c
valoarea moral este de natur psihologic, logic, biologic, social. Potrivit
teoriei psihologice, valoarea moral are o baz psihic; ea este rezultatul
constituiei noastre sufleteti i depinde de aceasta. Pentru H. Meyer, valoarea
moral este un produs al voinei eului, al voinei de a-i perfeciona
personalitatea. Deci, valoarea este dependent de aceast voin. La rndul
su, Wundt consider c orice aciune este determinat de motive i scopuri
reale, acetia fiind doi factori ai aciunii morale, care condiioneaz valoarea
moral. n esen, valoarea moral este rezultatul unui act subiectiv de voin,
al unui impuls ctre valoare. Petre Andrei atrage atenia c unii teoreticieni,
admind natura psihologic a valorii morale, consider sufletul, eul individual,
ca subiect i obiect absolut al valorii etice, trasnd o direcie egoist i
individualist n etic.
Valoarea moral este determinat de ideea datoriei i este, n cele din
urm, un imperativ, cruia trebuie s ne supunem cu toii. i totui Kant
ncercnd s exclud orice element psihologic n ntemeierea valorii etice, este
silit s recunoasc sentimentul respectului ctre legea moral, ca singurul mobil
care determin voina moral, i acesta este singurul sentiment cunoscut
apriori. Aici, Petre Andrei amendeaz teza lui Kant socotind-o greit, ntruct i
acest sentiment este cunoscut prin experiena intern, psihic. Logicismul lui
Kant este un formalism, care face abstracie de orice consideraie teleologic,
lund n atenie numai concordana faptelor cu imperativul categoric, spune
filosoful romn, afirmnd: Kant a vrut s gseasc o valoare etic general
valabil, trecnd peste orice considerare a realitii psihologice".

96

Nu este lipsit de adevr observaia lui Petre Andrei 50, cum c cei mai
muli teoreticieni reduc sfera valorii la etic, ceea ce explic faptul c valorile
etice au fost temeinic studiate. Printr-o recunoatere unanim s-a impus ideea
c valoarea etic este "un regulativ" al vieii practice.
Pe aceast linie, a abordrilor praxiologice, Nicolai Hartmann51 consider
c din cele trei ntrebri, pe care Kant le aeza n faa travaliului filosofiei
moderne, ce putem ti: ce ar trebui s facem, ce ne putem permite s sperm ?;
a doua constituie problema etic fundamental. Aceasta este, n genere, acea
form a integrrii umane care confer eticii caracterul unei filosofii "practice",
cci n faa ntrebrii "ce trebuie s facem? ne aflm n orice clip".
n comparaie cu Hartmann, ntrebarea fundamental Petre Andrei o
plaseaz n plan teleologic, ntruct el socotete c viaa omeneasc este o
nentrerupt tendin de realizare a unor scopuri, a unor valori. Ca atare, omul
se gsete mereu n faa ntrebrii: "care e cel mai bun scop?", cruia s-i
consacre ncordarea voinei sale prin aciuni. Rspunsurile sunt variate, dup
indivizi. Dar dac valorile etice ar fi aa de variate, unitatea aciunilor ar fi
sfrmat i s-ar instala un haos moral. "De aceea ni se impune gsirea unei
valori etice, care s fie general valabil, recunoscut de toi". Din punct de
vedere etic, Petre Andrei apreciaz c valoarea suprem este personalitatea
creatoare de cultur. Aceasta nseamn c orice act care tinde la creterea
personalitii umane, are valoare moral.
n interiorul orientrii psihologiste referitoare la natura valorii etice, Petre
Andrei deceleaz trei direcii, n funcie de elementul psihologic afirmat ca
fundament al moralului. El deosebete: o teorie intelectualist, care deduce
valoarea moral din raionament din reprezentarea unei idei sau legi, ceea ce a
dat natere logicismului lui Kant; o teorie afectiv, care ntemeiaz valoarea pe
sentiment afirmnd numai mobilul unei aciuni morale (morala milei, morala
binefacerii etc.). Petre Andrei respinge aceast teorie, pentru c, n opinia lui,
sentimentul este un element nsemnat n aciunea moral, dar nu cel mai
important. Cci "valoarea etic este rezultatul unor relaii dintre anumite obiecte
reprezentate i anumite sentimente legate cu acele reprezentri". Sentimentele
i reprezentrile morale au ca mobil, n ultim instan, o dorin, o tendin a
sufletului ctre binele general. Dar aceast dorin nu este pur individual,
subiectiv, ci are un moment obiectiv, ntruct se refer la ceea ce este socialcultural.
A treia teorie din sfera orientrii psihologiste este cea voluntarist, care
afirm voina ca element fundamental, care determin valoarea moral.
Rezervnd voinei un rol nsemnat n fundamentarea valorii n general, Petre
Andrei gsete c aceast teorie este "cea mai just" aliniindu-se astfel lui
Windelband, Eisler etc., principalii ei susintori.
Referitor la cel de-al doilea curent, cel logicist, dup care valoarea etic
este de natur logic, Petre Andrei struie asupra concepiei lui Kant pe care l
apreciaz ca fiind cel mai de seam reprezentant al acestei direcii. Filosoful de
la Knigsberg nltur psihologismul, ntruct experiena nu poate da judeci
50
51

P. Andrei, Valorile estetice i teoria empatiei, n op. cit., p. 149.


Nicolai Hartmann, Estetica, Ed. Univers, Bucureti, 1974.
97

necesare i universal valabile, i ntemeiaz valoarea moral pe un principiu


raional apriori.
Concluziile la care a ajuns Kant i ceilali filosofi, care accentueaz natura
raionalist-logic a valorii etice sunt neadevrate, apreciaz Petre Andrei,
deoarece nu au dat atenia cuvenit fenomenului psihic al valorii. Introducerea
elementelor psihologice n structura valorii etice este impus de faptul c ea se
refer la aciune, voindu-se o norm pentru reglementarea aciunilor.
mpotriva raionalismului i logicismului eticii se manifest curentul
biologist care se plaseaz n extrema opus, n cel mai necritic empirism.
Biologismul etic consider viaa ca fiind suma tuturor valorilor morale, valoarea
cea mai nalt, i tot ceea ce concur la conservarea ei are valoare. Aceast
etic identific legile morale cu cele ale naturii, cu deosebirea doar c accept
un plus de teleologism. Principalul reprezentant al acestei morale este Spencer,
care socotete drept valoare etic tot ceea ce contribuie la maximul de via, al
crui principiu este maximul plcerii. Petre Andrei apreciaz c Spencer a
ncercat s deduc valoarea moral din legile naturii, considernd legea
natural ca un ideal.
n acelai curent biologist Petre Andrei l aaz i pe Nietzsche care
susine i el c este moral tot ceea ce ajut viaa, care nseamn voin de
putere, al crei ideal este supraomul. Sprijinindu-se pe aceast tez, unii
eticieni susin c Nietzsche reprezint cel mai unilateral individualism i egoism
al forei. Ali filosofi, ca Riehl, aprndu-l pe Nietzsche, susin c el este
protagonistul unei morale superioare, morala culturii ntruct predominarea
supraomului nu nseamn predominarea forei brute, ci preeminena omului
cultural, ea are cea mai mare rspundere pentru viitorul umanitii, al culturii
sale.
ntre promotorii biologismului etic este i Fr. Paulsen, adversar al
logicismului kantian. Dup el, legile morale sunt legi naturale, a cror
nerespectare aduce dup sine rul. Etica i scoate reguli din via i pentru
via; ea nu poate stabili valori universal valabile. Acceptnd ideea lui Paulsen
care afirm necesitatea experienei ca izvor al valorii morale, Petre Andrei
socotete, totui, c "biologismul distruge adevratul sens al valorii morale".
Conceput ca o tiin a normelor de realizare a unei stri social-culturale
de valoare, etica vrea s influeneze voina oamenilor, stabilind valorile ce
trebuie realizate, n vreme ce politica arat cile pe care voina devine fapt. Deci
politica este un fel de servitoare a eticii. Petre Andrei arat c etica modern
este n general universalist, prin faptul c afirm ca fundament al contiinei
morale tendin ctre ceea ce este general, ctre social. Individul i societatea
se presupun reciproc, ceea ce nseamn c voina moral trebuie s cuprind i
individualismul i altruismul n sine.
Temeiul criticii sociale l constituie concordana indivizilor prin voina
moral, adic prin tendina ctre scopul suprem. Prin aceast convingere,
fiecare individ caut s lucreze pentru fericirea tuturor.
Etica este o tiin social-cultural normativ. n concepia lui Petre
Andrei, etica social nu exclude, ci presupune pe cea psihologic, ntruct ine
seama de motivele i scopurile aciunilor umane.
98

n afar de cele patru moduri principale de a ntemeia valoarea etic,


Petre Andrei menioneaz i alte ncercri precum estetismul lui Ruskin, care
confund bunul cu frumosul: intelectualismul lui Rasius, heterofilismul lui Tolstoi,
care este un altruism bazat pe libertate i iubire etc. De asemenea, arat c unii
gnditori, considernd valoarea moral drept cea mai complex, au introdus n
ea unele momente eterogene. ntre acetia, Platon este socotit un model. Dup
autorul Dialogurilor, conceptul valorii morale cuprinde frumosul i adevrul.
Astfel, potrivit concepiei lui Platon, n valoarea etic exist un element logic
(adevrul), unul matematic (simetria) i altul estetic. Detandu-se de teoriile
amintite i ca un corolar al comentariilor fcute pe marginea lor, Petre Andrei
afirm c "dup noi natura valorii morale este social i originea ei de
asemenea".
Abordnd o alt problem fundamental, filosoful se ntreab: Care este
criteriul valorii morale? Rspunsul l formuleaz imediat: "Criteriul dup care
judecm o fapt drept moral sau imoral este conformitatea cu o porunc, cu
o Lege, care, permite sau oprete svrirea unei aciuni".
naintea dezvoltrilor privitoare la criteriul valorii morale, Petre Andrei
spune c prin valoare moral se pot nelege patru lucruri diferite: 1) stabilirea
unui principiu pentru determinarea coninutului moral al aciunilor; 2) valoarea
moral arat izvoarele cunotinei noastre despre legea moral; 3) spre
deosebire de Windelband, al treilea sens este sanciunea legii morale;
4) valoarea moral considerat ca motiv al aciunii.
Cu sensul de norm, de motiv al aciunii, valoarea moral poate fi
heteronom, atunci cnd este impus de o autoritate extern, i autonom,
cnd individul i d siei Legi. Petre Andrei observ c trecerea de la morala
heteronom la cea autonom o face Socrate, care pune ca temei al valorii etice
Contiina de sine a omului n general. De aceea Socrate este privit ca
adevratul ntemeietor al moralei autonome.
Cercetarea criteriului valorii morale a determinat numeroase discuii, care
au dus la soluii variate. Unii au ridicat plcerea la rangul de criteriu al valorii
morale eudemonismul; alii, utilul-utilitarismul; alii, perfeciuneaperfecionismul. Aceste rspunsuri s-au ntemeiat pe deducerea valorii morale
dintr-un sentiment.
Exist i teorii care au pus valoarea moral n dependen de voin i de
inteligen. Ca urmare, unii filosofi au socotit datoria ca valoare moral, alii
cultura i personalitatea. Toate aceste teorii sunt supuse, de Petre Andrei, unei
analize critice profunde, pentru a formula, n cele din urm, concepia sa
referitoare la "adevratul" criteriu al valorii morale.
n drumul spre aceast int, demersul teoretic al lui Petre Andrei struie
asupra teoriei kantiene, care ncearc s stabileasc un criteriu universal valabil
al valorii morale, teorie ce va constitui fundamentul concepiei filosofului romn
n problema discutat.
Etica lui Kant pune ca valoare suprem personalitatea. Dup el, aa cum
am subliniat mai sus valoarea moral este raional, aprioric, fr ceva
experimental, n sine. Nimic nu este ru sau bun dect dup scopul cruia i
servete. Scopul este stabilit de voin, n care i afl izvorul binele i rul.
Astfel, etica lui Kant are un caracter voluntarist. Dar factorii determinani ai
99

voinei nu sunt instinctele, ci raiunea; de aceea voina devine raiune practic.


Principiile care determin voina sunt: maxime, cnd sunt subiective, adic au
valoare numai pentru voina subiectului, i legi, cnd sunt obiective, valabile
pentru orice subiect i se impun. Dar nu orice voin este moral, ci numai
aceea care este determinat de reprezentarea legii deci care este n afara
oricror motive contingente.
Aadar, legea moral impune omului aciunea, ea poruncete i, ca atare,
legea voinei este un imperativ. Imperativele, ns, pot fi ipotetice, cnd sunt
condiionate de un scop, i categorice, cnd rezid n ele nsele. Imperativul
categoric este apoditic, cci exclude orice coninut material al voinei,
considernd numai voina n sine. Imperativul categoric are i el un scop la
baz, un scop absolut n sine, impus de raiune. i acest scop absolut este
demnitatea persoanei. Din acest scop deriv forma legii morale: "acioneaz
astfel ca s foloseti umanitatea att n persoana ta, ct i n persoana oricui
altuia totdeauna n acelai timp ca scop iar niciodat numai ca mijloc".
Aadar, valoarea moral suprem este personalitatea. Kant nelege
voina ca fiind autonom, ntruct numai ea poate s-i dea legi siei, numai ea
poate urma Legea, deoarece este liber. Libertatea, nu n sens psihologic, ci
transcendental, aparine numai lumii inteligibile, numenului. Omul este n acelai
timp fenomen i numen. Este fenomen ca obiect al experienei i este numen,
ntruct se gndete pe sine ca ceva deosebit de fenomene. Ca fenomen, omul
este supus cauzalitii empirice; ca numen este independent de timp, deci liber.
De aici Petre Andrei conclude c "morala lui Kant e o moral a adevrului i a
demnitii proprii, o moral care afirm datoria ca motor al oricrei aciuni".
n concepia kantian, valoarea moral este un regulativ; ea nu trebuie s
explice aciunea uman, ci numai s ajute la finalizarea ei. Ideea de
personalitate este fundamentul eticii lui Kant.
Autorul Criticii raiunii pure concepe personalitatea ca o fiin cu raiune i
autonom. Personalitatea are deci dou trsturi de baz: autonomia i
libertatea. Situat dincolo de experien, personalitatea este idealul omenirii, n
afara vreunui interes sensibil. Aceast personalitate are un dublu rol: este
subiect i obiect al legii morale. Subiectul legii morale este personalitatea, care
devine scop final, scop absolut al ei. Petre Andrei sesizeaz, ns, c
personalitatea este numai o idee, fr o intuiie corespunztoare ei n filosofia
kantian. Dou tipuri de personalitate deosebete Kant: o personalitate
empiric i o alta transcendental. Prima, deci, personalitatea empiric, are
drept nucleu esenial inteligena ca facultate a sintezei unei diversiti.
Contiina i personalitatea empiric presupun ns apercepia pur, care face
posibil orice cunotin. Deci personalitatea empiric are drept baz pe cea
transcendental.
S-ar putea pune urmtoarea problem: personalitatea moral este
empiric sau transcendental?
Dei nu s-a pronunat limpede asupra acestei probleme, Kant afirm totui
existena unei legturi ntre aceste dou tipuri de personaliti. Personalitatea
empiric este nu numai condiia sine qua non a celei morale, dar i mijlocul

100

pentru realizarea ei, cum observ Greiner 52. Recunoscnd c exist aceast
idee n filosofia kantian, Petre Andrei ne atrage atenia s nu uitm totui c,
pentru Kant personalitatea empiric exist numai ntruct se refer la cea
transcendental, absolut, perfect, care este numai o idee.
Pornind de la aceast observaie, filosoful romn se ntreab: "putem noi
formula un ideal etic, o valoare moral absolut, care s nu aib nici o legtur
cu viaa sufletului nostru, cu aspiraiile grupului social cruia aparinem? Poate
oare o simpl formul goal i moart s nsufleeasc pe indivizi i s
determine aciunile"?. Dezlegat de condiionrile spaio-temporale, individul este
numai o idee. De aceea, n filosofia kantian, continu Petre Andrei,
personalitatea este o proiecie formal, transcendental. Etica ns opereaz cu
aciuni, al cror izvor este sufletul omenesc, cu nfirile sale polimorfe. Cu
toate acestea, subliniaz marele merit al lui Kant de a fi stabilit n principiu,
adevratul criteriu al valorii etice, valoarea personalitii; "etica modern este
etica personalitii i a culturii"53. Kant a vzut c ceea ce este mai interior i mai
profund n ea este personalitatea. Dar acesta a ntemeiat un sistem autotelic,
ntruct ideea de personalitate nu a pus-o n legtur cu o alt idee
fundamental i de care nu trebuie desprit, anume cu ideea de cultur,
susine Petre Andrei. El va aduce acest corectiv valorii morale supreme. Prin
urmare, el afirm c "valoare suprem moral este personalitatea creatoare de
cultur".
Racordat deplin la nivelul cercetrilor din vremea lui, Petre Andrei spune
c personalitatea, ca valoare etic suprem, "este astzi general recunoscut".
n acest sens l citeaz pe Rickert care afirm c viaa are drept int
dezvoltarea personalitii autonome, care se impune ca un criteriu de apreciere
a tuturor aciunilor unui individ.
Un alt teoretician, H. Cornelius susine c valoarea personalitii este o
condiie a celorlalte valori. Pe aceeai linie, Th. Lipps 54 este de prere c
scopurile variate i multiple ale indivizilor sunt ordonate dup criteriul
personalitii, cci tendina activitii merge spre deplina afirmare a eului.
Exist i teorii care contest supremaia valorii morale a personalitii, aa
cum apar n opera lui Hegel sau a lui R. Richter. n raport cu acestea, Petre
Andrei i expune propria concepie despre personalitate i arat cum etica
trebuie s fie una a personalitii.
Din perspectiva psihologic, personalitatea este o unitate, care
sintetizeaz ntreaga diversitate a fenomenelor individuale trite. ncercnd o
definiie a personalitii, Petre Andrei spune c, din punct de vedere psihologic,
"se numete personalitate orice fiin contient de ea nsi, care poate s
execute acte deliberate dotat cu voin liber i gndire liber i, n
consecin, responsabil".
Personalitatea se relev prin dou caractere constitutive: o contiin de
sine, de unitate a fenomenelor vieii proprii i o autonomie a voinei, o libertate
de a se determina cineva, n aciunile sale, dup motive contiente.
52
53
54

P. Andrei, Despre procesul de cunoatere i recunoatere a valorilor n Opere sociologice, vol. I, p. 136.
P. Andrei, Filosofia valorii, ed. cit., p. 296.
Th. Lipps, Aesthetik n Kultur der Gegenwart, Tell I, 1908.
101

Personalitatea, n acest sens este personalitatea psihologic, care nu nseamn


valoarea etic suprem.
Petre Andrei face distincie ntre personalitatea individual i
personalitatea social. Dac prima este definit i are elementele constitutive,
aa cum am menionat mai sus, a doua, personalitatea social, cuprinde
individul ca pe un element component, deci are un caracter global, i este
considerat de Petre Andrei ca fiind valoarea social absolut. Caracteristicile
personalitii sociale, rezid n faptul c ea reprezint o unitate de voine
individuale, constante i independente, i o subordonare a scopurilor pariale
individuale unui scop unic, acela al societii.
Aa cum n viaa individual, valoarea absolut const n crearea i
perfecionarea personalitii autonome individuale, n seria valorilor sociale,
valoarea absolut o reprezint personalitatea social, care este creatoare de
cultur intelectual. Personalitatea psihologic devine valoare suprem cnd
este pus n serviciul culturii. "Personalitatea creatoare de valori culturale este
personalitatea moral, idealul moral, valoarea absolut", spune Petre Andrei.
Aceste valori culturale formeaz idealul umanitii i reprezint o unitate a
voinei care concentreaz toat activitatea spiritului omenesc. Astfel, idealul
umanitii este idealul cultural, care constituie valoarea etic suprem.
n conflictul valorilor individuale ori a celor totale-sociale, dreptatea este de
partea celor care sunt mai aproape de realizarea idealului umanitii. n
structura raporturilor sociale noi vedem personaliti, care ne sunt superioare, i
atunci se nate ideea unei personaliti ideale, care tinde s se realizeze n fapt
producnd astfel o valoare nou. Moralitatea sau imoralitatea aciunilor unui
individ trebuie apreciate din perspectiva scopurilor i inteniilor sale.
Valoarea moral rezult tocmai din ordinea i calitatea scopurilor i din
intenie, care sunt determinate de personalitate. De aceea, personalitatea este
adevrata valoare moral. Aceast valoare este necondiionat, dar ea
condiioneaz toate celelalte valori. "Valoarea etic suprem admis de
societatea cultural modern este deci cea cultural-social".
Deosebind ntre coninutul i forma valorilor etice, Petre Andrei afirm c
valorile etice pot determina dou direcii: o etic material i o etic formal.
Dac eticul este privit ca ceva cu un coninut atunci se ajunge la o etic socialcultural, admindu-se ordinea cultural ca valoare suprem. Dimpotriv, dac
eticul este considerat ca ceva mai presus ca supunere ctre legea moral,
atunci avem o etic formal. n primul caz, valoarea nu este absolut separat de
celelalte valori culturale; n al doilea caz valoarea etic are o poziie cu totul
deosebit n lumea valorilor; este ceva ce se impune tuturor valorilor.
Dup etica formal, coninutul aciunii este indiferent pentru valoare,
ntruct important este voina, forma pur a voinei. Cci, n opinia lui Petre
Andrei, etica stabilete valori absolute, crora trebuie s li se supun orice
individ, iar determinrile coninutului imperativelor etice trebuie luate n
societatea cultural. n toat variaia determinrilor materiale, constant rmne
numai credina ntr-o valoare suprem, n bine, n datorie. "Aciunile noastre
sunt cluzite de ideea unei valori absolute care ne d tria de a rezista rului",
care face din noi "un membru al imperiului spiritelor", dup expresia lui Lotze.
102

Dac valoarea etic este o valoare cultural, atunci se nate ntrebarea:


moralitatea creeaz cultura sau o presupune? n aceast problem ca i n
toate celelalte, Petre Andrei se ferete de absolutizri i caut echilibrul,
afirmnd: "Cultura este o condiie i un efect al moralitii". Este o condiie sine
qua non, cci ea este o stare n care convingerea moral influeneaz, n care
legea moral se poate realiza. Cultura este o continu creare i transformare de
valori, care d mereu noi coninuturi etice, punnd pe om n poziia de a fi
creator de valori, a cror sintez general este cultura spiritual a omenirii.
Referitor la cele dou procese corelative, de cunoatere i recunoatere a
valorilor n sfera eticului, Petre Andrei le dezvluie particularitile
corespunztoare. Cercetarea principiului etic suprem, cu nsuirile sale
deosebite, exprim procesul de cunoaterea a valorilor etice. Aplicarea valorii
etice la actele individuale reprezint esena procesului de valorificare.
Evaluarea, aprecierea faptelor se face numai dup principiul sau valoarea
suprem, care poate arta dac ceva este moral sau imoral.
Acionnd n vastul domeniu al relaiilor umane, valorile morale sunt de
natur social. "Valorile etice spune Petre Andrei sunt valori sociale, care se
nasc din contactul indivizilor ntre ei i care i gsesc rdcinile n natura
social a omului". O aciune are valoare etic numai dac o judecm nu numai
dup inteniile subiective ale autorului ei, ci i dup efectele, dup influena ei
asupra societii. n afar de aceasta, coninutul valorilor etice provine din
societatea cultural, nu din viaa individual, ceea ce arat c socialul
reprezint un factor constitutiv fundamental al valorilor etice.
Ca disciplin a moravurilor, etica trebuie s se ntemeieze pe teoria
social, afirm Petre Andrei, ntruct numai aceasta ar cuprinde adevrul. n
fine, prin natura sa, etica este o tiin social i, ca urmare, valorile stabilite de
ea au tot un caracter social. Astfel, Petre Andrei ncheie demersul asupra valorii
etice, gndind c prin aceasta a finalizat studierea diferitelor laturi ale vieii
sociale. De celelalte categorii de valori, istorice, estetice, religioase, filosoful se
va ocupa n mod special, ntruct alctuiesc cadrul de fiinare a realitii sociale.
Venind dinspre sociologie spre etic, Petre Andrei este preocupat de
descifrarea naturii, temeiului, originii, izvorului valorilor etice, a criteriului
judecii morale, a valorii morale supreme, deci a idealului moral, de
evidenierea fundamentului etico-sociologic al fericirii umane, iar exprimarea
propriului gnd o face sprijinindu-se pe solida sa formaie cultural analiznd
problemele din perspectiv istoric, delimitndu-se de diverse tendine,
orientri, perspective, indicndu-le meritele i limitele, cum singur o spune,
cutnd s aduc problematica n discuie la stadiul gndirii moderne.
Putem remarca n gndirea lui Petre Andrei perspectiva integralist,
viziunea sistemic, efortul de a pune n raport, de a corela i detaa, n acelai
timp, aspecte ale problemei n discuie, perspectiva relativist, preocuparea
pentru aspectul static, devenit, dar i pentru dinamismul, devenirea vieii
sociale. Sunt binefaceri cu care Petre Andrei vine n cmpul gndirii etice,
desigur, dinspre domeniul cercetrii sociologice. Mrturie stau n acest sens,
Filosofia valorii, Etica, Problema fericirii.
Etica este la Petre Andrei o tiin normativ-practic, al crei obiect este
fixarea normelor i valorilor morale, la baza societii stnd ideea de valoare. Ea
103

studiaz realitatea moral, aspectul devenit al existenei, dar i idealul moral,


plecnd de la explicarea faptelor i a mobilurilor lor. Petre Andrei fundeaz etica
sociologic, delimitndu-se de etica teologic, pentru care izvorul eticii este n
transcendent, dar i de etica filosofic, metafizic, pentru care normele morale
vin fie din noi, din individ, din personalitatea moral, fie dintr-o realitate
suprapersonal voin colectiv, dintr-o natur moral suprem individului.
Ca parte a sociologiei, etica sociologic studiaz faptul moral, nu omul n
genere, studiaz realitatea independent de noi, caracterul exterior, obiectiv al
normelor morale (n afara sufletului omului) avnd putere de constrngere. De
aceea, ea este empiric, obiectivist, realist, Petre Andrei desubiectiviznd,
ntr-un sens, morala. Este i relativist, cci nu exist reguli universal valabile,
morala aducnd norme de conduit pentru societate, iar normele morale fiind
difereniate dup societi, clase, mprejurri.
Fa de etica teologic, transcendent i de cea filosofic, vzut ca art
a vieii, etica sociologic trebuie s studieze aspectul static al eticului, realitatea
moral, dar i aspectul dinamic al eticului, devenirea social, idealul moral ca
model de aciune, norm, cluz n via, ce se nate n societate i evolueaz
cu societatea, ca tendin spre ceva valoros, care trebuie s porneasc de la
realitatea existent, proiectnd n viitor momentele plcute, privind fenomenul
moral din punct de vedere obiectiv i subiectiv. La Petre Andrei, etica, ca tiin
social-normativ, i are temeiul n teoria social. Socialul reprezint un element
constitutiv fundamental pentru valorile etice, care sunt valori sociale, au un
caracter social, i iau coninutul din societatea cultural i nu din viaa
individului.
Valorile etice se nasc din raporturile ntre indivizi, au rdcina n natura
social a omului. Exist la nivelul valorii etice un moment subiectiv i un
obiectiv, care se refer la ce este socio-cultural. Valoarea moral a unei aciuni
trebuie judecat dup inteniile subiective, dar i dup efectul obiectiv, dup
consecinele, dup influenele asupra societii, dup motive, dar i dup
scopuri. pentru ca aciunea sa s fie moral, trebuie s fie morale toate
componentele lanului praxiologic: mobil, intenie, scop, mijloace, ci, rezultate,
etc.
Fundamentul naturii i originii faptului moral, a criteriului de judecare
moral a faptelor. Valorile etice sunt scopuri ale voinei, subliniaz voluntarismul,
dar ele nu se constituie, nu se ntemeiaz n afara ntregului psihic uman, a
afectivitii i a gndirii, n afara sensibilitii, a experienei de via a subiectului.
Fa de teoria afectiv, pentru care valorile etice vin din sentiment, Petre
Andrei arat c valoarea etic nu vine doar din sentiment, din afectivitate.
Sentimentul este un element nsemnat al aciunii morale, dar nu cel mai
important. Pentru caracterul moral al unei aciuni este important a nu face bine
din mil, din sentiment, ci a-i propune contient o aciune ce determin
progresul uman. Pentru gnditorul ieean, valoarea etic este o relaie ntre
obiecte reprezentate i anume sentimente legate de reprezentri, sentimentele
i reprezentrile fiind determinate, n instan, de o dorin, de o tendin a
sufletului spre binele general. Petre Andrei va reaciona i fa de logicismul
etic. Respingnd psihologismul, empirismul valorilor etice, pentru c nu ne dau
judeci necesare, universale, Kant va susine natura exclusiv logic a valorilor
104

etice. Pentru a fi norm, principiu practic suprem, valoarea etic trebuie s fie,
consider Kant, o valoare absolut, un imperativ rezultat din raiune, din principii
apriorice.
Valoarea etic vine din, este determinat de, legea moral, de ideea
datoriei, ca principiu raional a priori. Asistm la Kant la o ntemeiere exclusiv
logic a eticului, fr legtur cu elemente empirice, sensibile, fr apel la
nclinaii, sentimente, experien, simuri, plcere, durere. Singurul mobil ce
determin voina moral este sentimentul de respect pentru legea moral.
Rigorismul i formalismul kantian, va spune Petre Andrei, neag plcerea
vieii, predic doar constrngerea, datoria de a crea valori morale, viznd doar
concordana faptelor cu imperativul categoric, fcnd abstracie de coninut, de
scop punnd accent doar pe rezultatul obiectiv al aciunii, pe ceea ce face bun
omul. Accentund doar natura raionalist-logic a valorilor etice, eludnd temeiul
psihologic n constituirea valorilor etice, Kant greete, spune Petre Andrei,
pentru c nu exist voin fr reprezentri i sentiment, iar temeiul psihologic
nu poate lipsi din constituirea valorilor etice, dac ele reprezint norme pentru
reglementarea aciunii.
Concluzionnd asupra celor dou aspecte analizate, putem spune, dup
Petre Andrei c valoarea etic nu se ntemeiaz exclusiv n afectivitate, n
sentiment, este nevoie i de prezena elementului contient, raional. Nu se
ntemeiaz nici exclusiv n logic, ntr-un principiu raional a priori, este nevoie i
de un temei psihologic n constituirea valorilor etice, acestea nefiind rupte de
experien, de simuri, de plcerile vieii. Se observ delimitarea lui Petre Andrei
de poziiile unilaterale i corelarea acestora ntr-o viziune proprie gnditorului
ieean.
Este just a afirma c etica scoate reguli din via pentru via, fr a stabili
reguli universal valabile, c experiena, viaa reprezint un izvor al valorilor
morale, c legile morale sunt legi naturale ale fiinei umane va insista Petre
Andrei, analiznd poziia lui Paulsen, dup care omul distinge binele de ru pe
baza unei contiine interne i nu a unui imperativ al raiunii practice, a unei legi
apriorice.
Epoca modern, subliniaz sociologul, se ndeprteaz de consideraiile
metafizice din etica teleologic n ntemeierea valorilor etice. Curentul social-etic
are cei mai muli adereni. Acesta d eticii un fundament social. Apreciaz
poziia lui Lvy-Bruhl, pentru care etica este tiina obiceiurilor, morala o funcie
a societii, ce variaz cu societatea, ce vede realitatea moral dependent de
condiii, recunoate varietatea valorilor etice, dar i elementele comune,
constante ale moralei, valorile morale generale. Dac sociologia este o tiin
descriptiv, explicativ, obiectul ei fiind realitatea social devenit, etica este o
tiin social-cultural normativ, de realizare a unei stri social-culturale de
valoare, stabilind valorile de realizat, influennd voina oamenilor. Etica 55 i
politica studiaz societatea n devenire, politicul servind eticul, aplicnd normele
stabilite de etic.
Analiznd direciile empirice n etic, Petre Andrei va respinge i ideea
naturii biologice a valorii etice, etica biologist a lui Spencer (i Nietzsche) ce
55

Aristotel, Metafizica, Ed. Academiei, Bucureti, 1965.


105

deduce valoarea moral din cea biologic, considernd valoarea etic tot ce
contribuie la maximum, de via, tot ce asigur conservarea vieii. Or, subliniaz
Petre Andrei, o valoare moral i are izvorul n experien, n viaa psihic, dar
nu se reduce la via n sens biologic.
Etica modern, spune Petre Andrei, este o etic social universalist.
Fundamentul contiinei morale este o tendin ctre general omenesc, ctre
social. Individul i societatea se presupun reciproc, voina moral se bazeaz
pe concordana indivizilor prin tendina spre scopuri superioare, trebuind s
cuprind i egoismul individului i altruismul. Etica modern se bazeaz pe
nevoia de unitate, de integrare a individului n societate, de a lucra mpreun i
a se bucura de roade. Etica individului se subordoneaz eticii sociale, tinznd
s se armonizeze. Etica social presupune, nu exclude, etica psihologic, ine
cont de motivele i scopurile aciunilor umane, influeneaz voina oamenilor,
stabilete valorile de realizat, urmrind realizarea unei stri social-culturale de
valoare.
Iat cum, istoricul problemei prezentndu-l, Petre Andrei are posibilitatea
detarii de cele patru moduri de ntemeiere a valorii etice i a sintetizrii i
prezentrii unui punct de vedere propriu, original, n sens modern.
Valoarea moral este scop al voinei, este legea moral ca motiv al
aciunii. Criteriul de a judeca o fapt, aciune ca moral/imoral este
concordana cu valoarea suprem, conformitatea cu o legea moral, cu o
porunc. Valoarea moral, ca norm, ca motiv al aciunii, poate fi eteronom
impus de o autoritate exterioar Dumnezeu, stat sau autonom, cnd
individul i d legea. i n problema criteriului moral, ea a primit soluii variate,
Petre Andrei se detaeaz, prin analiza i dezvoltarea punctelor de vedere deja
formulate.
Eudemonismul, n variantele mai vechi sau mai noi, pentru care plcerea
este valoarea suprem, nu d un criteriu valabil al valorii morale, ntruct
plcerea nu poate fi scop al voinei, nici motivul, nici obiectivul ei, nu poate fi
valoarea moral suprem, ea fiind doar rezultat al voinei, semn de mulumire
sau nemulumire a voinei n tendina sa ctre un scop. Pentru utilitarismul lui
Bentham i Mill, valoarea moral este utilitatea, cel mai mare cuantum de
plcere pentru cel mai mare numr de semeni sau, respectiv, plcerile nobile
venite din ntrebuinarea facultilor nalte. i eudemonismul i utilitarismul
greesc, subliniaz Petre Andrei, admind ca singur mobil al aciunii morale
plcerea, ce ine de sensibilitate, de dispoziiile subiective. Astfel de valori
morale pot duce la egoism sau altruism. n timp de pentru Max Stirner omul este
necesar egoist, avndu-se pe sine ca scop, pentru Comte are valoare moral
utilitatea privind pe alii. Nici perfecionismul etic nu determin valoarea moral
suprem. El este o teorie formalist, ce opereaz cu un concept neclar,
neexplicat drept criteriu suprem al valorii etice, lsnd loc confuziei dintre
evoluia natural i perfecionarea moral, perfeciunea fiind dezvoltarea
complet a nsuirilor naturale pentru Windelband.
Etica kantian este o etic a datoriei i o etic a personalitii 56. Cutnd
un criteriu universal valabil al valorii morale, morala kantian afirm datoria ca
56

Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, pp. 41-42.
106

motor a aciunii, fiind o moral a demnitii proprii. ea este i o etic a


personalitii fiin cu raiune, autonom i liber, aflat dincolo de experien,
subiectul legii morale. Personalitatea este subiect i obiect al legii morale d
legea, se supune ei, devine scop absolut, final al acesteia.
Ca subiect al legii morale, ca fiin autonom, personalitatea are
demnitate, valoare absolut. Personalitatea kantian, vzut ca individ liber de
orice condiionare spaio-temporal, transcendental, absolut, perfect, este o
idee, un ideal etic, valoarea moral absolut. n realitate, spune Petre Andrei, ea
nu este o valoare etic adevrat, cci nu este o realitate cu temeiuri empirice,
care s fie subiect al aciunii morale. Este o personalitate formal,
transcendental. Nu poate fi o etic n afara vieii oamenilor, aciunile eticii au ca
izvor sufletul uman, materialul vieii oamenilor, aciunile eticii au ca izvor sufletul
uman, materialul eticii este viaa sufleteasc empiric. Meritul lui Kant este de a
da adevratul criteriu al valorii etice valoarea personalitii, el vznd c ce e
mai adnc i mai nalt n om este personalitatea, omenirea n om. Limita lui
vine, ns, din nenelegerea ideii de personalitate de cea de cultur.
Este moral actul acela ce tinde la creterea, dezvoltarea personalitii
autonome. Personalitatea determin ordinea scopurilor i inteniile morale. Ca
valoare moral suprem, absolut, ca ideal moral, personalitatea nseamn, n
sens psihologic, contiin de sine, unitate a faptelor i aciunilor proprii, voin
autonom, liber, ce se determin pe sine dup motive contiente, dar
nseamn i punere n serviciul culturii, creare de valori culturale. n concluzie,
valoarea moral are o origine i o natur social. Criteriul de judecare a faptelor
din punct de vedere moral este personalitatea, vzut ca valoare suprem,
absolut, ca ideal. Dup unii, valoarea etic absolut este idealul cultural,
ordinea social-cultural, n care valoarea etic este una printre altele. Din punct
de vedere formal, valoarea etic este fundamental, conine n sine celelalte
valori, cultura fiind o condiie i un efect al moralitii.
Etica stabilete valorile generale, absolute, dar coninutul imperativelor
etice trebuie luat din societatea cultural. n diversitatea i varietate
determinrilor materiale rmne ceva constant - credina ntr-o valoare
suprem, n Bine, n datorie, ce ne cluzete, dndu-ne putere n faa rului.
La Petre Andrei se nltur formalismul kantian, personalitatea devine un
concept empiric-psihologic, primete coninut, nu rmne un concept
transcendental. Valoarea etic e o valoare cultural; cultura este crearea i
transformarea de valori, ea ne d coninuturi etice, pune pe om n situaia de a
crea noi valori, ce vor alctui cultura omenirii spirituale superioare. Putem
conchide c fundamentul eticii lui Petre Andrei este psiho-socio-cultural.
Orice activitate spiritual, spune Petre Andrei, trece prin trei etape:
teologic, metafizic, pozitivist. n etica teologic, principiile morale i
moralitatea au o coloratur religioas. Dou idei, de nemurire i de Dumnezeu,
sunt temelia nnscut n spiritul omenesc, e o trebuin a spiritului. n religiile
mai noi, spiritualizate, elementul moral este mai important, la ideea de nemurire
se adaug cea de recompens. Legea moral este transcendent, impus de o
voin divin, iar normele de conduit sunt respectate sub imperiul fricii divine.
La teologi, izvorul normei morale se afl n Divinitate, Dumnezeu fiind creator,
ordonator, legislator moral. De la Renatere, etica ncepe s se separe de
107

teologie. Reforma d o lovitur eticii teologice; Luther cere revenirea la etica


uman, pentru el principiile de conduit moral reprezentnd spiritualizarea
omului, un ascetism activ pentru dezvoltarea personalitii.
Azi, spune Petre Andrei, referindu-se la deceniul al IV-lea al secolului al
XX-lea, cnd evoluia popoarelor arat c normele se schimb, variaz, funcie
de trebuine sociale, n spaiu i n timp, c Binele i Rul sunt funcie de timp i
contiin, normele fiind pentru oameni, azi, deci, nu se mai poate ntemeia o
etic pe baz teologic, cu norme morale transcendente, dei religia are o mare
influen n determinarea normelor morale, dei popoarele acioneaz mai mult
sub influena normelor religioase, iar ideea de nemurire are un rol de
determinare.
Etica teologic se bazeaz pe revelaii, e ceva iraional, e o moral
invariabil i autoritar. n etapa metafizic a eticii, etica filosofic nu mai face
apel la Dumnezeu, bazele ei sunt raionale. Fundamentul eticii filosofice nu mai
este n transcendent, ci a cobort n om, ntemeindu-se pe sentimentul cosmic.
Ea nu poate, ns, fundamenta tiinific etica, sentimentul cosmic. Dumnezeu cu
natura, distruge legtura existen-valoare. Sentimentul cosmic poate nate
virtui morale blndee, modestie, optimism, pesimism. Izvorul moralei este n
sentimentul cosmic. Dac n sufletul omului sunt idei ce reflect cosmosul, ar
trebui ca raiunea s-i arate moralul. Etica filosofic are dou direcii
individualist, ce gsete n individ izvorul normelor morale, i universalist, ce
postuleaz o contiin supraindividual, din care izvorsc normele morale,
ntruct individul nu poate tri izolat. n prima variant, individul este scop n
sine, scopul i izvorul normelor morale.
Conformismul social e o ngrmdire de elemente sociale i individuale;
este o concordan n sufletul indivizilor pentru c lucrm sub influena acelorai
motive. Izvorul normelor morale este personalitatea moral, scopul este
fericirea.
n etica universalist unitatea moral este suprapersonal, suprasocial:
Fichte, Comte recunosc c mai presus de individ e spea i umanitatea ce se
realizeaz prin indivizi, dar nu se reduce la ei. n filosofia postkantian57 a sec.
XIX, exist o voin colectiv interioar celei individuale, morala legndu-se de
voina total. La Hegel, statul e mai presus de individ. Ambele, arat Petre
Andrei, nu explic tiinific normele morale. Etica individual e contrazis de
realitate; dac individul ar fi scop n sine i ar dirigui, ar fi izvorul normelor
morale, el ar avea sentimentul libertii, ar face totul din iniiativa sa. Mill mpac
ambele direcii, vede domenii lsate i individului i societii; avem impresia c
normele vin i din noi, c obligaiile sociale nu ne mai apas de la un timp ca i
constrngeri.
Mai aproape de adevr i se pare lui Petre Andrei varianta universalist,
ideea unei realiti suprapersonale individul suport normele impuse de
societate, le interiorizeaz, creeaz alte norme. Aa ajunge Petre Andrei s
fundamenteze etica sociologic ca parte i domeniu al sociologiei.
Viaa social se caracterizeaz prin conformism contient; la baza
acestuia se afl ideea de valoare, ca element structural al contiinei. Pornind
57

Mircea Florian, Immanuel Kant n Istoria filosofiei moderne, vol. II, Bucureti, 1939, p. 3.
108

de la explicarea faptelor, a mobilurilor ce le determin, ne putem ridica la norme


de cluz n viitor.
Etica este o tiin a valorilor i normelor morale, indic valorile i normele
de conduit n viaa social i pentru viitor. Etica este vzut de Petre Andrei ca
tiin a valorilor, ce determin conformismul social. Ea indic valorile i
normele de conduit n viaa social, vrea s dea i norme de conduit pentru
viitor. n viziunea sa, etica este o tiin normativ i practic, la el normativul i
tiinificul nu se exclud; cunoscnd realitatea scopurilor, putem fixa norme.
Etica veche i cea medieval neglijeaz realitatea moral existent, se
ocup doar cu idealul moral, eludnd moralitatea. n locul eticii naturii, ce avea
ca ideal moral plcerea natural, grecii aduc etica virtuii. Creaia de idei, de
valori noi apare n aspectul dinamic al eticului, care este idealul moral.
Obiceiul, opinia public, moda sunt realiti morale, cu valoare normativ.
Drumul moralei ar fi la Petre Andrei: de la realitatea moral opinie public,
obicei, mod, pres reprezentnd forme, dar i norme morale, o realitate moral
normativ, ca aspect exterior, obiectiv al moralei (societatea d norma moral,
legea moral, criteriul moral, sanciunea moral) la individ, care le
interiorizeaz, se conformeaz (un conformism contient, bazat pe ideea de
valoare), dar i creeaz prin actul moral, obiceiurile avnd o dinamic. La acest
nivel, subiectiv al moralitii, etica studiaz scopul, motivele, aspectele voinei
libere i responsabile.
Morala se dovedete a avea o origine i o esen social: normele i legile
morale le d societatea, virtutea are o origine social, contiina moral nu este
altceva la Petre Andrei dect aspectul valorificator al contiinei sociale i nu
ceva subiectiv, nnscut, formal. Societatea stabilete criteriul moral, dar actele
sancionate de societate sunt morale, ne amintete Petre Andrei din Durkheim.
Trebuie s fie morale toate componentele actului moral i scopul, i inteniile,
motivele, i mijloacele, i rezultatele.
Aciunea trebuie s fie dorit, fcut din datorie, nu conform acesteia.
Voina liber are contiina motivelor aciunii, delibereaz i alege, iar
responsabilitatea este vzut ca msur a responsabilitii sociale. Aspectul
obiectiv al aciunii morale este conformisul exterior; aciunile le impun obiceiul,
opinia public etc. Aspectul subiectiv se ilustreaz prin interiorizarea normelor
morale, individul intind spre ceva ca scop i ideal, fiind determinat de afecte,
dorine, intenii.
Cnd scopul moral, criteriul, normele morale sunt impuse din exterior,
morala este eteronom. n morala autonom, scopurile au fost: plcerile,
utilitatea, virtutea, perfeciunea, personalitatea moral, individual i social.
Morala eteronom este transcendent (teleologic, Platon) sau empiric,
impus de autoritatea politic sau de cea tiinific. Dup scop, sistemele de
moral au n vedere o moral eteronom, i una autonom, cuprinznd
hedonismul, utilitarismul, etica perfeciunii, etica virtuii, etica personalitii, la
Kant, preocupat nu doar de scopul moral, ci i de izvorul moralei. Dup el, omul
e legislator, i d legea moral, care e legea datoriei, imperativ categoric,
aprioric, fixat pe raiune, cu cele trei forme: generalizarea maximei subiective, a
realiza umanitatea, a aciona pentru realizarea umanitii, imperativ posibil doar
cu trei condiii, ce devin postulate ale raiunii practice: libertatea, existena lui
109

Dumnezeu n alt lume, ca ceva just, ce face posibil ntlnirea dintre virtute
i fericire, i nemurirea spiritului. Virtutea este la Kant aciune din datorie i nu
conform cu datoria.
Omul e personalitate, ce se autodetermin, i d legea i se stpnete
contra motivelor sensibile.
Aciunea moral presupune motivele aciunii, intenii, scop, mijloace,
rezultat toate trebuind s fie morale ca aciunea s aib girul moralitii. Ea
presupune legea, ca aspect exterior i aspect interior, pare a veni din noi.
Exist n etic trei tipuri de scopuri: individuale, foarte variate, ce duc la
egoism, la negarea moralei, existnd, ns, diferene ntre individualismul
aristocratic al lui Stiner, eroii lui Carlyle sau cei ai lui Ibsen, socotind c omul
este el nsui cnd scap de societate, mnate de voin, dar i de iubire de
oameni i de adevr, dorind s ridice poporul; democratice, la Spencer, Mill,
pentru care inegalitatea este doar natural, morala avnd menirea de egalizare,
prin dezvoltare interioar, fcnd din via un bine suprem, o valoare;
universale, ce tind spre umanitate. Acestea din urm sunt scopuri morale.
Scopul suprem este dezvoltarea umanitii. Scopul dezvoltrii e umanitatea,
personalizarea omului, realizarea personalitii. Sporirea culturii i personalitii
sunt scopuri morale.
Idealul este respectul umanitii ca totalitate de valori, iar mijlocul este
crearea personalitii, personalizarea omului, nu ca scop n sine, ci pentru a
spori umanitatea, bagajul cultural. Valoarea moral suprem este crearea
personalitii, care s dezvolte cultura, umanitatea, este totalizarea, umanizarea
omului, ca aport al totului, dezvoltarea n om a nsuirilor ideii de om, cum
spune Herder.
Motivele morale sunt cele referitoare la eu i societate, intercalate de
Wundt ntre cele perceptibile, sensibile i cele intelectuale. Cele referitoare la eu
vizeaz iubirea de sine, fiind legate de aceasta sentimentul demnitii, onoarei,
al muncii, curajului i eroismului; cele referitoare la societate vizeaz simpatia
cu cele dou forme, bucuria i comptimirea.
Contiina moral este aspectul valorificator al contiinei sociale
interiorizat prin educaie. Astfel, individul se socializeaz, conformndu-se
normelor morale iar judecata moral se bazeaz pe valorile stabilite de
societate, interiorizate, pe sentimentele morale proprii, omul crend i noul
moral, recrendu-se pe sine, generaie dup generaie.
Valori estetice. Dac logica i teoria cunoaterii se interogheaz asupra
modului n care trebuie conceput lumea, pentru a degaja o idee unitar despre
univers; dac etica i pune problema normelor aciunii; estetica se preocup de
intuiia frumosului, de art i valoare n general. Logica urmrete adevrul;
etica justul; estetica frumosul. Deci, logica este tiina gndirii, etica a
voinei, estetica a sentimentului. Acceptnd c aceasta este structura modului
de existen a celor mai generale categorii de lucruri apare limpede de ce arta
trebuie s fie liber de opiuni tiinifice, economice sau morale. Materia
cercetrilor estetice o formeaz, aadar, sentimentele, dar nu orice fel de
sentimente, precizeaz Petre Andrei ci numai acelea "de cea mai nalt spe".
De aici conclude filosoful c "valoarea estetic are substrat sentimentul";
conceput ca materie vag care "umple n tabloul lui Croce un loc pe care muli l
110

omiseser; el d coninut formei i caracter intuiiilor; el reprezint fundalul


masiv i potenialitatea cunoaterii i aciunii".
Spre deosebire de valorile sociale, la care ne-am referit mai sus, Petre
Andrei distinge ntre valorile nscute din atitudinea contemplativ a
personalitii, valorile estetice i religioase, n care elementul activ este
ntunecat de cel contemplativ. Acestea sunt de natur pur intern, n raport cu
valorile sociale, n care activitatea are forme externe de manifestare.
Problematica valorilor estetice dezvluie conexiunea gndirii lui Petre
Andrei58 cu orientarea estetic dominant la rspntia secolelor XIX i XX, i
chiar dup aceea, fundat pe teoria lui Benedetto Croce, c arta este viziune
sau intuiie teorie aprut ca efect al resureciei unor idei mai vechi ale
cugetrii teoretice privind reliefarea facultii specifice estetice a spiritului. n
concepia lui Croce, arta ca intuiie este expresia sentimentului, care, la rndul
su d coeren i unitate intuiiei. Nu ideea, ci sentimentul confer artei
sprinteneala aerian a simbolului. Articulnd fluxul inform al experienei brute,
arta nu are legtur cu adevrul sau moralitatea, cu teoria sau utilul; de aceea
ea nu se supune vreunei legi, reguli sau convenii.
Din perspectiva acestui intuiionism croceean, augmentat de cel
bergsonian ntr-o ontologie a umanului, Petre Andrei gsete c momentul
estetic ocup o poziie mijlocie ntre atitudinea reflexiv, specific cunoaterii
teoretice i atitudinea acional proprie tiinelor sociale i eticii. Esteticul se
ntemeiaz pe o atitudine contemplativ, intuitiv. "Prin urmare n viaa estetic
noi intuim". Celor trei atitudini spirituale, continu Petre Andrei, n spiritul
diagramei croceene a existenei, le corespund diferite discipline filosofice. Astfel,
atitudinea reflexiv este fundamentul logicii i teoriei cunoaterii; atitudinea
practic formeaz obiectul eticii i tiinelor sociale; atitudinea intuitivcontemplativ constituie obiectul esteticii.
Creaia artistic nu este numai un act n sine, ne las s nelegem Petre
Andrei. Artistul d la iveal opera, gndind la un public ideal. El poate crea
opera ascunznd ceea ce este pur subiectiv, dnd impresia c nu a pus n ea
nimic personal; n asemenea cazuri, arta este academic, rece. Dimpotriv,
dac artistul transfigureaz n oper ceea ce este pur personal, fr a ine
seama de public, de cerinele lui, atunci creaia sa va fi manierist. Celor dou
concepte, academism i manierism, Petre Andrei le d o accepiune proprie,
diferit de cea impus n lucrrile ulterioare de estetic.
Dei au o baz comun, sentimentul, valoarea estetic nu este tot una cu
arta. n opinia lui Petre Andrei, conceptul de art poate fi neles n trei sensuri:
1) creaia artistic; 2) plcerea estetic; 3) opera estetic. Cu toat deosebirea
ce le caracterizeaz, aceste sensuri fuzioneaz n acelai termen general de
frumos. ntre creaia artistic i plcerea estetic diferenele sunt att de
evidente, nct ele presupun dou personaliti diferite. n acest context apare
distincia implicit dintre obiectul valorii estetice i opera de art. Petre Andrei
consider c opera de art este expresia obiectivitii propriei viei a artistului,
ceea ce i-a ndreptit pe unii s afirme c arta este un limbaj prin care artistul
58

La P. Andrei nu este o delimitare clar ntre estetic i art. Aici noiunea de estetic se confund cu cea de
art n general. Vezi: P. Andrei, Despre ideal. Despre fericire. Valorile estetice i teoria empatiei, ed.cit.
111

mprtete publicului su anumite coninuturi de via. Atent s nu cad prad


subiectivismului, Petre Andrei nuaneaz, afirmnd c, n creaia artistic,
artistul obiectiveaz propria-i via, deci un element subiectiv, sensibil, ntr-un
element obiectiv, care este un suport material. Prin urmare, opera de art este
produsul cooperrii unui moment subiectiv cu altul obiectiv; n structura ei se
ntrees elemente reale i ideale.
Petre Andrei distinge ntre plcerea estetic i valoarea estetic astfel:
estetica variaz de la un individ la altul, n funcie de excitabilitatea afectiv i
sensibilitatea fiecruia. Valorile estetice se refer la plcerea estetic, care este
determinat de opera de art. Exist ns o deosebire ntre plcerea estetic i
nelegerea estetic, pentru c opera de art poate fi neleas fr a fi gustat.
Aceasta trimite la o problem fundamental a temei de fa: Ce este
valoarea estetic i cum poate fi ea determinat?
Dificultatea ntrebrii a determinat formularea unor rspunsuri numeroase,
ncercnd s surprind ntr-o definiie exact acest tip de valoare, cele mai
multe s-au redus la afirmarea, nu la explicarea ei. S-a confundat valoarea
estetic cu judecata de valoare, concentrndu-se cercetarea asupra celei din
urm, ceea ce a nsemnat o eroare. Cci valoarea estetic, spune Petre Andrei,
nu depinde de judecat, care este n dependent de ideea de frumos. Valoarea
este obiectul judecilor i deci ele sunt aposteriori. Trebuie s existe mai nti
opera i implicit valoarea ca s se poat exercita judecata.
Fiind conceput n diverse feluri, valoarea estetic a constituit obiectul
multor teorii a cror scurt istorie critic o face Petre Andrei, pentru a expune
apoi propria-i concepie care cuprinde n sine efortul precedent al spiritului
uman. El amintete de ncercrile unora de a defini frumosul ca asociaie de
reprezentri, de factori senzoriali, iar valoarea estetic privind-o ca produsul
combinrii acestor factori.
Alte puncte de vedere susin c valoarea estetic nu este determinat de
coninutul de reprezentri, ci de forma de unire a lor. Ambele perspective sunt
unilaterale, pentru c frumosul i valoarea estetic implic armonia dintre fondul
i forma obiectului artistic. Aceste unilateraliti le-a nlturat Kant care a dedus
valoarea estetic din concordana intuiiilor i conceptelor, provocnd o micare
revoluionar n gndirea estetic care a depit mult limitele trasate de el.
Problematizatoare a fost ncercarea unor gnditori de a reduce valoarea
estetic la cea biologic. Pornind de la o concepie greit despre valoare,
aceast tendin teoretic, spune Petre Andrei, consider viaa ca principiul cel
mai general al valorii, aa cum apare n lucrrile psihologului german, R. MllerFreienfels. O alt teorie, cea psihologic, i propune s derive valoarea estetic
din legile forelor sufletului. Astfel, Konrad Lange a redus arta la o iluzie; Broder
Christiansen a confundat teoria valorii estetice cu o teorie psihologic
voluntarist. ntr-un alt plan, teoria logic a valorii consider frumosul drept
coninut logic al gndirii, mbrcat ns nu n concepte, ci n intuiia sensibil.
Conform acestei orientri, valoarea estetic este "o gndire logic incontient",
cum afirm Wundt. Teoria metafizic a valorii estetice concepe frumosul ca ceva
absolut obiectiv, independent de subiectivitatea noastr. Petre Andrei
menioneaz ca reprezentani ai acestei direcii de gndire pe F.Th. Vischer,
Schopenhauer, Bergson, Le Roy, dar omite pe Hegel, Schelling, H. Lotze, Ed.
112

von Hartmann, Nietzsche, ca s amintim civa gnditori de referin pentru


orientarea n discuie. Firete, el nu intenioneaz o tratare exhaustiv a teoriilor
estetice i, ca atare, nu este drept s cerem de la text mai mult dect i-a
propus autorul.
Alt teorie amintit de Petre Andrei este cea social, care a urmrit s
explice valoarea estetic prin originea i rolul ei social. Reprezentativ, n acest
sens este considerat concepia lui Burckhardt dup care, opera estetic
cuprinde doi factori: forma, care este individual, i materia, care este social.
Ambii factori colaboreaz n realizarea operei frumoase. n privina rostului artei
n societate, s-a conturat teza care susine c valoarea estetic a operei de art
provine din ntrebuinarea i tendina sa fa de societate arta cu tendin.
Dimpotriv, un alt curent afirm c valoarea estetic exist n sine i pentru sine
arta pentru art. n aceast problem, Petre Andrei susine existena unui
raport de reciprocitate ntre art i societate, ntruct societatea d artei
coninutul de idei, iar arta, la rndul su, exercit o influen formativ asupra
societii.
mpotriva caracterului social al artei, se ridic H. Bergson, care afirm c
artistul nu mprumut materialul de la societate, cci opera lui este expresia
viziunii unor stri sufleteti proprii, foarte profunde. Realitatea exterioar o
cunoatem prin intermediul acestor adncimi de suflet.
"Teoria ns care d un adevrat criteriu pentru determinarea valorilor
estetice este teoria empatiei", spune Petre Andrei. Cunoscut sub numele de
Einfhlung, teoria empatiei se origineaz n estetica experimental inaugurat
de Gustav Theodor Fechner, spre sfritul secolului trecut, cnd estetica
metafizic prea moart, ca o reacie antispeculativ scientist. Noua direcie i
propune s imprime esteticii un caracter tiinific, pornind nu "de sus", de la
universal spre particular, cum au procedat Schelling, Hegel i chiar Kant ci "de
jos" de la analiza faptelor ctre generalizri treptate. Estetica experimental
rvnea la exactitatea tiinific i pentru aceasta chema n ajutor fiziologia,
biologia, psihiatria, sociologia i etnologia, mpreun cu experimentul. n cadrul
acestei orientri apare teoria empatiei sau Einfhlung, termen folosit ntia oar
de Robert Vischer, ale crui sugestii au fost preluate i adncite, cteva decenii
mai trziu, de ctre Th. Lipps, Johannes Volkelt, Victor Basch, Vermon Lee.
Indiscutabil, cel mai de seam teoretician al Einfhlung-ului este germanul
Th. Lipps, teorie receptat cu mare interes i n ara noastr pe la nceputul
secolului, dovad fiind asimilarea i dezvoltarea sa n axiologia lui Petre Andrei.
Aa cum s-a observat deja, la numai zece ani de la editarea, n 1906, a celui
de-al doilea volum din Estetica lui Lipps, Petre Andrei publica studiul su,
Valorile estetice i teoria empatiei, n revista Convorbiri literare care este nu
numai prima deschidere spre publicul romn a problematicii Einfhlung-ului, dar
i "ncetenirea n limbajul romnesc de specialitate a termenului de empatie,
ca echivalent al noiunii germane".
Fr a manifesta un acord "entuziast i total" fa de teoria empatiei n
varianta lui Lipps, Petre Andrei urmeaz liniile de for ale acesteia,
aprofundndu-le i nuanndu-le n tratarea problemei valorilor estetice. El arat
c esteticianul german deosebete o form (ton, culoare etc. ) i un coninut al
obiectului estetic.
113

Coninutul este de natur psihic. n sesizarea i aprecierea unei opere de


art se pune n micare o activitate psihic intens, introducem ceva din sufletul
nostru n obiectul estetic. Aceast introducere a sufletului n obiecte, explic
Petre Andrei, este ceea ce Lipps numete Einfhlung general aperceptiv. El
deosebete patru feluri de empatii, dup cum urmeaz: a) nsufleirea empatiei
a naturii i spaiului, ceea ce Lipps numete Einfhlung natural
(Natureinfhlung). Este elanul nostru de a atribui naturii tendine, puteri,
activiti, proprii vieii noastre sufleteti. Acest sentiment este baza psihologic a
vechiului antropomorfism; b) empatia estetic se nate prin atribuirea naturii a
unor sentimente ce frmnt sufletul nostru: mndria, jalea, durerea; c) empatia
dispoziional apare atunci cnd dispoziiile noastre sufleteti, declanate de
factori strini, externi, le atribuim acelor factori; d) empatia social, care const
n transpunerea vieii noastre sufleteti n alt persoan.
Empatia const, aadar, n proiectarea, obiectivarea eului nostru,
oglindirea lui n lumea extern i comunicarea afectiv cu obiectele n care am
introdus ceva din sufletul nostru. Specificul empatiei estetice este dat de faptul
c proiecia emotivitii i sensibilitii noastre n obiect are loc cu o deosebit
intensitate.
Valoarea estetic se produce prin afirmarea vieii n lucrul considerat
frumos. Incapacitatea de a identifica viaa ntr-un obiect ne face s-l considerm
urt dup opinia lui Lipps. n valoarea estetic noi resimim ceea ce este
omenesc; resimim valoarea ca fiind, n acelai timp, n noi i n obiect. Valoarea
estetic a unui obiect crete cu ct ne transpunem mai mult n el; cu ct gsim
n el ceva mai important pentru personalitatea noastr. Simim o empatie
estetic n orice obiect n care punem ceva din viaa noastr i aceast empatie
estetic este temeiul oricrei plceri estetice n general.
Dup aceast schi sumar a teoriilor estetice, Petre Andrei i
circumscrie cercetarea unui grup de probleme axiologice crora le propune
soluii proprii. Este vorba de obiectul valorii estetice, subiectul, subiectul ei,
caracterul valorii estetice i judecile de valoare estetic.
Pentru Petre Andrei, obiectul valorii estetice rezid n termenii unei relaii
dintre un obiect care are valoare, i un subiect, pentru care exist acea valoare.
Transpare aici influena fenomenologic, pe linia Husserl, Ingarden, n ideea
gnditorului, dup care obiectul estetic nu are numai o realitate ontic, dat de
materialitatea prezenei fizice a operei de art, ci i una axiologic, ceea ce i
asigur fiinarea i ca valoare. Pe aceast baz modern, Petre Andrei face
deosebirea ntre obiectul valorii estetice i opera de art, fapt susinut i de
existena unor aprecieri diferite date aceleiai opere artistice. El arat c
obiectul estetic este n funcie de subiectul axiologic i este rezultatul unei
sinteze produse de interioritatea subiectului. "Orice obiect este o unitate
sintetic de reprezentri, format prin ajutorul unor concepte fundamentale,
numite categorii". Astfel, n structura obiectului exist intuiiile sensibile,
ordonate ntr-un tot unitar, sintetic, prin categorii, anume prin categoria finalitii.
Aceast finalitate nu este una utilitar; ea este o finalitate fr scop, cum i-a
spus Kant. Finalitatea estetic const, aadar, n ordonarea intuiiilor, pentru a
exprima viaa.
114

n structura obiectului estetic, Petre Andrei distinge elemente reale i


elemente ideale. Cci el nu este o realitate extern, ci una construit de subiect,
pornind de la impresiile trezite n el de realitate i mbinate ntr-o anumit form,
dup ideile sale. Rezult c obiectul estetic nu este de natur transcendent,
dar nici de natur pur subiectiv. Cu alte cuvinte, obiectul estetic atrn de
subiect, de capacitatea lui de semnificare am spune noi astzi, dar are n
structura sa i un substrat obiectiv.
Acest substrat obiectiv ridic o alt problem pentru Petre Andrei,
preocupat, ca i ali gnditori, de aflarea unei uniti a valorii estetice. Pentru c
momentul obiectiv al valorii estetice este mereu transformat de factorul subiectiv
(impresiile), care variaz de la un individ la altul. Soluia propus, n acest caz,
de Petre Andrei este n concordan cu opiunea sa teoretic menionat mai
sus. El afirm c acea unitate, acea simire subiectiv a plcerii, comun la toi
oamenii, este valoarea empatic, valoarea produs prin Einfhlung. Argumentele pentru susinerea acestei teze, le formuleaz n spiritul teoriei Einfhlungului. "Noi gsim i simim frumosul acolo unde gsim via, acolo unde putem
transpune mai lesne i mai mult din sufletul nostru", spune Petre Andrei,
definind, la fel ca Lipps, aceast proiectare a sufletului nostru n altceva prin
conceptul de empatie.
Dup cum este cunoscut, teoria empatiei s-a confruntat cu o serie de
obiecii, care nu i-au umbrit prestigiul dobndit n epoc, fiindc ea reprezenta,
pentru muli esteticieni, ansa de a evita scepticismul i relativismul asociat
teoriilor valorii estetice de pn atunci. n aprarea empatiei se ridic i Petre
Andrei, contribuind, totodat, la rafinarea i adncirea teoriei Einfhlung-ului.
Astfel, respingnd obieciile lui Mller-Freienfels, el arat c, dei suficient de
unitar, conceptul empatiei nu are un coninut i o sfer determinant, printr-un
proces de abstractizare; el este un termen care desemneaz un act psihic, mai
greu de analizat, cci se pot face confuzii. Transferul psihic la care se refer
empatia ar putea fi neles de unii ca un fel de obiectivare, ceea ce ar fi un
neajuns al empatiei, ntruct nu ar ine seama de faptul c sentimentele sunt pur
subiective, c nu se pot extinde asupra lumii externe, c nu se pot obiectiva. Or,
nu aceasta este empatia. Ea reprezint numai o proiecie a sentimentelor, un
proces de contopire a sufletului cu un obiect, un proces de comunicare i de
continuitate psihic.
La obiecia lui Freienfels, c faptele care stau la baza empatiei nu sunt
specifice numai domeniului estetic, ci sunt i n viaa practic, pretutindeni,
Petre Andrei arat c dei Lipps a deosebit patru feluri de empatii, nu a
specificat totui ce este caracteristic pentru domeniul estetic, n raport cu viaa
practic. ncercnd s aduc completarea cuvenit, Andrei spune c n empatia
estetic predomin momentul contemplativ fa de cel activ. n schimb, la
empatia practic predomin momentul volitiv.
Respingnd i alte obiecii critice, precum ale lui Mnsterberg sau
Neumann, Petre Andrei afirm c valoarea estetic exist, iar empatia este
formularea criteriului de a o gsi. Vom afla frumosul acolo unde trim emoia
estetic, declanat de transpunerea sufletului nostru n persoane i lucruri, cu
care ne confundm, uitnd de ceea ce ne difereniaz de acestea.
115

Care sunt trsturile specifice ale valorii estetice? Pe linia diferenei dintre
plcerea i nelegerea estetic, Petre Andrei socotete c "valoarea estetic
are n sine un element ntructva iraional". Kant a afirmat acest iraional prin
negarea conceptului estetic.
Valorile estetice nu se pot impune pe cale raional i nici nu au un
caracter stringent obiectiv, ntruct ele au un grad de interioritate, de
subiectivitate, care reprezint acel fond general omenesc. Dac putem ajuta pe
cineva s neleag o oper de art mai dificil, nu vom reui s-l facem s-i
simt frumuseea artistic. n afara iraionalitii, valorile estetice au caracterul
de intuitivitate, deoarece ele nu rezult din reflecie, ci sunt intuitive.
Caracterul dominant al valorilor estetice, spune Andrei, este autonomia.
Valorile estetice pot fi heteronome, cnd ni se impun de ctre cineva exterior
eului nostru, i autonome, cnd noi nine alctuim acele valori i le
recunoatem ca atare. Valorile estetice sunt autonome, deoarece norma
frumosului i-o d subiectul. Asta nu nseamn c exist attea valori estetice
ci indivizi sunt. Dei subiectiv, norma e aceeai, ntruct este expresia unei
subiectiviti general omeneti. Acest general omenesc, viaa n ce are ea mai
nalt, d valorii estetice generalitate i durabilitate, deci valabilitate i
universalitate. Absolutul este un alt caracter al valorii estetice. mpreun cu
adevrul i binele, valoarea estetic este considerat absolut. Artndu-i
dezacordul cu opiniile dup care valoarea estetic este nglobat n alte valori,
negndu-i-se astfel caracterul absolut, Petre Andrei susine c, ntruct
frumosul, adevrul i binele rezult fiecare "din alt putere sufleteasc", au o
existen individual de-sine-stttoare i un caracter absolut. Aceasta nu
nseamn c nu exist nici o legtur ntre ele.
Dei arta are un scop n sine, valorile estetice pot fi colorate etic i
religios. La fel ca i cea logic, valoarea estetic este un scop n sine; adic ele
sunt autotelice. Date fiind caracteristicile artate, se deduce c ceea ce, n cazul
celorlalte valori, constituie procesul de cunoatere a valorii, pentru valoarea
estetic este procesul de intuire. Aceast modificare este determinat de faptul
c celelalte valori presupun reflecia, gndirea pentru a le dezvlui
obiectivitatea, pe cnd valoarea estetic implic simirea, intuirea momentan,
datorit unui sentiment spontan.
Problema ridicat aici arat c Petre Andrei nelegea c n valoarea
estetic se reflect unitatea obiectivnd ntr-o form subiectiv. n msura n
care se reflect n ea "obiectualitatea" realitii, opera are un coninut obiectiv.
Valoarea estetic are acest coninut obiectiv, nu obiectul reflectat. Astfel,
valoarea are obiectivitate, i nu obiectualitate. Rezult de aici c n vreme ce
obiectualitatea este o categorie ontic, obiectivitatea este una gnoseologic. Cu
aceste detalii teoretice, ne apare mai limpede distincia lui Petre Andrei ntre
procesul de cunoatere a valorilor sociale i procesul de intuire a valorilor
estetice.
Procesul de cunoatere sau de recunoatere a valorilor se exprim n
judecile de valoare. Petre Andrei nu admite opiniile lui Rickert sau Mayer,
conform crora judecata estetic de valoare nu ar avea caracteristici particulare,
ci ar fi la fel ca orice judecat teoretic.
116

Remarcnd c judecile estetice, la fel ca celelalte judeci, se


nfieaz sub dou forme, una subiectiv i alta obiectiv, Andrei precizeaz
c exist patru criterii de apreciere a judecilor de valoare. Dintre acestea, al
patrulea, care pretinde armonizarea tuturor judecilor n jurul unei idei absolute,
ce se impune ca valoare care trebuie recunoscut, d oarecum o siguran
obiectiv. De aceea, unii gnditori l pun n legtur cu judecata estetic. n
efortul de a decela particularitile judecii de valoare estetic, Petre Andrei
apeleaz la Kant, care deosebete judecata estetic de judecata logic, ntruct
prima este contemplativ, indiferent la existena unui obiect. n plus, judecata
estetic nu se bazeaz pe concepte, ci pe reguli59.
Din punct de vedere al cantitii logice, judecile estetice sunt individuale.
Judecata estetic postuleaz un acord general referitor la plcere. Astfel,
judecata nu este nici teoretic, nici practic. Ea are dou caracteristici: 1) o
valabilitate general aprioric, nu ns o valabilitate logic, dup i prin
concepte; 2) o necesitate care trebuie s aib baze apriorice.
Aa cum arat i Kant aceste judeci sunt sintetice, pentru c depesc
conceptul i intuiia obiectului i au ca predicat un sentiment de plcere sau
neplcere. Se ridic ns o problem foarte important n privina valabilitii
judecii estetice. Ea poate aprea pur subiectiv, deci fr pretenia de a avea
valoare i pentru alii. De aceea, se spune c fiecare are gustul su, observ
Petre Andrei. Dar se mai spune c asupra gustului nu se poate discuta, ceea ce
nseamn c baza judecii poate fi i obiectiv.
Se mai poate afirma c gustul implic discuia i judecata estetic este
bazat pe concepte. Aceste preri contradictorii trimit la antinomia estetic
kantian, pe care filosoful de la Knigsberg o rezolv, gsind punctul de unire a
tezei i antitezei n suprasensibil; el aaz judecata estetic pe temeiul unui
principiu aprioric, un principiu care nu poate fi sesizat ntr-un concept
determinat. Concluzia lui Petre Andrei este c judecile estetice sunt n form,
perfect asemntoare cu cele logico-teoretice, dar nu pot avea stringena
acestora. Judecile logico-teoretice au temeiuri obiective care se impun tuturor
i apeleaz n primul rnd la inteligen, pe cnd judecile estetice au multe
temeiuri subiective, izvorte din sentiment i deci nu sunt necesare i nu se
impun tuturor.
Generalitatea, valabilitatea valorilor estetice, este foarte relativ, ntruct
poi convinge pe cineva despre o idee, dar nu l poi face s triasc, mpreun
cu tine, emoii estetice. O viguroas demonstraie desfoar Petre Andrei,
pentru a susine teza caracterului social al valorii estetice. El nu admite poziia
lui Rickert care recunoate caracterul contemplativ al valorii estetice, dar i
neag caracterul social. i reproeaz neokantianismului badez neglijarea
faptului c n constituia sa, valoarea are elemente sociale; dup el numai
valorile etice sunt sociale.
De asemenea, Petre Andrei respinge poziia individualist n art
exprimat de Bergson, care afirm c scopul artei este ntotdeauna individual.
Clasificnd valorile n hiperindividuale i sociale, n funcie de preeminena, n
59

Immanuel Kant, Critica facultii de judecare, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, pp. 8990.
117

structura lor, a elementelor pur individuale i sociale, filosoful romn nu-i arta
un fel de partizanat doar pentru scopul cruia servesc valorile. El susine, din
acest punct de vedere, c valoarea estetic transcende socialul, ntruct ea
este creaie a geniului, care depete socialul, l schimb cu totul. Dar nu se
oprete aici. Adncind cugetarea, nu-i scap adevrul c geniul nsui s-a
dezvoltat i triete n mijlocul realitii sociale pe care, involuntar, o reflect n
creaia sa. Tocmai acest element, socialul, asimilat n structura artistului d nota
distinctiv a marilor creaii artistice. "Artistul n valorile pe care le creeaz
reprezint realitatea social, aa cum s-a reflectat dnsa n sufletul su, aa
cum l-a impresionat pe dnsul".
Acest element social transpare cu att mai mult n valoarea estetic, cu
ct n art se exprim tipuri reprezentative, n care sunt subliniate trsturile
fiinei vii, ale fiinei sociale. Astfel valorile estetice tind s nfieze n mod
contemplativ socialul, sub forma celei mai desvrite individualiti, afirm
Petre Andrei exprimnd o gndire estetic modern cu accente originale, care l
aeaz cu demnitate n rndul celor mai alese spirite europene.
Valori religioase. Individul fiind un atom din vastul Cosmos, depinde n
orice clip de acest Cosmos i triete sub influena sa. Numai omul are intuiia
spaio-temporalitii, cum spune Scheler, are contiina unui "spaiu cosmic".
Numai omul este capabil s se ridice peste sine, ca fiin vie, i s fac dintr-un
centru dincolo de lumea sa spaio-temporal, deci i din el nsui, un obiect al
cunoaterii sale. De aceea, suntem permanent ntr-un anumit raport cu lumea,
cu universul i trim valorile ca momente individuale, dar i ca efecte ale
realitii externe asupra noastr. Acesta este motivul, identificat de Petre Andrei,
pentru care noi raportm n ultima instan toate valorile la o realitate
"supraempiric". Deosebite de toate celelalte valori sunt valorile religioase 60.
Aceast deosebire provine din nsui temeiul lor.
Dac valorile la care ne-am referit pn acum se raporteaz la o realitate
empiric, verificat prin experien, valorile religioase se ntemeiaz pe o
realitate suprasensibil. "Religia are valori speciale deosebite n ele nsele, cci
domeniul ei este transcendentul, supraempiricul". Raportul dintre valoare i
realitatea transcendent caut s-l stabileasc valoarea religioas. n raport cu
ceea ce depete puterea noastr de nelegere st valoarea cea mai nalt,
de unde pornete orice speran, orice raz de bine, spune Petre Andrei,
plasndu-se ntr-o poziie de unde nu-l mai poi recunoate ca raionalist, cum
se artase pn acum. Mai mult, el consider c tot programul culturii n plan
intelectual nu a fost n stare s schimbe nimic din natura acestui raport religios.
Spre deosebire de valorile economice, politice, juridice, morale, care sunt
de natur intelectual i volitiv, valorile religioase sunt dominate de elementul
afectiv i au un caracter contemplativ. Acest caracter decurge din faptul c
valoarea religioas anihileaz dorinele impulsive i l ndeprteaz pe om de tot
ceea ce l-ar putea abate de la idealul suprem. Omul este preocupat s dea un
sens vieii sale, ca individ, i Universului, ca tot. Valoarea ultim care explic

60

P. Andrei, Problema religioas n nvtorul romn contemporan i destinul neamului nostru. Leciuni,
Iai, erek, 1939, 396 p.
118

totul i se ofer ca sens pentru individ i Univers este Dumnezeu: valoarea


transcendent.
n afara acestui punct de sprijin, lui Mircea Eliade i apare dificil de
conceput funcionarea spiritului uman: "este greu s ne imaginm cum ar putea
funciona spiritul uman fr a avea convingerea c ceva ireductibil real exist n
lume; i este cu neputin s ne nchipuim cum ar putea s apar contiina,
fr a conferi o semnificaie impulsurilor i experienelor omului"61. n aflarea
sensului vieii i al lumii, omul este cluzit mai mult de sentiment dect de
raiune, afirm Petre Andrei. De aceea religia caut s aprecieze viaa,
realitatea prin raportare la valoarea suprem, dect s o explice.
Religia vede n realitatea empiric o parte a valorii sau nonvalorii. n
sentimentul religios simim imediat valoarea, pentru c transcendentul se
impune spiritului, nu numai prin infinit i incognoscibil, ci i prin nsuiri de
valoare, printr-o mreie extraordinar, care ne face s conferim chiar atribute
reale de valoare unui postulat. Petre Andrei susine c n ideea de Dumnezeu
sunt contopite reprezentrile timologice, binele i rul, care sunt legate de
sentimente. Ele formeaz Legea naturii umane, cum zice Lewis care exist cu
adevrat fr a o fi nscocit noi nine.
Din unirea celor dou valori rezult o sintez concludent, exprimat n
ideea unei puteri stpnitoare a vieii, care mbrac forma de spirit sau
Dumnezeu. Deci, credina n valori supreme religioase pornete de la
reprezentri i i are fundamentul n sentiment. Valoarea religioas poate fi
studiat din dou puncte de vedere: 1) empiric-psihologic; 2) raional-logic.
Primul punct de vedere arat temeiul psihic al valorii i se dezintereseaz de
adevrul i valoarea coninutului religiei.
Pornind ns de la empirismul psihologic, se poate ncerca o critic a
valorii raportului religios, abstracie fcnd de timp sau loc, de orice consideraie
psihologic i astfel se ajunge la logica raional, care ntemeiaz valoarea
religioas n sine nsi. Cele dou puncte de vedere se completeaz reciproc
i se ntregesc. Concepia psihologic d o baz subiectiv-individual
fenomenului i valorii religioase, n vreme ce concepia logic dezvluie
elementele obiectiv-intelectuale ale religiei. Prin raionalism, ea ncearc s
ajung la transcenden, la aprioricul raiunii i al oricrei cunotine, care se
realizeaz n fenomene sub form de cauz.
Religia cretin, spre deosebire de celelalte forme religioase mai vechi, a
recunoscut rolul iubirii i de aceea a ntemeiat raportul religios pe acest
sentiment. Dumnezeul cretinilor este bun, blnd i ierttor, el este iubirea
infinit; orice fapt cretin trebuie s izvorasc din iubire. Adevratul element
al valorii religioase, afirm Petre Andrei, este iubirea i aceasta se observ din
analiza celor mai nalte stri religioase, care este extazul. "Extazul nu este
altceva dect tendina de unitate, de contopire cu Dumnezeu, de absorbirea
personalitii n fora cea mare i misterioas, pe care o simim plannd
deasupra noastr". Cercetnd rdcinile psihologice ale valorii religioase,
psihologia descoper dou rdcini: teama i iubirea. ntr-adevr, vechile religii,
politeiste, religia mozaic cultivau teama fa de zei, chiar prin adoraia fa de
61

Mircea Eliade, La nostalgie des origines, Payot, Paris, 1969, p. 7.


119

ei. Am aduga c teama este un sentiment propriu cretinismului; teama de


Dumnezeu nu va lsa nepedepii pe autorii faptelor rele. Petre Andrei remarc
ns, cu deplin dreptate, c teama este un element al sentimentului religios,
dar nu cel predominant. "Raportul religios e determinat de alt element
psihologic, anume de iubirea pentru realitatea supraempiric". Raportul religios
ns nu se reduce numai la elemente psihologice, deoarece credina implic
ideea unei continuiti n infinit.
Valoarea religioas ar fi pur subiectiv i lipsit de generalitate, dac
esena ei ar fi numai de natur psihologic. Se constat c aceast valoare este
general omeneasc. Pe ce se sprijin aceast generalitate? Concepia logic a
valorii i furnizeaz lui Petre Andrei rspunsul potrivit. El socotete c ceea ce
d generalitate raportului religios subiectiv este elementul logic, identificat n
principiul de cauzalitate. Acest principiu ne ndeamn s cutm originea tuturor
lucrurilor. Sub impulsurile cauzalitii depim lumea sensibil, accesibil
experienei i contiinei noastre, extinznd legturile cauzale stabilite de noi
dincolo de imanent n transcendent. Astfel, n baza cauzalitii, raportul stabilit
de noi ntre realitatea empiric i valoarea suprem, ntre noi i Dumnezeu
capt valabilitate general.
Petre Andrei deduce c religia, ca fenomen psihic, este, pe lng
sentiment i reprezentare, i o contiin a valorii. Ea nzuiete ctre o
experien suprapmnteasc, spre esena cea mai intim a realitii, ctre o
"via metafizic", dup expresia lui Windelband. Valoarea care se impune n
fenomenul religios este iubirea divinitii, a sfineniei. Sfinenia aceasta o
identific Petre Andrei, n consens cu Windelband, cu realitatea transcendent a
normei i idealului, cu convingerea c norma raiunii nu este dat de noi, ci
constituie o valoare al crei temei se afl n ultimele adncuri ale realitii lumii.
ntreaga via este dominat de acest ideal sfnt religios n care este sintetizat
contiina suprem a binelui, adevrului i frumosului. Sub influena valorii
transcendente, omul devine religios; ea se supune individului fcndu-l
dependent de ea. Avnd asemenea trsturi, valoarea religioas i apare lui
Petre Andrei ca fiind forma cea mai perfect a contiinei generale omeneti i,
totodat, fora gravitaional a unitii tuturor valorilor.
Aceasta nu nseamn un raport de subordonare a valorilor fa de
valoarea religioas, ci numai capacitatea acesteia de a coordona i armoniza
funcionalitatea tuturor celorlalte valori.
Transcendentul, care se impune sufletului omenesc ca o valoare
religioas, este un postulat nu numai al intelectului, ci i al sentimentului. "Nu
este nimic n inim care s nu treac prin spirit", observ corect Delacroix. Petre
Andrei nu accept ncercrile de a cuta temeiul unitii valorilor empirice printrun "supraeu", printr-o valoare metafizic (Mnsterberg), pentru c nu poate fi
nlocuit valoarea religioas cu una intelectual; cci "numai speculaiile
intelectuale nu istovesc sfera realitii i valorii".
Elemente intelectuale se gsesc n orice credin, fie ignorate, fie
nemrturisite de cel ce crede. Dac ne referim numai la ortodoxism, dintre
confesiunile cretine, este de remarcat faptul c aceast religie nu a mbriat
subiectivismul i iraionalismul modernismului. Dimpotriv, fidel tradiiei marilor
Prini orientali, a propovduit o convergen ct mai desvrit ntre credin
120

i raiune, posibilitatea de a transforma credina n tiin (Gnosis), chiar dac


se accept c n cele din urm rmne un rest de credin opac nelegerii, un
mister refractar sforrilor raionale.
Petre Andrei accentueaz c nu este suficient raiunea pentru a
determina valoarea religioas ca absolut ori absolutul noi nu-l putem concepe.
Tocmai aceast imposibilitate de a concepe absolutul este baza religiei. De
aceea Petre Andrei, evitnd analiza relaiilor dintre ateoretic i teoretic, dintre
credin i tiin, consider c pe cile psihologic i logic, unite, se pot stabili
motivele care declaneaz credina n eternitatea unei valori supreme, care este
Dumnezeu. Aceast valoare este apreciat ca fiind ntotdeauna actual i
prezent. Ceea ce este dat n timp, ca o multiplicitate divers, este concentrat
ntr-o unitate absolut, n eternitate. La aceast unitate omul poate accede prin
contopirea personalitii sale cu ideea religioas. i Platon socotea c oamenii
vor fi perfeci cnd vor cunoate lumea ideilor i i vor confunda personalitatea
lor cu aceast lume.
Prin aspiraia ctre o asemenea lume noi ne apropiem de Dumnezeu i
artm c suntem, ntr-o anumit msur, prtaii valorii supreme. Omul devine
religios ntruct simte c are o determinare transcendent, suprasensibil.
Sentimentul acesta de dependen provoac trebuina de a reprezenta
transcendentul sub o anumit form. De aici, reprezentrile antropomorfice pe
care le gsim n orice religie. Petre Andrei pare s nu dea credit acestor
ncercri, deoarece "concretizarea valorii transcendente ntr-o persoan este
ns ceva absolut imposibil, cci Dumnezeu, care e ceva supraempiric infinit,
suprapersonal, nu poate fi conceput sub o form personal".
Tradiia de a da un chip valorii transcendente dovedete c oamenii caut
divinitatea n natura extern, "deoarece religia de astzi caut pe Dumnezeu n
lumea intern a sufletului" spune Petre Andrei, ceea ce, credem noi, trimite la
schema tiprit a unui "itinerar spiritual", a unei via mystica, proiectat n
lucrrile unor doctrinari cretini. Potrivit acestei scheme, ce reflect o ordine n
gradaia mistic sau n "ascensiunea Muntelui Carmel", prima etap de ascez
i meditaie este regsirea de sine a sufletului; a doua, la care trimite implicit i
Petre Andrei, este ntoarcerea n sine a sufletului regsit; a treia etap este
finalizarea celei de-a doua, adic extazul, care nseamn unitatea nemijlocit,
fulgurant i irezistibil a divinului. Aceast a doua etap, numit
introversiunea, depete cunoaterea de sine, n sensul formulei
idealismului filosofic, recunoate-te pe tine nsutii, nzuind mai departe s
descopere inhabitaia sau imanena lui Dumnezeu n suflet, locul de sudur a
sufletului cu unitatea divin.
Depind meditaia, aceast descoperire este iluminaia. Mai exact, este
ceea ce exprim una din cele mai vechi convingeri religioase prin nrudirea de
esen ntre sufletul uman partea lui superioar, Logosul i Divinitate.
Unitatea sufletului nseamn reflexul unitii lui Dumnezeu, ntrevznd, astfel
raportul dintre psihologie i metafizic.
n sensul celor de mai sus, Petre Andrei deduce c valoarea religioas
este de natur contemplativ. Ea face posibil o desvrit unitate, n care
este topit i dualitatea subiect-obiect, subiectul fiind absorbit n totul infinit, n
univers. De aceea, n panteismul religios nu este nimic individual conturat.
121

Concepnd astfel funcia valorii religioase, Petre Andrei confer acesteia o


esen mistic, care const, cel puin la prima vedere, n anularea sentimentului
existenei separate, prin contopirea existenei individuale ntr-o unitate
indisolubil, prin abordarea eului ntr-un Ocean nesfrit, prin scufundarea
abisal n Fundamentul tuturor lucrurilor. Impulsul natural i vital spre existen
ca unitate, ctre izvorul unic al realitii este pandantul misticismului ntr-o
accepiune panteist.
n aceast viziune i procesele de cunoatere i de recunoatere a valorii
religioase capt accente specifice. Primul proces rezid n determinarea
elementelor psihologice i logice, care determin aspiraia spre unitatea tuturor
valorilor, ctre transcendent, ca valoare suprem. Atribuirea de nsuiri acestei
valori absolute constituie cel de-al doilea proces de valorificare, potrivit
concepiei lui Petre Andrei.
Procesul de recunoatere sau de valorificare formeaz baza alctuirii
teologiei morale, care atribuie nsuiri morale (bun, sfnt, atoatetiutor etc.)
unitii infinite i supreme.
Deosebit de aceasta este morala teologic, care const n reducerea
temeiurilor morale la divinitate, n ultim instan, indiferent de lumea n care se
produce o aciune, indiferent de mobilul faptelor cuiva. Dac recunoatem c
teologia moral, prsit astzi, ntruct etica este ntemeiat pe baze sociale,
reprezint totui un rezultat necesar al trebuinei de valorificare a valorii
absolute, Petre Andrei socotete, n schimb c morala teologic este o
absurditate i ca atare inacceptabil.
Petre Andrei, susinnd caracterul social al valorii religioase, caut s
evite i aici unilateralizrile sterile, nu accept opiniile, precum cele ale lui
Rickert, James, care apreciaz c valorile religioase sunt absolut individuale,
dup cum nu este de acord cu cele ce consider c fenomenul religios este
social prin excelen, aa cum susine Durkheim 62. Este evident la el
apropierea de concepia lui Max Weber sau F. Tnnies, pentru care religia are o
esen social, iar valoarea religioas nu este de natur pur individual. Religia,
dup Weber, ar desemna acele sisteme de reglementare att a vieii individuale,
ct i a celei sociale. Delimitndu-se de concepiile analizate, Petre Andrei
consider c religia nu este o form absolut social ntruct societatea nsi sa dezvoltat sub influena religiei. El postuleaz ideea c religia, n sensul ei larg,
este anterioar organizrii sociale. n religie, ns, elementul social apare drept
"cultul-forma".
Aceasta nseamn c omul exprim raportul su cu valoarea
transcendent prin cult, care este un cumul de manifestri externe. Individul
ncearc, prin cult s intre n contact cu divinitatea, pentru a influena asupra ei
i pentru satisfacerea trebuinelor sale sufleteti. n acest sens, omul apeleaz
la rugciune, care i aduce o stare de confort spiritual i mai mult ncredere n
via. n acord cu Windelband, Petre Andrei gsete c momentul social n
rugciune consist n tendina de a mprti sentimentul religios la ct mai
multe persoane. Cultul, n ansamblu, este un rezultat al vieii istorico-sociale, de
62

Emile Durkheim, Jugements des valeurs et jugements de ralit, n Revue de Methaphysique et de


Morale nr. 4, 1911.
122

aceea are note particulare de la un popor la altul, exprimnd nivelul culturalistoric al comunitii sociale. Dac formula de manifestare a sentimentului
religios variaz de la o comunitate uman la alta, fondul, esena sa, determinat
de valoarea suprem, este aceeai. Aadar, Petre Andrei nelege valoarea
religioas ca o unitate a elementelor afectiv i raional, individual i social.
Cu notele distinctive menionate, concepia filosofului romn despre
valorile religioase i dezvluie originalitatea i arat c autorul ei este un
gnditor de nivel european.
Personalitate, valoare, ideal
Analiznd criteriile procesului de valorificare, Petre Andrei respinge n mod
ntemeiat sentimentul valorii i cunotina perceptiv, artnd c asemenea
criterii duc la subiectivism, pentru a susine apoi drept criteriu o aa-zis
valoare absolut, care ar fi idealul.
Natura idealului este i ea axiologic, el fiind conceput ca o valoare a
crei realizare se impune, cci corespunde mai bine unor tendine. Subliniind c
sorgintea lui este dubl, c elementele acestui ideal sunt luate din realitate. n
parte, ns cuprind i ceva de natur imaginativ, irealizabil. Petre Andrei
definete credem specificitatea idealului, ceea ce-l deosebete de valoarea
propriu-zis. n fond, i idealul, i valoarea se constituie prin creaia uman i
include elemente ale realitii, dar caracterul acesta pronunat imaginativ,
anticipativ, uneori de neatins, pare ntr-adevr propriu doar celui dinti. S-ar
putea aduga, crede, c n ceea ce privete valorile realizate ele nu numai c
se ntruchipeaz ntr-un material concret, dar capt i o anumit realitate,
devin o prezen.
Problema relaiei dintre ideal i valoare este de extrem importan n
nelegerea tiinific a procesului de valorificare. Ideile lui Petre Andrei n
aceast privin conin numeroase elemente valabile, mergnd pn la
recunoaterea unei condiionri sociale a acestuia. Dup cum arat el, idealul
nu e ceva imobilizat ci e ceva variabil dup societi i timpuri, ceea ce face ca
i valorificrile s fie variabile. Mai mult chiar, referindu-se la coninutul idealului,
el recunoate aici prezena unor elemente reale, care mbinate ntr-un mod
diferit se ridic deasupra individualului devenind o for colectiv. Toate
acestea fac din ideal nu numai o idee abstract i rece, ci l leag de via, i
confer caracter social. Dup cum explic mai pe larg n lucrarea sa de
disertaie: Idealul acesta nu trebuie hipostaziat considerat ca ceva exterior i
impus nou Idealul e o valoare pe care o formuleaz individul sub influena
societii. Societatea l face pe individ s se ridice deasupra sa nsi, s
adopte o valoare general ctre a crei realizare s tind din toate puterile sale
i dup care s aprecieze toate valorile63.
Din pcate, asemenea consideraii nu sunt unite cu nelegerea pn la
capt a determinismului social-obiectiv a idealurilor ca criterii de valorificare, ci
Petre Andrei explic naterea idealurilor doar prin intermediul personalitilor.
Trebuie remarcat c i n acest caz consideraiile sale cuprind unele observaii
63

P. Andrei, Filosofia valorii, ed. cit.


123

interesante. Idealurile conin, alturi de elemente variabile (concret-istorice am


zice noi), i elemente constante (general umane adic), acestea din urm
reprezentnd idealul constant sau valoarea absolut.
Nu este vorba, desigur, de un criteriu unic pentru toate domeniile i nici de
o msur axiologic fix, filosoful romn subliniind c idealul nu este o idee
abstract, rece, impersonalitatea sa nefiind sinonim cu o detaare absolut,
cum s-ar putea crede, ci doar o separare de voinele individuale, limitate.
Fcnd distincia ntre idealurile trectoare i variabile dup timpuri i locuri i
idealul suprem invariabil, valoarea absolut dup care apreciem, formularea
poate prea confuz. Axiologul romn nu vorbete ns de o calitate existent
aprioric sau independent de realitate, ci despre un el de perspectiv, de un
orizont ndeprtat ctre care tindem i pe care-l vom atinge o dat cu realizarea
umanitii culturale, fr deosebiri.
Este adevrat, terminologia nu este cea mai adecvat, dar trebuie s
reinem c Petre Andrei are n vedere nu numai valorile realizate, ci i pe cele n
proces de realizare, ceea ce arat c el intuiete parial dialectica proprie
relaiei dintre variabil i constant. Urmrind realizarea valorilor n forme general
culturale, n bunuri, alturi de ideal, un loc nsemnat l ocup discutarea
raportului dintre valoare i scop, i a rolului normei n diferitele ei nfiri. n
legtur cu scopul, axiologul romn, urmnd distincii mai vechi, va deosebit
ntre finalitatea static biologic i cea dinamic timologic, preciznd c i ntrun caz i n altul valorile se concretizeaz n procesul de realizare prin scopurile
urmrite. Reinem apoi distincia dintre punctul de vedere teoretic al constatrii
valorii n realitate i cel normativ de realizare a valorii. Este aici o ntreesere
ntre procesul de cunoatere i cel de realizare a valorilor, pe care axiologul
romn l contureaz cu finee. Teoria axiologic a lui Petre Andrei nu este o
creaie "oarecum abstract speculativ" cum s-a afirmat; nu este o construcie
metafizic, suficient siei. Elaborat ntr-un moment de criz istoric i
spiritual, determinat de primul rzboi mondial, care a provocat se pare, "o
adevrat rsturnare a tuturor valorilor", ea se impune prin caracterul
reconstructiv i transformator. Aceasta nseamn depirea izolrii i a strilor
contemplative, prin activitate i aciune, n perspectiva unui ideal suprem. Cci
filosoful, intuind cu precizie durerile i nevoile societii noastre, nutrea
convingerea intim c nu este timpul s facem moral, ci s acionm n toate
domeniile, conform datoriei.
A reconstrui sistemul de valori distrus de holocaust; a apra valoarea
personalitii, presupune angajare, lupt ideologic, ntruct "numai acele valori
nving i reuesc s se impun tuturor, care satisfac deplin cerinele logice i
psihologice ale sufletului omenesc. O asemenea atitudine activist izvora din
concepia sa despre filosofie, pe care o nelegea ca simultan cunoatere i
transformare a realitii, conform unor idealuri omeneti etice. De aceea, ea
creeaz idealuri practice". n spiritul acestei concepii, a propus o definiie
marcat istorist, dialectic, att scopului teoretic, ct i scopului practic al
filosofiei: "Filosofia arat (...) cum se nate, cum evolueaz realitatea i apoi
valoarea tuturor schimbrilor ei". Investit cu astfel de potenialiti, "...filosofia
cuprinde noiunea de valoare n tema sa teoretic: explicarea realitii, ct i n
cea practic: transformarea realitii".
124

Petre Andrei precizeaz c, dat fiind limitarea trebuinei de cunoatere,


ceea ce i deschide mereu alte orizonturi, spiritul filosofului nu este satisfcut de
valorile relative i tinde ctre valorile absolute, ctre ceea ce este necondiionat
i valabil n orice timp. Valoarea absolut ncununeaz teoria axiologic a lui
Petre Andrei i reprezint, n acelai timp, finalitatea acestei teorii. Pentru c n
procesul de realizare, valoarea absolut este, n opinia lui Andrei, criteriul de
apreciere, de valorificare a valorilor sociale, care sunt relative. Totodat,
valoarea absolut constituie idealul spre care tind valorile sociale, al cror
proces de realizare formeaz cultura intelectual. Apare aici o dubl tensiune
determinat de activitatea teoretic, concretizat n selecia, valorificarea
valorilor; alta practic, evideniat n procesul de realizare a valorilor, n nzuina
lor continu spre atingerea idealului sau a valorii absolute. n concepia lui Petre
Andrei, valoarea absolut nu este transcendent, dincolo de zona empiricului.
Ea reprezint altceva dect "o valoare general, aplicabil la toate lucrurile
posibile i n toate circumstanele pe care le putem imagina": este o valoare
"suprasensibil", "transcendental".
Filosoful proiecteaz aceast valoare absolut n conceptul de
personalitate, care desemneaz, ntr-o prim instan, o sintez a ntregii
varieti de fapte spirituale individuale. Din perspectiv psihologic, P. Andrei
definete personalitatea ca fiind "orice fiin contient de ea nsi, care poate
s execute acte deliberate, dotat cu voin liber i gndire liber i, n
consecin, responsabil". La nivelul umanului, pretutindeni unde exist
contiina de sine, armonia motivelor i mobilurilor, n determinarea actelor
voluntare, exist personalitate. Dezvoltarea i consolidarea sunt condiionate de
supunerea fa de imperatival categoric. Personalitatea poate fi considerat ca
scop, ceea ce ne ndreptete s vorbim de autotelie, n filosofia moral a lui
Kant64. Astfel, prin personalitate, omul aparine imperativului scopurilor. Petre
Andrei sesizeaz c la Kant personalitatea apare numai ca o idee, dei aceast
idee poate fi realizat concret n existena oamenilor limitat n spaiu i timp.
Pornind de la aceast observaie, filosoful romn abordeaz problema
personalitii pe dou niveluri, strns intercondiionate: un nivel individual i unul
social.
Exist personaliti individuale, care intr n relaii reciproce i acioneaz
n viaa social. Relaiile n activitatea unei personaliti se rsfrng si asupra
societii, care este mediul su de formare i afirmare. Reliefnd legtura
indisolubil dintre personalitate i societate, Petre Andrei afirm c valorile
sociale, transgresnd suma valorilor individuale i impunndu-se prin caracterul
lor unitar i specific, superior indivizilor izolai, tind s formeze personaliti
libere, a cror aciune este determinat numai de voina autonom. Valoarea
absolut ce cluzete viaa individual este crearea i perfecionarea
personalitii autonome individuale, aflat n slujba idealului uman, care este un
ideal intelectual.
Aprnd valoarea indiscutabil a personalitii individuale, Petre Andrei nu
extrapoleaz rolul acesteia la nivelul umanului, subliniind cu luciditate
determinismul social. El depete solipsismul, atomismul social, prefigurnd
64

P. Andrei, Curs de istoria filosofiei. Epoca kantian, Iai, 1921, 480 p.


125

personalitatea social sau personalitatea total ce reprezint "o unitate de


voine individuale, constante i independente i o subordonare a tuturor
scopurilor pariale individuale unui scop unic, care este acela al societii".
Personalitatea individual se afl n serviciul personalitii sociale, care este o
valoare absolut, creatoare de cultur intelectual. n aceast ipostaz
personalitatea social este purttorul sau temeiul valorilor sociale.
Aa cum a fost conceput de Petre Andrei, personalitatea nu este o
realitate suficient siei. Dimpotriv, ea reprezint numai un mijloc pentru
realizarea idealului uman, care este un ideal cultural. O asemenea tez nu
coboar ctui de puin valoarea personalitii, din contr, o nal. Pentru c ea
nu este neleas ca mijloc pentru scopuri exterioare, ci este privit ca mijloc
pentru atingerea celui mai nalt ideal, care este intrinsec; care este o condiie ca
personalitatea s se afirme ca atare.
Punnd n lumin natura axiologic a idealului, Petre Andrei i d nelesul
de cunotin a unei valori superioare, spre realizarea creia tindem. Raportul
dintre ideal i valoare este deosebit de important n nelegerea tiinific a
procesului de valorificare. n acest sens, ideile filosofului i pstreaz n mare
parte valabilitatea, susinnd condiionarea social a idealului. "Nu putem
formula dect idealuri care s fie n armonie cu nsi societatea n esena ei,
cci orice ideal caut s fie realizat, ori n realizarea lui ne servim de mijloacele
pe care mediul social ni le pune la ndemn". mpreun cu factorul obiectivsocial, fuzioneaz n geneza idealului factorul subiectiv-psihologic, idealul
devenind o for, fie individual, fie colectiv, de aciune. Astfel idealul nu este o
idee abstract i rece, ci o component a vieii, cu un profund caracter social.
De aceea idealul variaz n raport cu societatea i timpul istoric, ceea ce explic
i variabilitatea aprecierilor, a valorizrii valorilor sociale.
n afar de explicaia psihologic, Petre Andrei identific i o explicaie
logic, potrivit creia "idealul este o judecat de valoare, cci el nu exprim
altceva dect formularea unei valori prin ajutorul creia, s poat fi schimbat
realitatea". Din aceast perspectiv, idealul, avnd drept note caracteristice
inveniunea, devenirea i perfeciunea, implic un dublu neles: idealul relativ i
idealul absolut. Devenirea, ca not caracteristic, definete idealul relativ, care
semnific un continuu proces de schimbare, de transformare social. Odat
atins, idealul relativ dispare, pentru a se proiecta un alt ideal. Astfel, idealul
relativ este numai o faz a evoluiei sociale, avnd o importan covritoare,
ntruct el capt forma concret a scopului. Idealul absolut ns, nu este o
simpl verig n lanul devenirii, spune Petre Andrei, ci este un termen final, o
expresie a perfeciunii, un arhietip. Toate lucrurile, ca forme imperfecte, tind spre
el, dar nu-l pot ajunge. n acest sens, idealul absolut capt o coloratur
kantian, de entitate originar, fiind deasupra tuturor, i de entitate suprem,
deoarece totul sta sub el, fiind esena tuturor entitilor. Petre Andrei
configureaz, ntr-o manier original, rolul idealului n ontologia umanului.
Idealul transfigureaz realitatea, mbrcnd-o n forme noi, dorite de
sufletul omenesc; el e valoarea ctre care intete evoluia". De aceea, idealul
are o for practic, fiind o msur a aciunilor noastre i un factor de nlare a
sufletului omenesc nsetat de perfeciune. Dup o expresie a lui Kant, idealul
este "omul divin n noi", care nu se poate epuiza n realitate, ntruct are mereu
126

o latur nesatisfcut. "Idealurile, ca atare, sunt fore culturale istorice, ale cror
rezultate sunt civilizaia i cultura ntreag". Intuindu-i puterea de nfrumuseare
a sufletului, determinndu-ne s ne depim prin creaie valoric, Petre Andrei
pune n lumin, de fapt, esena etic a idealului. n absena acestuia, locul
omenirii l ia bestia triumphans. A lefui necontenit armonia corelaiei dintre
individual i social, contopind propriile tendine sufleteti cu cele ale societii,
cu acelea ce l reprezint pe individ nu izolat, ci ca parte infim a umanitii,
nseamn a da expresie celui mai nalt ideal n sens axiologic. Acesta este
idealul cultural, adic aspiraiunea nesatisfcut pentru crearea valorilor
cultural-sociale".
Un model explicativ al valorii
Cum se tie, Petre Andrei s-a angajat i a adus n epoc multiple
contribuii n diverse domenii ale filosofiei i tiinelor sociale. De aceea, n mod
firesc, opera sa poate fi i trebuie valorificat din diverse unghiuri de vedere n
raport de o problematic sau alta: filosofie i sociologie, economie i politologie,
drept i moral, estetic i axiologie. Nu vreo problematic particular va face
obiectul ateniei noastre n cele ce urmeaz. Dimpotriv, noi vizm dup o
lectur sinoptic a operei o privire sintetic i global a concepiei filosofice
unitare i singulare, concepie care se regsete n diferite aliaje ale scrierilor i
pe parcursul ntregii scurtei viei a profesorului i gnditorului ieean.
Desigur, cu greu cineva va fi vorbit de existena unui sistem filosofic
andreian n mod asemntor ca despre sistemul kantian sau blagian. i totui
Ne grbim s facem precizarea c avem n vedere ceea ce numim viziune
despre lume proprie oricrei personaliti creatoare, i o doctrin bine
nchegat i logic ntemeiat privind socialitatea uman n ansamblul su, deci
un sistem teoretic onto-logic sociologic. Acest sistem teoretic (categorial
reductibil la trei elemente: personalitatea, valoarea, idealul) nu este cu nimic mai
prejos dect realizri similare din epoc, D. Gusti sau C. Rdulescu-Motru, de
pild. Personalitatea Valoarea Idealul, iat trei probleme care n unitatea i
indisociabilitatea lor vor fi putut constitui pilonii de baz ai unei vaste construcii
filosofice sistematice. De altfel, n scrierile din tineree gnditorul ieean a fost
preocupat de elaborarea unei viziuni unitare asupra socialitii ca dat ontologic
fundamental65.
Pentru a da la iveal contururile acestui sistem de gndire e cazul s
facem puin arheologie conceptual. nelegem aceasta ca pe o lectur
simptomatic i epistemologic pornind de la teme i problematici abordate n
diverse domenii ale tiinelor sociale i umane, ca i ale filosofiei. Metoda este
una hermeneutic (J. Starobinski) i implic acceptarea cercului interpretativ: 1.
obiectul ateniei noastre se impune ca obiect ce trebuie interpretat i
2. obiectul de interpretare este pentru noi deja purttor de sens. Dar dac
punctul de plecare este purttorul unui sens, atunci el semnaleaz dintru
nceput drept punctul care urmeaz s fie regsit. Ceea ce se ateapt de la noi
65

Vezi scrierile dintre anii 1914-1922, conform Opere volum I; trimiterile din text sunt fcute la P. Andrei,
Opere sociologice, Ed. Academiei, 1975.
127

este s-i gsim o genez, s-i atribuim o motivaie, s-i desemnm un rol. n
virtutea acestei metode, texte eterogene seamn cu textul interpretat, astfel c
semnificaia unui text face parte dintr-un lan semnificativ. n cazul de fa Petre
Andrei are ca precursori pe neokantieni, de exemplu, dar la rndul lui devine un
precursor pentru structuraliti sau analiti contemporani nou.
Ca sistem de sociologie ns trebuie s introducem n locul monismului
materialist marxist i al monismului neokantian un alt fel de monism bazat pe
activitate, pe voin, un monism voluntarist, ctre care tinde sociologia
contemporan!66. Astzi mai multe teorii ale aciunii sociale se autodefinesc i
sunt de fapt voluntariste, dei se reclam de la precursori diferii ca viziune
filosofic: K. Marx, M. Weber, V. Pareto sau T. Parsons. S recitim acum dou
formulri din Petre Andrei care justific caracterizarea concepiei sale ca
voluntarist sau, mai exact voluntarist-acionalist: Viaa social e determinat
de idei i idealuri, care sunt valori i care caut s se realizeze. Valorile sociale
nu pot fi reduse la nici una din grupele precedente (economice, politice, juridice,
etice etc.), pentru c ele sunt ceva mai complexe dect fiecare grup de valori.
Ele sunt totalitatea acelor valori pariale. Toate valorile specifice au o sfer prea
ngust pentru a se identifica cu valorile sociale sau pentru a le cuprinde. Se
pune ns o nou problem foarte interesant, prin natura ei, i anume: care e
raportul valorilor sociale cu celelalte valori? Valorile sociale sunt totalitatea
valorilor pariale: istorie, etice, juridice etc. Ele au la baza lor o finalitate social
i rezult din voina social, voina indivizilor de a fi mpreun, de a se supune
acelorai legi etc. Prin urmare, valorile sociale se nasc prin gndirea i voina
social67. n viaa social avem de-a face cu personaliti, apoi cu legtura
social a acestor personaliti i n al treilea rnd cu activitatea lor. Aceste trei
noiuni sunt strns legate ntre ele, pentru c activitatea oricrei personaliti
individuale influeneaz asupra societii, deoarece orice om triete ntr-o
conexiune social, chiar cnd aceasta are caracter antisocial (socialismului i se
poate opune numai asocialul). Dup cum personalitatea individual este
furitorul i purttorul valorilor personale, tot aa valorile sociale trebuie s aib
o expresie oarecare a personalitii lor. Purttorul valorilor sociale, temeiul lor
am putea zice, este personalitatea social, personalitatea total68.
Recitind cu atenie textele nfiate vom observa cuprinse la un loc n
mod sintetic mai multe idei de filosofie social, a culturii i a istoriei, precum i
de antropologie i culturologie astzi nou familiare dar disparate n
mozaicul de orientri i curente. S evideniem cteva asemenea achiziii
ideatice: unitatea i indisociabilitatea om-cultur-societate; integralitatea
vieii sociale (societii); aspectul economic, politici, moral etc. constituie
componente ale unui tot unic, nedifereniat n raport cu aciunea;
finalitatea (teologia) ca not specific numai pentru viaa i activitatea
omeneasc; subiectul culturii (creatorul sau autorul valorilor) este att
individul ct i societatea definite ca personalitate.
Personalitate Valoare. Aciunea sau activitatea social are ca subiect
(agent) exclusiv personalitatea liber, aflat sub imperiul voinei autonome este
66
67
68

Idem, I, p. 131.
Ibidem, I. p. 339.
Ibidem, I., p. 340.
128

nu numai furitorul ci i purttorul valorii. Dei, aa cum vom vedea, valoarea


are (i) un caracter transpersonal (transcendent activitii efective), ea nu poate
fi neleas dect prin raportare la personalitate. Personalitatea individual este
purttorul i furitorul valorilor personale; valorilor transsubiective, obiective i
absolute. Ce se nelege prin personalitate social? Este ea ceva deosebit de
personalitile individuale sau e suma lor? Vom rspunde c personalitatea
social este o unitate a voinelor individuale, care sunt constante i
independente, i n acelai timp o subordonare a scopurilor pariale fa de un
scop unic, care este acela al societii. Unitatea voinelor individuale i
subordonarea scopurilor pariale acestea sunt dou caracteristici ale
personalitii sociale. Dup cum am vzut n schiarea valorilor etice, valoarea,
care se impune i a crei realizare este cutat, e crearea i perfecionarea
personalitii individuale autonome. Personalitatea individual este ns n
serviciul personalitii sociale, cci individul exist ca fiin social.
Personalitatea ns este numai un mijloc pentru realizarea idealului uman, care
este un ideal cultural69. Personalitatea este o valoare. Dup cum n viaa
individului, valoarea suprem, valoarea absolut const n crearea i
perfecionarea unei personaliti autonome individuale, tot astfel n seria
valorilor sociale, valoarea absolut const n personalitatea social care este
creatoare de cultur intelectual70.
Valoare (valorizare) Ideal. Petre Andrei consider, n general,
valoarea drept un element logic al contiinei noastre. Analiza acestui element
de contiin trebuie s in seama de dou procese care stau ntr-un raport de
interdependen i se completeaz: procesul de cunoatere a valorilor i
procesul de recunoatere a lor (valorificarea valorilor). Prin cunoatere i
explicaie ajungem la valorile teoretice, att ale celor constitutive (tiinifice,
filosofice, religioase), ct i ale celor normative (juridice, etice, estetice). Din
punct de vedere logico-gnoseologic, valorile de cunoatere au ca expresie
judeci existeniale. (Modelul lor l-ar constitui judecile tiinifice). Procesul de
recunoatere este propriu valorilor zise practice, a valorilor valorificate, care
alctuiesc scara gradat a judecilor de valoare. n cazul valorilor practice,
valoarea este considerat (de fapt este) o realitate dat. Dac prin cunoatere
valoarea este explicat n lumina adevrului, prin valorificare raportm valorile
la o anumit stare de fapt, la realitate. De aceea valoarea este un postulat
mintal logic; este un absolut i are un caracter obiectiv. Ce este o valoare
absolut? Caracteristica unei valori absolute este generalitatea. Valoarea
relativ este individual i subiectiv, valoarea absolut e general pentru toate
lucrurile posibile i n toate mprejurrile ce se pot gndi 71. Aceste caracteristici
ale valorii absolute interzic s putem postula mai multe valori absolute. Valoarea
absolut este una, este unic. !n domeniul valorilor de cunoatere, valoarea
suprem, valoarea absolut, este valoarea de adevr; (Ibid.). Dar n domeniul
practic al valorificrilor, logica ne constrnge s postulm o valoare absolut.
Care este deci valoarea absolut care d obiectivitate judecilor de valoare?
Rspunsul lui Andrei este: IDEALUL. Ce este idealul? Idealul aici, n domeniul
69
70
71

Ibidem, I, p. 349.
Ibidem, I. p. 146.
Ibidem, I. p. 139.
129

valorificrii, nu este ceva cu o existen obiectiv, nu e ceva imobilizat, ci e ceva


variabil dup societi i dup timpuri; idealul e ceva variabil, de aceea i
valorificrile sunt variabile. Totui n aceast variabilitate e ceva constant,
valoarea absolut deci. Idealul, avnd elemente reale mbinate n mod diferit, e
ceva ce se ridic deasupra individualului, deci e ceva impersonal, obiectiv.
Idealul are n sine un element social, cci el nu este numai o idee abstract i
rece, ci este o for colectiv, natural72.
S ilustrm absolutul i relativizarea valorilor n viaa practic prin valorile
juridice73. Norma juridic ca regul de aciune indic drumul pentru realizarea
unei valori. Normele de drept sunt deci valori practice, valorificri ale unui
comportament cultural. Materia acestor judeci de valoare este economia,
comportamentul social al oamenilor. Forma judecilor juridice de valoare
trebuie raportat la o valoare teoretic, la o valoare de cunoatere, circumscris
adevrului. Aceast valoare absolut este Dreptatea care formeaz obiectul
filosofiei dreptului. Ca valoare absolut, Dreptatea este o valoare raional,
aprioric, formal. Ea se concretizeaz n forme diferite pe o scar a valorificrii
ncepnd, de pild, cu constituia unui stat pn la aplicarea n practic a
normelor de drept fa de comportamentul uman.
Ideal Personalitate. Aa cum am vzut este valoarea absolut n
domeniul judecilor de valoare. Altfel spus, idealul const n totalitatea valorilor.
Totalitatea valorilor realizate i a celor n proces de realizare constituie ceea ce
se cheam cultur. Atunci Idealul cultural, care este alctuit dintr-un ideal
politic, etic, economic, juridic etc., este o valoare absolut. Cine creeaz valorile
culturale? Valorile culturale sunt opera aceluia ce lucreaz n mod constat,
determinat de motive contiente, de rspundere, ntr-un cuvnt valorile culturale
sunt opera personalitii74.
Idealul este etalonul de msur a valorilor relative sociale, deci are
nfiri diverse i grade de valoare; el se schimb n funcie de domeniile
socialitii i de comunitile omeneti concrete. Dar dei se schimb spune
gnditorul Petre Andrei idealul conine ceva impersonal i permanent: el este
totdeauna n avans fa de ceea ce s-a realizat. Idealul este deci o valoare
absolut75.
Unitatea i indisociabilitatea dintre ideal i valoare are un dublu aspect. Pe
de o parte idealul este o valoare, o valoare absolut, dar mereu relativizat, iar
pe de alt parte valorile sociale se reglementeaz dup idealul total cultural.
Idealul total (sau suprem) cultural se refer, n viziunea lui Petre Andrei, la
ntreaga umanitate, ar fi deci realizarea umanitii culturale, fr granie, fr
deosebiri, n care ar exista numai o deosebire provenit din sentimentul
gradului de personalitate ajuns de fiecare. Prin urmare, purttor al idealului
suprem cultural ar trebui s fie umanitatea, cum ns aceasta este ceva prea
larg, cel puin pentru timpul nostru, rmne ca subiect real, ca subiect activ, ca
personalitate social, care realizeaz cultura, naiunea. n cazul acesta,
personalitatea individual se subordoneaz naiunii, n care se contopete cu
72
73
74
75

Ibidem, I, p. 140.
Ibidem, I, p. 159 i urm.
Ibidem, I, p. 140.
Ibidem, I, p. 145.
130

celelalte personaliti, avnd o singur voin de activitate comun, de realizare


a culturii. Viaa indivizilor este pus deci n serviciul culturii i numai prin
aceasta dobndete ea valoare, altminteri viaa n-are valoare76.
Idealul, aadar este o valoare i n acelai timp expresia acional a unei
valori, socotite n mod curent valori supreme: Adevrul, Binele, Dreptatea,
Frumosul El se nate n confruntarea cu problemele vieii practice lund
forma unei imagini-ghid, imagini-tip care orienteaz gndul nostru, dorul nostru
i credina noastr n valoare. Are un caracter dinamic; relativiznd valorile
propulseaz devenirea, progresul. Dar armoniznd relaiile personalitii cu
societatea i cultura, idealul incit personalitatea la inventivitate n planul
creaiei i la perfeciune n plan moral.
Idealul valoarea tririi
Petre Andrei proiecteaz idealul suprem n spaiul culturii, socotindu-l o
valoare cultural total. Aceast valoare cuprinde n sine toi factorii socialteleologici, i se instituie drept criteriu de valorizare a valorilor sociale. Pentru
filosoful romn, cultura nu este de natur metafizic, ea constituie o realitate
corelat strns cu evoluia istorico-teologic sau, cum spune Rickert, este
procesul de realizare a valorilor sociale n evoluia istoric.
Din punct de vedere obiectiv i ntr-o formulare sintetic, Petre Andrei
definete cultura ca fiind "totalitatea produselor activitii omeneti, n scopul
traiului i perfeciunii". Cu acest neles, cultura exprim obiectivitatea spiritului
omenesc n activitate, n opere. Dezavund caracterul elitist al culturii, filosoful
nu-i restrnge sfera de cuprindere numai la creaiile de excepie. Dup el,
creaia cultural nseamn, pe lng operele propriuzise, "i ndeplinirea
contiincioas a datoriei, cci prin acest fapt chiar fiecare individ contribuie la
transformarea moral a omenirii".
Adevrata cultur presupune unirea raiunii cu moralitatea, pentru
asigurarea triumfului vieii superioare asupra instinctelor i dorinelor inferioare.
Prin creaia cultural, care este temeiul autentic al fericirii, individul i
prelungete personalitatea i ptrunde n viaa umanitii. Crearea culturii
umane este, n accepiunea filosofului, echivalent cu realizarea umanitii.
Cum explic, filosoful conceptul de umanitate? Dac Herder, susinnd
nevoia dezvoltrii armonioase a tuturor dispoziiilor sufleteti, ddea conceptului
de umanitate un sens individual, considerndu-l egal cu esena noiunii de om,
Petre Andrei concepe umanitatea ca fiind o realitate suprem, o realitate ideal,
iar individul i societatea sunt doi factori care acioneaz pentru realizarea
acestei valori. Participnd contient la viaa ntregii colectiviti, omul este
solidar cu trecutul, motenitor i continuator al proceselor culturale create de
generaiile anterioare.
Tocmai aceast continuitate i solidaritate n schimbare creeaz
umanitatea. Dar, ca s triasc, s simt cu adevrat legtura cu ntregul trecut
i rspunderea pentru pregtirea viitorului, trebuie s se dezvolte n om toate
forele care l pot ridica deasupra naturii, s se uneasc n el raiunea cu
76

Ibidem, I, p. 342.
131

moralitatea, virtutea cu frumuseea. Astfel, umanitatea este produsul


transformrii treptate a omenirii n formele cerute de raiune i moral.
Exprimnd, n demersul su filosofic, legtura constant i indestructibil
dintre teoretic i practic, Petre Andrei d o dubl accepiune conceptului de
umanitate: una teoretic, dup care umanitatea reprezint totalitatea valorilor
culturale omeneti sau cultura acumulat; o alta practic, i n acest sens
umanitatea este "un ideal etic (...), tendina ctre omul i societatea perfect".
Conferind umanitii un caracter concret-istoric, Petre Andrei o consider un
ideal ce determin activitatea politic i social, evoluia istoric n general.
Umanitatea este purttorul idealului suprem cultural. Ea se dezvolt n
forme individuale i temporale, care sunt concretizate n societile naionale.
Umanitatea este scopul moral, idealul etic care va determina fericirea. Mijlocul
cel mai potrivit pentru atingerea acestui scop este personalitatea. Numai n
acest sens Petre Andrei accept personalitatea ca mijloc, pentru a realiza
valoarea cultural, naiunea. Naiunii i se subordoneaz personalitatea
individual, contopindu-se cu celelalte personaliti avnd o singur voin
comun, aceea de creare a culturii. Cu alte cuvinte, viaa indivizilor este pus n
serviciul culturii i numai prin aceasta dobndete valoare. Altfel, viaa n sine
nu are nici o valoare. Prin aceast tez, Petre Andrei se ridic deasupra
biologismului, care consider viaa drept valoare suprem. Desigur, filosoful
romn nu dispreuiete viaa dar nu i rezerv mai mult dect rolul de condiie a
valorilor culturale. Ea dobndete valoare numai prin creaia operelor, prin
cultur. "Viaa trebuie jertfit atunci cnd conservarea valorilor o cere", spune
Petre Andrei, afirmndu-i opiunea filosofic pentru creaia valoric i aprarea
acestora, pentru umanism, ca sens al ntregii noastre existene.
n fapt, marea realizare teoretic a lui Petre Andrei, ncepnd cu critica
psihologismului i transcendentalismului axiologic, rmne centrat pe ideea
primordialitii valorii asupra valorificrii, pe aceste temeiuri susinndu-se
psihologia valorii fr psihologism (reducerea valorii la un simplu rezultat al
valorificrii) i logica valorii fr obiectualism (implicarea valorificrii n faptul
valorii), ambele corelate cu o sociologie a valorii (de asemenea, precedat de
critica sociologismului axiologic). ntruct piatra unghiular a unei reconstrucii
axiologice este considerat a fi logica valorii, nu putem s nu vedem n filosofia
valorii, n primul rnd, o filosofie a valorii teoretice.
Configurnd rolul i valoarea personalitii i a culturii n devenirea
umanului, Petre Andrei a asigurat pandantul teoriei sale axiologice care este
strbtut de un puternic curent activist transformator. Pornind de la lucrrile
unor gnditori de marc, precum: Kant, Windelband, Rickert, Riehl, Wundt,
Kreibig, Lipps, Meyer etc., sau polemiznd cu acetia, filosoful romn a creat un
sistem axiologic, cu numeroase elemente originale i de interes autentic prin
soluiile propuse, cu o maxim deschidere spre universalitate. Valabilitatea
actual a multor teze i idei fac dovada durabilitii acestei construcii, care, n
plus are i meritul de a fi prima de acest fel n cultura romneasc.
Problema idealului i a relaiilor sale cu valoare este o problem
important, abordat de Petre Andrei, att n lucrarea sa fundamental de
axiologie, Filosofia valorii ct i n prelegerea Despre ideal, din 1921. Ideea
central pe care gnditorul i ntemeiaz analiza este aceea c noiunea valorii
132

este o noiune fundamental pentru filosofie, care explic lumea prin valori
logice, dar tot ea are tendina de a o i transforma conform unor idealuri
omeneti etice. De aceea, ea creeaz idealuri practice. Filosofia arat, astfel,
cum se nate, cum evolueaz realitatea i apoi valoarea tuturor schimbrilor ei.
Filosofia este cercetarea valorilor celor mai nalte, att teoretice ct i practice.
n felul acesta filosofia cuprinde noiunea de valoare att n tema sa teoretic:
explicarea realitii ct i n cea practic: transformarea realitii.
Unei asemenea teze autorul i subordoneaz att preocuprile axiologiei,
cci valoarea poate i trebuie s alctuiasc obiectul special al unei filosofii a
valorii, care va studia numai valoarea i formele sub care se poate prezenta,
ct i preocuprile sociologiei valorii prin care se nelege studiul nfirii
valorii n societate, sau mai clar, legtura dintre valoare i realitatea social,
sociologia valorii se ocup cu valorile sociale precum i cu elementele generale
sociale, care iau parte la constituirea tuturor valorilor umane i cu studiul
realizrii practice a valorilor.
Preocuparea teoretic mai ales n perioada de tineree, orientarea lui
Petre Andrei spre teoria valorilor se ntemeiaz pe necesitatea studierii i
explicrii valorilor din perspectiva sociologic. Aceasta are sarcina de a nfia
legtura dintre valoare i realitate sub toate aspectele. Valoarea este un
fenomen social deosebit de complex i constituie scopul principal al activitii
sociale a oamenilor. Valoarea devine motivul tuturor aciunilor, deci a ntregii
viei sociale, arat Petre Andrei77.
n aceast perspectiv este abordat i problema menionat n titlul
acestei comunicri. ndeosebi n lucrrile amintite, autorul ntreprinde o analiz
complex a problemei idealului, a relaiilor sale cu valoarea, cu societatea, cu
scopul, subliniind specificitatea idealului, trsturile caracteristice ale noiunii de
ideal, precum i rolul idealului n viaa social, n evoluia omenirii. n acest
sens, Petre Andrei consider c noiunea de ideal poate fi cercetat din patru
puncte de vedere: 1) din punctul de vedere al genezei sale psihologice; 2) al
structurii sale logice; 3) al raportului cu realitatea; i 4) al rolului idealului; c
raportat la realitate, omul nu este pasiv, ci constat ceea ce este i se gndete
i la ceea ce trebuie s fie, acionnd n acest sens. Aceast idee despre o
valoare care ar trebui s se realizeze se numete ideal. Dup noi, idealul este
contiina unei valori superioare, ctre a crei realizare tindem; El e valoarea
ctre care intete evoluia.
Concepnd idealul ca o valoare a crei realizare se impune ntruct
corespunde mai bine unor trebuine umane, Petre Andrei subliniaz natura
axiologic a idealului, legtura sa cu valoarea i, totodat specificitatea
idealului, ceea ce-l deosebete de valoarea propriu-zis, faptul c elementele
acestui ideal sunt luare din realitate, n parte, ns cuprind i ceva de natur
imaginativ irealizabil. n fond, constituindu-se prin creaia uman, i valoarea
i idealul cuprind elemente ale realitii, iar caracterul pronunat imaginativ,
anticipativ pare a fi ntr-adevr propriu doar idealului. Totodat, Petre Andrei
relev condiionarea social a idealului, n strns legtur cu faptul c omul nu
triete izolat, c este supus influenei societii, care i formeaz chiar sufletul
77

P. Andrei, Cultura social i politic n coal n Politica culturii, 1931.


133

ntr-un anumit fel, prin educaie, prin viaa public. De aceea, dorinele i
aspiraiile sale - dei subiective vor avea ntotdeauna o parte social arat
autorul; n geneza idealului trebuie s inem seama deopotriv de elementul pur
psihic i de cel social, cci dorina subiectiv capt form i coninut
determinat prin elemente pe care ni le ofer societatea n mijlocul creia trim,
pe care adesea nu noi am ales-o, ci n care ne-am nscut i de care suntem
legai prin legturi indisolubile. Deci, idealul este o valoare pe care o formuleaz
individul sub influena societii.
n privina raportului dintre ideal i realitate, Petre Andrei, dup o analiz
critic a celor trei concepii, dintre care: 1) o concepie reduce realitatea la
ideal, sau, mai bine, afirm prioritatea idealului; 2) o alta reduce idealul la
realitate, dnd acesteia rolul de element primordial; 3) o concepie ce afirm
numai o dependen reciproc, concluzioneaz asupra dependenelor reciproce
dintre ideal i realitate, asupra faptului c idealul nu trebuie considerat n afar
de natur i de tiin; c idealul ar fi o adevrat iluzie dac nu ar avea o
baz real i nu ar inti la nici un mijloc propriu pentru realizare, c, deci,
elementele reale sunt cele care garanteaz temeinicia i validitatea idealului;
realitatea este de sine-stttoare fa de ideal, dar este apreciat prin ideal.
n concepia gnditorului romn, noiunea de ideal are ca note
caracteristice: inveniunea, devenirea, armonia i perfeciunea.
Inveniunea, devenirea i perfeciunea, n special, definesc noiunea de
ideal nu n mod unitar, ntruct concepia logic a idealului implic un dublu
sens i anume: idealul relativ i idealul absolut.
Invenia se refer ndeosebi la modul de alctuire a idealului i
accentueaz faptul c idealul este o creaiune, o inveniune, rezultat din
combinaia unor imagini care se concentreaz n jurul unui element subiectiv, ce
e dorina; devenirea - o alt caracteristic - n sensul c idealul este un
continuu proces de devenire, i care definete noiunea de ideal relativ: idealul
e numai un moment n procesul de transformare a realitii, un moment dinamic
care, odat ajuns, dispare, urmnd a se construi un alt ideal; idealul este,
deci, dup acest caracter al su, o faz de realizare a evoluiei care, n viaa
social ia forma scopului. Dar idealul poate fi i absolut atunci cnd nu-l mai
considerm ca o verig din lanul devenirii, ci ca un termen final, un fel de
prototip a ceea ce se poate imagina mai perfect. Noiunea de ideal absolut e
determinat de perfeciune, un alt caracter al idealului.
Referindu-se, n concluzie, la structura idealului, Petre Andrei subliniaz
c idealul este o judecat de valoare, care are n coninutul su ca noiune
caracterele de inveniune, devenire, perfeciune, trsturi ce definesc dou
feluri de ideal: relativ i absolut.
n strns legtur cu aceast distincie, Petre Andrei deosebete
idealurile trectoare i variabile, dup timpuri i locuri de idealul suprem
invariabil, valoarea absolut dup care apreciem; se consider c idealurile
conin, alturi de elemente variabile (concret-istorice) i elemente constante
(general-umane); c elementele general-umane reprezint idealul constant sau
valoarea absolut. n acest fel, sociologul i filosoful romn are n vedere nu
ceva aprioric sau independent de realitate, ci un el n perspectiv, un aspect
ndeprtat ctre care tindem i pe care-l vom atinge odat cu realizarea
134

umanitii culturale, fr deosebiri, viznd aici nu numai valorile realizate, ci i


pe cele n curs de realizare.
Subliniind c idealul exprim realitatea viitoare la care se gndete spiritul
i pe care o vrea, Petre Andrei relev, totodat, rolul i importana deosebit a
idealului pentru viaa social, pentru omenire. n aceast privin el arat c
prezena idealului dovedete eterna noastr nemulumire fa de realitate;
idealul nu este numai o idee rece, abstract, ci o adevrat for, un mobil
pentru aciune, unitatea de msur a aciunilor noastre; o sete de perfeciune;
idealul transfigureaz realitatea, mbrcnd-o n forme noi; idealul cel mai nalt,
din punct de vedere al valorii sale, este acela n care noi ne-am contopit
trebuinele proprii omeneti cu trebuinele societii, acela n care noi
reprezentm nu pe individul deosebit de societate, ci numai o prticic din
umanitate. Acesta este idealul cultural, adic aspiraiunea nesatisfcut pentru
crearea valorilor cultural-sociale.
Rolul idealului este att de important pentru gnditorul romn, nct afirm
cu hotrre c: dac i se ia omenirii idealul, atunci omenirea dispare,
rmnnd bestia triumphans. Prin urmare, idealul, prin sine, are valoare etic,
deoarece el nfrumuseeaz sufletul, fcndu-ne s ne depim, s crem
valori noi.
Idealul trirea valorii
Idealurile constituie o form specific de manifestare a valorilor, fiind
strns legate de om i de aspiraiile sale. Elaborarea lor rspunde unor
profunde cutri i frmntri. Dei sunt elaborate n plan spiritual, idealurile
circul i se afirm att n sfera contiinei ct i n planul existenei materiale.
Idealul de via, spre exemplu, prin care dorim s dm sens acesteia,
contureaz opiunea noastr pentru o anumit scar de valori, fa de care
suntem ataai afectiv, este modelul superior de realizare uman, ctre care
aspir orice individ sau generaie. n acest fel valorile sunt propuse spre a fi
atinse i devin imperative pentru tot ceea ce face i sper individul. n funcie de
acest valori, omul acioneaz; el stabilete cile i mijloacele necesare realizrii,
scopurile imediate, faptele, i subordoneaz toate iniiativele i aciunile acestor
obiective.
Omul este creator i purttor de ideal. Dorind permanent s depeasc
realitatea dat, s-o perfecioneze i totodat s se depeasc pe el nsui,
omul ader la un ideal i i propune n general idealuri realizabile. Idealurile
sale se raporteaz la o mare varietate de interese i aspiraii, de scopuri i
valori.
Noiunea de ideal a primit definiri i caracterizri, ncepnd cu cele
etimologice, continund cu cele poetice i pn la cele filosofice, tiinifice
riguroase. n acest sens este de menionat faptul c definirile poetice sunt des
ntlnite i la ali oameni de cultur dect poeii, ca la: filosofi, sociologi, logicieni,
istorici, oameni politici. Astfel, filosoful chinez Confucius (c. 551 - c. 479 .e.n.)
compara idealul cu un magnet spiritual; filosoful, sociologul i diplomatul romn
Dimitrie Drghicescu (1870-1945) definea idealul ca stea polar a aciunii; marele
om politic i diplomat Nicolae Titulescu (1882-1941) arta n Discursuri c idealul
135

creator este talismanul care transfigureaz realitatea i i d puterea s-o birui;


sociologul Dimitrie Gusti (1880-1955) spunea c idealul nseamn ct mai sus,
ascensiune infinit, o impresionant indicare a drumului de parcurs, un omagiu
adus realitii, logicianul Cornel Popa caracterizeaz idealul ca aureola sau fata
morgana a realului78.
La aceste aprecieri se pot aduga i alte reflecii i cugetri asupra
idealului ca cele aparinnd lui Nicolae Iorga (1871-1940), marele istoric romn,
care sublinia c: Nu prseti un ideal fr s-i lai ceva din fiina ta; sau
scriitorului francez Victor Hugo (1802-1885); Idealul trebuie s fie respirabil,
satisfctor i hrnitor pentru sufletul omului.
Aceste definiri i reflecii asupra idealului surprind sintetic aspecte,
trsturi i corelaii eseniale ale acestuia viznd elaborarea idealului, rolul lui pe
plan social i individual, corelaia dintre ideal i aciune, dintre ideal i real,
dintre ideal i contiin.
Idealul este o modalitate specific omului de a se proiecta n viitor. El se
refer la o depire i transfigurare a strii prezente a sistemului, la o stare sau
situaie viitoare a acestuia, la anticiparea tendinelor principale de dezvoltare care
acioneaz n societate. Prin urmare, idealul nu descrie o stare de fapt i o stare
posibil, adic o stare care s ntrupeze o seam de valori i aspiraii umane i
care este valorizat pozitiv de ctre un individ sau o clas de ageni. Idealul este
o stare dezirabil, un model de perfeciune, un prototip i un imbold pentru
activitatea prezent, o direcie a transfigurrii ei viitoare; este ntruchiparea cea mai
nalt a nzuinelor omeneti. Astfel, idealul constituie o cluz i un ndemn, un
stimulent pentru evoluia personalitii. Cuprinznd posibilitile care corespund cel
mai bine intereselor fundamentale ale oamenilor, idealul indic linia virtual a
dezvoltrii lor.
Fiind strns legat de realitate, n sensul c se ntemeiaz pe realitate,
izvorte din ea, dezvluie perspectivele acesteia, iar realitatea este criteriul
obiectivrii idealului, totodat idealul se opune realitii, indicndu-i ceea ce
trebuie s fie. Idealul se construiete deci, pe baza realitii i a sensului
micrii realitii date.
n funcie de interesele pe care le exprim i de o serie de condiii
obiective i subiective existente, idealurile pot fi nfptuite sau pot fi ratate.
Idealurile pot fi, mai mult sau mai puin realizabile, n concordan sau
discordan cu legile obiective naturale sau sociale, cu fora i capacitatea
creatoare a indivizilor, grupurilor utopice, spre exemplu, sunt acele idealuri care
nu reflect adecvat realitatea i intr n concordan cu sensul devenirii
sistemului social, sens determinat de legi obiective.
Pentru ca idealurile s se realizeze este necesar s fie ntrunite anumite
condiii, care in de realitatea obiectiv, ele realizndu-se prin aciunea uman,
ct i de realitatea psihologic i moral - condiionarea intern, subiectiv.
orice ideal se realizeaz la nivelul unui individ. Elaborarea idealului rspunde i
unei necesiti luntrice, eseniale a omului, necesitii de a-i depi
permanent condiia, insatisfaciei permanente fa de ceea ce i ofer lumea
dat, aspiraiei sale spre perfeciune, bine i frumos.
78

Cornel Popa, Teoria cunoaterii, Ed. tiinific, Bucureti, 1972.


136

Este evident astfel c, fr raportarea la ideal, noi nu am putea nelege


specificul i mreia oamenilor i nici a societilor. Cci umanitatea nu este
numai o stare, ci i o venic devenire, o goan istoric dup sine nsi. i,
aa cum relev sociologul romn Traian Herseni: La un capt se afl omul
pornit pe calea actualizrii virtualitii sale, la cellalt capt idealul, realitatea
maxim a omului ca om.
n toate aceste situaii, idealul este, n ultim analiz, o expresie a realului.
Idealul cluzitor al vieii, valorile omeneti remarca filosoful Mircea Florian
trebuie s se reazime tot pe ceea ce este79; iar Petre Andrei scrie c
elementele reale nsei garanteaz temeinicia i validitatea idealului. n acelai
sens, sociologul Dimitrie Gusti va sublinia c: Idealul nu este o pur afacere a
inimii, ci are o justificare raional, izvort din contactul cu realul... Idealul este
o idee experimental maxim; el este un omagiu adus realitii, fora suprem a
realitii, realitatea realitii. Dup Traian Herseni: Idealul nu este un lucru
independent de realitate - el indic ceea ce realitatea ar trebui s fie, este deci
un normativ al realitii.
n literatura noastr de specialitate se pun n eviden o serie de trsturi
definitorii ale idealului, dintre care reinem: faptul c idealul este o opiune a
agenilor aciunii pentru o stare sau situaii viitoare, inexistent nc n prezent; orice
ideal este legat de adeziunea la o constelaie de valori; odat constituit, idealul
devine sistem de referin pentru aprecierea strilor de fapt existente, ndemn i
criteriu pentru conceperea i organizarea transformrilor viitoare; idealul este
reflectarea intereselor i trebuinelor nesatisfcute de circumstanele prezente;
orice ideal se pretinde a avea un caracter normativ pentru cei ce-l propag i
urmeaz, ntruct implic ridicarea modului de aciune i comportament la rang de
imperativ; exercitnd atracia asupra oamenilor prin faptul c exprim nzuinele lor
fundamentale i fiind nsuit de ctre acetia, idealul devine un element definitoriu
al atitudinii, al comportamentului, al personalitii; de asemenea, idealul are i un
pronunat caracter anticipativ, n sensul c vizeaz ndeosebi tendina devenirii,
indicnd ceea ce realitatea ar trebui s fie. n legtur cu acest aspect, Petre Andrei
arat c: raportat la realitate, omul nu este pasiv, el constat ceea ce este i se
gndete i la ceea ce trebuie s fie, acionnd n acest sens. Aceast ideea
despre o valoare care ar trebui s se realizeze se numete ideal.
La Petre Andrei, att idealul ct i valoarea se constituie prin creaia
uman i includ elemente ale realitii, ns caracterul pronunat imaginativ pare
propriu doar idealului. Elementele acestui ideal scrie Petre Andrei sunt
luate din realitate n parte, ns cuprind i ceva de natur imaginativ,
irealizabil.
Idealurile pot fi clasificate dup diferite criterii i se pot distinge mai multe
categorii i tipuri de idealuri. Astfel, ele se structureaz n raport cu domeniile de
realizare a oamenilor, cu tipurile de activitate social, cu domeniul de valori care
intervin, cu gradul lor de ntemeiere tiinific etc. Cel mai des se face distincia ntre
idealurile individuale de realizare a omului ca personalitate i idealurile
colective, de realizare a lui la nivel de grup i de comunitate. De asemenea,
idealurile se manifest n toate domeniile de activitate uman: economic, politic,
79

Mircea Florian, Istoria filosofiei moderne, vol. I, Bucureti, 1937.


137

juridic, moral, tiinific, estetic etc. Aceste idealuri sociale de diferite tipuri se vor
ntrupa n valori printr-un proces de creaie de natur diferit, atunci cnd ele se
refer la viaa nsi sau la produsele culturii. Idealul constituie un mijloc spiritual de
orientare a aciunii oamenilor, de stimulare a creativitii lor, de reglare a conduitei
de ansamblu i de durat a omului n direcia mplinirii trsturilor i valorilor sale
de personalitate i a oferirii sensurilor de via. Tria i puterea idealurilor rezid n
voina noastr de perfeciune, care mrete capacitatea noastr de druire i
fermitatea opiunii. Ce anume s fim este un drept al nostru, dar avem datoria s
fim ceva. Nu avem libertatea s nu fim ca valoare social dac putem fi acest
lucru.
Prin ideal deci, omul are o posibilitate superioar a existenei i vieii sale
unice, anume, aceea de a fi el nsui, de a se edifica singur i de a-i
materializa forele fizice i psihice n furirea de sine a unei fiine de valoare. n
acest fel, idealul dovedete eterna noastr nemulumire fa de realitate,
nemulumire ce se constituie n mobil pentru aciune, este o sete de perfeciune.
De aceea - scrie Petre Andrei - fiecare treapt a progresului realitii nu e dect
realizarea unui ideal. Idealul ca atare nu e o abstraciune, o ideea rece, ci e o
for, fie individual, fie colectiv, atunci cnd coninutul su i mijloacele de
nfptuire sunt luate din realitatea social.

138

LOCUL VALORII I CUNOATERII


N SISTEMUL TIINELOR SOCIO-UMANE

Petre Andrei i-a desfurat activitatea n sociologie i filosofie n condiiile


unei tot mai accentuate afirmri a teoriilor i metodologiilor sistemice n
cunoaterea tiinific i filosofic. Un exponent al gndirii conceptual-sistemice
n sociologia romneasc de la nceputul secolului XX a fost Dimitrie Gusti 80.
Pentru elaborarea sistemului su de sociologie, etic i politic Dimitrie Gusti a
enunat i unele principii referitoare la clasificarea tiinelor. Amintim cteva
dintre ele: 1) criteriile de clasificare a tiinelor nu trebuie cutate n afara
obiectelor de clasificat, aa cum s-a obinuit, n funciile sau produsele
intelectuale luate separat de personalitatea uman, de exemplu, n ideea rupt
de obiect, ct i de experien; 2) O clasificare a tiinelor nu trebuie n nici un
caz s fac abstracie de disciplinele deja existente; ea trebuie s porneasc
ntotdeauna de la divizarea de fapt a muncii tiinifice aa cum rezult ea din
structura interioar i din corelaia intern a faptelor...; 3) n clasificare s fie
folosite criterii de natur hotrtoare, renunndu-se la scheme liniare de tipul
celor preconizate de Comte-Spencer; 4) clasificarea tiinelor s fie ct mai
complet, s nu scape nici o tiin; 5) s nu se creeze categorii artificiale de
tiine, prin aplicarea unor denumiri bizare (pneumatologie, prostenoscopie i
altele asemntoare), sau a unor criterii unilaterale.
n activitatea sa tiinific Dimitrie Gusti a folosit drept criterii numeroase
categorii. Mai frecvente au fost: natur i societate, subiect-obiect, staticdinamic, fotografic-cinematografic, ntreg-parte, unitate-pluralitate, analiticsintetic, particular-general, descriptiv-apreciativ i altele. Aceste criterii au fost
asociate, reformulate convers, obvers, comparate i regndite. Mai frecvent
ns, patru grupe de criterii corelate ntr-un anumit mod au ntemeiat nsui
sistemul su de sociologie i tiine socio-umane: static-dinamic, integral-parial,
involutiv-apreciativ, acional-contemplativ (metod-ideal). Astfel, ntregul social
privit static intr n raza de activitate a tiinelor sociale particulare, de la
economie politic, drept i tiina religiilor la psihologie. Dinamica social este
conceput evolutiv de istoria universal i diversele ei brane, dinamica social
conceput apreciativ-metodic e studiat de politic, cu numeroasele ei ramuri,
iar etica studiaz de asemenea dinamica social pe care o apreciaz n lumina
idealurilor. Sistemul acesta de cunoatere a vieii social-umane se realizeaz
prin monografii succesive i tot mai ample, pn la scara naiunii, respectiv a
umanitii. Se ajunge astfel la tiina i pedagogia naiunii, tiina pcii, pe care
Dimitrie Gusti le-a promovat ca idei-for n ntreaga activitate.
S-a spus, pe bun dreptate, c Petre Andrei a urmat ndeaproape sistemul
de tiine socio-umane preconizat de Dimitrie Gusti. Totodat, ns, activitatea
tiinifico-filosofic a lui Petre Andrei se i deosebete de aceea a lui Dimitrie
Gusti, att la nivelul principiilor, ct i la cel al procedurilor folosite. Ca urmare,
80

Dimitrie Gusti, Opere, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1968.


139

sistemul de tiine socio-umane, precum i sociologia sa prezint anumite


particulariti de care trebuie s inem seama.
Comparnd lucrrile elaborate de Dimitrie Gusti cu cele ale lui Petre
Andrei din punctul de vedere al concepiei i metodei cluzitoare constatm
c, de fapt, ele se completeaz reciproc, fr ca s-i piard individualitatea.
Dimitrie Gusti a aspirat spre o cunoatere complet a vieii sociale
romneti, pentru asigurarea afirmrii naiunii romne ca personalitate
creatoare, promotoare a pcii i colaborrii n concertul tuturor naiunilor lumii.
Unealta sa de lucru, cum i-a zis H.H. Stahl metodei monografice gustiene,
sinteza n formula celor patru cadre i patru manifestri i n legea
paralelismului lor direciile eseniale pentru elaborarea monografiilor unitilor
sociale.
Spre idealul unei cunoateri integrale a vieii sociale a nzuit i Petre
Andrei. Calea urmat pentru nfptuirea acestui ideal a fost sinteza critic a
celor mai valoroase modele teoretice elaborate n sociologia i tiinele sociale
din prima jumtate a secolului XX. Aceast cale nu era croit deja, ci, prin
perseverena lui, Petre Andrei a dus la conturarea ei. mpletind cercetarea
tiinific cu reflexia filosofic, Petre Andrei a ajuns s releve importana
efortului de elucidare a presupoziiilor metafizice i practic-ideologice pentru
accelerarea progresului cunoaterii tiinifice. Dei nu ntotdeauna le-a enunat
i cercetat ca atare, aa cum se procedeaz astzi, totui el a contribuit la
statornicirea acestui tip de analiz metateoretic, strns legat de concepia
sistemico-structural asupra cunoaterii.
Lui Petre Andrei i-a fost mai limpede dect naintailor si c tiinele
socio-umane se constituie ca un sistem relativ autonom n corpul tiinei
deoarece nsui obiectul lor de studiu este relativ autonom fa de obiectul de
cercetare al tiinelor naturii. Dup cum am vzut, Petre Andrei a explicat c
aceste diferene ontice devin tranante n cadrul dualismului ontologic-axiologic
sau metodologic, ori se anuleaz, pur i simplu, n cadrul monismului. n felul
acesta, Petre Andrei a gndit metateoretic i filosofia, fr ca s ajung cumva
n aporiile regresiei sau progresiei la infinit, la o baz ultim sau o ultim
limit.
Petre Andrei nu numai c a folosit destul de des n limbaj expresia
sistemului tiinei, dar a promovat, destul de coerent, n teoria i practica
tiinelor socio-umane i sociologiei gndirea sistemico-structural,
caracterizat prin conexarea permanent a descoperirii cu justificarea,
contientizarea continu c, pe msur ce gndirea se adncete n
cunoaterea obiectului, are loc i sporirea cunoaterii propriilor structuri i
capaciti.
Petre Andrei a subliniat, n acest context, c, pe de o parte, tiinele socioumane realizeaz conexiuni i coeziuni sincronico-diacronice. Obiectele i,
implicit, metodele lor de cercetare au anumite elemente i structuri comune. Pe
de alt parte, sistemicitatea tiinelor socio-umane este determinat i de
unitatea cosmic a lumii, de faptul c societatea i omul sunt pri componente
ale realitii obiective, de ast dat, un obiect mai general, valabil i pentru
matematic, tiine ale naturii, filosofice i alte genuri umane de cunoatere ori
de raportare spiritual.
140

Pe scurt spus, sistemul tiinelor socio-umane i apoi sociologia ca sistem


rezult din dou categorii de relaii, la rndul lor, interdependente, aprnd,
deci, ca relaii de relaii (metarelaii): a) relaiile dintre diferitele tiine socioumane incluznd i partea lor filosofic; b) relaiile dintre acest subsistem ori
numai dintre componente ale sale cu tiinele naturii, cu tehnica, cu mediul
cultural-ideologic.
Dintre relaiile din prima grup Petre Andrei a acordat o atenie mare (ca i
profesorul D. Gusti) relaiilor dintre sociologie i tiine sociale cum sunt: istoria,
psihologia, lingvistica, epistemologia, pedagogia, economia politic, tiinele
dreptului .a.
n principiu, relaiile sociologiei cu tiinele sociale i umane (psihologia)
au fost concepute analog cu relaiile dintre ntreg i parte, sintetic-analitic.
Diferitele tiine sociale, economia, dreptul, morala etc. se ocup fiecare de un
anumit fenomen, de o latur sau un aspect al vieii sociale, nu ns de ntreg, de
societate n totalitatea ei. (...) Orice fenomen de cultur i via social e obiect
de studiu pentru sociologie i fiecare tiin special poate adopta un punct de
vedere sociologic (...) de aceea se poate vorbi de o sumedenie de sociologii:
economic, juridic, religioas etc., dar sociologia propriu-zis privete
fenomenul social n totalitatea sa, bazndu-se pe cunotinele speciale furnizate
de tiinele sociale i urmrind s gseasc ceea ce este esenial i general
sau cu alte cuvinte socialul din fenomene.
Pe linia metodei, relaiile sociologiei cu alte tiine sociale sunt, de
asemenea, de transfer i schimb reciproc: pe de o parte, istoria, psihologia,
lingvistica devin auxiliari n cunoaterea sociologic, pe de alt parte, acestea
din urm se sociologizeaz, i asimileaz concepte i proceduri sociologice.
Sau, altfel: Dac comparaia este experiment indirect n sociologie, cum
spunea Durkheim, atunci trebuie s recunoatem sincer s acest experiment nu
este posibil fr ajutorul istoriei. nct sociologia i istoria, rmnnd dou
tiine distincte, fiecare cu obiectul ei de studiu, sunt totui legate ntre ele,
istoria devenind pentru sociologie un preios auxiliar metodologic. n ceea ce
privete metoda psihologic a sociologiei, Petre Andrei i-a spus cuvntul
limpede ntr-o problem care continu s fie actual raportul dintre explicaie
i nelegere , pe care l traneaz astfel: pentru noi nu numai c ntre
explicare i nelegere nu este nici o opoziie, ci din contra ele se completeaz
una pe alta n domeniul sociologiei.
Sistemul tiinelor socio-umane cuprinde, n concepia lui Petre Andrei, i
tiine care pun n eviden legturile dintre societate-om i natura inert sau
natura vie, tehnic i ideologie. Vorbind despre geopolitic, Petre Andrei a
cutat s sublinieze c omul nu este pasiv, ci activ fa de mediul natural.
Printre altele, el observ c este discutabil dac noiunea de societate
cuprinde neaprat n sine ideea de teritoriu. (...) Exist societi i naiuni, care
desigur ocup un loc n spaiu, dar care trind sub suveranitatea altcuiva, sub
puterea i autoritatea unui stat strin, nu au un teritoriu al lor i care totui nu-i
pierd caracterul lor distinctiv de naiune sau de societate deosebit.
Sociogeografia, mai arat Petre Andrei, are un obiect de studiu, adic legturile
grupurilor omeneti cu mediul geografic, dar ea nu poate s explice
corespunztor viaa social.
141

O cercetare asemntoare a ntreprins Petre Andrei i asupra


antroposociologiei i problemei rasei. El a ajuns la concluzii care i pstreaz i
n prezent valabilitatea, deoarece nu se poate face din comunitatea de snge o
condiie de esen a societii i aceasta nu se poate substitui comunitii de
gndire i de aspiraiuni.
tiinele socio-umane interacioneaz i cu matematica, deoarece
fenomenele socio-umane pot fi cercetate i dup criterii cantitative. Aa au
aprut sociometria, psihometria i alte materii, bazate mai ales pe metoda
statistic, despre care Petre Andrei nota c neputnd prinde interiorul realitii
sociale, spiritul din ea, nu ne poate da dect o idee oarecare despre frecvena
manifestrilor acelui spirit interior i mai ales nu ne poate arta dect ceea ce sa ntmplat....
Dup cum se tie, matematizarea tiinelor socio-umane s-a extins ns,
ca urmare a rafinrii conceptelor matematice, a apariiei teoriei informaiei,
teoriei jocurilor i alte mijloace logico-matematice de modelare a fenomenelor
socio-umane. Corespunztor, au evoluat i teoriile i metodele tiinelor socioumane pe linia operaionalizrii conceptuale, a msurii i experimentrii.
tiinele socio-umane matematizate rmn totui departe de tiinele
exacte ale naturii, fr ca prin aceasta s scad importana lor cultural i
practic-social.
Legtura tiinei, n general, a tiinelor socio-umane, n special, cu
practica i, mai ales cu tehnica, a fost analizat de Petre Andrei potrivit tezei:
tiina descoper, tehnica inventeaz, adic ea combin n alt mod datele
tiinifice pentru realizarea unor scopuri practice. Iar legtura tiin-politic a
fost mai curnd negat dect afirmat: omul de tiin n cercetrile sale, chiar
dac are activitate i teren politic, nu trebuie s le amestece una cu alta.
Fr s nege rolul ideologiei ca teorie care s justifice o micare social i
politic, Petre Andrei arat c izvorul su nu este dorina de a explica obiectiv
i critic societatea i formele ei, de aceea, ideologia (socialist) nu a generat
sociologia tiinific, cu numai un fel de art practic, normativ.
n finalul acestor consideraii vom susine c Petre Andrei a acordat un rol
principal relaiilor interne care solidarizeaz n sistem tiinele socio-umane, n
vreme ce legturile lor cu mediul extern au stat pe un plan secund. Tendinele
imanentiste i autonomiste au precumpnit n gndirea lui Petre Andrei. Ele sau manifestat ca o consecin fireasc a preocuprilor sale de a contribui la
ntrirea statutului tiinific al sociologiei i elaborarea ei sistematic, potrivit
criteriului intensional aciunea generatoare de sens n viaa social i
criteriul extensional raportul dintre general i particular n cunoaterea
sociologic.
Criteriul aciunii i sensului social-istoric l-a cluzit n lucrrile de
sociologie politic: sociologia revoluiei, a statului, a dreptului etc. Criteriul
general-particular a fost operaionalizat n elaborarea lucrrilor de sociologie
general (a valorii, a cunoaterii, a culturii), precum i a celor de sociologie
special, adic analiza principalelor tipuri de societi (primitiv, sclavagist,
feudal i capitalist). n felul acesta Petre Andrei a lrgit i aprofundat totodat
cunoaterea sociologic iniiat de sistemul lui D. Gusti, dar meninut restrictiv
n cadrele tiinei i pedagogiei naiunii, a tiinei pcii.
142

Comparaiile care s-au fcut ntre sociologia lui D. Gusti i sociologia lui
Petre Andrei au fost mai numeroase. Astfel, s-a spus c, n vreme ce D. Gusti a
fcut o sociologie de teren, Petre Andrei a fcut-o de cabinet. Aa cum s-a
mai subliniat, nu se poate vorbi, totui, de o discordan ntre activitatea politic
i concepiile afirmate de Petre Andrei la catedr. Noi vom repeta nc o dat c
cei doi sociologi s-au completat n aa fel nct, prin contribuiile lor au ridicat pe
treptele cele mai nalte sociologia romneasc interbelic. Pe un plan mai larg,
lor li se datoreaz afirmarea tot mai original a ntregului domeniu al tiinelor
socio-umane n cultura romneasc interbelic, pe care au ncercat s-l
ordoneze n cadrul unor clasificri ale tiinelor socio-umane, mai mult schiate
ns n lucrrile lor, dect elaborate propriu-zis.
Noi am ncercat s relevm contribuiile lui Petre Andrei n problema
clasificrii tiinelor socio-umane, recitindu-i opera cu imaginea pe care ne-o
ofer noii filosofi ai tiinei asupra tiinelor socio-umane: concepia structuralorganizaional. Am constatat c, dei nu a beneficiat de avantajele unor
metode mai riguroase i mai eficace de cercetare, cum sunt semiotica, metoda
sistemic, procedeele hermeneutice, Petre Andrei a fost precursor al gndirii
sistemico-organizaionale n filosofia tiinelor socio-umane, aa cum a fost i n
axiologia i sociologia cunoaterii. De aceea, pledm pentru remarcarea
contribuiilor sale, chiar regndirea lor n noile condiii de afirmare a filosofiei
tiinelor socio-umane.

143

N LOC DE CONCLUZII

Opera lui Petre Andrei este o sintez original a tiinelor socioumane din prima jumtate a secolului douzeci, o paradigm a gndirii sociale
romneti moderne cu implicaii filosofice de durat. Preocuparea sa de a
ntemeia un sistem al tiinelor sociologice, cum s-a subliniat n exegetica
noastr, l-a angajat n probleme de filosofia tiinei. Una din acestea a fost
clasificarea tiinelor socio-umane. Cu toate c nu a consacrat o lucrare anume
pentru tratarea sistematic a clasificrii tiinelor, aa cum se poate vedea la
Xenopol sau Gusti, lucrrile sale o conin. Nu se putea s fie altfel, deoarece
Preocuprile sociologice l-au stpnit pe Petre Andrei la nceputul carierei sale,
tot att de puternic ca i cele filosofice
Evocm contribuiile lui Petre Andrei la problema clasificrii
tiinelor, n general a tiinelor socio-umane, n special, oprindu-ne la
componentele ei majore: criteriile de diviziune i gruparea tiinelor, principalele
clase de tiine i relaiile dintre ele. Pentru aceasta, lectura i interpretarea
textelor sunt exercitate n cadrul acelei tensiuni eseniale (Th. S. Kuhn) dintre
tradiie i schimbare n tiin. Cu alte cuvinte, pentru a dobndi o just
nelegere, trebuie s asociem, s comparm i s evalum ideile lui Petre
Andrei despre tiin cu cele ce se discut sau se fixeaz n filosofia actual a
tiinei. Traseul exegezei noastre: conceptul de tiin, criterii de clasificare a
tiinelor, sistemul tiinelor socio-umane, sociologia ca sistem tiinific, s-au
pliat pe definirea valorii i cunoaterii.
Conceptul de tiin a fost elaborat de Petre Andrei n cadrul
demersurilor epistemologice susinut ntreinute n majoritatea lucrrilor sale.
Dac inem seama de una din remarcile sale, precum i c, conceptul este
cunotina gata, n vreme ce numai judecata ne ofer procesul, micarea de
cunoatere a gndirii, atunci poate fi mai bine s vorbim despre nenumratele
judeci lansate de el despre tiin, i nu despre tiin ca ceva ncheiat. nsi
cunoaterea este, dup Petre Andrei, o continu stabilire de relaii ntre subiect
i obiect, viznd explicarea lumii, nelegerea rostului existenei noastre i
valoarea ei i aceasta deoarece att subiectul ct i obiectul evolueaz, se
schimb mereu. Fr a-i propune s dezvolte n mod sistematic ontologia,
Petre Andrei susine s tot ceea ce se petrece, toate faptele din natur, din
sufletul nostru sau din societate, nu sunt altceva dect buci din natur. Omul
nsui, orict de superior ar aprea el fa de celelalte fiine, nu este totui dect
un produs al voluiei naturale, o unitate de via, despre care nu putem spune
nici mcar c este o form ultim a acestui proces de evoluie. i totui, ct
variaie n aceast unitate cosmic.
Fiind de acord c noi cunoatem realitatea deoarece ne afecteaz,
Petre Andrei se delimiteaz totodat de poziiile realist-naive i dogmatice, iar
atunci cnd vorbete de valoare i cunoatere o face n conformitate cu
premisa: cunotinele noastre sunt copii exacte ale lucrurilor; n modul acesta
ele ar avea culoare, ton etc. iar noi am avea numai un rol pasiv, receptiv.
144

Raionalismul i empirismul au fost, de asemenea, dezavuate pentru c nu


stabilesc nici o legtur ntre subiectul i obiectul cunotinei, ci din contra
afirm o discrepan ntre ele. Dac exist dualitatea subiect-obiect, cum poate
subiectul de la sine s fac judeci valabile asupra unui obiect cu care nu are
nici o legtur? Rspunsul la aceast ntrebare l d inspirndu-se de filosofia
lui Kant, minus idealismul ei. Aa ajunge Petre Andrei s susin: orice tiin
are supoziii apriorice, care nu sunt scoase din experien; cunotina noastr
nu e posibil fr asemenea principii, de aici nu urmeaz ns c aceste
principii ntemeiaz chiar realitatea.
n concepia lui Petre Andrei tiina i realitatea sunt
interdependente. Reproducnd spiritual lumea, viaa, Contiina i tiina sunt
factori determinani ai ntregii viei, prin urmare i ai celei sociale, care nu este
altceva dect spirit concretizat. De aceea, axiologic vorbind, tiina nu este
altceva dect un sistem de valori, cci ea i propune dou scopuri: a) s
cunoasc realitatea; b) s organizeze aceast cunotin pentru o trebuin
raional. Totodat ns, tiina este o activitate complex de cercetare i
creaie, considerate de Petre Andrei cel mai nalt i mai nobil scop al ei. n
perspectiva acestui scop, tiina are un caracter dinamic, ea nu este niciodat
ceva devenit i sfrit, ci se reduce n esena ei la o serie de probleme, care se
cheam una pe alta i care frmnt la infinit spiritul. Cercetnd legturile
cauzale i raporturile de succesiune ale fenomenelor, descoperind ntotdeauna
alte aspecte i posibiliti de a stabili noi legturi ntre ele i astfel tiina i
deapn mereu firul problemelor sale. Cercetnd venic nendestulat, problema
pe care ai rezolvat-o e numai un popas pe un drum al crui capt nu-l vei vedea
niciodat! n laboratorul savantului se disec realitatea, se ntrezresc soluii, se
descoper adevruri i se formuleaz chestiuni noi.
Cu aceste caracterizri, Petre Andrei a pus n eviden un coninut
esenial al tiinei, care a fost amplificat de cercetrile i creaiile tiinifice din
ultimii ani, ele pstrndu-i valabilitatea n continuare. Contribuiile sale nu s-au
oprit aici, deoarece pe lng perspectivele amintite, el a mai privit tiina i din
punct de vedere metodologic i, mai ales, sociologic. Astfel, n lucrarea de
metodologie a sociologiei din anul 1927, Petre Andrei nota: n genere s-au
considerat drept condiii indispensabile pentru ntemeierea oricrei tiine: 1)
existena unui obiect propriu de cercetare sau a unui punct de vedere special; 2)
gsirea de legi proprii pentru fenomenele studiate; 3) ntrebuinarea unor
metode serioase. Dintre aceste trei condiii se afirm astzi n special metoda,
deoarece caracterul tiinific al unui sistem de cunotine depinde, n primul
rnd, de mijloacele de cercetare ntrebuinate. Sub influena pozitivismului
modern reprezentanii de astzi ai tiinei sunt mai puin pretenioi; ei consider
drept condiie fundamental a unei tiine o observare exact, o determinare
riguroas a conceptelor, o diviziune a faptelor i o explicare cauzal a tuturor
fenomenelor.
Pe baza celor redate pn aici putem aprecia c Petre Andrei a
conturat principalele componente ale conceptului tiin: cunoatere a
realitii obiective, adic relaie a subiectului cu obiectul epistemic
organizat raional, potrivit valorii de adevr, i problematic; orice tiin
are ca obiect i metode de cercetare, precum i supoziii apriorice (care nu
145

decurg din experien) sub form de principii relevate, de regul, prin


cunoatere filosofic (ontologic, logico-gnoseologic, axiologic etc.). Criteriile
de clasificare a tiinelor au fost pregtite de Petre Andrei n activitatea
metaforic la care ne-am referit pn aici. Destul de frecvent, Petre Andrei a
folosit noiunea de criteriu cu sensul su cel mai rspndit: punct de vedere
adoptat n cunoatere pentru elaborarea conceptelor i judecilor, a teoriilor
tiinifice (explicaii, previziuni) i a legilor.
Aa cum s-a putut vedea, Petre Andrei a avut mereu grij s adopte
puncte de vedere eseniale i generale, deci criteriile sale epistemologice
sunt, de fapt, anumite categorii. Revelatoare este, n acest sens,
cercetarea fcut asupra clasificrii valorilor. De la bun nceput, Petre
Andrei precizeaz: O clasificare nu este numai o ordonare, o grupare de idei
pentru a nlesni travaliul tiinific, ci ea trebuie s serveasc unei teorii, s
constea din judeci adevrate pentru ca prin gruparea i subordonarea
lucrurilor, s se poat alctui o teorie a lor.
Pentru a putea oferi o clasificare a valorilor, era necesar s-i lmureasc
punctul su de vedere prin observaii critice i constructive la clasificrile
existente n literatura subiectului, calitatea lor, subiectul lor, motivele care au
determinat valorile, obiectul lor, facultatea psihic productoare, sfera lor de
aplicare. Cercetnd succint grupele de valori stabilite i criteriile dup care au fost
grupate, Petre Andrei urmrea s stabileasc cel mai just criteriu, respectiv, dac
nici unul nu se dovedea satisfctor, care poate fi criteriul general valabil. Dup
prerea sa Toate clasificrile enumerate au criterii diferite, de unde rezult
numeroase clase de valori. Pentru a putea stabili, n aceste clasificri, o unitate, o
sistematizare, avem nevoie de un criteriu unitar i numai de unul singur. Criteriul pe
care noi l considerm cel mai admisibil, cel mai unitar i care face posibil o
clasificare general a valorilor, e acela al elementelor predominante n valori. O
valoare rezult sau numai din personalitatea individual a cuiva, independent de
orice influen social, sau din societate. Un individ triete n societate, e supus ei
i ca atare alctuiete valori determinate de societate, cu elemente sociale. Dup
acest criteriu vom avea dou mari clase de valori i anume: 1) valori
hiperpersonale, n care punem valorile logice i matematice; 2) valori sociale, care
cuprind toate celelalte valori. ntr-adevr n logic i matematic, singura gndire
individual determin valorile, societatea nu poate influena n formarea acestor
valori. Noi nu intrm aici n discutarea justeei clasificrii sale a valorilor.
Urmrim doar procedura metateoretic, care e legat de clasificarea
clasificrilor, respectiv, sistematizarea lor mai unitar dect se obinuia,
pe scurt sinteza, care are att valene epistemologice, ct i axiologice. n
locul celor apte criterii cu mai multe clase de valori, Petre Andrei a formulat un
singur criteriu, cu care a format dou clase de valori, cu subgrupe n fiecare
dintre ele. Clasificarea sa ar putea fi numit: dual, arborescent,
complementar i prin aceasta circular. Dual, fiind vorba de cele dou mari
categorii de valori; arborescent: fiecare categorie se subdivide ca i arborele
natural cu ramurile sale; complementar, deoarece cele dou clase mari de
valori, ca i submulimile lor, se ntreptrund, se completeaz; circular, potrivit
ideii sale des repetate: Omul d societii partea sa de contribuie. Este un
146

adevrat cerc n care se mic doi factori: individul i societatea - depinznd


unul de altul.
Observaia din urm inem s o subliniem, pentru a reine c, nu numai
clasificarea valorilor este circular, dar i clasificarea tiinelor subiacent ei
este circular. Afirmaia din urm nu este forat. Oferim un text n care apare cu
mai mult eviden intenia epistemologic, clasificatorie a lui Petre Andrei n
elaborarea clasificrii valorilor: Am artat (...) cum se ntreese procesul de
realizare a valorilor cu acela de cunoatere a lor, indicnd astfel att latura teoretic
precum i cea practic a problemei valorii. Rmne acum s ilustrm aceast
schi a unui sistem al valorii prin cercetarea fiecrui grup de valori. De aceea deci
vom studia pe scurt valorile din diferitele domenii ale tiinei, (...) afar de cele
logice i matematice (...) Ordinea (...): valori economice, juridice, politice, etice n
primul rnd; apoi valorile istorice, estetice, religioase.
Menionm totodat c, pentru clasificarea tiinelor nu poate fi preluat
criteriul pentru clasificarea valorilor, fr a nu se preciza altfel elementul
predominant n tiine, cu categoriile epistemologice: empiric-teoretic, analiticsintetic, observare-descriere etc. sau cu alte categorii relevante pentru definirea
tiinei (tiinelor), el nu a fost de acord cu separarea tiinelor spiritului de tiinele
naturii pe considerentul c cele dinti sunt teleologice iar secundele cauzale.
Aceasta ns nu este just, cci, dup cum am artat, orice cunotin e un sistem
de judeci n care se exprim o relaie de valoare ntre fenomene sau lucruri.
ntregul sistem al tiinelor naturii se refer la o valoare, valoarea de adevr, deci
tind i ele la realizarea unei valori. Orice gndire a noastr are un caracter finalist,
de aceea ea va imprima aceast nuan teleologic n orice domeniu de cunotin
(...) De aceea nu valoarea este temeiul deosebirii ntre cele dou feluri de tiin.
ntre ele exist dou deosebiri: 1) o deosebire de obiect; 2) o deosebire de
metod.
Nu putem evidenia valoarea i cunoaterea fr a avea n vedere c
obiectul i metoda sunt n concepia lui Petre Andrei principalele criterii de
clasificare a tiinelor. ntre aceste criterii se stabilete un anumit raport, i
anume: Concepia pe care o adopt tiina asupra obiectului ei, i determin n
acelai timp i metoda de lucru, cci nu exist o metod passe partout, care s
poat fi utilizat de orice tiin i care s duc sigur la adevr. Interpretarea
acestui text credem c este urmtoarea: de regul, oamenii de tiin consider
c ceea ce ei studiaz exist ca obiect nainte ca ei s-i fi propus s cerceteze.
Mai mult sau mai puin spontan ei opereaz ns cu anumite reprezentri,
concepte i idei preluate din filosofie. Aceasta e concepia pe care o adopt
tiina asupra obiectului ei, sau, cum precizeaz Petre Andrei n alt loc:
Filosofia i tiinele nu se mrginesc numai la ceea ce e dat, ci caut s
ptrund mai departe pentru a epuiza sfera a tot ceea ce se poate gndi. Una
din problemele cele mai de seam este problema realitii obiective, metafizice.
(...) Rspunsurile date la aceast problem sunt numeroase i istoria filosofiei
nu este de fapt dect istoria concepiilor asupra realitii obiective. n general,
rspunsurile se pot grupa n dou mai grupe (de fapt, aici e o metaclasificare):
realismul i idealismul. Unii au conceput realitatea obiectiv ca absolut
existent, ca identic cu realitatea cunoaterii (realismul) (...) n deosebire de
realism, idealismul consider realitatea obiectiv ca produs al lumii ideilor.
147

Petre Andrei a optat pentru concepia realist, mai exact, pentru


principiul ideal-realismului, delimitndu-se de idealismul logic sau
transcendental al neokantienilor. n ceea ce privete realitatea ca obiect logic al
gndirii, ea exist numai n raport cu funciunea gndirii. Gndirea unui obiect
nu este ideea unui lucru, ci a unei relaii foarte generale, ideea unui principiu
formal de valoare. Noi avem ns i sentimentul unui ceva care depete
forele noastre de cunoatere, ceva iraional i ireductibil. Concepia realist
despre obiect este dezirabil, asigurnd o condiie fundamental a oricrei
metode obiectivitatea. Ea nu este ns i suficient. Altfel spus, concepia
realist despre obiect nu asigur automat i metoda corespunztoare. Aceast
concepie trebuie completat cu contientizri metodologice, nscrise pe axa
monism metodologic dualism metodologic. Petre Andrei le-a considerat
unilaterale pentru cunoaterea sociologic, i a preconizat inducia i deducia,
observaia i experimentul, clasificarea i generalizarea etc. Toate acestea pot
constitui, la rndul lor, criterii de tiinificitate, de ordonare a cunotinelor
tiinifice sociologice, psihologice, istorice, etc.
Vom conchide astfel: folosind demersuri metateoretice concentrice, spre
nucleul tare al tiinei, cum spun filosofii de azi ai tiinei (de ex. Lakatos),
sau/i excentrice, spre cunoaterea comun Petre Andrei a reuit s desprind
criteriile fundamentale de clasificare a tiinelor obiectul i metoda gndite n
corelaie ntre ele, precum i cu alte criterii, derivabile din acestea fie prin
asigurarea obiectivitii, fie prin contientizarea procedeelor i tehnicilor de
cercetare multilateral a realitii. n felul acesta, el a reuit, n mare msur, s
depeasc tendinele unilaterale: separarea tiinelor sociale de tiinele
naturii, separarea tiinei de filosofie ori a literelor de tiine, apropiindu-se de
strategia sistemic, organizaional, aa cum se preconizeaz astzi n filosofia
tiinei, dar mai ales cu deschiderea ctre sociologia valorii i sociologia
cunoaterii.

148

149

BIBLIOGRAFIE

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.

Andrei, Petre, Filosofia valorii, Bucureti, 1945.


Andrei, Petre, Despre procesul de cunoatere a valorilor, n Opere
sociologice, vol. 1, Bucureti, Editura Academiei.
Andrei, Petre, Personalitatea ca valoare social, n op. cit.
Andrei, Petre, Problema valorii n drept, n op. cit.
Andrei, Petre, Despre ideal. Despre fericire. Valorile estetice i teoria
empatiei, Editura Ankarom, Iai, 1995 (ediie ngrijit de Ctlin Bordeianu
i Doru Tompea).
Aristotel, Metafizica, Editura Academiei, Bucureti, 1965.
Aristotel, Etica Nicomahic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1988.
Aroww, Kenneth J., Social choice and individual values, New York, 1951,
2 end edition, New Haven, 1963.
Attfiel, Robin, A theory of value and obligation, New York, Croom Helm,
1987.
Bahr, A. J., Axiology. The science of values, N. J., World Books, 1954.
Baier, Kurt, The concept of value, n K. Baier and N. Rescher, Values and
the future, New York, 1968.
Bergson, H., Le rire (8 ed.), 1912.
Biberi, Ion, Tudor Vianu, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1974.
Blaga, L., Art i valoare, Fundaia pentru Literatur i Art, Bucureti,
1939.
Boboc, Al., Kant i neokantianismul, Editura tiinific, Bucureti, 1968.
Boboc, Al., Etic i axiologie n opera lui Max Scheler, Editura tiinific,
Bucureti, 1971.
Boboc, Al., Fenomenologia i tiinele umane, Editura Politic, Bucureti,
1979.
Boboc, Al., Confruntri de idei n filosofia contemporan, Editura Politic,
Bucureti, 1983.
Boboc, Al., Adevr i contiin istoric, Editura Politic, Bucureti, 1988.
Boboc, Al., Valoarea n orizontul logicii i al sociologiei valorilor. Contribuia
lui Petre Andrei la ntemeierea filosofiei moderne a valorilor, n Analele
Universitii Bucureti, Filosofie, Anul XXXV, 1986.
Bond, E. J., Reason and value, Cambridge, New York, Cambridge
University Press, 1983.
Bougl, C., Leons de sociologie sur Lvolution des valeurs, Paris, A.
Colin, 1922.
Boulding, Kenneth E., Some contribution of economics to the general
theory of value, n Philosophy of Science, vol. 23/1956.
Brentano, F., Psychologie vom empirischen Standpunkt, 1974.
Bronowski, Jacob, Science and human values, New York, 1958.
150

26. Carpinschi, Anton, Bocancea, Cristian, tiina politicului, Tratat, vol. I, Ed.
Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1998.
27. Carter, Roy E., An experiment in value measurement, n American
Sociological Review, vol. 21/1966.
28. Caws, Peter, Science and the theory of value, New York, Random House,
1967.
29. Cassirer, E., Essai sur lhomme, Paris, Editions Minuit, 1975.
30. Csari, Paul, La valeur, Paris, P.U.F., Paris, 1957.
31. Croce, Benedetto, Breviar de estetic. Estetica in nuce, Editura tiinific,
Bucureti, 1971.
32. Dima, Teodor, Explicaie i nelegere, vol. I, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1980 i vol. II, Ed. Graphix, Iai, 1994.
33. Dima, Teodor, Metodele inductive, Ed. tiinific, Bucureti, 1975.
34. Dima, Teodor, ntre pruden i eroare, Ed. Junimea, Iai, 1978.
35. Dima, Teodor, Dialectica procesului de cunoatere, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1978.
36. Dima, Teodor, (coord.), ntemeieri raionale n filosofia tiinei, Ed. Junimea,
Iai, 1983.
37. Dima, Teodor, Petre Andrei, sociolog al cunoaterii, n Comemorri
UNESCO Centenar Petre Andrei, Fundaia Academic Petre Andrei,
Iai, 1991.
38. Durkheim, E., De la definition des phenomns religieuses, n LAnne
sociologique, Paris, 1899.
39. Durkheim, E., Les formes lmentaires de la vie religieuses, Paris, 1912.
40. Durkheim, E., Jugements de valeur et ugements de ralite, n Sociologie et
Philosophie, Paris, F. Alcan, 1924.
41. Eliade, Mircea, La nostalgie des Origines, 1969.
42. Eliade, Mircea, Estetica, Editura Academiei, Bucureti, 1983.
43. Findlay, J. N., Values and intentions, London, 1961.
44. Findlay, J. N., Axiological ethics, London, Macmillan.
45. Florian, Mircea, Immanuel Kant, n Istoria filosofiei moderne, vol. II,
Bucureti, 1939.
46. Ghideanu, Tudor, Axiologia n concepia lui Petre Andrei, n Anamnezis sau
treptele aducerii aminte, Editura Junimea, Iai, 1987.
47. Goldtwait, John T., Value, Language & life: an essay in theory of value,
Buffalo, N. Y., Prometheus Books, 1985.
48. Granier, Jean, Nietzsche, PUF, Paris, 1989.
49. Grice, H. P., The conception of value, Clarendon Press, Oxford, Oxford
University Press, New York, 1991.
50. Grlunfeld, Joseph, Science and values, Amsterdam, Grluner, 1973.
51. Grnberg, Ludwig, Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti,
1972.
52. Gruber, Friederick, Aspects of value, Philadelphia, 1959.
53. Gulian, C. I., Axiologie i istorie, Editura Academiei, Bucureti, 1987.
54. Gulian, C. I., Axiologie i istorie n gndirea contemporan, Editura
Academiei, Bucureti, 1991.
55. Gusti, D., Opere, I, Editura Academiei, Bucureti, 1968.
151

56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.

82.
83.
84.
85.

Harding, D. W., Social psychology and individual values, London, 1953.


Hartmann, Nicolai, Ethik, 2, Aufl, Berlin, W. de Gruyter, 1935.
Hartmann, Nicolai, Estetica, Editura Univers, Bucureti, 1974.
Hartmann, Robert S., The structure of value, Carbondalle, 1967.
Hegel, G. W. F., Fenomenologia spiritului, Editura Academiei, Bucureti,
1965.
Heidegger, M., Nietzsche, Bd. II, Pfullingen, G. Meske, 1961.
Hobbes, Thomas, Leviathan, 3 rd edition, London, 1887.
Hunford, D., Technics and civilisation, New York, 1945.
Iacob, Philip E., Function of values in policy processes, n American
Behavioral Scientist, vol. 5/1962.
Ianoi, Ion, O oper estetic o estetic a operei. Studiu introductiv la:
Tudor Vianu, Estetica, Editura pentru literatur, Bucureti, 1968.
Ingarden, Roman, Man and value, translation by Arthur M. Szylewicz,
Mnchen, Philosophia Verlag, 1983.
Iorga, N., Despre concepia actual a istoriei i geneza ei, 1899.
Iorga, N., Istoria filosofiei moderne, vol. V, Bucureti, 1941.
Kant, Immanuel, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969.
Kant, Immanuel, Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Bucureti, 1972.
Kant, Immanuel, Critica facultii de judecare, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Laird, John, The idea of value, Cambridge, U.P., 1929.
Lamont, William Dawson, The value judgement, Edinburg, 1955.
Lavelle, L., Trait de valeurs, PUF, Paris, Tome I Thorie generale de la
valeur, 1951; Tome II Systme de diffrents valeurs, 1955.
Lewis, C.S., Cretinismul redus la esene, Societatea Misionar Romn,
1987.
Lewis, Clarence Irving, An analysis of knowledge and valuation, La Sale,
1946.
Linton, Ralph, The problem of the universal values, n Method and
Perspective in Anthropology, ed. R. F. Spencer, Minneapolis, 1945.
Lovinescu, E., Istoria literaturii romne contemporane, vol. I, Ed. Minerva,
Bucureti, 1981.
Maek, Victor Ernest, Prefa la: Theodor Lipps, Estetica. Bazele esteticii,
Ed. Meridiane, Bucureti, 1987.
Meynell, Hugo Anthony, The nature of aesthetic value, Hampshire,
Macmillan, 1986.
Nietzsche, Friederich, Naterea tragediei, n De la Apollo la Faust. Dialog
ntre civilizaii, Antologie, cuvnt nainte i note de Victor Ernest Maek,
traducerea n romnete de Ion Dobrogeanu Gherea i Ion Herdan, Ed.
Meridiane, Bucureti, 1978.
Pascadi, Ion, Din tradiiile gndirii axiologice romneti, Ed. tiinific,
Bucureti, 1970.
Pawlowski, Tadeusz, Aesthetic Values, Dordrecht; Boston, Kluwer
Academic, 1989.
Perry, R. B., Realms of Value, Cambridge, 1954.
Piaget, Jean, Le Jugement morale chez lenfant, Paris, 1964.
152

86. Platon, Opere, vol. III, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978.
87. Popescu, Ion Mihail, Personaliti ale culturii romneti, Ed. Eminescu,
Bucureti, 1987.
88. Rokeach, Milton, The nature of human values, New York, Free Press, 1973.
89. Salk, Jonas, World population and human values: a new reality, New York,
Harper & Row, 1981.
90. Smeu, Grigore, Sensibilitatea estetic romneasc, Ed. Academiei,
Bucureti, 1984.
91. Spinoza, Benedict, Etica, Ed. tiinific, Bucureti, 1957.
92. Vianu, Tudor, Introducere n teoria valorilor, n Opere, vol. 8, Ed. Minerva,
Bucureti, 1979, pp. 51-126.
93. Vianu, Tudor, Originea i valabilitatea valorilor, n Opere, vol. 8, Ed.
Minerva, Bucureti, 1979.
94. Vianu, Tudor, Filosofia culturii, n Opere, vol. 8, Ed. Minerva, Bucureti,
1979.
95. Xenopol, A. D., Noiunea valorii n istorie, n Scrieri sociale i filosofice, Ed.
tiinific, Bucureti, 1967.

153

CUPRINS:

Prefa......................................................................................271
Argument.................................................................................273
Un model funcional al valorilor.............................................277
Natura axiologicului...............................................................278
Geneza valorii.......................................................................280
Valoare i valorificare............................................................284
Consecine ale fetiizrii valorilor..........................................288
Clasificarea valorilor...............................................................290
Sistemul valorilor, ntre valabilitate i ierarhizare...................291
Clasificri, evaluri,deschideri axiologice i gnoseologice.....293
Natura i structura sociologiei valorii...................................295
Perspectiva logic a valorii....................................................303
Puterea creatoare a cunoaterii............................................303
Temeiul logic al valorii...........................................................304
Judeci existeniale, judeci de valoare..............................307
Realitate i valoare..................................................................309
Domeniul valorii de cunoatere.............................................313
Mecanismele valorii n sociologia cunoaterii......................317
Valorile logice fundamentul oricrei tiine.......................323
Viaa valorii..............................................................................329
154

Oportuniti sociale n sociologia valorii..............................334


Realizarea valorilor...............................................................335
Clasificarea andreian a valorilor..........................................340
Personalitate, valoare, ideal..................................................380
Un model explicativ al valorii.................................................384
Idealul valoarea tririi.........................................................388
Idealul trirea valorii...........................................................392
Locul valorii i cunoaterii n sistemul tiinelor socio-umane396
n loc de concluzii...................................................................401
Bibliografie..............................................................................406
Cuprins....................................................................................411

155