Pragmatic sau uniformizarea discursului ideologic

George IRIMIA
Universitatea Sapientia
The paper intends to demonstrate that the pragmatic level enables a global approach of a
certain type of discourse. This kind of view annihilates the differences generated by the syntactic
and semantic levels underlying the functioning of any natural language, and permits, in the same
time, the identification of several phenomena recognizable in any linguistic system. Therefore, the
study highlights global textual structures such as irony, parable, lie and others.
1. Consideraii generale
Ca parte integrant a teoriei semiotice n accepia global a termenului, ca proces de
semnificare, respectiv proces de comunicare, reunite sub numitorul comun al studierii aciunii
semnelor, pragmatica i fixeaz sfera de interes asupra relaiilor stabilite ntre semne i cel care
utilizeaz semnele respective n cadrul celor dou procese menionate. n fapt, pragmatica studiaz
relaiile care se stabilesc n interiorul procesului de comunicare ntre semn i utilizatorul acestuia,
ntre semn i modul de ntrebuinare al acestuia, ntre semn i contextele sale, ntre cei care
ntrebuineaz semnele pentru a comunica. Aria de interes se extinde sensibil prin includerea
factorilor enunai, fapt semnalat de Elena Drago (2000: 19): Pragmatica i extinde problematica
pn la graniele cercetrii biotice a semioticii, intersectndu-se cu studiul fenomenelor psihologice,
biologice i sociologice.
Datorit complexitii i extensiei problematicii abordate, pragmatica i revendic spaii de
cercetare din ce n ce mai diversificate, incluznd n opinia lui Carmen Vlad (1999: 1) cercetarea
formelor indiciale ale limbii ca expresii prin care sensul enunrii devine constitutiv enunului
fundamentarea distinciei dintre sensul literal i cel comunicat teoria actelor de limbaj n toat
complexitatea i variabilitatea lor.
Sintetiznd, putem afirma c pragmatica studiaz sensul unei uniti determinate, indiferent
de extensia acestei uniti, n relaie cu agentul/ pacientul actului de vorbire, cu situaia de
comunicare i cu contextele respectivului act.
Implicaiile acestor centre de interes se manifest din perspectiva teoriei textului att n
procesul de constituire sau producere a acestuia ct i n procesul receptrii obiectului textual
discursiv, obiectivndu-se n conexiuni intrinseci cu nivelele sintactic i semantic. Relaiile cu
nivelul sintactic i cel semantic se susin prin decelarea semnificaiei frazei de sensul enunului.
Dac afirmm c sintaxa, alturi de semantic aparine sistemului limbii, afirmm implicit c
nivelul pragmatic se refer la uzul acestui sistem astfel nct semnificaia prezent n limb s fie
completat de situaia de discurs neleas conform opiniei lui Ducrot i Schaeffer (1996: 492) ca
ansamblul circumstanelor n care are loc enunarea.
Prin urmare pragmatica, prin situaia de discurs va guverna att modalitile de actualizare
(ale frazei) prin nivelul sintactic ca forme de suprafa produse de regulile de bun formare, ct i
realizarea sensului ntr-o situaie comunicativ cu referire la ceea ce Garcia Berrio (1992: 145)
desemneaz prin relativitatea pragmatic a sensului.
Implicaiile i conexiunile produse de aceste constatri fac ca domeniul pragmaticii s se
intersecteze n anumite sfere cu teoria comunicrii, cu teoria actelor de vorbire, cu teoria aciunii, cu

socio-lingvistica etc. i, ceea ce susine demersul nostru, cu retorica. Suma faptelor menionate, a
cror natur se poziioneaz constant dincolo de realitatea fizic a limbajului chiar dac se edific
pe acesta, are n vedere n esen situaia de comunicare dar i scopul cu care realizeaz respectiva
comunicare.
2. Actualitatea retoricii
n acest punct al clasificrii cadrului teoretic apropierea de retoric se impune ca i condiie
a nelegerii i analizrii efectelor pe care att pragmatica ct i retorica le presupun acionnd
asupra receptorului (auditoriului): docere, movere, flectere, triada retoric fundamental ncepnd
cu Aristotel.
Natura acestei suprapuneri de metod este explicitat de ctre Elena Drago (2000: 7):
Pragmatica sau retorica modern pune accentul pe faptul c discursul nu se reduce la o suit de
fraze sau de enunuri, ci e o unitate aparte n ntregime, o unitate, un fenomen natural care necesit
o analiz proprie. Aceast simbioz ideatic se susine n opinia autoarei citate (2000: 16) prin
propensiunea amndurora ctre interlocuie; discursul ca unitate de manifestare a analizei;
manifestarea enunului prin mecanismul enunrii; adaptarea acesteia la context, atenia dat asupra
formei discursului.
Este evident c fiecare dintre trsturile menionate poate deveni fapt de cercetare particular
care s susin un demers teoretic. Pentru obiectul propus, analiza contextelor de natur
comunicativ i situaional reprezint o prioritate dac avem n vedere faptul c producerea i
prelucrarea textului se axeaz pe surprinderea modului de realizare a coerenei textuale prin
procedee de natur sintactico-semantic dar i de natur semantico-pragmatic. Avem posibilitatea
prin urmare, abordnd nivelul pragmatic prin prisma dublei determinri a producerii/ receptrii
obiectului textual-discursiv, s semnalm mecanismele de generare ale discursului politic n paralel
cu operaiile implicite de selecie/ impunere a contextelor socio-comunicative n sensul n care
procesul de selectare este menionat de Plett (1983: 86): determinarea textualitii se dezvluie a fi
un proces dialectic bipolar, un proces care nu se mrginete numai la aspectul lingvistic, ci se refer,
n egal msur la transpunerea limbii ntr-o aciune socio-comunicativ.
nelegem prin aceast perspectiv o diversificare att a cunotinelor ct i a convingerilor
participanilor la procesul schimbului verbal, n acord cu opinia Elenei Drago (2000: 23): acesta e
contextul epistemic de credine fie c e deja comun interlocutorilor, fie c a devenit comun
progresiv, pentru c ele sunt communicate n timpul schimbului verbal.
3. Accepii ale termenului de pragmatic
O perspectiv cu caracter integrator asupra implicaiilor cotextuale i contextuale pe care
pragmatica le genereaz asupra producerii/ receptrii obiectului textual- discursiv este formulat de
Elena Drago (2000: 19) care susine dubla determinare a termenului ca: diviziune a semioticii
lingvistice, respectiv studiul oricrei referine explicite fcute de vorbitor la context. Acelai tip
de determinare biunivoc a obiectului este reinut i de Ducrot i Schaeffer (1996: 90-91) care
semnaleaz existena unei pragmatici (P1) respectiv a unei pragmatici (P2): Pragmatica 1 studiaz
tot ceea ce, n sensul unui enun, ine de situaia n care este folosit enunul i nu doar de structura
lingvistic a frazei enunate. Pragmatica 2 nu se ocup de efectul situaiei asupra vorbirii ci de
efectul vorbirii asupra situaiei. n accepia acelorai autori pragmatica P1 i delimiteaz ca obiect
predilect analiza situaiei de discurs n timp ce pragmatica P2 include o teorie extins a actelor de
vorbire.
4. Beneficiile abordrii textuale
O modalitate de intersectare a celor dou direcii majore din perspectiva cu valene
integratoare a coerenei textuale poate fi realizat prin prisma semioticii textului, dac acceptm

distincia susinut de Plett (1983: 86) conform creia Textul nu este n consecin o structur
imanent sistemului, ci o unitate funcional-comunicativ.
Propensiunea pragmaticii n analiza fenomenelor care transcend materialul strict lingvistic,
prin implicaiile i progresiile performate la nivelul superior al prelucrrii, susin conceptul de
competen comunicativ, loc de intersectare al materialului faptic cu procesele infereniale, aa
cum susine i Elena Drago (2000: 26): Competena comunicativ aduce n prim plan distincia
dintre sensul literal i sensul figurat, adic ntre sensul exprimat deschis i sensul insinuat sau, ceea
ce este asertat nu e ceea ce e presupus. (sn) Materializarea competenei comunicative revine din
perspectiva pragmaticii presupoziiilor i implicaturilor ale cror funcii susin att prin extensie ct
i prin demonstraie mari spaii ale analizei pragmatice.
Ambele sunt implicate n susinerea proceselor de natur inferenial, coparticipante la
structurarea sensului textual n calitatea lor de indici ai competenei comunicative, i ambele
influeneaz prin disimularea de natur ideologic structura obiectului textual-discursiv analizat.
Selecia lexical sau mai exact preselectarea cmpurilor semantice aa cum a reieit din prezentarea
nivelului anterior este un exemplu elocvent pentru importana strategiilor infereniale de factur
pragmatic. Prin corecta poziionare fa de de seturile de presupoziii i implicaturi pe care le
incumb orice tipologie textual i prin urmare i tipologia textelor saturate ideologic se satisface
cerina fundamental a prelucrrii/ receptrii textului cea a constituirii coerenei textuale ca factor
esenial al re-construirii sensului.
Se impune n aceast problem menionarea opiniei lui Plett (1983: 95) care susine c: n
general despre importana comunicativ a presupoziiilor se poate spune: cu ct un text este mai
dependent de ele, cu att posibilitatea decodrii lor diferite este mai mare. Demersul nostru este
orientat tocmai pe explicitarea acestor inferene care o dat decodate, pot contribui la surprinderea
sensului, dincolo de efectele manipulatorii pe care limba de lemn le susine n mod implicit,
indiferent de natura i specificitatea unei anumite ideologii.
Carmen Vlad (2000: 70) menioneaz dou aspecte eseniale prezente n sfera noiunii
procesului inferenial care se refer la condiiile lingvistice cu caracter general, respectiv la efectele
textuale rezultate n urma acestor procedee de recuperare a sensului concluzionnd c inferena
este un calcul interpretativ graie cruia se reconstruiete un coninut implicit prin formularea unor
ipoteze. Dintre fenomenele care presupun un asemenea demers interpretativ autoarea menioneaz:
anafora, coreferina, conectorii pragmatici, elipsa, ironia etc.
Avansm ipoteza c n aceast enumerare poate figura i cazul minciunii, rezultat al
hipercodificrii generate fie de explicitarea parial a premiselor, fie de suprapunerea diferitelor
coduri.
5. Pragmatica minciunii
Cazul minciunii precum i posibilitile de decriptare a mecanismelor semiotice care susin
acest construct trebuie abordate n paralel dintr-o perspectiv dublu articulat: pragmatic i
semantic. Din punctul de vedere al pragmaticii situaia de discurs analizat se coreleaz n mod
determinant cu abordarea statutului enunrii, mai exact cu acceptarea sau neacceptarea a ceea ce
Moeschler i Reboul (1999: 106) desemneaz prin postulatul autonomiei enunrii, introdus n
ecuaie de perspectiva pragmaticii integrate pentru care analiza vericondiionalitii unui enun nu
prezint relevan. Premisa opus, de care suntem interesai, conserv aspectele vericondiionale n
virtutea crora vorbitorul produce un enun mincinos, considerat fals tocmai prin raportarea la
condiiile de adevr ale respectivului enun conservate la nivelul semantic. n legtur cu acest
fenomen, care n ultim instan reprezint un proces interpretativ Eco (1982: 87) afirm A explica
ncrctura semiotic a unei minciuni nseamn a nelege de ce i n ce fel o minciun (o afirmaie
fals) este relevant din punct de vedere semiotic, independent de Adevrul sau Falsitatea aseriunii
nsi. Avansm ideea conform creia discursul limbii de lemn este n mod fundamental un
discurs manipulatoriu i implicit, unul mincinos, n sensul cel mai propriu al ocultrii opiunilor

alternative, fapt demonstrabil att pentru nivelele sintactic i semantic, ct mai ales pentru nivelul
pragmatic.
Orientarea discursului ctre comunicare i nu ctre reprezentare face din acesta instrumentul
predilect al manipulrii, mai ales c aceasta, ca i n cazul ironiei semnalat de Rodica Zafiu (1987:
68) deriv din relaia pragmatic a semnului cu vorbitorul, nu cu referentul su. Spre deosebire
ns de realizarea ironiei care implic un fond comun de habitudini i presupoziii determinate
cultural prezente n opinia lui Carmen Vlad (2000:81) la colocutori enuniatorul i interlocutorul
n comunicarea oral, sau autorul i cititorul n comunicarea scris, succesul minciunii const
tocmai n ascunderea premiselor, opiunilor sau trsturilor contradictorii pentru receptor.
Moeschler i Reboul (1999: 108) sintetizeaz resorturile pragmatice ale minciunii n urmtorii
termeni: (Pe de alt parte), un vorbitor care produce un enun mincinos are anumite intenii: s
produc un enun declarativ cu un coninut propoziional dat; s-l fac pe interlocutor s cread c
el crede c acest coninut propoziional este adevrat; s-l fac pe interlocutor s cread c acest
coninut propoziional este adevrat.
Urmrind acest traseu n trei etape concentrice, pot fi analizate din perspectiva prelucrrii
obiectului textual-discursiv: problemele corelate conectorilor pragmatici precum i procesele de
tipul inferenelor i presupoziiilor, n strict dependen cu procesele de selectare a contextelor.
Fiecare punct menionat este capabil s susin pentru palierul pragmatic demonstraia neadecvrii
discursului politic totalitar la situaiile de comunicare fapt care determin o criz major a
proceselor de natur interacional. n sensul celor afirmate, Todorov (1980: 324) constat c
Minciuna face parte dintr-un caz mai general, acela al oricrei vorbiri neadecvate. Putem desemna
astfel discursul n care se opereaz un decalaj vizibil ntre referin i referent, ntre designatum i
denotatum. Gsim aici alturi de minciun erorile, fantasma, miraculosul. Fiecare fenomen include
din perspectiva unei pragmatici textuale un grad mai redus sau mai amplu de inadecvare la situaia
de discurs. Presupoziia noastr este c pentru discursul saturat ideologic, inadecvarea la contextul
comunicativ devine surs de manipulare.
6. Procese infereniale
Ca orice proces de influenare, discursul performat prin ceea ce se numete limb de lemn
opereaz cu o sum de procedee a cror natur nu poate fi recuperat dect prin procese
infereniale, al cror model originar este deducia. Extensia termenului de deducie, reluat din
logica propoziional se impune n analizarea actelor de vorbire, mai ales n cazul aspectelor n care,
conform opiniei lui Carmen Vlad (2000: 69) interpretarea unei secvene verbale intrenuniale sau
interenuniale necesit recursul la informaii extratextuale, enuniative, situaionale sau
enciclopedice.
Vorbirea prefcut - n formularea lui Todorov (1980: 325), sau manipularea prin limbaj ca
rezultant direct a ocultrii opiunilor alternative - n opinia lui Eco (1982: 350), poate fi
considerat beneficiar direct al unui asemenea tip de interpretare a sensului textual. ns spre
deosebire de uzajul comun al procesului, care s conduc la dezambiguizarea structurilor textuale
slab saturate referenial (termenii anaforici, coreferin, conectori pragmatici etc.) la nivelul
receptorului, printr-un efort interpretativ bazat pe un set de reguli i cunotine comune, limba de
lemn menine ntregul proces la nivelul enuniatorului care opereaz cu aceti termeni numii
generic vagi n mod uniformizant i discriminator pentru toate contextele enuniative. Presupoziia
noastr este aceea c procesele n mod necesar infereniale sunt substituite n discursul totalitar de
pseudoprocese refereniale care desemneaz realitatea n sensul dorit de locutor. Aceast operaie
conduce din perspectiva enuniatorului la legitimiarea unor extinse poriuni ale realului n care
intertextualitatea funcioneaz ca argument incontestabil. Menionm n acest sens observaia fcut
de Besanon (1976: 35) n acest regim n care puterea este pe vrful limbii, indicele extensiei
limbii de lemn este indicele cel mai sigur al extensiei puterii. Observm c logocraia se manifest
explicit la nivel sintactic i semantic prin clieu, slogan, catacreze etc. i implicit la nivel pragmatic

prin procese de tip inferenial, care orienteaz prelucrarea/ receptarea textului anterior chiar
momentului producerii acestuia. Ceea ce constituie o colaborare, o punere de acord, n ultim
instan un act comunicativ, se concentreaz n interiorul discursului politic totalitar la un singur pol
al comunicrii care s valideze actul discursiv. Procesele de natur pragmatic organizeaz un nivel
al conotaiilor ideologice care orienteaz prin modul de producere receptarea obiectului textual
discursiv, aa cum acest fenomen este descris de Eco (1982: 396) n acest sens, perspectiva
ideologic a destinatarului, att de important pentru ntregul joc de presupoziii refereniale i
pragmatice, pare s consiste dintr-o viziune asupra lumii incomplet codificat i derivnd din jocul
procesual al interpretrii textuale, al inferenelor, al meniunilor, al presupoziiilor.
Fenomenele coroborate nivelului pragmatic vor fi analizate n mod constant ca procese de
natur inferenial a cror marc o reprezint inadecvarea la situaia comunicativ. Acestea pot fi
considerate din perspectiva semioticii textului semne complexe a cror funcionare de natur
sintactic susine n calitatea lor de aliquid stat pro aliquo, coeziunea textual. n calitatea lor de
semne, ele pot fi interpretate ca mijloc de a exprima ceva care este independent de structurile
propriu-zise, altfel spus, abordarea semiotic infirm perspectiva tubular a limbajului , simplu
suport al semnificaiei, conferindu-i n formularea lui Carmen Vlad (2000: 87) un caracter reticular
care susine o multitudine de reele instituite prin diferitele organizri sau legturi n care semnele
verbale (n primul rnd) dar i altele pot participa simultan cu funcii (valori) diferite specifice
fiecrei reele. O asemenea perspectiv permite, n formularea autoarei, o ipotez de lucru n care
relaiile intratextuale codice sau sistemice sunt cele care organizeaz reeaua gramatical a sensului
i cea actanial, suport ineluctabil al celorlalte reele (2000: 89). Privit astfel, reeaua cotextual,
codic, va determina n progresie catenele comunicative, refereniale, tematice etc. transferndu-le
att ncrctura coeziv ct i oportunitile (ocurene) tipologice. Selectarea unor aspecte sintactice
n detrimentul altora, este o aciune de natur pragmatic i confer textului acele caracteristici care
l individualizeaz ntr-o anumit clas tipologic, aa cum apare la Plett (1983: 72): Felul,
ntinderea i distribuia factorilor de coeren sunt aspecte ale structurii care constituie premise
pentru formarea categoriilor de text. n cazul prelucrrii obiectului textual discursiv aceste
caracteristici permit identificarea fenomenelor care privilegiaz manipularea ntr-un act virtual de
enun de natur pragmatic, conform opiniei Elenei Drago (2000: 9): Aceasta face ca enunarea
s funcioneze ca act ce are ca scop mai puin fair savoir ct faire croire, adic manipularea, cu alte
cuvinte locutorul manipuleaz auditoriul ca s adere la discurs.
A fost remarcat de numeroi autori caracterul incantatoriu, ritualic al limbii de lemn, aa
cum este descris de Tatiana Slama-Cazacu (2000: 75) Limba de lemn a putut juca i rolul de
nirare de cuvinte hipnogene care nu numai c mineau, nu numai c mascau realitatea, dar
manipulau printr-un fel de adormire hipnotic, legnat n scalda monoton a vocabulelor repetate,
cu o frecven care nu aducea nici o informaie nou, deci nu mai cereau nici mcar s le nelegi, s
le interpretezi, s le asculi ca sunete umane. Ceea ce propunem n analiza dimensiunii pragmatice
pentru limba de lemn este extinderea discuiei de la nivelul lexico-gramatical ndelung analizat, la
cel al unei retorici a textului care s reflecte tocmai aceast propensiune spre fixitate, spre caracterul
de dogm, reiterat n structuri specifice. Tradiia analizei textuale impune o definire a specificitii
acesteia n termeni proprii textualitii aa cum apare la Plett (1983: 54): Prin urmare, definirea
lingvistic a textualitii este identic cu analiza gramaticalitii textului. Ca unitate de rang
superior, decurgnd dintr-o ierarhie de elemente definite lingvistic fonem, morfem, propoziie
crora le corespund nivelele fonologic, morfologic i sintactic, textul impune un nivel textologic
care n accepia lui Plett (1983: 57) este o form deosebit a combinaiilor ntre semne, deasupra
nivelului sintactic, poziionat constant pe palierul pragmatic.
Trecerea de la gramaticile tradiionale frastice prin excelen, la cele transfrastice, specifice
textului, este suficient de dificil datorit ncorporrii unor noi standarde care s devin operabile n
abordarea textualului, fapt observat de Stati (1990: 31): Problema cea mai dificil nu este aceea de
a gsi i a aplica textului analizat una din relaiile sintactice tradiionale ci aceea a naturii adevrate

a acestor raporturi care ar putea s nu coincid cu subordonarea i coordonarea gramatical.

Datorit datelor oferite de analiza sintactic a catacrezelor care individualizeaz limba de lemn,
avansm ipoteza unui tratament prealabil a acelor indici textuali care confer coeziune textului, pe
care Plett (l983: 62), citndu-l pe Isenberg, i clasific n:
l. anaforice
2. selecia articolului
3. ordinea prilor n propoziie(permutri)
4. pronominalizare i pro-adverbiale
5. poziia accentelor principale n propoziie
6. intonaia
7. emfaz i contrast
8. relaii cauzale ntre propoziii

l2. alternana timpurilor verbale .a.

Nu vom pune n discuie, datorit relevanei sczute, criteriile euristice ale extensiunii i ale
limitelor textului, fiind contieni c pentru cazul particular al discursului de tip totalitar primeaz
cantitativul, verbalizarea a tot ceea ce poate fi verbalizat chiar n absena unei referine ori a unei
intenii comunicative, ceea ce conduce la o extensie de tipul: T1- T2 T3 - Tn a crei coeziune
este situat att intrapropoziional, prin fenomenele desemnate ca fiind catacreze ale lanului
sintagmatic ct i interpropoziional, contextual prin univocitatea pro-formelor, a raporturilor
tematice i rematice, prin tehnica citrii etc. Faptul c limba de lemn tinde s devin un spaiu
autoreferenial marcheaz ntregul proces al elaborrii i formalizrii dar implicit i al constituirii
sensului aa cum subliniaz Carmen Vlad (2000: 82): Simetriile i paralelismele gramaticale,
precum i cele care pot rezulta din organizarea prozodic (fonologic sau intonativ) a secvenelor
textual discursive, instituie i ele legturi de sens prin nsui faptul iterrii unei scheme sau
structuri. Fiecare text luat n parte, produs n interiorul limbii de lemn, se prezint ca un text
emic determinat intern, supus propriei imanene dar funcionnd la nivel intertextual ca un text
etic cu certe valene coezive. Caracterul global al semnului text opereaz n cazul limbii de lemn
ntr-un regim pe care Carmen Vlad (2000: 64) l definete ca fiind al adtextualului n sensul n
care tipul relaiilor de sens n care textul nsui - global sau prin anumite trsturi specific textuale
- devine element al unei legturi cu un alt (segment de) text.
Este extrem de util precizarea conform creia coerena textual reprezint o complinire a
relaiilor de tip intratextual de factur coeziv dublat de o trecere nspre un alt text, ntr-o zon a
intertextualitii, i implicit a edificrii unei tipologii textuale. n fapt, pentru interpretarea
discursului de influenare termenul de tipologie apare oarecum impropriu deoarece limba de lemn
opereaz cu serii textuale care nu cristalizeaz n tipologii propriu-zise i care devin operabile
contextual n momentul identitii circumstanelor intenionale, temporale sau spaiale. Tot ceea ce
se vehiculeaz trebuie susinut de un sistem (sunete, gesturi, alfabet etc.); ns pragmaticul se refer
i la alte aspecte cum sunt: ordinea elementelor n interiorul lanului, felul n care micro-structurile
se includ n macro-structuri, modul n care funciile-semn organizeaz semnul global etc. Aceste
aspecte se suprapun cu aproximaie termenului de formatio i, analiznd organizarea formal a
textului, sunt considerate componente ale semnificantului textual. Discuia se extinde astfel nspre
palierul semantic, dar mai ales cel pragmatic.
n concordan cu natura materialului ar putea fi analizate acele fenomene care dein
primatul n susinerea relaiilor la nivelul macro-structurilor textuale ale limbii de lemn. Datorit
eterogenitii textelor, selecia se concentreaz pe acele manifestri sau acei indici care depesc
concepia textual localist a strictei abordri gramaticale sau codice n spaiul co-textualului
referindu-se la strategii de natur inferenial ce susin dar i transgreseaz spaiul de manifestare al
gramaticalitii.

Bibliografie
Armengaud, Francoise (1985) La pragmatique, P.U.F., Paris.
Besanon, Alain (1976) Les origines intellectuelles du leninism, Calmann-Levy, Paris.
Drago, Elena (2000) Introducere n pragmatic, Casa Crii de tiin, Cluj.
Ducrot, Oswald, Schaeffer, J.-M. (1996) Noul Dicionar Enciclopedic al tiinelor Limbajului,
Babel, Bucureti.
Eco, Umberto (1982) Tratat de semiotic general, Editura tiinific i Pedagogic, Bucureti.
Garcia-Berrio, Antonio (1992) A Theory of the Literary Text, Walter de Gruyter, Berlin New York.
Moeschler, J. Reboul, A. (1994) Dictionaire encyclopedique de pragmatique, Seuil, Paris.
Plett, Heinrich (1983) tiina textului i analiza de text, Editura Univers, Bucureti.
Slama-Cazacu, Tatiana (2000) Stratageme comunicaionale i manipularea, Polirom, Iai.
Stati, Sorin (1990) Le transfrastique, PUF, Paris.
Todorov, Tzvetan (1980) Teorii ale simbolului, Univers, Bucureti.
Vlad, Carmen (1999) Introducere n Dicionar de pragmatic, Editura Echinox, Cluj.
Vlad, Carmen (2000) Textul aisberg, Casa Crii de tiin, Cluj.
Zafiu, Rodica (1987) Figurile textului ironic, n C. Vlad (ed.) Semiotic i poetic (3), Editura
Universitii Babe-Bolyai, Cluj.