Sunteți pe pagina 1din 10

CONCEPTUL DE AMBIGUITATE I INTERPRETAREA DISCURSULUI LITERAR:

DE LA STILISTICA FUNCIONAL LA CEA COGNITIV


RODICA ZAFIU
Facultatea de Litere
Universitatea din Bucureti
Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti

Locul central atribuit ambiguitii ntre trsturile constitutive ale discursului


poetic este una dintre cele mai importante contribuii ale lui Ion Coteanu la stilistica i
semiotica literar romneasc. Dezvoltat n paradigma structuralist trzie a anilor
1960-1970 i ancorat n reflecia asupra literaritii sau a poeticitii, modelul teoretic al
ambiguitii dirijate i dovedete rezistena i n prezent, manifestndu-i
compatibilitatea cu paradigma pragmatic i cognitivist.
1. Ambiguitatea a fost teoretizat de Ion Coteanu n mai multe dintre crile i
articolele sale de stilistic, rolul atribuit acesteia devenind din ce n ce mai important, pe
msur ce investigaia lingvistului se focaliza asupra poeziei contemporane1. n
seciunea introductiv a primului volum din Stilistica funcional a limbii romne
(Principii pentru o teorie a stilului), reflecia asupra ambiguitii era nc marginal,
provocat de aplicarea unui alt concept considerat fundamental, n epoc, n definirea
stilului: devierea. Fenomenele de redresare i de integrare a devierilor n procesul
receptrii erau ilustrate de stilistician prin versuri ale lui Ion Barbu, n care ambiguitile
erau descrise ca intenionate, dirijate, permind mai multe interpretri, n limite
controlabile (Coteanu 1974: 33-34). n cel de-al doilea volum al sintezei stilistice,
publicat peste un deceniu i avnd ca obiect limbajul poeziei culte moderne (Coteanu
1985a), ambiguitatea era deja prezentat ca o trstur intrinsec a limbajului poetic.
Formularea iniial pare a se fi referit n primul rnd la existena unei dublri a
nivelurilor de lectur, inerente textului literar; n acest cadru teoretic, ambiguitatea
consta n posibilitatea de a alege ntre denotaie i conotaie, ntre sensul propriu i
sensul figurat al cuvintelor i al enunului n ansamblu:
n cursul comunicrii se produce un fenomen de o nsemntate hotrtoare pentru
transformarea graiului obinuit n limbaj poetic: ambiguizarea voit a enunului, cruia i

Lista complet a lucrrilor de stilistic publicate de Ion Coteanu ntre 1971 i 1997 este
cuprins n bibliografia din volumul In memoriam din 2000 (Popescu i Dnil 2000).

2014 Editura Universitii din Bucureti


Provided by Diacronia.ro (2015-06-27 13:37:57 UTC)

404

Ion Coteanu In memoriam


se atribuie cu bun tiin o dubl semnificaie: una vizibil, alta sugerat (Coteanu
1985a: 24).

n cuprinsul volumului din 1985, analizele (aplicate unor structuri i procedee


semantice i sintactice) se desprind de modelul elementar binar (ezitare ntre denotaie
i conotaie), descriind numeroase cazuri n care sunt la fel de posibile mai multe lecturi
conotative. Ambiguitatea este prezentat ca un element constitutiv al literaritii, n
msura n care contribuie la condensarea sau concentrarea semantic, la gradul nalt de
complexitate tipic limbajului poetic:
Se pare deci c limbajul poetic se mic nluntrul unui paradox, tinde s acumuleze o
ct mai mare cantitate de informaie n ct mai puine elemente de limb (Coteanu
1985a: 26); Prin asemenea procedee se realizeaz alturi de ambiguizare nc o condiie
fundamental a exprimrii poetice, concentrarea (ibid., p. 170).

Cea mai clar descriere a fenomenului este cuprins ntr-un scurt text publicat n
acelai an: Pentru o definire paradigmatic a literaturii (1985b). Articolul este o sintez
programatic, n care stilisticianul stabilete trei condiii de existen ale limbajului
artistic:
Un text este literatur cnd: (1) are o prozodie, (2) conine cel puin o ambiguitate
destinat s stimuleze i s orienteze capacitatea imaginativ, (3) utilizeaz sau produce
o serie de figuri care deriv n principiu din condiia (2) (Coteanu 1985b: 388).

Prima condiie este justificat destul de vag n text i prezena sa pare


ntemeiat mai ales pe autoritatea refleciei teoretice a lui Jakobson (asupra funciei
poetice i a capacitii acesteia de reliefare a formei textuale). Esenial este considerat
tocmai ambiguitatea, din care este derivat i cea de-a treia condiie, prin care se
precizeaz mijloacele sale de realizare (figurile).
Ideile cristalizate n jurul conceptului de ambiguitate sunt reluate i n prefaa
unei antologii de analize de poezie (Cum vorbim despre text, Coteanu 1986).
Formulrile cele mai explicite subliniaz aici natura voit, orientat, dirijat a
mecanismului textual al ambiguitii, vzut exclusiv ca rezultat al unei intenii stilistice.
Precizarea caracterului intenional are rolul de delimita ambiguitatea negativ (defect al
comunicrii) de ambiguitatea pozitiv, funcional: defectul devine ns calitate de
ndat ce se include ntr-un sistem, unde este utilizat intenionat (Coteanu 1986: 28).
Lund n considerare rolul locutorului i dinamica producerii de sens, Ion Coteanu
vorbete tot mai des nu doar de ambiguitate, ca efect textual, ci mai ales de
ambiguizare, ca proces discursiv: procesul de ambiguizare trebuie s fie voit i ordonat
(1985b: 389); actul de creaie literar e ntemeiat pe ambiguizarea voit a limbajului
(1986: 23); De obicei, ambiguizarea este voit orientat de autor n direcia unei rereprezentri a lumii (1986: 28) etc.

2014 Editura Universitii din Bucureti


Provided by Diacronia.ro (2015-06-27 13:37:57 UTC)

Rodica Zafiu, Conceptul de ambiguitate i interpretarea discursului literar

405

Chiar dac ocolete unele dificulti (n primul rnd raportul complicat dintre
decizie contient i spontaneitate n creaia artistic), ipoteza intenionalitii are
meritul de a opera o separaie ntre ambiguitatea ca proprietate general a limbii
naturale (orice limb dat este ambigu, fiindc starea ei obinuit este
polisemantismul, Coteanu 1986: 28) i ambiguitatea ca procedeu de limbaj.
2. n contextul teoretic al epocii, ideea c ambiguitatea dirijat este esenial
pentru poeticitate nu era cu totul nou. La sfritul anilor 60 i nceputul anilor 70, o
serie de traduceri au adus n actualitatea dezbaterii tiinifice romneti teoriile Noii
Critici americane, a cror influen a fost destul de puternic, alturi de cea a
formalismului rus i a colii pragheze2. Se pot meniona cteva repere: un volum din I.A.
Richards, aprut n 1974 (Principii ale criticii literare), dar i includerea unor fragmente
teoretice din cartea fundamental a lui W. Empson, apte tipuri de ambiguitate, din
1930, n foarte influenta antologie a lui M. Nasta i S. Alexandrescu din 1972 (traducerea
integral a crii lui Empson avea s apar ceva mai trziu, n 1981). Un rol important n
dezbaterile epocii n care lingvistica i teoria literaturii colaborau permanent sub
umbrela comun a poeticii i a semioticii l-a jucat i Opera deschis a lui U. Eco
(aprut n traducere romneasc n 1969). Nu n ultimul rnd, e foarte posibil ca la
prestigiul mecanismului ambiguitii s fi contribuit modul n care Todorov descrisese
fantasticul: ca indecizie fertil, ca oscilaie ntre interpretri; traducerea din 1973 a
studiului su Introducere n literatura fantastic, aprut cu trei ani mai devreme, s-a
bucurat de un mare succes n mediul universitar romnesc.
Influenele venite din toate aceste direcii au putut fi coagulate de preocuparea
obsesiv a poeticii structuraliste de a determina esena lingvistic a literaturii, de
preferin printr-un principiu explicativ unic (Zafiu 2000a: 16-17).
Stilistica funcional propus de Ion Coteanu tindea s aplice n analiza de text o
accepie a ambiguitii mai apropiat de cea din teoria literar (capacitatea de a genera
interpretri multiple) dect de cea tradiional lingvistic (bazat pe polisemantism i
omonimie lexical i pe sensul diferit al structurilor gramaticale)3. n stilistica lingvistic
de orientare structuralist, ambiguitatea nlocuia astfel reliefarea i devierea,
principalele candidate pentru rolul de principiu fundamental al limbajului poetic. De
altfel, Roman Jakobson, reper extrem de important pentru stilistica funcional
romneasc, asociase ambiguitatea cu funcia poetic (de focalizare a mesajului asupra
propriei forme i implicit de reliefare). n celebrul articol din 1960, Lingvistic i
2

Afinitile dintre structuralismul derivat din formalismul rus i praghez i Noua Critic
au fost subliniate de Pratt 1977, cu insisten asupra separrii dintre limbajul literaturii i cel
comun: Regardless of their differences, there is no question that both structuralist poetics and
New Criticism foster essentially the same exclusivist attitude toward the relation between literary
discourse and our other verbal activities (p. XIV-XV).
3
Distincia ntre uzul mai restrns, din lingvistic, al ambiguitii i cel mai larg, din teoria
literar, a fost expus de Leech 1969, n capitolul final al crii (Ambiguity and Indeterminacy);
cf. i Austin 1986.

2014 Editura Universitii din Bucureti


Provided by Diacronia.ro (2015-06-27 13:37:57 UTC)

406

Ion Coteanu In memoriam

poetic (Closing Statement: Linguistics and Poetics, mai cunoscut n versiunea


francez din 1963 i disponibil n traducere romneasc nc din 1964), Jakobson l citase
pe Empson, afirmnd:
Lambigut est une proprit intrinsque, inalinable, de tout message centr sur luimme, bref cest un corollaire oblig de la posie (...). Non seulement le message luimme, mais aussi le destinataire et le destinateur deviennent ambigus (Jakobson 1963: 238).

Observaia lui Jakobson oferea drept de circulaie n spaiul stilisticii funcionale


unei accepii largi a ambiguitii literare.
3. Principiul stilistic al ambiguitii dirijate a trezit n epoc unele reacii negative,
manifestri ale abordrilor clasice, tradiionale, de refuz al indeterminrii, incertitudinii
i obscuritii (de exemplu, Ambiguitate, polisemie sau metafor?, articol din 1972,
reprodus n Munteanu 2005: 308-311). Au fost totui mai numeroase convergenele i
aplicaiile modelului, mai ales n analizele de text. n sinteza stilistic realizat de D.
Irimia (1986: 145), limbajul artistic este caracterizat, printre altele, de instabilitatea
semnificaiei, situarea semnificaiei ntre subiectiv i obiectiv, caracterul ei deschis,
ambiguitatea i nedeterminarea semnului (formulri reluate n Irimia 1999: 179)4.
Modelul teoretic avnd ca element central ambiguitatea nu a avut totui
dezvoltri sistematice n stilistica romneasc, probabil i pentru c paradigma
pragmatic (n plin expansiune) a nlocuit destul de repede metodele i conceptele
structuraliste din stilistic. n opoziie fa de cercetrile din deceniile anterioare,
direcia pragmatic a preferat o delimitare contextual a literaturii, refuznd
caracterizrile imanente ale limbajului poetic (Pratt 1977, Mihil 1980: 61-67, Stockwell
2002). Raportul ntre explicit i implicit i dependena de context a interpretrii
presupun i ele un anume tip de ambiguitate, involuntar sau voluntar, mai mult sau
mai puin convenional, oricum inerent comunicrii. Abordarea pragmatic reduce
ns din diferena ntre uzul curent i uzul literar al limbajului, astfel c ambiguitatea nu
mai apare ca un element specific celui din urm.
n momentul de fa, conceptul de ambiguitate a intrat ntr-un con de umbr.
Chiar n domeniul studiilor literare importana sa e pus n discuie i contestat, n
opoziie fa de tradiia respectabil a teoriei literare moderniste. De exemplu, Harrison
2010 argumenteaz mpotriva ambiguitii ca cerin a textului poetic, negnd legtura
acesteia cu complexitatea i propunnd o poetic alternativ a transparenei, a
spontaneitii i a emoiei. Autorul opereaz ns o serie de simplificri excesive,
asociind ambiguitatea doar cu raionalitatea. Cum vom vedea n continuare, o viziune
mai larg asupra ambiguitii e cea care include i incertitudinea emoional, permind
chiar interpretarea comunicrii transparente ca strategie i joc.
4

n analiza timpurilor verbale din Srmanul Dionis, ambiguitatea e descris ca principiu


generator al fantasticului i al viziunii filozofice (Irimia 1999: 239). Aplicri ale modelului i mai
ales ncercri de a identifica sursele textuale ale ambiguitii n jocul timpurilor verbale sau al
mrcilor subiective ale perspectivei se gsesc i n Zafiu 2000a (capitolele 5 i 6), 2000b, 2009.

2014 Editura Universitii din Bucureti


Provided by Diacronia.ro (2015-06-27 13:37:57 UTC)

Rodica Zafiu, Conceptul de ambiguitate i interpretarea discursului literar

407

Descrierile structuraliste au tolerat adesea o confuzie ntre accepiile constitutive


i cele evaluative ale limbajului poetic. Definiiile literaritii aveau n vedere nu att
textele care i asumau o anume funcie cultural, ct pe cele care corespundeau unor
standarde estetice. Din acest punct de vedere, s-ar putea presupune c ambiguitatea
dirijat e mai ales o trstur valoric, difereniind discursul literar inovator, profund, de
cel clieizat, superficial, didactic etc.
4. n poetica actual, relansat din perspectiv cognitivist, ambiguitatea pare s
nu ocupe un loc specific, cel puin n teoretizrile explicite. Fiind considerat o condiie
general a comunicrii, omniprezent n uzul curent al limbajului, ambiguitatea e mai
mult obiectul unor ncercri de eliminare sau reducere5, dect al unei intenii de
valorizare. Reducnd la minimum diferena dintre limbajul comun i cel artistic,
cognitivismul lingvistic a atenuat i separarea dintre metafora cognitiv
convenionalizat i cea creativ, inovatoare, specific subcodurilor literaturii
(Fauconnier, Turner 2002: 166-168). Continuitatea dintre uzul limbii n literatur i n
afara ei nu exclude totui o anumit difereniere prin gradul de complexitate al
procedeelor i prin ierarhizarea efectelor6, iar refuzul conceptului de deviere nu atrage
automat discreditarea reliefrii (Semino i Steen 2008) i nici a deschiderii ctre
interpretri multiple (Ritchie 2003).
De fapt, chiar dac termenul ambiguitate apare rar n descrierile cognitiviste ale
uzului literar7, modelul metaforei non-convenionale, raportate la scheme conceptuale
ancorate n experiene individuale, presupune pluralitatea interpretrilor, posibilitatea
mai multor construcii de sens:
(...) because what is meaningful is in the mind, not in the words, there is an enormous
range of possibilities open for reasonable interpretation of a literary work. (...) And in
using ones natural capacity for metaphorical understanding, one will necessarily be
engaging in an activity of construal (...). Literary works, and poems in particular, are open
to widely varying construal (Lakoff, Turner 1989: 109-110).

Poetica de tip cognitiv nu reduce interpretarea la o schem fix, ci caut


modalitile cele mai potrivite pentru a-i descrie multiplicarea (Dancygier, Vandelanotte
2009: 364). Fr a fi numit ca atare, ambiguitatea e implicat n descrierea fuziunii, a

Dezambiguizarea e adesea investigat ca necesitate stringent n interpretarea


automat a textelor n limb natural.
6
Poetic thought uses the mechanisms of everyday thought, but it extends them,
elaborates them, and combines them in ways that go beyond the ordinary (Lakoff, Turner 1989: 67).
7
Termenul e folosit uneori n accepii negative, ca n Fauconnier, Turner 1998: 177-178,
care se refer de fapt la incongruenele dintre scenarii i la riscul ca acestea s produc
metafore nereuite.

2014 Editura Universitii din Bucureti


Provided by Diacronia.ro (2015-06-27 13:37:57 UTC)

408

Ion Coteanu In memoriam

amalgamrii sau integrrii conceptuale (conceptual blending, Fauconnier, Turner 2002),


inerente metaforelor inovatoare8.
Un alt domeniu n care abordrile cognitiviste (i cele pragmasemantice)
presupun ambiguitatea, fr s o identifice explicit, este cel al diferenelor de
perspectiv, manifestate mai ales n legtur cu narativitatea. Capitolul al doilea (Figure
and grounds) din Stockwell 2002 deschide discuia asupra raportului esenial dintre
prim-plan i fundal prin reproducerea a dou imagini tipice, ilustrnd ambiguitatea din
percepia vizual: dou desene care pot fi interpretate n dou moduri diferite, prin
focalizarea ateniei asupra unuia sau a altuia dintre aspectele lor (p. 14; cf i Stockwell
2003). Dancygier i Vandelanotte 2009 reinterpreteaz din perspectiva fuziunii
conceptuale i a modelului distanei (epistemice sau emoionale) situaii de tipic
ambiguitate descrise anterior de teoriile polifoniei: condiionalele, negaia, discursul
reprezentat.
5. Ca oscilaie ntre diferite realizri ale fuziunii conceptuale, ntre semnificaii
multiple, dar i ntre diferite perspective i voci, ntre gradele de asumare a discursului
de ctre emitor, ambiguitatea e un principiu care poate explica diferite modele i
strategii poetice. Tiparele ei se pot regsi att n poezia modernist, n care strategia
dominant este metafora creativ, ct i n cea postmodernist, care acord un loc
central ironiei i altor forme de polifonie.
Pentru exemplificarea mecanismelor complementare ale ambiguitii pot fi
examinate dou scurte poeme contemporane, asemntoare prin tem i prin
dimensiuni: Condiie9, de Ana Blandiana (1) i Ce am neles trind10, de Mircea
Crtrescu (2).
(1)

Condiie
Sunt
asemenea
nisipului clepsidrei
care
poate fi timp
numai
n
cdere

This fusion is what defines the blended space: the composed input spaces are drawn
on to create a single fantastic imaginary space (Crisp 2003: 111). Gavins 2007 utilizeaz, pentru
efectul fuziunii metaforice, conceptul de dubl viziune.
9
Aprut n volumul A treia tain (1969). Reprodus din Ana Blandiana, Ora de nisip,
poeme, Bucureti, Eminescu, 1983, p. 58.
10
Reprodus din volumul Nimic, poeme (1988-1992), Bucureti, Humanitas, 2010, p. 72.

2014 Editura Universitii din Bucureti


Provided by Diacronia.ro (2015-06-27 13:37:57 UTC)

Rodica Zafiu, Conceptul de ambiguitate i interpretarea discursului literar


(2)

409

Ce am neles trind
viaa
trece

Ca manifestri ale unor poetici diferite, cele dou poeme au n comun, dincolo
de tem, recursul la iconicitate (care ar putea corespunde prozodiei din definiia mai
sus citat, a lui Coteanu 1985b, pentru c propun o form marcat). Pregnana formei
vizuale mimeaz (cu o anume aproximare) sensul reprezentat: n primul text, sugernd,
prin lungimea i dispunerea versurilor, clepsidra i scurgerea coninutului ei; n cel de-al
doilea, indicnd, mai abstract, golul11. n afara figurilor grafice, ambele poeme mizeaz
pe moduri diferite de organizare a semnificaiei, prin intermediul figurilor retorice (cea
de-a treia condiie din Coteanu 1985b). Primul text este construit pe o schem clar
metaforic: analogia dintre existena uman individual i scurgerea nisipului dintr-o
clepsidr (metafora pur lingvistic fiind dublat de analogia vizual). Cel de al doilea text
e ironic i metatextual12, provocator prin surpriza unui titlu mai lung dect textul i prin
banalitatea extrem a rspunsului care contrasteaz cu ateptrile majore din ntrebare.
n ambele texte ambiguitatea joac un rol important. n poemul Anei Blandiana,
analogia este pus n discurs prin comparaie (asemenea), dar elementul comun n
baza cruia aceasta se stabilete este elaborat suplimentar i deloc univoc. Textul
ilustreaz la un prim nivel legtura dintre metafora poetic inovatoare i cea
conceptual, convenionalizat: poate fi vzut ca manifestnd unele dintre cele mai
frecvente i profund ancorate emoional reele metaforice cele care privesc viaa,
moartea i timpul13. Reeaua textual corespunde mai multor schematizri cognitive (de
tipul viaa e un fluid, moartea e jos/cdere, timpul e n micare) din modelul clasic
al metaforei conceptuale (Lakoff, Johnson 1980, Lakoff, Turner 1989). Totui, cderea,
temporalitatea i legtura lor inerent (asocierea prin metafore conceptuale) nu au o
interpretare simpl i unic n text. Relaia cu timpul este construit printr-o interferen
ntre metonimie i metafor: metonimia (nisipul clepsidrei marcheaz timpul, deci
poate s-i preia semnificaia) se confund cu metafora (nisipul n cdere este timp
vizualizat, materializare a micrii egale i descendente).
Textul poate avea o lectur destul de simpl (existena e o cdere ireversibil),
mesajul su fiind unul de acceptare a efemeritii vieii, a condiiei umane ca
temporalitate mundan. Totui, multiplicarea n enun a relaiilor analogice i
complexitatea suportului lor lingvistic confer inerent ambiguitate schemei
conceptuale: prin relaia de tranzitivitate, metafora se poate interpreta ca eu sunt timp
11

Textul ocup o pagin ntreag, cu spaiile albe maxime (distanare fa de titlu i, mai
ales, ntre cele dou cuvinte-rnduri, dintre care al doilea apare chiar n josul paginii).
12
Poemul ilustreaz o strategie a dialogismului postmodernist descris de Parpal 2012.
13
The reason why there are so many conventional metaphors for life, death, and time
is that these are very rich concepts for us (Lakoff, Turner 1989: 52).

2014 Editura Universitii din Bucureti


Provided by Diacronia.ro (2015-06-27 13:37:57 UTC)

410

Ion Coteanu In memoriam

n cdere, iar printr-o lectur proporional, ca eu sunt ceva similar nisipului care prin
cdere devine timp. Cderea (autodistructiv sau nu) e fie o condiie a existenei
temporale, fie una a identificrii cu un scop (pentru c nisipul se identific cu msurarea
timpului). Schimbarea de focalizare permite o interpretare centrat fie asupra cderii,
fie asupra funcionalitii/misiunii. Ambiguitatea e n mare msur legat de evaluare
i de emoiile asociate: cderea (care evoc prototipic degradarea ireversibil,
pierderile, moartea) e abstractizat i eliberat de o parte dintre emoiile negative, prin
simpla imagine a clepsidrei. E drept, i aceasta poate fi linititoare (pentru c rezist,
pentru c poate fi rsturnat i pus s msoare n continuare timpul), dar i creatoare
de anxietate (pentru c face vizibil trecerea timpului i inevitabilitatea sfritului). ntro schematizare a emoiilor asociate textului, se poate spune c exist o idee central
(Viaa e inevitabil efemer), dar acceptarea acesteia poate deveni motiv de angoas,
depresie sau orgoliu. Ambiguitatea celor dou analogii (eu = nisipul clepsidrei), (nisipul
clepsidrei = timp n cdere) i mai ales relaia dintre ele permite variante de lectur
diferite ale textului, depind simplitatea metaforei convenionalizate i transparente.
Cel de-al doilea text se bazeaz pe multiplicarea vocilor, pe polifonie: enunul
banal poate fi atribuit locutorului su, dar e foarte posibil i o lectur ironic, n care
locutorul s simuleze sau s citeze enunarea, distanndu-se de simplitatea truismului.
E ns imposibil de stabilit ct de mare este aceast distan i care sunt atitudinile
asociate, pentru c ironia poate fi interpretat i ca autoironie. Astfel, enunul banal nu
se bazeaz doar pe o ironic subliniere a limitelor umane (lectura umoristic: X nu a
neles nimic) ci poate fi, ntr-un alt ciclu de interpretare, asumat, ceea ce i confer mai
mult profunzime. Enunul minimal asumat poate fi citit fie ca refuz al sensului (am
neles c nu e nimic de neles), fie ca suprasaturaie semantic (am neles c
trecerea e sensul nsui). n mod evident, textul nu mizeaz pe un model metaforic, ci
pe unul al ironiei ca incertitudine cognitiv, ca dificultate de a alege ntre mai multe
forme i grade de identificare cu o perspectiv explicit cognitiv i implicit emoional.
Cele dou exemple dovedesc c posibilitile teoretice ale modelului ambiguitii
sunt largi, permind concilierea cu diferite tipuri i modele literare. n acelai timp, ele
demonstreaz c ambiguitatea e un concept indispensabil n analiza n profunzime a
textului literar. E ceea ce se poate vedea i ntr-un recent articol Gavins, Stockwell
2012 n care autorii critic unele tendine cognitiviste actuale care neglijeaz
textualitatea i analiza stilistic centrat pe detaliile limbajului. ncercnd s integreze
modelele cognitiviste n analiza detaliat a unui poem recent i a posibilelor sale
interpretri, autorii recurg inevitabil la conceptul de ambiguitate i la echivalente
funcionale ale acestuia (indeterminare, incertitudine etc.).
6. Chiar dac ambiguitatea nu mai e un cuvnt-cheie al teoriilor poetice i stilistice
actuale, fenomenul pe care termenul l desemneaz e latent i omniprezent, perfect
integrabil abordrilor cognitiviste ale discursului literar. Reevaluarea sa ni se pare a fi
doar o chestiune de timp.

2014 Editura Universitii din Bucureti


Provided by Diacronia.ro (2015-06-27 13:37:57 UTC)

Rodica Zafiu, Conceptul de ambiguitate i interpretarea discursului literar

411

BIBLIOGRAFIE
Austin, Timothy R., 1986, (In)transitives: some thoughts on ambiguity in poetic texts, n Journal
of Literary Semantics, 15 (1), p. 23-38.
Coteanu, Ion, 1974, Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Bucureti, Editura
Academiei R.S.R.
Coteanu, Ion, 1985a, Stilistica funcional a limbii romne. II. Limbajul poeziei culte, Bucureti,
Editura Academiei R.S.R.
Coteanu, Ion, 1985b, Pentru o definire paradigmatic a literaturii, n Studii i cercetri
lingvistice, XXXVI, 5, p. 388-390.
Coteanu, Ion, 1986, Cum vorbim despre text, n Ion Coteanu (coord.), Analize de texte poetice.
Antologie, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., p. 7-36.
Crisp, Peter, 2003, Conceptual metaphor and its expressions, n Joanna Gavins, Gerard Steen
(ed.), Cognitive Poetics in Practice, London-New York, Routledge, p. 99-113.
Dancygier, Barbara, Lieven Vandelanotte, 2009, Judging distances: mental spaces, distance, and
viewpoint in literary discourse, n Geert Brne, Jeroen Vandaele (ed.), Cognitive poetics.
Goals, gains and gaps, Berlin New York, Mouton de Gruyter, p. 319-369.
Eco, Umberto, 1969, Opera deschis, prefa i traducere de Cornel Mihai Ionescu, Bucureti,
Editura pentru Literatur Universal [ed. original: 1962].
Empson, William, 1972, Definirea polivalenei semantice (trad. de Alexandra Roceric), n Mihai
Nasta, Sorin Alexandrescu (coord.), Poetic i stilistic. Orientri moderne, Bucureti,
Univers, p. 299-308.
Empson, William, 1981, apte tipuri de ambiguitate, trad. de Ilena Verzea, Bucureti, Univers [ed.
original: 1930].
Fauconnier, Gilles, Mark Turner, 1998, Conceptual integration networks, n Cognitive science,
22 (2), p. 133-186.
Fauconnier, Gilles, Mark Turner, 2002, The way we think. Conceptual blending and the minds
hidden complexities, New York, Basic Books.
Gavins, Joanna, 2007, Text world theory. An introduction, Edinburgh, Edinburgh University Press.
Gavins, Joanna, Peter Stockwell, 2012, About the heart, where it hurt exactly, and how often, n
Language and Literature, 21 (1), p. 33-50.
Harrison, Martin, 2010, Ambiguity now, CLCWeb: Comparative Literature and Culture 12 (4);
<http://docs.lib.purdue.edu/clcweb/vol12/iss4/8>.
Irimia, Dumitru, 1986, Structura stilistic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic.
Irimia, Dumitru, 1999, Introducere n stilistic, Iai, Polirom.
Jakobson, Roman, 1964, Lingvistic i poetic n Probleme de stilistic, Bucureti, Editura
tiinific, p. 83-125.
Jakobson, Roman, 1963, Essais de linguistique gnrale, I, Paris, Minuit.
Lakoff, George, Mark Johnson, 1980, Metaphors we live by, Chicago, University of Chicago Press.
Lakoff, George, Mark Turner, 1989, More than cool reason. A field guide to poetic metaphor,
Chicago, London, The University of Chicago Press.
Leech, Geoffrey N., 1969, A linguistic guide to English poetry, London, Longman.
Mihil, Ecaterina, 1980, Receptarea poetic, Bucureti, Eminescu.
Munteanu, tefan, 2005, Lingvistic i stilistic, Timioara, Editura Universitii de Vest.
Parpal, Emilia, 2012, Dialogization, ontology, metadiscourse, n Clara-Ubaldina Lorda, Patrick
Zabalbeascoa (ed.), Spaces of Polyphony, Amsterdam, John Benjamins, p. 237-250.

2014 Editura Universitii din Bucureti


Provided by Diacronia.ro (2015-06-27 13:37:57 UTC)

412

Ion Coteanu In memoriam

Popescu, Mihaela, Ion Dnil, 2000, Bibliografia lucrrilor academicianului Ion Coteanu (19421998), n Doina Negomireanu (ed.), Ion Coteanu In memoriam, Craiova, Editura
Universitaria, p. 15-45.
Pratt, Mary Louise, 1977, Towards a speech act theory of literary discourse, Bloomington, Indiana
University Press.
Richards, I. A., 1974, Principii ale criticii literare, trad. de Florica Alexandrescu, Bucureti, Univers.
Ritchie, L. David, 2003, Argument is war or is it a game of chess? multiple meanings in the
analysis of implicit metaphors, n Metaphor and Symbol, 18, p. 125-146.
Semino, Elena, Gerard Steen, 2008, Metaphor in literature, n Raymond W. Gibbs, Jr. (ed.), The
Cambridge Handbook of Metaphor and Thought, Cambridge, Cambridge University
Press.
Stockwell, Peter, 2002, Cognitive poetics. An introduction, London, New York, Routledge.
Stockwell, Peter, 2003, Surreal figures, n Joanna Gavins, Gerard Steen (ed.), Cognitive Poetics
in Practice, London-New York, Routledge, p. 13-25.
Todorov, Tzvetan, 1973, Introducere n literatura fantastic, trad. de Virgil Tnase, prefa de Al.
Sincu, Bucureti, Univers [ed. original: 1970].
Zafiu, Rodica, 2000a, Naraiune i poezie, Bucureti, All.
Zafiu, Rodica, 2000b, Descriptions linguistiques du jeu des perspectives en posie, n Degrs,
104, c 1-c 23.
Zafiu, Rodica, 2009, Effets changeants de relief dans le texte potique, n Linformation
grammaticale, 121, p. 28-33.

2014 Editura Universitii din Bucureti


Provided by Diacronia.ro (2015-06-27 13:37:57 UTC)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)