claracin previa:

En este fallo la Corte Suprema resolvi de manera contraria como la haba resuelto en la causaEkmekdjian c/
Neustad.
Hechos:
El sbado 11 de junio de 1988 el seor D. Senz, en el programa televisivo de G. Sofovich, expres todo un largo
discurso con palabras ofensvas, irrespetuosas y blasfemas sobre Jesucristo y la Virgen Mara.
Ekmekdjian al sentirse profundamente lesionado en sus sentimientos religiosos por las frases de Senz, interpuso
una accin de amparo dirigida al conductor del ciclo televisivo para que en el mismo programa diera lectura a
una cartadocumento que contestaba a los supuestos agravios vertidos por Senz.
Ante la negativa del conductor del programa a leer la carta documento, Ekmekdjian inici un juicio de amparo
fundado en el derecho a rplica basndose para ello en el Articulo 33 de la Constitucin Nacional y en elArtculo14
del
Pacto
de
San
Jos
de
Costa
Rica.
El juez de primera instancia rechaz la demanda con los mismos argumentos empleados por la Corte Suprema al
resolver en la causa Ekmekdjian contraNeustad, sosteniendo que no tiene derecho a rplica por no haber mediado
una afectacin a la personalidad. Y agrega que elderecho a rplica no puede considerarse derecho positivo interno
porque no ha sido an reglamentado.
La cmara de Apelaciones resolvi en este mismo sentido.
Como consecuencia de ello, el actor dedujo recurso extraordinario ante la Cmara el cual no fue concedido, esto
motiv la queja por denegacin del recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Decisin de la Corte:
La Corte hace lugar a la queja declarando procedente el recurso extraordinario, al entender que deba pronunciarse
por tratarse de una cuestin federal en cuanto se cuestionaban clusulas de la Constitucin Nacional y del Pacto de
San Jos de Costa Rica.
En su pronunciamiento deja establecido que el derecho a rplica integra nuestro ordenamiento jurdico. Sobre este
punto la Corte resuelve de manera opuesta a como lo haba hecho aos atrs en la causa Ekmekdjian c/ Neustad.
Interpreta que el Pacto de San Jos de Costa Rica al expresar, en el artculo 14, en las condiciones que
establece la ley se refiere a cuestiones tales como el espacio en que se debe responder o en qu lapso de tiempo
puede ejercerse el derecho, y no como se consider en el caso antes mencionado, en el que el a quo interpret que
esa frase se refera a la necesidad de que se dictara una ley que estableciera que el derecho de rplica fuera
considerado derecho positivo interno.
Por tanto, el derecho a rplica existe e integra nuestro ordenamiento jurdico, sin necesidad que se dicte ley alguna.
Para ello, la Corte se bas en el artculo 31 de la Constitucin Nacional y en lo establecido por la Convencin de
Viena sobre el derecho de los tratados, donde se confiere primaca al derecho internacional sobre elderecho interno.

La Corte expreso que el actor estaba legitimado para actuar por verse afectado profundamente en sus sentimientos
religiosos. Que el Sr. D. Senz interfiri en el mbito privado del Seor Ekmekdjian conmoviendo sus convicciones
ms profundas, lo que implica un verdadero agravio a underecho subjetivo.
En consecuencia, resolvi hacer lugar al derecho a rplica ordenando la aclaracin inmediata y gratuita en el mismo
medio, y fue as que se conden a G. Sofovich a dar lectura a la carta documento en la primera de las audiciones
que conduzca.

Los Dres. Petracchi, Molin Oconnor, Levene y Belluscio, hacen lugar a la queja, declaran admisible el recurso y
confirman
la
sentencia
apelada.
En sntesis, se implementa el derecho a rplica sin una ley que lo autorice. Se evitan abusos de la libertad de
expresin. Se reconoce prioridad al derecho internacional sobre el derecho interno. Se establece que las
garantas individuales existen y protegen a los individuos.