Sunteți pe pagina 1din 73

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU

FACULTATEA DE DREPT SIMION BRNUIU


SPECIALIZAREA DREPT

LUCRARE DE LICEN

COORDONATOR TIINIFIC:

Conf. Univ. Dr. ION POIAN


CANDIDAT:

VLAD-IOAN GAVRILU

Sibiu, 2016

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU


FACULTATEA DE DREPT SIMION BRNUIU
SPECIALIZAREA DREPT

LUCRARE DE LICEN

PRILE N PROCESUL
PENAL

Coordonator tiinific:

Conf. Univ. Dr. Ion Poian

Candidat:

Vlad-Ioan Gavrilu

Sibiu, 2016

- AB R E V I E R I alin.

alineatul;

art.

articolul;

C.A.B.

Curtea de Apel Bucureti;

C.D.

Culegere de decizii;

C. pen.

Codul penal;

V. C. pr. pen. -

Vechiul Cod de procedur penal;

N. C. pr. pen. -

Noul Cod de procedur penal;

C.S.J.

Curtea Suprem de Justiie;

col. pen.

colegiul penal;

dec.

decizia;

Dec. pen.

decizia penal;

Ed.

Editura;

Judec.

judectoria;

L.P.

Revista Legalitatea Popular;

M. OF.

Monitorul Oficial;

Nr.

numrul;

op. cit.

opera citat;

p.

pagina;

R.R.D.

Revista romn de drept;

s.

secia;

S.C.J.

Revista Studii i Cercetri Juridice;

Sec. Pen.

secia penal;

st.

sentina;

T. j.

Tribunalul judeean;

T.S.

Tribunalul Suprem;

vol.

volumul.

CUPRINSUL LUCRRII
PRILE N PROCESUL PENAL
pag.
ABREVIERI
CAPITOLUL I: CONSIDERAII GENERALE ....................................................... 5
SECIUNEA I: POZIIA PROCESUAL A PRILOR .. 5
1.1. NOIUNEA DE PARTEA PROCESUAL 5
1.2. CONDIIILE NECESARE PENTRU A FI PARTE N
PROCESUL PENAL .. 11
SECIUNEA A II-A: SOLIDARITATEA PROCESUAL . 15
CAPITOLUL II: PRILE N PROCESUL PENAL .............................................. 18
SECIUNEA I: INCULPATUL ... 18
1.1. REGLEMENTARE JURIDIC . 18
1.2. ETAPELE PREMERGTOARE NOIUNII DE INCULPAT . 21
1.3. DREPTURI I OBLIGAII .. 24
SECIUNEA A II-A: PARTEA CIVIL ..................................................................... 26
3.1. NOIUNE ... 26
3.2. CONSTITUIREA PERSOANEI VTMATE CA PARTE
CIVIL N PROCESUL PENAL . 28
3.3. DREPTURI I OBLIGAII ... 35
SECIUNEA A III-A: PARTEA RESPONSABIL CIVILMENTE .. 36
4.1. POZIIA DE SUBIECT PASIV A PRII
RESPONSABILE CIVILMENTE . 36
4.2. PERSOANELE CARE POT FI RESPONSABILE CIVILMENTE .. 42
4.3. DREPTURI I OBLIGAII ... 51

CAPITOLUL III: ASPECTE DIN PRACTICA JUDICIAR ............................... 54


CAPITOLUL IV: CONCLUZII ................................................................................. 63
4.1. ARGUMENTE CARE AU DETERMINAT ALEGEREA TEMEI ... 63
4.2. PROPUNERI DE LEGE FERENDA .. 64
BIBLIOGRAFIE ........................................................................................................... 67

CAPITOLUL I
CONSIDERAII GENERALE
SECIUNEA I
POZIIA PROCESUAL A PRILOR
1.1. NOIUNEA DE PARTE PROCESUAL
Procesul penal este activitatea reglementat de lege, desfurat ntr-o
cauz penal, de ctre organele judiciare cu participarea i a altor persoane, ca
titulare de drepturi i obligaii, avnd ca scop constatarea la timp i n mod
complet a infraciunilor i tragerea la rspundere penal a celor care le-au svrit
pentru asigurarea ordinii de drept i pentru aprarea intereselor legitime ale
persoanelor.
Activitatea de nfptuire a justiiei presupune efectuarea unui complex
de acte procesuale i procedurale succesive, ndeplinite de anumite organe i
persoane ce au diferite caliti procesuale, n cadrul procesului penal. Astfel,
participanii n procesul penal sunt acele organe i persoane care, prin
calitatea i rolul pe care l au, contribuie la realizarea scopului procesului
penal.
Participaiunea din dreptul procesual penal nu trebuie confundat cu cea din
dreptul penal. Astfel, n dreptul procesual penal noiunea de participant are n
vedere subiecii procesuali care desfoar mpreun o activitate procesual penal,
n timp ce noiunea de participant n dreptul penal se refer la persoanele care au
conlucrat la svrirea unei infraciuni (complici, coautori, instigatori)1.

ION NEAGU, Curs de drept procesual penal. Tratat, Editura Global Lex, Bucureti,

2002, p. 126; ADRIAN TEFAN TULBURE, ANGELA MARIA TATU, Tratat de


drept procesual penal, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 61 i urm.
5

n sensul restrns al noiunii de participani n procesul penal se cuprind


organele, prile i aprtorul2. Organele care au calitatea de participani n
procesul penal sunt: organele judectoreti, procurorul i organele de cercetare
penal. Prile n procesul penal sunt persoanele fizice sau juridice direct
interesate n soluionarea aciunii penale sau a aciunii civile nscute din
svrirea infraciunii3. n ali termeni, reinem c sunt pri n cadrul procesului
penal persoanele fizice sau juridice care sunt titulare de drepturi i obligaii
rezultate din exercitarea aciunii penale sau aciunii civile n cadrul procesului
penal4. Sunt pri n procesul penal:
- inculpatul;
- partea civil
- i partea responsabil civilmente.
n literatura juridic de specialitate5 s-a fcut o clasificare a prilor n
principale i secundare, constante sau eventuale. Din categoria altor persoane"
care particip n procesul penal, alturi de organe i pri, trebuie amintii:
martorii, experii, interpreii, grefierii, executorii judectoreti etc. Prezena
2

CARMEN SILVA PARASCHIV, Drept procesual penal, Editura Lumina Lex,

Bucureti, 2002, p. 65 i urm.; NICOLAE VOLONCIU, Tratat de procedur penal.


Partea general, Vol. I, Editura Paideia, Bucureti, 1999, p. 142.
3

VINTIL DONGOROZ i col., Explicaii teoretice ale Codului de procedur

penal romn, Partea general, Vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1976, p.
92; S. KAHANE, Dreptul procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1963, p. 60 i urm.
ION POIAN, Drept procesual penal, Parte general, Volumul I, Editura Alma
Mater, Sibiu, 2008, p.37.
5
T. POP, Drept procesual penal, Vol. II, Cluj, Tipografia Naional, 1946; se arat
4

astfel, c inculpatul este partea principal, iar partea civil i partea responsabil civilmente
sunt pri secundare, deoarece acestea apar numai n raportul procesual civil, accesoriu
raportului procesual penal; tot inculpatul este partea constant, fiindc prezena sa este
indispensabil n orice proces penal, pe cnd partea civil i partea civilmente responsabil
sunt pri eventuale, fiindc ele nu apar n orice cauz penal.
6

participanilor enunai mai sus nu este ntlnit n orice proces penal, numrul
participanilor, precum i complexitatea activitilor pe care acetia le desfoar
depinznd de mprejurrile concrete ale fiecrei cauze penale n parte. ns, n
orice cauz penal6, vor fi prezeni anumii participani i anume organele judiciare
(toate sau numai o parte dintre acestea), precum i nvinuitul sau inculpatul.
Un loc deosebit n distribuia procesual l au prile, care pot fi definite
ca persoane fizice sau juridice, care au drepturi i obligaii ce izvorsc n mod
direct din exercitarea aciunii penale i a aciunii civile n cadrul procesului penal.
Prile au nevoie de cadrul procesual penal pentru a-i rezolva problemele care le
intereseaz i, n aceeai msur, procesul penal are nevoie de pri pentru a se
putea desfura; drepturile i obligaiile celorlali participani n procesul penal nu
i au izvorul n mod direct n exercitarea aciunii penale sau aciunii civile, ci n
anumite convenii legale sau n anumite acte de dispoziie ale organelor judiciare.
Potrivit art. 32 -Noul Cod procedur penal, prile n procesul penal
sunt: inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente. Odat cu apari ia
Noului Cod de Procedur penal, legiuitorul a adus o modificare privind partea
vtmat, ce ocupa conform vechiului Cod de Procedur Penal, calitatea de parte
n cadrul procesului penal, acum fiind doar un subiect procesual principal.
Dat fiind totui importana prii vtmate, a crei statut legal n cadrul
procesului penal a suferit modificri, conform noului Cod de Procedur penal, in
s menionez faptul c n eventualitatea n care victima infraciunii nu dorete s
participe n procesul penal n calitate de persoan vtmat va fi audiat dup
procedura ascultrii martorului.
CALITATEA DE PEROSOAN VTMAT
nclcarea normelor juridice penale duce la naterea unui raport juridic de
conflict ntre persoana care a svrit o infraciune i stat, pe de o parte, i ntre
6

n procesele penale cu form tipic se ntlnesc att organele de cercetare penal i ale

parchetului, ct i instanele judectoreti. n procesele penale cu form atipic, se ntlnesc


numai instanele judectoreti - ION NEAGU, op. cit., p. 127.
7

persoana care a svrit o infraciune i persoana sau persoanele care au suferit o


vtmare fizic, moral sau material, pe de alt parte. Prin urmare, calitatea de
persoan vtmat deriv din raportul juridic creat pe plan social ntre cel care a
svrit o infraciune i cel care a suferit o vtmare prin acea infraciune i
implic vocaia de a participa n procesul penal ca persoan vtmat sau parte
civil7.
n ceea ce privete noiunea de pesoan vtmat, i aspectele legate de
aceast calitate, n primul rnd se impune delimitarea acesteia de noiunea de parte
vtmat. Astfel, ambele caliti pot fi ale aceleiai persoane, diferena constnd n
faptul c le regsim n raporturi juridice diferite. Astfel, persoana care a suferit
un prejudiciu ca urmare a svririi infraciunii, n raportul de drept penal
substanial, poart denumirea de persoan vtmat i aceeai persoan,
dac particip n procesul penal, capt denumirea de persoan vtmat.
Reinem aadar c n procesul penal, persoana vtmat este acea persoan,
fizic sau juridic, care a fost lezat prin svrirea unei infraciuni. Persoana
vtmat creia i este conferit, prin lege, dreptul de-a exercita aciunea penal i
care declar c nelege s participe n procesul penal devine persoan vtmat n
proces8. Infraciunile pot fi n dreptate contra unor atribute eseniale ale persoanei
(via, integritate corporal, sntate etc.) sau contra drepturilor personale
nepatrimoniale, ori contra bunurilor persoanei vtmate. Alte condiii pentru
existena calitii de persoan vtmat n procesul penal, nu sunt necesare. Nu
sunt necesare nici raporturi anterioare ntre cel ce rspunde de prejudiciu i
persoana vtmat9.
7

G. GHEORGHE, Calitatea de parte civil n procesul penal, n Revista Romn

de Drept nr. 2/1985.


8

GHEORGHE ELIAN, Persoana vtmat n procesul penal, Editura tiinific,

Bucureti, 1961, p. 11 i urm.


9

De exemplu, n practica judiciar s-a reinut c instanele de judecat sunt obligate s

acorde despgubiri pentru incapacitate de munc victimei unui accident, chiar dac
8

Calitatea de persoan vtmat n procesul penal este, deci, determinat de


un element obiectiv, independent de voina persoanei, i care const n lezarea
acesteia prin infraciune. Calitatea de parte vtmat este condiionat, n plus, de
o manifestare de voin din partea persoanei vtmate, de dorina de a participa n
procesul penal, dorin exprimat prin exercitarea aciunii penale. Cnd, de pe
urma infraciunii, persoana vtmat a suferit i o pagub material, ea se poate
constitui parte civil n procesul penal, cernd repararea prejudiciului material
cauzat de infraciune.
Potrivit art. 24 alin. 1 Vechiul Cod procedur penal, persoana care a
suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material, dac particip
n procesul penal, se numete parte vtmat.
Victima infraciunii nu mai poate dobndi calitatea de parte procesual,
fiind numai subiect procesual principal. n ipoteza n care victima infraciunii nu
dorete s participe n procesul penal n calitate de persoan vtmat va fi audiat
dup procedura ascultrii martorului.
Din definiia dat, rezult c poziia prilor este dat de cele dou laturi
ale procesului penal, latura penal i latura civil. n latura penal se regsesc
ntotdeauna inculpatul i partea vtmat, iar n latura civil, inculpatul, partea
civil i, dup caz, partea responsabil civilmente.
Ceea ce deosebete prile de alte persoane este faptul c ele au un
interes propriu (direct) n rezolvarea cauzei penale i c sunt singurii subieci
procesuali care alturi de organele judiciare pot efectua acte procesuale. ntruct
raporturile de drept procesual penal sunt o consecin a existenei unui raport de
aceasta, n clipa n care a suferit accidentul, nu era ncadrat n munc. n motivarea
acestei decizii s-a artat c victima nainte de accident, fiind casnic, muncea n
gospodria familiei, att pentru sine, ct i pentru so, i c prestarea acestei munci
reprezint n mod necontestat o valoare, care a fost pierdut de pe urma infraciunii Tribunalul Suprem, colegiul penal, dec. nr. 664, n Revista Legalitatea Popular, nr.
9/1959, p. 78 i urm.
9

conflict de drept substanial care poate antrena i o aciune civil, rezult c prile
n procesul penal au interese diferite, cum sunt, de exemplu, interesele contrare
dintre inculpat, pe de o parte, i partea vtmat i partea civil, pe de alt parte. n
susinerea intereselor lor, prile au obligaia de a respecta normele procesual
penale, precum i drepturile pe care legea le confer prii adverse.
Nu orice persoan poate deveni parte ntr-un proces penal; astfel, ntr-o
cauz penal, inculpat poate fi numai acea persoan a crei rspundere penal
poate fi angajat. Pe planul aciunii civile, inculpatul, partea civil i partea
responsabil civilmente trebuie s aib capacitate procesual att de folosin, ct
i de exerciiu. Drept urmare, pentru a dobndi calitatea de parte ntr-un proces
penal, persoana (fizic sau juridic) trebuie s ndeplineasc unele condiii expres
cerute de lege.
Trebuie s mai reinem c, nu de puine ori ntr-un proces penal apar situaii
cnd mai muli subieci procesuali au interese comune, ntre ei existnd aa-numita
solidaritate procesual. n literatura de specialitate 10 se face aprecierea c pentru a
se nregistra o solidaritate procesual trebuie s existe un litis consortium, adic
o grupare procesual a unor subieci care nu au numai aceeai calitate n proces, ci
poziia lor comun rezult din faptul c drepturile i obligaiile lor au aceeai
cauz juridic (consortium litis).
De exemplu, atunci cnd o fapt penal este svrit de mai muli
participani (coautori, complici etc.), n cadrul procesului penal se poate vorbi de o
solidaritate procesual a coinculpailor, sau sub aspect civil, dac fapta penal a
produs un prejudiciu material la mai multe persoane, va exista o solidaritate
procesual ntre prile civile. Altfel spus, persoanele respective vor face parte din
acelai grup de interese.

1.2.

CONDIIILE

NECESARE

PENTRU

PROCESUL PENAL
10

n acest sens, NICOLAE VOLONCIU, op. cit., p. 177.


10

A FI

PARTE

n ceea ce privete condiiile cerute pentru a fi parte n procesul penal,


trebuie s distingem dup cum calitatea de parte procesual se dobndete n
legtur cu latura penal sau latura civil a cauzei11.
ntruct cauza penal izvorte din raportul juridic penal dintre stat i
infractor, raport nscut n urma svririi unei infraciuni, iar aciunea penal
aparine statului, aspecte privind condiiile cerute pentru a fi parte n latura penal
se simplific mult fa de modul n care problema se pune n procesul civil.
aspecte cum ar fi dreptul subiectiv valorificat, interesul care pune n micare
aciunea judiciar i altele, nu au semnificaie, iar cele referitoare la capacitatea i
calitatea procesual i reduc dimensiunile ori se moduleaz n lumina instituiilor
de drept penal sau procesual penal.
Astfel, inculpat devine ntr-o cauz penal numai persoana a crei
rspundere poate fi angajat. n raport de aceasta rmne lipsit de sens deosebirea
ntre capacitatea procesual de folosin i cea de exerciiu; tot astfel, distincia
dintre capacitatea procesual (ligitimatio ad procesum) i calitatea procesual
(ligitimatio ad causum) duce la ea situaiei, adic la deosebiri dintre o parte
(inculpatul) i un mpricinat care nu are aceast calitate (respectiv nvinuitul).
Aducerea raportului juridic de drept penal substanial n faa organelor
judiciare, prin intermediul aciunii penale, d natere la un raport juridic de drept
procesual penal n care subiectul activ al raportului juridic de drept penal
substanial (infractorul) devine subiect pasiv al aciunii penale, iar subiectul pasiv
al raportului juridic de drept penal substanial (societatea reprezentat de stat)
devine subiect activ al aciunii penale.
n cadrul raportului juridic de drept penal substanial, persoana vtmat
prin infraciune este subiect pasiv secundar (alturi de societate reprezentat de
stat), iar dac se constituie parte vtmat devine subiect activ tot secundar al
aciunii penale. ntruct dreptul de a trage la rspundere penal aparine numai
statului, persoana vtmat nu poate fi niciodat titular al aciunii penale nici chiar
11

Pentru aceste aspecte NICOLAE VOLONCIU, op. cit., p. 176.


11

atunci cnd legea i confer unele prerogative, ca de exemplu, dreptul de a cere


punerea n micare a aciunii penale prin plngere prealabil, de retragere a
acesteia sau de mpcare cu autorul faptei. i n aceste situaii, statul este titularul
aciunii penale.
Din cele prezentate, rezult c subiecii aciunii penale pot fi mprii n
dou mari categorii: subieci activi i subieci pasivi. La rndul lor, subiecii activi
se mpart i ei n dou grupe: subieci activi principali (statul prin organele sale
specializate) i subieci activi secundari (persoana vtmat). Subiecii pasivi sunt
inculpaii (autor, instigator, complice) mpotriva crora se exercit aciunea
penal12. Dreptul persoanei vtmate printr-o infraciune, material sau moral, de a
cere fptuitorului repararea prejudiciului cauzat este consfinit de lege. Dar,
pentru exercitarea aciunii civile n cadrul procesului penal se cer a fi
ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
infraciunea trebuie s produc un prejudiciu material sau moral.
Aceast condiie are n vedere faptul c, prin natura urmrilor pe care le au,
nu toate infraciunile sunt generatoare de prejudicii. n acest sens, se dau ca
exemple conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan
care are n snge o mbibaie alcoolic care depete limita legal sau care se afl
n stare de ebrietate, prsirea locului accidentului fr autorizarea organelor de
poliie, conducerea unui autovehicul fr permis de conducere13, cnd constituirea
de parte civil nu este posibil, eventualele prejudicii putnd fi recuperate de
persoana vtmat n faa unei instane civile.
ntre infraciunea svrit i paguba reclamat s existe un raport de
cauzalitate.
Potrivit normelor juridice n vigoare, tragerea la rspundere civil a unei
persoane se poate face numai dac ntre fapta persoanei respective i efectul

12

CARMEN PARASCHIV, op. cit., p. 78.

13

Pentru aceste aspecte ION NEAGU, op. cit., p. 188.


12

produs exist o legtur de cauzalitate14.


n doctrin, cu privire la stabilirea raportului de cauzalitate ca element al
rspunderii civile delictuale i, n consecin, cu privire la admisibilitatea aciunii
civile n procesul penal s-au exprimat dou opinii contradictorii. n acest sens,
potrivit primei opinii, raportul de cauzalitate ca element al rspunderii civile
delictuale, se identific cu raportul de cauzalitate specific rspunderii penale, ceea
ce ar justifica ideea c anumite infraciuni nu sunt, n nici un caz, cauzatoare de
prejudicii materiale i, ca atare, aciunea civil nu poate fi promovat n astfel de
procese.
Potrivit opiniei contrare, n stabilirea raportului de cauzalitate trebuie s se
in cont de aspectele particulare pe care le mbrac relaia cauzal n cadrul
rspunderii civile delictuale i al rspunderii penale. Astfel, s-a opinat c aciunea
civil este admisibil n procesul penal ori de cte ori prejudiciul material a fost
produs prin infraciune sau prin acelai complex cauzal indivizibil n care este
integrat i infraciunea15.
Astfel, n cazul unui accident de circulaie, despgubirile acordate nu pot
cuprinde i valoarea pieselor autoturismului avariat, disprute de la locul faptei n
condiii neimputabile persoanei vinovate de producerea accidentului. O alt spe
menionat n literatura de specialitate are n vedere situaia n care partea civil
nesocotete tratamentul indicat de medic i, drept urmare, starea sntii sale se
14

n practica judiciar s-a apreciat c exist legtur cauzal ntre moartea victimei i

cheltuielile de nmormntare i cele ocazionate de comemorrile ulterioare, potrivit


mentalitii religioase a comunitii respective; n aceeai categorie au fost incluse i
cheltuielile fcute cu ridicarea unui monument funerar. Astfel s-a considerat c respectiva
construcie funerar nu reprezint o manifestare de orgoliu i vanitate, fiind apreciat
expresia sentimentelor fireti de pietate i de cinstire a memoriei victimei - Tribunalul
jud. Bihor, decizia penal, nr. 48/1991, n Revista Dreptul nr. 6/1991, p. 65.
15

GEORGE ANTONIU, NICOLAE VOLONCIU, ION NEAGU, VALERIU STOICA,

DANA POPESCU, VASILE PAPADOPOL, Practic judiciar penal, Vol. IV,


Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 64 i urm.
13

nrutete. n acest caz, inculpatul nu poate fi obligat la acoperirea prejudiciului


creat prin neglijena prii civile16.
prejudiciul trebuie s fie cert.
Se apreciaz c un prejudiciu este cert atunci cnd paguba; sub aspectul
existenei sale, este sigur i poate fi evaluat. Prejudiciul poate fi actual sau viitor
- n timp ce prejudiciul actual este ntotdeauna cert, deoarece s-a produs i este
constatat, prejudiciul viitor poate fi cert numai n condiiile n care este sigur i
exist posibiliti de evaluare. Nu pot fi evaluate, de exemplu, despgubirile pe
care inculpatul le-ar datora minorului, presupunnd c acesta i-ar continua
studiile i dup majorat, pn la mplinirea vrstei de 25 de ani17.
prejudiciul s nu fi fost reparat.
Repararea prejudiciului cauzat prin infraciune este o obligaie a
inculpatului i a prii responsabile civilmente18. n practic pot aprea situaii
16

Tribunalul jud. Ilfov, decizia penal, nr. 648/1977, n Revista Romn de Drept nr.

7/1978, p. 52.
17

S-a decis c reprezint un prejudiciu viitor i incert (eventual) cheltuielile ocazionate

de organizarea parastaselor tradiionale ulterioare, pn la mplinirea a 7 ani de la deces.


n ipoteza n care, ulterior, prejudiciul devine cert persoana prejudiciat va putea cere
despgubiri printr-o aciune civil separat - Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal,
decizia nr. 765/1998, n VASILE PAPADOPOL, Curtea de Apel Bucureti. Culegere de
practic judiciar penal pe anul 1998, Editura All Beck, Bucureti, 1999, p. 111.
18

n practica judiciar s-a stabilit c, atta vreme ct pentru repararea pagubei cauzate

prii civile prin infraciunea de nelciune, inculpatul a lsat acesteia n gaj anumite
bunuri a cror valoare acoper prejudiciul, prile convenind prin contract ca n cazul n
care inculpatul nu va achita, pn la o anumit dat, suma echivalent valorii pagubei,
partea civil s dispun liber de acele bunuri, instana nu l va obliga pe inculpat la plata
unor despgubiri, considernd prejudiciul acoperit - Curtea de Apel Bucureti, secia I
penal, decizia nr. 327/1996, n VASILE PAPADOPOL, Curtea de Apel Bucureti.
Culegere de practic judiciar penal pe anul 1996, Editura Holding Reporter,
Bucureti, 1996, p. 11.
14

cnd persoana vtmat este despgubit n baza unui contract de asigurare, sau
plata este fcut de o alt persoan care nu are obligaii procesuale. Dac
prejudiciul este reparat, integral sau n parte, de o ter persoan, n favoarea sau n
numele inculpatului, partea civil nu poate pretinde desdunarea dect eventual
pentru partea neacoperit de ter.

SECIUNEA A II- A
SOLIDARITATEA PROCESUAL
Solidaritatea activ sau pasiv din domeniul dreptului material care face ca
mai muli subieci ai raporturilor juridice s dobndeasc drepturi sau obligaii se
poate manifesta i pe plan procesual.
Pentru a exista solidaritate procesual trebuie s existe un litisconsoriu adic o grupare procesual a unor subieci care nu au numai aceeai calitate n
proces, ci poziia lor comun rezult din faptul c drepturile i obligaiile lor au
aceeai cauz juridic (consortium litis)19. Situarea n cadrul coparticipaiei
procesuale este determinat nu de poziia formal comun n cadrul procesului, ci
de aceeai poziie n cadrul cauzei.
ntr-un process pot exista mai multe pri avnd aceeai poziie procesual
i fr a forma un consortium litis, atunci cnd n acelai proces sunt reunite
mai multe cauze penale20. Tot astfel, pot exista ntr-un proces penal pri civile
numeroase, dreptul lor de despgubire derivnd ns din mprejurri diferite.
Alta este situaia cnd, de exemplu, o fapt penal a fost svrit de mai
muli participani (coautori, complici, instigatori) i care duce pe plan procesual la
o solidaritate procesual a co-inculpailor. De asemenea, caracterul de
19

Pentru aceste aspecte a se vedea NICOLAE VOLONCIU, op. cit., p. 177.

20

De exemplu, ca efect al conexitii, mai muli inculpai se judec reunii n acelai

proces pentru fapte diferite.


15

consortium litis a grupului de pri civile este evident n cazul cnd aceeai
fapt penal a produs un prejudiciu material la persoane diferite.
Distincia ntre simpla existen a mai multor pri avnd formal aceeai
calitate procesual i grupul procesual care presupune o coparticipare procesual
este necesar pentru deosebirea consecinelor juridice diferite pe care fiecare din
cele dou situaii le produc. Solidaritatea procesual duce la consecine mergnd
pn la aspecte privind soluionarea cauzei. De exemplu, probele admise n cauz
referitoare la existena faptei sunt opozabile tuturor prilor care formeaz un litis
consortiu; actele efectuate de unul din membrii grupului procesual, dac privete
fapta sau circumstanele reale ale acesteia, sunt profitabile tuturor membrilor
grupului; efectul extensiv al cilor de atac se manifest n limitele co-participanilor solidari din punct de vedere procesual etc21.
n cellalt caz efectele sunt mai reduse; fiind legate de obicei de
mecanismul i nu de rezolvarea cauzei. De exemplu, cnd sunt constituite mai
multe pri civile ntre care nu exist o solidaritate procesual, ndrituirile lor
decurgnd din litigii diferite la dezbateri, se va da cuvntul totui n ordinea
stabilit de art. 388 N.C. pr. pen. - art 340 V.C. pr. pen., ceea ce nseamn practic
c vorbesc nti toate persoanele care au calitatea de parte civil n proces i numai
dup aceea se va da cuvntul inculpailor.

21

A se vedea pentru aceste aspecte NICOLAE VOLONCIU, op. cit., p. 178.


16

CAPITOLUL II
PRILE N PROCESUL PENAL
SECIUNEA I
INCULPATUL
1.1. REGLEMENTARE JURIDIC
Calitatea de inculpat apare o dat cu punerea n micare a aciunii penale.
Potrivit art. 23 Vechiul Cod procedur penal: persoana mpotriva creia s-a
pus n micare aciunea penal este parte n procesul penal i se numete
inculpat. Potrivit art. 82 Noul Cod Procedur Penal Persoana mpotriva
creia s-a pus n micare aciunea penal devine parte n procesul penal i se
numete inculpat.
Inculpatul poate fi numai o persoan fizic, mpotriva persoanelor
juridice neputndu-se pronuna sanciuni penale. n cadrul procesului penal,
inculpatul reprezint figura central, ntreaga activitate procesual se desfoar n
jurul faptei penale svrit de aceast persoan, n vederea tragerii sale la
rspundere22.
Momentul n care este pus n micare aciunea penal este ales de ctre
organele de urmrire penal i coincide cu existena temeiurilor care rezult din
totalitatea probelor de vinovie administrate n cauz.
Actele procesuale prin care se confer unei persoane aceast calitate sunt:
ordonana de punere n micare a aciunii penale, rechizitoriul, declaraia oral a
procurorului i ncheierea instanei de judecat n condiiile prevzute de art. 386
alin. final i cnd plngerea prealabil se adreseaz direct instanei, n condiiile
art. 339 inculpatul este, aadar, parte n proces, el avnd anumite obligaii i
drepturi specifice, pe care nu le are suspectul. De exemplu, inculpatul poate fi
arestat pe o perioad mai mare de timp.

22

CARMEN PARASCHIV, op. cit., p. 93; ION NEAGU, op. cit. p. 163; NICOLAE

VOLONCIU, op. cit., p. 178 i urm.


17

Cu privire la aspectele difereniale ce privesc drepturile pe care le au cele


dou caliti procesuale, trebuie reinut c inculpatul, ntr-un moment al procesului
penal, trebuie s i se prezinte materialul de urmrire penal, fa de nvinuit
neexistnd o asemenea obligaie.
Calitatea de inculpat se transform n aceea de condamnat, n momentul
rmnerii definitive a hotrrii judectoreti penale. Condamnatul nu este parte n
proces23, el fiind subiect n raportul juridic de drept execuional, raport plasat n
afara sferei procesului penal.
n legislaia altor state, se admite c persoana juridic poate fi subiect
activ al infraciunii, i astfel, pe cale de consecin i inculpat n procesul penal24.
De exemplu, prin Legea din 4 mai 199925 legiuitorul belgian a adus o serie
de modificri Codului penal i Codului de procedur penal instituind rspunderea

23

Codul de procedur penal n vigoare nu enumera pe condamnat printre prile n

procesul penal, deoarece n desfurarea procesului penal condamnatul nu apare ca


parte dect n cile extraordinare de atac, dar chiar atunci ceea ce caracterizeaz
poziia sa procesual este calitatea de inculpat, aa c nu este necesar o calificare
suplimentar" - V. DONGOROZ, GH. DRNG, S. KAHANE, D. LUCINESCU, A.
NEME, N. POPOVICI, P. SRBULESCU, V. STOIAN, Noul Cod de procedur
penal i Codul de procedur penal anterior, Editura Politic, Bucureti, 1969, p. 31.
24

Pentru asemenea cazuri sunt prevzute sanciuni specifice, cum ar fi, amenda,

dizolvarea persoanei juridice, suspendarea activitii persoanei juridice, nchiderea


localului etc. Asemenea sanciuni erau prevzute i n art. 84 i 85 din Codul penal romn
anterior; CONSTANTIN BUTIUC, Despre o eventual rspundere penal a
persoanelor juridice, n Dreptul, Anul V, Seria a III-a, nr. 10-11/1994, p. 87 i urm;
Pentru critica acestui punct de vedere n legtur cu textele de lege invocate (n
majoritatea lor cuprinse n Legea nr. 11/1991), a se vedea LUCIAN MIHU, Discuie cu
privire la o eventual rspundere penal a persoanelor juridice, n Dreptul, Anul VI,
Seria a III a, nr. 8/1995, p. 70.
25

Legea din 4 mai 1999 a fost publicat n Moniteur belge din 22 iunie 1999.
18

penal a persoanelor juridice, aceast consacrare reprezentnd corolarul unei


ndelungate evoluii a legislaiei i jurisprudenei belgiene26.
n acest sens, Curtea de Casaie belgian a statuat printr-o decizie din 1934
c "obligaia de a respecta legile i regulamentele incumb i persoanelor juridice
la fel ca i persoanelor fizice" 27; mai recent s-a decis c "actul ndeplinit n sfera
atribuii lor sale de ctre organul unei persoane juridice este actul persoanei
juridice nsei, iar actul ilicit, constitutiv al infraciunii nu-i schimb caracterul
prin simplul fapt c persoana juridic nu poate fi obiectul unei sanciuni
penale"28.
n ceea ce privete materia sanciunilor legiuitorul belgian a ncercat s
menin acelai paralelism cu regimul aplicabil persoanelor fizice; ns, n mod
evident, anumite sanciuni aplicabile persoanelor fizice sunt, prin nsi natura lor
imposibil de aplicat unei persoane juridice, aa cum se ntmpl de exemplu, n
cazul deteniunii pe via sau al nchisorii. n consecin, dintre pedepsele
aplicabile persoanelor fizice a fost aleas amenda ca pedeaps principal comun
n cazul persoanelor juridice.
Chiar i n aceste condiii, pentru a pstra similitudinea cu regimul aplicabil
persoanelor fizice a fost stabilit un mecanism de conversie a pedepsei cu
nchisoarea n amend astfel nct, pe de o parte, sanciunea aplicabil persoanei
26

Tot astfel, de exemplu, art. 121-2 alin. 3 C. pen. francez prevede c rspunderea

penal a persoanei juridice nu o exclude pe cea a persoanelor fizice autori sau complici ai
aceleiai infraciuni.
27

Curtea de Casaie belgian, decizia din n 26.02.1934 cit. de J. PRADEL, Droit

pnal compar, Editura Dalloz, Paris, 1995, p. 308


28

Curtea de Casaie belgian, dec. din 16.12.1948 - P. DELATTE, La question de la

responsabilit pnale des personnes morales en droit belge n Revue de droit pnal et de
criminologie, nr. 3/1980, p. 198; F. STREEANU, Rspunderea penal a persoanelor
juridice n legislaie i doctrin. Examen de drept comparat n Revista de Drept
Comercial nr. 3/1997, p. 74 i urm.
19

juridice s se determine ntotdeauna avnd ca baz pedeapsa prevzut de lege


pentru persoanele fizice, iar pe de alt parte s se evite sancionarea mai uoar a
persoanei juridice fa de o persoan fizic ce a comis aceeai fapt. De exemplu,
n materie criminal i corecional, potrivit art. 41 bis 1 C. pen., pentru
infraciunea comis legea belgian prevede pedeapsa nchisorii, singur sau
alternativ cu amenda, limitele amenzii aplicabile persoanei juridice determinnduse astfel: minimul se calculeaz nmulind suma de referin de 500 franci belgieni
cu numrul de luni de nchisoare al minimului special al pedepsei nchisorii, fr a
putea fi inferior minimului special al amenzii prevzut de textul de incriminare
alternativ cu nchisoarea; maximul se obine prin nmulirea sumei de 2.000 franci
cu numrul de luni de nchisoare corespunztor maximului special al pedepsei
nchisorii, fr a putea fi ns inferior dublului maximului amenzii prevzute de
norma de incriminare alternativ cu nchisoarea.
1.2. ETAPELE PREMERGTOARE NOIUNII DE INCULPAT
Din coninutul art. 82 N. C. pr. pen., se desprinde faptul c ntre suspect i
inculpat exist o diferen esenial, i anume aceea c inculpatul este parte n
proces, n timp ce suspectul este numai subiect de drepturi i obligaii
procesuale.
Tot astfel, trebuie s facem deosebire i ntre urmtoarele noiuni:
persoan care a svrit o infraciune, suspect, inculpat, de unde reinem
c aceste noiuni nu definesc aceleai aspecte (de exemplu, potrivit legii, ntre
nvinuit i inculpat exist deosebiri substaniale n planul drepturilor i obligaiilor
pe care le are fiecare parte).
Aa cum rezult i din nelesul literar al sintagmei, persoane care au
svrit o infraciune (sub aspect procesual) sunt acele persoane care au svrit o
fapt i fa de care se desfoar o activitate procesual, dar fr ca urmrirea

20

penal s fie nceput. Vechiul Cod de Procedur Penal folosea termenul de


fptuitor pentru a descrie aceast categrie de persoane29.
Dei nu este parte n procesul penal, n Codul de procedur penal se fac
referiri directe la persoana fptuitorului. Astfel, n art. 285 N. C. pr. pen. se arat
c " Urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la
existena infraciunilor, la identificarea persoanelor care au svrit o infraciune
i la stabilirea rspunderii penale a acestora, pentru a se constata dac este sau
nu cazul s se dispun trimiterea n judecat", iar n art. 289 alin. 2 N. C. pr. pen.
se cere ca plngerea s conin i date cu privire la fptuitor, dac este cunoscut.
Momentul iniial sau limita iniial a fazei de urmrire penal i totodat a
procesului penal tipic este marcat de actul prin care se dispune nceperea urmririi
penale (prin rezoluie sau proces-verbal). Dac declanarea urmririi penale se
face i in personam, din acel moment persoana care a nclcat legea penal,
respectiv fptuitorul, capt calitatea de suspect. n completarea acestor aspecte,
Noul Cod de procedur penal n art. 305 alin. 3 statueaz urmtoarele Cnd
din datele i probele existente n cauz rezult indicii rezonabile c o anumit
persoan a svrit fapta pentru care sa nceput urmrirea penal, procurorul
dispune ca urmrirea penal s se efectueze n continuare fa de aceasta, care
dobndete calitatea de suspect, iar aceast calitate subzist ct timp nu a fost
pus n micare aciunea penal mpotriva sa.30
Suspectul este subiect procesual, dar nu este parte n proces. Cu toate
acestea, n calitatea sa de subiect procesual, suspectul are anumite drepturi i
obligaii conferite de lege. Astfel, suspectul are dreptul s dea declaraii, s
dovedeasc lipsa de temeinicie a probelor administrate, s aib un aprtor etc. Pe
Termenul de fptuitor este ns utilizat i de N.C.P.P. (a se vedea n acest sens art.
44 alin. 1-2, art. 48 alin. 1 lit.a, art. 61 alin. 2-3, art. 62 alin. 1 i 3, art. 147 alin. 1, art.
148, art. 154 alin. 1-2, art. 158 alin. 7 lit. h, I, art. 252 alin. 5, art. 289 alin. 2 i 8, art. 293
alin. 2, art. 296 alin. 3, art. 310, art. 321 alin. 3, art. 360 alin. 1, art. 452 alin. 2 i art. 567
N.C.P.P.).
30
art. 229 V.C. P. P. statueaz c nvinuit este acea persoan fa de care se efectueaz
urmrirea penal
29

21

de alt parte, suspectul are obligaia s suporte unele msuri prevzute de lege cum
sunt: reinerea, obligarea de a nu prsi localitatea, arestarea preventiv, precum i
msuri de siguran sau asigurtorii.
Instituia suspectului nu este similar cu cea a nvinuitului. Spre deosebire
de vechiul cod potrivit NCPP nu este posibil nceperea urmririi penale direct cu
privire la suspect. n plus drepturile suspectului sunt semnificativ crescute fa de
drepturile nvinuitului, iar suspectul nu poate fi arestat preventiv. Acordarea
calitii de suspect se realizeaz prin dispoziia procurorului de continuare a
efecturii urmririi penale nceput in rem .
n Codul de procedur penal, Art. 77 persoana cu privire la care, din
datele i probele existente n cauz, rezult bnuiala rezonabil c a svrit o
fapt prevzut de legea penal se numete suspect. Rezult astfel c nceperea
urmririi penale se dispune ori de cte ori organul de urmrire a fost sesizat, prin
unul din modurile prevzute de lege, c s-a svrit o infraciune. n vederea
nceperii urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua acte
premergtoare pentru a verifica temeinicia informaiilor primite prin modurile de
sesizare prevzute de lege31. Potrivit aceluiai articolului 305 organul de urmrire
penal, sesizat n vreunul din modurile prevzute n art. 288, dispune nceperea
urmririi penale, cnd din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor
premergtoare efectuate nu rezult vreunul din cazurile de mpiedicare a punerii n
micare a aciunii penale prevzute n art. 10, cu excepia celui de la lit. b 1. Rezult
c momentul nceperii urmririi penale este bine pregtit, rezultnd, fr ndoial,
c sunt probe sau indicii temeinice privind svrirea unei infraciuni.

31

Pentru aceste aspecte a se vedea I. NEAGU, Reflecii pe marginea dispoziiilor

legale privind actele premergtoare urmririi penale, n Revista Studii i Cercetri


Juridice, nr. 2/1976, p. 151 i urm.; I. NEAGU, Cu privire la posibilitatea efecturii
percheziiei n cadrul actelor premergtoare urmririi penale, n Analele Universitii
Bucureti, 1980, p. 67 i urm.
22

Avnd n vedere poziia de acuzat n cadrul procesului penal NCPP prevede


cu titlu de principiu c suspectul are n principiu aceeleai drepturi ca i inculpatul
n scopul garantrii unui drept la aprare concret i efectiv. Spre deosebire de
inculpat, suspectul:
1. nu poate fi arestat preventiv/arestat la domiciliu ori supus msurii
controlului judiciar sau pe cauiune;
2. nu poate fi trimis n judecat.
1.3. DREPTURI I OBLIGAII
Calitatea de parte n proces i confer inculpatului drepturi i obligaii n
plus fa de suspect, cum ar fi:
dreptul de a participa la efectuarea unor acte de urmrire penal;
dreptul de a lua cunotin de dosarul cauzei pe tot timpul judecii;
dreptul de a formula cereri, de a ridica excepii i de a pune
concluzii;
dreptul de a primi odat cu citaia i copia de pe actul se sesizare,
n cazul n care este arestat;
dreptul de a propune probe noi;
dreptul de a participa la judecat, de a arta tot ce tie despre fapta
pentru care a fost trimis n judecat, de a pune ntrebri
coinculpailor;
dreptul de a adresa ntrebri martorilor, experilor, cu ocazia
ascultrii acestora;
dreptul de a i se acorda ultimul cuvnt;
dreptul de a folosi cile de atac.
ntre principalele obligaii care revin inculpatului, sunt de menionat:
s se prezinte personal n faa organelor judiciare ori de cte ori este
chemat;

23

s suporte msurile de constrngere procesual dispuse contra sa;


s respecte ordinea i solemnitatea edinei de judecat.
ntruct inculpatul este persoana mpotriva creia a fost pus n micare
aciunea penal, stingerea aciunii penale duce la pierderea calitii de inculpat.
Dac aciunea penal se stinge ca urmare a atingerii obiectivului su, respectiv
tragerea la rspundere penal a celui vinovat, prin condamnarea definitiv a
inculpatului, poziia procesual de inculpat este nlocuit cu cea de condamnat.
Codul de procedur penal nu menioneaz pe condamnat ca fiind parte n proces,
el fiind subiect n raportul juridic de drept execuional, aprut odat cu punerea n
executare a pedepsei i plasat n afara procesului penal.

24

SECIUNEA A II-A
PARTEA CIVIL

3.1. NOIUNE
Potrivit dispoziiilor art. 84 alin. 1 Noul Cod procedur penal, Persoana
vtmat care exercit aciunea civil n cadrul procesului penal este parte n
procesul penal i se numete parte civil.
Svrirea unei infraciuni poate avea, ntre alte consecine, i producerea
unui prejudiciu material sau moral n dauna unei persoane fizice sau a unui
prejudiciu material n dauna unei persoane juridice. n vederea reparrii prejudiciului cauzat, persoana vtmat are la ndemn aciunea civil, pe care o poate
exercita n cadrul procesului penal.
Calitatea de parte civil n procesul penal o poate avea att o persoan
fizic, ct i o persoan juridic, deoarece ambele pot fi prejudiciate material
printr-o infraciune. Constituirea ca parte civil se poate face numai n cazul n
care persoana vtmat cere acoperirea unui prejudiciu material sau moral produs
prin infraciune.
Aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului,
precum i a prii responsabile civilmente i poate fi alturat aciunii penale, prin
constituirea persoanei vtmate ca parte civil (art. 14 alin. l i 2 C. pr. pen.).
Constituirea n parte civil nu se poate face dect n vederea reparrii
pagubelor pricinuite prin infraciune. Nu se poate invoca drept temei al
reparaiilor civile dect infraciunea n urma creia s-au produs pagubele
respective, nu i alte raporturi de drept civil32.
Altfel spus, se pot acorda despgubiri pentru daunele morale produse prin
infraciune i, n consecin, persoana care a suferit asemenea daune poate avea

32

NICOLAE VOLONCIU, op. cit., p. 185.


25

calitatea de parte civil n procesul penal33. n literatura juridic de specialitate sau exprimat i opinii n sensul acordrii de despgubiri bneti pentru anumite
daune morale, de exemplu, n cazul infraciunilor de vtmare corporal sau a
sntii prin care s-au cauzat prejudicii de ordin estetic sau de agrement 34.
n toate cazurile temeiul constituii prii civile35 trebuie s fie o infraciune
care, prin natura ei, poate produce prejudicii materiale sau morale 36, obligaia de

33

Tribunalul Suprem, decretul de ndrumare nr. VII din 1952, n Culegere de decizii

1952-1954, Vol. I, p. 25. n practica judiciar s-a artat c acordarea daunelor morale n
cazul infraciunii de omor este justificat prin lezarea puternic a sentimentelor materne
ale prii civile, care va fi marcat pe tot timpul vieii, defunctul fiind unicul ei fiu Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 1835/1992, nepublicat, n ION
NEAGU, op. cit., P. 167.
34

M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucureti, 1972, p.

109; I. ANGHEL, F. DEAK, M. POPA, Rspunderea civil, Editura tiinific,


Bucureti, 1970, p. 83 i urm.; C. STNESCU, C. BRSAN, Tratat de drept civil.
Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 165.
35

V. PTULEA, Contribuii la studiul rspunderii civile delictuale n cazul

prejudiciilor rezultate din vtmarea integritii corporale, n Revista Romn de Drept


nr. 11,1970, p. 56; LOAN ALBU, Consideraii n legtur cu revenirea jurisprudenei
romne la practica reparrii bneti a daunelor morale, n Revista Dreptul, Anul VII,
Seria a III-a, nr. 8/1996, p. 13 i urm; I. ALBU, V. URSA, Rspunderea civil pentru
daunele morale, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979; M. BOAR, Repararea bneasc a
daunelor morale n dreptul unor state vest-europene, n Revista Dreptul, Anul VII, Seria
a III-a, nr. 8/1996, p. 23 i urm.; C. TURIANU, Rspunderea civil pentru daune
morale, n Revista Dreptul, Anul IV, Seria a III-a, nr. 4/1993, p. 21 i urm.; M. BOAR,
Metode i criterii de evaluare a despgubirilor bneti pentru daune morale, n
Revista Dreptul, Anul VII, Seria a III-a, nr. 10/1996, p. 42 i urm.
36

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1264 din 1983, nepublicat, n ION

NEAGU, op. cit., p. 168


26

acordare a despgubirilor n cadrul procesului penal neputnd avea ca temei un


fapt ilicit extrapenal37.
3.2.

CONSTITUIREA PERSOANEI

VTMATE

CA PARTE

CIVIL N PROCESUL PENAL


Potrivit legii, pri civile n procesul penal pot fi: persoanele prejudiciate
direct prin infraciune, persoanele care au suferit o pagub material ca urmare a
infraciunii comise asupra victimei, succesorii victimei i persoanele subrogate
prin lege n drepturile persoanei vtmate. Totodat, mai pot avea calitatea de pri
civile i persoanele juridice, organizaiile succesoare n drepturi sau lichidatorii
acestora38
Spre deosebire de vechiul cod victima infraciunii nu mai poate opta s
participe n procesul penal n calitate de parte procesual. n esen, noiunea de
persoan vtmat este aceeai n ambele coduri.
n literatura juridic de specialitate39 se face precizarea c se poate constitui
parte civil n procesul penal, n principiu, numai persoana care a fost vtmat
nemijlocit prin infraciune, adic numai persoana n al crei patrimoniu s-a produs
n mod direct vtmarea. Persoana fizic vtmat material printr-o infraciune
poate cere repararea prejudiciului fie prin promovarea aciunii civile n cadrul
procesului penal, fie prin exercitarea aciunii civile n afara procesului penal
(persoanele juridice nu mai sunt constituite ca pri civile din oficiu n cadrul
procesului penal ntruct art. 17 alin. 1 i 3 C. proc .pen. a fost declarat
neconstituional40.
37

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 616 din 1976, n Revista Romn de

Drept nr. nr. 10/1976, p. 65.


38

GH. NISTOREANU i colab, op. cit., p. 42.

39

n acest sens, NICOLAE VOLONCIU, op. cit., p. 186.

40

Decizia Curii Constituionale nr. 80/1999, publicat n M. Of., Partea I, nr.

333/14.07.1999.
27

Potrivit art. 17 din Codul de procedur penal, modificat prin Legea nr.
281/2003, instana este obligat s se pronune din oficiu asupra reparrii
pagubei i a daunelor morale, chiar dac persoana vtmat nu este
constituit parte civil.
Constituirea prii vtmate ca parte civil n procesul penal ofer acesteia
unele avantaje n raport cu exercitarea separat a aciunii civile. Avantajele sunt:
rapiditatea obinerii despgubirilor materiale, cci procesul penal aste caracterizat
prin operativitate i instana, rezolvnd latura penal a cauzei, va rezolva i
aciunea civil alturat celei penale; probele vor fi administrate mult mai uor,
calea procesului penal permind folosirea unor mijloace energetice de
administrare a probelor (percheziii, cercetri la faa locului etc); folosirea acestei
ci ofer i avantaje de ordin economic, aciunea civil exercitat n cadrul
procesului penal fiind scutit de taxa de timbru (art. 15. alin. 4). Prin constituirea
prii civile, n cadrul procesului penal apar i avantaje pentru activitatea de
justiie, fiind facilitat rezolvarea aciunii civile, aciune n justiie care, n
realitate, are acelai izvor ca i aciunea penal, i anume, infraciunea svrit.
Se poate constitui parte n procesul penal persoana care a suferit un
prejudiciu material sau moral n urma svririi infraciunii. Pentru existena
acestei caliti procesuale se cer a fi ndeplinite condiii de ordin formal i
substanial. Sub aspect formal se cere ca persoana s-i manifeste voina de a fi
despgubit n procesul penal, iar sub aspect substanial trebuie s existe un
prejudiciu material cauzat printr-o infraciune.
ndeplinind aceste condiii, se pot constitui pri civile n procesul penal,
spre exemplu, persoanele care au suferit prejudicii materiale n cazul infraciunilor
de omor. Avnd n vedere aria larg a celor prejudiciai n cazul acestor infraciuni,
numeroase persoane fizice care se aflau n diverse legturi de rudenie cu victima
sau persoane care, dei nu se aflau n asemenea legturi cu cel decedat, dac au
suferit prejudicii materiale ca urmare a svririi infraciunii, pot avea calitatea de

28

parte civil. n acest sens, pot exercita aciunea civil n procesul penal 41: soia sau
soul42, concubina care avea copii cu victima 43, soia pentru copiii luai spre
cretere fr forme de adopie44, precum i persoanele care au suportat cheltuielile
cu ngrijirea victimei ori cu nmormntarea ei45.
Aciunea civil avnd caracter patrimonial i fiind transmisibil, se pot
constitui pri civile n procesul penal motenitorii victimei. n cazul copiilor
minori, printele rmas n via nu poate renuna la drepturile patrimoniale ale
minorului decurgnd din uciderea celuilalt printe, soluia fiind valabil i n cazul
n care minorii primesc pensie de urma, dac aceasta este inferioar sumei de care
minorii beneficiau din venitul printelui lor46.
Se pot constitui pri civile n procesul penal i copiii care la data judecii
deveniser majori, dar la data decesului celui ce-i ntreinea erau minori. n acest

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1925 din 1976, n Culegere de Decizii

41

pe anul 1976, p. 402; Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1246 din 1975, n
R.R.D., nr. 4 din 1976, p. 76; Tribunalul Suprem, secia penal decizia nr. 263 din 1977,
Culegere de decizii pe anul 1977, p. 307.
42

Curtea de apel Ploieti, decizia penal nr. 145A/28.04.1998, n Buletinul

Jurisprudenei, semestrul I/1998, p. 152.


43

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1459, n Culegere de decizii pe anul

1975, p. 423; Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 2410 din 1978, n Culegere de
decizii pe anul 1978, p. 455.
44

Tribunalul Suprem, colegiul penal, decizia nr. 1328 din 1965, p. 436.

45

Tribunalul Suceava, decizia penal nr. 466 din 1980, n Revista Romn de Drept,

nr. 5/1981, p. 67.


46

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1946 din 1978, n VASILE

PAPADOPOL, MIHAI POPOVICI, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n


materie penal pe anii 1976-1980, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982,
p. 109
29

caz, copiii devenii majori se pot constitui pri civile pentru prejudiciile suferite
prin decesul unui dintre prini, n timpul ct erau minori47.
Pornind de la necesitatea rezolvrii ct mai operative i eficiente a tuturor
reporturilor juridice civile ce i au sorgintea n faptul infracional, n doctrina de
specialitate48 s-a propus introducerea n procesul penal a unei noi caliti procesuale, i anume, intervenientul n interes propriu. Aceast propunere nu-i gsete
ns justificarea49 deoarece dispoziiile art. 32 nu fac diferenierea ntre persoanele
care au fost prejudiciate material prin infraciune n mod nemijlocit ori mijlocit,
putnd avea calitatea de parte civil orice persoan vtmat (direct sau indirect)
care exercit aciunea civil n procesul penal (art. 24 alin. 2).
n acest sens, s-a decis i n practica judiciar 50, unde se arat c ceea ce
intereseaz n asemenea cazuri este existena unei dispoziii legale care s permit
persoanei vtmate prin infraciune s pretind despgubiri de la inculpat, chiar
dac prejudiciul material nu a fost cauzat nemijlocit (n mod direct prin
infraciune) persoanei vtmate51. Tot astfel, s-a decis52 c unitile sanitare au
calitatea de parte civil n procesul penal pentru despgubirile ce li se cuvin ca
urmare a cheltuielilor de spitalizare efectuate cu ocazia ngrijirilor medicale
47

T. POP, Propuneri de lege ferenda privind sfera noiunii departe n procesul

penal, n Revista Romn de Drept, nr. 8/1980, p. 25 i urm.


48

n acest sens, a se vedea T. POP, op. cit., p. 26 i urm.

49

A se vedea ION NEAGU, op. cit., p. 171.

50

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 412/1981, nepublicat.

51

De exemplu, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor de spitalizare efectuate de

unitile sanitare cu ngrijirea persoanei vtmate - Curtea de Apel Ploieti, decizia


penal, nr. 237A/28.07.1998, n Buletinul Jurisprudenei, Semestrul I - 1998, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 156.
52

Tribunalul jud. Braov, decizia penal nr. 143 din 1980 (nepublicat); Tribunalul

Mun. Bucureti, secia I penal, sentina penal] nr. 1522 din 1979 (nepublicat). Prin
aceste hotrri nu s-au acordat despgubiri unitilor sanitare pentru cheltuielile de
spitalizare efectuate n legtur cu ngrijirile medicale acordate unor persoane vtmate
prin infraciuni.
30

acordate persoanelor care beneficiaz de gratuitatea asistenei medicale i a cror


sntate sau integritate corporal au fost vtmate prin infraciune.
Astfel, are calitatea de parte civil n procesul penal unitatea spitaliceasc
unde victima a primit asistena medical, iar cnd unitatea sanitar nu are
personalitate juridic, se constituie ca parte civil n procesul penal direcia
sanitar judeean53.
Aa cum rezult din dispoziiile art. 20 alin. 1 Noul Cod procedur penal,
constituirea ca parte civil se poate face pn la nceperea cercetrii judectoreti.
Organele judiciare au obligaia de a aduce la cunotina persoanei vtmate acest
drept. Acest moment se justific prin aceea c, pe de o parte, nc de la nceputul
judecii, inculpatul trebuie s cunoasc i preteniile celui vtmat prin
infraciune, pentru a-i organiza aprarea, att pe latura penal, ct i pe latura
civil a cauzei, iar pe de alt parte, instan de judecat trebuie s cunoasc acest
aspect n vederea administrrii probelor i pe latura civil a cauzei 54. Excepie de la
aceast regul cu privire la momentul limit de constituire ca parte civil o
constituie situaia n care inculpatul accept o astfel de constituire tardiv 55.
Constituirea ca parte civil se poate face att printr-o cerere scris, ct i
printr-o cerere oral. Din faptul c legea nu prevede un anumit mod de exprimare a
voinei persoanei vtmate, nefiind necesar ca declaraia de constituire s mbrace
o anumit form, se desprinde ideea c are valoarea unei asemenea declaraii orice
manifestare de voin din care rezult, n mod evident, dorina persoanei
53

Tribunalul Suprem, decretul de ndrumare nr. 1 din 1986, n Revista Romn de

Drept nr. nr. 4/1978, p. 54.


54

Pentru aceste aspecte a se vedea CARMEN PARASCHIV, op. cit., p. 98; ION

NEAGU, op. cit., p. 174.


55

Curtea de Apel Bacu, secia penal, decizia nr. 85/A/3.06.1997, cu not

AUGUSTIN UNGUREANU, Curtea de Apel Bacu. Jurisprudena penal pe anul


1997, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 122 i urm.; n acelai sens, Curtea de
Apel Bucureti, secia I-a pen., decizia nr. 81/A/1996 - VASILE PAPADOPOL, Curtea
de Apel Bucureti. Culegere de practic judiciar pe anul 1996, Editura Holding
Reporter, Bucureti, 1998, p. 195 i urm.
31

prejudiciate prin infraciune de a fi despgubit. n cazul n care partea vtmat se


constituie parte civil, organele judiciare au obligaia s cear indicarea probelor
pentru determinarea ntinderii reale a daunei suferite56.
n practica judiciar57 s-a decis c nu este valabil constituirea de parte
civil dup ce, anterior n cursul procesului, partea vtmat a declarat n mod
expres c nu pretinde despgubiri de la inculpat. Constituirea de parte civil n
timpul urmririi penale rmne valabil chiar dac partea vtmat nu s-a
prezentat n faa instanei de judecat cu prilejul judecrii cauzei 58.
Termenul pn la care se poate constitui partea civil este instituit numai
pentru persoanele fizice cu capacitatea de exerciiu deplin; n cazul persoanelor
fizice lipsite de capacitatea de exerciiu restrns, aciunea civil exercitndu-se
din oficiu asupra despgubirilor civile cuvenite unor asemenea persoane. Pn la
termenul prevzut de lege (citirea actului de sesizare), persoana fizic prejudiciat
material trebuie s se constituie parte civil i s-i precizeze cuantumul

56

Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 1556 din 1991 (nepublicat).

57

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1 din 1976, p. 64; Tribunalul Suprem,

secia penal, decizia nr. 212 din 1984 n Revista Romn de Drept, nr. 2/1985, p. 76;
T.S., s.p., d. nr. 872 din 1982 n R.R.D, nr. 6, 1985, p. 73; GHEORGHI MATEU,
Unele probleme n legtur cu procedura constituirii de parte civil n procesul penal,
n Revista Dreptul, Anul VII, Seria a III-a, nr. 9/1996, p. 76; T.S., s.p., d. nr. 586/1971,
CD. 1971, p. 423; V. PAPADOPOL, nota la d.p. nr. 26/ 1992 a T.M.B., s. I pen., n
Culegere de practic judiciar penal pe anul 1992, Casa de Editur i Pres ansa
S.R.L., Bucureti, 1993, p. 232 i urm.
58

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 367 din 1981, CD. 1981, p. 321 i

urm.; Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1983 din 1988 n Revista Romn de
Drept, nr. 9-12/1989, p. 145 i urm.; T.M.B., s. a II-a pen., d. nr. 128/1991, n Culegere
de practic judiciar penal pe anul 1991, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L.,
Bucureti, p. 15; T.M.B., s. I pen., d. nr. 404/1992, n Culegere de practic judiciar
penal pe anul 1992, Casa de editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1993, p. 233.
32

despgubirilor, pretinderea unor despgubiri mai mari dup momentul citirii


actului de sesizare fiind inadmisibil.
Din faptul c legea nu cere ca declaraia de constituire a prii civile s
mbrace o anumit form se nelege c are valoarea unei asemenea declaraii orice
manifestare de voin din care rezult, n mod evident, dorina persoanei
prejudiciate material prin infraciune de a fi despgubit pentru prejudiciul suferit
prin infraciune.
Constituirea de parte civil poate fi fcut att de ctre persoana pgubit,
ct i de alte persoane care au calitatea de reprezentani legali. n acest sens, art.
96 N. C. pr. pen dispune: n cursul procesului penal, suspectul, inculpatul,
celelalte pri, precum i persoana vtmat pot fi reprezentai, cu excepia
cazurilor n care prezena acestora este obligatorie sau este apreciat ca fiind
necesar de procuror, judector sau instana de judecat, dup caz..
n cazul entitilor juridice prevzute de art. 145 Cp., constituirea ca parte
civil se face numai prin declaraia reprezentantului unitii, nu i din oficiu 59.
Reprezentanii legali exercit aciunea n conformitate cu dispoziiile legii civile.

3.3. DREPTURI I OBLIGAII


Partea civil are, n cadrul procesului penal, o sfer larg de drepturi i
obligaii. Cel mai important drept al prii civile const n solicitarea despgubirilor. Exerciiul acestui drept este nsoit de un evantai larg de drepturi procesuale menite s conduc la susinerea aciunii civile; ntre aceste drepturi se
cuprind:
constituirea de parte civil (art. 84 alin. 1);
administrarea de probe (art. 365 alin. 2, art. 380, art. 388);
59

Aa cum se fcea nainte de declararea ca neconstituionale a dispoziiilor art. 17

alin. 1 i 3 C. proc. pen. prin Decizia Curii Constituionale nr. 80/1999; a se vedea art. 17
C. pr. pen, modificat prin Lege anr. 281/2003.
33

exercitarea cii de atac a apelului (art. 409 lit. c) etc.


Aciunea civil fiind disponibil, partea civil poate renuna la despgubiri
printr-o declaraie expres i neechivoc, fcut personal sau prin procur special,
n faa organului judiciar nvestit cu rezolvarea cauzei.
n cazul n care titulari ai aciunii civile sunt minori care au vrsta sub 14
ani, printele nu poate renuna valabil la drepturile patrimoniale ale minorului 60
dect cu autorizaia autoritii tutelare 61; de asemenea, declaraia fcut de soul
victimei este ineficient, n ceea ce privete drepturile copiilor minori 62.
n doctrin63 s-a spus c renunarea la exercitarea aciunii civile n procesul
penal nu este posibil cnd partea civil este una din entitile juridice prevzute
de art. 145 Cp.; n aceste cazuri, chiar dac prejudiciul cauzat prin infraciune a
fost acoperit, instana are obligaia s exercite din oficiu aciunea civil pentru a
controla i a statua asupra cuantumului real al prejudiciului i s acorde, eventual,
despgubiri superioare celor care au fost anterior acoperite 64.
60

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1800 din 1979 n VASILE

PAPADOPOL, MIHAI POPOVICI, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n


materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 107.
61

Pentru ca reprezentantul legal al celui lipsit de capacitate de exerciiu sau al

minorului cu capacitate de exerciiu restrns s poat renuna la aciunea civil are


nevoie de autorizarea special a autoritii tutelare - T. J. Suceava, decizia nr. 119 din
1971, cu not de V. PTULEA, n R. R. D., nr. 4/1972, p. 128 i urm.
62

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 442 din 1979, Culegere de decizii pe

anul 1979, p. 475.


63

GEORGETA GEORGE, Calitatea de parte civil n procesul penal, cu privire

special la cauzele n care paguba a fost produs avutului public, n Revista Romn de
Drept, nr. 2/1985, p. 45 i urm.
64

ns, se poate vorbi de pornirea, exercitarea aciunii civile i repararea pagubei din

oficiu doar n cele dou cazuri de incapacitate, total sau parial - ION NEAGU, op. cit.,
p. 177; GH. MATEU, Unele probleme n legtur cu procedura constituirii de parte
civil n procesul penal, n Revista Dreptul, Anul VII, Seria a III-a, nr. 9/1996, p. 77.
34

ndatoririle prii civile n procesul penal nu trebuie privite ca obligaii


impuse prin sanciuni coercitive, ci ca necesiti de conformare la normele de
conduit procesual dup care i poate valorifica preteniile civile. ntre asemenea
ndatoriri se nscriu necesitatea de a se constitui ca parte pn la citirea actului de
sesizare a instanei, obligaia de a respecta ordinea desfurrii anumitor activiti
procesuale (n cadrul dezbaterilor ce au loc n faa primei instane, partea civil
poate lua cuvntul numai dup partea vtmat). De asemenea, partea civil
trebuie s aprecieze cuantumul despgubirilor pe care le pretinde i s trimit
situaii explicative legate de ntinderea prejudiciului material (art. 221 alin. 4).
SECIUNEA A III-A
PARTEA RESPONSABIL CIVILMENTE
4.1. POZIIA DE SUBIECT PASIV A PRII RESPONSABILE
CIVILMENTE
n domeniul dreptului penal rspunderea pentru fapta comis este
personal65, sau altfel spus, nu pot fi sancionate penal dect persoanele care au
comis infraciuni66. Pe planul dreptului civil ns, exist posibilitatea ca
rspunderea pentru o anumit fapt care a generat un anumit prejudiciu s revin i
altor persoane dect cele care au comis fapta67.
65

GEORGE ANTONIU, Vinovia penal, Editura Academiei Romne, Bucureti,

1995.
66

TRAIAN DIMA, Drept penal. Partea general. Curs, Vol. II, Editura Lumina

Lex, Bucureti, 2001; TEFAN DANE, Drept penal. Partea general, Editura Sylvi,
Bucureti, 2001; C. BULAI, Drept penal romn. Partea general, Editura ansa,
Bucureti, 1994; MATEI BASARAB, Drept penal. Partea general, Bucureti, 1983;
I. OANCEA, Tratat de drept penal. Partea general, Editura All, Bucureti, 1994; A.
UNGUREANU, Drept penal. Partea general, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995.
67

LIDIA BARAC, Rspunderea i sanciunea juridic, Editura Lumina Lex,

Bucureti, 1997, p. 164 i urm.; LIDIA BARAC, Cteva consideraii cu privire la


35

n tratarea rspunderii penale pornim de la principiul general c oricine a


comis o fapt prin care a nclcat legea i a produs un prejudiciu este rspunztor
pentru fapta sa. n dreptul penal, cel care a svrit o fapt grav ce constituie o
infraciune, prevzut de legea penal, rspunde penal. Aceasta nseamn c
infraciunea este singurul temei al rspunderii penale i c numai cine a comis o
infraciune rspunde penal68.
Doctrina juridic romneasc este de acord c numai dup ce s-a comis
infraciunea, s-a nscut rspunderea juridic penal, iar sanciunea penal este
efectul rspunderii penale. nclcarea legii printr-o fapt penal determin
precizarea, n primul rnd, a faptului c i rspunderea penal este tot o form a
rspunderii juridice i, n al doilea rnd, c rspunderea penal este un raport
juridic care ia natere ntre dou pri cu comiterea infraciunii. Una dintre aceste
pri este autor al faptei infracionale (infractorul) i cealalt este persoana
vtmat, iar n sens larg i statul.
Persoana vtmat i statul au dreptul subiectiv de a pretinde infractorului
s fac (s execute o sanciune pentru fapta comis) i s dea (s achite toate
pagubele produse prin fapta sa), infractorul fiind inut s ndeplineasc aceste
obligaii. Ca urmare, rspunderea penal apare n toate cazurile ca un raport juridic
ntre stat i autorul faptei penale - infractorul. n doctrina noastr, pri n raportul
(juridic) penal apar ca subiect activ, de regul, infractorul, iar ca subiect pasiv,
partea vtmat i statul. Se consider c, n cazul unei fapte penale, statul, prin
organele sale, este sesizat din oficiu, iar partea vtmat, n cazul unei infraciuni,
se adreseaz, n primul rnd, autoritilor statului i ca atare statul devine subiect
pasiv n raportul juridic penal, iar subiectul activ, n toate cazurile, este infractorul.
Numai statul trage la rspundere penal pe fptuitorul unei infraciuni.
definirea rspunderii juridice, n Revista Dreptul nr. 4/1994, p. 41.
68

VINTIL DONGOROZ, SIEGFIED KAHANE, I. OANCEA i alii, Explicaii

teoretice ale codului penal romn. Partea general, vol. I, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 1969, p. 19.
36

n dreptul penal, ca disciplin de ramur, sunt tratate principiile rspunderii


penale, din care fac parte principiul legalitii, principiul unicitii rspunderii
penale, principiul individualizrii rspunderii penale i altele 69. Aadar, anumite
aciuni sau inaciuni, datorit caracterul lor deosebit de grav i atingerea adus
anumitor valori sociale au fost apreciate i consacrate de legiuitor a fi infraciuni,
cazuri n care rspunderea persoanelor se stabilete i sancioneaz, potrivit
procedurilor specifice dreptului penal.
ns, avnd n vedere faptul c nu puine sunt infraciunile care genereaz i
pagube materiale, iar fptuitorii sunt insolvabili, a aprut necesitatea obiectiv ca
i n procesul penal s existe o parte care rspunde numai din punct de vedere
civil. Instituia prin intermediul creia este angajat rspunderea civil a unei
persoane pentru pagubele pricinuite prin fapta nvinuitului sau inculpatului poart
denumirea de parte responsabil civilmente.
n acest sens, art. 86 Noul Cod procedur penal dispune c persoana
care, potrivit legii civile, are obligaia legal sau convenional de a repara n
ntregime sau n parte, singur sau n solidar, prejudiciul cauzat prin
infraciune i care este chemat s rspund n proces este parte n procesul
penal i se numete parte responsabil civilmente.70.
Instituirea acestei caliti procesuale are menirea de a proteja persoana care
a suferit un prejudiciu material mpotriva insolvabilitii autorului prejudiciului,
prin aceast calitate procesual reglementndu-se o rspundere complementar,

69

CONSTANTIN MITRACHE, Drept penal, romn. Partea general, Editura

ansa SRL, Bucureti, 1995, p. 253 i urm; C. BULAI, Drept penal romn. Partea
general, Editura ansa SRL, Bucureti, 1992.
70

NOUL COD PENAL NOUL COD DE PROCEDUR PENAL, Edi ia a 4-a,

actualizat la 7 februarie 2014, Editura Hamangiu 2014 p. 250 i urm.


37

indirect71, i anume, rspunderea civil a unei alte persoane dect autorul


infraciunii pentru prejudiciile materiale cauzate prin infraciune.
Rspunderea civil pentru fapta altei persoane exist numai ca expresie a
prevederilor legii, stabilirea unei asemenea rspunderi avnd la baz existena
anumitor relaii ntre autorul prejudiciului i persoana chemat s rspund civil
pentru prejudiciul cauzat prin infraciunea comis de acesta.
Sunt persoane responsabile civilmente, n sensul dispoziiilor legale:
prinii pentru faptele ilicite svrite de copii lor minori (art. 1372
alin. 2 din C. civ.);
comitenii pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor n funciile
ncredinate (art. 1372 alin. 3 din C.civ.);
institutorii i meteugarii pentru prejudiciile cauzate de elevii i
ucenicii aflai sub supravegherea lor (art. 1374 alin. 2 din C.civ.);
Potrivit art. 1357 Cod civil: Cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printro fapt ilicit, svrit cu intenie sau din culp, este obligat s l repare. n
continuare, art. 1358 Cod civil dispune: omul este responsabil nu numai pentru
prejudiciul ce a fost cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin
neglijena sau imprudena sa72. Dup cum se observ, aceste texte instituie
principiul rspunderii civile delictuale.
n considerarea celor artate se observ c rspunderea delictual reprezint
obligaia pe care o au persoanele implicate, direct sau indirect, n producerea unei
daune, cauzate altuia, de a o repara73.
71

Pentru detalierea subiectului C. STTESCU, Rspunderea civil delictual pentru

fapta altei persoane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p. 6.


72

Aceste texte sunt cuprinse n Capitolul intitulat Rspunderea Civil. A se vedea

Noul Codul civil, Editura Rosetti International, Bucureti, 2012, p. 348 i urm.
73

T. POP, Propuneri de lege ferenda privind coninutul noiunii de parte responsabil

civilmente, n R.R.D., nr. 9, 1979, p. 20; S. BELIGRDEANU, Rspunderea


material solidar pentru paguba cauzat n gestiune, n R.R.D., nr. 5/1980, p. 23; P.
38

Aadar, n cazurile n care nvinuitul sau inculpatul (potrivit legii) nu poate


fi obligat personal la plata despgubirilor civile, acestea urmeaz a fi suportate de
partea responsabil civilmente, iar n ipoteza c nvinuitul sau inculpatul nu are
bunuri ndestultoare, partea responsabil civilmente va rspunde solidar cu
acesta.
Partea responsabil civilmente are n procesul penal aceeai poziie ca i
inculpatul, fiind subiect pasiv al aciunii civile i poate fi obligat la plata
despgubirilor numai pentru daunele provocate de fapta penal respectiv, nu i
pentru alte obligaii ale inculpatului, cum ar fi de exemplu plata unei pensii
alimentare74.
n legtur cu noiunea de parte responsabil civilmente, n literatura
juridic75 s-a propus lrgirea sferei persoanelor care s rspund civil n cadrul
procesului penal. n acest sens, s-a c n actuala reglementare, coninutul art. 86 nu
este corelat cu toate dispoziiile Codului civil, care statueaz rspunderea
delictual, fiind neglijate prevederile art. 1349 C.civ., care instituie solidaritatea
rspunderii autorilor aceluiai fapt ilicit. n legtur cu acest aspect, s-a artat c
sunt anumite situaii cnd faptul cauzator de prejudicii a fost opera mai multor
persoane dar, datorit unor mprejurri, trimiterea n judecat se face numai pentru
unele dintre acestea i, n consecin, tragerea la rspundere civil a celor netrimii
n judecat nu poate avea loc n cadrul procesului penal, neexistnd un mijloc
procesual pentru atragerea lor n proces.
Astfel, n vederea rezolvrii tuturor raporturilor juridice civile care i au
izvorul n faptul infracional, se propune ca textul art. 86 s fie formulat astfel:
Persoana care, potrivit legii civile, are obligaia legal sau convenional de a
repara n ntregime sau n parte, singur sau n solidar, prejudiciul cauzat prin
PERJU, Cu privire la rspunderea solidar a gestionarului mpreun cu alte persoane
ncadrate, n R.R.D., nr. 1/1983, p. 23.
74

NICOLAE VOLONCIU, op. cit., p. 193.

75

n acest sens, a se vedea T. POP, op. cit., p. 17 i urm.


39

infraciune i care este chemat s rspund n proces este parte n procesul penal
i se numete parte responsabil civilmente.".
Partea responsabil civilmente fiind subiect n latura civil a procesului
penal, are, sub aspectul rspunderii civile, aceeai poziie ca i inculpatul i, n
consecin, toate actele procesuale i procedurale favorabile sau defavorabile
inculpatului sunt opozabile, n aceeai msur, i prii responsabile civilmente76.
Este posibil, ns, ca partea responsabil civilmente s-i valorifice numai ea
anumite aprri n raport cu fapta cauzatoare de prejudicii svrit de inculpat.
Existena calitii de parte responsabil civilmente implic svrirea unei
fapte cauzatoare de prejudicii de ctre inculpat, ceea ce nseamn c n ipoteza n
care o persoan are o culp proprie n legtur cu producerea pagubei de ctre
inculpat, persoana respectiv nu poate avea calitatea de parte responsabil
civilmente77 i rspunde pentru fapta proprie.
4.2.

PERSOANELE

CARE

POT

FI

RESPONSABILE

CIVILMENTE78
Rspunderea prinilor pentru copiii lor minori
Dispoziiile art. 1372 alin. 3 C. civ. nu se aplic dect prinilor nu i altor
categorii de persoane. Aadar, tutorele nu are calitatea de parte responsabil

76

M. MARMELIUC, M. IONESCU, Cile procesuale de realizare a creanei unitii

mpotriva terului care a tras foloase patrimoniale de pe urma svririi infraciunii, n


R.R.D., nr. 10/1973, p. 60 i urm.
77

S-a decis c paznicul nu poate avea calitatea de parte responsabil civilmente, chiar

dac inculpatul a svrit infraciunea i a cauzat paguba profitnd de neatenia


paznicului - T.S., s.p., d. nr. 2784 din 1982, n CD. 1982, p. 307.
78

Potrivit dispoziiilor Codului Civil, rspund pentru fapta altuia i pot avea calitatea

de palie responsabil civilmente n procesul penal: prinii pentru copii lor minori (art.
1000 alin. 2 din C. civ.); comitenii pentru faptele prepuilor (art. 1372 alin. 3 din C.civ.);
profesorii pentru elevi i meteugarii pentru ucenici (art. 1373 din C. civ.).
40

civilmente n procesul penal i nu poate fi obligat la plata despgubirilor civile,


solidar cu fptuitorul minor79.
Problema rspunderii prinilor pentru prejudiciile cauzate de copii lor
minori se pune indiferent dac filiaia este din cstorie sau din afara cstoriei. La
fel se pune problema rspunderii adoptatorilor pentru copii adoptai, indiferent
dac adopia s-a fcut sau nu cu efecte depline80.
Prin efectele dispoziiilor art. 1372 alin. 3 C.civ., prinii rspund pentru
prejudiciile cauzate de copiii lor minori din momentul n care acetia din urm,
prin comportamentul lor deviant, produc prejudicii materiale n patrimoniul altor
persoane, indiferent dac minorii nu au capacitate de exerciiu sau au capacitate de
exerciiu restrns.
De regul, n dreptul procesual penal prinii rspund pentru copiii minori
care au capacitate de exerciiu restrns. O asemenea concluzie se impune innd
seama pe faptul c minorii pot fi trai la rspundere penal numai dup ce au
mplinit vrsta de 14 ani, moment de la care opereaz i prezumia relativ a
existenei discernmntului ca element al laturii subiective a infraciunilor
svrite de minori, pn la vrsta de 14 ani minorii neputnd fi trai la rspundere
penal81 i, n consecin, prinii nu pot primi calitatea de parte responsabil
79

Tribunalul Suprem, decizia nr. 74 din 1983, n Culegere de decizii, 1983, p. 265 i

urm.
80

C. STTESCU, C. BRSAN, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura

All, Bucureti, 1997, p. 117; Paul Mircea Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale.
Obligaii. Legislaie, Editura All, Bucureti, 1996, p. 196.
81

ORTANSA BREZEANU, Minorul i legea penal, Editura All Beck, Bucureti,

1998, p. 34; M. BASARAB, Aspecte teoretice i practice privind mbuntirea


rspunderii penale a minorilor, Studia Universitaria Babe Bolyai, Jurisprudenia,
XXXVII/1/1992, p. 49; V. RMUREANU, Limitele i consecinele rspunderii penale
a minorului n Revista Romn de Drept nr. 7/1970, p. 47; CORNELIU TURIANU,
Rspunderea juridic pentru faptele svrite de minori, Editura Continent XXI,
Bucureti, 1995, p. 64
41

civilmente n procesul penal pentru repararea prejudiciilor materiale cauzate de


ctre minorii care au mplinit aceast vrst deoarece nu se pune problema declanrii procesului penal.
Prinii nu au calitatea de parte responsabil civilmente, prin excepie n
cazul n care minorii au mplinit vrsta de 14 ani, ns nu au trecut pragul de 18
ani, n cazul n care au devenit majori prin efectul legii. n ceea ce privete
angajarea rspunderii civile a prinilor pentru faptele svrite de copiii lor
minori, n literatura de specialitate sunt menionate ca fiind necesare att anumite
condiii generale, ct i condiii speciale.
Condiiile generale sunt: existena prejudiciului, existena faptei ilicite,
existena raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu i vinovia.
Condiiile speciale sunt: copilul s locuiasc mpreun cu prinii; prinii s nu fi
rsturnat prezumia de culp; copilul s nu fie n supravegherea altei persoane. n
cazul n care nu se constat existena cumulativ a condiiilor menionate mai sus,
printele minorului nu poate fi obligat s repare prejudiciile cauzate prin fapta
minorului i, implicit, printele minorului nu poate primi calitatea de parte
responsabil civilmente n procesul penal. Sunt numeroase situaiile n care, din
analiza concret a datelor cauzei penale, se poate constata c prinii sunt
exonerai de rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori 82.
Art. 1372 alin. 2 C. civ. ntemeiaz rspunderea prinilor pe o tripl
prezumie, privind: nendeplinirea ndatoririlor printeti; existena raportului de
cauzalitate ntre aceast nendeplinire i svrirea de ctre minor a faptei ilicite
cauzatoare de prejudicii; vinovia, ca latur subiectiv a nendeplinirii
ndatoririlor printeti. Trebuie reinut c aceste prezumii decurge automat din
dovedirea direct de ctre victim a faptei ilicite svrite de minor i a raportului
de cauzalitate dintre aceast fapt ilicit i prejudiciu.
82

M. Lazr, Examen teoretic al practicii judiciare privind dovada mprejurrilor

care atrag exonerarea de rspundere civil a prinilor pentru prejudiciile cauzate de


copiii lor minori, n R.R.D., nr. 11/1985, p. 45 i urm.
42

Potrivit art. 1375 prinii sunt aprai de rspundere dac probeaz c nau putut mpiedica faptul prejudiciabil.
Rezult, aadar, c prezumiile instituite prin art. 1372 alin. 2 sunt prezumii legale relative, susceptibile deci de proba contrarie.
Obiectul esenial al acestei probe trebuie s l constituie faptul c prinii iau ndeplinit n mod ireproabil ndatoririle care le reveneau, c, deci nu se poate
reine un raport de cauzalitate ntre fapta lor ca prini ce nu i-au fcut datoria
fa de copil i fapta ilicit cauzatoare de prejudicii comis de ctre minor.
Dac se pornete de la premisa c fapta prinilor a constat n exercitarea
necorespunztoare a supravegherii minorului, atunci dovada pozitiv a
mprejurrii c au exercitat aceast supraveghere, ns nu au putut mpiedica fapta
ilicit a minorului, va fi suficient spre a duce la exonerarea de rspundere a
prinilor. n numeroase hotrri judectoreti se regsete aceast concepie, cu
remarcarea tendinei de a se aprecia cu din ce n ce mai mare exigen ndatorirea
de supraveghere ce revine prinilor.
Astfel, de exemplu, ntr-o decizie s-a reinut c simpla dificultate n
exercitarea supravegherii sau exercitarea ei n mod insuficient nu nltur
rspunderea prinilor. Dup cum s-a spus, n aceast ordine de idei, dac s-ar
proceda altfel ar nsemna c faptele prejudiciabile comise de copiii minori n
timp ce prinii sunt ocupai i nu i au efectiv n supraveghere, s nu duc la nici
o consecin sub raportul rspunderii prinilor, ceea ce este contrar textului,
care cere condiia ca acetia s probeze c nu au putut mpiedica faptul
prejudiciabil83.
Dac se pornete de la premisa c fapta prinilor a constat nu numai n
nerespectarea ndatoririlor de supraveghere dar i a acelora de educare ori cretere
a minorului, dovada contrar prezumiei legale va fi mai complex i deci mai
dificil, ntruct trebuie s se refere la un dublu obiect: supravegherea i educarea
ori creterea minorului.
83

Tribunalul Suprem, dec. nr. 296/1962, n Culegere de decizii 1962, p. 148.


43

Pentru a nltura prezumia de vinovie n modul n care i-au ndeplinit


ndatoririle, pe lng faptele exterioare copilului, care pot fi exoneratoare i de
vinovie, prinii ar mai putea invoca, de exemplu, lipsa lor de discernmnt,
lips cu un anumit caracter de durat, de natur a nltura vinovia pentru
nendeplinirea ndatoririlor printeti.
n cazul n care este angajat rspunderea prinilor pentru copii minori,
acetia din urm vor fi obligai la plata despgubirilor n solidar cu prinii. n
cazul n care partea civil a renunat, n faza judecii, la orice pretenie fa de
inculpat -care este minor - i dac bunul furat nu se mai gsete, fiind, ntre timp,
abandonat de fptuitor, astfel c nu mai poate fi confiscat n natur, instana, n
baza art. 118 lit. d. din Codul penal, urmeaz a-l obliga pe inculpat la plata ctre
stat a unui echivalent bnesc; n aceast situaie, fiind vorba de o sanciune penal,
obligaia incumb exclusiv minorului, nu i prinilor si, pri responsabile
civilmente n procesul penal.
Rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor
Rspunderea comitentului poate fi angajat numai dac victima
prejudiciului face dovada existenei urmtoarelor condiii generale: existena
prejudiciului; existena faptei ilicite a prepusului; existena raportului de
cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu; existena vinei prepusului n svrirea
faptei ilicite.
Aceste condiii sunt acceptate de marea majoritate a teoreticienilor dreptului
civil, cu rezerve n ceea ce privete ultima condiie privind vina prepusului84.
Controversele privind condiionarea rspunderii indirecte a comitentului de dovedirea culpei prepusului sunt tranate ns n favoarea opiniei care consider ca
84

D. CHIRIC, Este greeala prepusului o condiie a rspunderii comitentului?, n

Revista Romn de Drept, nr. 4/1983, p. 29 i urm.; A. IONACU, Condiionarea


rspunderii indirecte a comitentului de dovedirea prepusului, n R.R.D., nr. 5/1983, p.
16 i urm.; V. CHERER, R. PETRESCU, Natura i condiiile rspunderii
comitentului, n R.R.D., nr. 11/1983, p. 14 i urm.
44

fiind necesar aceast condiie, soluie adoptat i n practica judiciar 85. Alturi de
condiiile generale artate, pentru angajarea rspunderii comitentului, n temeiul
art. 1373 alin. 3 din C. civ., se cer a fi ndeplinite dou condiii specifice, i anume:
existena raportului de prepuenie; prepusul s fi svrit fapte n funciile ce i-au
fost ncredinate. Dovedirea existenei acestor dou condiii cade n sarcina
victimei prejudiciului.
Cu privire la prima condiie special, i anume, existena raportului de
prepuenie, trebuie amintit c ntre comitent i prepus este necesar s existe
raporturi juridice de munc la momentul svririi faptei ilicite. Temeiul acestui
raport de munc poate fi un contract de munc. Rspunderea comitentului poate fi
angajat dac, n momentul svririi faptei ilicite de ctre prepus, primul avea
autoritatea de a ndruma i controla activitatea desfurat de acesta n ndeplinirea
sarcinilor ncredinate86.
Comitentul nu poate s nlture prezumiile de rspundere prevzute de art.
1372, alin. 3 C. civ., adic nu este posibil s probeze c n-a putut mpiedica fapta
prejudiciabil, deoarece art. 1374 C. civ. prevede posibilitatea numai pentru
prini, institutor i meteugar de a proba c n-au putu mpiedica faptul
prejudiciabil, adic de a nltura prezumiile de rspundere prevzute de art. 1349
C. civ., dar nu i pentru comitent.

85

T.S., decizia penal nr. 9 din 1982, n CD. 1982, p. 308 i urm.; T.S., s.p., d. nr. 1266

din 1983 n CD. 1983, p. 268; n practica judiciar s-a artat c rspunderea revine
comitentului, pentru pagubele cauzate de prepusul su, solidar cu acesta, numai n raport
de culpa prepusului. In cazul daunelor cauzate ca urmare a culpei concurente a mai
multor fptuitori, comitentul va fi obligat la despgubiri proporional cu gradul de culp
al prepusului, iar nu pentru acoperirea ntregului prejudiciu - T.S., s.p., d. nr. 1460 din
1984, nepublicat; T.S., s.p., decizia nr. 1831/1985, nepublicat.
86

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 4029 din 1973, n Revista Romn de

Drept, nr. 7/1974, p. 55.


45

Totui, de exemplu, art. 9 alin. 2 din Legea nr. 11/1991 privind combaterea
concurenei neloiale prevede o excepie de la regula lipsei posibilitii de
exonerare de rspundere a comitentului. Textul prevede c fapta de concuren
neloial svrit de un salariat n cursul atribuiilor sale de serviciu atrage
rspunderea comerciantului n solidar cu salariatul pentru pagubele pricinuite,
afar de cazul n care comerciantul va putea dovedi c, potrivit uzanelor, nu era
n msur s previn combaterea faptelor. Rezult, deci, posibilitatea de
exonerarea de rspundere a comitentului comerciant, ceea ce art. 1373 C. civ. nu
permite. Potrivit Codului civil, comitentul poate s invoce acele mprejurri care
au fost de natur s nlture rspunderea pentru fapta proprie a prepusului, astfel
c nici comerciantul nu mai rspunde.

Rspunderea

institutorilor

pentru

faptele

elevilor

cea

meteugarilor pentru faptele ucenicilor


Potrivit art. 1372 alin. 3 din C. civ. profesorii pot rspunde n calitate de
parte responsabil civilmente pentru faptele elevilor, iar meteugarii pentru
faptele ucenicilor. i n cazul acestei rspunderi trebuie ndeplinite att anumite
condiii generale, ct i anumite condiii speciale. Condiiile generale ce se cer a fi
ntrunite sunt: existena prejudiciului; existena faptei ilicite a elevului ori a
ucenicului; existena raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu.
Condiiile speciale sunt: cel ce a cauzat prejudiciul s aib calitatea de elev
ori ucenic i s fie minor87; fapta ilicit cauzatoare de prejudicii s fi fost svrit
n timp ce elevul ori ucenicul se afla sau trebuia s se afle sub supravegherea
profesorului88 ori a meteugarului.
87

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1198 din 1984 (nepublicat), n ION

NEAGU, op. cit., p. 187.


88

Noiunea de profesor are o accepiune mai larg, n sensul de cadru didactic, i

cuprinde pedagogii i educatorii de toate categoriile, care supravegheaz elevii n


internate, tabere, colonii de vacan.
46

Rspunderea n baza art. 1374 alin. 1 din C.civ. va trebui s fie angajat
chiar dac, n fapt, elevul sau ucenicul nu era sub supravegherea profesorului sau
meteugarului, dac acetia, prin faptele omisive sau comisive ndatoririlor de
serviciu ce le reveneau, au fcut posibil sustragerea de sub supraveghere89. n
acest sens, practica judiciar a decis c pentru faptele inculpatului minor plecat
noaptea din internatul colii rspunde persoana care avea n supraveghere minorul
n afara programului zilnic de instruire i educare90.
Potrivit art. 16 Cod procedur penal, introducerea n procesul penal a
persoanei responsabile civilmente poate avea loc fie n cursul urmririi penale, fie
n faa instanei de judecat pn la citirea actului de acuzare. n doctrin 91 s-a
subliniat c declaraia de constituire de parte responsabil civilmente n procesul
penal poate mbrca forma scris ori pe cea oral, situaie n care organul judiciar
va consemna ntr-un act constituirea de parte civil (organul de urmrire penal
ntr-un proces-verbal, iar instana de judecat ntr-o ncheiere de edin).
Aceast limit n timp este fixat, n mod simetric, n raport cu constituirea
de parte civil n vederea asigurrii echitii n ceea ce privete posibilitatea de
acionare a prilor n aprarea intereselor lor. Persoana responsabil civilmente
poate fi introdus n proces i dup citirea actului de sesizare, dac ea nu se opune

89

De exemplu, situaia n care profesorul ntrzie la ora de curs crend astfel

posibilitatea comiterii unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii - T.S. decizia nr. 4 din
1977, n CD. 1977, p. 310.
90

T.S., s.p., d. nr. 1828 din 1980, n CD. 1980, n CD. 1980, p. 341.

91

GHEORGHE MATEU, Unele probleme n legtur cu procedura constituirii de

parte civil n procesul penal, n Revista Dreptul, Anul VI, Seria a III-a, nr. 9/1996, p.
74.
47

la luarea acestor msuri92, iar dreptul su de aprare este respectat prin ndeplinirea
tuturor cerinelor nscrise n art. 16 alin. 2 i 3.
n cazul n care partea responsabil civilmente a fost introdus n procesul
penal dup citirea actului de sesizare i a fcut obieciuni, preteniile prii civile
fa de partea responsabil civilmente nu mai pot fi valorificate n procesul penal,
ci, eventual, pe calea unei aciuni separate introduse la instana civil 93. De
asemenea, este considerat tardiv introducerea prii responsabile civilmente n
procesul penal cnd aceasta se face printr-o aciune separat cu ocazia rejudecrii
cauzei dup casare, dac hotrrea primei instane nu a fost casat cu trimitere n
acest scop.
n cazul n care partea responsabil civilmente a fost introdus n termen n
procesul penal aflat pe rolul unei judectorii i aceasta din urm i-a declinat
competena n favoarea tribunalului, introducerea n cauz a prii responsabile
civilmente rmne valabil n fata tribunalului. Momentul limit pn la care poate
fi introdus n proces persoana responsabil civilmente este fixat n vederea
ocrotirii dreptului ei de aprare. Avnd sarcina rspunderii civile, n cadrul
procesului penal, persoana responsabil civilmente poate interveni i dup citirea
actului de sesizare, cci, n acest mod, ea nu prejudiciaz drepturile nici unei alte
pri din procesul penal, ci, dimpotriv, faciliteaz, prin prezena ei, att realizarea
drepturilor pe care le are partea civil, ct i achitarea obligaiilor pe care le are

92

Lipsa de opoziie a prii responsabile civilmente poate fi dedus din solicitarea de

probe n aprare - T.S., s.p.,d. nr. 360 din 1976, n R.R.D., nr. 9,1976, p. 67; Tribunalul
Suprem, secia penal, decizia nr. 1825 din 1979, n R.R.D., nr. 4,1980, p. 65; C.S.J., s.p.,
d. nr. 370 din 1990 (nepublicat) - ION NEAGU, op. cit., p. 193.
93

Tribunalul Bucureti, secia I penal, decizia nr. 1040/1977, n VASILE

PAPADOPOL, MIHAI POPOVICI, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n


materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 307; T. Bucureti, secia a II-a penal,
decizia nr. 2458 din 1984, n R.R.D., nr. 2, 1986, p. 80.
48

inculpatul. Se consider94 c aceasta a fost i raiunea pentru care, potrivit art. 16


alin. 2, persoana responsabil civilmente poate interveni n procesul penal pn la
terminarea cercetrii judectoreti la prima instan.
Permind intervenia persoanei responsabile civilmente n procesul penal i
dup citirea actului de sesizare, legiuitorul a fixat, totui, un moment limit, i
anume, terminarea cercetrii judectoreti, aa nct, n faza dezbaterilor, aceast
parte n proces s poat participa n vederea realizrii drepturilor pe care le are 95.
4.3. DREPTURI I OBLIGAII
Dat fiind poziia sa procesual, drepturile i obligaiile pe care le are n
procesul penal, persoana responsabil civilmente este constituit ca parte fie prin
introducerea ei de ctre cei n drept s o fac, fie prin intervenia ei, atunci cnd
consider necesar. Introducerea persoanei responsabile civilmente poate avea loc
la cerere sau din oficiu. Introducerea persoanei responsabile civilmente poate avea
loc la cererea prii civile, deoarece este un drept al acesteia, nu al inculpatului.
Introducerea persoanei responsabile civilmente n procesul penal se poate
face din oficiu ori de cte ori procurorul sau instana apreciaz c acest lucru este
necesar. Instana penal este obligat s introduc, din oficiu, n cauz pe comitent
cnd persoana vtmat prin infraciunea svrit de prepus este o organizaie
prevzut n art. 202 din Cod Procedur Penal. Aceeai obligaie incumb
instanei cnd prejudiciile au fost cauzate unor persoane incapabile sau cu
capacitate de exerciiu restrns. Instana nu poate introduce din oficiu ca parte
responsabil civilmente pe comitentul inculpatului cnd partea civil are capacitate
de exerciiu.

94

n acest sens a se vedea ION NEAGU, op. cit., p. 194.

95

NICOLAE VOLONCIU, op. cit., p. 191; GHEORGHE MATEU, Unele probleme

n legtur cu procedura constituirii de parte civil n procesul penal, n Revista


Dreptul, Anul VI, seria a III-a, nr. 9/1996, p. 75.
49

Persoana responsabil civilmente poate interveni n procesul penal pn la


terminarea cercetrii judectoreti la prima instan, fiindu-i opozabile toate actele
procesuale i procedurale efectuate pn n momentul interveniei sale. Dispoziia
legii privind opozabilitatea actelor procesuale i procedurale fa de persoana
responsabil civilmente care intervine n procesul penal se justific prin aceea c
procesul penal nu trebuie s sufere ntrzieri prin reluarea unor activiti
procesuale deja efectuate.
Principala obligaie pe care o are partea responsabil civilmente este de a
rspunde civil pentru sau alturi de nvinuit sau inculpat 96. Aceast calitate
procesual se bucur de drepturile i obligaiile, n ceea ce privete aciunea civil,
pe care legea le prevede pentru nvinuit sau inculpat, n acest sens putnd
administra probele utile aprrii sale. n ipoteza n care aciunea civil se exercit
din oficiu, instana are obligaia de a cita i partea responsabil civilmente, n
vederea introducerii ei n proces.
Dei este subiect n latura civil a procesului penal, partea responsabil
civilmente poate folosi n aprarea sa tot materialul probator existent n cauz.
Astfel, ea poate dovedi c fapta nvinuitului sau inculpatului a fost svrit n
mprejurri care exclud rspunderea civil.
Pentru exercitarea drepturilor sale n procesul penal, partea responsabil
civilmente poate participa personal sau poate fi reprezentat (art. 20 Cod pr. pen.).
Fiind un subiect pasiv secundar al procesului penal, parte numai n aciunea
civil accesorie celei principale, partea responsabil civilmente particip n proces
n latura civil, aprndu-i interesele sale legitime n legtur cu rspunderea sa
civil. n primul rnd, partea responsabil civilmente are interese comune cu ale
inculpatului, inclusiv n latura penal, deoarece exonerarea de rspundere a
acestuia sau respingerea n parte a preteniilor prii civile profit i prii
responsabile civilmente, ca urmare aprarea sa se va axa pe inexistena faptei i pe
96

S. KAHANE, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,

1963, p. 86 i urm.
50

nevinovia inculpatului ceea ce implic aprri comune i n legtur cu elemente


ale laturii penale a cauzei, dar care formeaz i aprri cu privire la temeiul
rspunderii civile a inculpatului, de asemenea va aciona pentru a dovedi
inexistena pagubei sau ntinderea sa mai redus, activitate caracteristic laturei
civile.
Prii responsabile civilmente i se acord, n temeiul principiului paritii,
aceleai drepturi ca i inculpatului n cadrul laturii civile a cauzei. Ca subiect pasiv
al aciunii civile, ea, va aciona, de regul, prin mijloacele procesuale recunoscute
prilor din proces, n scopul infirmrii rspunderii civile a iculpatului, i ca
urmare, a rspunderii sale proprii, iar n subsidiar, pentru restrngerea rspunderii
sale civile, n condiiile legii. Paritatea drepturilor procesuale ale prii
responsabile civilmente cu cele ale inculpatului, n latura civil a cauzei, permite
ca aprarea inculpatului n aceast latur s profite prii responsabile civilmente i
invers. Dac partea i retrage constituirea de parte civil, renunnd s mai
exercite aciunea civil n procesul penal, nceteaz i calitatea de parte
responsabil civilmente , fr posibilitatea de opunere din partea acesteia cci fr
exercitarea unei aciuni civile nu poate exista nici parte responsabil civilmente.
Decesul prii responsabile civilmente nu face s nceteze exerciiul aciunii civile,
ea ndreptndu-se mpotriva motenitorilor.

51

CAPITOLUL III
ASPECTE DIN PRACTICA JUDICIAR
n legtur cu aspectele la care am fcut referire pe parcursul lucrrii
(privind prile n procesul penal), n practica judiciar exist o bogat
jurispruden, motiv pentru care, n continuare vor fi exemplificate, unele dintre
soluiile pronunate n aceast materie.
1. Conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fr permis de
conducere nu este ntotdeauna de natur s genereze, prin obiectul ei, daune
materiale unor persoane. Astfel, persoana care a suferit o pagub cauzat de
inculpat cu ocazia conducerii n astfel de condiii a autovehiculului poate obine

52

despgubiri numai pe calea unei aciuni introduse la instana civil, dar nu se poate
constitui parte civil n procesul penal
Tribunal Suprem, secia penal decizia nr. 1264 din 1983, nepublicat.
2. Inculpatul va fi obligat la plata despgubirilor civile (cheltuieli de
transport i de spitalizare) aa cum au fost solicitate de Serviciul Judeean de
Ambulan Bacu i Spitalul jud. de Urgen Bacu.
Se va lua act c P.D. nu s-a constituit parte civil n cauz.
Tribunalul Bacu, sentin penal, decizia nr. 414 din 19.12.2013
3. n ipoteza unui proces avnd ca obiect soluionarea unei infraciuni de
delapidare, constnd n nsuirea unor sume de bani de ctre factorul potal,
calitatea de parte civil aparine direciei judeene PTTR, nu beneficiarului, i nici
chiar expeditorului sumei, care, n situaia n care nu ar fi desdunat direct, nu are
la ndemn dect calea unei aciuni civile obinuite mpotriva direciei judeene
PTTR, n temeiul contractului ncheiat cu aceasta prin predarea banilor cu mandat
potal i achitarea taxei aferente
Tribunalul judeean Ilfov, decizia penal nr. 504/197697
4. Fapta inculpatului de a conduce autovehiculul n stare de mbibaie
alcoolic a sngelui peste limita legal sau n stare de ebrietate, prin care s-au
produs daune materiale, constituie temei al rspunderii civile, potrivit art. 998 C.
civ., aciunea civil neputnd a fi alturat aciunii penale, deoarece dauna nu a
fost produs prin fapta penal. Pe cale de consecin, persoanele vtmate nu se
vor putea constitui pri civile n procesul penal declanat ca urmare a svririi

97

VASILE PAPADOPOL, VASILE DOBRINOIU, MIHAI APETREI, Codul de

procedur penal, adnotat. Partea general, Vol. I, Editura Albastr, Bucureti, 1996,
p. 242.
53

respectivelor infraciuni la regimul circulaiei pe drumurile publice, expresie a


tezei c anumite infraciuni nu sunt cauzatoare de prejudicii materiale
Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 345/199698.
5. Dobnditorul de bun credin poate cere s participe n procesul penal n
calitate de parte civil, deoarece ntre cele dou activiti ilicite ale inculpatului activitatea de sustragere i cea de valorificare a bunurilor sustrase - exist o
legtur indisolubil: ambele alctuiesc un complex cauzal care a produs
prejudiciul n patrimoniul terului de bun credin i, ca atare, este ndeplinit
condiia de admisibilitate a aciunii civile ca vtmarea s fie produs prin aceeai
infraciune sau prin acelai complex cauzal
C. Apel Bucureti, s. I-a pen., dec. nr. 682/199899
6. Pot exercita aciunea civil n procesul penal prinii i bunicii
victimei100, soul sau soia -

n latura civil s-a dispus obligarea la plata

despgubirilor civile (...) ctre soia victimei i a sumei de 2.000.000 lei lunar,
prestaie periodic la ntreinerea copiilor pn la terminarea studiilor, dar nu mai
trziu de mplinirea vrstei de 25 de ani
Curtea de apel Ploieti, decizia penal nr. 145A/28.04.1998,
n Buletinul Jurisprudenei, semestrul I - 1998, p. 152.
98

VASILE PAPADOPOL, Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic judiciar

pe anul 1996, Editura Holding Reporter, Bucureti, 1998, p. 11 i urm.


99

VASILE PAPADOPOL, Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic judiciar

pe anul 1996, Editura Holding Reporter, Bucureti, 1998, p. 11.


100

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1925 din 1976, n Culegere de decizii

1976, p. 402; Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1246 din 1975, n R.R.D., nr. 4
din 1976, p. 76; T.S., s.p., d. nr. 263 din 1977, CD. 1977, p. 307; Concubina care avea
copii cu victima - T.S., s.p., d. pr. 1459, CD. 1975, p. 423; T.S., s.p., d. nr. 2410 din 1978,
C.D. 1978, p. 455.
54

7. De mprejurarea c la nmormntarea victimei au contribuit cu o sum de


bani i colegii acesteia nu poate profita inculpatului, deoarece acest ajutor, avnd
caracter de liberalitate, nu poate nltura sau diminua dreptul la aciunea
reparatorie mpotriva autorului prejudiciului, de vreme ce liberalitatea a fost fcut
exclusiv n interesul celui pgubit.
Tribunalul Suceava, decizia penal nr. 466 din 1980,
n R.R.D., nr. 5/1981, p. 67.
8. Inculpatul nu poate fi obligat la cheltuielile care, dei sunt fcute n
legtur cu nmormntarea victimei, depesc cheltuielile materiale necesitate de
un asemenea eveniment. n consecin, valoarea lucrrilor efectuate pentru
constituirea unui monument funerar nu poate fi inclus n cuantumul
despgubirilor, ntruct depete cadrul cheltuielilor de nmormntare necesare.
T. Braov, decizia penal, nr. 505101.
9. Atta timp ct persoana vtmat, prin plngerea adresat organelor de
urmrire penal i prin declaraia dat n faa instanei, a cerut restituirea bunurilor
furate sau contravaloarea lor n bani, instana era obligat s soluioneze, alturi de
aciunea penal, i aciunea civil
Tribunalul jud. Braov, dec. pen. nr. 1075/1972,
n R.R.D. nr. 8/1972, p. 181.
10. n cazul despgubirilor copiilor minori rmai de pe urma victimei,
instana trebuie s in seama att de retribuia pe care victima o primea la locul de
munc, precum i de veniturile cu caracter de permanen realizate de victim din
alte activiti remunerate; de asemenea, se va ine seama i de munca pe care
101

VASILE PAPADOPOL, MIHAI POPOVICI, Repertoriu alfabetic de practic

judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit, p. 102.


55

victima o desfura n gospodrie i care este evaluabil n bani. Toate acestea se


constituie n venituri de care copii minori sunt lipsii i trebuie incluse n
despgubirile ce se vor acorda acestora.
Tribunalul Suprem, decizia nr. 74 din 1978102
11. Chiar n situaia n care autoritatea tutelar a ncuviinat renunarea, de
ctre printe, la drepturile patrimoniale ale minorului, instana de judecat poate
acorda din oficiu despgubirile cuvenite minorului, n msura n care constat c el
a suferit un prejudiciu material ca urmare a uciderii unuia din prini
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 422 din 1997,
CD. 1979, p. 475

12. n cazul uciderii mamei de ctre so, obligaia inculpatului la desdunare

este independent de obligaia de ntreinere, derivnd din dispoziiile Codului


familiei.
Curtea Suprem de Justiie, secia penal,
decizia nr. 62 din 1990, nepublicat)

13. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor de spitalizare efectuate de


unitile sanitare cu ngrijirea persoanei vtmate
Curtea de Apel Ploieti, decizia penal nr. 237A/28.07.1998103
14. Cnd persoana a crei sntate a fost lezat nu beneficiaz, n condiiile
prevzute de lege, de gratuitate a asistenei medicale, aceasta va suporta costul
102

VASILE PAPADOPOL, MIHAI POPOVICI, Repertoriu alfabetic de practic

judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit, p. 104 i urm.


103

Buletinul Jurisprudenei, Semestrul I/1998, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.

156.
56

ngrijirilor medicale i va fi despgubit de fptuitor i pentru aceste daune n


cadrul procesului penal sau, dup caz, al celui civil. Cnd persoana vtmat
suport cheltuielile de asisten medical, instituia sanitar nu are calitatea de
parte civil n proces
Tribunalul Suprem decretul de ndrumare nr. 1 din 1986, n R.R.D, nr. 4,
1978, p. 55-56); Curtea Suprem de Justiie,
secia penal, decizia nr. 1746/1990, nepublicat).
15. Inculpatul este obligat la plata cheltuielilor de spitalizare i n cazul
ncetrii procesului penal ca urmare a mpcrii prilor; obligndu-l pe inculpat la
plata cheltuielilor de spitalizare104; instana trebuie s-l oblige i la plata dobnzilor
pentru aceste cheltuieli.
16. n ceea ce privete drepturile prii responsabile civilmente, judectorul
reine c, potrivit art. 21 din C.pr.p. aceast parte poate interveni n procesul penal
pn la terminarea cercetrii judectoreti la prima instan, lund procedura n
stadiul n care se afl la momentul interveniei. De asemenea reine c aceasta are,
n ceea ce privete latura civil, toate drepturile pe care legea le prevede pentru
inculpat.
Prin urmare, calitatea de parte responsabil civilmente o are persoana care,
potrivit legii civile are obligaia legal de a repara prejudiciul alturi de inculpat
precum i persoana care are aceast obligaie asumat printr-o convenie valabil
ncheiat (ex. prinii inculpatului minor, comitentul prepusului, asigurtorii,
bonele, .a.m.d.). Introducerea n dosarul penal al prii responsabil civilmente
reprezint a garanie pentru persoanele vtmate.
n cauza de fa, partea responsabil civilmente reprezint persoana care,
potrivit legii civile are obligaia legat de a repara prejudiciul alturi de inculpat,
fiind comitentul prepusului.
104

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1237 din 1981 (nepublicat).
57

Curtea de Apel Bucureti, SECIA A II-A PENAL,


ncheierea Nr.697/Co/CP din 29 iunie 2015, Dosar nr. 12980/3/2015/a1
17. S-a luat act c inculpatul a fost asistat de avocat ales.
n temeiul art. 191 Cod procedur penal a fost obligat inculpatul la plata n
favoarea statului a sumei de 20.000 lei, reprezentnd cheltuieli judiciare avansate
n urmrirea penal i prim instan de fond.
Curtea de Apel Bacu, d. nr. 161/P/2010 din 23.09.2010 (nepublicat).
18. Are calitatea de parte civil unitatea de la care au fost sustrase sume de
bani cuvenite unor persoane ncadrate n unitate; cei frustrai n drepturile lor
bneti prin furt nu au calitatea de parte civil n procesul penal, ci se pot adresa
unitii pentru a fi despgubii.
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 926 din 1988
n R.R.D, nr. 2/ 1989, p. 75.

19. Are calitatea de parte civil dobnditorul de bun-credin al unui lucru


furat de inculpat, cnd, n cursul procesului penal, acel lucru a fost ridicat de la
cumprtor i predat prii vtmate; aciunea civil are ca obiect, n acest caz,
restituirea preului.
T.S., s.p., d. nr. 816 din 1983 n R.R.D, nr. 4, 1984, p. 72
20. n cazul unui bun lsat n depozit la o unitate, dac bunul a fost sustras
printr-o infraciune de furt, paznicul nu se poate constitui parte civil prin
subrogarea n drepturile acelei uniti; chiar dac a despgubit victima furtului.
Tribunalul Jud. Mure, decizia penal nr. 16 din 1968
n R.R.D, nr. 12/1968, p. 178.

58

21. Asigurtorul se subrog n drepturile asiguratului i se poate constitui


parte civil n procesul penal pentru sumele pltite n cadrul asigurrii bunurilor i
asigurrii pentru rspundere civil, cnd paguba a fost produs prin fapte penale al
terilor.
Curtea Suprem de Justiie, secia penal,
nr. 740 din 1990 (nepublicat).

22. Asigurtorul se subrog n drepturile celui nemijlocit prejudiciat prin infraciune cu sume de bani egale cu cele pltite persoanei vtmate, iar dreptul su
de a exercita aciunea civil n procesul penal se nate de la data la care l-a
despgubit pe asigurat.
T.S., s.p., d. nr. 4880 din 1971 n R.R.D, nr. 8, 1972, p. 165.
23. n cazul n care partea vtmat se constituie parte civil, organele
judiciare au obligaia s cear indicarea probelor pentru determinarea ntinderii
reale a daunei suferite105.
24. Rspunderea comitentului poate fi angajat dac, n momentul svririi
faptei ilicite de ctre prepus, primul avea autoritatea de a ndruma i controla
activitatea desfurat de acesta n ndeplinirea sarcinilor ncredinate 106.
25. n cazul n care cel ce a cauzat prejudiciul, locuind ntr-un imobil al
unitii n care era ncadrat, a provocat un incendiu care a distrus bunuri ale unui
ter, rspunderea revine numai celui ncadrat n munc, nu i unitii, ntruct fapta
generatoare de prejudicii nu are nimic comun cu sarcinile sale de serviciu.

105

Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 1556 din 1991 (nepublicat).

106

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 4029 din 1973, n Revista Romn de

Drept, nr. 7/1974, p. 55.


59

Tribunalul Suprem, colegiul penal, decizia nr. 1821 din 1959, n Culegere
de decizii, 1959, p. 330.
26. Inculpatul care, la locul de munc i n timpul cnd ndeplinete o
funcie n cadrul unei uniti, persoan juridic, svrete un omor n urma unei
nenelegeri cu un alt angajat, nu comite fapta cauzatoare de prejudiciu n calitate
de prepus, n exercitarea fie i abuziv a funciei ce i s-a ncredinat; ntr-o
asemenea situaie, persoana juridic nu poate fi chemat n procesul penal ca parte
responsabil civilmente.
Curtea Suprem de Justiie, secia penal,
decizia nr. 1357 din 1991, nepublicat).
27. n mod greit, unitatea a fost obligat s rspund pentru fapta
prepusului su conductor auto n cazul n care acesta, n mod abuziv, a luat de la
locul de parcare, n afara orelor de program, un autovehicul i l-a condus pe
drumurile publice, provocnd un accident de circulaie.
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 272 din 1982,
Culegere de decizii, 1982, p. 312.
28. Nu se gsete sub incidena raportului de prepuenie i, n consecin,
nu poate fi obligat ca parte responsabil civilmente unitatea, cum n mod greit a
decis Tribunalul Suprem - a crei persoan angajat svrete o fapt cauzatoare
de prejudicii, la sfritul programului de lucru, n vestiarul unde muncitorii i
schimb hainele, prin rnirea din culp a unui alt muncitor.
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1698 din 1982,
Culegere de decizii 1982, p. 311.
29. Unitile de nvmnt sau Ministerul Educaiei i Cercetrii nu
rspund, n baza art. 1000 alin. 4 din C.civ., pentru pagubele pricinuite de elevi,
60

ntruct pentru persoanele juridice, legea nu reine o alt rspundere pentru fapta
altuia dect cea a comitenilor pentru prepuii lor.
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 183 din 1977,
n Revista Romn de Drept nr. 9/1977, p. 56.

61

CAPITOLUL IV
CONCLUZII

4.1. ARGUMENTE CARE AU DETERMINAT ALEGEREA TEMEI


innd cont de faptul c prin svrirea unor fapte de natur penal se aduc
grave prejudicii, att persoanei mpotriva creia s-a ndreptat n mod direct
infraciunea, ct i, ntr-un sens larg, asupra ntregii societii, am considerat
necesar a reda pe parcursul lucrrii toate aspectele de natur teoretic, ct i
practic, legate de tema Prile n procesul penal .
n acest context, am artat c, n cazul unei nclcri de lege, se nate
dreptul persoanei vtmate de a cere intervenia organelor competente pentru
restabilirea ordinii de drept nclcate sau intervine statul, prin organe abilitate, s
restabileasc ordinea de drept nclcat i s trag la rspundere pe cel vinovat. n
unele cazuri, stabilite de lege, aceste organe sunt organele judiciare. Mijlocul legal
prin care conflictul de drept este adus n faa justiiei este aciunea n justiie.
Subiecii aciunii penale sunt totdeauna subiecii raportului juridic care a luat
natere n urma declanrii aciunii ca urmare a nclcrii legii materiale. De
regul, subiecii activi din raportul de drept material devin subieci pasivi n
raportul procesual de tragere la rspundere i invers. Subiecii procesuali
particulari cei mai nsemnai n procesul penal, aa cum am artat, sunt prile,
respectiv: inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente.
n procesul penal se pot exercita dou aciuni: aciunea penal i aciunea
civil. n aprecierea poziiei procesuale a prilor, trebuie s se in seama de
existena laturilor procesului penal. De aceea, n latura penal a procesului sunt
pri inculpatul i persoana vtmat, iar n latura civil, inculpatul, partea civil i
eventual partea civilmente responsabil. Aciunea penal constituie instrumentul
juridic prin intermediul cruia se deduce n faa organelor judiciare raportul
conflictual de drept penal n vederea tragerii la rspundere a celui vinovat de
62

comiterea unei infraciuni, iar aciunea civil constituie instrumentul juridic prin
care sunt trai la rspundere inculpatul i partea responsabil civilmente deoarece
prin aceea i fapt s-a nclcat att norma de drept penal ct i norma de drept
civil i exist temeiuri juridice ca fapta s atrag att rspunderea penal, ct i cea
civil. Aceste aciuni au fost reunite n cadrul procesului penal pentru c i au
izvorul n aceeai fapt; fapta se refer la aceleai persoane ce trebuie trase la
rspundere penal i civil i pentru a se evita darea unor soluii contradictorii.
Soluionarea aciunii civile n cadrul procesului penal poate fi apreciat i ca un
ajutor dat victimei n obinerea despgubirilor pentru prejudiciul suferit n urma
comiterii unei infraciuni. Prii vtmate i s-a lsat i dreptul de a opta pentru
exercitarea aciunii civile n cadrul procesului civil. Dac persoana vtmat s-a
constituit parte civil n procesul penal, nu mai poate porni aciunea n faa
instanelor civile; de asemenea, persoana care a pornit aciunea n faa instanelor
civile, nu mai poate s se constituie parte civil n procesul penal.
n cazul rezolvrii separate a celor dou aciuni, hotrrea definitiv a
instanei penale are autoritate de lucru judecat n faa instanei care judec aciunea
civil. Aspectele asupra crora se rsfrnge autoritatea lucrului judecat sunt:
existena faptei; persoana care a svrit fapta; vinovia acesteia (art. 24 C. proc.
pen.).
4.2. PROPUNERI DE LEGE FERENDA
Att n doctrina juridic, ct i n practica judiciar, problemele legate de
instituia prilor n procesul penal, nu au fost ntotdeauna unitare, ceea ce
nseamn fie c legislaia n materie este lacunar, fie c prezint inconsecvene,
sau legiuitorul nu a fost ntocmai inspirat la formularea textelor legale.
Aceste motive sunt suficiente pentru a justifica reinere ntr-o viitoare
reglementare a unor texte legale coerente pentru domeniul studiat. De exemplu, de
legea ferenda, ar fi indicat, de exemplu, n legtur cu noiunea de parte

63

responsabil civilmente, s se lrgeasc sfera persoanelor care s rspund civil n


cadrul procesului penal.
n actuala reglementare procesual penal, coninutul art. 86 (Cod procedur
penal) nu este corelat cu toate dispoziiile Codului civil, care statueaz
rspunderea delictual, fiind neglijate prevederile art. 1382 C.civ., care instituie
solidaritatea rspunderii autorilor aceluiai fapt ilicit. n legtur cu acest aspect
sunt anumite doar situaiile cnd faptul cauzator de prejudicii a fost opera mai
multor persoane dar, datorit unor mprejurri, trimiterea n judecat se face numai
pentru unele dintre acestea i, n consecin, tragerea la rspundere civil a celor
netrimii n judecat nu poate avea loc n cadrul procesului penal, neexistnd un
mijloc procesual pentru atragerea lor n proces.
Astfel, n vederea rezolvrii tuturor raporturilor juridice civile care i au
izvorul n faptul infracional, se justific pe deplin ca textul art. 86 Cod procedur
penal s fie formulat astfel: persoana chemat n procesul penal s rspund
potrivit legii civile, mpreun cu nvinuitul sau inculpatul or pentru pagubele
provocate prin fapta acestuia se numete parte responsabil civilmente".
Aceast propunere prezint interes pentru perfecionarea reglementrilor n
materie procesual penal, iar concretizarea ei prin modificarea dispoziiilor
Codului de procedur penal ar conduce la crearea unui cadru adecvat, n care
toate persoanele care au contribuit la producerea prejudiciului s poat suporta
tragerea la rspundere civil alturi de cea penal, dac este cazul.
Tot astfel, aa cum n alte legislaii se prevede rspunderea penal a
persoanei juridice, de lege ferenda, se poate ine cont i n Codul nostru de
procedur penal, de o asemenea reglementare.
Extrapolnd subiectul, reinem c n materie penal, a existat un proiect de
Cod penal (iniiat n anul 2003), care n forma propus, aducea soluii noi,
acceptate pe plan european, cu privire la instituii precum infraciunea, sistemul
cauzelor justificative i al cauzelor care nltur caracterul penal al faptei,
participaia, sistemul sancionator, n contextul general al unificrii legislaiei
64

penale europene i n cel special al integrrii europene i euro-atlantice a


Romniei. Proiectul menine dispoziii din Codul penal n vigoare, care au fost
confirmate i a cror viabilitate a fost dovedit de practica judiciar a instanelor
romne.
Totodat, att n Partea general a proiectului Codului penal, ct i n
Partea special sunt introduse dispoziii care reflect cerinele Constituiei, cum
sunt cele referitoare la extrdare, exigenele i standardele prevzute n conveniile
internaionale la care Romnia este parte, precum Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Convenia european
penal privind corupia sau Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii
transnaionale organizate i Protocoalele sale adiionale, Convenia privind
criminalitatea informatic, Convenia internaional privind reprimarea finanrii
terorismului. Dispoziiile Proiectului reflect recomandrile Consiliului Europei
(Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr. R (92)16
referitoare la regulile europene privind sanciunile i msurile aplicate n
comunitate sau Recomandarea R (2001)16 privind protecia copiilor mpotriva
exploatrii sexuale), ca i prevederile Deciziilor cadru ale Consiliului European
(Decizia cadru privind combaterea exploatrii sexuale a copiilor i a pornografiei
infantile sau Decizia cadru privind combaterea traficului de fiine umane). Prin
structura sa, prin terminologia utilizat i prin formularea clar a dispoziiilor
legale, proiectul Codului penal ndeplinete i una dintre cerinele Conveniei
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a Curii
Europene a Drepturilor Omului, i anume accesibilitatea legii.
n aceeai optic ar trebui pus i problema revizuirii Codului de procedur
penal, n aceeai manier de aliniere la standardele legislative europene i nu
numai

65

- BIBLIOGRAFIE I.

TRATATE. CURSURI.
ADRIAN TEFAN TULBURE, ANGELA MARIA TATU, Tratat de drept
procesual penal, Editura All Beck, Bucureti, 2001;

CARMEN SILVA PARASCHIV, Drept procesual penal, Editura Lumina


Lex, Bucureti, 2002;

C. BULAI, Drept penal romn. Partea general, Editura ansa, Bucureti,


1994;

C. STNESCU, C. BRSAN, Tratat de drept civil. Teoria general a


obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981

C. STTESCU, C. BRSAN, Drept civil. Teoria general a obligaiilor,


Editura All, Bucureti, 1997;

GH. NISTOREANU i colectiv, Manual de Drept Procesual Penal, Editura


Europa Nova, Bucureti, 1999;

GRIGORE GR. THEODORU, L. MOLDOVAN, Drept procesual penal.


Partea special, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979;

ION NEAGU, Curs de drept procesual penal. Tratat, Editura Global Lex,
Bucureti, 2002;

ION POIAN, Drept procesual penal, Parte general, Volumul I, Editura


Alma Mater, Sibiu, 2008;

NICOLAE VOLONCIU, Tratat de procedur penal. Partea general,


Vol. I, Editura Paideia, Bucureti, 1999.

NOUL COD PENAL NOUL COD DE PROCEDUR PENAL, Edi ia a 4a, actualizat la 7 februarie 2014, Editura Hamangiu 2014;

NOUL COD CIVIL, Editura Rosetti International, Bucureti, 2012;

PAUL MIRCEA COSMOVICI, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii.


Legislaie, Editura All, Bucureti, 1996.

66

S. KAHANE, Dreptul procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic,


Bucureti, 1963;

TRAIAN DIMA, Drept penal. Partea general. Curs, Vol. II, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2001;

T. POP, Drept procesual penal, Vol. II, Cluj, Tipografia Naional, 1946;

V. DONGOROZ, GH. DRNG, S. KAHANE, D. LUCINESCU, A.


NEME, N. POPOVICI, P. SRBULESCU, V. STOIAN, Noul Cod de
procedur penal i Codul de procedur penal anterior, Editura Politic,
Bucureti, 1969.

VINTIL DONGOROZ, Codul de procedur penal, ediia a II-a, 1942.

II. MONOGRAFII

C. STTESCU, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane,


Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984.

CORNELIU TURIANU, Rspunderea juridic pentru faptele svrite de


minori, Editura Continent XXI, Bucureti, 1995;

GEORGE ANTONIU, Vinovia penal, Editura Academiei Romne,


Bucureti, 1995.

GEORGE ANTONIU, NICOLAE VOLONCIU, ION NEAGU, VALERIU


STOICA, DANA POPESCU, VASILE PAPADOPOL, Practic judiciar
penal, Vol. IV, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993.

GHEORGHE ELIAN, Persoana vtmat n procesul penal, Editura


tiinific, Bucureti, 1961.

I. ALBU, V. URSA, Rspunderea civil pentru daunele morale, Editura


Dacia, Cluj-Napoca, 1979;

I. ANGHEL, F. DEAK, M. POPA, Rspunderea civil, Editura tiinific,


Bucureti, 1970;

LIDIA BARAC, Rspunderea i sanciunea juridic, Editura Lumina Lex,

67

Bucureti, 1997;

M. ELIESCU, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucureti,


1972;

ORTANSA BREZEANU, Minorul i legea penal, Editura All Beck,


Bucureti, 1998;

III. ARTICOLE. STUDII

A. IONACU, Condiionarea rspunderii indirecte a comitentului de


dovedirea prepusului, n R.R.D., nr. 5/1983;

C. TURIANU, Rspunderea civil pentru daune morale, n Revista


Dreptul, Anul IV, Seria a III-a, nr. 4/1993;

CONSTANTIN BUTIUC, Despre o eventual rspundere penal a


persoanelor juridice, n Dreptul, Anul V, Seria a III-a, nr. 10-11/1994;

D. CHIRIC, Este greeala prepusului o condiie a rspunderii


comitentului?, n Revista Romn de Drept, nr. 4/1983;

F. STREEANU, Rspunderea penal a persoanelor juridice n legislaie i


doctrin. Examen de drept comparat n Revista de Drept Comercial nr.
3/1997.

G. GHEORGHE, Calitatea de parte civil n procesul penal, n Revista


Romn de Drept nr. 2/1985.

GEORGETA GEORGE, Calitatea de parte civil n procesul penal, cu


privire special la cauzele n care paguba a fost produs avutului public, n
Revista Romn de Drept, nr. 2/1985.

GHEORGHI MATEU, Unele probleme n legtur cu procedura


constituirii de parte civil n procesul penal, n Revista Dreptul, Anul VII,
Seria a III-a, nr. 9/1996;

IOAN ALBU, Consideraii n legtur cu revenirea jurisprudenei romne


la practica reparrii bneti a daunelor morale, n Revista Dreptul, Anul VII,
Seria a III-a, nr. 8/1996;

68

LUCIAN MIHU, Discuie cu privire la o eventual rspundere penal a


persoanelor juridice, n Dreptul, Anul VI, Seria a III a, nr. 8/1995.

M. BOAR, Repararea bneasc a daunelor morale n dreptul unor state


vest-europene, n Revista Dreptul, Anul VII, Seria a III-a, nr. 8/1996;

M. BOAR, Metode i criterii de evaluare a despgubirilor bneti pentru


daune morale, n Revista Dreptul, Anul VII, Seria a III-a, nr. 10/1996;

M. LAZR, Examen teoretic al practicii judiciare privind dovada


mprejurrilor care atrag exonerarea de rspundere civil a prinilor pentru
prejudiciile cauzate de copiii lor minori, n R.R.D., nr. 11/1985.

M. MARMELIUC, M. IONESCU, Cile procesuale de realizare a creanei


unitii mpotriva terului care a tras foloase patrimoniale de pe urma
svririi infraciunii, n R.R.D., nr. 10/1973.

P. PERJU, Cu privire la rspunderea solidar a gestionarului mpreun cu


alte persoane ncadrate, n R.R.D., nr. 1/1983.

S. BELIGRDEANU, Rspunderea material solidar pentru paguba


cauzat n gestiune, n R.R.D., nr. 5/1980;

T. POP, Propuneri de lege ferenda privind sfera noiunii departe n procesul


penal, n Revista Romn de Drept, nr. 8/1980;

T. POP, Propuneri de lege ferenda privind coninutul noiunii de parte


responsabil civilmente, n R.R.D., nr. 9/1979;

V.

CHERER,

R.

PETRESCU,

Natura

condiiile

rspunderii

comitentului, n R.R.D., nr. 11/1983;

V. PTULEA, Contribuii la studiul rspunderii civile delictuale n cazul


prejudiciilor rezultate din vtmarea integritii corporale, n Revista
Romn de Drept nr. 11/1970;

IV. CULEGERI DE PRACTIC JUDICIAR

AUGUSTIN UNGUREANU, Curtea de Apel Bacu. Jurisprudena penal


pe anul 1997, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998;

69

CONSTANTIN MITRACHE, Drept penal, romn. Partea general,


Editura ansa SRL, Bucureti, 1995;

HORIA DIACONESCU, Este procurorul parte n procesul penal? n


Revista Dreptul, Anul VI, Seria a III-a, nr. 12/1995;

LIDIA BARAC, Cteva consideraii cu privire la definirea rspunderii


juridice, n Revista Dreptul nr. 4/1994.

VASILE PAPADOPOL, Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic


judiciar penal pe anul 1996, Editura Holding Reporter, Bucureti, 1996.

VASILE PAPADOPOL, Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic


judiciar pe anul 1996, Editura Holding Reporter, Bucureti, 1998.

VASILE PAPADOPOL, MIHAI POPOVICI, Repertoriu alfabetic de


practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1977

VASILE PAPADOPOL, MIHAI POPOVICI, Repertoriu alfabetic de


practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982;

VASILE PAPADOPOL, VASILE DOBRINOIU, MIHAI APETREI, Codul


de procedur penal, adnotat. Partea general, Vol. I, Editura Albastr,
Bucureti, 1996.

V. PAPADOPOL, Curtea de Apel i a T.M. Bucureti, Culegere de practic


judiciar penal pe anul 1993, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L.,
Bucureti

V. PAPADOPOL, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1992,


Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1993.

VINTIL DONGOROZ, SIEGFRIED KAHANE, GEORGE ANTONIU,


CONSTANTIN BULAI, NICOLETA ILIESCU, RODICA STNOIU,
Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea
general, Vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1975.

Culegere de practic penal pe anul 1992, Casa de Editur i Pres ansa


S.R.L, Bucureti, 1992;

70

Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 19761980, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977;

71