AMICUS CURIAE

AMPARO DIRECTO EN REVISIN

4384/2013

PRIMERA SALA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

Inconstitucionalidad e inconvencionalidad del artculo

362 del Cdigo Penal para el Distrito Federal que
establece el delito de ataques a la paz pblica.

I.

Presentacin de las organizaciones no gubernamentales que suscriben el

presente memorial de amicus curiae.

El Frente por la Libertad de Expresin y la Protesta Social (FLEPS) es una colacin de

organizaciones conformada en abril de 2014.1 Desde su inicio, ha documentado y
denunciado la forma en la que leyes, reglamentaciones, as como el abuso en el uso de la
fuerza por parte de elementos de seguridad, buscan de manera reiterada limitar, inhibir y
castigar el libre ejercicio de derechos fundamentales tales como la libertad de expresin,
la protesta, la reunin y la asociacin pacfica.
El FLEPS form parte en el proceso de debate de la Ley Reglamentaria del artculo 29
constitucional en el en el Senado de la Repblica. Tambin ha acompaado a grupos de
ciudadanos en diversos procesos de amparo en Chiapas, Quintana Roo, Puebla y Distrito
Federal. Asimismo, inst a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos a la
realizacin de una audiencia temtica sobre Derechos humanos y protesta social en
Mxico y particip en otra audiencia regional sobre la materia en 2015. Adems, ha
presentado diversos informes temticos y ha participado en foros y eventos acadmicos.
El Instituto de Justicia Procesal Penal A.C. (IJPP), tiene una dcada promoviendo en
Mxico el respeto a los derechos humanos en el sistema de justicia penal. Trabaja,
particularmente, en favor del acceso a la justicia para los adultos y los adolescentes en
conflicto con la ley penal; el principio de presuncin de inocencia; el uso racional de la
prisin preventiva; la implementacin de los servicios previos al juicio y la defensa penal
efectiva.
Adems, supervisa la adecuada implementacin de la reforma al sistema de justicia penal
que tiene lugar en Mxico, y promueve un lenguaje democrtico con enfoque de derechos
humanos en el sistema acusatorio y la eliminacin de los juicios mediticos. Ha publicado
estudios e informes acerca de los costos personales, sociales y econmicos ocasionados
por la utilizacin arbitraria la prisin preventiva; el principio de presuncin de inocencia; la
justicia para adolescentes en conflicto con la ley penal, y la defensa penal efectiva as
como manuales de periodismo judicial y de creacin de servicios previos al juicio
Asimismo, realiza un proyecto sobre acceso a la justicia y lenguaje democrtico en el
sistema acusatorio con perspectiva de derechos humanos y es una de las organizaciones
civiles fundadoras del Observatorio Ciudadano del Sistema de Justicia, cuyo objetivo
primordial es el de dar seguimiento tcnico con perspectiva de derechos humanos a la
implementacin institucional de la reforma en la materia.
1

El FLEPS se conforma por las siguientes organizaciones de derechos humanos: ARTICLE 19 Oficina para
Mxico y Centroamrica, Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria OP, A.C., Centro de
Derechos Humanos Miguel Agustn Pro Jurez, A.C., Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo CEPAD,
A.C., Colectivo de Abogadas y Abogados Solidarios CAUSA, Fundar Centro de Anlisis e Investigacin, A.C.,
Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A.C., Propuesta Cvica, A.C., Resonar., Servicios y
Asesora para la Paz, A.C., y Red de Organismos Civiles Todos los Derechos para Todas y Todos, A.C.
2

II.

Introduccin.

En abril de 2014 surge el Frente por la Libertad de Expresin y la Protesta Social en medio
de un contexto que pretende limitar, inhibir y castigar el libre ejercicio de los derechos
humanos relacionados con la protesta y las manifestaciones pblicas y por un uso del
derecho penal como mecanismo de respuesta frente a conflictos sociales.
En efecto, recientemente se han presentado o aprobado leyes y reglamentaciones que de
forma injustificada pretenden, tanto a nivel federal como estatal, regular el espacio
pblico y la expresin social. Con preocupacin, diversas organizaciones defensoras de
derechos humanos, hemos documentado y denunciado la forma en la que estas leyes y
reglamentaciones buscan de manera reiterada, inhibir y limitar el ejercicio de derechos
fundamentales tales como la libertad de expresin, la protesta, la reunin y la asociacin
pacfica.2
Las acciones de resistencia contra el autoritarismo, la denuncia de violaciones de derechos
humanos y las acciones de presin sobre las autoridades para que cumplan con sus
obligaciones, son derechos cuya expresin est siendo criminalizada cada vez con mayor
intensidad. Adems, el derecho penal debe atender a principios rectores como la
intervencin mnima, reservado su activacin a situaciones que afecten gravemente los
valores fundamentales de la sociedad. Finalmente, es importante desincentivar el uso
desviado del derecho con propsitos ilegtimos o de restriccin de derechos.
III.

Resumen de caso.

El amparo directo en revisin 4384/2013 tiene como expediente de origen el amparo

directo 283/2013, substanciado ante el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito, teniendo como acto reclamado la sentencia de fecha 30 de abril de 2013,
dictada en el toca de apelacin U-520/2013 de la Sexta Sala Penal del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal.
Para efectos del presente Amicus Curiae, se proceder a analizar la consistencia del
artculo 362 del Cdigo Penal para el Distrito Federal con el parmetro de regularidad
constitucional , en dos temticas: a) Intervencin mnima del derecho penal, b) principio
de legalidad penal en su vertiente de taxatividad y c) uso desviado del derecho penal.
2

La evidencia documentada por el Frente por la Libertad de Expresin y la Protesta Social a lo largo de sus
informes muestra una tendencia preocupante hacia el impedimento, la represin y la criminalizacin de la
protesta social en el pas. Dicha tendencia, manifiesta principalmente por un marcado rechazo a las
expresiones sociales de denuncia y exigencia social y por el impulso de disposiciones normativas tanto a
nivel federal como estatal que expresamente buscan regularlas, busca decididamente la imposicin de
medidas de restriccin y sancin al ejercicio ciudadano de derechos, as como la criminalizacin de quienes
participan en ellas. Vase: Informe sobre retrocesos en las libertades de expresin y reunin en el actual
gobierno. Disponible en: http://tinyurl.com/oe2s4kl; Informe Derechos humanos y protesta social en Mxico
(Audiencia temtica ante la Comisin de Derechos Humanos). Disponible en: http://tinyurl.com/oss8k23;
Informe Control del Espacio Pblico 3.0. Disponible en http://tinyurl.com/nvzlovl
3

IV.

Intervencin mnima del derecho penal.

La evolucin del derecho penal ha transitado de un paradigma de intervencin estatal y de

una lgica de castigo hacia una visin atenuada, de lmites al poder punitivo del Estado y
de garanta de derechos. En este sentido, el derecho penal contemporneo en el marco de
los Estados democrticos y de derecho ha definido algunos principios sustantivos como
lesividad, fragmentariedad y ultima ratio, que justifican la intervencin punitiva del Estado
nicamente sobre conductas que generen grave lesin a la sociedad y en aquellos casos
en que no exista ninguna otra forma de accin estatal posible.
En este sentido, el ejercicio de la facultad sancionadora del Estado debe operar siempre
que otras medidas alternativas de control no puedan ser utilizadas. Bajo los principios
antes enunciados el Estado no debe tipificar conductas que representen, bajo parmetros
objetivos y razonables, riesgos autnticos para los intereses de la comunidad poltica o de
las y los ciudadanos, justificando as la necesidad de la intervencin del derecho penal. La
determinacin de enmarcar como delito y criminalizar una determinada conducta es la
ltima de las opciones dentro del amplio margen sancionador con el que cuentan los
Estados.
Consecuentemente, en su facultad de intrprete autentico, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin deber verificar si la descripcin tpica contenida en el artculo 362 del
Cdigo Penal para el Distrito Federal se ajusta a los principios rectores del derecho penal y
la punicin de una pretendida conducta que suele emplearse en contra de personas en
contextos de manifestaciones pblicas, se condiciona a la existencia real de una
necesidad de proteccin de los valores e intereses en una sociedad democrtica.
Al respecto, la descripcin sobre el delito de ataques a la paz pblica implica la utilizacin
de sustancias txicas, por incendio, inundacin o violencia extrema, que con estos medios
se realicen actos en contra de las personas, las cosas o los servicios pblicos y finalmente,
que esos actos y el empleo de esos medios perturben la paz pblica o menoscaben la
autoridad del Gobierno del Distrito Federal, o presionen a la autoridad para que tome una
determinacin.
Ahora bien, bajo el principio de lesividad la descripcin tpica debera reflejar claramente
la proteccin de un bien jurdicamente tutelado. Por ello ningn derecho puede legitimar
la facultad punitiva si no media al menos un conflicto jurdico, entendido como la
afectacin de un bien jurdico total o parcialmente ajeno, individual o colectivo. 3 De esta
forma, las figuras tpicas buscan proteger los valores elementales de la sociedad y los
intereses de las personas fsicas o morales que conforman una comunidad poltica. Por
ello, las descripciones tpicas tienen su fundamento en los bienes jurdicos que protegen.
En este sentido, el bien jurdico opera como lmite al derecho punitivo estatal y permite:
3

Ral, Eugenio Zaffaroni, Derecho Penal Parte General, segunda edicin, Editorial Ediar, Buenos Aires, 2005,
p. 128.
4

[S]alvaguardar entonces son las relaciones sociales mismas, la posicin concreta que en
ella ocupan los individuos, su intermediacin con objetos y entes, y sus transformaciones
por la interaccin social. Los bienes jurdicos lo que hacen es plasmar de manera concreta
este complejo real social interesa proteger. De ah la importancia del bien jurdico como
principio garantizador, ya que justamente permite a toda la sociedad y a todos los
individuos determinar qu es lo que se est protegiendo: por eso tambin el rechazo a toda
formula que lo lleve a la vaguedad y a la abstraccin, que vale su contenido. De ah tambin
la exigencia imprescindible de que todo precepto penal ha de contener un bien jurdico
protegido.4

En el caso del delito de ultrajes existe la invocacin de la paz pblica y de la autoridad del
Gobierno del Distrito Federal como bienes jurdicamente tutelados, sin embargo, esos
bienes estn orientados a distintas entidades y requieren adems de medios comisivos
que afecten a las personas, las cosas o los servicios pblicos. Si el objetivo genuino es la
proteccin de las personas de la utilizacin en su contra de sustancias txicas, incendio,
inundacin o violencia extrema, existen tipos penales distintos y especficamente
orientados a la proteccin de las personas5, con respecto a las cosas6, as como contra el
servicio pblico o transporte.7
De esta forma, el delito de ataques a la paz pblica pretende proteger bienes
jurdicamente tutelados cuya titularidad involucra de forma indebida, a personas y al
Gobierno del Distrito Federal, en la medida en que existen otras disposiciones que
contienen conductas especficas que se duplican o se subsumen indebidamente en este
tipo penal, en la medida en que la actividad del Estado es diferente a la de las personas y
en trminos del principio de especialidad y exacta aplicacin cada una de ellas tendra que
encontrar su materializacin en los correspondientes bienes jurdicamente tutelados.
Ahora bien, por el principio de fragmentariedad el derecho penal es una parte accesoria
del ordenamiento jurdico y por ello tiene un carcter subsidiario en la medida en que
existen mltiples vas dentro del ordenamiento jurdico de un pas para resolver una
situacin. Por ello se insiste que frente a las problemticas derivadas de contextos de
protesta social y manifestacin pblica pacifica, el uso del ius puniendi deber realizarse
slo cuando sea absolutamente necesario en el marco de un estado democrtico.
Adems, este principio implica tambin una garanta frente a los poderes pblicos y su
indebida utilizacin.
En el caso en particular de esta disposicin, se utiliza al orden o paz pblica como el
elemento en conflicto para restringir la libertad de expresin. Sobre este bien jurdico, la
4

Juan Bustos Ramrez, Control social y sistema penal, PPU, Barcelona, 1987, pp. 166-167.
Por ejemplo en el Libro Segundo, el Ttulo Primero, Captulo I: delitos contra la vida, la integridad corporal,
la dignidad y El acceso a una vida libre de violencia
6
Ttulo Dcimo Quinto, Delitos contra el patrimonio, Captulo VIII: Dao a la propiedad.
7
Ttulo Dcimo Octavo: Delitos contra el servicio pblico cometidos por particulares y Ttulo Vigsimo
Tercero: Delitos contra la seguridad y el normal funcionamiento de las vas de comunicacin y de los medios
de transporte.
5

Corte Interamericana ha expresado que "debe subrayarse que de ninguna manera podran
invocarse el "orden pblico" o el "bien comn" como medios para suprimir un derecho
garantizado por la Convencin o para desnaturalizarlo o privarlo de contenido real (ver el
art. 29.a) de la Convencin)8.
Incluso, de aceptarse una convencin sobre el alcance jurdico de la paz pblica como
componente de un tipo penal, la misma tendra que analizarse e interpretarse a la luz de
los parmetros de un estado constitucional, teniendo en cuenta el carcter preferente de
los derechos humanos, incluyendo el derecho a la protesta que por su naturaleza y
utilizacin del espacio pblico puede llegar a causar una interrupcin en la cotidianidad, e
incluso ciertas afectaciones que deben ser protegidas por la naturaleza de los derechos
que se ejercen en ella, evitando el proceder autoritario de parte de las autoridades. Por
ello la nocin sobre paz pblica debe rehuir toda vocacin autoritaria y ha de provenir de
una valoracin social asentada en el reconocimiento del juego democrtico y de los
derechos de los ciudadanos, de modo que la paz pblica ha de coexistir con desrdenes
accidentales y perturbaciones de la tranquilidad que no producen un dao grave y
duradero de la paz pblica, pues el juego de las instituciones democrticas puede
ocasionar incomodidades.9
De hecho, la Corte Interamericana ha establecido que el mismo concepto de orden
pblico reclama que, dentro de una sociedad democrtica, se garanticen las mayores
posibilidades de circulacin de noticias, ideas y opiniones, as como el ms amplio acceso
a la informacin por parte de la sociedad en su conjunto. La libertad de expresin se
inserta en el orden pblico primario y radical de la democracia, que no es concebible sin el
debate libre y sin que la disidencia tenga pleno derecho de manifestarse.10
En este sentido, la protesta y a la manifestacin pblica tienen un valor primordial que no
debe limitarse bajo el concepto de paz pblica. rganos jurisdiccionales de amparo, al
analizar la inconstitucionalidad de la Ley de Movilidad del Distrito Federal sealaron que la
manifestacin es presupuesto indispensable de las sociedades poltica abiertas,
pluralistas y democrticas.11 Asimismo, sostuvieron que la libertad de expresin por su
propia naturaleza, debe ser desinhibida, robusta y abierta, pudiendo inclusive incluir
ataques vehementes custicos y desagradablemente mordaces sobre personajes pblicos,
polticas gubernamentales, sobre algn descontento social o incluso () el rechazo social
hacia las instituciones del Estado.12 Concluyendo as que no solamente se encuentran
8

Corte IDH. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, prr., 67.
9
Susana Mara Lorenzo Lorente Velasco, Delitos de atentado contra la autoridad, sus agentes y los
funcionarios pblicos y de resistencia y desobediencia, Dykinson, Madrid, 2010, pp. 36-37.
10
Corte IDH. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, prr., 69.
11
Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, amparo 689/2014, sentencia
de 14 de noviembre de 2014, p 53.
12
Juzgado Dcimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, amparo 1675/2014,
sentencia de 8 de enero de 2015, p.45.
6

legitimadas aquellas manifestaciones pblicas que transmitan expresiones que son

recibidas favorablemente o las que son vistas como inofensivas o indiferentes, sino
especialmente aquellas manifestaciones de descontento o desaprobacin social13
Por ltimo, la Corte IDH ha sealado que el uso del derecho penal no es la forma ms
adecuada para limitar el derecho a la libre expresin ya que, al ser el medio ms
restrictivo y severo para establecer responsabilidades respecto de una conducta ilcita14
por lo que es necesario cumplir adems con el principio de estricta legalidad y de
proporcionalidad.
V.

Principio de legalidad en materia penal.

El diseo de las figuras tpicas debe responder a una serie de principios del derecho penal
como ha sido expuesto, y adems, a principios y valores propios de las sociedades
democrticas, que encuentran su punto de referencia en los derechos humanos. Por ello,
la facultad normativa del Poder Legislativo en el caso la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal, no es absoluta, sino que dicha potestad en materia de configuracin normativa
se encuentra limitada constitucionalmente por los principios de racionalidad,
proporcionalidad y legalidad en materia penal.
Por ello, el principio de estricta legalidad o taxatividad implica que las conductas punibles
deben encontrarse claramente descritas en el tipo penal de manera que se describan con
precisin las conductas que se estn regulando as como las sanciones, su objetivo es
preservar la certeza jurdica y la imparcialidad en la aplicacin de la ley penal.15
En este sentido, el concepto de paz pblica contenido en el artculo 362 adolece de
claridad y precisin, ya que no permite conocer con certeza al sujeto de la accin penal
tener un parmetro de conducta que le permita conocer y dirigir su conducta e incluso
evitar la comisin del delito tipificado. Ms grave todava: se habilita un margen de
interpretacin totalmente discrecional y arbitraria, que deja a las autoridades la
posibilidad, sin parmetros objetivos, de decidir el contenido y alcances de dicha
conducta. Adems, el tipo penal no determina cul es la conducta prohibida as como el
bien jurdico tutelado que se pretende proteger mediante dicho tipo, el cual resulta
indeterminado en este caso.
En este sentido, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
establecido mediante jurisprudencia los elementos que deben observarse para cumplir
con el derecho fundamental de exacta aplicacin de la ley en materia penal, el cual
tambin exige por parte de las autoridades legislativas la emisin de normas claras,
13

dem.
Corte IDH. Caso Kimel Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de mayo de 2008 Serie
C No. 17776
15
Vctor, Ferreres Comella, El principio de taxatividad en materia penal y el valor normativo de la
jurisprudencia (Una perspectiva jurisprudencial), Madrid, Civitas, 2002, p. 21.
14

precisas y exactas respecto de la conducta reprochable, es decir, el tipo penal debe

encontrarse claramente formulado, a fin de evitar su aplicacin arbitraria.16
VI.

Uso desviado del derecho penal.

El derecho penal como sistema debe atender a los principios de una sociedad democrtica
teniendo como lmite de su actuacin a los derechos humanos. En este sentido, los
rganos pblicos no slo deben someter sus actuaciones al principio de legalidad desde
una dimensin procedimental y formal, sino al principio de estricta legalidad. La
diferencia entre la legalidad formal y la estricta legalidad material radica en que la mera
legalidad, al limitarse a subordinar todos los actos a la ley cualquiera que sea, coincide con
su legitimacin formal, mientras la estricta legalidad, al subordinar todos los actos,
incluidas las leyes, a los contenidos de los derechos fundamentales, coincide con su
legitimacin sustancial.17
Cuando el poder punitivo del Estado se habilita con propsitos de control social o de
persecucin de la disidencia pierde su elemento de legitimidad y validez material. Las
leyes penales deben ser expresin de principio democrtico y reflejar un sentido no slo
de consenso sino de inclusin que impidan la generacin de delitos dirigidos a enfrentar
los conflictos sociales mediante el ius puniendi o la utilizacin desviada de figuras legales,
garantizando as un trato igual para todas las personas y respetuoso de los derechos
humanos.
Sin embargo, en ocasiones las leyes penales pueden subvertir mediante su configuracin
o mediante su uso su legitimidad y devenir en ejercicios arbitrarios y ejercicio desviado
del poder. En este sentido, la Corte de Estrasburgo al interpretar el artculo 18 del
Convenio Europeo de Derechos Humanos ha sealado que el mismo delimita el rea de
discrecin de las autoridades nacionales, excluyendo el abuso o desviacin de poder
(dtournement de pouvoir). De esta forma, cuando al materializar una restriccin de
derechos fundamentales el propsito real de las autoridades se encuentra al margen de
los fines autorizados por el corpus iuris, ste no puede invocarse para justificar dicha
accin. La Comisin Interamericana ha establecido que se configura una desviacin de
poder, cuando existen actos sucesivos y encadenados con apariencia legal que buscan
ilegtimamente afectar a una persona.18 Esta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

16

PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD. ANLISIS DEL CONTEXTO EN EL CUAL

SE DESENVUELVEN LAS NORMAS PENALES, AS COMO DE SUS POSIBLES DESTINATARIOS. Tesis: 1a./J.
54/2014 (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Primera Sala, Libro 8, Julio de
2014, Tomo I, Pg. 131, Jurisprudencia (Constitucional).
17
Luigi Ferrajoli, Derecho y razn. Teora General del garantismo penal, ttulo original: Diritto e ragione,
trad., Perfecto Andrs Ibez (et al), Editorial Trotta, Valladolid, 1995, p. 857.
18
Comisin IDH, Informe N 43/96, Caso 11.430, Mxico, 15 de octubre de 1996, prr. 70
8

Nacin tambin ha adoptado una posicin semejante en el pasado al analizar la forma de

incoacin de procesos penales en contra de activistas sociales.19
Por ello, este Mximo Tribunal debe considerar que en el pasado tipos penales de textura
abierta como el de ataques a la paz pblica han sido utilizados en contra del ejercicio de
derechos humanos particularmente en el contexto de manifestaciones pblicas,
restringiendo con ello el derecho a la libertad de expresin. Al respecto, la CIDH ha
sealado que los gobiernos no pueden sencillamente invocar una de las restricciones
legtimas de la libertad de expresin, como el mantenimiento del "orden pblico", como
medio para suprimir un derecho garantizado por la Convencin o para desnaturalizarlo o
privarlo de contenido real.20 La misma Comisin ha referido que conceptos contenidos en
tipos penales abiertos no son definidos con precisin y adolecen de una vaguedad y
ambigedad que permiten una absoluta discrecionalidad en su interpretacin y aplicacin
por parte de las autoridades competentes.21
Esta situacin ocurre en el caso que nos ocupa, ya que al igual que el concepto de orden
pblico, el de paz social en abstracto e incluso desde una dimensin de legalidad resulta
demasiado vago y ambiguo, lo que favorece la discrecionalidad para las autoridades tanto
de Procuracin como de Imparticin de Justicia. Lo anterior es ms preocupante cuando
una norma con tal laxitud es empleada desde una lgica de persecucin, mediante un
ejercicio desviado del poder que bordea el estado de excepcin de facto, al permitir que
este tipo penal sea usado como mecanismo de persecucin, vulnerando con ello derechos
fundamentales.
En este sentido, el derecho a la libertad de expresin, el derecho de reunin y de
manifestacin pblica, as como el denominado derecho a la protesta social como ha sido
denominado por la doctrina y las organizaciones de derechos humanos, han sido
vulnerados y su ejercicio criminalizado mediante la utilizacin del delito de ataques a la
paz pblica en contextos de manifestaciones pblicas, al llevar a cabo un uso desviado y
arbitrario del derecho penal al imputar responsabilidades a diversas personas.
Esta actuacin ha sido documentado por la Comisin de Derechos Humanos del Distrito
Federal, organismo pblico de proteccin que en atencin a su mandato constitucional ha
19

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin
126/2009, ponente: Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo, 10 de febrero de 2010. Al justificar el ejercicio de
su facultad originaria la Corte seal que las condenas a revisar haban sido consideradas una forma
ilegtima del Estado para utilizar su potestad punitiva, con el objeto de acallar una organizacin social y
menguarla en fuerza, asimismo que las condenas reclamadas en los amparos directos han venido a
considerarse como una forma maquilladamente institucional de criminalizar la protesta social, como una
forma de castigar ser oposicin y han puesto en entredicho la forma en que el Estado trata la libertad
personal, la integridad, libertad de asociacin y expresin, pp. 17-18.
20
Comisin IDH, Captulo V, Informe Anual 1994, Informe sobre la compatibilidad entre las leyes de
desacato y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
21
Comisin IDH, Informe sobre la situacin de las defensoras y defensores de los derechos humanos de las
Amricas, OEA/Ser.L/V/II. Doc.66, 2011, prr. 108.
9

emitido las Recomendaciones 9/2015, 10/2015, 16/2015 y 17/2015 al advertir que el

delito de ataques a la paz pblica ha sido utilizado de manera facciosa con el objeto, no
solo de limitar el ejercicio de la libertad de manifestacin, sino para castigar a quienes lo
haban ejercido.22 Por estos motivos, la norma impugnada ha venido generando un
efecto disuasivo para el ejercicio de derechos en contextos de manifestaciones pblicas.23
Esta Honorable Primera Sala tiene como funcin la determinacin sustantiva de derechos,
as como establecer lmites al poder del Estado en su carcter de instancia ltima de
proteccin de los derechos fundamentales. En consecuencia, ante una norma que vulnera
los principios rectores del derecho penal, que en su configuracin potencia la
discrecionalidad y en un contexto de uso desviado del poder ha sido utilizado el tipo penal
de ataques a la paz pblica; dicha norma deber ser analizada rigurosamente, impidiendo
la afectacin o lesin de los derechos fundamentales, ni siquiera de forma parcial, menos
an si parten de un proceder autoritario. Como refiere Muoz Conde:
Los derechos y garantas fundamentales propias del Estado de Derecho, sobre todo las de
carcter penal material (principio de legalidad, intervencin mnima y culpabilidad) y
procesal penal (derecho a la presuncin de inocencia, a la tutela judicial, a no declarar
contra s mismo, etctera), son presupuestos irrenunciables de la propia esencia del Estado
de Derecho. Si se admite su derogacin, aunque sea en casos puntualmente extremos y muy
graves, se tiene que admitir tambin el desmantelamiento del Estado de Derecho, cuyo
orden jurdico se convierte en un ordenamiento puramente tecnocrtico o funcional, sin
ninguna referencia a un sistema de valores, o, lo que es peor, referido a cualquier sistema,
aunque sea injusto, siempre que sus valedores tengan el poder o la fuerza suficiente para
imponerlo.24

Para las organizaciones que suscriben, la norma en cuestin implica una restriccin
innecesaria y desproporcionada a los derechos a la libertad de expresin y a la libertad de
asociacin que no satisface el principio de legalidad penal, no atienden al principio
democrtico del Estado y es contario al fundamento de intervencin mnima del derecho
penal. Adems, el delito de ataques a la paz pblica ha sido utilizado como una forma de
criminalizar la protesta social, conformando as un proceder autoritario del Estado y un
uso desviado del poder.
22

CDHDF. Recomendacin 9/2015, 10/2015, 16/2015 y 17/2015.

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Amparo directo en revisin 2044/2008,
ponente: Ministro Jos Ramn Cosso Daz, 17 de junio de 2009. La Corte se refiri a la doctrina del chilling
effect en los siguientes trminos: las leyes que establecen limitaciones a la libertad de expresin deben
estar redactadas en trminos claros y precisos en garanta de la seguridad jurdica, la proteccin de los
ciudadanos contra la arbitrariedad de las autoridades y la creacin de un entorno jurdico hostil a la
disuasin expresiva y la autocensura; las frmulas vagas o ambiguas no permiten a los ciudadanos anticipar
las consecuencias de sus actos, otorgan en los hechos facultades discrecionales demasiado amplias a las
autoridades (que pueden dar cobijo a eventuales actos de arbitrariedad) y tienen un clarsimo efecto
disuasivo en el plano del ejercicio ordinario de las libertades, p. 39.
24
Francisco Muoz Conde El nuevo derecho penal autoritario, en Mario G. Losano y Francisco Muoz
Conde (coordinadores), El Estado ante la globalizacin y el terrorismo. Actas del coloquio internacional de
Humboldt-Montevideo, abril 2003, Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, p. 172.
23

10

Esperamos que este memorial amicus curiae allegue elementos relevantes para la
discusin. Consideramos que este caso es fundamental para consolidar la proteccin
jurisdiccional de los derechos humanos y del ordenamiento constitucional. Confiamos
plenamente en que se analizar minuciosamente el caso y se resolver con plena
autonoma, conforme a los estndares internacionales de proteccin a los derechos
humanos desarrollados por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. No dudamos que es sa y no otra, la manera en
que habitualmente realiza su importante labor esta Sala del Mximo Tribunal.

Simn Alejandro Hernndez Len

Coordinador de proyecto
Frente por la Libertad de Expresin y la
Protesta Social

Ana Aguilar Garca

Directora de proyectos
Instituto de Justicia Procesal Penal

11