3

Ludwig von Mises

ACIUNEA UMAN. UN TRATAT DE TEORIE
ECONOMIC
Murray Rothbard numea Aciunea Uman "biblia economic a omului civilizat," iar
MisesRomania.org are privilegiul de a recomanda tratatul ca pe ntiul volum al Filocaliei cercettorului cu
discernmnt, n domeniul tiinelor sociale. Att este de cuceritoare armonia sntoas pe care o inspir
edificiul misesian, nct este greu de a nu-l include printre manifestrile catafatice de prim rang ale unui
ntreg spiritual mai bogat. Folosul maxim de pe urma lecturii sale l vor culege cei ce vor identifica spiritul
misesian n toate prtile lucrrii, situndu-l, n venerabila tradiie asociat numelor lui M. N. Rothbard i
ale discipolilor si, deasupra literei lui Mises.
Primele trei pri ale lucrrii exploreaz semnificaia ideii de apriori metodologic i locul ei n
cadrul tiinelor sociale, dezvoltnd fundamentele praxeologiei, de la o prim analiz a categoriei de
aciune pn la principiile generale ale cooperrii sociale i la rolul aciunii calculate. nelegerea
catalacticii (teoria economic propriu-zis), n cadrul creia teoria preurilor graviteaz n jurul
chestiunilor naturii i posibilitii calculului economic, nu este posibil fr un studiu aprofundat al acestor
capitole introductive.
Cititorul va fi condus rapid ctre ideea c, la nivelul bazelor epistemologiei, empirismul
literalmente ucide, iar raionalismul este dttor de via. ns abordarea neviciat (raionalist) a
dreptului i economiei, ca i interpretarea evenimentelor umane, presupune, pentru a-l parafraza pe
Mises, pruden i subtilitate pe toate palierele, iar minile necritice i superficiale s-au rtcit n mod
repetat, confundnd cu neatenie diferitele metode epistemologice implicate n asemenea demersuri.
Mulumim i pe aceast cale D-nei Bettina Bien Greaves, fr de care aceast traducere nu ar fi
putut aprea pe site-ul nostru. Mulumim, de asemenea, anticipat, tuturor celor care ne vor face sugestii
de mbuntire a traducerii.
Murray Rothbard numea Aciunea Uman "biblia economic a omului civilizat," iar
MisesRomania.org are privilegiul de a recomanda tratatul ca pe ntiul volum al Filocaliei cercettorului cu
discernmnt, n domeniul tiinelor sociale. Att este de cuceritoare armonia sntoas pe care o inspir
edificiul misesian, nct este greu de a nu-l include printre manifestrile catafatice de prim rang ale unui
ntreg spiritual mai bogat. Folosul maxim de pe urma lecturii sale l vor culege cei ce vor identifica spiritul
misesian n toate prtile lucrrii, situndu-l, n venerabila tradiie asociat numelor lui M. N. Rothbard i
ale discipolilor si, deasupra literei lui Mises.
Primele trei pri ale lucrrii exploreaz semnificaia ideii de apriori metodologic i locul ei n
cadrul tiinelor sociale, dezvoltnd fundamentele praxeologiei, de la o prim analiz a categoriei de
aciune pn la principiile generale ale cooperrii sociale i la rolul aciunii calculate. nelegerea
catalacticii (teoria economic propriu-zis), n cadrul creia teoria preurilor graviteaz n jurul
chestiunilor naturii i posibilitii calculului economic, nu este posibil fr un studiu aprofundat al acestor
capitole introductive.
Cititorul va fi condus rapid ctre ideea c, la nivelul bazelor epistemologiei, empirismul
literalmente ucide, iar raionalismul este dttor de via. ns abordarea neviciat (raionalist) a
dreptului i economiei, ca i interpretarea evenimentelor umane, presupune, pentru a-l parafraza pe
Mises, pruden i subtilitate pe toate palierele, iar minile necritice i superficiale s-au rtcit n mod
repetat, confundnd cu neatenie diferitele metode epistemologice implicate n asemenea demersuri.
Mulumim i pe aceast cale D-nei Bettina Bien Greaves, fr de care aceast traducere nu ar fi
putut aprea pe site-ul nostru. Mulumim, de asemenea, anticipat, tuturor celor care ne vor face sugestii
de mbuntire a traducerii.

INTRODUCERE
1. Economie i praxeologie [p.1]
2. Problema epistemologic a unei teorii generale a aciunii umane [p.4]
3. Teoria economic i practica aciunii umane [p.7]

4
4. Rsum [p.10]
Partea nti
Aciunea uman
I. OMUL CARE ACIONEAZ
1. Aciunea ndreptat ctre un el i reaciunea animal [p.11]
2. Condiiile prealabile ale aciunii umane [p.13]
Despre fericire
Despre instincte i impulsuri
3. Aciunea uman ca dat ultim [p.17]
4. Raionalitate i iraionalitate; subiectivism i obiectivitate n
cercetarea praxeologic [p.19]
5. Cauzalitatea ca o condiie preliminar a aciunii umane [p.22]
6. Alter ego-ul [p.23]
Despre efectul benefic al instinctelor
elul absolut
Omul vegetativ
II. PROBLEMELE EPISTEMOLOGICE ALE TIINELOR ACIUNII UMANE
1. Praxeologie i istorie [p.30]
2. Caracterul formal i aprioric al praxeologiei [p.32]
Pretinsa eterogenitate logic a omului primitiv
3. Structurile a priori i realitatea [p.38]
4. Principiul individualismului metodologic [p.41]
Eu i Noi
5. Principiul singularismului metodologic [p.44]
6. Trsturile individuale i trsturile schimbtoare ale aciunii umane
[p.46]
7. Domeniul i metoda specifice istoriei [p.47]
8. Concepie i nelegere [p.51]
Istorie natural i istorie uman
9. Despre tipurile ideale [p.59]
10. Metoda tiinelor economice [p.64]
11. Limitele conceptelor praxeologice [p.69]
III. TEORIA ECONOMIC I REVOLTA MPOTRIVA RAIUNII
1. Revolta mpotriva raiunii [p.72]
2. Aspectul logic al polilogismului [p.75]

5
3. Aspectul praxeologic al polilogismului [p.76]
4. Polilogismul rasial [p.84]
5. Polilogism i nelegere [p.86]
6. Pledoaria pentru raiune [p.89]
IV. O PRIM ANALIZ A CATEGORIEI DE ACIUNE
1. Scopuri i mijloace [p.92]
2. Ierarhia valorilor [p.94]
3. Ierarhia nevoilor [p.96]
4. Aciunea ca schimb [p.97]
V. TIMPUL
1. Timpul ca factor praxeologic [p.99]
2. Trecut, prezent i viitor [p.100]
3. Economisirea timpului [p.101]
4. Relaia temporal dintre aciuni [p.102]
VI. INCERTITUDINEA
1. Incertitudinea i aciunea [p.105]
2. Semnificaia probabilitii [p.106]
3. Probabilitatea de clas [p.107]
4. Probabilitatea de caz [p.110]
5. Evaluarea numeric a probabilitii de caz [p.113]
6. Pariuri, jocuri de noroc i alte feluri de jocuri [p.115]
7. Prediciile praxeologice [p.117]
VII. ACIUNEA N LUME
1. Legea utilitii marginale [p.119]
2. Legea randamentelor [p.127]
3. Munca uman ca mijloc [p.131]
Munca care gratific direct i cea care gratific indirect
Geniul creator
4. Producia [p.140]

Partea a doua
Aciune n cadrul societii
VIII. SOCIETATEA UMAN
1. Cooperarea uman [p.143]
2. O critic a concepiei holiste i metafizice despre societate [p.145]

6
Praxeologie i liberalism
Liberalismul i religia
3. Diviziunea muncii [p.157]
4. Legea ricardian a asocierii [p.159]
Erori curente referitoare la legea asocierii
5. Efectele diviziunii muncii [p.164]
6. Individul n cadrul societii [p.165]
Fabula comunitii mistice
7. Marea societate [p.169]
8. Instinctul de agresiune i de distrugere [p.170]
Rstlmciri curente ale tiinelor naturale moderne, ndeosebi ale
darwinismului
IX. ROLUL IDEILOR
1. Raiunea uman [p.177]
2. Viziune asupra lumii i ideologie [p.178]
Lupta mpotriva erorii
3. Puterea [p.187]
Tradiionalismul ca ideologie
4. Meliorismul i ideea de progres [p.191]
X. SCHIMBUL N CADRUL SOCIETII
1. Schimbul autistic i schimbul interpersonal [p.194]
2. Legturi contractuale i legturi hegemonice [p.195]
3. Aciunea calculat [p.198]
Partea a treia
Calculul economic
XI. EVALUAREA FR CALCUL
1. Gradarea mijloacelor [p.200]
2. Ficiunea trocului n teoria elementar a valorilor i a preurilor
[p.201]
Teoria valorii i socialismul
3. Problema calculului economic [p.206]
4. Calculul economic i piaa [p.209]
XII. SFERA CALCULULUI ECONOMIC
1. Caracterul intrrilor monetare [p.212]

7
2. Limitele calculului economic [p.214]
3. Versatilitatea preurilor [p.217]
4. Stabilizarea [p.219]
5. Rdcinile ideii de stabilizare [p.223]
XIII. CALCULUL MONETAR CA INSTRUMENT AL ACIUNII
1. Calculul monetar ca metod de gndire [p.229]
2. Calculul economic i tiina aciunii umane [p.231]
Partea a patra
Catalactica sau economia societii de pia
XIV. DOMENIUL I METODA CATALACTICII
1. Delimitarea problemelor catalacticii [p.232]
Negarea teoriei economice
2. Metoda construciilor imaginare [p.236]
3. Economia de pia pur [p.237]
Maximizarea profiturilor
4. Economia autist [p.243]
5. Starea de repaos i economia aflat n regim de rotaie uniform
[p.244]
6. Economia staionar [p.250]
7. Integrarea funciilor catalactice [p.251]
Funcia antreprenorial n economia staionar
XV. PIAA
1. Caracteristicile economiei de pia [p.257]
2. Bunurile de capital i capitalul [p.259]
3. Capitalismul [p.264]
4. Suveranitatea consumatorilor [p.269]
ntrebuinarea metaforic a terminologiei care descrie stpnirea
politic
5. Competiia [p.273]
6. Libertatea [p.279]
7. Inegalitatea averilor i a veniturilor [p.287]
8. Profiturile i pierderile antreprenoriale [p.289]
9. Profituri i pierderi antreprenoriale ntr-o economie aflat n cretere
[p.294]

8
Condamnarea moral a profiturilor
Cteva observaii despre sperietoarea consumului insuficient i
despre argumentul puterii de cumprare
10. Promotori, manageri, tehnicieni i birocrai [p.303]
11. Procesul de selecie [p.311]
12. Individul i piaa [p.315]
13. Propaganda de afaceri [p.320]
14. Das Volkswirtschaft [p.323]
XVI. PREURILE
1. Procesul de formare a preurilor [p.327]
2. Evaluare i estimare anticipativ [p.331]
3. Preurile bunurilor de ordin superior [p.333]
O limitare a procesului de formare a preurilor factorilor de
producie
4. Contabilizarea costurilor [p.339]
5. Catalactic logic versus catalactic matematic [p.350]
6. Preurile de monopol [p.357]
Tratamentul matematic al teoriei preurilor de monopol
7. Buna voin [p.379]
8. Monopolul cererii [p.383]
9. Consumul afectat de preurile de monopol [p.384]
10. Discriminarea prin preuri din partea vnztorului [p.388]
11. Discriminarea prin preuri din partea cumprtorului [p.391]
12. Conexitatea preurilor [p.391]
13. Preurile i venitul [p.393]
14. Preurile i producia [p.394]
15. Himera preurilor formate n afara pieei [p.395]
XVII. SCHIMBUL INDIRECT
1. Mijloacele de efectuare a schimburilor i moneda [p.398]
2. Observaii asupra unor erori larg rspndite [p.398]
3. Cererea de bani i oferta de bani [p.401]
Importana epistemologic a teoriei lui Carl Menger referitoare la
originea banilor
4. Determinarea puterii de cumprare a banilor [p.408]
5. Problema lui Hume i Mill i fora motrice a banilor [p.416]

9
6. Schimbri ale puterii de cumprare induse de bani i de bunuri [p.419]
Inflaia i deflaia; inflaionismul i deflaionismul
7. Calculul monetar i schimbrile puterii de cumprare [p.424]
8. Anticiparea schimbrilor probabile ale puterii de cumprare [p.426]
9. Valoarea specific a banilor [p.428]
10. nsemntatea relaiei monetare [p.430]
11. Substitutele monetare [p.432]
12. Limitarea emisiunii de mijloace fiduciare [p.434]
Observaii referitoare la discuiile despre libera competiie bancar
13. Volumul i compoziia deinerilor monetare [p.448]
14. Balanele de pli [p.450]
15. Ratele de schimb interregionale [p.452]
16. Ratele dobnzii i relaia monetar [p.458]
17. Mijloace secundare de efectuare a schimburilor [p.462]
18. Interpretarea inflaionist a istoriei [p.466]
19. Etalonul aur [p.471

10
INTRODUCERE
1. Economie i praxeologie
Economia este cea mai tnr dintre toate tiinele. n ultimii dou sute
de ani, este adevrat, din disciplinele cunoscute vechilor greci s-au nscut
numeroase tiine noi. Dar n cazul acestora tot ceea ce s-a ntmplat a fost c
anumite pri ale cunoaterii, care-i gsiser deja locul n complexul vechiului
sistem de nvare, au devenit autonome. Domeniul tradiional de studiu a fost
mai atent subdivizat i a fost abordat cu ajutorul unor metode noi; n cadrul
su au fost descoperite subdomenii de studiu care trecuser nainte
neobservate, iar oamenii au nceput s priveasc lucrurile din perspective
diferite de cele ale precursorilor lor. Domeniul propriu-zis de studiu nu s-a
extins. Dar teoria economic a deschis tiinele umane spre un domeniu pn
atunci inaccesibil i nebnuit. Descoperirea unei regulariti n secvena i
interdependena fenomenelor de pia trecea dincolo de limita sistemului
tradiional de nvare. Ea furniza cunotine care nu puteau fi ncadrate nici n
sfera logicii, nici n cea a matematicii, nici n cea a psihologiei, nici n cea a
fizicii, nici n cea a biologiei.
Filozofii rvniser de mult s afle elurile pe care Dumnezeu sau Natura
ncearc s le realizeze pe parcursul istoriei umane. Ei cutaser legea
destinului sau a evoluiei omenirii. Dar chiar i acei gnditori a cror cercetare
era liber de orice tendin teologizant euaser lamentabil n aceste
tentative, deoarece erau prizonierii unei metode defectuoase. Ei analizau
omenirea ca pe un ntreg, sau operau cu alte concepte holiste, cum ar fi
naiunea, rasa, sau biserica. Ei stabileau ntru totul arbitrar elurile ctre care
comportamentul unor asemenea ntreguri ar urma s conduc inevitabil. Dar
nu puteau s rspund n mod satisfctor la ntrebarea privitoare la factorii
care i-ar sili pe diverii indivizi care acioneaz s se comporte astfel nct elul
urmrit de evoluia inexorabil a ntregului s fie atins. Filozofii au recurs la
artificii disperate: interferena miraculoas a Divinitii, fie prin revelaie, sau
prin delegare de profei i lideri consacrai trimii de Dumnezeu, prin armonie
prestabilit sau prin predestinare, fie prin lucrarea unui mistic i fabulos suflet
al lumii, sau suflet naional. Alii vorbeau despre o viclenie a naturii, care
sdete n om impulsurile necesare pentru a-l cluzi pe netiute, exact pe
crarea care i-a fost hrzit de natur. [p.2]
Ali filozofi erau mai realiti. Ei nu ncercau s ghiceasc planurile Naturii
sau ale lui Dumnezeu. Ei priveau chestiunile omeneti din punctul de vedere al
guvernrii politice. Ei aveau intenia s stabileasc regulile aciunii politice:
cum s-ar spune, o tehnic a guvernrii i a administraiei de stat. Mini
ndrznee croiau planuri ambiioase de reform i de reconstrucie din temelii
a societii. Cei mai modeti se mulumeau s colecteze i s sistematizeze
datele provenite din experiena istoric. ns cu toii erau pe deplin convini c
nu exist n cursul evenimentelor sociale nici un fel de regularitate i invarian
a fenomenelor, de felul celor care fuseser deja identificate n funcionarea
raiunii umane i n irul fenomenelor naturale. Ei nu cutau legile cooperrii
sociale, deoarece credeau c omul poate organiza societatea dup plac. Atunci
cnd condiiile sociale nu ndeplineau dorinele reformatorilor, atunci cnd

11
utopiile lor se dovedeau irealizabile, cauza era atribuit precaritii morale a
omului. Problemele sociale erau considerate probleme etice. Pentru a construi
societatea ideal, gndeau ei, erau necesari prini buni i ceteni virtuoi. Cu
oameni drepi s-ar putea realiza orice utopie.
Descoperirea interdependenei ineluctabile a fenomenelor de pia a
demonstrat falsitatea acestei opinii. Consternai, oamenii au trebuit s se
confrunte cu o nou viziune asupra societii. Ei au aflat cu stupefacie c
exist i o alt perspectiv din care poate fi privit aciunea uman dect cea a
binelui i rului, a dreptii i a nedreptii, a ceea ce este just i ceea ce este
injust. n cursul evenimentelor sociale se manifest o regularitate a
fenomenelor, la care omul trebuie s-i adapteze aciunile dac dorete ca ele
s fie ncununate de succes. Este zadarnic s abordm faptele sociale cu
atitudinea cenzorului care aprob sau dezaprob din punctul de vedere al unor
criterii i judeci subiective de valoare ntru totul arbitrare. Trebuie s
analizm legile aciunii umane i ale cooperrii sociale tot astfel precum
fizicianul analizeaz legile naturii. Aciunea uman i cooperarea social,
nelese ca obiect al unei tiine a relaiilor de fapt, i nu ca n trecut, ca o
disciplin normativ a lucrurilor care ar trebui s se petreac - aceasta a
nsemnat o revoluie cu enorme implicaii, att n domeniile cunoaterii i al
filosofiei, ct i pentru aciunea social.
Vreme de peste o sut de ani, ns, efectele acestei modificri radicale a
metodelor de gndire au fost n mare parte mpiedicate, deoarece oamenii
credeau c ele sunt aplicabile numai unui segment ngust din ntregul cmp al
aciunii umane, anume fenomenelor de pia. Economitii clasici au ntlnit n
desfurarea investigaiilor lor un obstacol pe care n-au reuit s-l ndeprteze:
aparenta antinomie a valorii. Teoria valorii pe care o profesau ei era
defectuoas, silindu-i s restrng domeniul [p.3] tiinei economice. Pn
ctre finele secolului al XIX-lea, economia politic a rmas o tiin a
aspectelor economice ale aciunii umane, o teorie a avuiei i a egoismului.
Ea analiza aciunea uman numai n msura n care aceasta se ntemeia pe
ceea ce - n mod foarte nesatisfctor se numea motivaia profitului, i
afirma c mai exist n plus alte tipuri de aciune uman, a cror analiz cade
n sarcina altor discipline. Transformarea gndirii pe care o iniiaser
economitii clasici nu s-a consumat pe deplin dect prin apariia economiei
subiectiviste moderne, care a convertit teoria preurilor de pia ntr-o teorie
general a opiunii umane.
Mult vreme oamenii n-au neles faptul c trecerea de la teoria clasic a
valorii la teoria subiectiv a valorii nsemna mult mai mult dect nlocuirea unei
teorii mai puin satisfctoare a schimbului de pia cu una mai satisfctoare.
Teoria general a opiunilor i a preferinelor depete cu mult orizontul
domeniului problemelor economice, aa cum a fost el circumscris de
economiti, de la Cantillon, Hume i Adam Smith, pn la John Stuart Mill. Ea
este cu mult mai mult dect doar o teorie a laturii economice a preocuprilor
umane i a strdaniilor omului pentru obinerea de bunuri i ameliorarea
bunstrii sale materiale. Ea este tiina tuturor tipurilor de aciune uman.
Opiunea determin toate deciziile umane. Atunci cnd opteaz, omul nu alege
doar ntre diferite obiecte i servicii materiale. Toate valorile umane se ofer

12
spre a fi alese. Toate elurile i toate mijloacele, att chestiunile materiale ct
i cele ideale, ceea ce este sublim i ceea ce este josnic, nobilul i ignobilul,
sunt ordonate ntr-o singur ierarhie i sunt supuse unei decizii care se
soldeaz prin reinerea unui lucru i lsarea de o parte a altuia. Nimic din ceea
ce doresc oamenii s realizeze sau s evite nu rmne n afara acestui
aranjament alctuit dintr-o unic scal de ierarhii i preferine. Teoria modern
a valorii lrgete orizontul tiinific i extinde domeniul studiilor economice. Din
economia politic a colii clasice ia natere teoria general a aciunii umane,
praxeologia. [1] Problemele economice sau catalactice [2] sunt cuprinse ntr-o
tiin mai general de care nu mai pot fi separate. Nici o abordare a
problemelor economice propriu-zise nu poate s nu porneasc de la acte de
alegere; economia devine o parte - e drept pn n prezent cea mai bine
elaborat parte - a unei tiine mai universale, praxeologia. [p.4]
2. Problema epistemologic a unei teorii generale a aciunii umane
n cadrul noii tiine totul prea s fie problematic. Ea reprezenta un
element strin n sistemul tradiional al cunoaterii; oamenii erau perpleci i
nu tiau cum s o clasifice i s-i atribuie locul potrivit. Dar, pe de alt parte, ei
erau convini c includerea teoriei economice n catalogul cunoaterii nu
necesita rearanjarea sau extinderea schemei de ansamblu. Ei considerau c
sistemul lor de catalogare este complet. Dac teoria economic nu ncpea n
acesta, motivul nu putea fi dect abordarea nesatisfctoare de ctre
economiti a problemelor care-i preocupau.
Descalificarea controverselor privitoare la esena, domeniul de
aplicabilitate i caracterul logic al teoriei economice i calificarea lor drept
ciorovieli scolastice ntre profesori pedani denot o lips total de nelegere
a semnificaiei lor. Exist o percepie greit, larg rspndit, conform creia,
n vreme ce amatorii de pedanterii iroseau inutil vorbrie despre cea mai
adecvat metod la nivel procedural, teoria economic nsi, indiferent la
asemenea dezbateri sterile, i-ar fi vzut linitit de drumul su. Dar n cadrul
aa numitei Methodenstreit, care i-a opus pe economitii austrieci colii
Istorice prusace, autointitulate garda de corp intelectual a Casei de
Hohenzollern, precum i n discuiile dintre John Bates Clark i instituionalitii
americani, miza depea cu mult ntrebarea privitoare la ce fel de procedur
este cea mai fructuoas. Adevrata problem inea de fundamentele
epistemologice ale tiinei aciunii umane i de legitimitatea ei logic. Pornind
de la un sistem epistemologic prin raportare la care gndirea praxeologic era
o ciudenie i de la o logic ce nu recunotea drept tiinifice cu excepia
logicii i matematicii dect tiinele naturale empirice i istoria, numeroi
autori au ncercat s nege valoarea i utilitatea teoriei economice. Istoricismul
urmrea s-i substituie istoria economic; pozitivismul recomanda substituirea
acestei tiine sociale iluzorii printr-una care s adopte structura, logica i tipul
de abordare ale mecanicii newtoniene. Aceste coli erau deopotriv de acord
asupra necesitii unei respingeri radicale a rezultatelor gndirii economice.
Confruntai cu toate aceste atacuri era imposibil ca economitii s pstreze
tcerea.
Radicalismul acestei condamnri n bloc a teoriei economice a fost foarte
curnd depit de un nihilism nc i mai cuprinztor. Din vremuri imemoriale,

13
atunci cnd gndeau, vorbeau i acionau, oamenii luaser uniformitatea i
imutabilitatea structurii logice a minii umane drept un fapt incontestabil.
ntreaga cercetare tiinific se baza pe aceast presupoziie. Cu prilejul
discuiilor cu privire la caracterul epistemologic al teoriei economice, scriitorii
au negat pentru prima oar n istoria omenirii [p.5] i aceast propoziie.
Marxismul susine c gndirea omului este determinat de afilierea sa de clas.
Fiecare clas social ar fi nzestrat cu o logic a sa proprie. Produsele gndirii
nu pot fi nimic altceva dect o masc ideologic a intereselor egoiste de clas
ale gnditorului. Demascarea filozofiilor i a teoriilor tiinifice i etalarea
sterilitii lor ideologice n vzul tuturor cad n sarcina sociologiei
cunoaterii. Teoria economic n-ar fi dect un paleativ burghez, iar
economitii -- sicofani ai capitalului. Numai societatea fr clase din utopia
socialist va aeza adevrul n locul minciunilor ideologice.
Polilogismul acesta a fost predat ulterior i n diverse alte forme.
Istoricismul afirm c structura logic a gndirii i a aciunii umane este
supus schimbrii pe parcursul evoluiei istorice. Polilogismul rasial atribuie
fiecrei rase o logic a sa proprie. n fine, mai exist i iraionalismul, care
susine c raiunea ca atare nu este adecvat pentru a elucida forele iraionale
ce determin comportamentul uman.
Asemenea doctrine trec mult dincolo de domeniul teoriei economice. Ele
nu pun la ndoial doar economia i praxeologia, ci i toate celelalte cunotine
umane i gndirea uman n genere. Ele privesc matematica i fizica n aceeai
msur ca i teoria economic. Se pare, de aceea, c sarcina respingerii lor
nu-i revine unei singure ramuri a cunoaterii, ci epistemologiei i filozofiei.
Aceast mprejurare justific aparent atitudinea acelor economiti care i
continu linitii studiile, fr s se preocupe de probleme epistemologice i de
obieciile avansate de polilogism i de iraionalism. Pe fizician nu-l deranjeaz
dac cineva i stigmatizeaz teoriile numindu-le burgheze, occidentale sau
evreieti; tot astfel, economistul ar trebui s ignore detractrile i calomniile.
El ar trebui s lase cinii s latre i s nu acorde nici o atenie schellielilor
lor. S-ar prea c lui i este dat s-i aminteasc dictonul lui Spinoza: Sane
sicut lux se ipsam et tenebras manifestat, sic veritas norma sui et falsi est. [*]
Totui, situaia nu este, n ce privete teoria economic, ntru totul
aceeai ca i n ceea ce privete matematica sau tiinele naturale. Polilogismul
i iraionalismul atac praxeologia i teoria economic. Dei i formuleaz
afirmaiile ntr-un mod suficient de general pentru a fi aplicabile la toate
ramurile cunoaterii, ceea ce vizeaz ele n realitate sunt tiinele aciunii
umane. Ele afirm c este o iluzie s se cread c cercetarea tiinific ar
putea furniza rezultate valide pentru toate popoarele, aparinnd tuturor
epocilor, raselor i claselor sociale, i se delecteaz cu discreditarea anumitor
teorii fizice i biologice, desemnndu-le drept burgheze sau occidentale. ns
dac soluia unor probleme practice necesit aplicarea acestor doctrine
stigmatizate, ei dau uitrii propriile lor critici. Tehnologia Rusiei sovietice
ntrebuineaz fr scrupule toate rezultatele fizicii burgheze, ale chimiei [p.6]
i ale biologiei, exact ca i cum ele ar fi valide pentru toate clasele. Inginerii
naziti i fizicienii nu se ddeau n lturi de la a utiliza teoriile, descoperirile i
inveniile popoarelor aparinnd unor rase i naiuni inferioare.

14
Comportamentul popoarelor aparinnd tuturor raselor, naiunilor,
religiilor, grupurilor lingvistice i claselor sociale demonstreaz limpede c, n
ce privete logica, matematica, i tiinele naturale, ele nu susin doctrinele
polilogismului i iraionalismului.
Dar lucrurile stau cu totul altfel n ce privete praxeologia i economia.
Principala motivaie pentru dezvoltarea doctrinelor polilogismului, istoricismului
i iraionalismului a fost de a furniza o justificare pentru nesocotirea
nvturilor teoriei economice cu prilejul stabilirii politicilor economice.
Socialitii, rasitii, naionalitii i etatitii au euat n tentativele lor de a
respinge teoriile economitilor i de a demonstra corectitudinea doctrinelor lor
mistificatoare. Tocmai aceast frustrare este cea care i-a stimulat s nege
principiile logice i epistemologice pe care se bizuie ntreaga gndire uman,
att n activitile mundane ct i n cercetarea tiinific.
Nu este permis s respingem aceste obiecii numai pe baza motivaiilor
politice care le-au inspirat. Nici un om de tiin nu are dreptul s postuleze
dintru nceput c dezaprobarea teoriilor sale trebuie s fie nefondat deoarece
criticii si sunt animai de pasiuni i prejudeci partizane. El are datoria s
rspund fiecrei obiecii, neacordnd nici un fel de importan motivaiilor
subiacente ale acesteia, sau fundalului pe care a fost ea formulat. Nu este
mai puin de nepermis s pstrm tcerea vis--vis de opinia frecvent
avansat dup care teoremele tiinei economice ar fi valide numai n anumite
condiii ipotetice, care nu se realizeaz niciodat n viaa de zi cu zi i, de
aceea, ele ar fi nefolositoare pentru desluirea mental a realitii. Este ciudat
c anumite coli par s accepte aceast opinie i, cu toate acestea, continu
linitite s-i deseneze curbele i s-i formuleze ecuaiile. Ele nu se preocup
de semnificaia raionamentelor pe care le efectueaz sau de aplicabilitatea lor
la lumea vieii i a aciunii reale.
Aceasta este, desigur, o atitudine inacceptabil. Cea dinti sarcin a
oricrei cercetri tiinifice este descrierea exhaustiv i definirea tuturor
condiiilor i presupoziiilor care alctuiesc cadrul n care diversele sale
rezultate se recomand drept valide. Luarea fizicii drept model i exemplu de
urmat pentru cercetarea economic este o eroare. Dar cei ce comit aceast
eroare ar trebui s fi nvat mcar un lucru: c nici un fizician n-a crezut
vreodat c lmurirea unora dintre presupoziiile i condiiile de aplicabilitate
ale teoremelor din fizic se afl n afara domeniului de cercetare al fizicii.
ntrebarea de cpti la care teoria economic este inut s rspund
este: care este relaia dintre afirmaiile sale i realitatea aciunii
umane, a crei desluire constituie obiectivul studiilor economice. [p.7]
Iat de ce cade n sarcina teoriei economice s analizeze ndeaproape
afirmaia c validitatea nvmintelor sale ar fi circumscris doar la sistemul
capitalist al perioadei liberale relativ scurte i deja apuse a civilizaiei
occidentale. Sarcina de a examina toate obieciile avansate din diverse
perspective mpotriva utilitii afirmaiilor teoriei economice pentru elucidarea
problemelor aciunii umane nu-i revine nici unei ramuri a tiinei, alta dect
teoria economic. Sistemul gndirii economice trebuie astfel cldit nct
s reziste tuturor criticilor venite din partea iraionalismului,
istoricismului, panfizicalismului, behaviorismului i tuturor varietilor

15
de polilogism. Este intolerabil c n vreme ce zi de zi apar noi argumente
menite s demonstreze absurditatea i zdrnicia raionamentelor economice,
economitii pretind c ignor toate lucrurile acestea.
Azi nu mai este suficient s abordm problemele economice n
cadrul lor tradiional. Este necesar s cldim o teorie a catalacticii
ntemeiat pe fundamentul solid al unei teorii generale a aciunii
umane, al praxeologiei. Aceast procedur nu numai c o va feri de
numeroase critici eronate, dar va clarifica i numeroase probleme care pn
aici nici mcar nu erau sesizate cum se cuvine, cu att mai puin soluionate n
mod satisfctor. Am n vedere, ndeosebi, problema fundamental a calculului
economic.
3. Teoria economic i practica aciunii umane.
Muli oameni obinuiesc s reproeze teoriei economice faptul c ar fi
napoiat. Este desigur ntru totul evident c teoria noastr economic nu este
perfect. Nimic nu este perfect n domeniul cunoaterii umane, dup
cum, de altfel, nimic nu este perfect nici n orice alt domeniu al
realizrilor umane. Omnisciena i este refuzat omului. Cele mai elaborate
teorii, care par s satisfac ntru totul setea noastr de cunoatere, pot, ntr-o
bun zi, s fie amendate sau nlocuite de noi teorii. tiina nu ne furnizeaz
certitudini ultime i absolute. Ea nu ne ofer garanii dect n limitele
capacitilor noastre mentale i ale situaiei curente a gndirii
tiinifice. Un sistem tiinific nu este dect o staie pe calea fr de
sfrit a cutrii de cunoatere. El este n mod necesar afectat de
insuficiena inerent oricrui efort uman. Dar a recunoate lucrurile
acestea nu nseamn a spune c teoriile economice contemporane sunt
napoiate. nseamn doar c teoria economic este vie iar a tri
implic att imperfeciune ct i schimbare.
Acuzaia de pretins napoiere este
economice din dou puncte de vedere diferite.

ndreptat

mpotriva

teoriei

Exist, pe de o parte, anumii naturaliti i fizicieni care reproeaz

teoriei economice faptul de a nu fi o tiin natural, care s aplice [p.8]
metodele i procedurile de laborator. Una din sarcinile acestui tratat este de a
risipi eroarea implicat n aceste idei. Cu prilejul acestor observaii
introductive, va fi suficient s spun cteva cuvinte despre fundalul lor
psihologic. Se ntmpl adesea ca persoanele limitate s analizeze fiecare
aspect prin care alte persoane difer de ele. Cmila din fabul se arat
ofensat fa de toate celelalte animale datorit faptului c acestea sunt lipsite
de cocoa, iar ruritanul l critic pe laputan pentru faptul de a nu fi ruritan.
Cercettorul de laborator consider c singurul cmin demn al cercetrii este
laboratorul i c ecuaiile difereniale sunt singura metod corect de
exprimare a rezultatelor gndirii tiinifice. El este pur i simplu incapabil de a
vedea problemele epistemologice ale aciunii umane. Pentru el, teoria
economic nu poate fi nimic altceva dect un fel de mecanic.
Exist, pe de alt parte, persoane care afirm c trebuie s fie ceva n
neregul cu tiinele sociale, din moment ce condiiile sociale sunt

16
nesatisfctoare. tiinele naturale au atins rezultate uimitoare n
ultimele dou sau trei sute de ani, iar utilizarea practic a acestor
rezultate a reuit s ridice nivelul general de trai ntr-o msur fr
precedent. Dar, spun aceti critici, tiinele sociale au euat lamentabil
n sarcina asigurrii unor condiii sociale mai satisfctoare. Ele n-au
eliminat mizeria i inaniia, crizele economice i omajul, rzboiul i
tirania. Ele sunt sterile i n-au contribuit cu nimic la promovarea
fericirii i bunstrii umane.
Aceti nemulumii nu realizeaz faptul c extraordinarele progrese
nregistrate de metodele tehnologice de producie i creterea
corespunztoare ale avuiei i bunstrii au fost posibile numai
datorit adoptrii acelor politici liberale care sunt aplicaiile practice
ale nvturilor teoriei economice. Ideile economitilor clasici sunt cele
care au ndeprtat barierele impuse de legi, cutume i prejudeci strvechi n
calea avansurilor tehnologice, i care au eliberat geniul reformatorilor i al
inovatorilor din cmile de for ale ghildelor, tutelei guvernamentale i a
presiunilor sociale de diverse feluri. Ele sunt cele care au redus prestigiul
cuceritorilor i al expropriatorilor, demonstrnd beneficiile sociale rezultate din
activitile de ntreprindere. Nici una din marile invenii moderne nu ar fi
fost ntrebuinat dac mentalitatea epocii precapitaliste n-ar fi fost
judicios demolat de ctre economiti. Ceea ce se numete ndeobte
revoluia industrial a fost produsul revoluiei ideologice provocate
de doctrinele economitilor. Economitii au risipit vechile prejudeci:
c este nedrept i injust s-i depeti rivalul producnd mrfuri mai
bune i mai ieftine; [p.9] c este o ticloie s te ndeprtezi de la
metodele tradiionale de producie; c uneltele sunt un ru deoarece
produc omaj; c una din sarcinile unui guvern este s-i mpiedice pe
ntreprinztorii eficieni de a se mbogi i s-i pzeasc pe cei mai
puin eficieni mpotriva competiiei celor mai eficieni; c a limita
libertatea antreprenorilor prin obligativitate guvernamental sau prin
coerciie din partea altor fore sociale este un mijloc adecvat de
promovare a bunstrii unei ri. Economia politic britanic i
fiziocraia francez au fost aductoarele de pace ale capitalismului
modern. Ele sunt cele care au fcut cu putin progresul tiinelor
naturale aplicate, care a revrsat beneficii asupra maselor.
Problema epocii n care trim este tocmai ignorana larg rspndit cu
privire la rolul pe care aceste politici de liberalizare economic l-au jucat n
evoluia tehnologic survenit n ultimii dou sute de ani. Oamenii au czut
prad erorii dup care mbuntirea metodelor de producie ar fi fost numai
accidental contemporan cu politicile de laissez-faire. Indui n eroare de
miturile marxiste, ei consider c industrialismul modern este un rezultat al
dezvoltrii unor misterioase fore de producie care nu depind n nici un fel de
factorii ideologici. Economia clasic, cred ei, n-a fost un factor determinant n
afirmarea capitalismului, ci, mai curnd, produsul su, suprastructura sa
ideologic, i.e. o doctrin menit s ia aprarea preteniilor nedrepte ale
exploatatorilor capitaliti. Astfel, abolirea capitalismului i substituirea
economiei de pia i a liberei iniiative cu totalitarismul socialist, n-ar
duna progresului ulterior al tehnologiei. Ba dimpotriv, ar stimula

17
avansul tehnologic prin ndeprtarea obstacolelor ridicate n calea sa
de interesele egoiste ale capitalitilor.
Trstura distinctiv a acestor epoci de rzboaie distrugtoare i de
dezintegrare social este revolta mpotriva teoriei economice. Thomas Carlyle a
desemnat teoria economic drept o tiin deprimant (a dismal science),
iar Karl Marx i-a stigmatizat pe economiti numindu-i sicofani ai burgheziei.
arlatanii care-i laud leacurile i scurtturile brevetate ctre un paradis
terestru se delecteaz zeflemisind teoria economic, pe care o eticheteaz
drept ortodox i reacionar. Demagogii se mndresc pentru ceea ce
numesc ei victoriile pe care le-ar fi repurtat mpotriva teoriei economice. Omul
practic se flete cu dispreul su fa de teoria economic i cu ignorana sa
n ce privete nvturile economitilor rupi de realitate (armchair
economists). Politicile economice din ultimele zeci de ani au fost rezultatul
mentalitilor care iau n derdere orice mentalitate economic sntoas i
glorific doctrinele mistificatoare ale detractorilor si. Aa numita teorie
economic ortodox este, n cele mai multe ri, ndeprtat din universiti
i practic necunoscut celor mai influeni oameni de stat, politicieni i scriitori.
Vina pentru situaia nesatisfctoare a chestiunilor economice nu poate fi n
nici un caz dat pe o tiin pe care att crmuitorii ct i masele o
dispreuiesc i o ignor. [p.10]
Trebuie subliniat faptul c destinul civilizaiei moderne, aa cum
a fost el croit n ultimele dou sute de ani de ctre popoarele rasei
albe, este inseparabil legat de soarta tiinei economice. Aceast
civilizaie a fost capabil s se afirme deoarece popoarele erau
dominate de idei care erau aplicaii ale nvturilor teoriei economice
la politicile economice. Ea va pieri i trebuie s piar dac naiunile
continu s urmeze calea pe care au apucat-o sub hipnoza doctrinelor
care resping gndirea economic.
Este adevrat c economia este o tiin teoretic i se abine, ca
atare, de la orice judeci de valoare. Nu este sarcina ei s le comunice
popoarelor ce obiective ar trebui s-i propun. Ea este o tiin a
mijloacelor care trebuie aplicate pentru atingerea scopurilor alese i,
desigur, nu o tiin a alegerii scopurilor. Deciziile ultime, evalurile i
alegerea scopurilor, depesc domeniul oricrei tiine. tiina nu-i
comunic niciodat omului cum trebuie s acioneze; ea nu face dect
s-i arate cum s acioneze dac dorete s ating anumite scopuri.
Multora li se pare c acest lucru nseamn ntr-adevr foarte puin i c o
tiin restrns la investigarea a ceea ce este i incapabil s exprime o
judecat de valoare cu privire la elurile ultime i cele mai nalte este lipsit de
importan din perspectiva vieii i a aciunii. i aceasta este o greeal. ns
demontarea acestei greeli nu cade n sarcina acestor observaii introductive, ci
este unul din elurile acestui tratat, ca atare.
4. Rsum
A fost necesar s facem aceste observaii preliminare pentru a explica de
ce acest tratat situeaz chestiunile economice n cadrul larg al unei teorii

18
generale a aciunii umane. n stadiul actual, att al gndirii economice
ct i al discuiilor politice privind chestiunile fundamentale ale
organizrii sociale, nu mai este posibil s izolm analiza problemelor
catalactice propriu-zise. Aceste probleme nu sunt dect un segment al
tiinei generale a aciunii umane i trebuie tratate ca atare. [p.11]
Note
1. Termenul de praxeologie a fost ntrebuinat pentru prima oar n 1890, de
ctre Espinas. A se vedea articolul su Les Origines de la technologie, Revue
Philosophique, anul XV, XXX, 114-115, i cartea sa publicat la Paris n 1897,
sub acelai titlu.
2. Termenul de Catallactics or the Science of Exchanges a fost ntrebuinat
pentru prima oar de ctre Whately. A se vedea cartea sa Introductory
Lectures on Political Economy, Londra, 1831, p. 6.
*. Dup cum lumina se definete pe sine definind i ntunericul, tot
astfel adevrul este norma sa i a falsitii. - n.t.

19
Partea nti
Aciunea uman
I. OMUL CARE ACIONEAZ
1. Aciunea ndreptat ctre un el i reaciunea animal
Aciunea uman este comportamentul ndreptat ctre un el. Sau,
am putea spune: Aciunea este voin pus n aplicaie i transformat
ntr-un factor activ, este urmrirea unor eluri i scopuri, este
rspunsul nzestrat cu semnificaie al sinelui, dat condiiilor mediului
su nconjurtor, este ajustarea contient a unei persoane la
configuraia universului care i determin viaa. Asemenea parafraze pot
clarifica definiia dat i pot preveni posibile interpretri greite. Dar definiia n
sine este adecvat i nu are nevoie de complemente sau comentarii.
Aciunea contient sau ndreptat ctre un el se afl n contrast
vdit cu comportamentul incontient, i.e., cu reflexele i reaciile
involuntare la stimuli ale celulelor i nervilor organismului. Oamenii
sunt uneori gata s cread c frontiera dintre comportamentul contient i
reaciile involuntare ale forelor care lucreaz n corpul uman este mai mult sau
mai puin vag. Lucrul acesta este corect numai n sensul c uneori nu este
uor de stabilit dac un anumit comportament trebuie considerat voluntar sau
involuntar. Dar distincia dintre un comportament contient i unul incontient
este cu toate acestea vdit i poate fi clar determinat.
Comportamentul incontient al organelor i celulelor corpului nu este,
pentru sinele activ, un dat la fel cu oricare alt fapt aparinnd lumii externe.
Omul care acioneaz trebuie s ia n calcul tot ce se petrece n propriul su
corp, precum i alte date, e. g. vremea sau atitudinile vecinilor si. Exist,
desigur, o marj n limitele creia comportamentul deliberat are capacitatea de
a neutraliza presiunea factorilor corporali. Este posibil n anumite limite s ne
controlm corpul. Omul poate uneori reui, prin puterea voinei sale, s
nfrng boala, s compenseze insuficienele nnscute sau dobndite ale
constituiei sale fizice, sau s-i suprime reflexele. n msura n care toate
acestea sunt posibile, domeniul aciunii deliberate crete. Dac un om se
abine de la a-i controla reaciile involuntare ale celulelor i centrilor nervoi,
dei ar fi capabil s o fac, atunci comportamentul su este, din punctul nostru
de vedere, deliberat.
Domeniul tiinei noastre este aciunea uman, nu evenimentele
psihologice [p.12] care se soldeaz cu aciuni. Tocmai aceasta distinge teoria
general a aciunii umane, praxeologia, de psihologie. Domeniul psihologiei
este alctuit din evenimentele interne care se soldeaz sau se pot solda cu
anumite aciuni. Domeniul praxeologiei este aciunea ca atare. Astfel se
lmurete i raportul dintre praxeologie i conceptul psihanalitic de
subcontient. Psihanaliza este i ea o specie a psihologiei i nu
analizeaz aciunea, ci forele i factorii care mping omul spre
anumite aciuni. Subcontientul psihanalitic este o categorie
psihologic i nu una praxeologic. Faptul c aciunea pornete de la o

20
deliberare limpede, sau din amintirile uitate i dorinele suprimate care, pentru
a ne exprima astfel, dirijeaz voina din regiuni submersate, nu influeneaz
natura aciunii. Asasinul care dintr-un impuls subcontient (aa-numitul Id) se
ndreapt ctre locul unde va svri crima i nevroticul al crui comportament
aberant pare s fie pur i simplu lipsit de orice semnificaie pentru observatorul
neexperimentat, acioneaz i unul i cellalt; ca toi ceilali, ei urmresc
anumite eluri. Este meritul psihanalizei de a fi demonstrat c pn i
comportamentul nevroticilor i psihopailor este nzestrat cu sens, c i ei
acioneaz i urmresc scopuri, dei noi, cei care ne considerm normali i
sntoi, numim raionamentele care determin alegerea elurilor lor lipsite de
sens, iar mijloacele pe care le aleg pentru atingerea acelor eluri, inadecvate.
Termenul de incontient, aa cum este ntrebuinat de praxeologie i
termenii de subcontient i incontient, aa cum se aplic n psihanaliz,
aparin unor sisteme diferite de gndire i de cercetare. Praxeologia, nu mai
puin dect celelalte ramuri ale cunoaterii, datoreaz mult psihanalizei. De
aceea este cu att mai necesar s lum aminte la frontiera care desparte
praxeologia de psihanaliz.
Aciunea nu nseamn pur i simplu a prefera. Omul are
preferine i n situaii n care lucrurile i evenimentele sunt
inevitabile, sau sunt considerate a fi astfel. Astfel, omul poate s prefere
soarele cnd plou i poate s doreasc risipirea norilor de ctre acesta. Cel ce
nu face dect s doreasc i s spere nu intervine activ n cursul evenimentelor
i n modelarea propriului su destin. Dar omul care acioneaz alege,
determin i ncearc s ating un el. Din dou lucruri pe care nu le
poate avea deopotriv, el alege unul i renun la cellalt. Aciunea
implic aadar ntotdeauna att a lua ct i a renuna.
Exprimarea dorinelor i speranelor i anunarea aciunilor planificate
pot constitui forme de aciune, n msura n care ele nsele sunt ndreptate
spre realizarea unui anumit scop. Dar ele nu trebuie confundate cu aciunile la
care se refer. Ele nu sunt identice cu aciunea pe care o anun, o recomand
sau o resping. Aciunea este un lucru real. [p.13] Ceea ce conteaz este
comportamentul total al unui om i nu afirmaiile sale despre aciuni planificare
dar nerealizate. Pe de alt parte, aciunea trebuie clar distins de exercitarea
muncii. ACIUNEA NSEAMN UTILIZAREA DE MIJLOACE PENTRU ATINGEREA DE ELURI. De regul,
unul din mijloacele ntrebuinate este munca omului care acioneaz. Dar
lucrurile nu stau aa ntotdeauna. n anumite condiii speciale nu este nevoie
dect de un cuvnt. Cel ce d ordine sau emite interdicii poate s acioneze
fr a cheltui munc. A vorbi sau a nu vorbi, a zmbi sau a rmne serios, pot
constitui aciuni. A consuma i a savura nu sunt mai puin aciuni dect a te
abine de la consumul i savurarea posibile.
n consecin praxeologia nu distinge ntre omul activ sau energic i cel
pasiv sau indolent. Omul viguros, care se strduie srguincios s-i
mbunteasc condiiile de trai, nu acioneaz nici mai mult nici mai puin
dect omul letargic, care ia inert lucrurile aa cum vin. Fiindc a nu face nimic
i a sta degeaba sunt i ele aciuni, care determin desfurarea
evenimentelor. Ori de cte ori condiiile pentru intervenia omului sunt
prezente omul acioneaz, indiferent dac intervine sau se abine de la a

21
interveni. Cel ce ndura ceea ce ar fi putut schimba acioneaz deopotriv cu
cel care intervine pentru a atinge un alt rezultat. Un om care se abine de la a
influena funcionarea factorilor psihologici i instinctivi pe care i-ar fi putut
influena, acioneaz de asemenea. Aciunea nu nseamn doar a face ci,
n aceeai msur, omisiunea de a face ceea ce ar fi fost posibil s fie
fcut.
Putem spune c aciunea este manifestarea voinei unui om. Dar
prin aceasta nu adugm nimic cunoaterii noastre. ntr-adevr, termenul de
voin, nu nseamn nimic altceva dect facultatea unui om de a alege
ntre diferite stri de lucruri, de a prefera una, de a renuna la cealalt
i de a aciona n conformitate cu decizia luat n vederea atingerii
strii alese i renunnd la cealalt.
2. Condiiile prealabile ale aciunii umane
Numim mulumire sau satisfacie starea unei fiine umane care nu d
natere i nu poate da natere nici unei aciuni. Omul care acioneaz este
dornic s substituie o stare de lucruri mai satisfctoare uneia mai
puin satisfctoare. Mintea sa imagineaz condiii care-l satisfac mai
mult, iar aciunea sa urmrete producerea acestei stri preferabile.
Incitativul care l mpinge pe om s acioneze este ntotdeauna un
disconfort. [1] Un om ntru totul mulumit cu starea de lucruri n care se
gsete n-ar avea nici un incitativ s schimbe lucrurile. El n-ar avea nici
aspiraii nici dorine; el ar fi ntru totul [p.14] fericit. El n-ar aciona; el ar tri
pur i simplu fr griji.
Dar pentru a-l determina pe un om s acioneze, doar disconfortul i
imaginea unei stri de lucruri mai satisfctoare n-ar fi suficiente. Mai
este necesar o a treia condiie: anticiparea faptului c un
comportament deliberat va avea puterea s ndeprteze, sau cel puin
s reduc disconfortul resimit. n absena acestei condiii nici o
aciune nu este fezabil. Omul trebuie s se resemneze n faa
inevitabilului. El trebuie s se supun destinului.
Acestea sunt condiiile generale ale aciunii umane. Omul este
fiina care triete n aceste condiii. El nu este doar homo sapiens, ci n
aceeai msur i homo agens. Fiinele ce descind din oameni, dar care, fie
prin natere fie datorit unor defecte dobndite, sunt iremediabil inapte de
orice aciune (n accepiunea cea mai strict a termenului i nu doar n cea
legal), nu sunt practic fiine umane. Dei legislaia i biologia le consider
oameni, lor le lipsete trstura esenial a omului. Nici nou nscutul nu este o
fiin capabil de aciune. El nu a parcurs nc ntregul drum de la concepie la
dezvoltarea deplin a calitilor sale umane. Dar la sfritul acestei evoluii el
devine o fiin care acioneaz.
Despre fericire
n vorbirea colocvial spunem despre un om c este fericit dac el a
reuit s-i ating elurile. O descriere mai adecvat a acestei stri ar fi c el
este mai fericit dect era mai nainte. Dar nu exist nici o obiecie valid

22
mpotriva uzanei de a defini aciunea uman ca strdanie de a dobndi
fericirea.
ns trebuie s evitm nenelegerile curente. elul ultim al aciunii
umane este ntotdeauna satisfacerea dorinei omului care acioneaz.
Nu exist alt criteriu de nregistrare a creterii sau descreterii satisfaciei
dect judecile de valoare ale individului, care difer de la un om la altul i de
la un moment la altul pentru aceiai oameni. Ceea ce l face pe un om s se
simt inconfortabil sau mai puin inconfortabil stabilete el nsui,
apelnd la criteriul propriei sale voine i judeci, n funcie de
evalurile sale personale i subiective. Nimeni nu este n msur s
decreteze ce ar face pe un alt om mai fericit.
Stabilirea acestui lucru nu are nici o legtur cu antitezele dintre egoism
i altruism, dintre materialism i idealism, dintre individualism i colectivism,
dintre ateism i religiozitate. Exist oameni al cror singur el este s
mbunteasc situaia propriului lor ego. Exist alte persoane crora
perceperea necazurilor semenilor lor le cauzeaz tot att de mult disconfort,
sau chiar mai mult, ca i propriile lor dorine. Exist persoane care nu doresc
nimic altceva dect satisfacerea apetitului lor pentru relaii sexuale, hran,
buturi, case confortabile i alte lucruri materiale. ns ali oameni in mai mult
la satisfaciile numite ndeobte nalte, sau ideale. Exist indivizi dornici si adapteze aciunile la necesitile cooperrii sociale; exist, [p.15] pe de alt
parte, persoane refractare, care sfideaz regulile vieii sociale. Exist persoane
pentru care elul ultim al peregrinrii lor terestre este pregtirea pentru o via
de beatitudine. Exist ali oameni care nu cred n nvturile nici unei religii i
nu las ca aciunile lor s fie influenate de ele.
Praxeologia este indiferent fa de elurile ultime ale aciunii.
Rezultatele ei sunt valide pentru toate tipurile de aciune, independent
de elurile vizate. Ea este o tiin a mijloacelor, nu a scopurilor. Ea
ntrebuineaz termenul de fericire ntr-un sens pur formal. n
terminologia praxeologic, propoziia: unicul el al omului este s
ating fericirea, este o tautologie. Ea nu implic nimic referitor la
starea de lucruri de la care omul ateapt fericirea.
Ideea c incitativul activitii umane este ntotdeauna un anumit
disconfort i c elul ei este ndeprtarea unui asemenea disconfort, pe ct este
cu putin, adic de a-l face pe omul care acioneaz s se simt mai fericit,
este esena nvturilor eudemonismului i hedonismului. Ataraxia
epicureanismului este starea de mulumire i fericire perfect pe care o
urmrete orice activitate uman, fr a o atinge vreodat pe deplin. Fa de
extrema amploare a acestei nvturi, este prea puin important faptul c
numeroi reprezentani ai acestei filozofii n-au reuit s sesizeze caracterul pur
formal al noiunilor de durere i plcere i le-au atribuit un sens material i
carnal. colile teologice, mistice i alte coli care profesau heteronomia n etic
n-au putut zdruncina fundamentele epicureanismului, deoarece n-au putut
ridica nici un fel de obiecii, altele dect c acesta neglija plcerile mai nalte
i mai nobile. Este adevrat c scrierile multora dintre reprezentanii timpurii
ai eudemonismului, hedonismului i utilitarismului, sunt n anumite privine
susceptibile de a fi greit interpretate. ns terminologia filozofilor moderni i,

23
ntr-o msur i mai mare, a economitilor contemporani este att de precis
i de lipsit de ocoliuri nct orice nenelegere este exclus.
Despre instincte i impulsuri
nelegerea problemelor fundamentale ale aciunii umane nu
poate spori dac apelm la metodele sociologiei instinctelor. coala
aceasta clasific diversele eluri concrete ale aciunii umane i atribuie fiecrei
clase, drept motivaie, cte un anumit instinct. Omul pare a fi mnat de
diverse instincte i dispoziii nnscute. Se afirm c aceast explicaie a
demolat odat pentru totdeauna toate nvmintele odioase ale teoriei
economice i ale eticii utilitariste. ns Feuerbach a observat deja, pe bun
dreptate, c orice instinct este un instinct orientat spre fericire. [2]
Metoda psihologiei instinctelor i a sociologiei instinctelor const ntro clasificare arbitrar a elurilor imediate ale aciunii i intr-o
ipostaziere a fiecruia. n vreme ce praxeologia afirm c elul unei
aciuni este de a ndeprta [p.16] un anumit disconfort, psihologia
instinctelor afirm c el este satisfacerea unei necesiti instinctive.
Muli reprezentani ai colii instinctelor sunt convini c au demonstrat c
aciunea nu este determinat de raiune, ci izvorte din adncurile profunde
ale forelor, impulsurilor i dispoziiilor nnscute, care nu se preteaz nici unei
elucidri raionale. Ei sunt siguri c au reuit s dea n vileag superficialitatea
raionalismului i s discrediteze economia, ca pe o estur de concluzii false
derivate din presupoziii psihologice false. [3] ns raionalismul, praxeologia
i teoria economic nu se ocup cu izvoarele i elurile ultime ale aciunii, ci cu
mijloacele ntrebuinate pentru atingerea unui scop urmrit. Orict de
insondabile ar fi adncurile din care se nate un impuls sau un instinct,
mijloacele pe care le alege un om pentru a-l satisface sunt determinate de o
cntrire raional a cheltuielii i a succesului. [4]
Cel ce acioneaz mnat de un impuls emoional nu acioneaz mai
puin. Ceea ce distinge o aciune emoional de alte aciuni este evaluarea
input-ului i a output-ului. Emoiile perturb evalurile. nflcrat de pasiune,
omul consider elul mai dezirabil i preul pe care trebuie s-l suporte pentru
el mai puin mpovrtor dect dac ar delibera fr patim. Oamenii nu s-au
ndoit niciodat de faptul c i n stri emoionale mijloacele i scopurile sunt
cntrite i c este posibil s influenm rezultatul acestei deliberri fcnd mai
costisitoare cedarea n faa impulsului pasional. Pedepsirea mai redus a
actelor criminale comise ntr-o stare de excitare emoional sau de intoxicare
dect a altor acte similare echivaleaz cu ncurajarea acestui tip de excese.
Ameninarea cu represalii severe nu d gre n a stvili pn i persoanele
mnate n aparen de cele mai irezistibile pasiuni.
Interpretm comportamentul animal pe baza presupoziiei c animalele
cedeaz impulsurilor pe care le resimt n momentul respectiv. Cnd observm
c animalul se hrnete, coabiteaz i atac alte animale sau oameni, vorbim
despre instinctele lor hrnire, de reproducere i de agresiune. Presupunem c
asemenea instincte sunt nnscute i cer imperios s fie satisfcute.

24
Dar cu omul lucrurile stau altfel. Omul nu este o fiin condamnat s
cedeze neajutorat impulsului care cere cel mai imperios satisfacie. Omul
este o fiina capabil s-i domine instinctele emoiile i impulsurile; el
i poate raionaliza comportamentul. El renun la satisfacerea unui
impuls arztor pentru a-i satisface alte dorine. El nu este marioneta
apetiturilor sale. Un brbat nu apuc orice femeie care-i strnete simurile; el
nu devoreaz fiecare bucat de hran care-l ademenete; el nu doboar
fiecare semen pe care i-ar place s-l ucid. El i dispune [p.17] aspiraiile i
dorinele ntr-o ierarhie i alege; pe scurt, el acioneaz. Ceea ce l distinge
pe om de fiare este tocmai faptul ca el i ajusteaz comportamentul n
mod deliberat. Omul este o fiin nzestrat cu inhibiii, care-i poate
controla impulsurile i dorinele, creia i st n putere s-i suprime
dorinele i impulsurile instinctive.
Se poate ntmpla ca un impuls s se manifeste att de vehement nct
nici un dezavantaj pe care l-ar putea cauza satisfacerea sa s nu par suficient
de mare pentru a mpiedica individul n cauz s-l satisfac. i n cazul acesta
avem de a face cu o alegere. Omul decide n favoarea cedrii n faa respectivei
dorine. [5]
3. Aciunea uman ca dat ultim
Din vremuri imemoriale oamenii s-au artat dornici s cunoasc sursa
primar, cauza ntregii existene i a ntregii schimbri, substana ultim din
care totul izvorte i care i este siei propria cauz. tiina este mai puin
ambiioas. Ea este contient de limitele minii umane i ale cutrii
de cunoatere a oamenilor. Ea urmrete s reduc fiecare fenomen la
cauza sa. Dar ea nelege c aceste strdanii trebuie s se ciocneasc n mod
necesar de opreliti insurmontabile. Exist fenomene care nu pot fi
analizate i reduse la alte fenomene. Aceste fenomene sunt datele
ultime. Progresul cercetrii tiinifice poate reui s demonstreze c un lucru
considerat n prealabil ca fiind o dat ultim poate fi redus la componentele
sale. Dar vor exista ntotdeauna anumite fenomene ireductibile i neanalizabile,
anumite date ultime.
Monismul ne nva c nu exist dect o singur substan ultim,
dualismul c exist dou, pluralismul c exist mai multe. Nu are rost s
discutm critic aceste probleme. Asemenea dispute metafizice sunt
interminabile. Starea actual a cunoaterii noastre nu ne furnizeaz mijloacele
de a le soluiona printr-un rspuns pe care orice om rezonabil s fie nevoit s-l
considere satisfctor.
Monismul materialist afirm c gndurile i voliiunile umane sunt
produse ale funcionrii organelor corpului, ale celulelor minii i ale nervilor.
Gndirea, voina i aciunea uman nu sunt produse dect de procese
materiale care vor fi, ntr-o zi, n ntregime explicate cu ajutorul metodelor de
cercetare ale fizicii i ale chimiei. i aceasta este o ipotez metafizic, dei
susintorii ei o consider un adevr tiinific de neclintit i incontestabil.
Diverse doctrine au fost avansate pentru a explica raportul [p.18] dintre
minte i trup. Ele nu sunt dect ipoteze, fr nici un fel de legtur cu faptele

25
observate. Tot ce se poate afirma cu certitudine este c exist legturi ntre
procesele mentale i cele fiziologice. Referitor la natura i modul de funcionare
al acestor conexiuni tim puin, sau chiar nimic.
Judecile de valoare concrete i aciunile umane specifice nu se preteaz
la a fi analizate dincolo de ele nsele. Putem crede sau presupune foarte bine
c ele sunt absolut dependente i condiionate de anumite cauze. Dar ct
vreme nu cunoatem cum produc faptele externe fizice i fiziologice
anumite gnduri i voliiuni n mintea uman, care se soldeaz cu acte
concrete, suntem nevoii s ne confruntm cu un dualism metodologic
insurmontabil. n starea actual a cunoaterii, afirmaiile fundamentale ale
pozitivismului, monismului i panfizicalismului sunt simple postulate metafizice,
lipsite de orice fundament tiinific i deopotriv nesemnificative i
nefolositoare pentru cercetarea tiinific. Raiunea i experiena ne arat dou
domenii separate. Lumea extern a fenomenelor fizice, chimice i fiziologice i
cea intern a gndirii, simirii, evalurii i aciunii deliberate. Nici o punte nu
leag - din cte putem ti astzi aceste dou sfere. Evenimente externe
identice produc uneori reacii umane diferite, iar evenimente externe diferite
produc uneori aceeai reacie uman. Nu tim de ce.
Fa de aceast stare de lucruri nu putem dect s ne suspendm
judecata privitoare la afirmaiile eseniale ale monismului i ale
materialismului. Putem crede sau nu c tiinele naturale vor reui ntr-o zi s
explice producerea ideilor, judecilor de valoare i aciunilor specifice, tot
astfel cum explic apariia unui compus chimic ca rezultat necesar i inevitabil
al unei anumite combinaii de elemente. Pn atunci ns, suntem nevoii s
consimim la dualismul metodologic.
Aciunea uman este unul dintre factorii care aduc cu ei schimbri. Este
un element al activitii i devenirii cosmice. De aceea este un obiect legitim al
investigaiilor tiinifice. Dat fiind c - cel puin n condiiile actuale ea nu
poate fi redus la cauzele sale, trebuie s o socotim ca fiind o dat ultim i s
o studiem ca atare.
Este adevrat ca modificrile produse de aciunea uman sunt minore n
comparaie cu efectele manifestrilor marilor fore cosmice. Din punctul de
vedere al eternitii i al universului infinit omul este un grunte infinitezimal.
ns pentru om aciunea i vicisitudinile sale sunt lucrurile reale. Aciunea este
esena naturii i existenei sale, mijlocul su de prezervare a vieii i de
ridicare a sa deasupra nivelului plantelor i al animalelor. Orict de perisabile i
[p.19] de evanescente ar fi toate eforturile umane, pentru om i tiina uman
ele au o importan capital.
4. Raionalitate i iraionalitate; subiectivism i obiectivitate n
cercetarea praxeologic
Aciunea uman este ntotdeauna n mod necesar raional.
Termenul de aciune raional este de aceea pleonastic i trebuie respins ca
atare. Cnd sunt aplicai elurilor ultime ale aciunii, termenii de raional i
iraional sunt inadecvai i lipsii de semnificaie. elul ultim al aciunii este
ntotdeauna satisfacerea unor dorine ale omului care acioneaz. Deoarece

26
nimeni nu este n msur s-i substituie propriile judeci de valoare acelora
ale individului care acioneaz, este zadarnic s formulm judeci privitoare la
aspiraiile i voliiunile altora. Nici un om nu este n msur s declare ce l-ar
face pe un altul mai fericit i mai puin nefericit. Criticul fie ne comunic la ce
crede el c ar aspira dac s-ar afl n locul semenului su sau, nesocotind
voios, cu arogan dictatorial, voina i aspiraiile semenului su, ne comunic
ce condiii suportate de acest al doilea om l-ar satisface cel mai mult pe el,
criticul.
O aciune este numit adesea iraional dac ea urmrete, pe
seama unor avantaje materiale i tangibile, atingerea unor satisfacii
ideale sau mai nalte. n sensul acesta, oamenii afirma de pild - uneori
n mod aprobator, alteori n mod dezaprobator c cel ce-i sacrific viaa,
sntatea sau avuia, n vederea atingerii unor bunuri mai nalte cum ar fi
fidelitatea fa de convingerile sale religioase, filozofice i politice, sau
libertatea i nflorirea naiunii sale este motivat de considerente iraionale.
ns aspiraia ctre aceste eluri mai nalte nu este nici mai raional nici mai
iraional dect aspiraia de a satisface orice alte eluri umane. Este o eroare
s presupunem c dorina de a ne procura necesitile elementare ale vieii i
sntii este mai raional, natural sau justificat dect strdania de a
dobndi oricare alte bunuri sau satisfacii. Este adevrat c apetitul pentru
hran i cldur este mprtit de om cu alte mamifere i c, de regul, omul
cruia i lipsesc hrana i adpostul i concentreaz eforturile ctre satisfacerea
acestor nevoi urgente i nu se ngrijete mult de alte lucruri. Impulsul de a
tri, de a-i prezerva viaa, i de a profita de orice posibilitate de a-i ntri
forele vitale este o trstur primar a vieii, prezent n fiecare fiin uman.
ns a ceda acestui impuls nu este pentru om o necesitate ineluctabil.
n vreme ce toate celelalte animale sunt necondiionat mnate de
impulsul de a-i prezerva propriile lor viei i de cel al proliferrii, omul are
puterea s-i stpneasc chiar i aceste impulsuri. El i poate stpni att
dorinele sexuale ct i voina de a tri. El poate renuna la via atunci cnd
mprejurrile pe care ar trebui inevitabil s le accepte pentru a i-o pstra i
par [p.20] intolerabile. Omul este capabil s moar pentru o cauz sau s
se sinucid. Viaa este pentru om rezultatul unei alegeri, al unei
judeci de valoare.
Tot astfel stau lucrurile cu dorina de a tri n belug. Chiar existena
asceilor i a oamenilor care renun la ctigurile materiale de dragul
respectrii convingerilor lor i al pstrrii demnitii i al respectului lor de sine
este o dovad c strdania de a obine satisfacii mai tangibile nu este
inevitabil, ci este mai degrab rezultatul unei alegeri. Desigur, imensa
majoritate a oamenilor prefer viaa mai degrab dect moartea i bogia mai
degrab dect srcia.
Este arbitrar s considerm doar satisfacerea nevoilor fiziologice ale
trupului drept natural i deci raional i tot restul drept artificial i deci
iraional. Una din trsturile caracteristice ale naturii umane este c omul nu
urmrete doar hrana, adpostul i coabitarea ca toate celelalte animale, ci i
alte feluri de satisfacii. Omul are dorine i nevoi specific umane, pe care le

27
putem numi mai nalte dect cele pe care le are n comun cu toate celelalte
mamifere. [6]
Cnd se refer la mijloacele alese pentru atingerea unor eluri termenii
de raional i iraional implic o judecat privitoare la eficacitatea i adecvarea
procedeului ntrebuinat. Criticul aprob sau dezaprob metoda din punctul de
vedere al adecvrii sau inadecvrii ei pentru atingerea elului n chestiune. Este
un fapt c raiunea uman nu este infailibil i c foarte adesea omul d gre
n alegerea i aplicarea mijloacelor sale. O aciune nepotrivit elului urmrit va
nela ateptrile. Ea este contrar scopului, dar este raional, i.e., este
rezultatul unei deliberri raionale dei greite i al unei tentative dei
nereuite - de a atinge un anumit scop. Medicii care acum o sut de ani
ntrebuinau anumite metode pe care medicii notri contemporani le resping,
pentru tratamentul cancerului, erau din punctul de vedere al patologiei
actuale necorespunztor instruii i de aceea ineficieni. Dar ei nu acionau
iraional, ci fceau tot ce le sttea n putin. Este probabil c peste o sut de
ani mai muli doctori vor dispune de metode eficiente pentru tratamentul
acestei boli. Ei vor fi mai eficieni, dar nu i mai raionali dect medicii notri de
astzi.
Opusul aciunii nu este comportamentul iraional, ci un rspuns
reactiv la stimuli venit din partea organelor corpului i a instinctelor ce
nu pot fi controlate de voliiunea persoanei n cauz. La aceeai stimuli
omul poate rspunde uneori att prin comportamente reactive ct i prin
aciune. Dac un om absoarbe otrav, organele [p.21] reacioneaz punndui n funciune resursele de aprare generatoare de antidoturi; n plus, aciunea
poate interveni prin ntrebuinarea de contraotrvuri.
Referitor la problema implicat n antiteza dintre raional i iraional, nu
exist nici o diferen ntre tiinele naturale i cele sociale. tiina este i
trebuie s fie ntotdeauna raional. Ea este strdania de a deslui
mental fenomenele universului, prin sistematizarea ntregului corpus
cognitiv existent. Dar, aa cum s-a artat mai sus, analiza obiectelor prin
reducerea lor la elemente constituente trebuie inevitabil, mai devreme
sau mai trziu, s ating un punct dincolo de care nu poate trece.
Mintea uman nu este nici mcar capabil s conceap un tip de
cunoatere care s nu fie limitat de o dat ultim, inaccesibil unor
demersuri de analiz i reducere adiionale. Metoda tiinifica ce
cluzete mintea omeneasc pn n acest punct este n ntregime
raional. Data ultim poate fi numit un fapt iraional.
Se obinuiete astzi s li se reproeze tiinelor sociale faptul de a fi pur
raionale. Cea mai rspndit obiecie formulat mpotriva teoriei economice
este aceea c ea n-ar ine seama de iraionalitatea vieii i a realitii i ca
ncearc s ndese n scheme raionale i abstraciuni uscate infinita varietate a
fenomenelor. Nici un repro n-ar putea fi mai absurd. Ca orice ramur a
cunoaterii, economia merge pn unde se poate ajunge cu ajutorul metodelor
raionale. Apoi se oprete, stabilind faptul c are de a face cu o dat ultim,
i.e., cu un fenomen care nu poate fi cel puin n starea actual a
cunotinelor noastre analizat n continuare. [7]

28
nvturile praxeologiei i ale teoriei economice sunt valide
pentru orice aciune uman, indiferent de motivaiile, cauzele i
scopurile ei subiacente. Judecile ultime de valoare i elurile ultime
ale aciunii umane constituie date pentru orice fel de cercetare
tiinific; ele nu se preteaz la nici un fel de analiz suplimentar.
Praxeologia se ocup cu mijloacele i cile alese pentru atingerea de
astfel de scopuri ultime. Mijloacele i nu elurile formeaz obiectul ei
de studiu.
n sensul acesta vorbim despre subiectivismul tiinelor generale ale
aciunii umane. Acestea privesc drept date elurile ultime alese de omul care
acioneaz, rmn n ntregime neutre fa de ele i se abin de la a formula
orice judeci de valoare. Singurul criteriu pe care-l ntrebuineaz este acela al
adecvrii sau al inadecvrii mijloacelor alese pentru atingerea elurilor
urmrite. Dac eudemonismul vorbete despre fericire, dac utilitarismul i
teoria economic vorbesc despre utilitate, trebuie s interpretm aceti
termeni n sens subiectiv, ca pe acele scopuri pe care le urmrete omul
deoarece ele sunt dezirabile n ochii lui. Acesta este cadrul formal n care
const progresul semnificaiei atribuite eudemonismului, hedonismului i
utilitarismului prin opoziie cu [p.22] nelesul material mai vechi, precum i
progresul teoriei subiectiviste moderne a valorii, prin opoziie cu teoria
obiectivist a valorii, elaborat de economia politic clasic. Totodat,
obiectivitatea tiinei noastre const tocmai n acest subiectivism. Deoarece
este subiectivist i ia judecile de valoare ale oamenilor care acioneaz
drept date ultime, care nu se preteaz la nici un fel de examen critic
suplimentar, ea nsi se situeaz deasupra tuturor controverselor dintre
partide i faciuni, este indiferent fa de conflictele tuturor colilor dogmatice
i de doctrine etice, este liber de evaluri, judeci i de idei preconcepute,
este universal valid i este absolut i n ntregime uman.
5. Cauzalitatea ca o condiie preliminar a aciunii umane
Omul este n msur s acioneze deoarece el are capacitatea de
a descoperi relaii cauzale, care determin schimbarea i devenirea
universului. Aciunea necesit i presupune categoria de cauzalitate.
Numai un om care vede lumea n lumina cauzalitii este n msur s
acioneze. n sensul acesta putem afirma despre cauzalitate c este o
categorie a aciunii. Categoria mijloace i scopuri presupune categoria
cauze i efecte. ntr-o lume fr cauzalitate i regularitate a fenomenelor, nar exista nici un domeniu al deliberrii umane i al aciunii umane. O asemenea
lume ar fi un haos n care omul ar fi neputincios s gseasc orice fel de
orientare i ndrumare. Omul nu este nici mcar capabil s-i imagineze
condiiile unui asemenea univers haotic.
Acolo unde omul nu vede nici un fel de relaie cauzal el nu poate
aciona. Aceast afirmaie nu este reversibil. Chiar dac cunoate
relaia cauzal n chestiune, omul nc nu poate aciona dac nu este n
msur s influeneze cauza.
Arhetipul cercetrii cauzale a fost: unde i cum trebuie s intervin pentru
a modifica mersul evenimentelor de pe calea pe care ar urma-o n absena

29
interveniei mele, ntr-o direcie care se potrivete mai bine dorinelor mele. n
sensul acesta ridic omul ntrebarea: cine sau ce se afl la originea lucrurilor?
El caut regularitatea i legea deoarece dorete s intervin. Abia mai trziu
a fost aceast cercetare interpretat de ctre metafizic mai larg, ca o cutare
a cauzei ultime a fiinei i a existenei. A fost nevoie de secole pentru a
readuce aceste idei exagerate i extravagante ndrt, la ntrebarea mai
modest: unde trebuie sau ar trebui s intervin cineva pentru a-i atinge
elul?
Tratamentul acordat problemei cauzalitii n ultimele zeci de ani,
datorit unei confuzii provocate de anumii fizicieni emineni, a fost
mai degrab nesatisfctor. Putem ndjdui c acest capitol neplcut din
istoria filozofiei va servi drept avertisment filozofilor care vor urma. [p.23]
Exist modificri ale cror cauze sunt, cel puin n momentul
actual, necunoscute. Uneori reuim s dobndim cunotine pariale, astfel
nct suntem n msur s spunem, n 70% din toate cazurile A are drept
consecin pe B, iar n celelalte cazuri pe C, sau chiar pe D, E, F, .a.m.d..
Pentru a substitui aceste informaii fragmentate cu o informaie mai precis, ar
fi necesar s divizm pe A n elementele sale componente. Ct vreme nu
putem realiza aceasta, trebuie s ne mulumim cu ceea ce se numete o lege
statistic. Dar aceasta nu afecteaz semnificaia praxeologic a cauzalitii.
Ignorana total sau parial a anumitor domenii nu anihileaz
categoria de cauzalitate.
Problemele filozofice, epistemologice i metafizice ale cauzalitii
i ale induciei imperfecte se situeaz n afar domeniului praxeologiei.
Noi nu trebuie dect s stabilim faptul c, pentru a aciona, omul
trebuie s cunoasc relaia cauzal dintre evenimente, procese, sau
stri de lucruri. i numai n msura n care el ucnoate aceast relaie poate
aciunea sa atinge scopul urmrit. Suntem pe deplin contieni c afirmnd
aceasta ne micm ntr-un cerc, deoarece dovada c am perceput corect
relaia cauzal este furnizat numai de faptul c aciunea ghidat de aceast
cunoatere are drept consecin rezultatul anticipat. Dar nu putem evita acest
cerc vicios, tocmai deoarece cauzalitatea este o categorie a aciunii. i pentru
c este o asemenea categorie, praxeologia nu poate evita acordarea unei
anumite atenii acestei probleme fundamentale a filozofiei.
6. Alter ego-ul
Dac suntem pregtii s nelegem cauzalitatea n accepiunea ei cea
mai larg, atunci teleologia poate fi numit o varietate a cercetrilor asupra
cauzalitii. Cauzele finale sunt cele dinti dintre toate cauzele. Cauza unui
eveniment este conceput ca o aciune sau ca o cvasi-aciune
ndreptat ctre un anumit scop.
Att omul primitiv ct i copilul, adoptnd o atitudine antropomorfic
naiv, consider ntru totul plauzibil ca fiecare modificare i eveniment s fie
rezultatul aciunii unei fiine, ce acioneaz n acelai fel ca i ei nii. Ei cred
c animalele, plantele, munii, rurile i fntnile, ba chiar pietrele i corpurile
cereti sunt, asemenea lor nii, fiine care acioneaz, nzestrate cu simire i

30
voin. Numai ntr-un stadiu mai trziu al dezvoltrii culturale renun omul la
aceste idei animiste, aeznd n locul lor o concepie mecanicist asupra lumii.
Mecanicismul se dovedete a fi un principiu de activitate att de
satisfctor nct oamenii sfresc prin a-l crede capabil de a rezolva
toate problemele gndirii i ale cercetrii tiinifice. Materialismul i
panfizicianismul proclam mecanicismul drept esena ntregii
cunoateri i metodele experimentale ale matematicii i ale tiinelor
naturale drept unicul mod tiinific de gndire. [p.24] Toate
schimbrile ar trebui nelese ca micri supuse legilor mecanicii.
Campionilor mecanicismului nu le pas de problemele nc nerezolvate
ale bazelor logice i epistemologice ale principiului cauzalitii i ale induciei
imperfecte. n ochii lor aceste principii sunt valide deoarece funcioneaz.
Faptul c experimentele de laborator produc rezultatele anticipate de teorii i
c mainile din fabrici funcioneaz n modul anticipat de tehnologi dovedete,
spun ei, validitatea metodelor i a descoperirilor fcute de tiinele naturale
moderne. Admind c tiina nu ne poate furniza adevrul i cine tie ce
nseamn de fapt adevrul? este sigur n orice caz c ea funcioneaz,
asigurndu-ne succesul.
Dar sterilitatea dogmei panfizicaliste devine manifest tocmai cnd
acceptm punctul acesta pragmatic de vedere. Dup cum am artat mai sus,
tiina nu a reuit s rezolve problemele legate de raporturile ntre minte i
trup. Panfizicalitii nu pot n nici un caz s afirme c procedeele pe care le
recomand ei au funcionat vreodat n domeniul relaiilor interumane i al
tiinelor sociale. Dar este nendoielnic c principiul conform cruia un Ego
privete orice fiin uman ca i cum ea ar fi, asemeni siei, o fiin gnditoare
i care acioneaz, i-a dovedit utilitatea, att n viaa cotidian ct i n
cercetarea tiinific. Este incontestabil c acest principiu funcioneaz.
Este indubitabil c practica de a-i considera pe semeni fiine care
gndesc i acioneaz ca i mine, Ego-ul, s-a dovedit folositoare; pe de alt
parte, perspectiva de a dobndi o verificare pragmatic similar a postulatului
care cere ca acetia s fie tratai n acelai fel ca obiectele tiinelor naturale,
pare lipsit de orice speran. Problemele epistemologice pe care le ridic
nelegerea comportamentului altor persoane nu sunt mai puin complexe
dect cele ale cauzalitii i cele ale induciei incomplete. Putem admite c este
imposibil s furnizm probe concludente care s demonstreze propoziiile:
logica mea este logica tuturor oamenilor i, n orice caz, absolut singura logic
uman i categoriile aciunilor mele sunt categoriile aciunilor tuturor celorlali
oameni i, n orice caz, categoriile absolut oricrei aciuni umane. ns
pragmatitii trebuie s-i aminteasc faptul c aceste propoziii funcioneaz
att n practic ct i n tiin, iar pozitivitii nu trebuie s treac cu vederea
faptul c, atunci cnd se adreseaz semenilor lor, ei presupun tacit i implicit
validitatea intersubiectiv a logicii i, prin aceasta, realitatea domeniului
gndirii i aciunii alter-Ego-ului, adic a caracterului su eminamente uman.
[8] [p.25]
Gndirea i aciunea sunt trsturile specific umane ale omului. Ele sunt
atributele tuturor fiinelor umane. Ele sunt, dincolo de apartenena la specia
zoologic homo sapiens, semnul caracteristic al omului ca om. Investigarea

31
raportului dintre gndire i aciune nu ine de domeniul praxeologiei. Pentru
praxeologie este suficient s stabileasc faptul c exist o singur logic
inteligibil pentru mintea uman i c exist un singur mod de aciune care
este uman i inteligibil pentru mintea omeneasc. Existena sau posibilitatea
existenei undeva a altor fiine supraumane sau subumane care gndesc i
acioneaz ntr-un mod diferit, este dincolo de sfera de cuprindere a minii
umane. Trebuie s ne limitm demersurile la studiul aciunii umane.
Aceast aciune uman, care este inextricabil legat de gndirea uman,
este condiionat de necesiti logice. Pentru mintea uman este imposibil s
conceap relaii logice incompatibile cu structura logic a minii noastre. Pentru
mintea uman este imposibil s conceap un mod de aciune ale crei categorii
s difere de categoriile care determin propriile noastre aciuni.
Nu exist pentru om dect dou principii disponibile n vederea
aprehendrii mentale a realitii, anume cel al teleologiei i cel al cauzalitii.
Lucrurile care nu pot fi subordonate nici uneia din aceste categorii sunt, pentru
mintea uman, absolut ascunse. Un eveniment care nu se preteaz la a fi
interpretat cu ajutorul unuia dintre aceste dou principii este, pentru om, de
neconceput i misterios. Schimbarea poate fi conceput ca rezultat fie al
manifestrii cauzalitii mecanice fie al comportamentului deliberat; pentru
mintea uman nu exist nici o a treia cale posibil. [9] Este adevrat, dup
cum am afirmat deja, c teleologia poare fi privit ca o varietate a cauzalitii.
ns stabilirea acestui fapt nu anuleaz diferenele eseniale dintre aceste dou
categorii.
Viziunea panmecanicist asupra lumii este tributar unui monism
metodologic; ea nu recunoate dect cauzalitatea mecanicist deoarece nu-i
atribuie dect acesteia o valoare cognitiv, sau, cel puin, una superioar
valorii cognitive atribuite teleologiei. Aceasta este o superstiie metafizic.
Ambele principii cognitive cauzalitatea i teleologia sunt, datorit limitelor
raiunii umane, imperfecte i nu ne furnizeaz cunotine ultime. Cauzalitatea
duce la un regressus in infinitum pe care raiunea nu-l poate epuiza niciodat.
Teleologia devine deficient ndat ce se ridic problema ce pune n micare
sursa primar a micrii. Ambele metode se opresc la cte o dat ultim, care
nu mai poate fi analizat i interpretat. Raionamentul i cercetarea tiinific
nu vor putea nicicnd furniza o deplin satisfacie a minii, certitudine
apodictic i cunoaterea perfect a tuturor lucrurilor. Cei ce caut [p.26]
lucrurile acestea trebuie s apeleze la credin i s ncerce s-i liniteasc
contiina mbrind un crez sau o doctrin metafizic.
Dac nu transcendem sfera raiunii i a experienei nu putem s nu
recunoatem c semenii notri acioneaz. Nu avem libertatea s nesocotim
acest fapt de dragul unei prejudeci la mod i al unei opinii arbitrare.
Experiena cotidian nu demonstreaz numai c unica metod adecvat de
studiu al condiiilor mediului nostru nconjurtor non-uman ne este furnizat de
categoria cauzalitii; ea demonstreaz la fel de convingtor i c semenii
notri umani sunt fiine care acioneaz, aa cum suntem i noi nine. Pentru
nelegerea aciunii nu exist dect o singur metod de interpretare i analiz
disponibil i anume, cea furnizat de cunoaterea i analiza propriului nostru
comportament deliberat. Problema studierii i analizrii aciunilor altor oameni

32
nu este n nici un fel legat de existena unui suflet sau chiar a unui suflet
nemuritor. n msura n care obieciunile venite din partea empirismului,
behaviorismului i pozitivismului sunt ndreptate mpotriva oricrei varieti a
teoriei sufletului, ele sunt, pentru problema noastr, irelevante. Problema de
care trebuie s ne ocupm este dac e posibil s accedem intelectual la
nelesul aciunii umane n cazul n care refuzm s o nelegem ca pe un
comportament deliberat i cu semnificaie, orientat spre atingerea unor
anumite scopuri. Behaviorismul i pozitivismul doresc s abordeze realitatea
aciunii umane cu metodele tiinelor naturale empirice. Ele o interpreteaz ca
pe un rspuns la stimuli. Dar stimulii acetia nii nu se preteaz la a fi
descrii cu ajutorul metodelor tiinelor naturale. Orice tentativ de a-i descrie
trebuie s se refere la semnificaia pe care le-o atribuie omul care acioneaz.
Putem numi oferta unei anumite mrfi spre vnzare un stimul. Dar ceea ce
este esenial n cazul unei asemenea oferte i o distinge de toate celelalte
oferte nu poate fi descris fr a invoca semnificaia pe care o atribuie prile
situaiei respective. Nici un artificiu dialectic nu poate face s se evapore faptul
c omul este mnat de dorina de a atinge anumite eluri. Acest comportament
deliberat adic aciunea este domeniul de studiu al tiinei noastre. Nu ne
putem apropia de subiectul nostru dac nesocotim semnificaia pe care omul o
atribuie att situaiei, i. e., strii de lucruri date, ct i propriului su
comportament vis--vis de aceast situaie.
Nu este potrivit ca fizicianul s caute cauze finale, deoarece nu dispunem
de nici un indiciu c evenimentele care formeaz obiectul de studiu al fizicii
trebuie interpretate ca rezultate ale aciunilor unor fiine care urmresc eluri
ntr-un mod uman. Tot astfel, nu este potrivit nici ca praxeologul s
nesocoteasc existena voliiunii i intenionalitii fiinei care acioneaz; ele
sunt indubitabil fapte date. Dac le-ar nesocoti, el ar nceta de a mai studia
aciunea uman. Foarte frecvent dar nu ntotdeauna evenimentele
investigate pot fi analizate att [p.27] din punctul de vedere al praxeologiei ct
i din cel al tiinelor naturale. Dar cel ce se ocup cu descrcarea unei arme
de foc din punct de vedere fizic i chimic nu este un praxeolog. El las
deoparte tocmai problema pe care tiina aciunii umane deliberate urmrete
s o clarifice.
Despre efectul benefic al instinctelor
Dovada faptului c cercetrilor omului nu le sunt deschise dect dou ci,
cauzalitatea i teleologia, este furnizat de problemele ridicate n legtur cu
efectul benefic al instinctelor. Exist tipuri de comportament care nu pot fi, pe
de o parte, corespunztor interpretate cu ajutorul metodelor cauzale ale
tiinelor naturale, dar care, pe de alt parte, nici nu pot fi considerate aciuni
umane deliberate. Pentru a nelege un asemenea comportament suntem
nevoii s recurgem la un artificiu. i atribuim caracterul de cvasi-aciune i
vorbim despre instincte benefice.
Putem observa dou lucruri: primul este tendina inerent a
organismelor vii de a reaciona la stimuli conform unei scheme repetitive, iar al
doilea este c acest tip de comportament are efecte favorabile asupra
consolidrii sau prezervrii forelor vitale ale organismului. Dac am avea
posibilitatea s interpretm asemenea comportamente ca pe rezultatele

33
urmririi deliberate ale anumitor scopuri, atunci le-am numi aciuni i le-am
analiza conform metodelor teleolologice ale praxeologiei. ns, deoarece nu
dispunem de nici un indiciu c ndrtul acestui comportament s-ar afla o
minte contient, presupunem c a intervenit un factor necunoscut pe care-l
numim instinct. Spunem c instinctul dirijeaz comportamentele animale
cvasi deliberate i reaciile incontiente, dar cu toate acestea
benefice, ale musculaturii i nervilor omului. Totui, simplul fapt c
ipostaziem elementul neexplicat din acest comportament ca pe o for i c l
numim instinct nu lrgete sfera cunotinelor noastre. Nu trebuie nicicnd s
uitm c acest cuvnt, instinct, nu este dect o piatr de hotar aezat pentru
a indica punctul dincolo de care am fost incapabili, cel puin pn n prezent, s
ne desfurm cercetrile tiinifice.
Biologia a reuit s descopere explicaii naturale, i.e., mecaniciste,
pentru multe din procesele care au fost nainte atribuite funcionrii
instinctelor. Totui, au rmas multe altele care nu pot fi interpretate ca reacii
mecanice sau chimice la stimuli mecanici sau chimici. Animalele manifest
atitudini care nu pot fi nelese altfel dect apelnd la presupoziia c a
intervenit un factor diriguitor.
elul behaviorismului, de a studia aciunea uman din afar, cu
ajutorul metodelor psihologiei animale, este iluzoriu. n msura n care
comportamentele animalelor trec dincolo de procesele fiziologice, cum ar fi
respiraia i metabolismul, ele nu pot fi investigate dect cu ajutorul
conceptelor axate pe semnificaie, dezvoltate de praxeologie. Behavioristul
abordeaz obiectele [p.28] investigaiilor sale cu noiunile umane de scop i
succes. El aplic incontient obiectului su de cercetare conceptele umane de
utilitate i de perniciozitate. El se amgete eliminnd toate referinele verbale
la comportamente contiente i la urmrirea de scopuri. n realitate, mintea sa
caut pretutindeni scopuri i msoar fiecare atitudine cu etalonul unei noiuni
confuze de utilitate. tiina comportamentului uman - n msura n care nu
este fiziologie, nu poate renuna la a se referi la semnificaii i scopuri. Ea nu
poate nva nimic de la psihologia animalelor i de la observarea reaciilor
incontiente ale nou nscuilor. Dimpotriv, psihologia animal i cea a nou
nscuilor sunt cele ce nu pot renuna la ajutorul furnizat de tiina aciunii
umane. Fr categorii praxeologice am fi lipsii de reperul necesar pentru a
concepe i a nelege att comportamentul animalelor ct i pe cel al copiilor
mici.
Observaia comportamentelor instinctive ale animalelor l umple pe om
de uimire i ridic probleme crora nimeni nu le poate rspunde n mod
satisfctor. ns faptul c animalele i chiar plantele reacioneaz ntr-un mod
cvasi-deliberat, nu este nici mai mult nici mai puin miraculos dect faptul c
omul gndete i acioneaz, c n universul anorganic predomin acele
corespondene funcionale pe care le descrie fizica i c n cel organic se
desfoar procese biologice. Toate aceste lucruri sunt miraculoase, n sensul
c reprezint date ultime pentru mintea noastr cercettoare.
Tot o astfel de dat ultim este i ceea ce numim instinct animalic. Ca i
conceptele de micare, for, via i cunotin, i conceptul de instinct este

34
doar un termen care desemneaz o dat ultim. Desigur, el nici nu explic
nimic, nici nu indic o cauz sau o cauz ultim. [10]
elul absolut
Pentru a evita orice posibil nenelegere a categoriilor praxeologice, pare
util s accentuez un truism.
Praxeologia, asemenea tiinelor istorice ale aciunii umane, se
ocup de aciunea uman deliberat. Dac ea menioneaz elurile, ceea
ce are n vedere sunt elurile urmrite de oamenii care acioneaz. Dac
vorbete despre semnificaie, se refer la semnificaia atribuit aciunilor lor de
oamenii care acioneaz.
Praxeologia i istoria sunt manifestri ale minii umane i, ca
atare, sunt condiionate de capacitile intelectuale ale muritorilor.
Praxeologia i istoria nu pretind s cunoasc ceva despre inteniile unei mini
absolute i obiective, despre semnificaia obiectiv inerent cursului
evenimentelor i evoluiei istorice, sau despre planurile pe care Dumnezeu, sau
Natura, sau Spiritul lumii, sau Destinul [p.29] manifest, urmresc s-l realizeze
dirijnd universul uman. Ele nu au nimic n comun cu aa numita fiozofie a
istoriei. Spre deosebire de lucrrile unor Hegel, Comte, Marx i ale unei
sumedenii de ali autori, praxeologia i istoria nu pretind c reveleaz
informaii despre semnificaia adevrat, obiectiv i absolut a vieii i a
istoriei. [11]
Omul vegetativ
Anumite filozofii i ndrum pe oameni s caute, ca el ultim de conduit,
renunarea complet la orice aciune. Ele privesc viaa ca pe un ru absolut,
plin de durere, suferine i angoase i neag apodictic posibilitatea ca vreun
efort uman s o fac mai tolerabil. Fericirea poate fi atins numai odat
cu extincia completa a existenei contiente, a voliiunii i a vieii.
Singura cale spre beatitudine i mntuire este de a deveni perfect pasiv,
indiferent i inert, asemenea plantelor. Binele suveran este abandonul gndirii
i al aciunii.
Aceasta este esena nvturilor diferitelor filozofii indiene, n deosebi a
budismului, i a lui Schopenhauer. Praxeologia nu are a le comenta. Ea este
neutr n ce privete toate judecile de valoare i alegerea elurilor ultime.
Sarcina ei nu este de a aproba sau de a dezaproba, ci de a descrie ceea ce
este.
Obiectul de studiu al praxeologiei este aciunea uman. Ea se
ocup de omul care acioneaz, nu de omul transformat ntr-o plant i redus
doar la o existen vegetativ.
NOTE
1. Cf. Locke, An Essay Concerning Human Understanding, Ed. Fraser, Oxford,
1894, I, 331-333; Leibniz, Nouveaux essais sur lentendement humain, Ed.
Flammarion, p. 119.

35
2. Cf. Feuerbach, Smmtliche Werke, Ed. Bolin und Jodl, Stuttgart, 1907, X,
231.
3. Cf. William McDougall, An Introduction to Social Psychology, 14th ed, Boston,
1921, p. 11.
4. Cf. Mises, Epistemological Problems of Economics, trans. by G. Reisman,
New York, 1960, pp. 52 ff.
5. n asemenea cazuri un rol important l joac mprejurarea c cele dou
satisfacii avute n vedere cea anticipat de pe urma cedrii n faa impulsului
i cea anticipat de pe urma evitrii consecinelor sale indezirabile nu sunt
simultane. A se vedea mai jos, pp. 479-490
6. Referitor la erorile implicate n legea de fier a salariilor, a se vedea mai jos,
pp. 603 f.; asupra interpretrii greite a teoriei malthusiene a se vedea mai
jos, pp. 667-672.
7. Vom vedea mai trziu (pp. 49-58) cum abordeaz tiinele sociale empirice
datele ultime.
8. Cf. Alfred Schtz, Der Sinnhafte Aufbau der Sozialen Welt, Viena, 1932, p.
18.
9. Cf. Karel Engli, Begrndung der Teleologie als Form des empirischen
Erkennes, Brnn, 1930, pp. 15 ff.
10. La vie est une cause premire qui nous chappe comme toutes les causes
premires et dont la science exprimentale na pas se proccuper. Claude
Bernard, La Science exprimentale, Paris, 1878, p. 137.
11. Referitor la filozofia istoriei, cf. Mises, Theory and History, New Haven,
1957, pp. 159 ff.

36
II. PROBLEMELE EPISTEMOLOGICE ALE TIINELOR ACIUNII UMANE
1. Praxeologie i istorie
Exist dou ramuri principale ale tiinelor aciunii umane:
praxeologia i istoria.
Istoria const n colectarea i sistematizarea tuturor datelor
furnizate de experien privind aciunea uman. Domeniul su este
coninutul concret al aciunii umane. Ea studiaz toate preocuprile
omeneti, n infinita lor multiplicitate i varietate, i toate aciunile
individuale, cu implicaiile lor accidentale, speciale i particulare. Ea
scruteaz ideile care ghideaz aciunile oamenilor i rezultatele aciunilor
ntreprinse de ei, mbrind toate aspectele aciunii umane. Exist, pe de o
parte, istoria general i, pe de alta, diverse domenii istorice mai specializate,
cum ar fi istoria aciunilor politice i militare, a ideilor i a filozofiei, a
activitilor economice, a tehnologiei, a literaturii, a artei i a tiinei, a religiei,
a obiceiurilor i a cutumelor i a multor alte sfere ale vieii umane. Exist, de
asemenea, etnologia i antropologia, n msura n care ele nu reprezint o
parte a biologiei; i exist psihologia, n msura n care ea nu este nici
fiziologie, nici epistemologie, nici filozofie. Exist, n fine, lingvistica, n msura
n care ea nu este nici logic, nici fiziologie a comunicrii. [1]
Domeniul de studiu al tiinelor istorice este trecutul. Ele nu ne
pot nva nimic care s fie valid n cazul tuturor aciunilor umane,
adic i n viitor. Studiul istoriei l face pe om nelept [p.31] i socotit. Dar
numai prin el nsui, acest studiu nu furnizeaz nici un fel de cunotine sau
calificri utilizabile pentru rezolvarea unor probleme concrete.
tiinele naturale se ocup i ele de evenimentele din trecut.
Experiena este experiena unor lucruri trecute; nu exist nici o
experien a lucrurilor care se vor ntmpla n viitor. Dar experiena,
creia tiinele naturale i datoreaz ntregul lor succes, este experiena
efecturii unor experimente n cursul crora elementele individuale ale
schimbrii pot fi observate n mod separat. Faptele nregistrate n felul
acesta pot fi utilizate ca baze pentru inducie - o metod specific de
inferen, care a furnizat dovezi pragmatice ale utilitii sale, dei
caracterizarea ei epistemologic satisfctoare rmne nc o problem
nerezolvat.
Experiena cu care trebuie s se confrunte tiinele aciunii
umane este ntotdeauna o experien care privete fenomene
complexe. n domeniul aciunii umane nu pot fi efectuate nici un fel de
experimente de laborator. Nu suntem niciodat n situaia de a observa
modificarea unui singur element, n vreme ce toate celelalte condiii ale
evenimentului rmn neschimbate. Ca experien a fenomenelor complexe,
experiena istoric nu ne furnizeaz fapte, n accepiunea n care este
ntrebuinat termenul n tiinele naturale, pentru a desemna evenimente
izolate, testate experimental. Informaia pe care ne-o furnizeaz experiena
istoric nu poate fi utilizat ca material de construcie pentru cldirea de teorii

37
i prezicerea evenimentelor viitoare. Fiecare experien istoric se preteaz la
diverse interpretri, i este efectiv interpretat n diverse feluri.
De aceea, postulatele pozitivismului i ale colilor de metafizic nrudite
cu acesta sunt iluzorii. Este imposibil s reformm tiinele aciunii umane
dup tiparul fizicii i al altor tiine naturale. Nu exist nici un mijloc de a stabili
o teorie a posteriori a comportamentului uman i a evenimentelor sociale.
Istoria nu poate nici demonstra nici respinge o afirmaie general, n felul n
care tiinele naturale accept sau resping ipoteze pe baza experimentelor de
laborator. Nici verificarea experimental nici falsificarea experimental a
propoziiilor generale nu sunt posibile n domeniul su.
Fenomenele complexe, n producerea crora se ntreptrund diverse
lanuri cauzale, nu pot testa nici o teorie. Dimpotriv, asemenea fenomene nu
devin inteligibile dect prin mijlocirea unei interpretri n termenii unei teorii
dezvoltate n prealabil, din surse diferite. n cazul fenomenelor naturale,
interpretarea unui fenomen nu trebuie s contrazic teoriile verificate
experimental ntr-o msur satisfctoare. n cazul evenimentelor istorice nu
exist asemenea restricii. Comentatorii ar avea libertatea s recurg la
explicaii orict de arbitrare. Acolo unde exist ceva de explicat mintea uman
n-a ntrziat niciodat s [p.32] inventeze unele teorii imaginare ad hoc, lipsite
de orice justificare logic.
n domeniul istoriei umane, o constrngere similar celei pe care teoriile
testate experimental o impun n cazul tentativelor de a interpreta i elucida
evenimente individuale de natur fizic, chimic i fiziologic, este furnizat de
praxeologie. Praxeologia este o tiin teoretic i sistematic, nu una istoric.
Domeniul ei este aciunea uman ca atare, indiferent de toate circumstanele
nconjurtoare, accidentale i individuale ale actelor concrete. Tipul de
cunoatere furnizat de ea este pur formal i general, independent de coninutul
material i trsturile particulare ale cazului propriu-zis. Ea urmrete
dobndirea de cunoatere valid n toate situaiile n care condiiile corespund
cu exactitate celor implicate n presupoziiile i inferenele sale. Afirmaiile i
propoziiile sale nu sunt derivate din experien. Ele sunt, ca i cele ale logicii
i matematicii, a priori. Ele nu se preteaz la fi verificate sau falsificate pe baza
experienei i a faptelor. Ele sunt, att logic ct i temporal, antecedente
oricrei comprehensiuni a faptelor istorice. Sunt o condiie necesar a oricrei
desluiri intelectuale a evenimentelor istorice. Fr ele nu am fi capabili s
vedem n mersul evenimentelor dect modificri caleidoscopice i o dezordine
haotic.
2. Caracterul formal i aprioric al praxeologiei
O tendin la mod n filozofia contemporan este de a nega existena
oricrei cunoateri a priori. ntreaga cunoatere uman, ni se spune, este
derivat din experien. Aceast atitudine poate fi cu uurin neleas, ca o
reacie excesiv mpotriva extravaganelor teologiei i a filozofiei defectuoase a
istoriei i a naturii. Metafizicienii erau foarte dornici s descopere cu ajutorul
intuiiei precepte morale, semnificaia evoluiei istorice, proprietile sufletului
i ale materiei i legile care guverneaz evenimentele fizice, chimice i
fiziologice. Speculaiile lor volatile manifestau o desconsiderare inocent fa

38
de cunoaterea chestiunilor concrete. Convingerea lor era c raiunea poate
explica toate fenomenele i poate rspunde la toate ntrebrile, fr a face apel
la experiena.
tiinele naturale moderne i datoreaz succesul metodei observaiei i
experimentrii. Este nendoielnic c empirismul i pragmatismul sunt
ndreptite n msura n care nu fac dect s descrie metodele tiinelor
naturale. Dar nu este mai puin sigur c ele greesc ntru totul n tentativele lor
de a respinge orice fel de cunoatere apriori i de a caracteriza logica,
matematica i praxeologia fie drept tiine empirice i discipline experimentale,
fie drept simple tautologii.
Cu privire la praxeologie, erorile filozofilor trebuie puse pe seama [p.33]
ignoranei lor complete n materie de economie [2] i, foarte adesea, a
cunoaterii lor uimitor de insuficiente n materie de istorie. n ochii filozofului,
abordarea chestiunilor filozofice este o vocaie nobil i sublim, care nu
trebuie cobort la nivelul sczut al altor ndeletniciri lucrative. Profesorului i
repugn faptul c de pe urma filozofrii ctig un venit; el este ofensat de
ideea c ctig bani, ca i artizanul sau muncitorul agricol. Chestiunile
monetare sunt lucruri rele, iar filozoful, care cerceteaz problemele de
importan suprem a adevrului i a valorilor eterne absolute, n-ar trebui si mnjeasc mintea acordnd atenie problemelor economice.
Problema existenei sau inexisenei unor elemente a priori ale gndirii
i.e., a unor condiii necesare i ineluctabile pentru gndire, anterioare oricrui
exerciiu al facultilor de concepie i experimentare nu trebuie confundat
cu problema genetic, a felului cum i-a dobndit omul capacitatea sa mental
caracteristic uman. Omul descinde din strmoi non-umani, crora le lipsea
aceast capacitate. Aceti strmoi erau nzestrai cu un anumit potenial, care
de-a lungul epocilor de evoluie i-a transformat n fiine nzestrate cu raiune.
Aceast transformare s-a realizat graie influenei unui mediu cosmic aflat n
schimbare, care a influenat generaii succesive. De aici, empiristul conchide c
principiile fundamentale ale gndirii sunt un rezultat al experienei i reprezint
o adaptare a omului la condiiile sale de mediu.
Aceast idee conduce, dac este urmrit n mod consecvent, la
concluzia suplimentar c ntre naintaii notri preumani i homo sapiens au
existat diverse stadii intermediare. Ar fi existat fiine care, dei nu n ntrgime
echipate cu facultatea uman de a raiona, erau nzestrate cu unele posibiliti
rudimentare de gndire raional. Gndirea lor n-ar fi fost nc structurat
logic, ci ar fi fost o minte pre-logic sau, mai precis, o gndire imperfect
structurat logic. Funciile lor logice incomplete i defectuoase ar fi evoluat,
pas cu pas, de la stadiul pre-logic ctre cel logic. Raiunea, intelectul i logica
ar fi fenomene istorice. Exist o istorie a logicii, dup cum exist i una a
tehnologiei. Nimic nu sugereaz c logica, aa cum o cunoatem astzi, este
stadiul ultim i final al evoluiei intelectuale. Logica uman reprezint o faz
istoric, situat ntre non-logica pre-uman, pe de o parte, [p.34] i o logic
suprauman, pe de alta. Raiunea i intelectul, cele mai eficiente nzestrri ale
fiinelor umane, n lupta lor pentru supravieuire, sunt subordonate fluxului
continuu al evenimentelor zoologice. Ele nu sunt nici eterne, nici inalterabile, ci
sunt tranzitorii.

39
Mai mult, nu exist nici un dubiu asupra faptului c fiecare fiin uman
repet, n cursul evoluiei sale personale, nu doar metamorfoza fiziologic care
transform o simpl celul ntr-un organism de mamifer extrem de dezvoltat,
ci, n aceeai msur, i metamorfoza spiritual care transform o existen
pur vegetativ i animal ntr-un intelect nzestrat cu raiune. Aceast
transformare nu se sfrete odat cu viaa prenatal a embrionului, ci doar
mai trziu, cnd nou nscutul se trezete, pas cu pas, la starea de contien
uman. Astfel, fiecare om, n tinereea sa timpurie, pornete din adncurile
ntunericului pentru a trece prin diversele stadii ale structurii logice a minii.
Exist apoi cazul animalelor. Suntem pe deplin contieni de prpastia de
netrecut care separ gndirea noastr de procesele reactive ale minii i ale
nervilor acestora. Dar, n acelai timp, ghicim c anumite fore se lupt cu
disperare n ele pentru a nainta ctre lumina nelegerii. Ele sunt ca nite
prizonieri, dornici s scape de blestemul ntunericului etern i al
automatismelor fr ieire. Le mprtim sentimentele, deoarece suntem noi
nine ntr-o poziie similar: de a fora n van limitele aparatului nostru
intelectual, rvnind zadarnic la cunoaterea perfect.
Dar problema elementelor a priori este de alt natur. Ea nu are legtur
cu problema felului cum au aprut contiina i raiunea. Ea se refer la
caracterul esenial i necesar al structurii logice a minii umane.
Relaiile logice fundamentale nu se preteaz la a fi dovedite sau
infirmate. Orice tentativ de a le demonstra trebuie s le presupun
validitatea. Ar fi imposibil s le explicm unei fiine care nu le-ar poseda i ea
n mod independent. Eforturile de a le defini conform regulilor dup care se
formuleaz definiii sunt sortite eecului. Ele sunt propoziii primare,
antecedente oricrei definiii nominale sau reale. Sunt categorii ultime i
neanalizabile. Mintea uman este absolut incapabil s imagineze categorii
logice incompatibile cu ele. Indiferent cum le-ar aprea ele unor fiine
supraumane, pentru om ele sunt inevitabile i absolut necesare. Ele sunt
condiia preliminar indispensabil a percepiei, a apercepiei i a experienei.
De asemenea, ele sunt condiia prealabil la fel de indispensabil a
memoriei. Exist o tendin, n tiinele naturale, de a descrie memoria ca pe
un caz particular al unui fenomen mai general. Fiecare organism viu pstreaz
efectele stimulilor la care a fost supus mai devreme, iar configuraia prezent a
materiei anorganice [p.35] este modelat de efectele tuturor influenelor
crora le-a fost expus n trecut. Configuraia actual a universului este un
produs al trecutului su. De aceea putem spune, ntr-un sens metaforic nu
foarte precis, c structura geologica a globului terestru pstreaz memoria
tuturor modificrilor cosmice din trecut i c trupul omului este sedimentarea
destinelor i vicisitudinilor naintailor si i ale sale proprii. Dar memoria este
ceva n ntregime diferit de unitatea structural i continuitatea evoluiei
cosmice. Este un fenomen de contiin, fiind condiionat ca atare de
structurile logice a priori. Psihologii s-au artat intrigai de faptul c omul nu-i
amintete nimic din vremea existenei sale ca embrion i ca nou nscut. Freud
a ncercat s explice absena amintirilor ca pe o consecin a suprimrii
aducerilor aminte nedorite. Adevrul este c nu este nimic de memorat din
stadiile incontiente. Automatismele animale i reaciile incontiente la stimuli

40
fiziologici nu constituie material de memorare, nici pentru embrioni i nou
nscui, nici pentru aduli. Numai strile contiente pot fi rememorate.
Mintea uman nu este o tabula rasa, pe care evenimentele exterioare si scrie propria lor istorie. Ea este echipat cu o serie de instrumente pentru
cunoaterea realitii. Omul a dobndit aceste instrumente, i.e., structura
logic a minii, n cursul evoluiei sale de la amib pn n stadiul actual. Dar
aceste instrumente sunt anterioare logic oricrei experiene.
Omul nu este doar un animal n ntregime supus stimulilor care-i
determin inevitabil cursul vieii. El este i o fiin care acioneaz. Iar
categoria de aciune precede logic orice act concret.
Faptul c omul nu are puterea creatoare de a-i imagina categorii
incompatibile cu relaiile logice fundamentale i cu principiile cauzalitii i al
teleologiei ne constrnge s adoptm ceea ce s-ar putea numi un apriorism
metodologic.
Fiecare om, n viaa sa cotidian, este n mod repetat martorul
imutabilitii i universabilitii categoriilor gndirii i ale aciunii. Cel ce se
adreseaz semenilor si, dorind s-i informeze i s-i conving, punnd
ntrebri i rspunznd la ntrebrile altor oameni, nu poate proceda astfel
dect fcnd apel la ceva ce au n comun toi oamenii anume, la structura
logic a gndirii umane. Ideea c A ar putea fi n acelai timp non-A, sau c a
prefera pe A lui B ar putea nsemna n acelai timp a prefera pe B lui A este,
pur i simplu, de neconceput i absurd pentru mintea uman. Noi nu avem
posibilitatea de a nelege vreo form de gndire prelogic sau metalogic. Noi
nu putem concepe o lume fr cauzalitate i teleologie.
Pentru om nu conteaz dac dincolo de sfera accesibil [p.36] minii
umane exist alte sfere, n care se gsete ceva categoric diferit de toat
gndirea i aciunea uman. Nici un fel de cunoatere din aceste sfere nu
ptrunde n mintea uman. Este inutil s ne ntrebm dac lucrurile n sine
sunt diferite de ceea ce ne par nou a fi, i dac exist lumi pe care nu le
putem ghici i idei pe care nu le putem nelege. Acestea sunt probleme care
depesc domeniul cunoaterii umane. Cunoaterea uman este condiionat
de structura minii umane. Dac ea alege aciunea uman drept obiect al
cercetrilor sale, atunci nu poate fi vorba dect despre studiul categoriilor
aciunii, care sunt proprii minii umane i sunt proieciile acesteia asupra lumii
externe a devenirii i a schimbrii. Toate teoremele praxeologiei se refer
exclusiv la aceste categorii ale aciunii i sunt valide exclusiv n sfera lor de
aplicabilitate. Ele nu pretind s furnizeze nici un fel de informaii despre lumi i
relaii nicieri visate i inimaginabile.
Astfel, praxeologia este uman ntr-un dublu sens. Este uman deoarece
ea susine c teoremele sale, n cadrul sferei precis delimitate de presupoziiile
lor subiacente, sunt universal valide pentru orice aciune uman. De
asemenea, ea este uman deoarece se preocup exclusiv de aciunea uman i
nu aspir s cunoasc nimic despre aciunea nonuman - fie aceasta
subuman sau suprauman.
Pretinsa eterogenitate logic a omului primitiv

41
O eroare general rspndit este de a crede c scrierile lui Lucien LvyBruhl sprijin doctrina dup care structura logic a minii omului primitiv era i
este categoric diferit de cea a omului civilizat. Dimpotriv, ceea ce ne
comunic Lvy-Bruhl privitor la funciile mentale ale omului primitiv, pe baza
unui studiu atent al ntregului material etnologic disponibil, demonstreaz n
mod clar c relaiile i categoriile logice fundamentale ale gndirii i ale aciunii
joac, n activitile intelectuale ale slbaticilor, acelai rol pe care-l joac i n
propria noastr via. Coninutul gndirii omului primitiv difer de cel al
gndurilor noastre, dar amndou au n comun aceeai structur formal i
logic.
Este adevrat c Lvy-Bruhl nsui susine c mentalitatea popoarelor
primitive are un caracter esenialmente mistic i prelogic; reprezentrile
colective ale omului primitiv sunt reglementate de legea participrii i sunt,
n consecin, indiferente fa de legea contradiciei. Dar distincia lui LvyBruhl ntre gndirea prelogic i cea logic se refer la coninutul i nu la forma
i structura categorial a gndirii. ntr-adevr, el declar c i printre popoarele
noastre exist idei i relaii ntre idei guvernate de legea participrii, care pot
fi mai mult sau mai puin independente, mai mult sau mai puin estompate,
dar cu toate acestea sunt ineradicabile i nvecinate cu cele supuse [p.37]
legilor raiunii. Gndirea prelogic i cea mistic coexist cu cea logic. [3]
Lvy-Bruhl situeaz nvturile eseniale ale cretinismului n sfera
gndirii prelogice. [4] Desigur, numeroase obiecii pot fi i au fost ndreptate
mpotriva doctrinelor cretine i a interpretrilor lor teologice. Dar nimeni nu sa hazardat vreodat s afirme c prinii bisericii i filozofii cretini printre
care se numr Sf. Augustin i Sf. Toma din Aquino erau nzestrai cu mini
ale cror structuri logice erau categoric diferite de cele ale contemporanilor
notri. Disputa dintre un om care crede n miracole i un altul care nu crede se
refer la coninutul logic al gndirii, nu la forma sa logic. Omul care ncearc
s demonstreze posibilitatea i realitatea miracolelor poate s se nele. Dar
demascarea erorii sale este dup cum arat eseurile strlucite datorate lui
Hume i Mill cu siguran tot att de complex din punct de vedere logic ca i
respingerea oricrei alte erori filozofice sau economice.
Exploratorii i misionarii relateaz c n Africa i n Polinezia omul primitiv
se oprete la cea dinti percepie a lucrurilor i nu cerceteaz niciodat dac
exist vreo cale de a o evita. [5] Educatorii europeni i americani relateaz
uneori acelai lucru despre studenii lor. Privitor la populaia Mossi, de pe
fluviul Niger, Lvy-Bruhl citeaz observaia unui misionar: Conversaiile cu ei
se refer exclusiv la femei, hran i (n sezonul ploios) la recolt. [6] Ce alte
subiecte agreau oare muli dintre contemporanii i vecinii unor Newton, Kant i
Lvy-Bruhl?
Concluzia pe care trebuie s-o tragem din studiile lui Lvy-Bruhl este
redat cel mai bine n propriile sale cuvinte: Gndirea primitiv, ca i a
noastr, este foarte dornic de a gsi motivele lucrurilor care se ntmpl, dar
ea nu le caut n aceeai direcie ca noi. [7]
Un ran dornic s obin o recolt bogat poate alege diverse metode,
n conformitate cu coninutul ideilor sale. El poate celebra anumite rituri

42
magice, poate face un pelerinaj, poate aeza o lumnare ca ofrand n faa
imaginii sfntului su protector, sau poate ntrebuina fertilizator mai mult i
mai bun. Dar, indiferent ce face, este ntotdeauna vorba de o aciune, i.e., de
utilizarea de mijloace pentru atingerea anumitor scopuri. Magia este, ntr-un
sens mai larg, o varietate a tehnologiei. Exorcismul este o aciune deliberat,
care urmrete un el, bazat pe o viziune asupra lumii pe care majoritatea
contemporanilor notri o resping drept superstiioas i, de aceea, inadecvat.
Dar conceptul de aciune nu implic faptul c aciunea este ghidat de o teorie
corect i de o tehnologie care garanteaz succesul sau c ea i atinge scopul.
El implica numai c cel ce efectueaz aciunea crede c mijloacele ntrebuinate
vor produce efectul dorit. [p.38]
Nici un fel de fapte furnizate de etnologie sau de istorie nu contrazic
aseriunea c structura logic a minii este uniforma pentru toi oamenii, de
toate rasele, pentru toate epocile i n toate rile. [8]
3. Structurile a priori i realitatea
Raionamentele aprioriste sunt pur conceptuale i deductive. Ele nu pot
genera dect tautologii i judeci analitice. Toate implicaiile sunt derivate
logic din premise i erau dintru nceput coninute n ele. n consecin, afirm o
obiecie foarte popular, ele nu pot aduga nimic la cunoaterea noastr.
Toate teoremele geometrice sunt dintru nceput implicate n axiome.
Conceptul de triunghi dreptunghic implic deja teorema lui Pitagora. Aceast
teorem este o tautologie, iar deducia sa ne furnizeaz o judecat analitic.
Cu toate acestea, nimeni n-ar susine c geometria n general i teorema lui
Pitagora n particular nu ne lrgesc sfera cunoaterii. Cunoaterea dobndit
prin raionamente pur deductive este i ea creatoare i ne deschide drumul
gndirii ctre sfere inaccesibile n prealabil. Sarcina semnificativ a gndirii
aprioriste este, pe de o parte, de a aduce la lumin tot ce se afl implicat n
categorii, concepte i premise i, pe de alt parte, de a ne arta ce nu implic
ele. Vocaia sa este de a face manifest i evident ceea ce n prealabil era
ascuns i necunoscut. [9]
n conceptul de bani sunt deja implicate toate teoremele teoriei
monetare. Teoria cantitativ nu adaug cunoaterii noastre nimic care nu este
potenial coninut n conceptul de bani. Ea transform, dezvolt i desfoar;
ea nu analizeaz i este, de aceea, tautologic, ca i teorema lui Pitagora n
raport cu conceptul de triunghi dreptunghic. Cu toate acestea, nimeni nu ar
nega valoarea cognitiv a teoriei cantitative. Ea rmne necunoscut unei
mini care nu a fost luminat de gndirea economic. O lung serie de ncercri
nereuite de a soluiona problemele la care ne referim arat c nu a fost n nici
un caz uor s se ating stadiul de cunoatere actual.
Faptul c nu ne furnizeaz o cunoatere deplin a realitii nu este o
deficien a sistemului tiinific aprioristic. Conceptele i teoremele sale sunt
instrumente mentale care deschid calea unei cuprinderi complete a realitii;
desigur, ele nu constituie deja, n sine, totalitatea cunoaterii factuale despre
toate lucrurile. Teoria i comprehensiunea [p.39] realitii vii i schimbtoare

43
nu se opun una alteia. Fr teorie, i.e., fr tiina apriorist general a aciunii
umane, nu poate exista comprehensiune a realitii aciunii umane.
Raportul dintre raiune i experien este de mult vreme una din
problemele filozofice fundamentale. Ca i pe toate celelalte probleme
legate de critica cunoaterii, filozofii l-au abordat numai din perspectiva
tiinelor naturale. Ei au ignorat tiinele aciunii umane. Contribuiile lor sunt
inutile pentru praxeologie.
Se obinuiete ca pentru analiza problemelor epistemologice ale
teoriei economice s se adopte una din soluiile sugerate pentru
tiinele naturale. Unii autori recomand convenionalismul lui Poincar. [10]
Ei consider premisele raionamentelor economice ca fiind o chestiune de
lingvistic i de convenie axiomatic. [11] Alii prefer s adopte ideile
avansate de Einstein. Einstein pune ntrebarea: Cum este cu putin ca
matematica, un produs al raiunii umane care nu depinde de nici un fel
de experien, s fie att de desvrit adecvat obiectelor realitii?
Este oare gndirea uman capabil s descopere, fr sprijinul
experienei, prin raionament pur, nsuirile lucrurilor reale? Iar
rspunsul su este: n msura n care teoremele de matematic se
refer la realitate, ele nu sunt sigure, iar n msura n care sunt sigure,
nu se refer la realitate. [12]
ns tiinele aciunii umane difer radical de tiinele naturale. Toi
autorii care sa grbesc s construiasc un sistem epistemologic al tiinelor
aciunii umane dup modelul tiinelor naturale comit o eroare lamentabil.
Adevratul obiect al praxeologiei, aciunea uman, izvorte din
aceeai surs ca i gndirea uman. Aciunea i raiunea sunt
congenerice i omogene; ele pot chiar fi considerate dou aspecte ale
aceluiai lucru. Faptul c raiunea are puterea de a clarifica trsturile
eseniale ale aciunii prin pur deducie argumentativ este o consecin a
faptului c aciunea este un produs al raiunii. Teoremele obinute prin
raionamente praxeologice corecte nu sunt doar perfect sigure i
incontestabile, asemenea teoremelor corecte de matematic ci mai mult, ele se
refer cu ntreaga rigiditate a siguranei i incontestabilitii lor apodictice la
realitatea aciunii, aa cum se manifest aceast n via i n istorie.
Praxeologia furnizeaz cunotine exacte i precise despre lucruri reale.
Punctul de pornire al praxeologiei nu este o selecie de axiome i o
decizie referitoare la metodele de procedur, ci o reflecie privitoare la esena
aciunii. Nu exist nici o aciune n care categoriile praxeologice [p.40] s nu se
manifeste deplin i perfect. Nu exist nici un mod de aciune imaginabil n care
mijloacele i scopurile, sau costurile i veniturile, s nu poat fi clar distinse i
precis separate. Nu exist nimic care s corespund numai aproximativ sau
incomplet categoriei economice de schimb. Exist numai schimb sau
nonschimb; iar cu privire la orice schimb, toate teoremele generale referitoare
la schimburi sunt valide, n ntreaga lor rigiditate i cu toate implicaiile lor. Nu
exist tranziii de la schimb la nonschimb, sau de la schimb direct la schimb
indirect. Nici o experien efectuat vreodat nu poate contrazice aceste
afirmaii.

44
O asemenea experien ar fi imposibil n primul rnd datorit motivului
c toate experienele privitoare la aciunea uman sunt condiionate de
categoriile praxeologice i devin posibile numai prin aplicarea lor. Dac nu am fi
nzestrai n mintea noastr cu schemele furnizate de raionamentul
praxeologic, n-am fi nici odat n msur s discernem sau s analizm vreo
aciune. Am percepe micri, dar n-am percepe nici cumprare nici vnzare,
nici preuri, nici rate salariale, rate ale dobnzii, .a.m.d. Numai datorit
utilizrii schemei praxeologice suntem n msur s experimentm ceva
referitor la un act de cumprare i vnzare, dar lucrul acesta nu depinde de
faptul c simurile noastre percep concomitent sau nu vreo micare a
oamenilor i elementelor nonumane din lumea extern. Fr ajutorul
cunoaterii praxeologice n-am nva niciodat nimic despre mediile de
efectuare a schimburilor. Dac am aborda monezile fr o astfel de cunoatere
prealabil, atunci n-am vedea n ele dect plcue rotunde de metal i nimic
mai mult. O experien privitoare la bani presupune existena unei familiariti
cu categoria praxeologic mijloc de schimb.
Experiena privitoare la aciunea uman difer de cea privitoare la
fenomenele naturale prin aceea c necesit i presupune cunoatere
praxeologic. Acesta este motivul pentru care metodele tiinelor naturale sunt
inadecvate pentru studiul praxeologiei, teoriei economice i istoriei.
Afirmnd caracterul aprioric al praxeologiei nu stabilim un plan de
dezvoltare al unei viitoare tiine, diferite de tiinele tradiionale ale aciunii
umane. Nu susinem c tiina teoretic a aciunii umane ar trebui s fie
apriorist, ci c ea este i a fost ntotdeauna astfel. Orice tentativ de a
reflecta la problemele legate de aciunea uman este inevitabil legat de
gndirea apriorist. n aceast privin nu este nici o diferen dac persoanele
care discut o problem sunt teoreticieni care urmresc numai dobndirea unei
cunoateri pure, sau oameni de stat, politicieni i ceteni obinuii dornici s
neleag schimbrile care survin i s neleag ce fel de politici publice sau
msuri private le-ar sluji mai bine propriile lor interese. Oamenii pot fi n
dezacord cu privire la [p.41] semnificaia oricrei experiene concrete, ns
dezbaterile dintre ei se ndeprteaz inevitabil de particularitile accidentale i
locale ale evenimentelor avute n vedere, transformndu-se n analize ale
principiilor fundamentale, care abandoneaz imperceptibil orice referire la
chestiunile factuale care au provocat discuiile. Istoria tiinelor naturale
reprezint o list a teoriilor i ipotezelor abandonate deoarece au fost infirmate
de experien. S ne reamintim de pild erorile mecanicii mai vechi, infirmate
de Galilei, sau soarta teoriei flogistonului. Nici un astfel de caz n-a fost
nregistrat de istoria gndirii economice. Campionii unor teorii logic
incompatibile revendic aceleai evenimente drept dovezi c punctul lor de
vedere a fost confirmat de experien. Adevrul este c experiena unui
fenomen complex - i nu exist nici un altfel de experiene n domeniul aciunii
umane poate fi ntotdeauna interpretat pe baza unor teorii antitetice
diferite.
Dac
interpretarea
este
considerat
satisfctoare
sau
nesatisfctoare depinde de valoarea teoriilor n chestiune, apreciat n
prealabil pe baz de raionamente aprioriste. [13]

45
Istoria nu ne poate nva nici o regul, principiu sau lege generale. Nu
exist nici un mijloc de a extrage dintr-o experien istoric a posteriori vreo
teorie sau teorem privind conduita i politicile umane. Datele istorice n-ar fi
dect o acumulare stngace de fapte lipsite de legtur, un munte de confuzie,
dac n-ar putea fi clarificate, aranjate i interpretate de o cunoatere
praxeologic sistematic.
4. Principiul individualismului metodologic
Praxeologia se ocup cu aciunile oamenilor luai n mod individual.
Numai pe parcursul cercetrilor sale ulterioare se ia cunotin de cooperarea
uman, iar aciunea social este tratat ca un caz special al categoriei mai
universale a aciunii umane ca atare.
Acest individualism metodologic a fost atacat vehement de diferite coli
metafizice i discreditat sub acuza c reprezint o eroare nominalist. Noiunea
de individ, spun criticii, este o abstracie steril. Omul real este n mod necesar
ntotdeauna membru al unui ntreg social. Este chiar imposibil s ne imaginm
existena unui om separat de restul omenirii i nelegat de societate. Omul ca
om este produsul unei evoluii sociale. nsuirea sa cea mai eminent,
raiunea, nu putea s apar dect n cadrul mutualismului social. Nu exist nici
un mod de gndire care s nu depind de conceptele i noiunile unui [p.42]
limbaj. Dar vorbirea este evident un fenomen social. Omul a fost ntotdeauna
membrul unui colectiv. Cum ntregul i precede prile sau componentele, att
logic ct i temporal, studiul individului este posterior celui al societii.
Singura metod adecvat de analiz tiinific a problemelor umane este cea a
universalismului i cea a colectivismului.
Totui, controversa cu privire la precedena logic a ntregului sau a
prilor sale este steril din punct de vedere logic. Noiunile de ntreg i de
pri ale acestuia sunt corelative. Ambele sunt, n calitate de concepte logice,
atemporale.
Nu mai puin inadecvat din perspectiva problemei de care ne ocupm
este trimiterea la antagonismul dintre realism i nominalism, ambii termeni
fiind nelei n sensul n care le-a fost atribuit de scolastica medieval. Este
incontestabil c n sfera aciunii umane entitile sociale au existen real.
Nimeni nu se ncumet s nege c naiunile, statele, municipalitile, partidele
sau comunitile religioase sunt chestiuni reale, care determin cursul
evenimentelor umane. Departe de a contesta semnificaia unor astfel de
ntreguri colective, individualismul metodologic consider c una dintre
principalele sale sarcini este de a le analiza devenirea i dispariia, modificrile
structurale i modul de funcionare. i pentru a rezolva aceast problem n
mod satisfctor el alege singura metod potrivit.
n primul rnd, trebuie s realizm c toate aciunile sunt ntreprinse de
indivizi. Un colectiv acioneaz ntotdeauna prin intermediul unuia sau mai
multor indivizi, ale cror aciuni se raporteaz la colectiv ca la o surs
secundar. Semnificaia pe care o atribuie aciunii indivizii care acioneaz - i
toi cei care sunt afectai de aciunile lor - este cea care-i determin caracterul.
Semnificaia este cea care definete o aciune ca fiind aciunea unui individ i

46
pe o alta ca fiind aciunea unui stat, sau a municipalitii. Clul i nu statul
este cel care-l execut pe criminal. Semnificaia atribuit faptelor de ctre cei
implicai este cea care ne permite s discernem ntre aciunile clului i
aciunile statului. Un grup de oameni narmai ocup o poziie. Semnificaia
aciunii lor pentru cei implicai este cea care ne permite s imputm aceast
ocupare nu ofierilor i soldailor aflai la faa locului, ci naiunilor. Dac
cercetm semnificaia diverselor aciuni ntreprinse de indivizi, trebuie
inevitabil s aflm totul despre aciunile ntregurilor colective. ntr-adevr, un
colectiv social nu posed nici un fel de rezisten sau de realitate dincolo de
aciunile membrilor si individuali. Viaa unui colectiv este trit prin aciunile
indivizilor care alctuiesc corpul su. Nu este de conceput nici un colectiv social
care s nu se manifeste n aciunile unor indivizi. Realitatea unui ntreg social
const n orientarea i declanarea de ctre el a anumitor aciuni specifice,
ntreprinse de indivizi. Astfel, calea de cunoatere a ntregurilor colective trece
prin analiza aciunilor individuale. [p.43]
Ca fiin gnditoare i activ, cnd omul i depete existena
preuman el este deja o fiin social. Evoluia raiunii, a limbajului i a
cooperrii sunt rezultatul aceluiai proces; ele s-au aflat ntr-o relaie
inseparabil i necesar de interdependen mutual. Dar procesul acesta s-a
desfurat nluntrul indivizilor. El a constat din schimbri survenite n
comportamentul lor. n afara indivizilor nu exist nici o alt substan n care el
s se fi produs. Nu exist nici un substrat al societii, altul dect aciunile
indivizilor.
Faptul c exist naiuni, state i biserici, c exist cooperare social n
cadrul diviziunii muncii, devine manifest numai n aciunile unor indivizi. Nimeni
nu a perceput vreodat o aciune fr s-i perceap pe membrii si. n sensul
acesta putem spune c un colectiv social ia fiin prin intermediul aciunilor
unor indivizi. Aceasta nu nseamn c individul l precede temporal, ci numai c
aciuni specifice ale indivizilor constituie colectivul.
Nu este necesar s dezbatem dac un colectiv este suma rezultat din
adunarea elementelor sale, sau, mai mult, dac el este o fiin sui generis, sau
dac este ori nu rezonabil s vorbim despre voina, planurile i aciunile sale i
s-i atribuim un suflet distinct. Asemenea pedanterii sunt sterile. Un ntreg
colectiv reprezint un aspect particular al aciunilor diverselor persoane
particulare i este, ca atare, un lucru real, care determin cursul
evenimentelor.
Este o iluzie s ne nchipuim c avem posibilitatea s vizualizm
ntregurile colective. Ele nu sunt niciodat vizibile; cunoaterea lor este
ntotdeauna rezultatul nelegerii semnificaiei pe care o atribuie actelor lor
oamenii care acioneaz. Putem vedea o mulime, i.e., o multitudine de
persoane. Dac aceast mulime este o simpl adunare sau o mas (n
accepiunea n care acest termen este utilizat n psihologia contemporan) sau
un corp organizat, sau orice alt fel de entitate social, este o ntrebare la care
nu putem rspunde dect nelegnd semnificaia pe care aceti oameni nii o
dau prezenei lor acolo. Iar aceast semnificaie este ntotdeauna semnificaia
acordat de persoane individuale. Ceea ce ne face s recunoatem entitile
sociale nu sunt simurile, ci nelegerea noastr, un proces mental.

47
Cei care doresc s nceap studiul aciunii umane pornind de la uniti
colective ntmpin un obstacol insurmontabil prin faptul c acelai individ
poate aparine simultan - i, cu excepia triburilor celor mai primitive, aparine
efectiv - unor entiti colective diverse. Problemele ridicate de multiplicitatea
unitilor sociale coexistente i de antagonismele lor mutuale nu pot fi
rezolvate dect cu ajutorul individualismului metodologic. [14] [p.44]
Eu i Noi
Ego-ul este unitatea fiinei care acioneaz. El este indiscutabil dat i nu
poate fi dizolvat sau ocolit prin nici un fel de raionamente sau artificii.
Noi reprezint ntotdeauna rezultatul unei sumri, care pune laolalt
dou sau mai multe Ego-uri. Dac cineva spune Eu, nu mai este necesar nici
un fel de investigaie suplimentar pentru a stabili semnificaia spusei sale.
Acelai lucru este valabil pentru Tu i, presupunnd c persoana n cauz este
indicat cu precizie, pentru El. Dar, cnd un om spune Noi, sunt necesare
informaii suplimentare pentru a preciza cine sunt Ego-urile cuprinse n acest
Noi. Cei care spun Noi sunt ntotdeauna persoane individuale; chiar dac o
spun n cor, nc este vorba despre vorbirea unor anume persoane individuale.
Numitul Noi nu poate aciona altminteri dect prin aciunile fiecruia
dintre ei, pe cont propriu. Este posibil fie ca ei s acioneze toi laolalt n
deplin acord, fie ca unul dintre ei s acioneze pentru toi. n cazul al doilea,
cooperarea celorlali const n crearea situaiei care face aciunea unui om
folositoare i pentru ei. Numai n sensul acesta acioneaz reprezentantul unei
entiti sociale pentru un ntreg; membrii individuali ai corpului colectiv fie fac
astfel nct aciunea unui singur om s-i priveasc i pe ei, fie accept acest
lucru.
Strdaniile psihologiei de a dizolva Ego-ul i de a-l demasca, sub cuvnt
c este o iluzie, sunt sortite eecului. Ego-ul praxeologic este dincolo de orice
ndoial. Indiferent ce a fost un om i ce va deveni el mai trziu, n actul
efectiv al alegerii i al aciunii el este un Ego.
Este necesar s distingem ntre pluralis logicus (i pluralis majesticus
destinat exclusiv ntrebuinrilor ceremoniale) i pluralis gloriosus. Dac un
canadian care n-a ncercat niciodat s patineze spune Noi suntem cei mai
buni juctori de hochei din lume, sau dac un rnoi italian afirma cu mndrie
Noi suntem cei mai de seam pictori din lume, ei nu induc pe nimeni n
eroare. Dar, cu privire la chestiunile politice i economice, sus-pomenitul
pluralis gloriosus se transform n pluralis imperialis i, ca atare, joac un rol
semnificativ n netezirea cii spre acceptarea doctrinelor care determin
politicile economice internaionale.
5. Principiul singularismului metodologic
Dup cum praxeologia pornete de la aciunea individului, tot astfel ea i
ncepe investigaiile de la aciuni individuale. Ea nu se ocup n termeni vagi cu
aciunea uman n general, ci cu aciunea concret, pe care un anumit om o
ntreprinde la o anumit dat i ntr-un anumit loc. Desigur ns, ea nu se
preocup de caracteristicile accidentale i locale ale acestei aciuni i nici de

48
ceea ce o distinge de toate celelalte acini, ci numai de aspectele necesare i
universale implicate n executarea ei.
Filozofia universalist a blocat din vremuri imemoriale [p.45] accesul la
nelegerea satisfctoare a problemelor praxeologice, iar universalitii
contemporani continu s fie total incapabili de a gsi o cale spre ele.
Universalismul, colectivismul i realismul conceptual nu vd dect ntreguri i
universalii. Ei fac speculaii despre omenire, naiuni, state, clase, viciu i
virtute, bine i ru, despre clase ntregi de dorine i de mrfuri. Ei ntreab, de
pild: De ce este valoarea aurului mai mare dect cea a fierului. Ei nu
gsesc niciodat soluii, ci numai antinomii i paradoxuri. Cel mai bine
cunoscut este paradoxul valorii, care a subminat pn i opera economitilor
clasici.
Praxeologia pune ntrebarea: Ce se ntmpl cnd omul acioneaz? Ce
nseamn afirmaia c un individ acioneaz acum i aici, atunci i acolo, la
orice moment i n orice loc? Ce se ntmpl dac el alege un lucru i las de o
parte altul?
Actul de a alege reprezint ntotdeauna o decizie, o opiune ntre
diversele posibiliti accesibile individului care efectueaz alegerea. Omul nu
alege niciodat ntre virtute i viciu, ci numai ntre dou moduri de aciune, pe
care noi le numim, dintr-un punct de vedere pe care l-am adoptat, virtuoase
sau vicioase. Un om nu alege niciodat ntre aur i fier n general ci,
ntotdeauna, numai ntre o anumit cantitate de aur i o anumit cantitate de
fier. Fiecare aciune specific este strict limitat n consecinele sale imediate.
Dac dorim s ajungem la concluzii corecte, trebuie s cercetm nainte de
orice aceste limitri.
Via uman este o secven nentrerupt de aciuni individuale . Dar
aciunea individual nu este nicidecum izolat. Ea reprezint o verig intr-un
lan de aciuni care, mpreun, alctuiesc o aciune pe un nivel superior,
ndreptat ctre un el mai ndeprtat. Fiecare aciune are dou aspecte. Pe de
o parte, ea este o aciune parial, ncadrat de o aciune care intete mai
departe, executarea unei fraciuni din elurile stabilite n perspectiva unei
aciuni cu btaie mai lung. Pe de alt parte, n raport cu aciunile urmrite
prin executarea propriilor sale pri, ea reprezint n sine un ntreg.
n funcie de amploarea proiectului cruia i se consacr omul care
acioneaz n momentul respectiv va fi pus n relief aciunea cu btaie mai
lung, sau doar o aciune parial, ndreptat spre un scop mai imediat. Nu
este necesar ca praxeologia s pun ntrebri de tipul celor pe care le pune
psihologia structural (Gestaltpsychologie). Calea ctre realizarea unor lucruri
mari trebuie s treac prin realizarea unor obiective pariale. O catedral este
altceva dect o grmad de pietre potrivite laolalt. Dar singurul procedeu
pentru construirea unei catedrale este de a aeza o piatr peste alta. Pentru
arhitect obiectivul principal este ntregul proiect. Pentru meterul zidar, el este
peretele luat separat, iar pentru ajutorul acestuia, fiecare piatr luat n parte.
Ceea ce conteaz pentru praxeologie este faptul c [p.46] singura metod de a
realiza proiecte mai ambiioase este de a cldi pas cu pas, parte cu parte,
pornind de la fundamente.

49
6. Trsturile individuale i trsturile schimbtoare ale aciunii
umane
Coninutul aciunii umane, i.e. elurile urmrite i mijloacele alese i
ntrebuinate pentru atingerea acestor eluri, este determinat de nsuirile
personale ale fiecrui om care acioneaz. Fiecare individ este produsul unei
lungi descendene zoologice evolutive, care i-a conturat motenirea fiziologic.
El se nate ca urma i ca motenitor al naintailor si, iar patrimoniul su
biologic este precipitatul i sedimentul tuturor mprejurrilor la care au fost
supui strmoii si. Cnd se nate, el nu ptrunde pur i simplu n lume, la
modul general, ci ntr-un mediu anume. Calitile biologice nnscute i
motenite, precum i toate amprentele pe care le pune viaa pe un om, l fac
s fie ceea ce este n fiecare moment al peregrinajului su. Ele sunt soarta i
destinul su. Voina sa nu este liber, n sensul metafizic al termenului. Ea
este determinat de acest fundal i de toate influenele crora el nsui i
naintaii si le-au fost supui.
Motenirea i mediul orienteaz aciunile omului. Ele i sugereaz att
scopuri ct i mijloace. El nu triete doar ca om in absracto; el triete ca fiu
al familiei sale, al rasei sale, al poporului su i al epocii sale, ca cetean al
rii sale, ca membru al unui anumit grup social, ca practicant al unei anumite
vocaii, ca adept al unor anumite idei religioase, metafizice, filozofice i
politice, ca parte implicat n diverse feude i controverse. Ideile i criteriile
sale valorice nu i le creeaz el nsui, ci le adopt de la ali oameni. Ideologia
sa este cea pe care i-o impune mediul. Foarte puini sunt oamenii care au darul
de a gndi idei noi i originale i de a schimba corpul tradiional de crezuri i
doctrine.
Omul de rnd nu se lanseaz n speculaii despre marile probleme. Cu
privire la acestea el se bizuie pe autoritatea altora, se comport aa cum
trebuie s se poarte un om cum se cade, este ca o oaie n turm. Tocmai
aceast inerie intelectual este cea care-l definete pe om ca om de rnd.
ns i omul de rnd trebuie s aleag. El alege s adopte modele tradiionale,
sau modele adoptate de alii, fiindc este convins c acest procedeu este cel
mai adecvat pentru a-i asigura propria sa bunstare; i el este gata s-i
schimbe ideologia i, n consecin, modul de aciune, oridecteori devine
convins c aceasta ar servi mai bine propriilor sale interese.
Cea mai mare parte a comportamentului cotidian al omului ine pur i
simplu de rutin. El execut [p.47] anumite acte ft a le acorda o atenie
deosebit. El face multe lucruri deoarece a fost nvat n copilrie s le fac,
deoarece alte persoane se comport n mod similar i deoarece aa este
obiceiul n mediul n care triete. El dobndete obiceiuri i deprinde reacii
automate. Dar el se las n seama acestor obiceiuri numai pentru c le
agreeaz efectele. ndat ce descoper c urmnd calea obinuit ar putea s
duneze atingerii unor eluri pe care le consider mai dezirabile, el i modific
atitudinea. Un om crescut ntr-o regiune n care apa este curat dobndete
obiceiul de a bea ap, de a se spla i de a se mbia fr a-i lua precauii.
Cnd se mut ntr-un loc unde apa este poluat cu germeni duntori
sntii, el va da cea mai mare atenie unor proceduri la care nici nu se
gndea nainte. El se va supraveghea permanent pe sine, pentru a nu-i face

50
singur ru, lsndu-se necugetat n seama rutinei tradiionale i a reaciilor
sale automate. Faptul c o aciune se ncadreaz n mersul obinuit al
lucrurilor, fiind executat, cum s-ar spune, spontan, nu nseamn c ea nu se
datoreaz unei voliiuni contiente i unei alegeri deliberate. A te lsa n seama
unei rutine care ar putea fi schimbat este o aciune.
Praxeologia nu se preocup de coninutul schimbtor al aciunii, ci cu
forma ei pur i cu structura ei categorial. Studiul trsturilor accidentale i
locale ale aciunii umane este sarcina istoriei.
7. Domeniul i metoda specifice istoriei
Studiul tuturor datelor factuale privitoare la aciunea uman constituie
domeniul istoriei. Istoricul adun i filtreaz critic toate documentele
disponibile. Pe baza acestor materiale i abordeaz el sarcina sa specific.
S-a spus c sarcina istoriei este de a arta cum s-au petrecut efectiv
evenimentele, fr a impune presupoziii i judeci de valoare (aadar
rmnnd wertfrei, i.e., neutr cu privire la toate judecile de valoare).
Relatarea istoricului ar trebui s fie o imagine fidel a trecutului, o fotografie
intelectual, cum s-ar spune, care s furnizeze descrierea complet i
neprtinitoare a tuturor faptelor. Ea ar trebui s reproduc, pentru ochiul
nostru intelectual, ntregul trecut, cu toate particularitile sale.
Desigur, o autentic reproducere a trecutului ar necesita o duplicare ce
nu este omenete posibil. Istoria nu este o reproducere intelectual, ci o
reprezentare condensat a trecutului n termeni conceptuali. Istoricul nu las
evenimentele s vorbeasc pur i simplu singure. El le ordoneaz din
perspectiva ideilor subiacente alctuirii noiunilor generale pe care le
ntrebuineaz n prezentarea lor. El nu relateaz faptele aa cum s-au produs,
ci numai faptele relevante. El nu abordeaz [p.48] documentele fr a face
presupoziii, ci echipat cu ntregul aparat al cunoaterii tiinifice din epoca sa,
i.e., cu toate nvturile logicii contemporane, matematicii, praxeologiei i ale
tiinelor naturale.
Este evident c istoricul nu trebuie s se lase influenat de nici un fel de
prejudeci i idei partizane. Acei scriitori care consider ideile istorice un
arsenal de arme, destinat perpeturii feudelor lor partizane, nu sunt istorici, ci
propaganditi i apologei. Ei nu urmresc s dobndeasc cunoatere, ci s
justifice programul partidului lor. Ei lupt pentru dogmele unei doctrine
metafizice, religioase, naionale, politice sau sociale. Uzurpnd numele istoriei
pentru scrierile lor, ei o ntrebuineaz ca pe un paravan, pentru a-i induce n
eroare pe cei creduli. Istoricul trebuie s urmreasc nainte de orice
cunoaterea. El trebuie s se elibereze de orice parialitate. n sensul acesta, el
trebuie s fie neutru cu privire la orice judeci de valoare.
Postulatul acesta de Wertfreiheit poate fi cu uurina satisfcut n sfera
tiinelor aprioriste logic, matematici i praxeologie i n cea a tiinelor
naturale experimentale. Nu este dificil, din punct de vedere logic, s trasm o
linie clara de demarcaie ntre abordarea tiinific, lipsit de prejudeci, a
acestor discipline i cea distorsionat de superstiii, idei preconcepute i
pasiuni. n domeniul istoriei este mult mai dificil s satisfacem cerinele

51
neutralitii valorice, deoarece obiectul de studiu al istoriei, coninutul concret,
accidental i local al aciunii umane, este constituit din judeci de valoare i
din proieciile lor asupra realitii schimbtoare. La fiecare pas al activitilor
sale istoricul se confrunt cu judeci de valoare. Judecile de valoare ale
oamenilor ale cror aciuni le relateaz alctuiesc substratul investigaiilor sale.
S-a spus c istoricul nsui nu poate evita judecile de valoare. Nici un
istoric nici mcar cronicarul naiv sau reporterul de ziar, nu nregistreaz
faptele aa cum se petrec ele. Istoricul trebuie s discrimineze, s selecteze
anumite evenimente pe care le consider demne de a fi reinute i peste altele
s treac n tcere. Aceast alegere, se spune, implic deja o judecat de
valoare. Ea este n mod necesar condiionat de viziunea istoricului asupra
lumii i, n acest sens, nu este imparial, ci rezultat din idei preconcepute.
Istoria nu poate fi nicicnd altceva dect o distorsiune a faptelor; ea nu poate
fi niciodat cu adevrat tiinific, adic neutr din punct de vedere valoric i
ndreptat numai spre descoperirea adevrului.
Este, desigur, incontestabil c discreia de care dispune istoricul n
selectarea faptelor se poate preta la abuzuri. Este posibil i chiar se ntmpl
ca alegerea istoricului s se ghideze dup criterii partizane. ns problemele
care se ridic sunt cu mult mai complexe dect ne poate lsa s credem
aceast doctrin popular. Soluia lor trebuie cutat n [p.49] direcia unei
cercetri mult mai riguroase a metodelor istoriei.
Cnd abordeaz o problem istoric, istoricul ntrebuineaz ntreaga
cunoatere furnizat de logic, matematic, tiinele naturale i, ndeosebi, de
praxeologie. ns instrumentele mentale furnizate de aceste discipline nonistorice nu sunt suficiente pentru ducerea sarcinii sale la bun sfrit. Ele
reprezint pentru el auxiliare indispensabile dar, prin ele nsele, nu-i pot furniza
un rspuns la ntrebrile pe care este chemat s le elucideze.
Cursul istoriei este determinat de aciunile indivizilor i de efectele
acestor aciuni. Aciunile sunt determinate de judecile de valoare ale
indivizilor care acioneaz, i. e. de elurile pe care doresc ei s le ating i de
mijloacele pe care le ntrebuineaz pentru atingerea acestor eluri. Alegerea
mijloacelor rezult din ntregul corp de cunotine tehnologice ale individului
care acioneaz. De multe ori este posibil s apreciem efectele mijloacelor
ntrebuinate din perspectiva praxeologiei sau a tiinelor naturale. ns rmn
foarte multe lucruri pentru a cror elucidare nu dispunem de nici un astfel de
sprijin.
Sarcina specific a istoriei, pentru a crei ndeplinire istoria
ntrebuineaz o metod specific, este studiul acestor judeci de valoare i al
efectelor aciunilor, n msura n care nu pot fi analizate cu ajutorul mijloacelor
furnizate de toate celelalte ramuri ale cunoaterii. Sarcina specific a istoricului
este ntotdeauna de a interpreta lucrurile aa cum s-au petrecut ele. ns el nu
poate rezolva aceast problem fcnd apel doar la teoremele furnizate de
toate celelalte tiine. La captul fiecreia dintre problemele sale rmne
ntotdeauna ceva ce se mpotrivete elucidrii cu ajutorul nvturilor acestea,
provenite din alte tiine. Acestea sunt caracteristicile unice i individuale ale
fiecrui eveniment, care sunt studiate cu mijloacele nelegerii.

52
Unicitatea sau individualitatea care continu s existe la originea fiecrui
fapt istoric, dup ce toate mijloacele de interpretare furnizate de logic,
matematic, praxeologie i tiinele naturale au fost epuizate, reprezint o dat
ultim. Dar, n vreme ce tiinele naturale nu pot spune nimic despre datele lor
ultime, cu excepia faptului c le numesc astfel, istoria poate ncerca s fac
inteligibile datele ei ultime. Dei este cu neputin s le reduc la cauzele lor
ele n-ar mai fi date ultime dac aceasta ar fi posibil istoricul le poate
nelege, deoarece este el nsui o fiin uman. n filozofia lui Bergson aceast
nelegere se numete intuiie i reprezint la sympathie par laquelle on se
transporte lintrieur dun objet pour concider avec ce quil a dunique et par
cosquent dinexprimable. [15] Epistemologia german numete acest act das
spezifische Verstehen der [p.50] Geisteswissenschaften, sau pur i simplu
Verstehen. Este vorba despre metoda pe care o ntrebuineaz ntotdeauna toi
istoricii i toi ceilali oameni, cnd comenteaz evenimentele umane din trecut
i anticipeaz evenimente viitoare. Descoperirea i delimitarea actului de
nelegere a fost una dintre contribuiile cele mai importante ale epistemologiei
moderne. Nu este vorba, desigur, nici de un proiect al unei noi tiine care nc
nu exist i trebuie ntemeiat, nici de recomandarea unei noi metode de
abordare pentru vreuna din tiinele deja existente.
nelegerea nu trebuie confundat cu aprobarea, fie aceasta i
condiionat i circumstanial. Istoricul, etnologul i psihologul nregistreaz
aciuni pur i simplu respingtoare i dezgusttoare pentru sentimentele lor; ei
le neleg numai ca aciuni, i. e., stabilesc elurile lor subiacente i metodele
tehnologice i praxeologice ntrebuinate pe parcursul executrii lor. A nelege
un caz individual nu nseamn a-l justifica sau a-l scuza.
De asemenea, nelegerea nu trebuie confundat nici cu actul aprecierii
estetice a unui fenomen. Empatia (Einfhlung) i nelegerea sunt dou
atitudini radical diferite. Este altceva, pe de o parte, s nelegem o lucrare de
art din punct de vedere istoric, s-i stabilim locul, semnificaia i importana
n fluxul evenimentelor i, pe de alt parte, s o apreciem emoional, ca pe o
oper de art. Putem privi o catedral cu ochii istoricului. Dar putem privi
aceeai catedral fie ca admiratorul entuziast, fie ca turistul indiferent i
neimplicat. Aceleai persoane sunt capabile de ambele reacii, i.e., de apreciere
estetic i de cuprindere tiinific mijlocit de nelegere.
Prin nelegere se stabilete faptul c un individ sau un grup de indivizi sau angajat ntr-o anumit aciune, rezultat din anumite judeci de valoare i
alegeri i ndreptat spre anumite eluri, i c ei au ntrebuinat pentru
atingerea acestor eluri anumite mijloace sugerate de anumite doctrine
tehnologice, terapeutice i praxeologice. Se ncearc, n plus, o apreciere a
efectelor i a intensitii efectelor provocate de o aciune; se urmrete ca
fiecrei aciuni s i se atribuie relevana ei, i.e., impactul ei asupra desfurrii
evenimentelor.
Obiectivul nelegerii este cuprinderea mental a fenomenelor care nu pot
fi n ntregime elucidate de logic, matematic, praxeologie i tiinele
naturale, n msura n care ele nu pot fi lmurite de ansamblul acestor tiine.
nelegerea nu trebuie niciodat s contrazic nvturile acestor ramuri
diferite ale cunoaterii. [16] Existena real i corporal a [p.51] diavolului este

53
atestat de nenumrate documente istorice, care sunt mai degrab demne de
ncredere n toate celelalte privine. Numeroase tribunale au stabilit, n cursul
unor procese legale desfurate dup cuviin, pe baza mrturiilor martorilor i
a confesiunilor acuzailor, c diavolul a ntreinut legturi carnale cu anumite
vrjitoare. Cu toate acestea, nici un apel la nelegere n-ar putea justifica
tentativa unui istoric de a susine c diavolul exist ntr-adevr i c el se
amestec n evenimentele umane, altfel dect n viziunile minilor exaltate.
Dei lucrul acesta este n general recunoscut cu privire la tiinele
naturale, exist unii istorici care adopt o alt atitudine n ce privete teoria
economic. Ei ncearc s contrapun teoremelor acestora din urm invocarea
unor documente care ar dovedi, chipurile, lucruri incompatibile cu aceste
teoreme. Ei nu realizeaz faptul c fenomenele complexe nici nu dovedesc nici
nu infirm vreo teorem i, de aceea, nu pot sta mrturie mpotriva nici unei
afirmaii teoretice. Istoria economic nu este posibil dect datorit faptului c
exist o teorie economic, n msur s arunce o lumin asupra aciunilor
economice. Dac n-ar exista o asemenea teorie, relatrile privitoare la faptele
economice n-ar fi dect o colecie de date disparate, pasibile de orice
interpretare arbitrar.
8. Concepie i nelegere
Sarcina tiinelor aciunii umane este comprehensiunea semnificaiei i
relevanei acesteia. n acest scop, ele ntrebuineaz dou procedee
epistemologice diferite: concepia i nelegerea. Concepia este instrumentul
mental al praxeologiei; nelegerea este instrumentul mental specific al istoriei.
Cunoaterea praxeologic este o cunoatere conceptual. Ea se refer la
ceea ce este necesar n aciunea uman. Este o cunoatere a universaliilor i a
categoriilor.
Cunoaterea istoric se refer la ceea ce este unic i individual n fiecare
eveniment sau clas de evenimente. Ea ncepe prin a analiza fiecare obiect al
studiilor sale cu ajutorul instrumentelor mentale furnizate de toate celelalte
tiine. Odat depit acest stadiu preliminar, ea se confrunta cu propria sa
problem specific: elucidarea trsturilor unice i individuale ale mprejurrii
cu mijloacele nelegerii.
Dup cum am spus mai sus, s-a afirmat c istoria nu poate fi nicicnd
tiinific, deoarece nelegerea istoriei depinde de judecile subiective de
valoare ale istoricului. nelegerea, se afirm, nu este dect un eufemism
pentru arbitrar. Scrierile istoricilor sunt, fr excepie, pariale i prtinitoare;
ei nu relateaz fapte, ci le distorsioneaz. [p.52]
Este, desigur, adevrat c exist cri de istorie scrise din diverse puncte
de vedere. Exist istorii ale reformei scrise din punct de vedere catolic i altele
scrise din punctul de vedere protestant. Exist istorii proletare i istorii
burgheze, istorici tory i istorici whig; fiecare naiune, partid i grup lingvistic
are proprii si istorici i propriile sale idei cu privire la istorie.
Dar problemele pe care le ridic aceste diferene de interpretare nu
trebuie confundate cu distorsiunea deliberat a faptelor de ctre propaganditi

54
i apologei care se dau drept istorici. Faptele care pot fi stabilite n mod
indubitabil pe baza materialului furnizat de sursele disponibile trebuie
consemnate. Aceasta este sarcina preliminar a istoricului i ea nu ine de
domeniul nelegerii. Este o sarcin care trebuie ndeplinit fcnd apel la
instrumentele furnizate de toate tiinele nonistorice. Fenomenele sunt
consemnate n urma cercetrii critice atente a documentelor disponibile. n
msura n care teoriile nonistorice pe care-i ntemeiaz istoricul cercetarea
critic a izvoarelor sunt suficient de credibile i de sigure, nu poate exista nici
un dezacord arbitrar cu privire la nregistrarea fenomenelor ca atare. Ceea ce
afirm istoricul este fie corect, fie contrar faptelor, fie dovedit, fie infirmat de
documentele disponibile, fie vag, deoarece izvoarele nu ne furnizeaz
informaii suficiente. Experii pot fi n dezacord, dar numai n limitele unei
interpretri rezonabile a probelor existente. Discuiile lor nu permit nici un fel
de afirmaii arbitrare.
Pe de alt parte, istoricii sunt foarte adesea n dezacord cu privire la
nvturile tiinelor nonistorice. De aici pot aprea, desigur, controverse
privitoare la cercetarea critic a documentelor i la concluziile care trebuie
trase din ele. Se nasc conflicte insolubile. ns cauza lor nu este o atitudine
arbitrar fa de fenomenul istoric concret. Ele provin din controversele
nerezolvate privitoare la tiinele nonistorice.
Un istoric chinez din antichitate putea s relateze cum pcatul
mpratului a atras dup sine o secet catastrofal i cum ploaia a renceput s
cad cnd stpnul i-a ispit pcatul. Nici un istoric contemporan n-ar
accepta o asemenea relatare. Doctrina meteorologic presupus de ea
contravine fundamentelor necontestate ale tiinelor naturale actuale. Dar n
privina multor chestiuni teologice, biologice i economice nu exist o
asemenea unanimitate. De aceea, istoricii nu cad de acord.
Un adept al doctrinei rasiale a arianismului nordic va respinge orice
relatare privitoare la realizrile intelectuale i morale ale raselor inferioare,
socotind-o fabuloas i de-a dreptul incredibil. El va reaciona la [p.53]
asemenea relatri aa cum reacioneaz toi istoricii moderni la istoria
chinezeasc de mai sus. ntre persoanele care consider c evangheliile
reprezint cuvntul divin i cele n ochii crora acestea nu sunt dect
documente de provenien uman nu se poate ajunge la nici un acord cu
privire la vreun fenomen din istoria cretintii. Istoricii catolici i protestani
sunt n dezacord cu privire la multe chestiuni factuale deoarece pornesc de la
idei teologice diferite. Un mercantilist sau un neomercantilist va fi n mod
necesar n dezacord cu un economist. O relatare a istoriei monetare germane
din perioada 1914-1923 este condiionat de doctrinele monetare ale autorului.
Evenimentele Revoluiei Franceze sunt prezentate n maniere ntru totul diferite
de cei care cred n drepturile sacre ale regelui miruit i de adepii altor idei.
Dezacordurile istoricilor legate de asemenea chestiuni nu privesc
calitatea lor de istorici, ci felul cum aplic ei tiinele nonistorice la obiectul de
studiu al istoriei. Dezacordul lor este de aceeai natur cu cel referitor la
miracolele de la Lourdes, existent ntre medicii agnostici i membrii comitetului
medical de consemnare a acestor miracole. Numai aceia care cred c faptele i
scriu propria lor poveste pe tabula rasa a minii umane i nvinuiesc pe istorici

55
pentru asemenea divergene de opinii. Ei nu realizeaz c istoria nu poate fi
nicicnd studiat fr presupoziii i c disensiunile privitoare la presupoziii,
i.e. ntregul coninut al ramurilor nonistorice ale cunoaterii, trebuie s
afecteze stabilirea faptelor istorice.
Aceleai presupoziii determin de asemenea i decizia istoricului n
privina seleciei faptelor care urmeaz a fi menionate i a celor care urmeaz
a fi omise, fiind socotite irelevante. n cercetarea cauzelor pentru care o vac
nu d lapte, un veterinar modern va ignora complet orice relatri privitoare la
ochiul ru al unei vrjitoare; vederile sale ar fi putut fi diferite cu trei sute de
ani n urm. Tot astfel, istoricul reine din multitudinea evenimentelor
petrecute naintea faptului de care se ocup, pe acelea care ar fi putut
contribui la apariia sau amnarea -- lui i le ignor pe cele care, n lumina
cunotinelor sale asupra tiinelor nonistorice, nu l-ar fi putut influena.
n consecin, modificrile survenite n rezultatele tiinelor nonistorice
atrag cu necesitate dup ele rescrierea istoriei. Fiecare generaie trebuie s
reia din nou aceleai probleme istorice, deoarece ele i se prezint ntr-o lumin
diferit. Viziunea teologic asupra lumii din vremurile mai ndeprtate ducea la
o abordare a istoriei diferit de cea la care duc teoremele tiinelor naturale
moderne. Economia subiectivist produce lucrri de istorie foarte diferite
[p.54] de cele bazate pe doctrinele mercantiliste. n msura n care
divergenele din lucrrile istoricilor provin din aceste dezacorduri, ele nu sunt
un rezultat al pretinsei inexactiti i precariti a tiinelor istorice.
Dimpotriv, ele sunt rezultatul lipsei de unanimitate din domeniul acelor tiine
distincte de istorie, numite ndeobte certe i exacte.
Pentru a evita orice posibil nenelegere este bine s insistm asupra
ctorva observaii suplimentare. Divergenele discutate mai sus nu trebuie
confundate:
1. Cu distorsiunile deliberate ale faptelor, fcute din rea intenie.
2. Cu tentativele de justificare sau de condamnare a aciunilor din punct
de vedere legal sau moral.
3. Cu inseriile pur ocazionale ale unor observaii ce exprim judeci de
valoare n cadrul unei reprezentri strict obiective a strii de lucruri. Un tratat
de bacteriologie nu pierde din obiectivitate dac autorul su, acceptnd punctul
de vedere uman, consider prezervarea vieii umane ca fiind un el ultim i,
adoptnd acest criteriu, eticheteaz drept bune metodele de combatere a
germenilor i drept rele pe cele care nu dau rezultate. Dac o asemenea carte
ar fi scris de un germen, el ar inversa aceste judeci, dar coninutul material
al crii nu ar diferi de cel al bacteriologului uman. Tot astfel, un istoric
european care se ocup cu invaziile mongole din secolul al treisprezecelea
poate vorbi despre evenimente favorabile" sau "defavorabile deoarece adopt
punctul de vedere al aprtorilor europeni ai civilizaiei occidentale. Dar
aprobarea de ctre el a criteriului valoric al uneia din prile implicate nu
afecteaz n mod necesar coninutul material al studiului. Acesta poate fi din
punctul de vedere al cunoaterii contemporane absolut obiectiv. Un istoric

56
mongol l-ar putea adopta n ntregime, excepie fcnd numai asemenea
observaii ocazionale.
4. Cu reprezentarea aciunilor uneia din prile implicate n aciuni
diplomatice sau militare. Confruntarea grupurilor aflate n conflict poate fi
analizat din punctul de vedere al ideilor, motivaiilor i scopurilor care anim
actele fiecreia dintre pri. Pentru a dobndi o nelegere complet asupra
evenimentelor este necesar s se in seama de faptele ambelor pri.
Urmrile sunt rezultatul interaciunii amndurora. Dar, pentru a le nelege
aciunile istoricul trebuie s priveasc lucrurile aa cum le-au aprut ele
oamenilor care au acionat la momentul critic, nu numai cum le vedem noi
acum, din punctul de vedere al cunoaterii noastre actuale. Istoria politicilor
adoptate de Lincoln n perioada sptmnilor i lunilor care au precedat
izbucnirea Rzboiului civil este, desigur, incomplet. Indiferent dac istoricul
simpatizeaz cu unionitii sau cu confederaii, sau dac este [p.55] absolut
neutru, el poate analiza n mod obiectiv politicile lui Lincoln din primvara lui
1861. O astfel de investigaie reprezint un preambul indispensabil pentru a
rspunde la ntrebarea mai cuprinztoare care este cum a izbucnit Rzboiul
Civil.
n fine, dup ce am lmurit aceste chestiuni, este acum posibil s
abordm problema central: Exist vreun element subiectiv n actul nelegerii
istorice? Iar n caz afirmativ, cum afecteaz el rezultatele studiilor istorice?
n msura n care sarcina nelegerii este de a stabili faptele c oamenii
au fost motivai de anumite judeci de valoare i c ei au urmrit anumite
scopuri, nu poate exista nici un fel de nenelegere printre istorici, i.e., printre
persoanele care urmresc cunoaterea evenimentelor din trecut. Poate exista
incertitudine determinat de insuficiena informaiei furnizate de izvoarele
disponibile. ns lucrul acesta nu are nimic de a face cu nelegerea. El se
refer la sarcinile preliminare de care trebuie s se achite istoricul.
Dar nelegerea mai are o sarcin de ndeplinit: aceea de a estima
efectele i intensitatea efectelor provocate de o anumit aciune. Ea trebuie s
stabileasc relevana fiecrei motivaii i a fiecrei aciuni.
Ne confruntm aici cu una din principalele diferene existente ntre fizic
i chimie, pe de o parte, i tiinele aciunii umane, pe de alta. n domeniul
evenimentelor fizice i chimice exist (sau, cel puin, se admite n general c
exist) relaii constante ntre magnitudini, iar omul e capabil s descopere
aceste constante, cu un grad rezonabil de acuratee, efectund experimente de
laborator. n sfera aciunii umane nu exist nici un fel de relaii constante ca
acestea, n afara tehnologiei fizice i chimice i a terapeuticii. Pentru ctva
timp, economitii au crezut c descoperiser o asemenea relaie constant,
care s exprime efectele unei schimbri a cantitii de moned asupra
preurilor mrfurilor. Se afirma c o cretere sau o scdere a cantitii de
moned aflat n circulaie trebuie s duc la modificri proporionale ale
preurilor mrfurilor. Economia modern a demonstrat limpede i incontestabil
caracterul eronat al acestei aseriuni. [17] Economitii care doreau s
nlocuiasc economia calitativ cu ceea ce numeau ei o economie
cantitativ comiteau o eroare grav. n domeniul teoriei economice nu exist

57
relaii constante i, de aceea, nu este posibil efectuarea de msurtori. Dac
un statistician constat c o cretere de 10% a ofertei de cartofi n Atlantis, la
un moment dat, a fost urmat de o scdere de 8% a preului la cartofi, el nu a
demonstrat nimic privitor la ceea ce s-a ntmplat, sau ar putea s se
ntmple, n urma unei schimbri a ofertei de cartofi n alt ar sau n alt
moment. El nu a msurat [p.56] elasticitatea cererii la cartofi, ci a stabilit un
fapt istoric unic i individual. Nici o persoan inteligent nu se poate ndoi de
faptul c felul de a se purta al oamenilor n ce privete cartofii, sau orice alt
marf, este schimbtor. Diveri indivizi preuiesc diferit aceleai lucruri, iar
evalurile acelorai indivizi se modific odat cu schimbarea mprejurrilor.
[18]
n afara domeniului istoriei economice nimeni nu s-a aventurat vreodat
s susin c n istoria uman se manifest relaii constante. Este drept c n
cursul conflictelor armate din trecut, care i-au opus pe europeni popoarelor
napoiate de alte rase, un soldat european putea nfrunta de regul mai muli
lupttori aborigeni. Dar nimeni n-a fost vreodat suficient de necugetat pentru
a msura magnitudinea superioritii europene.
Impracticabilitatea msurrii nu se datoreaz absenei procedeelor
tehnice necesare pentru efectuarea msurtorii, ci absenei unor relaii
constante. Dac n-ar fi vorba dect de insuficiene tehnice, ar fi posibile
estimri aproximative, n anumite cazuri cel puin. Dar problema principal
este c nu exist relaii constante. Contrar afirmaiei repetate fr ncetare de
pozitivitii ignorani, teoria economic nu este napoiat fiindc nu este
cantitativ. Ea nu este cantitativ i nu efectueaz msurtori deoarece nu
exist constante. Cifrele statistice privitoare la evenimentele economice sunt
date istorice. Ele ne comunic ce s-a ntmplat ntr-o mprejurare istoric
irepetabil. Evenimentele fizice pot fi interpretate pe baza cunoaterii noastre
referitoare la relaiile constante, dobndite experimental. Evenimentele istorice
nu se preteaz la o astfel de interpretare.
Istoricul poate enumera toi factorii care au contribuit la producerea unui
anumit efect cunoscut i toi factorii care au lucrat mpotriva celor dinti i care
ar fi putut determina ntrzierea i diminuarea efectului final. Dar el nu poate
coordona dect prin nelegere diverii factori cauzali, pentru a-i pune ntr-un
raport cantitativ cu efectele produse. El nu poate atribui fiecruia din cei n
factori rolul lor n producerea efectului P, dect apelnd la nelegere.
nelegerea este, aa zicnd, echivalentul n domeniul istoriei al analizelor
cantitative i al msurtorilor.
Tehnologia ne poate comunica ce grosime trebuie s aib o plac de oel
pentru a nu fi strpuns de un glon tras cu o puc Winchester de la o
distan de 300 de yarzi. Ea ne poate, astfel, rspunde la ntrebarea de ce a
fost sau nu a fost rnit de glon un om adpostit ndrtul unei plci de oel de
o grosime dat. Istoria este neputincioas s explice cu acelai grad de
certitudine de ce s-a produs o cretere de 10% a preului la lapte sau [p.57]
de ce preedintele Roosevelt l-a nfrnt pe guvernatorul Dewey n alegerile din
1944, sau de ce a fost guvernat Frana ntre 1870 i 1940 dup o constituie
democratic. Asemenea chestiuni nu se preteaz la nici un alt fel de abordare
n afara celei bazate pe nelegere.

58
nelegerea urmrete s-i atribuie fiecrui factor istoric relevana sa. Nu
exist loc pentru arbitrar sau capricii n exerciiul nelegerii. Libertatea
istoricului este limitat de strdania lui de a furniza o explicaie satisfctoare
realitii. Steaua sa cluzitoare trebuie s fie cutarea adevrului. Dar n
procesul nelegerii este inevitabil implicat un element de subiectivitate.
nelegerea istoricului este ntotdeauna marcat de amprenta personalitii
sale. Ea reflect modul de a gndi al autorului.
tiinele a priori logica, matematica i praxeologia urmresc
dobndirea de cunoatere necondiionat valid, pentru toate fiinele nzestrate
cu structura logic a minii umane. tiinele naturale urmresc dobndirea unei
cunoateri valide pentru toate fiinele nzestrate nu numai cu facultatea raiunii
umane, ci i cu simurile umane. Uniformitatea logicii i a senzaiilor umane
este cea care asigur acestei ramuri ale cunoaterii caracterul lor de validitate
universal. Acesta este n orice caz, principiul cluzitor al studiilor efectuate
de fizicieni. Ei au nceput s ntrevad limitele demersurilor lor numai n anii
din urm, cnd, abandonnd preteniile excesive ale naintailor lor, fizicienii au
descoperit principiul de incertitudine. Astzi, ei realizeaz faptul c exist
inobservabile a cror inobservabilitate este o chestiune de principiu
epistemologic. [19] nelegerea istoric nu poate furniza niciodat rezultate
care s trebuiasc acceptate de ctre toi oamenii. Doi istorici care sunt ntru
totul de acord asupra nvturilor tiinelor nonistorice i asupra faptelor, n
msura n care acestea pot fi stabilite fr a apela la nelegerea relevanei lor,
pot fi n dezacord cu privire la nelegerea acestor fapte proprie fiecruia. Ei pot
fi ntru totul de acord n stabilirea faptului c a, b i c sunt cauzele care au
contribuit mpreun la producerea efectului P; totui, ntre ei pot subzista
dezacorduri importante cu privire la relevana contribuiilor specifice ale lui a, b
i c la producerea efectului final. n msura n care nelegerea urmrete s
atribuie fiecrui factor relevana sa, ea este influenabil de judeci subiective.
Desigur, acestea nu sunt judeci de valoare, ele neexprimnd preferinele
istoricului. Acestea sunt judeci de relevan. [20] [p.58]
ntre istorici pot exista dezacorduri din diverse motive. Ei pot adopta
puncte de vedere diferite cu privire la rezultatul tiinelor nonistorice; i pot
ntemeia raionamentele pe o familiaritate mai mult sau mai puin complet cu
faptele; pot nelege n mod diferit motivele i elurile oamenilor care au
acionat, precum i mijloacele ntrebuinate de acetia. Toate aceste divergene
sunt susceptibile de a fi eliminate prin argumente obiective. Dar, n msura n
care istoricii nu sunt de acord n privina judecilor de relevan, este
imposibil de gsit o soluie pe care orice om aflat n deplintatea facultilor
mentale s fie nevoit s o accepte.
ntre metodele intelectuale ntrebuinate de tiine i cele utilizate de
omul de rnd, n raionamentele sale mundane cotidiene, nu exist o diferena
de natur. Omul de tiin i nespecialistul ntrebuineaz aceleai
instrumente; numai c cel dinti le ntrebuineaz cu mai mult pricepere i
precauie. nelegerea nu este un privilegiu al istoricului. Ea este o ndeletnicire
a tuturor. Cnd urmrete condiiile mediului su, oricine se comport ca un
istoric. Cu toii ntrebuinm nelegerea atunci cnd ne confruntm cu
incertitudinea evenimentelor viitoare, la care trebuie s ne adaptm propriile

59
aciuni. Demersul intelectual caracteristic speculatorului const ntr-o
nelegere a relevanei diverilor factori care determin evenimentele viitoare;
i s accentum nc din stadiul acesta timpuriu al investigaiilor noastre
aciunea intete ntotdeauna, n mod necesar, ctre viitor i ctre condiii care
sunt de aceea incerte, ea fiind astfel ntotdeauna o speculaie. Omul care
acioneaz privete, aa-zicnd, cu ochii istoricului n viitor.
Istorie natural i istorie uman
Cosmogonia, geologia i istoria transformrilor biologice sunt discipline
istorice, care se ocup de evenimentele unice din trecut. Totui, ele opereaz
exclusiv cu metodele epistemologice ale tiinelor naturale i nu sunt silite s
apeleze la nelegere. Uneori trebuie s recurg la estimri ale unor
magnitudini care nu sunt dect aproximative. Dar astfel de estimri nu sunt
judeci de relevan. Ele sunt metode de determinare a relaiilor cantitative
mai puin perfecionate dect msurtorile exacte. ntrebuinarea lor nu
trebuie confundat cu situaia existent n domeniul tiinelor aciunii umane,
care este caracterizat de absena relaiilor constante.
Dac vorbim despre istorie ne referim implicit numai la istoria aciunii
umane, al crei instrument mental specific este nelegerea.
Afirmaia c tiinele naturale moderne i datoreaz toate realizrile
metodei experimentale este uneori pus la ndoial, cu referire la astronomie.
ns astronomia modern este, n esen, o aplicaie a legilor fizice,
descoperite experimental pe pmnt, la corpurile cereti. n vremurile mai
ndeprtate, astronomia se baza mai ales pe ipoteza c micrile corpurilor
cereti nu [p.59] i schimb cursul. Copernic i Kepler ncercau, pur i simplu,
s ghiceasc ce curb descrie traiectoria pmntului, cnd acesta se mic n
jurul soarelui. Cercul fiind considerat cea mai perfect curb, Copernic l-a
ales pentru trebuinele teoriei sale. Ulterior, procednd de asemenea pe
ghicite, Kepler a nlocuit cercul cu elipsa. Numai n urma descoperirilor lui
Newton a devenit astronomia o tiin natural n sens strict.
9. Despre tipurile ideale
Istoria se preocup de fapte unice i irepetabile, de fluxul ireversibil al
evenimentelor umane. Un eveniment istoric nu poate fi descris fr a face
referire la persoanele implicate, la locul i la data desfurrii sale. n msura
n care o ntmplare poate fi istorisit fr a face asemenea referiri ea nu este
un eveniment istoric, ci un fapt aparinnd tiinelor naturale. Relatarea
faptului c profesorul X a efectuat un anumit experiment n laboratorul su, pe
data de 20 februarie 1945, este relatarea unui eveniment istoric. Fizicianul se
consider ndreptit s fac abstracie de persoana experimentatorului, ca i
de data i locul experimentului. El reine doar acele circumstane care, n
opinia sa, sunt relevante pentru producerea rezultatului obinut i care, dac
se repet, vor produce din nou acelai rezultat. El transform evenimentul
istoric ntr-un fapt ce aparine tiinelor naturale empirice. El ignor
interferena activ a experimentatorului, ncercnd s i-l imagineze ca pe un
observator indiferent i un raportor al realitii neadulterate. Nu cade n sarcina
praxeologiei de a se ocupa cu problemele epistemologice ale acestei filozofii.

60
Dei sunt unice i irepetabile, evenimentele istorice au un lucru n
comun: ele sunt aciuni umane. Istoria le nelege ca aciuni umane; ea le
concepe semnificaia prin mijlocirea cogniiei praxeologice i le nelege
semnificaia, cercetndu-le trsturile unice i individuale. Pentru istorie, ceea
ce conteaz ntotdeauna sunt semnificaiile atribuite faptelor de ctre
personajele implicate: semnificaia pe care o atribuie ei strii de lucruri pe care
doresc s-o modifice, cea pe care o atribuie aciunilor lor i cea pe care o
atribuie efectelor produse de aciunile lor.
Perspectiva din care istoria aranjeaz i asorteaz multiplicitatea infinit
a evenimentelor este aceea a semnificaiilor lor. Singurul principiu utilizabil
pentru sistematizarea obiectelor sale oameni, idei, instituii, entiti sociale i
artefacte este afinitatea semnificaiilor. n funcie de afinitatea semnificaiilor,
ea grupeaz elementele n tipuri ideale.
Tipurile ideale sunt noiunile ntrebuinate n cercetarea istoric i n
reprezentarea rezultatelor sale. Ele sunt concepte ale nelegerii. Ca atare, ele
sunt n ntregime diferite de categoriile [p.60] i conceptele praxeologice i de
conceptele tiinelor naturale. Un tip ideal nu este un concept de clas,
deoarece descrierea sa nu specific linii de demarcaie a cror prezen s
determine cert i inambiguu apartenena la o anumit clas. Un tip ideal nu
poate fi definit. El trebuie caracterizat prin enumerarea acelor trsturi de a
cror prezen depinde, n linii mari, apartenena sau nonapartenena unui
specimen la tipul ideal n cauz, ntr-o mprejurare dat. O trstur definitorie
pentru tipurile ideale este c nu toate caracteisticile lor trebuie s fie prezente
n fiecare exemplar concret. Dac absena unei anumite carateristici mpiedic
sau nu includerea unui specimen concret n tipul ideal respectiv depinde de o
judecat de relevan, care apeleaz la nelegere. nsui tipul ideal provine din
nelegerea motivaiilor, ideilor i elurilor indivizilor care acioneaz i a
mijloacelor ntrebuinate de ei.
Un tip ideal nu are absolut nimic de a face cu instrumentele i mediile
statistice. Majoritatea caracteristicilor la care se refer tipurile ideale nu se
preteaz la cuantificri numerice; fie i numai pentru acest motiv, ele nu ar
putea fi luate n calcul prin metode statistice. ns motivul principal pentru care
aa stau lucrurile este altul. Mediile statistice ilustreaz comportamentul
membrilor unei clase sau ai unui tip, delimitate n prealabil cu ajutorul unei
definiii sau caracterizri care apeleaz la alte criterii, prin raportare la trsturi
care nu intervin n definiie sau n caracterizare. Apartenena la o clas sau la
un tip trebuie s fie cunoscut nainte ca statisticianul s nceap investigarea
unor proprieti speciale i s ntrebuineze rezultatul investigaiilor sale pentru
construirea unei medii. Putem afla media de vrst a senatorilor Statelor Unite
i putem calcula medii privitoare la comportamentul unei clase de vrst a
populaiei cu privire la o anumit problem. Dar este imposibil, din punct de
vedere logic, s definim apartenena la o clas sau la un tip n funcie de o
medie.
Nici o problem istoric nu poate fi elucidat fr a recurge la tipuri
ideale. Chiar atunci cnd istoricul se ocup de o persoan individual, sau de
un eveniment singular, el nu poate evita referirea la tipuri ideale. Cnd
vorbete despre Napoleon, el trebuie s ntrebuineze tipuri ideale ca acelea de

61
comandant, dictator, sau lider revoluionar; iar dac se refer la Revoluia
Francez, el trebuie s ntrebuineze tipuri ideale ca acelea de revoluie,
dezintegrarea unui regim constituit, anarhie. Este posibil ca referirea la
anumite tipuri ideale s nu constea dect n respingerea aplicabilitii lor la
cazul n spe, ns toate evenimentele istorice sunt descrise i interpretate
prin invocarea de tipuri ideale. Cnd se confrunt cu evenimente trecute sau
viitoare, omul de rnd trebuie ntotdeauna s recurg i el la tipuri ideale i o
face ntotdeauna n mod tacit.
Dac ntrebuinarea unui anumit tip ideal este sau nu util [p.61] i
faciliteaz cuprinderea intelectual adecvat a fenomenelor, nu se poate stabili
dect prin nelegere. Nu tipul ideal e cel care determin modul de nelegere,
ci modul de nelegere e cel ce necesit construcia i ntrebuinarea tipurilor
ideale corespunztoare.
Tipurile ideale sunt construite cu ajutorul ideilor i conceptelor dezvoltate
de toate ramurile nonistorice ale cunoaterii. Fiecare act de cunoatere istoric
este, desigur, condiionat de descoperirile celorlalte tiine, de care este
dependent i pe care nu trebuie niciodat s le contrazic. ns cunoaterea
istoric are un alt obiect de studiu i o alt metod dect aceste alte tiine, iar
ele, la rndul lor, n-au nevoie s apeleze la nelegere. Astfel, tipurile ideale nu
trebuie confundate cu conceptele proprii tiinelor nonistorice. Acelai lucru se
poate spune i cu privire la categoriile i conceptele praxeologice. Acestea
furnizeaz, desigur, instrumentele mentale indispensabile pentru studiul
istoriei. Dar ele nu se refer la nelegerea evenimentelor unice i individuale
care fac obiectul istoriei. De aceea, un tip ideal nu poate consta niciodat din
simpla adoptare a unui concept praxeologic.
Se ntmpl adesea ca un termen ntrebuinat de praxeologie pentru a
desemna un concept praxeologic s fie ntrebuinat de istoric pentru a
desemna un tip ideal. n cazul acesta, istoricul ntrebuineaz un singur cuvnt
pentru a exprima dou lucruri diferite. El ntrebuineaz uneori termenul cu
semnificaia sa praxeologic, dar, cel mai adesea, l ntrebuineaz pentru a
desemna un tip ideal. n cazul din urm istoricul i atribuie cuvntului o
semnificaie diferit de semnificaia sa praxeologic; el l transform,
transferndu-l ntr-un domeniu diferit de studiu. Conceptul economic de
antreprenor aparine unui alt nivel dect acela al tipului ideal de
antreprenor, aa cum este acesta ntrebuinat de istoria economic i de
economia descriptiv. (Pe un al treilea nivel se situeaz termenul legal de
antreprenor.) Termenul economic de antreprenor este un concept definit cu
precizie, care n cadrul teoriei economiei de pia desemneaz o funcie riguros
integrat. [21] Tipul ideal istoric de antreprenor nu include aceiai membri.
Nimeni nu se gndete, atunci cnd l ntrebuineaz, la lustragii, oferi de
taxiuri care sunt proprietari ai mainilor lor, mici afaceriti i mici fermieri.
Ceea ce stabilete teoria economic n ce-i privete pe antreprenori este
riguros valid pentru toi membrii acestei clase, fr nici un fel de raport cu
situarea lor temporal i geografic, sau cu diversele lor ramuri de activitate.
Rezultatele pe care le stabilete istoria economic n privina tipurilor sale
ideale pot s varieze n funcie de diversele epoci, ri, ramuri de activitate i
numeroase alte mprejurri. Istoria ntrebuineaz puin tipul ideal general de

62
antreprenor. Ea se preocup mai mult de tipuri ca acelea de antreprenor
american pe vremea lui Jefferson, [p.62] industrii grele germane n epoca lui
Wilhelm al II-lea, manufacturi de textile din Noua Anglie n ultimele decenii
care au precedat primul Rzboi Mondial, aa numita haute finance protestant
din Paris, antreprenori care s-au afirmat prin fore proprii, i aa mai departe.
Dac ntrebuinarea unui anumit tip ideal este recomandabil depinde
ntru totul de modul de nelegere. Astzi se utilizeaz foarte frecvent dou
tipuri ideale: partidele de stnga (progresiste) i cele de dreapta (fasciste). Cel
dinti nglobeaz democraiile occidentale, unele dictaturi latino-americane i
bolevismul rusesc; cel de-al doilea, fascismul italian i nazismul german.
Aceast clasificare este rezultatul unui anumit mod de nelegere. Un alt mod
ar reliefa contrastul dintre democraie i dictatur. Bolevismul rus, fascismul
italian i nazismul german aparin tipului de guvernare dictatorial, iar sistemele
occidentale tipului ideal de guvernare democratic.
Interpretarea teoriei economice ca pe studiu al comportamentului unui
tip ideal, cel de homo oeconomicus, a fost una din erorile fundamentale comise
de coala Istoric de Wirtschaftliche Staatswissenschaften din Germania i de
cea a instituionalismului din America. Conform acestei doctrine, teoria
economic tradiional, sau ortodox, nu se preocup de comportamentul
omului aa cum este i acioneaz el n realitate, ci de o imagine ipotetic,
fictiv. Ea construiete o fiina animat exclusiv de motivaii economice, i.e.,
exclusiv de intenia de a obine cel mai mare profit material cu putin. O
asemenea fiin, spun criticii acetia, nu are i nu a avut niciodat un
corespondent n realitate; ea este fantoma unei filozofii deficitare, rupte de
realitate. Nici o fiin uman nu este motivat exclusiv de dorina de a deveni
ct mai bogat cu putin; muli oameni nu sunt ctui de puin influenai de
o asemenea patim josnic. Cnd studiem viaa i istoria este ridicol s ne
preocupm de un asemenea homuncul iluzoriu.
Chiar dac aceasta ar fi o descriere adecvat a semnificaiei economiei
clasice, homo oeconomicus cu siguran n-ar fi un tip ideal. Tipul ideal nu este
o ncorporare a unui singur aspect al diverselor eluri i dorine umane, ci este,
ntotdeauna, reprezentarea fenomenelor complexe ale realitii, fie acestea
reprezentate de oameni, instituii sau ideologii.
Economitii clasici cutau s explice formarea preurilor. Ei erau pe deplin
contieni de faptul c preurile nu sunt produsul activitii unui anumit grup de
oameni, ci rezultatul interaciunii tuturor membrilor unei societi de pia.
Aceasta este semnificaia afirmaiei lor, c cererea i oferta determin
formarea preurilor. ns economitii clasici au dat gre n ncercrile lor de a
furniza o teorie satisfctoare a valorii. Ei s-au dovedit incapabili de a gsi
soluia aparentului paradox al valorii. Ei erau intrigai [p.63] de pretinsul
paradox c aurul este mai preuit dect fierul, dei cel din urm este mai
folositor dect cel dinti. Ei n-au izbutit, astfel, s cldeasc o teorie general
a valorii i s urce ndrt pe firul logic, de la fenomenele schimbului de pia
i al produciei, pn la sursele lor ultime, comportamentele consumatorilor.
Aceast deficiena i-a silit s-i abandoneze planul ambiios, de a dezvolta o
teorie general a aciunii umane. Ei au trebuit s se mulumeasc cu o teorie
care explica numai activitatea oamenilor de afaceri, fr a putea urca pn la

63
opiunile tuturor, ca determinani ultimi ai acesteia. Ei s-au ocupat exclusiv de
aciunile oamenilor de afaceri dornici s cumpere de pe pieele cele mai ieftine
i s vnd pe cele mai scumpe. Consumatorul a rmas n afara cmpului lor
teoretic. Epigonii mai trzii ai economiei clasice au explicat i justificat
insuficiena aceasta, ca pe o procedur deliberat i necesar din punct de
vedere metodologic. Limitarea investigaiilor la un simplu aspect al
preocuprilor umane anume la cel economic fcea parte, spuneau ei,
dintr-un plan deliberat al economitilor. Era n intenia lor s ntrebuineze o
imagine fictiv a omului mnat numai de motivaii economice i s le neglijeze
pe toate celelalte, dei erau pe deplin contieni de faptul c n realitate
oamenii sunt mnai de multe alte motivaii noneconomice. Studiul acestor
motivaii diferite, susineau o parte din aceti interprei, nu cade n sarcina
teoriei economice, ci al altor ramuri ale cunoaterii. Un alt grup admitea c
analiza acestor motivaii noneconomice i influena lor asupra formrii
preurilor este i o sarcin a teoriei economice, dar considerau c ea trebuie
lsat n seama generaiilor viitoare. Vom arta ntr-un stadiu ulterior al
cercetrilor noastre c distincia aceasta, ntre motivaii economice i
motivaii noneconomice ale aciunii umane, este deficitar. [22] Pentru un
moment nu este necesar dect s realizm faptul c aceast doctrin, a laturii
economice a aciunii umane, deformeaz grav nvtura economitilor
clasici, care n-au avut niciodat intenia pe care le-o atribuie aceast doctrin.
Ei urmreau s elucideze formarea real a preurilor nu a unor preuri fictive,
care ar exista dac oamenii ar aciona sub imboldul unor condiii ipotetice,
diferite de cele care i influeneaz n realitate. Preurile pe care ncearc ei s
le explice i le explic efectiv, dei fr a le deduce pn la capt din
alegerile consumatorilor sunt preurile reale de pia. Cererea i oferta de
care vorbesc ei sunt factori reali, determinai de toate motivaiile care-i mn
pe oameni s cumpere sau s vnd. Insuficiena teoriei lor const n faptul c
n-au urcat pn la cauzele ultime ale cererii, pentru a o deduce din alegerile
consumatorilor. Dar ideea c cererea, aa cum ntrebuinau ei acest concept n
expunerile lor, era determinat exclusiv [p.64] de motivaii economice,
distincte de cele noneconomice, nu le aparine. Deoarece i limitau cmpul
de studiu la aciunile oamenilor de afaceri, ei nu se confruntau cu motivaiile
consumatorilor ultimi. Cu toate acestea, teoria preurilor pe care o profesau se
dorea o explicaie a preurilor reale, independente de motivaiile i ideile care-i
mn pe consumatori.
Economia subiectivist modern pornete de la soluia aparentului
paradox al valorii. Ea nici nu-i limiteaz teoremele doar la aciunile oamenilor
de afaceri, nici nu analizeaz un homo oeconomicus fictiv. Ea studiaz
categoriile inexorabile ale aciunii tuturor. Teoremele sale privitoare la preurile
mrfurilor, ratele salariale i cele ale dobnzilor se refer la toate aceste
fenomene fr a ine n nici un fel seama de motivaiile care-i determin pe
oameni s cumpere sau s vnd, sau s se abin de la a cumpra sau a
vinde. A sosit vremea s descalificm complet orice referire la tentativa sortit
eecului de a justifica neajunsurile mai vechilor economiti fcnd apel la
fantoma lui homo oeconomicus.
10. Metoda tiinelor economice

64
Scopul praxeologiei este explicarea categoriei de aciune uman. Tot ce
este necesar pentru deducia tuturor teoremelor praxeologice este cunoaterea
esenei aciunii umane. Deinem aceast cunoatere deoarece suntem oameni;
ea nu-i lipsete nici unei fiine care descinde din oameni i pe care condiiile
patologice n-au redus-o la o existen doar vegetativ. Pentru a nelege
aceste teoreme nu este necesar nici un fel de experien, dup cum nici un fel
de experien, fie ea orict de complex, nu le-ar putea dezvlui unei fiine
care nu ar ti a priori ce este aciunea uman. Singura cale de cogniie a
acestor teoreme este analiza logic a cunoaterii noastre inerente referitoare la
categoria de aciune. Trebuie s ne gndim i s reflectm la structura aciunii
umane. Ca i logica i matematicile, cunoaterea praxeologic se gsete n
noi; ea nu provine din afara noastr.
Toate conceptele i teoremele praxeologiei sunt implicate n categoria de
aciune uman. Prima noastr sarcin este de a le extrage i a le deduce, de a
le explicita implicaiile i de a defini condiiile universale ale aciunii ca atare.
Dup ce vom fi artat care sunt condiiile implicate n orice aciune, va trebui
s avansm mai departe i s definim desigur, ntr-un sens categorial i
formal condiiile mai puin generale necesare pentru moduri speciale de
aciune. Ar fi posibil s ne achitm de aceast a dou sarcin delimitnd toate
condiiile imaginabile i deducnd din ele toate inferenele logic permisibile. Un
asemenea sistem atotcuprinztor ar furniza o teorie referitoare nu numai la
aciunea uman aa cum exist ea, n condiiile i circumstanele date de
lumea real, n [p.65] care triete i acioneaz omul. Ea s-ar referi, n egal
msur, la aciunea ipotetic, aa cum s-ar desfura ea n condiiile
irealizabile ale lumilor imaginare.
ns elul tiinei este cunoaterea realitii. Ea nu este nici gimnastic
mental nici divertisment logic. De aceea, praxeologia i limiteaz cercetrile
la studiul aciunii n acele condiii i pornind de la acele presupoziii care sunt
date n realitate. Ea studiaz aciunea n condiii ireale i irealizabile numai n
dou mprejurri: atunci cnd cerceteaz strile de lucruri care, dei nu s-au
realizat n lumile trecute i prezent, ar putea eventual deveni reale n viitor; i
atunci cnd examineaz condiii ireale i irealizabile deoarece o asemenea
cercetare este necesar pentru o cuprindere satisfctoare a celor ce se petrec
n condiiile realitii prezente.
Dar aceast trimitere la experien nu tirbete caracterul aprioric al
praxeologiei i al economiei. Experiena nu face dect s ne orienteze
curiozitatea ctre anumite probleme i s ne-o ndeprteze de altele. Ea ne
spune ce trebuie s explorm, dar nu ne spune cum am putea proceda n
cutarea noastr de cunoatere. Mai mult, nu experiena, ci numai gndirea
este cea care ne nva c - i cnd anume este necesar s investigm
anumite condiii ipotetice irealizabile, pentru a nelege ce se petrece n lumea
real.
Dezutilitatea (sau indezirabilitatea) muncii nu are un caracter categorial
i aprioric. Ne putem imagina n mod necontradictoriu o lume n care munca nu
cauzeaz neplcere, i putem descrie starea de lucruri care ar exista ntr-o
asemenea lume. [23] ns lumea real este condiionat de dezutilitatea

65
muncii. Numai teoremele bazate pe presupoziia c munca este un factor de
neplcere sunt aplicabile pentru nelegerea celor ce se petrec n lumea aceasta
Experiena ne nva c exist dezutilitate a muncii. Dar nu o face direct.
Nici un fenomen nu se recomand pe sine ca fiind dezutilitatea muncii. Nu
exist dect date factuale care, pe temeiul cunoaterii apriorice, sunt
interpretate ca nsemnnd c oamenii consider agrementul (leasure) - i.e.
absena muncii ceteris paribus, ca fiind o situaie mai dezirabil dect
cheltuirea de munc. Vedem c oamenii renun la avantaje pe care le-ar
putea dobndi muncind mai mult aadar, c ei sunt gata s fac sacrificii
pentru a se bucura de agrement. Inferm pornind de la acest fapt c
agrementul este valorizat ca un bun i c munca este privit ca o povar. Fr
a recurge la cogniia noastr praxeologic preliminar n-am fi nicicnd n
msur s atingem aceast concluzie.
O teorie a schimbului indirect i toate teoriile ulterioare, cldite pe ea
cum ar fi teoria creditului de circulaie nu sunt aplicabile dect n vederea
interpretrii evenimentelor dintr-o lume n care se practic schimbul indirect.
[p.66] ntr-o lume de schimburi constnd numai din troc, ea n-ar fi dect un
joc intelectual. Este improbabil c economitii dintr-o asemenea lume,
presupunnd c tiina economic s-ar fi putut mcar nate n cadrul ei, ar fi
acordat vreo atenie problemelor schimbului indirect, banilor i tuturor
celorlalte. n lumea noastr actual ns, cercetrile de felul acesta constituie o
parte esenial a teoriei economice.
Faptul c praxeologia, pstrnd un ochi fixat pe nelegerea realitii, se
concentreaz pe investigarea acelor probleme care slujesc scopului acesta, nu
altereaz caracterul aprioric al raionamentelor sale. Dar el caracterizeaz
modul n care teoria economic, pn n prezent singura parte elaborat a
praxeologiei, i prezint rezultatele i preocuprile.
Teoria economic nu adopt metoda logicii i a matematicii. Ea nu
prezint un sistem integrat de raionamente pur apriorice, desprinse de orice
referire la realitate. Introducnd presupoziii n raionamentele sale, ea
beneficiaz de faptul c analiza respectivelor presupoziii poate furniza servicii
utile pentru nelegerea realitii. n tratatele i monografiile sale, ea nu separ
strict tiina de aplicaiile teoremelor sale la soluionarea unor probleme
istorice i politice concrete. Pentru organizarea prezentrii rezultatelor sale, ea
adopt o formul n care se ntrees teoria aprioric i interpretarea
fenomenelor istorice.
Este limpede c felul acesta de a proceda i este impus teoriei economice
de nsi natura i esena obiectului su de studiu. El i-a dovedit utilitatea. Pe
de alt parte, nu trebuie s pierdem din vedere faptul c manevrarea acestei
metode aparte i oarecum ciudate din punct de vedere logic necesit pruden
i subtilitate, i c minile necritice i superficiale s-au rtcit n mod repetat,
confundnd cu neatenie cele dou metode epistemologice diferite implicate
aici.
Nu exist nimic de felul unei metode istorice de abordare a teoriei
economice, sau al unei discipline a teoriei economice instituionale. Exist doar

66
teorie economic i istorie economic. Cele dou nu trebuie niciodat
confundate. Toate teoremele teoriei economice sunt n mod necesar valide, n
toate mprejurrile n care toate presupoziiile fcute sunt prezente. Desigur,
ele nu au nici o semnificaie practic n situaiile n care aceste condiii nu sunt
prezente. Teoremele referitoare la schimbul indirect nu sunt aplicabile la
condiiile n care nu exist dect schimb direct. Dar aceasta nu le tirbete
validitatea. [24]
Faptul acesta a fost obliterat de strdania guvernelor [p.67] i a
grupurilor puternice de presiune de a discredita teoria economica i de a-i
defima pe economiti. Despoii i majoritile democratice sunt mbtai de
putere. Ei sunt silii s admit, cu prere de ru, c sunt supui legilor naturii.
Dar ei resping fie i numai ideea de lege economic. Oare nu sunt ei legislatorii
supremi? Oare nu au ei puterea s zdrobeasc orice adversar? Nici un senior
rzboinic nu este gata s admit existena vreunor alte limite dect cele care-i
sunt impuse de ctre o for armat superioar. Se gsesc ntotdeauna scribi
servili, gata s hrneasc aceast complezen, dezvoltnd doctrinele
adecvate. Ei i intituleaz prezumiile lor denaturate economie istoric. n
fapt, istoria economic este un lung ir de politici guvernamentale care au
euat, deoarece au fost croite cu o suprem nepsare fa de legile economice.
Este imposibil s nelegem istoria gndirii economice dac nu inem
seama de faptul c teoria economic este, ca atare, o sfidare a vanitii celor
aflai la putere. Un economist nu poate fi niciodat favoritul autocrailor i al
demagogilor. n ochii lor, el este ntotdeauna smna discordiei, i cu ct sunt
mai convini, n sinea lor, c obieciile lui sunt fondate, cu att l ursc mai
mult.
Confruntai cu toat aceast agitaie frenetic, est util s lmurim faptul
c punctul de plecare al tuturor raionamentelor praxeologice i economice,
categoria de aciune uman, este imun la toate criticile i obieciunile. Nici un
fel de recurs la consideraii istorice i empirice, oricare ar fi ele, nu poate duce
la descoperirea vreunei erori n propoziia c oamenii urmresc deliberat
anumite eluri pe care i le aleg. ntreaga vorbrie despre iraionalitate,
adncurile insondabile ale sufletului uman, spontaneitatea fenomenelor vii,
automatisme, reflexe i tropisme, nu poate invalida aseriunea c omul i
ntrebuineaz raiunea pentru realizarea elurilor i dorinelor sale. Pornind de
la fundamentul de neclintit al categoriei de aciune uman, praxeologia i
teoria economic avanseaz, pas cu pas, folosindu-se de raionamentul
discursiv. Definindu-i cu precizie presupoziiile i ipotezele, ele cldesc un
sistem de concepte i expliciteaz toate inferenele implicate n raionamentele
logic incontestabile. Fa de rezultatele astfel obinute sunt posibile numai
dou atitudini: fie putem identifica erori logice n secvena deduciilor care
conduc la aceste rezultate, fie suntem nevoii s le recunoatem corectitudinea
i validitatea.
Este zadarnic s se obiecteze c viaa i realitatea nu sunt logice. Viaa i
realitatea nu sunt nici logice, nici ilogice; ele sunt pur i simplu date. ns
logica este singurul instrument de care dispune omul pentru nelegerea
amndurora. Este zadarnic s se obiecteze c viaa i istoria sunt inscrutabile
i inefabile, i c raiunea uman nu poate nicicnd accede pn n intimitatea

67
miezului lor. Criticii se contrazic pe ei nii articulnd cuvinte despre inefabil i
[p.68] dezvoltnd teorii teorii deficitare, desigur despre cele de neptruns.
Multe lucruri sunt situate dincolo de raza de aciune a minii umane. Dar, n
msura n care omul este capabil s dobndeasc vreun fel de cunoatere, fie
ea orict de limitat, el nu are la dispoziie dect o singur cale de acces, cea
deschis de raiune.
Nu mai puin iluzorii sunt tentativele de a contrapune nelegerea
teoremelor economice. Domeniul nelegerii istorice se limiteaz exclusiv la
elucidarea acelor probleme ce nu pot fi n ntregime elucidate de ctre tiinele
non-istorice. nelegerea nu trebuie s contrazic niciodat teoriile dezvoltate
de tiinele non-istorice. nelegerea nu poate sluji la nimic altceva dect, pe
de o parte, la stabilirea faptului c anumii oameni motivai de anumite idei au
urmrit anumite scopuri i au ntrebuinat anumite mijloace pentru atingerea
acestor scopuri i, pe de alt parte, la atribuirea relevanei lor specifice
diverilor factori istorici, n msura n care acest lucru nu se poate face numai
cu ajutorul tiinelor non-istorice. nelegerea nu-l ndrituiete pe istoricul
contemporan s afirme c exorcismele au constituit vreodat metoda de
nsntoire a vitelor bolnave. Tot astfel, ea nu-i permite nici s susin c
legile economice n-ar fi fost valide n Roma Antic sau n Imperiul Incailor.
Omul nu este infailibil. El caut adevrul, adic cea mai adecvat
nelegere a realitii, n msura n care structura minii i a raiunii sale i-o fac
accesibil. Omul nu poate deveni nicicnd atottiutor. El nu poate fi nicicnd
absolut sigur c cercetrile sale nu l-au atras pe crri greite i c ceea ce
consider el ca fiind cu siguran adevrat nu este cumva o eroare. Tot ce
poate face omul este s-i supun iari i iari teoriile celor mai critice
demersuri de reexaminare. n cazul economistului, aceasta nseamn s
parcurg ndrt tot lanul deductiv al teoremelor, pn la fundamentul lor
ultim, cert i indiscutabil, categoria de aciune uman, i s verifice cu cea mai
mare grij toate presupoziiile i inferenele care duc de la acest fundament la
teorema n discuie. Nu se poate afirma c aceast procedur este o garanie
mpotriva erorilor. Dar ea este, nendoielnic, cea mai eficace metod de evitare
a erorilor.
Praxeologia i teoria economic de asemenea, n consecin reprezint un sistem deductiv. Fora ei se bizuie pe punctul de plecare al
deduciilor sale, categoria de aciune uman. Nici o teorem economic nu
poate fi considerat valid (sound) dac nu este solid ancorat de acest
fundament, printr-un lan irefutabil de raionamente deductive. O afirmaie
fcut n absena unei asemenea legturi este arbitrar i plutete n vnt.
Este imposibil s analizm un segment special al teoriei economice fr s-l
ncadrm ntr-un sistem complet al aciunii.
tiinele empirice pornesc de la evenimente singulare i avanseaz de la
cazul unic i individual ctre universal. Dezvoltarea lor se preteaz la
specializare. Ele se pot concentra pe anumite segmente, [p.69] fr a pstra n
atenie ntregul domeniu al disciplinei. Economistul nu trebuie niciodat s fie
un specialist. Orice problem ar analiza, el trebuie ntotdeauna s-i fixeze
privirea asupra ntregului sistem.

68
Istoricii pctuiesc adesea n aceast privin, ei sunt gata s inventeze
teoreme ad-hoc. Uneori ei nu neleg c este imposibil s extragem vreun
raport de cauzalitate din studiul fenomenelor complexe. Ambiia lor, de a
investiga realitatea fr a recurge la ideile pe care ei le desconsider,
socotindu-le preconcepute, este zadarnic. n fapt, ei ntrebuineaz doctrine
populare al cror caracter eronat i contradictoriu a fost de mult vreme
demonstrat.
11. Limitele conceptelor praxeologice
Categoriile i conceptele praxeologice sunt elaborate pentru nelegerea
aciunii umane. Ele devin contradictorii i lipsite de sens ndat ce ncercm s
le aplicm la analiza unor condiii diferite de cele ale vieii umane.
Antropomorfismul naiv al religiilor primitive este inacceptabil pentru filozofie.
ns tentativele filozofilor de a defini, ntrebuinnd concepte praxeologice,
atributele unei fiine absolute, libere de limitaiile i slbiciunile existenei
umane, nu sunt mai puin ndoielnice.
Filozofii scolastici i teologii, precum i teitii i deitii din Epoca Raiunii,
i-au imaginat o fiin absolut i perfect, neschimbtoare, omnipotent i
atottiutoare, dar cu toate acestea capabil de planificare i de aciune, de
urmrirea unor eluri i de ntrebuinarea unor mijloace pentru atingerea
acestor eluri. Dar aciunea nu poate fi atribuit dect unei fiine nemulumite,
iar aciunea repetat numai unei fiine lipsite de puterea de a-i ndeprta
neplcerile odat pentru totdeauna, printr-un singur gest. O fiin activ este
nemulumit i, de aceea, nu este atotputernic. Dac ar fi mulumit n-ar
aciona, iar dac ar fi atotputernic i-ar fi ndeprtat de mult vreme,
definitiv, nemulumirea. Pentru o fiin atotputernic nu exist nici un motiv
constrngtor de a alege ntre diverse stri de insatisfacie; ea nu este silit s
se mulumeasc doar cu cel mai mic ru. Omnipotena ar nseamn puterea de
a realiza orice i de a te bucura de satisfacie deplin fr a fi constrns de nici
un fel de limite. Dar aceast stare este incompatibil cu nsui conceptul de
aciune uman. Pentru o fiin atotputernic nu exist categoriile de scopuri i
mijloace. Ea se situeaz deasupra nelegerii umane, a conceptelor i a
nelegerii. Pentru fiina atotputernic, fiecare mijloc furnizeaz servicii
nelimitate; ea poate ntrebuina orice mijloace pentru atingerea oricror
eluri; ea poate atinge orice eluri fr utilizarea nici unui mijloc. nchipuirea
conceptului de atotputernicie n mod consecvent, pn la ultimele sale
consecine logice, depete facultile minii umane. Paradoxurile sunt
insolubile. Are fiina atotputernic [p. 70] puterea de a realiza ceva care s fie
apoi imun la interveniile sale ulterioare? n caz afirmativ, rezult c exist
limite ale puterii sale i nceteaz de a mai fi atotputernic; n caz contrar, ea
nu este, chiar n virtutea acestui fapt, atotputernic.
Sunt omnipotena i atottiina compatibile? Atottiina presupune c
toate ce se vor ntmpla n viitor sunt deja inalterabil determinate. Dac exist
omnitiin, omnipotena este de neconceput. Impotena de a schimba ceva
din cursul predeterminat al evenimentelor ar ngrdi puterea oricrui agent.
Aciunea este o manifestare a unei potene i a unui control care sunt
limitate. Este o manifestare a omului, care este constrns de puterile

69
circumscrise ale intelectului su, de natura fiziologic a corpului su, de
vicisitudinile mediului su i de raritatea factorilor externi de care depinde
bunstarea sa. Este zadarnic s enumerm imperfeciunile i slbiciunile vieii
umane, dac ceea ce urmrim este s descriem ceva absolut perfect. nsi
ideea de perfeciune absolut este, sub toate aspectele, mcinat de
contradicii interne. Starea de perfeciune absolut trebuie conceputa ca fiind
complet, final i ferit de orice schimbare. Schimbarea n-ar putea dect s-i
tirbeasc perfeciunea i s-o reduc la o stare mai puin perfect; nsi
perspectiva c o schimbare poate surveni este incompatibil cu conceptul de
perfeciune absolut. ns absena schimbrii i.e., imutabilitatea, rigiditatea
i imobilitatea perfecte este echivalent cu absena vieii. Viaa i
perfeciunea sunt incompatibile, dup cum sunt i moartea i perfeciunea.
Cel ce vieuiete este imperfect deoarece este supus schimbrii; cel mort
este imperfect deoarece nu triete.
Limbajul oamenilor vii i activi se preteaz la formarea de comparative i
superlative pentru a compara diverse grade. Dar absolutul nu este un grad; el
este o noiune limit. Absolutul este indeterminabil, de negndit i inefabil.
Este o concepie himeric. Nu exist nimic de felul unei fericiri perfecte, unor
oameni perfeci, unei beatitudini. Orice tentativ de a descrie condiiile unui
trm al abundenei, sau ale vieii ngerilor, duc la paradoxuri. Acolo unde
exist condiii, exist limite i nu perfeciune; exist tentative de a depi
obstacole, exist frustrri i nemulumiri.
Dup ce filozofii au abandonat cutarea absolutului, ea a fost preluat de
utopiti. Ei es vise despre o stare perfect. Ei nu realizeaz c statul, aparatul
social de constrngere i coerciie, este o instituie destinat s fac fa
imperfeciunii umane i c funcia sa esenial este de a aplica pedepse
minoritilor, n scopul protejrii majoritilor de consecinele duntoare ale
anumitor aciuni. Dac oamenii a fi perfeci n-ar fi nevoie de nici o [p.71]
constrngere sau coerciie . ns utopitii nu in seama de natura uman i de
condiiile inalterabile ale vieii umane. Godwin socotea c omul ar putea deveni
nemuritor n urma abolirii proprietii private. [25] Charles Fourier bolborosea
despre un ocean de limonad n loc de ap srat. [26] Sistemul economic al
lui Marx nesocotea cu nonalan raritatea factorilor materiali de producie.
Troky visa un paradis proletar n care tipul omului de rnd se va ridica la
nlimile unor Aristotel, Goethe sau Marx. i deasupra acestor culmi se vor
nla noi vrfuri. [27]
n zilele noastre, himerele cele mai populare sunt stabilizarea i
securitatea. Vom testa soliditatea acestor sloganuri mai trziu.
Note
1. Istoria economic, economia descriptiv i statistica economic fac parte,
desigur, din istorie. Termenul de sociologie este ntrebuinat n dou sensuri
diferite. Sociologia descriptiv se ocup cu acele fenomene istorice ale aciunii
umane care nu privesc economia descriptiv; ea interfereaz, ntr-o anumit
msur, cu domeniul de studiu al etnologiei i al antropologiei. Sociologia
general, pe de alt parte, abordeaz experiena istoric dintr-un punct de

70
vedere mai universal dect celelalte ramuri ale istoriei. Istoria propriu-zis
studiaz, de pild, un anumit ora, sau oraele dintr-o anumit perioad, sau
un anumit popor, sau o anumit arie geografic. Max Weber, n principalul su
tratat (Wirtschaft und Gesellschaft, Tbingen, 1922, pp. 513-600) analizeaz
oraul n general, i.e., ntreaga experien istoric privitoare la orae, fr nici
o limitare dictat de perioadele istorice, regiunile geografice sau popoarele,
naiunile, rasele i civilizaiile individuale.
2. Cu greu se poate numi un filozof care s fi fost mai complet familiarizat cu
diversele ramuri ale cunoaterii contemporane dect Begson. Totui, o
observaie marginal din ultima sa carte important demonstreaz clar c
Bergson era complet ignorant n ce privete teorema fundamental a teoriei
moderne a valorii i a schimbului. Vorbind depre schimb, el noteaz: lon ne
peut le pratiquer sans stre demand si les deux objets changs sont bien
deux mme valeur, cest-dire changeables contre un mme troisime. (Les
Deux Sources de la morale et de la religion, Paris, 1932, p. 68.)
3. Lvy-Bruhl, How Natives Think, trad. De L. A. Clare, New York, 1932, p.
396.
4. Ibid., p. 377.
5. Lvy-Bruhl, Primitive Mentality, trad. de L. A. Clare, New York, 1923, pp.
27-29.
6. Ibid., p., 27.
7. Ibid., p., 437.
8. A se vedea formulrile strlucite datorate lui Ernst Cassirer, Philosophie der
symbolischen Formen, Berlin, 1925, II, 78.
9. tiina, spune Meyerson, este lacte par lequel nous ramenons lidentique
ce qui nous a, tout dabord , paru ntre pas tel. (De lExplication dans les
sciences, Paris 1927, p. 154). A se vedea i Morris R. Cohen, A Preface to
Logic, New York, 1944, pp. 11-14.
10. Henri Poincar, La Science et lhypothse, Paris, 1918, pp 69.
11. Felix Kaufmann, Methodology of the Social Sciences, Londra, 1944, pp. 4647.
12. Albert Einstein, Geometrie und Erfahrung, Berlin, 1923, p. 3.
13. Cf. E. P. Cheyney, Law in History and Other Essays, New York, 1927, p. 27.
14 A se vedea mai jos, pp. 145-153, critica teoriei colectiviste a societii.
15. Henri Bergson, La Pense et le mouvant, ed. a patra, Paris, 1934, p. 205.
16. Cf. Ch. V. Langlois i Ch. Seignobos, Introduction to the Study of History,
trad. de G. G. Berry, London, 1925, pp. 205-208.
17. A se vedea mai jos, pp. 412-414.

71
18. A se vedea mai jos, p. 351.
19. Cf. A. Eddington, The Philosophy of Physical Science, New York, 1939, pp.
28-48.
20. Deoarece aceasta nu este o disertaie de epistemologie general, ci o
expunere a fundamentelor indispensabile unui tratat de teorie economic, este
inutil s accentum analogiile existente ntre nelegerea relevanei istorice i
sarcinile de care se achit un medic n punerea diagnosticelor. Epistemologia
biologiei depete domeniul acestui studiu.
21. A se vedea mai jos, pp. 251-255.
22. A se vedea mai jos, pp. 232-234 i 239-244.
23. A se vedea mai jos, pp. 131-133.
24. Cf. F. H. Knight, The Ethics of Competition and Other Essays, New York,
1935, p. 139.
25. William Godwin, An Enquiry Concerning Political Justice and Its Influence
on General Virtue and Happiness, Doublin, 1793, II, pp. 393-403.
26. Charles Fourier, Thorie des quatre mouvements, Oeuvres compltes, ed. a
3-a, Paris, 1846, I, p. 43.
27. Leon Trotsky, Literature and Revolution, trad. de R. Strunsky (Londra,
1925), p. 256.

72
III. TEORIA ECONOMIC I REVOLTA MPOTRIVA RAIUNII
1. Revolta mpotriva raiunii
Este adevrat c unii filozofi s-au artat predispui s supraestimeze
fora raiunii umane. Ei credeau c omul poate descoperi, prin raionamente,
cauzele finale ale evenimentelor cosmice, elurile inerente pe care le urmrete
sursa primar atunci cnd zmislete universul i stabilete cursul evoluiei
sale. Ei perorau despre Absolut ca i cum ar fi vorbit despre ceasul lor de
buzunar. Ei nu se ddeau napoi de la a vesti valori eterne absolute i de la fixa
coduri morale cu caracter de obligativitate necondiionat pentru toi oamenii.
Lor li s-a adugat o lung filier de utopiti. Acetia elaborau scheme de
paradisuri terestre, n care era inut s guverneze doar raiunea pur. Ei nu
realizau faptul ca ceea ce numeau raiune pur i adevr manifest era
plsmuirea propriei lor nchipuiri. Ei i arogau cu nonalan infailibilitatea i
susineau adesea intolerana, oprimarea violent a tuturor celor cu preri
diferite i a ereticilor. Ei urmreau dobndirea de puteri dictatoriale, fie pentru
ei nii, fie pentru persoane dispuse s le pun planurile n aplicare cu
acuratee. Nu exista, n opinia lor, nici o alt cale de mntuire pentru omenirea
suferind.
Iat-l pe Hegel. El era un gnditor profund i scrierile sale reprezint un
tezaur de idei stimulatoare. Dar era urmrit de iluzia aa numitului Geist,
Absolutul revelat ca atare prin cuvintele sale. Pentru Hegel nu exista nimic
ascuns n univers. Din nefericire, limbajul lui e att de ambiguu nct a putut
da natere la interpretri diferite. Hegelienii de dreapta i-au interpretat scrierile
ca pe o preamrire a sistemului de guvernare autocratic prusac, i a dogmelor
bisericii prusace. Hegelienii de stnga au extras din ele ateism, radicalism
revoluionar intransigent i doctrine anarhiste.
Iat-l pe Auguste Comte. El tia cu precizie ce-i rezerv omenirii viitorul
i, desigur, se considera pe sine nsui legislatorul suprem. Considera,
bunoar, c anumite studii astronomice sunt inutile i dorea s le interzic.
Plnuia s nlocuiasc cretinismul cu o nou religie i desemnase o doamn
pentru a o nlocui, n aceast nou biseric, pe Sfnta Fecioar. Comte ar
putea [p.73] fi disculpat sub cuvnt c era nebun, n accepiunea cea mai
deplin pe care o d patologia acestui termen. Dar cum rmne cu adepii si?
Se pot enumera multe fapte asemntoare. Dar ele nu reprezint
argumente mpotriva raiunii, raionalismului i raionalitii. Visurile acestea nau absolut nimic de-a face cu ntrebarea dac raiunea este sau nu
instrumentul adecvat i unic pe care-l poate ntrebuina omul n strdania sa
de a dobndi atta cunoatere ct i este accesibil. Cuttorii de adevr
oneti i contiincioi n-au pretins niciodat c raiunea i cercetarea tiinific
pot rspunde la toate ntrebrile. Ei sunt pe deplin contieni de limitele
inerente minii umane. Ei nu pot fi inui responsabili pentru vulgaritile
filozofiei lui Haeckel i simplismul variilor coli materialiste.
Filozofii raionaliti s-au strduit ntotdeauna ei nii s indice att
limitele teoriei apriorice ct i pe cele ale cercetrii empirice. [1] ntiul

73
reprezentant al economiei politice britanice, David Hume, utilitaritii i
pragmatitii americani nu sunt, desigur, vinovai de a fi exagerat puterea
omului de a atinge adevrul. Filozofia ultimelor dou sute de ani ar putea fi
nvinovit cu mai mult ndreptire de prea mult agnosticism i scepticism,
dect de un exces de ncredere n potenialul minii umane.
Revolta mpotriva raiunii, atitudunea mental caracteristic a epocii
noastre, n-a fost cauzat de lipsa de modestie, de precauie i de autocenzur
a filozofilor, nici de nereuitele survenite n evoluia tiinelor naturale
moderne. Performanele uimitoare ale tehnologiei i terapeuticii vorbesc de la
sine, ntr-un limbaj cu neputin de ignorat. Atacurile ndreptate mpotriva
tiinelor moderne sunt sortite eecului, fie ele venite din partea
intuiionismului i a misticismului, sau a oricrui alt punct de vedere. Revolta
mpotriva raiunii urmrete ns un alt el. Ea nu este ndreptat mpotriva
tiinelor naturale, ci mpotriva teoriei economice. Atacul mpotriva tiinelor
naturale nu este dect consecina logic necesar a atacului mpotriva teoriei
economice. Era cu neputin ca raiunea s fie detronat doar ntr-un singur
domeniu i s nu fie pus sub semnul ntrebrii i n alte ramuri ale
cunoaterii.
Marea revolt s-a nscut din situaia istoric existent la jumtatea
secolului al XIX-lea. Economitii demolaser n ntregime iluziile fantasmagorice
ale utopitilor socialiti. Deficienele sistemului clasic nu le permiteau s
neleag de ce orice plan socialist este, n mod necesar, irealizabil. Dar
cunotinele lor erau suficiente pentru a demonstra zdrnicia tuturor
schemelor socialiste produse pn n vremea lor. Ideile comuniste erau
condamnate. Socialitii [p.74] erau absolut incapabili s ridice vreo obiecie n
calea criticilor devastatoare ale schemelor lor sau s avanseze vreun argument
pentru acestea. Totul prea s indice c socialismul era mort pe vecie.
O singur manevr i putea scoate pe socialiti din acest impas. Ei
trebuiau s atace logica i raiunea i s substituie raionamentelor intuiia
mistic. Rolul istoric de a fi propus aceast soluie i-a revenit lui Karl Marx. Pe
baza misticismului dialectic al lui Hegel, el i-a arogat cu nonalan
capacitatea de a prezice viitorul. Hegel pretindea c tie c Geist-ul, n furirea
universului, dorea s instituie monarhia prusac a lui Frederic Wilhelm al IIIlea. ns Marx era mai bine informat cu privire la planurile Geist-ului. El tia c
resortul ultim al evoluiei istorice este instaurarea mileniului socialist.
Socialismul va sosi inevitabil, cu inexorabilitatea legilor naturii. i, deoarece
dup Hegel fiecare nou stadiu istoric este superior i mai bun celui precedent,
este mai presus de orice ndoial c socialismul, stadiul ultim i final al
evoluiei omenirii, va fi perfect din toate punctele de vedere. Este, n
consecin, inutil s se discute detaliile legate de modul de funcionare al
societii socialiste. La vremea cuvenit, istoria se va ngriji de toate. Ea nu are
trebuin de sfaturile muritorilor.
Rmnea ns de depit principalul obstacol: criticile devastatoare ale
economitilor. Marx avea soluia la ndemn. Raiunea uman, a spus el, este
constitutiv inadecvat pentru a descoperi adevrul. Structura logic a minii
difer de la o clas social la alta. Nu exist nimic de felul unei logici cu
validitate universal. Ceea ce produce mintea nu poate fi dect ideologie,

74
adic, n terminologia marxist, un mnunchi de idei ndrtul crora se
ascund interesele egoiste ale clasei sociale creia i aparine gnditorul. n
consecin, mintea burghez a economitilor este cu desvrire incapabil
de a produce altceva dect apologii ale capitalismului. nvturile tiinei
burgheze, produse ale logicii burgheze, nu le servesc la nimic proletarilor,
clasa aflat n ascensiune i destinat s aboleasc toate clasele i s
transforme pmntul ntr-o Grdin a Edenului.
ns, desigur, logica proletarilor nu este doar o logic de clas. Ideile
logicii proletare nu sunt idei partizane, ci emanaii ale logicii pur i simplu. [2]
Mai mult, graie unor privilegii speciale, logica anumitor burghezi alei nu este
mnjit de pcatul originar de a fi burghez. Karl Marx, fiul unui avocat nstrit,
cstorit cu fiica unui nobil prusac, precum i colaboratorul su Frederick
Engels, un manufacturier nstrit de textile, nu s-au ndoit niciodat c ei nii
sunt exceptai de la lege i, indiferent de originea lor burghez, sunt nzestrai
cu puterea de descoperi adevrul absolut. [p.75]
Descrierea condiiilor istorice care au fcut cu putin popularitatea unei
doctrine att de rudimentare cade n sarcina istoriei. Teoria economic are o
alt sarcin. Ea trebuie s analizeze att polilogismul marxist, ct i alte forme
de polilogism, modelate dup acesta, pentru a le da n vileag erorile i
contradiciile.
2. Aspectul logic al polilogismului
Polilogismul marxist afirm c structura logic a minii difer n funcie de
apartenena la diferite clase sociale. Polilogismul rasial difer de cel marxist
numai n msura n care el atribuie rasei o structur specific a minii i susine
c membrii unei anumite rase, indiferent de afilierea lor de clas, sunt
nzestrai cu aceast structur logic specific.
Nu este necesar s criticm aici conceptele de clas social i de ras,
aa cum intervin ele n aceste doctrine. Nu este necesar s-i ntrebm pe
marxiti cnd i cum i schimb un proletar care izbutete s accead n
rndurile burgheziei modul su proletar de a gndi ntr-unul burghez. Este
zadarnic s le cerem rasitilor s explice care logic specific anume
caracterizeaz persoanele care nu sunt de o extracie rasial pur. Exist
obieciuni mult mai serioase de avansat.
Nici marxitii, nici rasitii, nici adepii vreunui altfel de polilogism nu s-au
hazardat vreodat dincolo de a declara c structura logic a minii difer n
funcie de diversele clase, rase i naiuni. Ei nu s-au avntat niciodat pn la
a demonstra cu precizie n ce fel difer logica proletarilor de logica burghezilor,
sau logica arienilor de cea a non-arienilor, sau logica germanilor de cele a
francezilor i a britanicilor. n opinia marxitilor, teoria ricardian a costurilor
comparative este nefondat fiindc Ricardo era burghez. Rasitii germani
condamn aceeai teorie deoarece Ricardo era evreu, iar naionalitii germani
fiindc era englez. Anumii profesori germani au avansat mpotriva validitii
doctrinelor lui Ricardo toate aceste trei argumente laolalt. ns nu este
suficient s respingi o teorie n ntregime dezvluind datele biografice
personale ale autorului ei. Ceea ce se urmrete este, n primul rnd, cldirea

75
unui sistem logic diferit de cel aplicat de ctre autorul criticat. Apoi ar fi
necesar un examen punct cu punct al teoriei contestate, pentru a arta unde
anume intervin, n desfurarea raionamentelor sale, inferene care dei
corecte din punctul de vedere al logicii autorului sunt invalide din punctul de
vedere al logicii proletare, ariene sau germane. i, n cele din urm, ar trebui
s se explice la ce fel de concluzii trebuie s duc nlocuirea inferenelor viciate
ale autorului cu inferenele corecte, derivate din logica proprie criticului. [p.76]
Dup cum tim cu toii, aa ceva nu s-a ncercat nicicnd i nici nu se va
ncerca vreodat de ctre nimeni.
Se constat apoi faptul c exist dezacorduri privitoare la probleme
eseniale printre persoanele care aparin aceleiai clase, rase sau naiuni.
Exist din nefericire, spun nazitii, germani care nu gndesc corect, n
accepiunea german a termenului. Dar dac un german nu gndete, n mod
necesar, ntotdeauna aa cum ar trebui, ci poate gndi n acelai fel cu un om
nzestrat cu o logic non-german, cine va stabili care dintre ideile germane
sunt ntr-adevr germane i care ne-germane? Profesorul Franz Oppenheimer
spunea: Individul greete adesea n urmrirea intereselor sale; o clas nu
greete niciodat pe termen lung. [3] Afirmaia sa pare s sugereze
infailibilitatea votului majoritar. ns nazitii au respins ideea de luare a
deciziilor prin vot majoritar, socotind-o n mod vdit ne-german. Marxitii
elogiaz cu ipocrizie principiul democratic al votului majoritar. [4] ns ori de
cte ori se pune problema de a-l testa n practic, ei prefer domnia
minoritii, atta vreme ct e vorba de domnia propriului lor partid. S ne
amintim c Lenin a dizolvat cu fora Adunarea Constituant aleas sub
auspiciile propriei sale guvernri, n urma votului persoanelor adulte, deoarece
numai o cincime din membrii si erau bolevici.
Un adept consecvent al polilogismului ar trebui s susin c ideile sunt
corecte n msura n care autorul lor aparine clasei, naiunii, sau rasei
corespunztoare. ns consecvena nu este una dintre virtuile adepilor
polilogismului. Astfel, marxitii sunt gata s-i atribuie epitetul de gnditor
proletar oricrei persoane ale crei doctrine le sunt lor pe plac. Pe toi ceilali
i defimeaz, demascndu-i, fie ca inamici ai clasei din care fac parte, fie ca
trdtori sociali. Hitler a fost suficient de onest pentru a admite c singura
metod care-i sttea la dispoziie pentru a-i distinge pe adevraii germani de
corcituri i de strini era s enune un program autentic german pentru a
vedea cine este gata s-l susin. [5] Un om cu prul nchis la culoare, ale
crui trsturi fizice nu corespundeau deloc prototipului rasei ariene de
stpnitori blonzi, i aroga darul de a fi descoperit unica doctrin adecvat
minii germane i de a-i expulza din rndurile germanilor pe toi cei ce nu
acceptau aceast doctrin, oricare ar fi fost trsturile lor fizice. Nu mai este
nevoie de alte dovezi ale nesinceritii ntregii doctrine.
3. Aspectul praxeologic al polilogismului
O ideologie, n accepiunea marxist a termenului, este o doctrin care,
[p.77] dei eronat din punctul de vedere al logicii corecte a proletariatului,
este benefic pentru interesele egoiste ale clasei care a elaborat-o. O ideologie
este n mod obiectiv vicioas, dar ea servete interesele clasei gnditorului
tocmai datorit caracterului su vicios. Numeroi marxiti cred c au

76
demonstrat aceast afirmaie prin sublinierea faptului c oamenii nu tnjesc
dup cunoatere numai de dragul cunoaterii. elul omului de tiin este de a
deschide calea aciunii ncununate de succes. Teoriile sunt ntotdeauna
elaborate innd seama de perspectivele utilizrii lor n practic. Nu exist
nimic de felul tiinei pure sau al cutrii dezinteresate a adevrului.
Putem admite, de dragul discuiei, c toate eforturile de atingere a
adevrului sunt motivate de consideraii care in de utilitatea sa practic, n
vederea atingerii vreunui el. Dar aceasta nu ne ofer rspunsul la ntrebarea
de ce s-ar dovedi o teorie ideologic i.e., fals, mai capabil de a aduce
servicii dect una corect. Faptul c aplicarea practic a unei teorii atrage dup
sine rezultatele prezise pe baza teoriei este considerat pretutindeni o
confirmare a corectitudinii sale. Este paradoxal a spune c o teorie viciat este,
din vreun punct de vedere, mai util dect una corect.
Oamenii ntrebuineaz arme de foc. Pentru mbuntirea acestor arme,
ei au elaborat tiina balisticii. De bun seam ns, tocmai fiindc urmreau s
vneze sau s se ucid unii pe alii, balistica pe care au elaborat-o este una
corect. O balistic care ar fi doar ideologic, n-ar fi de nici un folos.
n ochii marxitilor, ideea c oamenii de tiin trudesc doar de dragul
cunoaterii nu este dect o vanitate arogant a lor. Astfel, ei afirm c
Maxwell a fost atras spre teoria sa a undelor electromagnetice de lcomia
afaceritilor pentru telegrafia fr fir. [6] Pentru problema ideologiei este
irelevant dac teoria aceasta este sau nu adevrat. ntrebarea este dac
presupusul fapt c industrialismul din secolul al XIX-lea considera telegrafia
fr fir piatra filozofal i elixirul tinereii [7] l-a condus pe Maxwell la
formularea unei teorii corecte sau a unei suprastructuri ideologice a intereselor
egoiste de clas ale burgheziei. Este nendoielnic c cercetarea bacteriologic a
fost stimulat nu numai de dorina combaterii bolilor contagioase, ci i de
dorina productorilor de vinuri i brnzeturi de a-i ameliora metodele de
producie. ns rezultatul obinut nu a fost n nici un caz ideologic, n
accepiunea marxist a termenului.
Ceea ce l-a indus pe Marx s inventeze doctrina sa a ideologiilor a fost
dorina de a surpa prestigiul teoriei economice. El era pe deplin contient de
incapacitatea sa de a respinge obieciunile avansate de economiti mpotriva
practicabilitii [p.78] schemelor socialiste. De fapt, era att de fascinat de
sistemul teoretic al teoriei clasice britanice, nct credea cu trie n
infailibilitatea ei. El fie nu a auzit niciodat despre ndoielile pe care teoria
clasic a valorii le nteau n mintea savanilor scrupuloi, fie, dac a auzit
vreodat de ele, nu le-a neles importana. Propriile sale idei economice abia
dac depesc prin ceva o versiune nclcit a ricardianismului. Cnd Jevons i
Menger inaugurau o nou epoc a gndirii economice, cariera sa de autor de
scrieri economice era deja sfrit; primul volum din Das Kapital fusese deja
publicat cu civa ani nainte. Singura reacie a lui Marx la teoria marginal a
valorii a fost amnarea publicrii volumelor ulterioare ale principalului su
tratat. Ele au devenit accesibile publicului abia dup moartea sa.
Dezvoltnd doctrina ideologiei, Marx intete exclusiv spre teoria
economic i spre filozofia social utilitarist. Singura sa intenie este de a

77
distruge reputaia doctrinelor economice, pe care era incapabil s le resping
prin mijloacele logicii i al raionamentelor. El a dat doctrinei sale forma de lege
universal, valid pentru ntreaga epoc istoric a claselor sociale, deoarece o
afirmaie aplicabil doar unui individ sau unei mprejurri istorice individuale nar fi putut fi considerat o lege. Din aceleai motive, el nu i-a restrns
validitatea doar la sfera gndirii economice, ci a inclus sub incidena ei toate
ramurile cunoaterii.
Serviciul pe care teoria economic burghez l fcea burgheziei era, n
viziunea lui Marx, dublu. Mai nti, i ajuta pe burghezi n lupta lor mpotriva
feudalismului i despotismului monarhic, iar mai apoi, din nou, n lupta lor
mpotriva clasei proletare pe cale de afirmare. Ea furniza o justificare moral i
raional a exploatrii capitaliste. Era, pentru a ntrebuina o expresie aprut
dup dispariia lui Marx, o raionalizare a intereselor capitalitilor. [8]
Capitalitii, ruinai n subcontientul lor de lcomia josnic ce le motiveaz
propria conduit i dornici s evite oprobriul societii, i-ar fi ncurajat
sicofanii, economitii, s proclame doctrinele care i-ar putea reabilita n opinia
public.
Desigur, recursul la noiunea de raionalizare ne furnizeaz o descriere
psihologic a incitativelor care au impulsionat un om sau un grup de oameni s
formuleze o teorem, sau o ntreag teorie. Dar el nu ne spune nimic referitor
la validitatea sau non-validitatea teoriei [p.79] avansate. Dac se
demonstreaz c teoria n chestiune este defectuoas, noiunea de
raionalizare rmne o interpretare psihologic a cauzelor care i-au predispus
pe autorii lor la eroare. ns dac nu suntem n msur s detectm nici o
greeal n teoria avansat, nici un fel de apel la conceptul de raionalizare nu-i
poate tirbi validitatea. Dac ar fi adevrat c economitii nu urmreau, n mod
subcontient, dect s justifice interesele nedrepte ale capitalitilor, teoriile lor
nc ar putea fi ntru totul corecte. Nu exist nici un mijloc de a demonta o
teorie eronat, altul dect de a o respinge prin raionament discursiv i de a-i
substitui una mai bun. Cnd evalum teorema lui Pitagora sau teoria
costurilor comparative, nu ne intereseaz factorii psihologici care i-au condus
pe Pitagora i pe Ricardo s elaboreze aceste teoreme, dei lucrurile acestea
pot fi importante n ochii istoricului i ai biografului. Pentru tiin, singura
ntrebare relevant este dac aceste teoreme rezist sau nu probei examinrii
raionale. Datele sociale i rasiale ale autorilor lor sunt lipsite de relevan.
Faptul c oamenii, n urmrirea intereselor lor egoiste, ncearc s fac
uz de doctrine mai mult sau mai puin acceptabile de opinia public este
adevrat. Mai mult, ei sunt dornici s inventeze i s propage doctrine care lear putea fi de folos n urmrirea propriilor lor interese. Dar aceasta nu explic
de ce asemenea doctrine, favorabile intereselor unei minoriti i contrare
intereselor restului populaiei, sunt acceptate de opinia public. Indiferent dac
asemenea doctrine ideologice sunt produsul unei false contiine, care
foreaz omul s gndeasc necontrolat ntr-un mod care deservete interesele
clasei sale, sau dac ele sunt produsul unei distorsionri deliberate a
adevrului, ele trebuie s nfrunte alte ideologii, ale altor clase, i s ncerce s
li se substituie. Se manifest, aadar, o competiie ntre ideologii antagoniste.
Marxitii explic victoriile i nfrngerile suferite n asemenea conflicte ca pe

78
nite consecine ale interveniei unei providene istorice. Aa numitul Geist,
mitica surs iniial, lucreaz dup un plan prestabilit. El cluzete omenirea,
printre stadiile preliminare, ctre beatitudinea final a socialismului. Fiecare
stadiu este produsul unui anumit nivel de dezvoltare al tehnologiei. Celelalte
caracteristici ale sale se epuizeaz n indispensabila suprastructur ideologic a
acestui nivel de dezvoltare a tehnologiei. Geist-ul l determin pe om s
descopere la momentul oportun ideile tehnologice adecvate stadiului n care
triete i s le pun n practic. Tot restul este o excrescen a nivelului
tehnologic. Rnia manual a fcut societatea feudal; rnia cu aburi a fcut
capitalismul. [9] [p.80] Voina i raiunea uman joac numai un rol secundar
n schimbrile acestea. Legitatea inexorabil a dezvoltrii istorice i silete pe
oameni independent de voina lor s gndeasc i s se comporte n felul
care corespunde bazei materiale a epocii n care triesc. Oamenii se amgesc
nchipuindu-i c sunt liberi s aleag ntre diverse idei i ntre ceea ce numesc
ei adevr i eroare. Nu ei nii gndesc, ci providena istoric este cea care se
manifest n gndurile lor.
Aceasta este o doctrin n ntregime mistic. Singura prob avansat n
favoarea ei este recursul la dialectica hegelian. Proprietatea privat capitalist
este cea dinti negaie a proprietii private individuale. Ea atrage dup sine,
cu inexorabilitatea legilor naturii, propria-i negaie, care este proprietatea
comun asupra mijloacelor de producie. [10] ns o doctrin mistic bazat
pe intuiie nu i pierde misticismul prin invocarea unei alte doctrine, nu mai
puin mistice. Aceast stratagem nu rspunde nicidecum la ntrebarea de ce
trebuie un gnditor s elaboreze n mod necesar o ideologie adecvat
intereselor clasei sale. De dragul argumentaiei, putem admite c gndurile
unui om trebuie s dea natere la doctrine favorabile intereselor sale. Dar sunt
interesele omului n mod necesar identice cu cele ale ntregii sale clase? nsui
Marx a fost nevoit s admit c organizarea proletarilor ntr-o clas i, n
consecin, ntr-un partid politic, este necontenit repus n discuie de
rivalitatea muncitorilor nii. [11] Este un fapt de netgduit c exist un
conflict de interese ireconciliabil ntre acei muncitori care sunt angajai la
salariile stabilite de sindicate i cei care rmn neangajai datorit faptului c
impunerea ratelor salariale sindicale mpiedec cererea i oferta de munc si gseasc preul la care ar coincide. Nu este mai puin adevrat c interesele
muncitorilor din rile relativ suprapopulate i ale celor din rile relativ
subpopulate sunt antagonice, n ce privete problema barierelor mpotriva
migrrii. Aseriunea c interesele tuturor proletarilor implic n mod uniform
substituirea capitalismului cu socialismul este un postulat arbitrar al lui Marx i
al celorlali socialiti. Faptul c ideea socialist ar fi o emanaie a gndirii
proletare i c ar fi, de aceea, cu siguran benefic pentru interesele
proletariatului ca atare, nu poate fi cu siguran demonstrat prin simpl
asertare.
O interpretare popular a vicisitudinilor politicilor britanice de comer
internaional, bazat pe ideile unor Sismondi, Frederick List, Marx i ale colii
Istorice germane, sun astfel: n a doua parte a secolului al XVIII-lea i n cea
mai mare parte a secolului al XIX-lea, interesele de clas ale burgheziei
britanice necesitau politici [p.81] liber schimbiste. De aceea, economia politic
britanic a elaborat doctrina liberului schimb, iar manufacturierii britanici au

79
organizat o micare popular, care a izbutit n cele din urm s aboleasc
tarifele protecioniste. Ulterior, condiiile s-au modificat. Burghezia britanic nu
mai putea face fa competiiei manufacturierilor strini i avea imperios
nevoie de tarife protecioniste. n consecin, economitii au aezat o teorie a
proteciei n locul ideologiei depite a liberului schimb, iar Marea Britanie s-a
ntors la protecionism.
Cea dinti eroare implicat n aceast interpretare este c ea privete
burghezia ca fiind o clas omogen, compus din membri ale cror interese
sunt identice. Un om de afaceri este ntotdeauna silit s-i adapteze mersul
afacerilor la condiiile instituionale din ara sa. Pe termen lung, n calitatea sa
de antreprenor i capitalist, el nu este nici favorizat nici vtmat de prezena
sau absena tarifelor vamale. El se va orienta spre producia acelor mrfuri pe
care, n situaia dat, le poate produce n modul cel mai profitabil. Ceea ce
poate s duneze sau s priasc intereselor sale pe termen scurt sunt numai
modificrile aranjamentelor instituionale. ns asemenea modificri nu
afecteaz diversele ramuri de afaceri i diversele ntreprinderi n acelai fel i n
aceeai msur. O msur care priete unei ramuri sau ntreprinderi poate fi
neprielnic altor ramuri sau ntreprinderi. Ceea ce conteaz pentru oamenii de
afaceri este numai un numr limitat de articole supuse barierelor vamale. Iar
cu privire la aceste articole interesele diverselor ramuri i firme de afaceri sunt
ndeobte antagoniste.
Interesele fiecrei ramuri sau firme pot fi favorizate de tot felul de
privilegii acordate de ctre guvern. Dar dac privilegiile sunt acordate n
aceeai msur i celorlalte ramuri i firme, atunci fiecare om de afaceri pierde
pe de o parte nu numai n calitate de consumator, ci i n calitate de
cumprtor de materii prime, produse semifinite, maini i alte echipamente
tot ceea ce ctig pe de alta. Interesele egoiste de grup l pot face pe un om
s solicite protecie pentru propria sa ramur sau firm de afaceri. Ele nu l pot
nicicnd motiva s solicite o protecie universal, pentru toate ramurile sau
firmele, dac nu este sigur c va fi protejat ntr-o msur mai mare dect
celelalte industrii sau ntreprinderi.
De asemenea, manufacturierii britanici nu erau interesai de abolirea
tarifelor vamale impuse asupra cerealelor (Corn Laws), mai mult dect orice
ali ceteni englezi. Proprietarii funciari se opuneau abrogrii acestor legi
deoarece o reducere a preurilor la produsele agricole implica o reducere a
rentelor percepute pe pmnt. Ideea de interes special de clas al
manufacturierilor nu poate fi susinut dect pe baza legii de fier a salariilor,
lege de mult infirmat, corelate cu doctrina nu mai puin greit conform
creia [p.82] profiturile ar fi o consecin a exploatrii muncitorilor.
ntr-o lume organizat pe baza diviziunii muncii, fiecare schimbare
trebuie s afecteze, ntr-un fel sau altul, interesele pe termen scurt ale unui
mare numr de grupuri. De aceea, este ntotdeauna uor s se afirme c orice
doctrin favorabil modificrii condiiilor existente este un paravan ideologic
al intereselor speciale ale unui anumit grup de persoane. Asemenea demascri
constituie preocuparea principal a multor autori contemporani. Nu Marx a
inventat aceast procedur. Ea era bine cunoscut cu mult naintea lui. Cea
mai bizar manifestare a ei a constat n tentativele unor autori din secolul al

80
XVIII-lea de a explica credinele religioase ca pe nite neltorii frauduloase,
puse la cale de preoii avizi de putere i avuie, att pentru ei nii, ct i
pentru aliaii lor, exploatatorii. Marxitii i-au nsuit aceast poziie, etichetnd
religia opiul maselor. [12] Adepilor acestor doctrine nu le-a trecut nici o clip
prin minte c acolo unde exist interese egoiste pro trebuie s existe, cu
necesitate, i interese egoiste contra. Faptul c un eveniment a slujit unei
anumite clase nu constituie nicidecum o explicaie satisfctoare a unui
eveniment. ntrebarea la care trebuie s rspundem este de ce restul
populaiei, ale crei interese erau defavorizate, n-a reuit s stvileasc
tentativele celor favorizai de evenimentul n cauz.
Fiecare firm i fiecare ramur de afaceri este, pe termen scurt,
interesat n sporirea vnzrii produselor sale. Pe termen lung ns, predomin
o tendin de egalizare a ncasrilor n diferitele ramuri de producie. Dac
cererea pentru produsele unei ramuri crete, ridicnd profiturile, ramura n
cauz atrage mai mult capital, iar rivalitatea noilor ntreprinderi reduce
profiturile. ncasrile nu sunt nicidecum mai ridicate n domeniul vnzrii de
articole socialmente duntoare, dect n vnzarea de articole socialmente
benefice. n cazul n care o ramur de afaceri este scoas n afara legii i cei
angajai n ea risc s fie pui sub acuzaie, penalizai i ncarcerai, profiturile
lor brute trebuie s fie suficient de ridicate pentru a compensa riscurile
implicate. Dar aceasta nu afecteaz nivelul ncasrilor nete.
Cei bogai, aflai deja n posesia unitilor de producie existente, nu sunt
mnai de nici un interes specific de clas s menin libera competiie. Ei se
opun confiscrii i exproprierii averilor lor, ns interesele lor bine conturate
sunt mai degrab favorabile msurilor care-i mpiedec pe noii venii s le
pericliteze poziia. Aprtorii liberei iniiative i ai liberei competiii nu apr
interesele bogailor [p.83] de astzi. Ceea ce doresc ei este s li se dea mn
liber necunoscuilor care vor fi ntreprinztorii de mine i a cror
ingeniozitate va face via generaiilor viitoare mai agreabil. Ei cer ca drumul
s rmn deschis pentru noi mbuntiri economice. Ei sunt aprtorii
progresului material.
Succesul ideilor liber schimbiste n secolul al XIX-lea a fost repurtat sub
influena teoriilor economiei clasice. Prestigiul ideilor acestea era att de mare
nct cei ale cror interese egoiste de clas erau defavorizate de ele n-au fost
n msur s mpiedice acceptarea lor de ctre opinia public i realizarea lor
prin msuri legislative. Ideile sunt cele care determin cursul istoriei, nu istoria
cea care determin cursul ideilor.
Este inutil s polemizm cu misticii i vizionarii. Afirmaiile lor se bazeaz
pe intuiie i ei nu sunt dispui s le supun unei examinri raionale. Marxitii
pretind c ceea ce proclam vocea lor interioar este auto-revelaia istoriei.
Dac alte persoane nu aud aceast voce, aceasta nu dovedete dect c ele nu
sunt alese. Este o insolen dac cei care bjbie prin ntuneric ndrznesc s-i
contrazic pe inspirai. Decena ar trebui s-i determine s-i determine s se
trasc ntr-un col i s pstreze linitea.
ns tiina nu se poate abine de la a gndi, dei este limpede c ea nu
va reui niciodat s-i conving pe cei ce neag supremaia raiunii. tiina

81
trebuie s insiste asupra faptului c recursul la intuiie nu poate trana
ntrebarea care din mai multe doctrine antagoniste este cea ndreptit i care
sunt greite. Este un fapt incontestabil c marxismul nu este singura doctrin
propus n zilele noastre. n afara marxismului mai exist i alte ideologii.
Marxitii susin c aplicarea acestor doctrine alternative ar duna intereselor
celor muli. Dar susintorii doctrinelor acestea spun exact acelai lucru despre
marxism.
Desigur, marxitii consider c o doctrin este viciat dac originea
autorului su nu este proletar. Dar cine este proletar? Doctorul Marx,
manufacturierul i exploatatorul Engels, sau Lenin, vlstarul aristocraiei
ruseti, nu erau n nici un caz de origine proletar. ns Hitler i Mussolini erau
proletari autentici, care-i petrecuser tinereea n srcie. Conflictul dintre
bolevici i menevici, sau cel dintre Stalin i Troki nu pot fi prezentate ca fiind
conflicte de clas. Ele erau conflicte ntre diverse secte de fanatici, care se
numeau unii pe alii trdtori.
Esena filozofiei marxiste este aceasta: noi avem dreptate deoarece
suntem purttorii de cuvnt ai clasei proletare, aflate pe cale de afirmare.
Raionamentele discursive nu ne pot invalida doctrinele, deoarece ele sunt
inspirate de puterea suprem care determin destinele omenirii. Adversarii
notri se neal din cauz c le lipsete intuiia care ne cluzete nou [p.84]
minile. Nu este, desigur, vina lor c, datorit afilierii lor de clas nu sunt
echipai cu logica autentic proletar i sunt orbii de ideologii. Decretele
impenetrabile ale istoriei sunt cele care ne-au ales pe noi i i-au damnat pe ei.
Viitorul ne aparine nou.
4. Polilogismul rasial
Polilogismul marxist este o stratagem euat de a salva doctrinele de
nesusinut ale socialismului. Tentativa sa de a substitui intuiia raionamentelor
este atrgtoare pentru cei nclinai spre superstiiile populare. ns tocmai
aceasta este atitudinea care situeaz polilogismul marxist i produsul su,
sociologia cunoaterii ntr-un antagonism ireconciliabil fa de tiin i
raiune.
Altfel stau lucrurile cu polilogismul profesat de rasiti. Tipul acesta de
polilogism este compatibil cu tendinele la mod, dei greite, ale empirismului
contemporan. Faptul c omenirea se mparte n diverse rase este incontestabil.
Rasele difer prin trsturi fizice. Filozofii materialiti susin c gndirea este o
secreie a minii, tot astfel cum fierea este o secreie a vezicii biliare. Ar fi o
inconsisten din punctul lor de vedere s resping a priori ipoteza c gndirea
secretat de diferite rase poate fi diferit sub aspecte eseniale. Faptul c
anatomia nu a reuit pn astzi s descopere diferenele anatomice dintre
celulele minii ale diferitelor rase nu poate invalida doctrina dup care structura
logic a minii difer de la o ras la alta. El nu exclude posibilitatea ca cercetri
ulterioare s scoat la iveal asemenea specificiti anatomice.
Anumii etnologi ne spun c este o greeal s vorbim despre civilizaii
superioare i inferioare i despre pretinsa napoiere a raselor exotice.
Civilizaiile diverselor rase sunt diferite de cea occidental, a popoarelor de

82
extracie caucazian, dar nu i sunt inferioare. Fiecare ras are propria ei
mentalitate. Este greit s evalum civilizaiile unora ntrebuinnd criterii
croite pe msura realizrilor altor rase. Occidentalii consider c civilizaia
chinez este o civilizaie osificat i numesc barbarism primitiv civilizaia
locuitorilor Noii Guinei. ns chinezii acetia i btinaii din Noua Guinee
dispreuiesc civilizaia noastr nu mai puin dect o dispreuim noi pe a lor.
Asemenea estimri reprezint judeci de valoare i sunt, n consecin,
arbitrare. Rasele acestea diferite posed o alt structur mental. Civilizaiile
lor sunt adecvate structurilor acestea, dup cum civilizaia noastr este
adecvat structurii noastre mentale. Noi suntem incapabili s nelegem c
ceea ce numim noi napoiere nu le apare tot astfel i lor. Din punctul de vedere
al logicii lor, este vorba de metode mai adecvate de a da rspunsuri
satisfctoare condiiilor naturale de via, dect ar fi progresivismul nostru.
[p.85]
Etnologii acetia insist pe bun dreptate asupra faptului c nu este
sarcina istoricului iar etnologul este i el un istoric s rosteasc judeci de
valoare. Dar ei se neal amarnic atunci cnd afirm c aceste rase diferite au
fost mnate, n activitile lor, de alte motivaii dect cele ce au cluzit rasa
alb. Asiaticii i africanii, aidoma popoarelor de proveniena european, au
ncercat s lupte cu succes pentru supravieuire i s-i ntrebuineze raiunea
ca pe cea mai de pre arm, n aceste strdanii. Ei au ncercat s se
descotoroseasc de animalele de prad i de boli, s previn foametea i s
ridice productivitatea muncii. Este indubitabil c, n urmrirea acestor eluri, ei
au fost ncununai de mai puin succes dect albii. Dovada acestui fapt este
aspiraia lor de a profita de toate realizrile occidentului. Etnologii n cauz ar
avea dreptate dac mongolii sau africanii, lovii de o boal necrutoare, ar
renuna la ajutorul medicului european deoarece mentalitatea sau viziunea lor
asupra lumii i-ar face s cread c este mai bine s suferi dect s i se aline
suferina. Mahatma Gandi i-a abjurat ntreaga filozofie n momentul n care a
intrat ntr-un spital modern, pentru a se opera de apendicit.
Indienilor nord-americani le-a lipsit ingeniozitatea necesar pentru a
inventa roata. Locuitorii munilor Alpi n-au fost suficient de ageri pentru a-i
construi schiuri, care ar fi fcut viaa lor grea mult mai agreabil. Asemenea
inconveniente nu se datoreaz unor mentaliti diferite de cele ale raselor care
ntrebuinau deja de mult vreme roata i schiurile; acestea au fost nereuite,
chiar dac le judecm din punctele de vedere al indienilor i al montaniarzilor
alpini.
Pe de alt parte, aceste consideraii privesc exclusiv motivele care
determin aciuni concrete, lsnd neatins singura problem relevant, care
este de a ti dac ntre diferitele rase exist sau nu o diferen n structura
logic a minii. Tocmai lucrul acesta l susin rasitii. [13]
Cu privire la problemele fundamentale legate de structura logic a minii
i de principiile categoriale ale gndirii i aciunii, putem face trimitere la ceea
ce s-a spus n capitolele precedente. Cteva observaii adiionale vor fi
suficiente pentru a da lovitura de graie polilogismului rasial i tuturor celorlalte
tipuri de polilogism.

83
Categoriile gndirii i aciunii umane nu sunt nici produse arbitrare ale
minii umane, nici convenii. Ele nu se situeaz n afara universului i a
desfurrii evenimentelor cosmice. Ele sunt fapte biologice, care posed o
funcie precis n via i n realitate. Ele sunt instrumentele luptei omului
pentru existen i ale strdaniilor lui de a se adapta ct mai bine cu putin
strii reale de lucruri din univers, i de a-i elimina neplcerile, att ct st n
puterea sa s o fac. Ele sunt, [p.86] de aceea, adecvate structurilor lumii
externe i reflect proprietile lumii i ale realitii. Ele funcioneaz i, n
sensul acesta, sunt adevrate i valide.
Este, n consecin, greit s se afirme c nelegerea aprioric i
raiunea pur nu furnizeaz nici un fel de informaii despre realitate i despre
structura universului. Relaiile logice fundamentale i categoriile gndirii i
aciunii reprezint sursa ultim a ntregii cunoateri umane. Ele sunt adecvate
structurilor realitii, ele reveleaz aceste structuri minii umane i, n sensul
acesta, pentru om, ele sunt fapte ontologice fundamentale. [14] Nu tim ce ar
putea s gndeasc i s neleag un intelect suprauman. Pentru om, fiecare
cogniie este condiionat de structura logic a minii sale i este implicat n
aceast structur. Tocmai rezultatele satisfctoare ale tiinei empirice i
aplicaiile lor practice sunt cele care pun n eviden acest adevr. n limitele
orbitei n care aciunea uman este capabil s ating eluri pe care le
urmrete, nu ncape loc pentru agnosticism.
Dac ar fi existat rase nzestrate cu structuri logice diferite ale minii, ele
nu ar fi ntrebuinat raiunea ca pe un mijloc pentru existen. Singurul mijloc
de supravieuire care le-ar fi putut proteja mpotriva exterminrii ar fi fost
reaciile instinctive. Selecia natural ar fi eliminat din rndul unor asemenea
rase acele specimene care ar fi ncercat s ntrebuineze raionamente pentru
a-i cluzi comportamentul. Ar fi supravieuit numai acei indivizi care s-ar fi
bizuit exclusiv pe instincte. Aceasta nseamn c nu ar fi avut anse de
supravieuire dect cei ce nu s-ar fi ridicat deasupra nivelului mental al
animalelor.
Erudiii occidentali au adunat un volum enorm de materiale referitoare la
civilizaiile din China i India i la civilizaiile primitive asiatice, americane,
australiene i ale aborigenilor africani. Putem afirma fr riscul de a ne nela
prea mult c tot ceea ce merit cunoscut referitor la ideile acestor rase este
cunoscut. ns nici un suporter al polilogismului nu a ncercat vreodat s
ntrebuineze aceste date pentru a furniza o descriere a logicii aa-zis diferite a
acestor popoare i civilizaii.
5. Polilogism i nelegere
Unii adepi ai ideilor marxiste i rasiste interpreteaz doctrinele
epistemologice ale partidelor din care fac parte ntr-un mod deosebit. Ei se
arat gata s admit c structura logic a minii este uniform pentru toate
rasele, naiunile i clasele. Marxismul sau rasismul, afirm ei, n-au avut
niciodat intenia s nege acest fapt incontestabil. Ceea ce afirmau aceste
doctrine n realitate [p.87] este c nelegerea istoric, empatia estetic i
judecile de valoare sunt condiionate de originea omului. Este evident c
aceast interpretare nu poate fi susinut pe baza scrierilor datorate

84
campionilor polilogismului. ns ea trebuie analizat ca doctrin de sine
stttoare.
Este inutil s subliniem din nou faptul c judecile de valoare ale unui
om i alegerea de ctre el a anumitor eluri reflect trsturile sale fizice
nnscute, precum i toate vicisitudinile vieii pe care a trit-o. [15] Dar
recunoaterea acestui fapt este cu totul altceva dect credina c motenirea
rasial sau afilierea de clas determin, n ultim instan, judecile de
valoare i alegerea scopurilor. Discrepanele fundamentale n materie de
viziune asupra lumii i modele comportamentale nu corespund diferenelor de
ras, naionalitate, sau afilierii de clas.
Este greu de imaginat o mai mare divergen n materie de judeci de
valoare dect cea existent ntre ascei i cei ce aspir s se bucure de via
lipsii de griji. Un abis de netrecut separ pe clugrii i clugriele evlavioi
de restul omenirii. ns au existat persoane dedicate idealurilor ascetice printre
toate rasele, naiunile, clasele i castele. Unii dintre ei erau fiii i fiicele regilor
i ale aristocraiei nstrite, alii erau ceretori. Sf. Francisc, Sfnta Clara i cei
ce-i urmau pe ei cu ardoare erau originari din Italia, o ar ai crei locuitori nu
pot fi socotii indifereni la bunurile lumeti. Puritanismul a fost anglo-saxon,
dar tot anglo-saxon a fost i lascivitatea britanicilor n vremea Tudorilor,
Stuarilor i a Casei de Hanovra. Cel mai proeminent adept al ascetismului din
secolul al XIX-lea a fost contele Lev Tolstoi, un membru nstrit al aristocraiei
ruse destrblate. Tolstoi vedea culmea filozofiei pe care a combtut-o n
Sonata Kreutzer a lui Beethoven, o capodoper a fiului unor prini extrem de
sraci.
La fel stau lucrurile i cu valorile estetice. Toate rasele i naiunile au
cunoscut att arta clasic, ct i cea romantic. n ciuda propagandei lor
alimentate cu ardoare, marxitii n-au izbutit s produc o art sau o literatur
specific proletar. Scriitorii, pictorii i muzicienii proletari n-au creat stiluri noi
i n-au consacrat noi valori estetice. Pe ei nu-i caracterizeaz dect tendina de
a numi tot ce detest burghez i tot ce le este pe plac proletar.
nelegerea istoric, att a istoricului de profesie ct i a omului care
acioneaz, reflect ntotdeauna personalitatea autorului su. [16] ns, dac
istoricul i politicianul sunt sincer animai de dorina de a discerne adevrul, ei
nu se vor lsa nicicnd amgii de prejudeci partizane, presupunnd c sunt
[p.88] capabili i nu inepi. Nu este important dac un istoric sau un politician
consider intervenia unui anumit factor benefic sau duntoare. Ei nu pot
culege nici un avantaj de pe urma subestimrii sau supraestimrii relevanei
vreunuia dintre factorii care intervin. Numai pseudo-istoricii nechemai i
imagineaz c distorsionnd faptele i slujesc cauza.
Aceasta nu este mai puin adevrat cu privire la nelegerea de care face
uz omul de stat. La ce i-ar servi unui campion al protestantismului nelegerea
deformat a imenselor puteri i prestigiu ale catolicismului, sau liberalului o
nelegere inadecvat a relevanei ideilor socialiste? Pentru a izbuti, politicianul
trebuie s vad lucrurile aa cum sunt; cel ce se las prad dorinelor sale
pioase va da cu siguran gre. Judecile de relevan difer de judecile de
valoare, prin aceea c urmresc estimarea unor stri de lucruri independente

85
de dorinele autorului. Ele sunt colorate de personalitatea autorului i, de
aceea, nu pot fi nicicnd unanim acceptate de toat lumea. n acest punct,
ns, trebuie din nou s ridicm problema: ce avantaj ar putea culege o ras
sau o clas de pe urma unei distorsionri ideologice a nelegerii?
Dup cum am artat deja, discrepanele serioase pe care le ntlnim n
domeniul studiilor istorice sunt rezultatul diferenelor de vederi existente n
domeniile tiinelor nonistorice i nu ntre diverse moduri de nelegere.
Astzi, muli istorici i scriitori sunt ptruni de dogma marxist, dup
care realizarea planurilor socialiste este att inevitabil, ct i binele suprem,
iar micrii muncitoreti i este ncredinat misiunea istoric de a aduce la
ndeplinire aceast sarcin, printr-o rsturnare violent a sistemului capitalist.
Pornind de la aceast premis, ei consider de la sine neles faptul c partidele
de stnga, ale celor alei, trebuie s recurg la acte de violen i la crime n
urmrirea politicilor lor. O revoluie nu se poate consuma prin metode panice.
Pentru ei nu merit s se ntrzie asupra unor nimicuri, cum ar fi mcelrirea
celor patru fiice ale arului, a lui Leon Troky, a zeci de mii de burghezi rui i
aa mai departe. Nu poi face omlet fr s spargi ou; de ce s se mai
menioneze explicit oule sparte? ns, desigur, altfel stau lucrurile n caz c
vreunul din cei asaltai ndrznete s se apere sau chiar s riposteze. Puini
sunt cei ce menioneaz actele de sabotaj, distrugere i violen comise de
greviti. ns toi autorii trateaz pe larg tentativele companiilor de a-i proteja
proprietile i vieile clienilor i salariailor lor mpotriva unor asemenea
atacuri slbatice.
Astfel de discrepane nu se datoreaz nici judecilor de valoare, nici
diferenelor de nelegere. Ele sunt rezultatul existenei unei teorii antagonice
[p.89] ale evoluiei economice i istorice. Dac venirea socialismului este
inevitabil i nu poate fi realizat dect prin metode revoluionare, crimele
comise de progresiti sunt incidente minore, lipsite de orice semnificaie.
ns autoaprarea i contraatacurile reacionarilor , care pot s ntrzie
victoria final a socialismului, sunt de cea mai mare importan. Ele sunt
evenimente remarcabile, n vreme ce actele revoluionare nu sunt dect simple
elemente de rutin.
6. Pledoaria pentru raiune
Raionalitii judicioi nu pretind c raiunea uman l poate face vreodat
pe om atottiutor. Ei sunt pe deplin contieni de faptul c, orict ar spori
cunoaterea, vor rmne ntotdeauna lucruri cu statut de date ultime, care nu
se preteaz la nici un fel de elucidri suplimentare. Dar, spun ei, n msura n
care omului i st n putin s dobndeasc cunoatere, el trebuie s se bizuie
pe raiune. Datele ultime reprezint elementul iraional. Ceea ce este
cognoscibil, n msura n care este deja cunoscut, este, n mod necesar,
raional. Nu exist nici moduri iraionale de cunoatere, nici o tiin a
iraionalitii.
Referitor la problemele nerezolvate, sunt permise diverse ipoteze, ct
vreme ele nu contrazic logica i datele incontestabile ale experienei. Dar
acestea nu sunt dect ipoteze.

86
Nu cunoatem ce determin diferenele nnscute care se manifest n
sfera capacitilor umane. tiina este neputincioas s explice de ce Newton i
Mozart au fost din plin nzestrai cu genialitate creatoare i de ce lucrurile nu
stau la fel cu majoritatea celorlali oameni. ns a spune c geniul i datoreaz
mreia naintailor, sau rasei sale, este n tot cazul un rspuns nesatisfctor.
ntrebarea este tocmai de ce difer un asemenea om de fraii si i de toi
ceilali membrii ai rasei sale.
Este ceva mai puin greit s atribuim marile reuite ale rasei albe unei
superioriti rasiale. ns aceasta nu este dect o ipotez vag, care contravine
faptului c fundamentele timpurii ale civilizaiei au fost aezate de popoare
aparinnd altor rase. Nu putem ti dac, n viitor, alte rase vor nlocui sau nu
civilizaia occidental.
Cu toate acestea, o asemenea ipotez trebuie cntrit pe baza propriilor
ei merite. Ea nu trebuie condamnat a priori fiindc rasitii ntemeiaz pe ea
postulatul lor, conform cruia exist un conflict ireconciliabil ntre diversele
grupuri rasiale i cele superioare trebuie s le nrobeasc pe cele inferioare.
Legea de asociere a lui Ricardo a discreditat deja de mult vreme aceast
interpretare greit a inegalitii dintre oameni. [17] Este absurd s contestm
ipoteza rasial prin negarea unor fapte evidente. Este zadarnic s negm c
pn acum diferite rase n-au contribuit cu nimic, sau au contribuit foarte
[p.90] puin la dezvoltarea civilizaiei i, n acest sens, pot fi numite inferioare.
Dac cineva ar dori cu tot dinadinsul s distileze cu orice pre gruntele
de adevr din doctrinele marxiste, ar putea spune c emoiile influeneaz
foarte mult raionamentele omului. Nimeni nu s-a ncumetat vreodat s nege
acest fapt evident, iar marxismul nu poate fi creditat cu descoperirea lui. ns
pentru epistemologie faptul este lipsit de orice semnificaie. Exist numeroase
surse, att ale succesului ct i ale erorii. Enumerarea i clasificarea lor cad n
sarcina psihologiei.
Invidia este o ispit larg rspndit. Este cert c muli intelectuali
invidiaz veniturile afaceritilor prosperi i c aceste simminte i ndrum
spre socialism. Ei cred c autoritile unei societi socialiste i vor remunera cu
salarii superioare celor pe care le ctig n regim capitalist. ns faptul de a fi
demonstrat existena invidiei nu scutete tiina de sarcina cercetrii celei mai
atente cu putin a doctrinelor socialiste. Oamenii de tiin au datoria de a
examina fiecare doctrin, ca i cum susintorii ei n-ar fi inspirai de nimic
altceva, n afara setei de cunoatere. Diversele tipuri de polilogism substituie
examinrii pur teoretice a doctrinelor contrare demascarea originilor i
motivaiilor autorilor lor. O atare metod este incompatibil cu principiile cele
mai elementare ale argumentrii.
A nltura o teorie invocnd originile ei istorice, spiritul vremurilor n
care a fost ea formulat, condiiile materiale din ara ei de batin, sau orice
fel de particulariti personale ale autorilor si, este o stratagem nevolnic. O
teorie nu se supune dect tribunalului raiunii. Criteriul adecvat pentru ea este
ntotdeauna criteriul raiunii. O teorie este fie corect, fie incorect. Este posibil
ca n stadiul actual al cunoaterii noastre s nu avem posibilitatea de a decide
n privina corectitudinii sau incorectitudinii sale. ns o teorie nu poate fi

87
niciodat valid pentru un burghez sau un american i invalid pentru un
proletar sau un chinez.
Dac marxitii i rasitii ar avea dreptate, atunci ar fi imposibil de
explicat de ce cei aflai la putere urmresc sistematic s suprime teoriile care-i
dezaprob i s-i persecute pe susintorii lor. nsui faptul c exist guverne
intolerante i partide politice care practic scoaterea n afara legii i
exterminarea criticilor este o dovad a excelenei raiunii. Faptul c adversarii
unei doctrine utilizeaz poliia, clii i gloatele violente pentru a o combate,
nu este o dovad suficient a corectitudinii acelei doctrine. Dar este o dovad a
faptului c cei ce recurg la represiune violent sunt, n subcontientul lor,
convini de netemeinicia propriilor lor doctrine.
Validitatea fundamentelor apriorice [p.91] ale logicii i ale praxeologiei nu
poate fi demonstrat fr a se face referire la nsei aceste fundamente.
Raiunea este un dat ultim i nu poate fi analizat sau pus la ndoial de ctre
ea nsi. Existena ca atare a raiunii umane este un fapt non-raional.
Singura aseriune care poate fi formulat cu privire la raiune este c ea
reprezint trstura distinctiv care-l separ pe om de animale i care atrage
dup sine tot ce este specific uman.
Acelora care pretind c omul ar fi mai fericit renunnd s fac uz de
raiune i ncercnd s se lase cluzit exclusiv de intuiii i instincte, singurul
rspuns care li se poate oferi este o cercetare a realizrilor societii umane.
Descriind geneza i funcionarea cooperrii sociale, teoria economic
furnizeaz informaiile necesare pentru opiunea ultima ntre raiune i neraiune. Dac omul ia din nou n calcul posibilitatea eliberrii sale de
supremaia raiunii, el trebuie s tie la ce va fi nevoit s renune.
Note
1. Cf., de pild, Louis Rougier, Les Paralogismes du rationalisme, Paris, 1920.
2. Cf. Joseph Dietzgen, Briefe ber Logik, speziell demokratisch-proletarische
Logik, ed. a II-a, 1903, p.112.
3. Cf. Franz Oppenheimer, System der Soziologie, Jena, 1926, II, p. 559.
4. Trebuie s reliefm faptul c meritele democraiei nu se bazeaz pe ipoteza
c majoritile au ntotdeauna dreptate i, cu att mai puin, c sunt infailibile.
A se vedea mai jos, pp. 149-151.
5. A se vedea discursul su la Congresul Partidului de la Nrenberg, din 3
septembrie 1933, Frankfurter Zeitung, 4 septembrie, 1933, p. 2.
6. Cf. Lancelot Hogben, Science for the Citizen, New York, pp. 726-728.
7. Ibid., p. 726.
8. Dei termenul de raionalizare este nou, noiunea n sine este cunoscut de
mult vreme. Cf., de exemplu, cuvintele lui Benjamin Franklin: E minunat de
bine s fii o fiin raional, fiindc eti n stare s gseti o raiune oricrui
lucru pe care ai poft s-l faci. Autobiography, New York, 1944, p. 41. Trad.

88
rom. de F. M. Gldu: Autobiografie, Fundaia Regal pentru Literatur i Art,
Bucureti, 1942, p. 60.
9. Le moulin bras vous donnera la socit avec le souzerain; le moulin
vapeur, la socit avec le capitaliste industriel. Marx, Misre de la philosophie,
Paris i Bruxelles, 1847, p. 100.
10. Marx, Das Kapital, ediia a 7-a, Hamburg, 1914, I, 728 - 729.
11. Manifestul Comunist, I.
12. Semnificaia pe care o atribuie acestei expresii marxismul contemporan,
anume c drogul religios a fosr administrat deliberat poporului, poate s fi fost
mprtit i de Marx nsui. Dar ea nu era implicat n fragmentul prin care el
a consacrat-o, n 1943. Cf. R.P. Casey, Religion in Russia, New York, 1946, pp.
67-69.
13. Cf. L. G. Tirala, Rasse, Geist und Seele, Mnchen, 1935, pp. 190 ff.
14. Cf. Morris R. Cohen, Reason and Nature, New York, 1931, pp. 202-205; A
Preface to Logic, New York, 1944, pp. 42-44, 54-56, 92, 180-187.
15. A se vedea mai sus, pp. 46-47.
16. A se vedea mai sus, pp. 57-58.
17. A se vedea mai jos, pp. 158-163.

89
IV. O PRIM ANALIZ A CATEGORIEI DE ACIUNE
1. Scopuri i mijloace
Rezultatul urmrit prin intermediul unei aciuni se numete scop, el sau
obiectiv. n limbajul cotidian, ntrebuinm aceti termeni i pentru a desemna
scopuri, eluri i obiective intermediare; acestea sunt repere pe care omul care
acioneaz dorete s le ating numai deoarece crede c i va atinge scopul,
elul, sau obiectivul su ultim, depindu-le. Riguros vorbind, scopul, elul sau
obiectivul oricrei aciuni este, ntotdeauna, ndeprtarea unei neplceri
resimite.
Un mijloc este ceva care servete la atingerea unui scop, el sau obiectiv.
Mijloacele nu exist ca atare n universul dat; n univers nu exist dect lucruri.
Un lucru devine un mijloc n momentul n care raiunea uman plnuiete s-l
ntrebuineze pentru atingerea vreunui scop i aciunea uman l ntrebuineaz
efectiv n acest scop. Omul, prin gndire, vede potenialul de a furniza servicii
al lucrurilor, i.e. capacitatea lor de a-l sprijini n atingerea scopurilor sale, iar
prin aciune le transform n mijloace. Este ct se poate de important s
realizm c pri din lumea extern devin mijloace numai prin intervenia
minii umane i a derivaiei acesteia, aciunea uman. Obiectele externe ca
atare nu sunt dect fenomene ale universului fizic i alctuiesc domeniul de
studiu al tiinelor naturale. Ceea ce le transforma n mijloace este semnificaia
i aciunea uman. Praxeologia nu studiaz lumea extern, ci comportamentul
omului n raport cu aceasta. Realitatea praxeologic nu este universul fizic, ci
reacia contient a omului la starea dat a acestui univers. Teoria economic
nu se refer la lucruri i la obiecte materiale tangibile, ci se refer la oameni i
la semnificaiile i aciunile lor. Bunurile, mrfurile, avuia i toate celelalte
noiuni comportamentale nu sunt elemente ale naturii; ele sunt elemente ale
semnificaiei i conduitei umane. Cel ce dorete s le analizeze nu trebuie s
priveasc spre lumea extern, ci trebuie s le caute n semnificaiile la care se
raporteaz oamenii care acioneaz.
Praxeologia i teoria economic nu analizeaz semnificaiile i aciunea
uman aa cum ar trebui acestea s fie, sau cum ar fi dac toi oamenii ar fi
inspirai de o filozofie absolut valid i echipai cu o cunoatere tehnologic
perfect. n cadrul tiinei al crei obiect de studiu este omul supus greelii nu
ncape loc pentru noiuni ca acelea de validitate absolut i omniscien. [p.93]
el este tot ceea ce urmrete omul. Mijloc este tot ceea ce este considerat ca
atare de ctre omul care acioneaz.
Sarcina de a ndeprta erorile n domeniile tehnologiei i al terapeuticii le
revine tiinelor respective. Sarcina tiinelor economice este de a ndeprta
doctrinele eronate privitoare la domeniul aciunii sociale. ns dac oamenii nu
urmeaz ndrumarea tiinei, ci se aga de prejudecile lor greite, aceste
erori fac parte din realitate i trebuie analizate ca atare. Economitii consider
controlul schimbului valutar un mijloc inadecvat pentru atingerea obiectivelor
urmrite de ctre cei ce recurg la el. ns dac opinia public nu renun la
iluziile sale i guvernele recurg, n consecin, la controlul schimburilor
valutare, cursul evenimentelor va fi determinat de aceast atitudine. Medicina
contemporan consider doctrina privitoare la efectele terapeutice ale

90
mandragorei o fabulaie. Dar, ct vreme oamenii au luat aceast fabulaie
drept adevr, mandragora a fost un bun economic, pentru a crui achiziie se
pltea un pre. Cnd analizeaz preurile, teoria economic nu ntreab ce sunt
lucrurile n ochii altor persoane, ci numai ce sunt ele n lumina semnificaiei pe
care le-o atribuie cei ce urmresc s i le procure. Ea analizeaz preurile
reale, pltite i ncasate n cursul tranzaciilor reale, i nu cum ar fi preurile
dac oamenii ar fi diferii de ceea ce sunt n realitate.
Mijloacele sunt, cu necesitate, ntotdeauna limitate, i.e. rare n raport cu
serviciile pentru care dorete omul s le ntrebuineze. Dac lucrurile nu ar sta
astfel, atunci ele nu ar constitui obiectul nici unei aciuni. Cnd omul nu este
constrns de insuficiena cantitii lucrurilor disponibile, nu este nevoie de nici
o aciune.
Exist obiceiul de a numi elul bunul ultim, iar mijloacele bunuri.
Adoptnd aceast terminologie economitii au gndit dintr-o perspectiv mai
mult tehnologic dect praxeologic. Ei au distins ntre bunuri gratuite i
bunuri economice, numind bunuri gratuite acele lucruri care, fiind disponibile
din abunden i cu prisos, nu se cereau a fi economisite. Dar asemenea
bunuri nu constituie obiectul nici unei aciuni. Ele sunt condiii generale ale
bunstrii umane, pri ale mediului natural n care triete i acioneaz omul.
Numai bunurile economice constituie substratul aciunii. Numai de ele se ocup
tiinele economice.
Bunurile economice care sunt potrivite ca atare pentru a satisface
dorinele umane n mod nemijlocit, i a cror capacitate de a furniza anumite
servicii nu depinde de cooperarea altor bunuri economice, se numesc bunuri de
consum, sau bunuri de ordinul nti. Mijloacele care nu satisfac dorine dect n
mod indirect, atunci cnd sunt nsoite de cooperarea altor bunuri
complementare, se numesc bunuri de producie, sau factori de producie, sau
bunuri de ordin superior sau mai ndeprtat. Serviciile furnizate de ctre un
bun de producie constau [p.94] n producerea, asistat de cooperarea
bunurilor de producie complementare, a unui produs. Acesta poate fi un bun
de consum; sau poate fi un bun de producie care, n combinaie cu alte bunuri
de producie, va furniza n cele din urm un bun de consum. Ne putem imagina
bunurile de producie aranjate n ordinea corespunztoare proximitii lor fa
de bunurile de consum pentru a cror producie pot fi ntrebuinate. Acele
bunuri care se afl cel mai aproape de producia bunurilor de consum sunt
numite de ordinul doi, iar, n continuare, cele care sunt utilizate pentru
producia bunurilor de ordinul doi sunt numite de ordinul trei, i aa mai
departe.
Raiunea unui asemenea aranjament ordinal al bunurilor este de a
furniza o baz pentru teoria valorii i a preurilor factorilor de producie. Se va
arta ulterior cum evaluarea i preurile bunurilor de ordin superior sunt
dependente de valoarea i preurile bunurilor de ordin inferior, produse cu
ajutorul lor. Evaluarea iniial i ultim a lucrurilor externe se refer doar la
bunurile de consum. Toate celelalte lucruri sunt evaluate n funcie de rolul pe
care-l joac n producerea bunurilor de consum.

91
De aceea, nu este necesar s aranjm efectiv bunurile de producie n
succesiunea diverselor ordine, de la 2 la n. Nu este mai puin inutil s ne lsm
atrai n discuiile pedante care urmresc a stabili dac un bun concret trebuie
numit bun de ordinul cel mai sczut sau, mai degrab, bun de un ordin mai
nalt. Nu este important dac vom numi bun de consum imediat consumabil
boabele crude de cafea, sau boabele de cafea prjite, sau cafeaua mcinat,
sau cafeaua preparat pentru a fi but, sau doar cafeaua preparat i
amestecat cu fric i zahr. Nu conteaz ce etichetare adoptm, deoarece, n
privina evalurii, tot ce se poate spune despre un bun de consum rmne
valabil pentru orice bun de ordin mai nalt (cu excepia bunurilor de ordinul cel
mai nalt), dac l privim ca pe un produs.
Un bun economic nu este materializat n mod necesar ntr-un lucru
tangibil. Bunurile economice nonmateriale se numesc servicii.
2. Ierarhia valorilor
Omul care acioneaz alege ntre diverse posibiliti care i se ofer spre
alegere. El prefer o alternativ unei alta.
Se obinuiete s se spun c omul are o ierarhie de dorine sau valori n
mintea lui, atunci cnd i organizeaz aciunile. Pe baza unei asemenea
ierarhii, el i satisface dorinele mai intense, i.e. ceea ce este de valoare mai
ridicat, i las nesatisfcut ceea ce este de valoare mai sczut, i.e. ceea ce
este o dorin mai puin intens. Nu exist nici o obiecie mpotriva unei atari
prezentri a strii de [p.95] lucruri. Totui, nu trebuie s uitm c ierarhia
valorilor sau a dorinelor nu se manifest dect n realitatea aciunii. Ierarhiile
acestea nu posed nici o existen independent, n afara comportamentului
efectiv al indivizilor. Singura surs din care provine cunoaterea noastr
privitoare la ierarhiile acestea este observarea aciunilor unui om. Fiecare
aciune este, ntotdeauna, n acord perfect cu ierarhia valorilor sau a dorinelor
deoarece aceste ierarhii nu sunt nimic altceva dect un instrument de
interpretare al aciunilor unui om.
Doctrinele etice urmresc stabilirea ierarhiilor de valori n conformitate cu
care omul ar trebui s acioneze, dar nu acioneaz ntotdeauna n mod
necesar. Ele i atribuie vocaia de a discerne binele de ru i de a ndruma
omul cu privire la ceea ce ar trebui s urmreasc, n calitate de bine suprem.
Acestea sunt discipline normative, care urmresc cunoaterea a ceea ce ar
trebui s fie. Ele nu sunt neutre cu privire la fapte; ele judec faptele din
punctul de vedere al unor standarde liber adoptate.
Nu aceasta este atitudinea praxeologiei i a tiinelor economice. Acestea
sunt pe deplin contiente de faptul c elurile ultime ale aciunii umane nu se
preteaz a fi examinate din perspectiva vreunui standard absolut. elurile
ultime sunt date ultime, ele sunt pur subiective, difer de la om la om i, la
aceiai oameni, de la un moment la altul al vieii lor. Praxeologia i tiinele
economice analizeaz mijloacele pentru atingerea elurilor alese de indivizii
care acioneaz. Ele nu formuleaz nici o opinie privitoare la chestiuni ca aceea
de ti dac sibaritismul este mai bun dect ascetismul. Ele aplic mijloacelor o

92
singur unitate de msur, aceea a adecvrii sau a inadecvrii lor pentru
atingerea scopurilor urmrite de indivizii care acioneaz.
Noiunile de anormalitate i de perversitate nu-i gsesc, de aceea, locul
n tiinele economice. Acestea nu afirm c un om e pervers pentru c prefer
lucrurile neplcute, duntoare i dureroase, celor agreabile, benefice i
plcute. Ele afirm numai c el este diferit de ali oameni; c lui i place ceea
ce alii detest; c el consider util ceea ce alii doresc s evite; c lui i face
plcere s ndure dureri pe care alii le evit deoarece le produc neplceri.
Noiunile polare de normal i pervers pot fi utilizate, n perspectiv
antropologic, pentru a distinge ntre cei care se comport ca i majoritatea
celorlali i outsiderii sau excepiile atipice; ele pot fi ntrebuinate n
perspectiv biologic, pentru a distinge ntre cei al crui comportament
prezerv forele vitale i cei al cror comportament este autodistructiv; ele pot
fi aplicate n sens etic, pentru a distinge ntre cei ce se comport corect i cei
ce acioneaz altfel dect ar trebui. Totui, n cadrul tiinelor teoretice ale
aciunii umane nu ncape loc pentru o asemenea distincie. [p.96] Orice
examinare a elurilor ultime se dovedete a fi pur subiectiv i, de aceea,
arbitrar.
Valoarea este importana pe care o atribuie elurilor ultime omul care
acioneaz. Doar elurilor ultime le este atribuit valoarea primar i originar.
Mijloacele sunt evaluate prin derivare, n funcie de potenialul lor de a furniza
servicii, care s contribuie la atingerea elurilor ultime. Evaluarea lor este
derivat din evaluarea respectivelor eluri. Ele sunt importante pentru om
numai n msura n care i ofer posibilitatea de a atinge anumite scopuri.
Valoarea nu este intrinsec, nu este n lucruri. Ea este n noi; este felul n
care omul reacioneaz la condiiile mediului su.
Valoarea nu este nici n cuvinte sau n doctrine. Ea se reflect n conduita
uman. Nu ceea ce spun oamenii sau grupurile de oameni despre valoare
conteaz, ci felul cum acioneaz ei. Oraia moralitilor i pompa programelor
diferitelor partide sunt semnificative ca atare. Dar ele nu influeneaz cursul
evenimentelor umane dect n msura n care determin efectiv aciunile
oamenilor.
3. Ierarhia nevoilor
n ciuda tuturor declaraiilor contrare, imensa majoritate a oamenilor
urmresc n primul rnd mbuntirea condiiilor materiale de bunstare. Ei
doresc hran mai mult i mai bun, case i haine mai bune i mii de alte
desftri. Ei tnjesc dup abunden i sntate. Lund aceste scopuri drept
date, psihologia aplicat ncearc s determine care mijloace sunt cele mai
adecvate pentru a furniza ct mai mult satisfacie cu putin. Ea distinge, din
acest punct de vedere, ntre nevoile reale ale omului i poftele sale imaginare
i caduce. Ea i nva pe oameni cum ar trebui s acioneze i ctre ce
mijloace ar trebui s se ndrepte.
Importana acestor doctrine este evident. Din punctul su de vedere,
psihologul este ndreptit s disting ntre aciune rezonabil i aciune
contrar scopului. El are dreptate atunci cnd opune metodele judicioase de

93
nutriie celor nesbuite. El poate condamna anumite forme de comportament,
ca fiind absurde i contrare nevoilor reale. Totui, asemenea judeci sunt
neavenite ntr-o tiin care se preocup de realitatea aciunii umane. Nu ceea
ce ar trebui s fac omul, ci ceea ce face conteaz pentru praxeologie i teoria
economic. Igiena ar putea s aib dreptate atunci cnd numete alcoolul i
nicotina otrvuri. Dar teoria economic trebuie s explice preurile tutunului i
ale buturilor alcoolice aa cum sunt ele, nu aa cum ar fi n condiii diferite. n
domeniul tiinelor economice nu exist loc pentru ierarhii de nevoi diferite de
ierarhia valorilor reflectat n [p.97] comportamentul efectiv al omului. Teoria
economic analizeaz omul real, aa slab i supus erorii cum este, i nu fiinei
ideale, omnisciente i perfecte, aa cum nu sunt dect zeii.
4. Aciunea ca schimb
Aciunea este o tentativ de a substitui o stare de lucruri mai
satisfctoare uneia mai puin satisfctoare. Numim o asemenea alterare
indus deliberat un schimb. O situaie mai puin dezirabil este abandonat n
favoarea uneia mai dezirabile. Ceea ce gratific mai puin este abandonat,
pentru a accede la ceva care mulumete mai mult. Ceea ce este abandonat se
numete preul pltit pentru atingerea elului urmrit. Valoarea preului pltit
se numete cost. Costul este egal cu valoarea atribuit satisfaciei la care
trebuie s renune cineva pentru a atinge elul urmrit.
Diferena ntre valoarea preului pltit (costurile suportate) i cea a
scopului atins se numete ctig, sau profit, sau venit net. Profitul este, n mod
fundamental, pur subiectiv; este o cretere a fericirii omului care acioneaz,
un fenomen psihic, care nu poate fi nici msurat nici cntrit. Exist un mai
mult i un mai puin n gradul de ndeprtare a unei neplceri resimite; dar cu
ct depete o anumit satisfacie pe alta nu se poate dect simi; nu se
poate stabili i determina n mod obiectiv. O judecat de valoare nu msoar,
ea aeaz ntr-o ierarhie graduat, gradueaz. Ea exprim o ordine de
preferine i o secven, dar nu exprim o msur i o greutate. Ei nu i se pot
aplica dect numere ordinale, dar nu i se pot aplica i numerele cardinale.
Este zadarnic s se vorbeasc despre vreun calcul al valorilor. Calculele
nu se efectueaz dect cu numere cardinale. Diferena ntre evalurile a dou
stri de lucruri este n ntregime psihic i personal. Ea nu se preteaz la a fi
n vreun fel proiectat n lumea extern. Ea nu poate fi resimit dect de ctre
individ. Ea nu poate fi comunicat sau mprtit semenilor. Ea este o mrime
intensiv.
Fiziologia i psihologia au dezvoltat diverse metode, prin mijlocirea
crora pretind s fi descoperit un substitut pentru msurtorile irealizabile ale
mrimilor intensive. Nu este nevoie ca teoria economic s examineze aceste
stratageme mai degrab ndoielnice. nii suporterii lor realizeaz c ele nu
sunt aplicabile judecilor de valoare. ns chiar dac ar fi, aceasta nc nu ar
avea vreo relevan pentru problemele economice, deoarece teoria economic
analizeaz aciunea ca atare i nu faptele fizice care se soldeaz cu anumite
aciuni.

94
Se ntmpl adesea ca o aciune s nu i ating scopul [p.98] urmrit.
Uneori rezultatul, dei inferior elului urmrit, este totui o mbuntire n
comparaie cu starea de lucruri anterioar; atunci exist totui un profit, dei
unul mai mic dect cel anticipat. Dar se poate ntmpla ca aciunea s produc
o stare de lucruri mai puin dezirabil dect cea anterioar, pe care era menit
s o altereze. n acest caz diferena dintre evaluarea rezultatului i costurile
suportate se numete pierdere.

95
V. TIMPUL
1. Timpul ca factor praxeologic
Noiunea de schimbare implic noiunea de secven temporal. Un
univers rigid, pe veci imutabil, ar fi n afara timpului, dar ar fi mort. Conceptele
de schimbare i de timp sunt inseparabil legate laolalt. Aciunea urmrete o
schimbare i se ncadreaz, de aceea, ntr-o ordine temporal. Raiunea uman
e chiar incapabil de a concepe ideile de existen atemporal i de aciune
atemporal.
Agentul care acioneaz distinge ntre timpul dinaintea aciunii, timpul
absorbit de aciune i timpul scurs dup ce aciunea s-a ncheiat. El nu poate fi
neutru fa de scurgerea timpului.
Logica i matematica se ocup de un sistem de gndire ideal. Relaiile i
implicaiile din sistemul lor sunt coexistente i interdependente. Putem spune
la fel de bine c ele sunt sincrone, sau c sunt n afara timpului. O minte
perfect le-ar putea cuprinde, n ntregime, ntr-un singur gnd. Incapacitatea
omului de a realiza aceasta face din nsi gndire o aciune, care avanseaz
pas cu pas de la starea mai puin satisfctoare de cunoatere insuficient,
ctre starea mai satisfctoare de mai bun cuprindere. ns ordinea
temporal n care este dobndit cunoaterea nu trebuie confundat cu
simultaneitatea logic a tuturor prilor unui sistem deductiv aprioric. n cadrul
unui asemenea sistem, noiunile de anterioritate i de consecin sunt doar
metaforice. Ele nu se refer la sistem, ci la aciunea noastr de a-l cuprinde.
Sistemul n sine nu implic nici categoria de timp, nici pe cea de cauzalitate. El
presupune coresponden funcional ntre elementele sale, dar nu presupune
nici cauze, nici efecte.
Ceea ce distinge epistemologic sistemul praxeologic de cel logic este
tocmai faptul c cel dinti implic att categoria de timp, ct i pe cea de
cauzalitate. i sistemul praxeologic este apriorist i deductiv. Ca sistem, el este
situat n afara timpului. ns schimbarea este unul din elementele sale.
Noiunile de mai devreme i mai trziu i cele de cauz i efect se numr
printre prile sale constituente. Anterioritatea i consecina sunt concepte
eseniale ale raionamentului praxeologic. Acelai statut l are ireversibilitatea
evenimentelor. n cadrul sistemului praxeologic, orice referire la corespondene
funcionale nu este mai puin metaforic i neltoare dect [p.100] referinele
la anterioritate i consecin n cadrul sistemului logic. [1]
2. Trecut, prezent i viitor
Aciunea este cea care i furnizeaz omului noiunea de timp i l face
contient de fluxul temporal. Ideea de timp este o categorie praxeologic.
Aciunea este ntotdeauna ndreptat spre viitor; ea este ntotdeauna, n
esen i n mod necesar, o form de planificare i de aciune n vederea unui
viitor mai bun. elul ei este ntotdeauna de a face condiiile viitoare mai
satisfctoare dect ar fi fr intervenia aciunii. Inconfortul care l mboldete
pe om s acioneze este cauzat de o insatisfacie legat de condiiile viitoare
anticipate, aa cum s-ar manifesta ele probabil, dac nu s-ar ntreprinde nimic

96
pentru a le modifica. n orice caz, aciunea nu poate influena dect viitorul i
niciodat prezentul, care cu fiecare fraciune infinitezimal de secund este
absorbit n trecut. Omul devine contient de timp atunci cnd plnuiete s
transforme o stare prezent mai puin satisfctoare ntr-o stare viitoare mai
satisfctoare.
Pentru meditaia contemplativ timpul nu este dect durat, la dure
pure, dont lcoulement est continu, et o lon passe, par gradations
insensibles, dun tat lautre: Continuite relement vcue. [2] Prezentul
este translatat continuu n trecut, i reinut doar n memorie. Reflectnd la
trecut, spun filozofii, omul devine contient de timp. [3] Totui, nu amintirea
este cea care-i procur omului categoriile de schimbare i timp, ci voina de ai mbunti condiiile de via.
Timpul, aa cum l msurm cu diverse dispozitive mecanice, este
ntotdeauna trecut, iar timpul n accepiunea filozofic a conceptului este
ntotdeauna trecut sau viitor. Prezentul nu este, din aceste perspective, dect o
linie de frontier ideal, care separ trecutul de viitor. Aciunea ca atare este n
prezentul real, deoarece ea ntrebuineaz clipa i, de aceea, i ncorporeaz
realitatea. [4] Reflecia retrospectiv ulterioar [p.101] discerne n clipa
scurs, nti de toate, aciunea i condiiile pe care le oferea ea pentru aciune.
Ceea ce nu se mai poate face sau consuma, deoarece prilejul a trecut,
contrapune prezentului trecutul. Ceea ce nu se poate nc face sau consuma,
deoarece condiiile pentru a proceda astfel sau vremea maturitii nc n-au
sosit, contrapune trecutului viitorul. Prezentul ofer aciunii prilejuri i sarcini
pentru care a fost prea devreme n trecut i pentru care va fi prea trziu n
viitor.
Prezentul ca durat este continuarea condiiilor i prilejurilor existente
pentru aciune. Orice tip de aciune presupune condiii speciale, la care aceasta
trebuie adaptat, n vederea elurilor urmrite. De aceea, conceptul de prezent
este diferit pentru diverse domenii de aciune. El nu se refer n nici un fel la
diversele metode de msurare a timpului prin micri spaiale. Prezentul
ncapsuleaz atta timp scurs ct este nc de actualitate, i.e. important pentru
aciune. n funcie de diversele aciuni pe care le are n vedere agentul,
prezentul este contrapus Evului Mediu, secolului al XIX-lea, anului, lunii, sau
zilei trecute, sau chiar orei, minutului, sau secundei abia scurse. Dac cineva
spune: Astzi nu i se mai aduc ofrande lui Zeus, atunci el are un alt prezent n
minte dect oferul de autoturism care i spune: Acum este nc prea
devreme s cotesc.
Cum viitorul este incert, este ntotdeauna nesigur i vag ct anume din el
putem considera c face parte din acum i din prezent. Dac cineva ar fi spus
n 1913: n prezent acum libertatea de gndire este incontestabil n
Europa, el nu ar fi prevzut c prezentul acesta va deveni foarte curnd trecut.
3. Economisirea timpului
Omul este supus trecerii timpului. El se nate, crete, mbtrnete i
piere. Timpul lui este limitat. El trebuie s-l economiseasc, aa cum
economisete i ali factori rari.

97
Economisirea timpului are un caracter aparte, datorit unicitii i
ireversibilitii ordinii temporale. Importana lucrurilor acestea se manifest n
fiecare compartiment al teoriei aciunii.
Un singur lucru trebuie subliniat nc de pe acum. Economisirea timpului
este independent de economisirea bunurilor i serviciilor economice. Chiar i
n ara Abundenei, omul ar fi silit s economiseasc timpul, presupunnd c
n-ar fi nemuritor i c n-ar fi nzestrat [p.102] cu tineree venic i cu
sntate i cu vigoare indestructibile. Dei toate poftele i-ar putea fi satisfcute
imediat, fr a mai fi nevoie de nici un fel de munc, el ar fi nevoit s-i
alctuiasc programul temporal, deoarece exist stri de satisfacie
incompatibile ntre ele, care nu pot fi consumate simultan. i pentru omul
acesta timpul ar fi rar i ar fi condiionat de perspectiva lui mai devreme i mai
trziu.
4. Relaia temporal dintre aciuni
Dou aciuni ale unui individ nu sunt niciodat sincrone; Relaia lor
temporal este cea a lui mai devreme i mai trziu. Aciunile diverilor indivizi
nu pot fi considerate sincrone dect n lumina metodelor fizice de msurare a
timpului. Sincronismul nu este o noiune praxeologic dect n ce pricete
eforturile concertate ale mai multor oameni care acioneaz. [5]
Aciunile individuale ale unui om se succed una alteia. Ele nu pot fi
niciodat efectuate n aceeai clip. Ele nu pot dect s se niruie una dup
alta, ntr-o succesiune mai mult sau mai puin rapid. Exist aciuni care
servesc simultan mai multor scopuri. Ar fi eronat s ne referim la ele ca la un
caz de coinciden a mai multor aciuni.
Lumea a rstlmcit frecvent sensul termenului ierarhie de valori,
pierznd din vedere obstacolele care interzic asumpia sincronismului cu privire
la diversele aciuni ale unui individ. Diversele acte ale unui om au fost
interpretate ca produsul unei ierarhii de valori, presupuse a fi independent de
i precedent fa de actele respective, i al unui plan dinainte ntocmit, a crui
realizare o urmresc. Ierarhia de valori i planul crora li se atribuia
persisten i imutabilitate, pe intervalul unei anumite durate de timp, erau
ipostaziate n cauza i motivaia diverselor aciuni individuale. Sincronismul,
care nu putea fi asertat cu privire la diverse acte a fost apoi cu uurin atribuit
ierarhiei de valori i planului. Dar procednd astfel se pierde din vedere faptul
c ierarhia de valori nu este dect un instrument de gndire construit. Ierarhia
valorilor nu se manifest dect n aciuni reale; ea nu poate fi sesizat dect
prin observarea aciunilor reale. Aa nct nu este permis ca ea s fie
contrapus aciunii reale i s fie ntrebuinat ca etalon de evaluare a
acestora.
Nu este mai puin inacceptabil s se disting ntre aciune raional i
aciune aa-zis iraional, pe baza unei comparaii a aciunii reale cu schie i
planuri antecedente, de aciuni viitoare. Faptul c elurile fixate ieri pentru
aciunea de astzi sunt diferite de cele efectiv urmrite astzi poate fi foarte
interesant. [p.103] Dar planurile de ieri nu ne furnizeaz standarde ntru nimic

98
mai obiective de evaluare a aciunilor reale de azi, dect orice alte norme sau
idei.
S-a ncercat justificarea noiunii de aciune nonraional prin urmtorul
raionament: Dac a este preferat lui b i b lui c, atunci a ar trebui, n mod
logic, s-i fie preferat lui c. ns dac c este preferat lui a, atunci ne
confruntm cu un tip de aciune cruia nu-i putem atribui consisten i
raionalitate. [6] Raionamentul acesta pierde din vedere faptul ca dou acte
ale unui individ nu pot fi niciodat sincrone. Chiar dac o aciune a este
preferat lui b, iar o aciune b lui c, este inacceptabil s construim o ierarhie
uniform de valori, n care a precede pe b i b precede pe c, orict de redus ar
fi intervalul de timp dintre dou aciuni. Nu este permis nici s considerm o a
treia aciune, ulterioar, ca fiind aceeai cu cele dou aciuni precedente. Tot
ce demonstreaz exemplul menionat este c judecile de valoare nu sunt
imutabile i c, de aceea, o ierarhie de valori, care este dedus din diverse
aciuni ale unui individ, necesarmente nonsincrone, poate fi contradictorie. [7]
Nu trebuie s confundm conceptul logic de consisten (i.e., absen a
contradiciilor) cu conceptul praxeologic de consisten (constan sau
adeziune consecvent la aceleai principii). Consistena logic nu-i are locul
dect n gndire, iar constana numai n aciune.
Constana i raionalitatea sunt noiuni complet diferite. Dac evalurile
cuiva s-au modificat, fidelitatea nenduplecat fa de principiile de aciune
adoptate cndva, n-ar fi o dovad de raionalitate, ci pur i simplu de
ncpnare. Numai ntr-o singur privin poate fi aciunea constant: n
aceea c se prefer ceea ce este mai valoros fa de ceea ce este mai puin
valoros. Dac evalurile se modific, aciunile se modific i ele, n mod
necesar. Fidelitatea fa de un plan vechi n condiii schimbate ar fi lipsit de
sens. Un sistem logic trebuie s fie consistent i lipsit de contradicii, deoarece
el implic coexistena tuturor prilor i teoremelor sale. n ce privete
aciunile, care se desfoar inevitabil n ordine temporal, nu poate fi vorba
de nici un fel de asemenea consistene. Aciunea trebuie s fie adecvat
scopului, iar orientarea ctre un scop necesit ajustare la condiii
schimbtoare.
Prezena de spirit este considerat o virtute a omului care acioneaz. Un
om are prezen de spirit dac posed capacitatea de a gndi i de a-i ajusta
aciunile [p.104] att de rapid, nct intervalul dintre apariia unor noi condiii
i adaptarea aciunilor sale la ele, devine ct se poate de scurt. Dac nelegem
constana ca fidelitate fa de un plan alctuit cndva, fr a ine seama de
modificrile condiiilor, atunci prezena de spirit i capacitatea de a reaciona
rapid sunt atributele diametral opuse constanei.
Cnd speculatorul se duce la burs, el i poate schia un anumit plan de
aciune. Fie c se comport sau nu conform acestui plan, aciunile sale sunt
raionale i n sensul pe care-l atribuie termenului raional cei ce in s
disting aciunile raionale de cele iraionale. n cursul zilei, speculatorul se
poate angaja n tranzacii pe care un observator, care nu ia seama la
schimbrile survenite n configuraia pieei, nu va fi n msur s le
interpreteze ca fiind provenite dintr-un comportament constant. Dar

99
speculatorul are intenia ferm s realizeze profituri i s evite pierderile. n
consecin, el trebuie s-i adapteze conduita la modificarea condiiilor de pia
i la propria sa estimare privind viitoarele variaii ale preurilor. [8]
Oricum am rsuci lucrurile, nu vom reui niciodat s formulm o noiune
de aciune iraional, a crei iraionalitate s nu se reduc la o judecat de
valoare arbitrar. S presupunem c cineva i-a propus s acioneze
inconstant, fr nici un alt motiv afar de acela de a respinge aseriunea
praxeologic dup care nu exist aciune iraional. Ceea ce se ntmpl n
acest caz este c un om urmrete un anumit scop, anume respingerea unei
teoreme praxeologice, i c el acioneaz n consecin, altfel dect ar fi fcuto altminteri. El a ales un mijloc nepotrivit de respingere a praxeologiei, i atta
tot.
Note
1. ntr-un tratat de teorie economic nu este necesar s ntrziem asupra unei
discuii referitoare la tentativele de a construi mecanica axiomatic, ca pe un
sistem n care conceptul de funcie este substituit celui de cauz i efect. Vom
arta mai jos c mecanica axiomatic nu poate servi drept model pentru
analiza sistemului economic. Cf. infra, pp. 353-357.
2. Henri Bergson, Matire et mmoire, ed. a 7-a, Paris, 1911, p. 205.
3. Edmund Husserl, Vorlesungen zur Phnomenologie des inneren
Zeitbewusstseins, Jahrbuch fr Phiosophie und Phnomenologische Forschung,
IX, 1928, pp. 391 ff.; A. Schtz, loc. cit., pp. 45 ff.
4. Ce que jappelle mon prsent, cest mon attitude vis--vis de lavenir
immdiat, cest mon action imminente. Bergson, op. cit., p. 152.
5. Pentru a evita orice posibil nenelegere, poate fi util s subliniem c
teorema aceasta nu are nimic de a face cu teorema lui Einstein referitoare la
relaia temporal existent ntre evenimente ndeprtate n spaiu.
6. Cf. Felix Kaufmann, On the Subject-Matter of Economic Science,
Economica, XIII, 390.
7. Cf. P. H. Wicksteed, The Common Sense of Political Economy, ed. Robbins,
Londra, 1933, I, 32 ff.; L, Robbins, An Essay on the Nature and Significance of
Economic Science, ed. a 2-a, Londra, 1935, pp. 91 ff.
8. Desigur, planurile pot fi i ele contradictorii. Uneori, contradiciile lor pot fi
consecinele unor judeci greite. Dar uneori asemenea contradicii pot fi
deliberate i servesc anumitor scopuri. Dac, bunoar, un program mediatizat
al unui guvern sau al unui partid politic promite preuri ridicate productorilor
i, n acelai timp, preuri sczute consumatorilor, obiectivul unei asemenea
adoptri a unor eluri incompatibile poate fi demagogic. n acest caz, planul
mediatizat este contradictoriu; ns planul autorilor si, care doresc s ating
un anumit scop prin adoptarea unor eluri incompatibile i mediatizarea lor
public, este lipsit de orice contradicie.

100
VI. INCERTITUDINEA
1. Incertitudinea i aciunea
Incertitudinea viitorului este deja implicat n chiar noiunea de aciune.
Faptul c omul acioneaz i c viitorul e incert nu sunt, n nici un caz, dou
chestiuni independente, ci doar dou moduri diferite de a stabili acelai lucru.
Putem presupune c rezultatul tuturor evenimentelor i schimbrilor este
unic determinat de legi eterne imuabile, care guverneaz transformarea i
devenirea n ntregul univers. Putem considera c faptul fundamental i ultim
este conexiunea necesar i interdependena tuturor fenomenelor, i.e.
concatenarea lor cauzal. Putem renuna n ntregime la noiunea de ans
nedeterminat. ns oricum ar sta lucrurile, oricum s-ar prezenta ele unei mini
nzestrate cu o inteligen perfect, rmne faptul c omului care acioneaz
viitorul nu i este cunoscut. Dac omul ar cunoate viitorul, el nu ar

mai avea de ales i nu ar mai aciona. El ar fi ca un automat,

reacionnd la stimuli fr nici o voin a sa proprie.
Unii filozofi sunt gata s renune la noiunea de voin uman,
socotind-o o iluzie i o autoamgire, deoarece omul trebuie s se
comporte fr voia lui conform legilor inevitabile ale cauzalitii. Din
punctul de vedere al generatorului de micare primar, sau al cauzei
primare, ei ar putea avea sau nu dreptate. Totui, din punctul de
vedere uman, aciunea este lucrul ultim. Noi nu afirmm c omul este
liber s aleag i s acioneze, ci stabilim doar faptul c el alege i
acioneaz, i c nu dispunem de metodele tiinelor naturale pentru a
rspunde la ntrebarea de ce acioneaz el n felul acesta i nu n alt
fel.
tiinele naturale nu fac viitorul previzibil. Ele fac cu putin predicia
rezultatelor obinute prin aciuni specifice. Dar ele las dou sfere de
imprevizibilitate n afara lor: cea a fenomenelor naturale insuficient cunoscute
i cea actelor umane de alegere. Ignorana noastr cu privire la aceste dou
sfere induce incertitudine n toate aciunile umane. Certitudinea apodictic
exist numai n orbita sistemului deductiv al teoriei aprioriste. n ce privete
realitatea nu putem spera dect s stabilim probabiliti, n cel mai bun caz.
Investigaiile necesare pentru a ti dac este sau nu permisibil s
considerm drept sigure anumite teoreme ale tiinelor naturale empirice nu
cad n sarcina praxeologiei. [p.106] Problema aceasta este lipsit de
importan practic pentru consideraiile praxeologice. n orice caz, teoremele
fizicii i ale chimiei posed un asemenea grad nalt de probabilitate, nct ne
putem permite s le numim sigure pentru toate scopurile practice. Putem
prevedea, practic, funcionarea unei maini construite conform regulilor
tehnologiei tiinifice. ns construcia unei maini nu este dect o parte din
programul mai vast care urmrete furnizarea ctre consumatori a produselor
mainii. Dac planul acesta a fost cel mai adecvat depinde de evoluia
condiiilor viitoare care, la vremea executrii planului, nu pot fi prevzute cu
certitudine. Aa nct gradul de certitudine privitor la rezultatul tehnologic al

101
confecionrii mainii, indiferent care ar fi el, nu ndeprteaz incertitudinea
inerent ntregii aciuni. Nevoile i evalurile viitoare, reacia oamenilor la
modificarea condiiilor, viitoarea cunoatere tiinific i tehnologic, viitoarele
ideologii i politici, nu pot fi niciodat prevzute dect cu un grad mai mare sau
mai mic de probabilitate. Orice aciune se refer la un viitor necunoscut. n
sensul acesta, ea este ntotdeauna o speculaie riscant.
Problemele adevrului i a certitudinii privesc teoria general a
cunoaterii umane. Problema probabilitii, pe de alt parte, este una dintre
primele sarcini ale praxeologiei.
2. Semnificaia probabilitii
Studiul probabilitilor a fost deformat de ctre matematicieni. Calculul
probabilitii a fost de la nceput marcat de o ambiguitate. Cnd Cavalerul de
Mr l-a consultat pe Pascal cu privire la problemele legate de jocul cu zaruri,
marele matematician ar fi trebuit s-i spun prietenului su adevrul fr
ocoliuri, adic faptul c matematicile nu-i pot fi de nici un serviciu unui juctor
ntr-un joc de pur noroc. n loc s procedeze astfel, el i-a nfurat rspunsul
n limbajul simbolic al matematicilor. Ceea ce putea fi explicat cu uurin n
cteva propoziii de vorbire curent a fost exprimat ntr-o terminologie
nefamiliar imensei majoriti, care e de aceea privit cu veneraie
reverenioas. Oamenii bnuiau c formulele ncriptate conin o seam de
revelaii importante, ascunse neiniiailor; ei au rmas cu impresia c exist o
metod tiinific de a juca jocuri de noroc i c formulele ezoterice ale
matematicii furnizeaz cheia succesului. Misticul ceresc Pascal a devenit, n
mod neintenionat, sfntul protector al jocurilor de noroc. Manualele de
probabiliti fac propagand gratuit cazinourilor, tocmai pentru c sunt
inaccesibile omului de rnd.
Nu mai puin confuzie a fost rspndit de echivocul care nsoete
calculul [p.107] probabilitilor n domeniul cercetrii tiinifice. Istoria fiecrei
ramuri a cunoaterii consemneaz situaii de aplicare inadecvat a calculului
probabilitilor care, dup cum observa John Stuart Mill, au fcut din acesta
adevratul oprobriu al matematicilor. [1]
Problema deduciei probabile este mult mai ampl dect problemele care
constituie domeniul calculului probabilitilor. Doar obsesia abordrilor
matematice putea da natere la prejudecata c probabilitatea nseamn
totdeauna frecven. O eroare suplimentar a dus la confuzia problemei
probabilitii cu problema raionamentului inductiv, aa cum este acesta aplicat
n tiinele naturale. Tentativa de a substitui categoriei de cauzalitate o teorie
universal a probabilitilor caracterizeaz o metod abortiv de filozofare,
care era foarte la mod cu numai civa ani n urm.
O aseriune este probabil cnd cunoaterea noastr privitoare la
coninutul ei este deficitar. Nu tim tot ceea ce ar fi necesar pentru o decizie
categoric ntre adevrat i neadevrat. Dar, pe de alt parte, tim ceva despre
ea. Suntem n msur s spunem mai mult dect pur i simplu non liquet sau
ignoramus.

102
Exist dou tipuri n ntregime diferite de probabilitate; le putem numi
probabilitate de clas (sau de frecven) i probabilitate de caz (care este o
alt denumire pentru nelegerea specific din tiinele aciunii umane).
Domeniul de aplicaie al celei dinti este cel al tiinelor naturale, care este n
ntregime guvernat de cauzalitate; domeniul de aplicaie al celei din urm este
cel al tiinelor aciunii umane, care este n ntregime guvernat de teleologie.
3. Probabilitatea de clas
Probabilitatea de clas nseamn: tim, sau presupunem c tim, cu
privire la problema n discuie, totul referitor la comportamentul unei ntregi
clase de evenimente sau fenomene; dar despre evenimentele sau fenomenele
singulare propriu zise nu tim nimic, cu excepia faptului c sunt elemente din
aceast clas.
tim, de pild, c exist 90 de bilete la o loterie i c 5 dintre ele vor iei
ctigtoare. tim astfel totul despre comportamentul ntregii clase de bilete.
Dar cu privire la biletele singulare nu tim nimic, n afara faptului c sunt
elemente ale acestei clase de bilete.
Dispunem de un tablou complet al mortalitii dintr-o anumit perioad
din trecut, ntr-o anumit arie geografic. Dac presupunem c n privina
mortalitii nu vor surveni nici un fel de schimbri putem afirma c tim totul
referitor la mortalitatea ntregii populaii aflate n discuie. Dar n ce privete
[p.108] sperana de via a indivizilor nu tim nimic, cu excepia faptului c ei
sunt membri ai acestei clase de oameni.
Pentru aceast cunoatere deficitar, calculul probabilitilor furnizeaz o
prezentare n terminologia simbolic a matematicii. Aceasta nici nu ne lrgete,
nici nu ne adncete, nici nu ne complementeaz cunoaterea, ci o transpune
n limbaj matematic. Calculele sale repet n formule algebrice ceea ce tiam
dinainte. Ele nu duc la rezultate care ne-ar spune ceva despre evenimentele
singulare propriu zise. i, bineneles, nu adaug nimic la cunoaterea noastr
privitoare la comportamentul ntregii clase, cunoatere care era deja perfect
-- sau considerat a fi perfect -- nc de la nceputul analizei acestei
probleme.
Este o greeal serioas s credem despre calculul probabilitilor c i-ar
furniza juctorului vreo informaie care ar putea ndeprta sau reduce riscurile
jocului. Contrar erorilor populare, el nu-i este cu nimic folositor juctorului,
dup cum nu-i este util nici un alt mod de gndire logic sau matematic.
Trstura caracteristic a jocurilor de noroc este c ne pun n faa
necunoscutului, a ansei pure. Speranele de succes ale juctorului nu se
bazeaz pe consideraii solide. Juctorul nesuperstiios gndete astfel: Exist
o mic ans (sau, cu alte cuvinte, <<nu este imposibil>>) s ctig; sunt
gata s risc miza necesar. tiu foarte bine c riscnd-o m comport
prostete, dar protii cei mai mari au norocul cel mai mare. Fie ce-o fi!
Un
mrete
volumul
biletelor.

raionament lipsit de patim trebuie s-i arate juctorului c el nu-i

ansele cumprnd dou bilete n loc de unul, la o loterie unde
total al ctigurilor este inferior ncasrilor fcute din vnzarea
Dac ar cumpra toate biletele, ar pierde cu siguran o parte din

103
cheltuielile suportate. Totui, toi clienii loteriilor sunt ferm convini c este
mai bine s cumpere mai multe bilete dect mai puine. Obinuiii cazinourilor
i ai automatelor cu fise nu se opresc niciodat. Ei nu se gndesc la faptul c,
regulile de joc avantajndu-l pe bancher fa de juctor, rezultatul va fi o
pierdere, cu att mai probabil pentru ei cu ct continu mai mult s joace.
Mirajul jocurilor de noroc const tocmai n imprevizibilitatea i vicisitudinile sale
aventuroase.
S presupunem c zece bilete, fiecare purtnd numele unei persoane
diferite, sunt introduse ntr-o cutie. Se va extrage un bilet, iar persoana al
crei nume este nscris pe el va trebui s plteasc 100 de dolari. n acest caz,
un agent de asigurri poate promite perdantului o indemnizaie complet, dac
reuete s-i asigure pe fiecare din cei zece, n schimbul unei prime de zece
dolari. Agentul va ncasa 100 de dolari i va avea de pltit aceeai sum ctre
unul din cei zece. Dar, dac ar fi n situaia s asigure pe doar unul dintre ei n
schimbul primei stabilite prin calculul de mai sus, [p.109] atunci activitatea lui
nu ar mai fi de a vinde asigurri, ci de a juca. El i-ar lua locul persoanei
asigurate. Ar ncasa zece dolari i ar avea ansa fie s-i pstreze, fie s-i
piard, pe cei zece i nc nouzeci n plus.
Dac un om promite s achite la moartea altuia o anumit sum i
pretinde, n schimbul acestei promisiuni, suma corespunztoare speranei de
via determinat prin calculul probabilitilor, el nu este un agent de asigurri
ci un juctor. Asigurrile, fie c sunt gestionate conform principiilor de afaceri
sau conform principiului mutualitii, necesit asigurarea unei ntregi clase, sau
a ceea ce poate fi considerat n mod rezonabil ca fiind o clas. Ideea de baz
este punerea n comun i distribuirea riscurilor, nu calculul probabilitilor.
Operaiunile matematice necesare sunt cele patru operaii aritmetice
elementare. Calculul probabilitilor nu este dect un joc colateral.
Acest lucru este pus limpede n eviden de faptul c eliminarea riscurilor
legate de hazard prin punere laolalt se poate realiza fr nici un fel de recurs
la metode actuariale. Toat lumea practica acest procedeu n viaa cotidian.
Fiecare om de afaceri include n contabilizarea uzual a costurilor compensaia
pentru pierderile care survin cu regularitate, n desfurarea afacerilor. Cu
regularitate nseamn, n acest context, c volumul acestor pierderi este
cunoscut, dac se ia n calcul ntreaga clas a diferitelor bunuri. Vnztorul de
fructe ar putea ti, de pild, c unul din fiecare 50 de mere va putrezi n stoc;
dar el nu tie crui mr anume i se va ntmpla aceasta. El ia n calcul
asemenea pierderi, la rnd cu toate celelalte intrri din evidena costurilor.
Definiia esenei probabilitii de clas, aa cum a fost dat mai sus, este
singura satisfctoare din punct de vedere logic. Ea evit circularitatea naiv
implicat n toate definiiile referitoare la echiprobabilitatea evenimentelor
posibile. Afirmnd c nu tim nimic despre evenimente singulare efective, cu
excepia faptului c sunt elemente ale unei clase al crei comportament este
pe deplin cunoscut, cercul vicios dispare. Mai mult, este superflu s adugm o
condiie suplimentar, numit absena oricrei regulariti n secvena
evenimentelor singulare.

104
Trstura caracteristic a asigurrilor este c acoper ntreaga clas de
evenimente. Cum pretindem s tim totul despre comportamentul ntregii
clase, n desfurarea afacerii nu pare s fie implicat nici un fel de risc specific.
n mod analog, nu exist nici un risc specific n gestionarea unei bnci
destinate jocurilor de noroc, sau a unei loterii. Din punctul de vedere al
gestiunii loteriei, rezultatul este previzibil, cu condiia s se vnd toate
biletele. Dac o parte din bilete rmn nevndute, [p.110] iniiatorul afacerii
este, fa de ele, n aceeai poziie n care este cumprtorul fiecrui bilet fa
de biletul pe care l-a cumprat.
4. Probabilitatea de caz
Probabilitatea de caz nseamn: Cunoatem, cu privire la un eveniment
particular, unii din factorii care i determin rezultatul; dar exist ali factori
determinani, despre care nu tim nimic.
Probabilitatea de caz nu are nimic n comun cu probabilitatea de clas, cu
excepia cunoaterii noastre incomplete. n toate celelalte privine, cele dou
concepte sunt total diferite.
Exist, desigur, multe situaii n care oamenii ncearc s prevad un
eveniment particular din viitor, pe baza cunoaterii lor referitoare la
comportamentul clasei. Un doctor poate stabili ansele de nsntoire
complet a pacientului su dac tie c 70% din cei care sufer de aceeai
boal se nsntoesc. Dac el i exprim corect judecata, el nu va spune
dect c probabilitatea de nsntoire este de 0,7, adic, din zece pacieni nu
mor, n medie, mai mult dect trei. Toate prediciile de felul acesta, care se
refer la evenimente externe, i.e. la evenimente din domeniul tiinelor
naturale, sunt de acest tip. Ele nu sunt, de fapt, previziuni despre cazul n
chestiune, ci afirmaii despre frecvena diverselor rezultate posibile. Ele se
bazeaz fie pe informaii statistice, fie pur i simplu pe estimri ad-hoc ale
frecvenei, ntemeiate pe experien nonstatistic.
Cta vreme este vorba de asemenea tipuri de afirmaii probabile, nu
avem de a face cu probabilitatea de caz. n realitate nu tim nimic despre cazul
n spe, cu excepia faptului c este o instaniere a unei clase de
comportamente despre care avem, sau credem c avem cunotine.
Un chirurg i spune unui pacient, care se gndete s se supun unei
operaii, c treizeci de indivizi din fiecare sut care suport operaia mor. Dac
pacientul ntreab dac numrul morilor este deja complet, el nu a neles
semnificaia afirmaiei doctorului. El a czut prad erorii cunoscute sub numele
de iluzia juctorului. Ca i juctorul la rulet, care dintr-o serie de zece opriri
succesive ale bilei pe rou deduce c probabilitatea ca urmtoarea rund s se
soldeze cu o oprire pe negru este acum mai mare dect era naintea seriei, el
confund probabilitatea de caz cu probabilitatea de clas.
Toate prognozele medicale, atunci cnd se bazeaz numai pe cunotine
fiziologice de ordin general, se refer la probabilitatea de clas. Un doctor care
aude c un om pe care nu-l cunoate s-a mbolnvit de o anumit boal va
spune, pe baza experienei sale de ordin general: ansele lui de nsntoire

105
[p.111] sunt de 7 la 3. Dac doctorul l trateaz el nsui pe pacient, s-ar putea
s-i schimbe opinia. Pacientul este un om tnr, viguros; el a fost sntos
nainte de a se mbolnvi. n asemenea cazuri, i-ar putea spune doctorul,
cifrele mortalitii sunt mai sczute; ansele pacientului su nu sunt de 7:3, ci
de 9:1. Din punct de vedere logic abordarea sa rmne identic, dei s-ar
putea ca ea s nu se bazeze pe o colecie de date statistice, ci doar pe un
rezumat, mai mult sau mai puin exact, al experienei sale n cazurile
precedente. Cunotinele doctorului se refer ntotdeauna doar la
comportamentul unor clase. n cazul nostru, este vorba de clasa oamenilor
tineri i viguroi, care au contractat boala n chestiune.
Probabilitatea de caz este o trstur specific felului cum abordm
problemele aciunii umane. Aici, orice referire la frecvene este nepotrivit, n
msura n care aseriunile noastre se refer ntotdeauna la evenimente care nu
constituie ca atare i.e., n contextul problemei luate n discuie membri ai
nici unei clase. Putem forma o clas a alegerilor prezideniale americane.
Conceptul acesta de clas s-ar putea dovedi util, sau chiar necesar, pentru
diverse raionamente cum ar fi, de pild, o analiz a problemei din punctul de
vedere al dreptului constituional. ns, dac ne ocupm de alegerile din 1944
fie naintea alegerilor, de rezultatele viitoare, fie dup alegeri, de analiza
factorilor care au determinat rezultatele acestora ne confruntm cu un caz
individual, unic i irepetabil. Cazul se caracterizeaz prin meritele sale unice,
este o clas prin el nsui. Toate caracteristicile care permit subsumarea lui
oricrei alte clase sunt irelevante pentru problema n discuie.
Dou echipe de fotbal, Albatrii i Galbenii, se vor confrunta mine. n
trecut, Albatrii i-au nvins ntotdeuna pe Galbeni. Aceast cunoatere nu este
o cunoatere care se refer la o clas de evenimente. Dac ar fi astfel, atunci
ar trebui s conchidem c Albatrii ies ntotdeauna victorioi i c Galbenii sunt
ntotdeauna nfrni. N-am fi nesiguri cu privire la rezultatul confruntrii. Am ti
cu siguran c Albatrii vor iei din nou victorioi. Simplul fapt c noi
considerm pronosticul nostru referitor la partida de mine ca fiind doar
probabil, arat c nu acesta este lucrul pe care l susinem.
Pe de alt parte, noi credem c faptul c Albatrii au fost victorioi n
trecut nu este irelevant n ce privete rezultatul partidei de mine. Noi credem
c el constituie o prognoz favorabil repetrii succesului Albatrilor. Dac ar fi
s raionm corect, n conformitate cu logica adecvat probabilitii de clas,
atunci nu am acorda nici o imprtan acestui fapt. Dac ar fi s nu respingem
concluzia eronat datorat iluziei juctorului, atunci am susine, [p.112]
dimpotriv, c partida de mine se va ncheia cu victoria Galbenilor.
Dac riscm o sum de bani pe ansele de victorie ale unei echipe, atunci
avocaii ar califica aciunea noastr drept un pariu. Dac am avea de a face cu
o probabilitate de clas, atunci ar numi-o joc de noroc.
Tot ce depete sfera probabilitii de clas i este, de regul, implicat
n termenul de probabilitate, se refer la modalitatea specific de a raiona
implicat n analiza unicitii istorice sau a individualitii, aadar la nelegerea
specific ntrebuinat n tiinele istorice.

106
nelegerea se bazeaz ntotdeauna pe o cunoatere incomplet. Putem
crede c ne sunt cunoscute motivaiile oamenilor care acioneaz, elurile pe
care le urmresc ei, i mijloacele pe care plnuiesc s le ntrebuineze pentru
atingerea acestor eluri. Avem o anumit prere referitoare la efectele care
sunt de ateptat de pe urma interveniei acestor factori. ns cunoaterea
aceasta este deficitar. Nu putem exclude dinainte posibilitatea de a ne fi
nelat n aprecierea influenei acestora, sau de a nu fi luat n consideraie unii
factori, a cror intervenie n-am prevzut-o deloc, sau n-am prevzut-o corect.
Jocurile de noroc, ingineria i speculaia sunt trei feluri diferite de a
aborda viitorul.
Juctorul nu tie nimic despre evenimentul de care depinde rezultatul
participrii sale la joc. Tot ce cunoate este frecvena unui rezultat favorabil
ntr-o serie de asemenea evenimente, cunoatere care este inutil pentru ceea
ce urmrete el. El se ncrede n noroc, i acesta este singurul su plan.
Viaa nsi este supus la multe riscuri. n orice clip ea este periclitat
de accidente dezastruoase, care nu pot fi controlate, sau cel puin nu pot fi
controlate suficient. Fiecare om mizeaz pe noroc. El mizeaz pe faptul c nu
va fi lovit de fulger sau mucat de viper. Exist n viaa uman un element
omologabil jocurilor de noroc. Omul poate ndeprta o parte din consecinele
pecuniare ale acestor dezastre, contractnd polie de asigurare. Procednd
astfel, el mizeaz pe ansele adverse. Din partea celui asigurat, asigurarea
reprezint un joc de noroc. Primele de asigurare au fost cheltuite zadarnic dac
dezastrul nu survine. [2] n privina evenimentelor naturale necontrolabile
omul este ntotdeauna n poziia unui juctor.
Inginerul, pe de alt parte, cunoate tot ce este necesar pentru a da
problemei sale construcia unei maini -- o soluie satisfctoare din punct de
vedere tehnic. n msura n care n sfera sa de control rmn anumite marje
de incertitudine, el ncearc s le elimine, lundu-i coeficieni [p.113] de
siguran. Inginerul cunoate numai probleme solubile i probleme care sunt
insolubile, n stadiul actual al cunotinelor. Uneori el poate s descopere, din
experiene adverse, c ceea ce cunotea era mai puin complet dect
presupunea i c nu observase nedeterminarea anumitor variabile, pe care
crezuse c le poate controla. n acest caz el va ncerca s dobndeasc o
cunoatere mai complet. Desigur, el nu poate elimina complet elementul de
joc de noroc prezent n viaa uman. Dar regula sa este s lucreze ntr-o orbit
de certitudine. El urmrete s dobndeasc un control complet asupra
elementelor care fac obiectul aciunilor sale.
Exist, n zilele noastre, obiceiul s se vorbeasc despre inginerie
social. Ca i planificarea, acest termen este un sinonim pentru dictatur i
tiranie totalitar. Ideea este de a trata fiinele umane n acelai fel n care
inginerul trateaz materia din care se construiesc podurile, drumurile i
mainile. Voina inginerului social urmeaz a fi substituit voinelor diverselor
persoane pe care plnuiete s le ntrebuineze, pentru construcia utopiei sale.
Omenirea este mprit n dou clase: pe de o parte dictatorul atotputernic i,
pe de alta, subalternii si, redui la statutul de simplii pioni ai planurilor sale,
sau de rotie ale mainriilor sale. Dac toate acestea ar fi realizabile, atunci

107
bineneles c inginerul social n-ar mai trebui s se ngrijeasc s neleag
aciunile celorlali oameni. El ar avea libertatea de a-i trata pe acetia aa cum
trateaz tehnologia cheresteaua i oelul.
n lumea real, omul care acioneaz se confrunt cu faptul c semenii
si acioneaz pe cont propriu, ca i el. Necesitatea de a-i ajusta aciunile la
aciunile altora l face s fie un speculator, pentru care succesul i eecul
depind de capacitatea sa, mai mic sau mai mare, de a nelege viitorul.
Fiecare aciune este o speculaie. Nu exist nici un fel de stabilitate n cursul
evenimentelor umane i, de aceea, nici un fel de siguran.
5. Evaluarea numeric a probabilitii de caz
Probabilitatea de caz nu se preteaz la nici un fel de evaluri numerice.
Cifrele numite ndeobte astfel au, la o analiz mai atent, un caracter diferit.
n ajunul alegerilor prezideniale din 1944, oamenii i puteau spune:
(a) Sunt gata s pariez pe trei dolari c va fi ales Roosevelt.
(b) Cred c, din numrul total al alegtorilor, doar 45 de milioane i vor
exercita dreptul la vot, dintre care 25 de milioane vor vota pentru Roosevelt.
(c) Estimez c Roosevelt are anse de 9 la 1.
(d) Sunt sigur c Roosevelt va fi ales. [p.114]
Aseriunea (d) este evident inexact. Dac ar fi fost ntrebat sub
jurmnt, n calitate de martor la un proces, dac este la fel de sigur de
victoria viitoare a lui Roosevelt ca i de faptul c un cub de ghea se topete
la temperatura de 150 de grade, omul nostru ar fi rspuns negativ. El i-ar fi
rectificat aseriunea, declarnd: Personal, sunt pe deplin convins c Roosevelt
va ctiga. Aceasta este opinia mea. Dar, bineneles, nu este o certitudine, ci
numai felul n care neleg eu condiiile relevante.
Cazul aseriunii (a) este similar. Omul respectiv credea c risc foarte
puin propunnd un asemenea pariu. Raportul de 3 la 1 este rezultatul
interaciunii a doi factori. Opinia c Roosevelt va fi ales, i propensiunea omului
pentru pariuri.
Aseriunea (b) este o evaluare a rezultatului evenimentului iminent.
Cifrele nu se refer la un grad mai mare sau mai mic de probabilitate, ci la
rezultatul anticipat al votrii. O asemenea aseriune se poate ntemeia pe o
investigaie sistematic, de felul sondajelor Gallup, sau pur i simplu pe
estimri.
Altfel stau lucrurile cu aseriunea (c). Aceasta este o propoziie
referitoare la rezultatele anticipate, formulat n termeni aritmetici. Ea nu
nseamn n nici un caz c, din zece situaii de acelai tip, nou i sunt
favorabile lui Roosevelt i una nu. Ea nu poate avea nici o legtur cu
probabilitile de clas. Dar ce altceva poate nsemna?

108
Este vorba de o expresie metaforic. Majoritatea metaforelor
ntrebuinate n limbajul curent, identific n imaginaie un obiect abstract cu
un alt obiect, care poate fi perceput direct prin simuri. Totui, aceasta nu este
o trstur necesar a limbajului metaforic, ci numai o consecin a faptului
c, de regul, ceea ce este concret ne este mai familiar dect ceea ce este
abstract. Cum metaforele urmresc explicarea a ceva ce este mai puin
cunoscut, prin compararea sa cu ceva care este mai bine cunoscut, ele const,
n cea mai mare parte, n identificarea a ceva abstract cu ceva concret, care
este mai bine cunoscut. Trstura specific a cazului de fa este c avem de a
face cu o tentativ de a elucida o stare de lucruri complicat, recurgnd la o
analogie mprumutat de la o ramur a matematicilor superioare, calculul
probabilitilor. Se ntmpl c aceast disciplin matematic este mai
popular dect analiza naturii epistemologice a nelegerii.
Nu are nici un rost s criticm, din punct de vedere logic, un limbaj
metaforic. Analogiile i metaforele sunt ntotdeauna defectuoase i
nesatisfctoare din acest punct de vedere. Se obinuiete s se caute un
tertium comparationis implicit. Dar nici mcar acest lucru nu este permisibil cu
privire la metafora de care ne ocupm. ntr-adevr, comparaia se bazeaz pe
o concepie care este ea nsi greit, chiar n cadrul [p.115] calculului
probabilitilor, anume iluzia juctorului. n aseriunea c ansele lui Roosevelt
sunt de 9:1, ideea este c Roosevelt este situat, fa de alegerile iminente, n
poziia omului care deine 90% din toate biletele unei loterii, fa de marele
premiu. Ni se sugereaz c aceast raie de 9:1 ne spune ceva substanial
despre rezultatul cazului unic de care suntem interesai. Nu este necesar s
repetm c aceast idee este greit.
Nu mai puin nepermis este recursul la calculul probabilitilor vis--vis
de ipoteze formulate n domeniul tiinelor naturale. Ipotezele sunt explicaii
plauzibile, ntemeiate n mod contient pe argumente insuficiente din punct de
vedere logic. Referitor la ele nu se poate spune dect att: ipoteza contrazice
sau nu principiile logice sau faptele stabilite experimental, i considerate
adevrate. n primul caz, ea nu poate fi susinut; n cazul al doilea, dat fiind
starea actual a cunotinelor noastre experimentale, ea nu este de nesusinut.
(Intensitatea convingerilor personale este pur subiectiv.) Nici probabilitatea
de frecven, nici nelegerea istoric, nu intr n discuie.
Termenul de ipotez, aplicat anumitor modaliti de nelegere a
evenimentelor istorice, este inadecvat. Dac un istoric afirm c, n prbuirea
dinastiei Romanovilor, faptul c aceast cas imperial avea o ascenden de
origine german a jucat un rol relevant, el nu avanseaz o ipotez. Faptele pe
care se bazeaz nelegerea sa sunt de netgduit. n Rusia exista o
animozitate de netgduit mpotriva Germanilor, iar ramura domnitoare a
Romanovilor, care vreme de dou sute de ani se nrudise prin cstorie
exclusiv cu vlstare ale unor familii de descenden german, era vzut de
muli rui -- chiar i de cei care considerau c arul Pavel nu era fiul lui Petru al
III-lea -- ca o familie germanizat. ns rmne ntrebarea referitoare la
relevana pe care au avut-o aceste fapte n lanul evenimentelor care a dus la
detronarea acestei dinastii. Asemenea probleme nu pot fi elucidate dect cu
ajutorul pe care ni-l ofer nelegerea istoric.

109
6. Pariuri, jocuri de noroc i alte feluri de jocuri
Un pariu este un angajament de a risca bani sau alte lucruri, fa de
altcineva, n funcie de rezultatul unui eveniment, al crui deznodmnt l
cunoatem numai n msura n care el poate fi cunoscut pe temeiul nelegerii.
Astfel, unii oameni pariaz pe rezultatul unor alegeri iminente, sau al unui meci
de tenis. Sau, ei pot paria pe corectitudinea ori incorectitudinea opiniilor lor
referitoare la o aseriune factual.
Un joc de noroc este un angajament de a risca bani sau alte lucruri, fa
de altcineva, n funcie de rezultatul unui eveniment despre care nu tim
[p.116] nimic, n afara lucrurilor cunoscute pe baza cunoaterii privitoare la
comportamentul ntregii clase.
Uneori, pariurile i jocurile de noroc se combin. Rezultatul unei curse de
cai depinde att de aciuni umane venite din partea proprietarului calului, a
antrenorului i a jocheului ct i de factori nonumani calitile calului.
Majoritatea celor care risc bani la astfel de curse sunt pur i simplu juctori.
ns experii cred c tiu ceva graie nelegerii persoanelor implicate; n
msura n care toi aceti factori le influeneaz deciziile, ei sunt n postura
celor care pun pariuri. Mai mult, ei pretind a cunoate caii; ei formuleaz
prognoze pe temeiul cunoaterii lor despre comportamentul claselor de cai, n
care i ncadreaz pe diverii cai aflai n competiie. n msura n care fac
aceste lucruri, ei sunt nite juctori.
Capitolele ulterioare ale acestei cri analizeaz metodele pe care le
aplic oamenii de afaceri pentru a face fa problemei incertitudinii viitorului.
n aceast faz a raionamentului nostru nu mai este necesar dect o singur
observaie suplimentar.
A juca jocuri poate fi fie un el, fie un mijloc. Pentru persoanele care
tnjesc dup stimularea i excitarea pe care li le prilejuiesc vicisitudinile
jocului, sau a cror vanitate este satisfcut de etalarea abilitii i
superioritii cu care joac un joc ce presupune subtilitate i pricepere, faptul
de a juca este un el. Pentru profesionitii care urmresc s ctige bani din
victorii, jocul este un mijloc.
De aceea, faptul de a juca poate fi numit o aciune. Dar rsturnarea
acestei afirmaii i etichetarea tuturor aciunilor drept jocuri, sau analizarea
tuturor aciunilor ca i cnd ar fi jocuri, este inacceptabil. Este vorba despre
un caz particular i special de aciune. Majoritatea aciunilor nu urmresc
nfrngerea sau provocarea de pierderi nimnui. Ele urmresc o mbuntire a
condiiilor. Se poate ntmpla ca aceast mbuntire s se realizeze pe
cheltuiala altora. Dar este sigur c lucrurile nu stau aa ntotdeauna. Vorbind
rezervat, este sigur c nu aa stau lucrurile ntr-un cadru caracterizat de
funcionarea normal a sistemului social bazat pe diviziunea muncii.
Nu exist nici o urm de analogie ntre jocurile de noroc i activitile de
afaceri din cadrul unei societi ntemeiate pe pia. Juctorul de cri ctig
bani depindu-i antagonistul prin dibcie. Omul de afaceri ctig bani
furnizndu-le clienilor bunurile pe care acetia doresc s le achiziioneze.
Poate c exist o analogie ntre strategia juctorului de cri i cea a farsorului.

110
Nu este necesar s investigm aceast problem. Cel care interpreteaz
activitatea de afaceri ca pe o nelciune se afl pe o cale greit.
Trstura caracteristic a jocului este antagonismul a doi sau mai muli
juctori, sau grupuri de juctori. [3] Trstura caracteristic a afacerilor
[p.117] desfurate ntr-o societate, i.e. ntr-o ordine bazat pe diviziunea
muncii, este concordia ntre eforturile membrilor si. ndat ce ei ncep s se
opun unii altora n mod antagonic, i face apariia o tendin de dezintegrare
social.
n cadrul unei economii de pia, competiia nu implic antagonisme, n
accepiunea n care se aplic acest termen opoziiilor ostile de interese
incompatibile. Competiia, este drept, le poate prilejui adesea competitorilor
acele pasiuni de ur i viclenie, care nsoesc de regul inteniile rele fa de
ali oameni. Din acest motiv, psihologii sunt predispui s confunde competiia
cu lupta. Dar praxeologia trebuie s evite asemenea echivocuri artificiale i
inductoare n eroare. Din punctul ei de vedere exist o diferen
fundamental ntre competiia catalactica i lupt. Cei aflai n competiie
urmresc excelena i preeminena n realizri, n cadrul unui sistem de
cooperare mutual. Funcia competiiei este de a atribui fiecrui membru al
unui sistem social acea poziie din care poate servi cel mai bine ntreaga
societate i pe membrii ei. Este o metod de selecie a omului cel mai potrivit,
pentru fiecare sarcin. Acolo unde exist cooperare social, trebuie s
funcioneze un fel de selecie. Doar acolo unde asignarea diverselor sarcini
individuale este efectuat exclusiv prin deciziile dictatorului, iar indivizii
implicai nu-l ajut pe dictator prin ncercri de a-i pune propriile virtui i
calificri n cea mai bun lumin, nu exist competiie.
Va trebui, ntr-un stadiu ulterior al investigaiilor noastre, s analizm
rolul competiiei. [4] Aici nu trebuie dect s subliniem c este eronat s
aplicm terminologia exterminrii mutuale la problemele cooperrii mutuale,
aa cum funcioneaz aceasta ntr-o societate. Termenii militari sunt
inapropriai pentru descrierea funcionrii afacerilor. A vorbi, de pild, despre
cucerirea unei piee este o metafor perniciaos. De pe urma faptului c o
firm ofer produse mai bune i mai ieftine dect competitorii ei nu se produce
nici o cucerire. Numai n sens metaforic se poate vorbi despre o strategie n
conducerea afacerilor.
7. Prediciile praxeologice
Cunoaterea praxeologic face cu putin prezicerea
anumitor modaliti de aciune cu certitudine apodictic. Dar,
asemenea predicii nu pot implica niciodat nimic referitor
cantitative. n sfera aciunii umane, problemele cantitative nu
[p.118] la a fi elucidate dect cu mijloacele nelegerii.

rezultatelor
bineneles,
la aspecte
se preteaz

Putem prezice, dup cum se va vedea mai trziu, c -- dac nimic

altceva nu se modific -- o reducere a cererii pentru a va determina o scdere
a preului la a. Dar nu putem prevedea msura exact a acestei scderi. La
aceast ntrebare nu se poate rspunde dect apelnd la nelegere.

111
Deficiena principal implicat n toate abordrile cantitative ale
problemelor economice const n neglijarea faptului c nu exist relaii
constante ntre aa numitele dimensiuni economice. Nu exist nici constan,
nici continuitate n evaluri i n formarea diverselor rapoarte de schimb ntre
diverse mrfuri. Fiecare dat nou aduce dup sine reconfigurarea ntregii
structuri a preurilor. nelegerea, prin ncercarea de a ptrunde cele ce se
petrec n minile celor implicai, poate aborda problema anticiprii condiiilor
viitoare. Putem numi aceste metode nesatisfctoare, iar pozitivitii le pot
dispreui n mod arogant. Dar asemenea judeci arbitrare nu pot i nu trebuie
s oblitereze faptul c nelegerea este singura metod adecvat de abordare a
incertitudinii condiiilor viitoare.
Note
1. John Stuart Mill, A System of Logic Ratiocinative and Inductive, tiraj nou,
Londra, 1936, p. 353.
2. n cazul asigurrilor pe via, miza cheltuit zadarnic de cel asigurat const
doar n diferena dintre suma colectat i suma pe care ar fi putut-o acumula
prin economisire.
3. Patience sau Solitaire nu este un joc pentru o singur persoan, ci un
passe-temps, un mijloc de a combate plictiseala. n nici un caz nu reprezint
un model (pattern) pentru ceea ce se ntmpl ntr-o societate comunist, aa
cum afirm John von Neumann i Oscar Morgenstern (Theory of Games and
Economic Behavior, Princeton, 1944, p. 86).
4. Vezi mai jos, pp. 273-277.

112
VII. ACIUNEA N LUME
1. Legea utilitii marginale
Aciunea triaz i ealoneaz; iniial ea nu cunoate dect numere
ordinale, nu i cardinale. ns lumea extern, la care omul trebuie s-i
adapteze comportamentul, este o lume a determinrii cantitative. n lumea
aceasta exist relaii cantitative ntre cauze i efecte. Dac anumite lucruri ar
putea furniza servicii nelimitate, lucrurile acestea nu ar fi niciodat rare i nu
ar putea fi privite ca mijloace.
Omul care acioneaz preuiete lucrurile ca mijloace pentru ndeprtarea
neplcerii sale. Din punctul de vedere al tiinelor naturale, diversele
evenimente care atrag dup ele satisfacerea unor nevoi umane au aspecte
foarte diferite. Omul care acioneaz nu vede n aceste evenimente dect un
mai mult sau mai puin, de acelai fel. Evalund stri de satisfacie foarte
diferite i mijloacele de atingere a acestora omul rnduiete toate lucrurile ntro singur ierarhie, i vede n ele numai relevana pe care o au pentru sporirea
propriei sale satisfacii. Satisfacia provenit din consumarea hranei i cea
provenit din delectarea produs de o oper de art sunt, din perspectiva
omului care acioneaz, nevoi mai mult sau mai puin intense; evaluarea i
aciunea le situeaz ntr-o singur ierarhie, n funcie de ceea ce este dorit mai
intens i ceea ce este dorit mai puin intens. Pentru omul care acioneaz nu
exist iniial nimic n afara diverselor grade de relevan i intensitate, care
privesc propria sa bunstare.
Cantitatea i calitatea sunt categorii ale lumii externe. Ele nu dobndesc
importan i semnificaie pentru aciune dect indirect. Deoarece fiecare lucru
poate produce doar un efect limitat, anumite lucruri sunt considerate rare i
sunt privite ca mijloace. Deoarece efectele pe care le pot produce lucrurile sunt
diferite, omul care acioneaz distinge ntre diverse clase de lucruri. Deoarece
mijloacele n aceeai cantitate i de aceeai calitate sunt ntotdeauna apte de a
produce aceeai cantitate dintr-un efect de aceeai calitate, aciunea nu face
deosebire ntre cantiti specifice concrete ale mijloacelor omogene. Dar
aceasta nu nseamn c ea atribuie aceeai valoare diverselor poriuni ale unei
cantiti dintr-un mijloc omogen. Fiecare poiune este evaluat separat.
Fiecrei poriuni i se atribuie propriul su rang n ierarhia valorilor. Dar aceste
ordine sau ranguri se pot schimba ad libitum unele cu altele, ntre diversele
poriuni ale aceleiai magnitudini. [p.120]
Dac omul care acioneaz trebuie s decid ntre dou sau mai multe
mijloace care aparin unor clase diferite, el ealoneaz poriunile individuale ale
fiecruia dintre ele. El atribuie fiecrei poriuni rangul su propriu. Procednd
astfel, el nu este constrns s atribuie diverselor poriuni ale aceluiai mijloc
ordine ierarhice care se succed imediat unele dup altele.
Asignarea ordinelor ierarhice prin evaluare se realizeaz doar n aciune
i prin aciune. Mrimea poriunilor crora li se asigneaz cte un singur ordin
ierarhic depinde de condiiile unice i individuale n care acioneaz omul n
fiecare caz. Aciunea nu are de a face cu uniti fizice sau metafizice, pe care
s le evalueze ntr-un mod academic abstract; ea este ntotdeauna confruntat

113
cu alternative, ntre care face o alegere. Alegerea trebuie ntotdeauna s se
fac ntre anumite cantiti de mijloace. Putem numi cea mai mic cantitate
care poate face obiectul unei asemenea decizii o unitate. Dar trebuie s ne
ferim de eroarea de a considera c evaluarea sumei unor astfel de uniti este
derivat din evaluarea unitilor, sau c reprezint suma evalurilor ataate
acestor uniti.
Un om posed cinci uniti dintr-un bun a i trei uniti dintr-un bun b. El
asigneaz unitilor de a ordinele ierarhice 1, 2, 4, 7 i 8, iar unitilor de b
ordinele ierarhice 3, 5, i 6. Aceasta nseamn: Dac trebuie s aleag ntre
dou uniti de a i dou uniti de b, el va prefera s piard dou uniti de a
mai degrab dect dou uniti de b. Dar dac trebuie s aleag ntre trei
uniti de a i dou uniti de b, el va prefera s piard dou uniti de b dect
trei uniti de a. Ceea ce conteaz exclusiv i ntotdeauna n evaluarea unei
mulimi de mai multe uniti este utilitatea acestei mulimi luate ca ntreg
i.e., sporul de bunstare dependent de ea sau, echivalent, reducerea de
bunstare pe care trebuie s-o atrag dup sine pierderea ei. Nu este vorba de
nici un fel de operaiuni aritmetice, nici adunare, nici nmulire. Are loc o
evaluare a utilitii dependente de disponibilitatea poriunii, mulimii sau
stocului n chestiune.
n acest context utilitatea nseamn pur i simplu: relevan cauzal
pentru ndeprtarea unei neplceri resimite. Omul care acioneaz crede c
serviciile pe care un lucru le poate furniza sunt n msur s-i sporeasc
propria bunstare, i numete fenomenul acesta utilitatea lucrului respectiv.
Pentru praxeologie, termenul de utilitate este echivalent importanei atribuite
unui lucru datorit convingerii c el poate ndeprta neplceri. Noiunea
praxeologic de utilitate (valoare subiectiv de utilizare n terminologia
economitilor austrieci mai timpurii) trebuie deosebit net de noiunea
tehnologic de utilitate (valoarea obiectiv de utilizare din terminologia
acelorai economiti). Valoarea de utilizare n sens obiectiv este legtura ntre
un lucru i efectul pe care are capacitatea de a-l produce. [p.121] Cnd
vorbesc despre valoarea calorica sau puterea caloric a unui lucru, oamenii
se refer la valoarea de utilizare obiectiv. Valoarea de utilizare subiectiv nu
se bazeaz ntotdeauna pe o valoare de utilizare obiectiv real. Exist lucruri
crora oamenii le atribuie n mod eronat o valoare de utilizare subiectiv,
deoarece cred, n mod greit, c ele au capacitatea de a produce un efect dorit.
Pe de alt parte, exist lucruri care au capacitatea de a produce un efect dorit
crora nu li se atribuie nici o valoare de utilizare, deoarece oamenii ignor
acest lucru.
S vedem care era stadiul gndirii economice n ajunul elaborrii teoriei
moderne a valorii, de ctre Carl Menger, William Stanley Jevons i Lon Walras.
Oricine dorete s construiasc o teorie elementar a valorii i a preurilor
trebuie s reflecteze iniial la utilitate. ntr-adevr, nimic nu este mai plauzibil
dect c lucrurile sunt evaluate n funcie de utilitatea lor. ns apoi apare o
dificultate, care a ridicat n faa economitilor mai timpurii o problem pe care
n-au reuit s-o rezolve. Ei au observat c lucrurile a cror utilitate este mai
mare se bucur de o evaluare mai sczut dect alte lucruri, a cror utilitate
este mai mic. Fierul este mai puin apreciat dect aurul. Faptul acesta pare

114
incompatibil cu o teorie a valorii i a preurilor ntemeiat pe conceptele de
utilitate i valoare de utilizare. Economitii au crezut c trebuie s abandoneze
o asemenea teorie i au ncercat s explice fenomenele de valoare i de schimb
efectuat pe pia cu ajutorul altor teorii.
Economitii n-au descoperit dect cu ntrziere c acest paradox aparent
provenea din formularea defectuoas a problemei cercetate. Evalurile i
alegerile care determin rapoartele de schimb de pe pia nu se refer la
decizii ntre aur i fier. Omul care acioneaz nu se gsete n situaia de a
alege ntre tot aurul i tot fierul. El alege la un anumit moment i ntr-un
anumit loc, n anumite condiii, ntre o cantitate strict limitat de aur i o
cantitate strict limitat de fier. Decizia lui, cnd alege ntre 100 de uncii de aur
i 100 de tone de fier, nu depinde ctui de puin de decizia pe care ar lua-o
dac s-ar afla n situaia foarte implauzibil de a alege ntre tot aurul i tot
fierul. Singurul lucru care conteaz pentru alegerea sa efectiv este dac, n
condiiile existente, el consider satisfacia direct sau indirect pe care i-ar
furniza-o cele 100 de uncii de aur mai mare sau mai mic dect satisfacia
direct sau indirect pe care i-ar furniza-o cele 100 de tone de fier. El nu
formuleaz o judecat academic sau filozofic referitoare la valoarea
absolut a aurului i a fierului. El nu stabilete dac pentru omenire este mai
important aurul sau fierul. El nu peroreaz ca un autor de cri, despre filozofia
istoriei sau principiile eticii. El alege, pur i simplu, ntre dou satisfacii pe care
nu le poate avea laolalt. [p.122]
A prefera i a lsa deoparte, precum i alegerile i deciziile rezultate din
aceste opiuni, nu sunt acte de msurare. Aciunea nu msoar utilitatea sau
valoarea; ea alege ntre alternative. Nu exist o problem abstract a utilitii
totale sau a valorii totale. [1] Nu exist nici o operaie deductiv care s poat
duce de la evaluarea unei anumite cantiti, sau a unui numr de lucruri, la
determinarea valorii unei cantiti mai mici sau a unui numr mai mic de
asemenea lucruri. Nu exist nici un mijloc de calcul al valorii totale a unui stoc,
dac nu sunt cunoscute dect valorile prilor sale. Nu exist nici un mijloc de
stabilire a valorii unei pri dintr-un stoc, dac nu se cunoate dect valoarea
stocului total. n sfera valorilor i a evalurilor nu exist operaii aritmetice; nu
exist nimic de felul unui calcul al valorilor. Evaluarea stocurilor totale a dou
lucruri poate s difere de evaluarea prilor acestor lucruri. Un om izolat, care
posed apte vaci i apte cai, poate s pun un pre mai mare pe un cal dect
pe o vac i, dac i se prezint alternativa, poate s prefere s renune la o
vac mai curnd dect la un cal. Dar n acelai timp, acelai om, dac i se
prezint alternativa de a alege ntre ntreaga sa herghelie de cai i ntreaga sa
ciread de vaci, ar putea alege pstrarea vacilor i renunarea la cai. Atunci
cnd nu sunt aplicate unei situaii n care oamenii trebuie s aleag ntre
stocuri luate n totalitate, conceptele de utilitate total i de valoare total sunt
lipsite de semnificaie. ntrebarea dac aurul ca atare sau fierul ca atare este
mai util i mai valoros nu este rezonabil, dect relativ la o situaie n care
omenirea, sau o parte izolat a omenirii, trebuie s aleag ntre tot aurul i tot
fierul disponibile.
O judecat de valoare se refer exclusiv la stocul relevant pentru un act
concret de alegere. Un stoc este, ex definitione, compus ntotdeauna din pri

115
omogene, dintre care fiecare este capabil s furnizeze aceleai servicii pe care
le-ar furniza orice alt parte i este substituibil prin orice alt parte. De aceea,
pentru actul alegerii este irelevant care parte anume constituie obiectul su.
Dac se pune problema renunrii la una dintre prile sau unitile din
stocul disponibil, atunci toate sunt considerate la fel de utile i de valoroase.
Dac stocul se reduce prin pierderea unei uniti, atunci omul care acioneaz
trebuie s decid din nou cum s utilizeze diversele uniti din stocul rmas.
Este evident c stocul redus nu poate furniza aceleai servicii pe care le putea
furniza stocul mai mare. Utilizarea diverselor uniti care, n noile condiii, nu
mai sunt disponibile era, n ochii omului care acioneaz, cea mai puin urgent
utilizare, dintre [p.123] cele crora le dedicase mai nainte diversele uniti din
stocul mai mare. Satisfacia pe care o dobndea din utilizarea unei uniti n
aceste condiii era cea mai mic dintre satisfaciile pe care i le furnizau unitile
stocului mai mare.
Dac se pune problema renunrii la o unitate din stocul total, atunci
decizia lui nu poart dect asupra valorii acestei satisfacii marginale. Cnd se
confrunt cu problema valorii pe care trebuie s o atribuie unei uniti dintr-un
stoc omogen, omul decide pe baza valorii utilizrii celei mai puin importante
pe care o d unitilor ntregului stoc; el decide pe baza utilitii marginale.
Dac un om e pus n faa alternativei de a renuna fie la o unitate din
stocul su de a, fie la o unitate din stocul su de b, el nu compar valoarea
total a stocului su total de a cu valoarea total a stocului su de b. El
compar valorile marginale, att a lui a ct i a lui b. Dei este posibil s pun
un pre mai mare pe stocul total de a dect pe stocul total de b, valoarea
marginal a lui b poate fi mai mare pentru el dect valoarea marginal a lui a.
Acelai raionament rmne valabil i n cazul creterii stocului disponibil
al oricrei mrfi, prin achiziionarea unui anumit numr adiional de uniti.
Pentru a descrie aceste lucruri, teoria economic nu este nevoit nici s
apeleze la terminologia psihologiei i nici s recurg la raionamente
psihologice i la argumente aduse n sprijinul acestora. Dac afirmm c actele
de alegere nu depind de valoarea atribuit unei ntregi clase de dorine, ci
numai de cea atribuit dorinelor concrete aflate n discuie, indiferent care ar
fi clasa din care ar face parte acestea, noi nu adugm nimic cunoaterii
noastre i nici nu o justificm pe baza unei cunoateri mai bine ntemeiate sau
mai generale. Modul acesta de a vorbi, n termeni clase de dorine, devine
inteligibil numai dac ne reamintim de rolul jucat n istoria gndirii economice
de aa-zisul paradox al valorii. Carl Menger i Bhm-Bawerk au fost nevoii s
recurg la sintagma clas de dorine pentru a respinge obieciile formulate de
cei ce considerau pinea ca atare mai valoroas dect mtasea, deoarece clasa
dorin de hran este mai important dect clasa dorin de mbrcminte
de lux. [2] Astzi, conceptul de clas de dorine este n ntregime superfluu.
El nu are nici o semnificaie pentru aciune i, de aceea, nici pentru teoria
valorii; mai mult, el este susceptibil de a provoca erori i confuzii. Construcia
de concepte i clasificarea sunt instrumente mentale; ele nu dobndesc sens i
semnificaie dect n contextul [p.124] teoriilor care le ntrebuineaz. [3] Este
lipsit de sens s grupm diversele dorine n clase, pentru a stabili apoi c
asemenea clasificri n-au nici un fel de relevan pentru teoria valorii.

116
Legea utilitii marginale i a valorii marginale descresctoare este
independent de legea lui Gossen a saturaiei dorinelor (prima lege a lui
Gossen). Nu transcendem sfera raionamentului praxeologic atunci cnd
formulm urmtoarea definiie: numim acea utilizare pe care un om o d unei
uniti a unui stoc omogen, dac stocul su este de n uniti, dar la care
renun dac, n absena altor modificri, stocul su ar fi de numai n-1 uniti,
utilizarea cea mai puin urgent, sau marginal, iar utilitatea derivat din ea o
numim utilitate marginal. Pentru a lua la cunotin aceasta nu avem nevoie
de nici un fel de experiene, cunotine sau raionamente fiziologice, sau
psihologice. Legea rezult, n mod necesar, din ipotezele c oamenii acioneaz
(aleg) i c, n primul caz, omul care acioneaz dispune de n uniti dintr-un
stoc omogen, iar n cazul al doilea de n-1 uniti. n aceste condiii, nici un alt
rezultat nu este de conceput. Propoziia noastr este formal i aprioric, i nu
depinde de nici un fel de experien.
Nu exist dect dou alternative. Fie exist fie nu exist stadii
intermediare ntre neplcerea resimit, care l mboldete pe un om s
acioneze, i starea n care nu mai poate exista nici o aciune (fie pentru c a
fost atins starea de satisfacie deplin, fie pentru c omul este incapabil de
orice mbuntire suplimentar a condiiilor sale). n cazul al doilea nu exist
loc dect pentru o singur aciune; ndat ce aceasta se consum, se atinge o
stare n care nu mai este posibil nici o alt aciune. O asemenea stare este,
evident, incompatibil cu ipoteza noastr, c exist aciune. Acest caz nu poate
susine condiiile generale presupuse de categoria aciunii. Nu rmne dect
primul caz. Dar atunci exist diverse grade de apropiere asimptotic de starea
n care nu mai poate exista nici o aciune. Astfel, legea utilitii marginale este
deja implicat n categoria de aciune. Ea nu este altceva dect reversul
afirmaiei c ceea ce satisface mai mult este preferat fa de ceea ce satisface
mai puin. Dac stocul disponibil crete de la n-1 la n uniti, unitatea
adiional poate fi ntrebuinat numai pentru ndeprtarea unei dorine care
este mai puin urgent, sau mai puin neplcut, dect cea mai puin urgent
sau cea mai puin plcut dintre toate dorinele care puteau fi ndeprtate cu
ajutorul unui stoc de n-1 uniti. [p.125]
Legea utilitii marginale nu se refer la valoarea de utilizare obiectiv, ci
la valoarea de utilizare subiectiv. Ea nu privete capacitatea fizic sau chimic
a lucrurilor de a produce un anumit efect n general, ci relevana lor pentru
bunstarea unui om, aa cum o vede el nsui, n situaia sa din acel moment.
Ea nu privete n primul rnd valoarea lucrurilor, ci valoarea serviciilor pe care
anticipeaz un om c acestea i le vor putea furniza.
Dac ar fi s credem c utilitatea marginal se refer la lucruri i la
valoarea lor obiectiv de utilizare am fi nevoii s presupunem c utilitatea
marginal poate la fel de bine s creasc i s descresc, cu orice adaos la
cantitatea de uniti disponibile. Se poate ntmpla ca ntrebuinarea unei
anumite cantiti minime n uniti dintr-un anumit bun a - s poat furniza o
satisfacie care este considerat mai valoroas dect serviciile anticipate de la
o unitate dintr-un bun b. Dar dac stocul disponibil de a este mai mic dect n,
atunci a nu poate fi ntrebuinat dect pentru un alt serviciu, care este
considerat mai puin important dect cel furnizat de b. n acest caz, o cretere

117
a cantitii de a, de la n-1 la n uniti, atrage dup sine o cretere a valorii
atribuite unei uniti de a. Posesorul a 100 de buteni poate construi o caban,
care-l ferete de ploaie mai bine dect un trenci. Dar dac dispune de mai
puin de 100 de buteni, el nu poate construi dect o platform, care s-l
protejeze de umiditatea solului. Ca posesor al 95 de buteni, el ar fi gata s
renune la trenci pentru nc 5 buteni. Ca posesor a 10 buteni, el nu i-ar
ceda trenciul nici pentru nc 10 buteni. Un om ale crui economii totalizeaz
100 de dolari poate s resping o slujb remunerat cu 200 de dolari. Dar,
dac economiile lui ar fi de 2000 de dolari i el ar fi extrem de dornic s-i
achiziioneze un bun indivizibil, care nu poate fi cumprat cu mai puin de 2100
de dolari, el ar fi gata s accepte aceeai slujb pentru numai 100 de dolari.
Toate acestea sunt perfect compatibile cu legea corect formulat a utilitii
marginale, conform creia valoarea depinde de utilitatea serviciilor anticipate.
Nu se pune problema existenei vreunei legi a utilitii marginale cresctoare.
Legea utilitii marginale nu trebuie confundat nici cu doctrina de
mensura sortis a lui Bernoulli, nici cu legea Weber-Fechner. La temeiul
contribuiei lui Bernoulli se aflau faptele general acceptate - i niciodat
contestate - c oamenii sunt dornici s-i satisfac dorinele mai intense
naintea celor mai puin intense, i c omul bogat este mai n msur s-i
satisfac dorinele dect cel srac. Dar concluziile trase de Bernoulli din aceste
truisme sunt complet eronate. El a dezvoltat o teorie matematic, dup care
sporul de gratificare scade odat cu creterea avuiei totale a unei persoane.
Aseriunea sa conform creia, de regul, este foarte probabil ca pentru un om
al crui venit este de 5.000 de ducai, un ducat n plus s nu nsemne mai mult
dect jumtate de ducat pentru un om [p.126] cu un venit de 2.500 de ducai,
este simpl fantezie. S lsm deoparte obiecia c nu exist mijloace de
comparare a evalurilor unor persoane diferite, care s nu fie complet
arbitrare. Metoda lui Bernoulli nu este mai puin inadecvat pentru evalurile
aceluiai individ, la diverse nivele de venit. El nu a sesizat faptul c tot ce se
poate spune n acest caz este c, odat cu creterea venitului, fiecare nou spor
este utilizat pentru satisfacerea unei dorine mai puin intens resimite dect
cea mai puin intens resimit dorin deja satisfcut anterior acestei creteri.
El n-a neles c, n privina evalurilor, alegerii i a aciunii, nu poate exista
nici o msurtoare i nici o stabilire de echivalene, ci doar ealonare, n sensul
de a prefera i a lsa deoparte. [4] Astfel, nici Bernoulli nici matematicienii i
economitii care au adoptat modul su de a raiona nu puteau reui s rezolve
paradoxul valorii.
Erorile implicate n confuzia dintre legea Weber-Fechner a psihofizicii i
teoria subiectiv a valorii au fost deja atacate de Max Weber. Max Weber, e
drept, nu era suficient de familiarizat cu teoria economic i se afla prea mult
sub influena istorismului pentru a avea acces la o viziune clar asupra
fundamentelor gndirii economice. ns intuiia sa ingenioas i-a furnizat o
sugestie n privina drumului de urmat pentru a ajunge la soluia corect.
Teoria utilitii marginale, scrie el, nu este ntemeiat psihologic, ci, mai
curnd -- dac putem ntrebuina un termen epistemologic pragmatic, i.e. pe
ntrebuinarea categoriilor de scopuri i mijloace. [5]

118
Dac un om vrea s remedieze o situaie patologic lund o anumit
doz dintr-un remediu, administrarea unui multiplu al acestei doze nu va
determina un efect mai bun. Surplusul fie nu va avea nici un efect diferit de cel
al dozei adecvate, sau optimale, fie va avea efecte duntoare. Acelai lucru
este valabil pentru orice fel de satisfacii, dei optimul nu este atins, adesea,
dect prin administrarea unei doze mari, iar punctul dincolo de care noi
adaosuri produc efecte duntoare este, adesea, ndeprtat. Lucrurile stau
astfel pentru c lumea n care trim este una a cauzalitii i a relaiilor
cantitative dintre cauz i efect. Cel ce dorete s ndeprteze neplcerea
cauzat de traiul ntr-o camer aflat la o temperatur de 35 de grade
[ Fahrenheit, n. tr.] , va urmri s nclzeasc ncperea, pn la o
temperatur de 65 sau 70 de grade. Faptul c el nu urmrete ridicarea
temperaturii la 180 sau 300 de grade n-are nimic de a face cu legea WeberFechner [p.127] i nici cu psihologia. Tot ce poate face psihologia pentru
explicarea acestui fapt este s stabileasc, cu titlu de dat ultim, faptul c, de
regul, omul prefer prezervarea vieii i sntatea, morii i bolilor. Pentru
praxeologie nu conteaz dect faptul c omul care acioneaz alege ntre
alternative. Faptul c omul se afl la rspntie, c alege i trebuie s aleag,
este -- ntre altele datorat faptului c el triete ntr-o lume cantitativ - i
nu ntr-una n care cantitatea este inexistent, care este chiar inimaginabil
pentru mintea uman.
Confuzia ntre legea utilitii marginale i legea Weber-Fechner se
datoreaz erorii de a acorda atenie doar mijloacelor destinate atingerii unei
satisfacii, i nu satisfaciei ca atare. Dac satisfacia ar fi fost avut n vedere,
atunci n-ar fi putut fi adoptat ideea absurd de a explica configuraia dorinei
de cldur prin intensitatea descresctoare a senzaiei provocate de
augmentarea n trepte succesive a intensitii stimulului. Faptul c omul de
rnd nu urmrete ridicarea temperaturii din dormitorul su pn la 120 de
grade nu are nici o legtur cu intensitatea senzaiei de cldur. Faptul c un
om nu-i nclzete camera la fel de mult ca ali oameni normali - att ct i-ar
nclzi-o probabil i el, dac n-ar fi mai dornic s-i cumpere un costum nou
sau s mearg s asculte o simfonie de Beethoven - nu poate fi explicat prin
metodele tiinelor naturale. Doar problemele valorii de utilizare obiective sunt
obiective i se preteaz la a fi tratate prin metodele tiinelor naturale;
evaluarea de ctre omul care acioneaz a valorii de utilizare obiective este o
chestiune diferit.
2. Legea randamentelor
A spune c un bun economic de ordinul nti (un bun de consum)
produce efecte cantitative definite nseamn c o cantitate de cauz a produce
o cantitate de efect a -- fie o dat pentru totdeauna, fie gradual, n decursul
unei anumite perioade de timp. n cazul bunurilor de ordin superior (bunuri de
producie), producerea de efecte cantitative definite nseamn c o cantitate de
cauz b produce o cantitate de efect b , cu condiia ca o cauz complementar
c s produc o cantitate de efect g ; doar efectele concertate ale lui b i g
produc o cantitate p a bunului de ordinul nti d. n acest caz exist trei
cantiti: cantitile b i c din cele dou bunuri complementare B i C, i
cantitatea p din produsul D.

119
Cu b neschimbat, numim valoare optim acea valoare a lui c care
produce cea mai ridicat valoare a lui

. Dac mai multe valori ale lui c produc

valoarea cea mai ridicat a lui

, atunci o numim optim pe cea care produce
[p.128] i cea mai ridicat valoare a lui p. Dac dou bunuri complementare
sunt ntrebuinate n raportul optim, ele produc deopotriv cel mai ridicat
output; puterea lor de producie sau valoarea lor de utilizare obiectiv este pe
deplin utilizat; nici o fraciune din ele nu se irosete. Dac deviem de la
aceast combinaie optimal, sporind cantitatea lui C fr a o modifica pe cea a
lui B, de regul produsul obinut va crete n continuare, dar nu proporional cu
sporul cantitativ al lui C. Dac este posibil creterea produciei de la p la p1
prin creterea cantitii doar unuia din factorii complementari, anume prin
substituirea lui c prin cx, cu x mai mare dect 1, atunci n orice caz p1 > p i
p1c < pcx. Dac ar fi posibil s compensm orice descretere a lui b printr-o
cretere corespunztoare a lui c, astfel nct p s rmn neschimbat, atunci
puterea de producie fizic a lui B ar fi nelimitat i B nu ar fi considerat rar,
deci nu ar fi considerat un bun economic. Pentru omul care acioneaz n-ar
avea importan dac stocul disponibil de B ar fi mai mare sau mai mic. Chiar
i o cantitate infinitezimal de B ar fi suficient pentru a produce orice
cantitate de D, cu condiia ca stocul de C s fie suficient de mare. Pe de alt
parte, o cretere n cantitate a lui B n-ar putea spori producia de D dac stocul
de C n-ar crete. ntreaga producie rezultat ar fi imputat lui C; B n-ar putea
fi un bun economic. Un lucru care furnizeaz asemenea servicii nelimitate este,
de exemplu, cunoaterea relaiei cauzale implicate n procesul respectiv.
Formula sau reeta care ne informeaz cum s pregtim cafeaua, odat
cunoscut, furnizeaz servicii nelimitate. Ea nu pierde nimic din capacitatea ei
de producie, indiferent ct de frecvent este ntrebuinat; puterea ei de
producie este inepuizabil; de aceea ea nu este un bun economic. Omul care
acioneaz nu este niciodat confruntat cu situaii n care are de ales ntre
valoarea de utilizare a unei formule cunoscute i vreun alt lucru folositor.
Legea randamentelor afirm c exist un optim pentru combinaia
bunurilor economice de ordin superior (factori de producie). Dac se deviaz
de la acest optim, prin sporirea inputului unui singur factor, atunci outputul
fizic fie nu crete deloc, fie nu crete proporional cu creterea inputului. Aa
cum am artat mai sus, aceast lege este implicat n faptul c nsuirea
oricrui bun economic de a produce efecte definite cantitativ este o condiie
necesar pentru ca bunul respectiv s fie economic.
Tot ce afirm legea randamentelor, intitulat popular legea
randamentelor descresctoare, este c exist un asemenea optim al
combinaiei respective. Exist numeroase alte ntrebri la care legea nu
furnizeaz rspunsuri i care nu pot fi elucidate dect a posteriori,
experimental.
Dac efectul produs de unul din factorii complementari [p.129] este
indivizibil, atunci optimul este singura combinaie care produce rezultatul
urmrit. Pentru a vopsi o estur de ln ntr-o anumit nuan, este
necesar o anumit cantitate de vopsea. O cantitate de vopsea mai mare sau

120
mai mic ar contraveni scopului urmrit. Cel ce deine mai mult vopsea va
trebui s lase surplusul nefolosit. Cel ce deine o cantitate mai redus nu poate
vopsi dect o parte din estur. Randamentul descresctor se manifest n
cazul acesta printr-o total lips de utilitate a cantitii adiionale, care nu
trebuie folosit deoarece ar contraveni obiectivului.
n alte cazuri, pentru producerea unui efect minim este nevoie de un
anumit input minim. ntre efectul minim i cel optim exist o marj, n limitele
creia sporirea dozelor produce fie o cretere proporional a efectului, fie una
mai mult dect proporional. Pentru a pune n funciune un mecanism este
necesar un anumit minim de lubrifiant. La ntrebarea dac un spor de
lubrifiant, peste acest minim, sporete performanele mecanismului
proporional cu sporul cantitii ntrebuinate, sau mai mult, nu poate rspunde
dect experiena tehnologic.
Legea randamentelor nu rspunde la urmtoarele ntrebri: (1) Dac
doza optim este singura n msur s produc efectul urmrit. (2) Dac exist
sau nu o limit rigid fixat dincolo de care orice spor cantitativ al factorului
variabil este complet inutil. (3) Dac scderea outputului produs de o abatere
progresiv de la optim i creterea outputului produs de o apropiere
progresiv de optim produc schimbri proporionale sau neproporionale ale
outputului, pe unitatea de factor variabil. Toate aceste lucruri trebuie stabilite
experimental. ns legea randamentelor ca atare, i.e. faptul c trebuie s
existe o asemenea combinaie optim, este valid apriori.
Legea malthusian a populaiei i conceptele de suprapopulare sau
subpopulare absolute i cel de populaie optim, care sunt derivate din ea,
reprezint o aplicaie a legii randamentelor la o problem particular. Ele se
refer la modificri ale ofertei de mn de lucru, ceilali factori rmnnd
nemodificai. Deoarece oamenii, din considerente politice, au dorit s resping
legea lui Malthus, ei au combtut cu ardoare, ns cu argumente greite, legea
randamentelor pe care, de altfel, nu o cunoteau dect ca pe legea
randamentelor descresctoare ale utilizrii capitalului i minii de lucru pe o
suprafa dat de pmnt. Astzi nu mai este cazul s acordm vreo atenie
acestor reprouri nefondate. Legea randamentelor nu se limiteaz la utilizarea
factorilor complementari de producie pe o suprafa dat de pmnt.
Tentativele de a-i respinge sau demonstra validitatea prin investigaii istorice i
experimentale privind producia agricol sunt deopotriv inutile i [p.130]
sterile. Cei ce doresc s resping legea randamentelor ar trebui s explice de
ce sunt oamenii dispui s plteasc preuri pentru pmnt. Dac legea n-ar fi
valid, atunci fermierul n-ar urmri niciodat s-i sporeasc ntinderea fermei.
El ar avea posibilitatea s multiplice orict de mult recoltele obinute de pe
orice bucat de pmnt, sporindu-i inputul de capital i munc.
Oamenii i-au imaginat uneori c, dei legea randamentelor
descresctoare este valid n agricultur, n industriile de procesare s-ar
manifesta o lege a randamentelor cresctoare. S-a scurs mult vreme nainte
ca ei s neleag c legea randamentelor se refer, n egal msur, la toate
ramurile de producie. Este greit s deosebim ntre agricultur i industriile de
procesare din perspectiva acestei legi. Ceea ce se numete cu o terminologie
inadecvat i chiar generatoare de confuzii legea randamentelor cresctoare,

121
nu este dect o rsturnare a legii randamentelor descresctoare, o formulare
nesatisfctoare a legii randamentelor. Dac ne apropiem de combinaia
optim sporind doar un singur factor, n vreme ce cantitile celorlali factori
rmn neschimbate, atunci produsul unitar pe factorul variabil crete
proporional sau chiar mai mult dect proporional cu sporul. Un mecanism
manevrat de doi muncitori poate produce p; manevrat de 3 muncitori, 3 p;
manevrat de 4 muncitori, 6 p; manevrat de 5 muncitori, 7 p; i manevrat de 6
muncitori, din nou 7 p. n acest caz, utilizarea a 4 muncitori corespunde
randamentului optim pe cap de muncitor, anume

p, pe cnd randamentele pe

cap de muncitor corespunztoare celorlalte combinaii sunt, respectiv,

p , p,

p i
p. Dac, n loc de 2 muncitori, se ntrebuineaz 3 sau 4, atunci
randamentele cresc mai mult dect proporional cu sporul numrului de
muncitori; ele nu cresc n raportul 2:3:4, ci n raportul 1:3:6. Avem de a face
cu randamente cresctoare pe cap de muncitor. Dar acest rezultat nu este
nimic altceva dect reversul legii randamentelor descresctoare.
Dac o fabric sau o ntreprindere deviaz de la combinaia optim a
factorilor utilizai, ea este mai puin eficient dect o fabric sau o
ntreprindere pentru care deviaia de la optim este mai mic. Att n
agricultur, ct i n industriile de procesare, muli factori de producie nu sunt
perfect divizibili. Combinaia optim este de regul mai uor de atins, mai ales
n industriile de procesare, mrind dimensiunea fabricii sau a ntreprinderii
dect reducnd-o. Dac cea mai mic unitate a unuia sau mai muli factori este
prea mare pentru a permite exploatarea sa optim ntr-o fabric sau o
ntreprindere mic sau medie, atunci singurul mod de atingere a optimului este
prin creterea dimensiunilor unitii de producie. Acestea sunt motivele care
determin superioritatea [p.131] produciei pe scar larg. ntreaga
importan a acestei probleme va fi artat ulterior, n discuia problemelor
legate de contabilizarea costurilor.
3. Munca uman ca mijloc
Numim munc ntrebuinarea ca mijloc a funciilor i manifestrilor
fiziologice ale vieii umane. Exercitarea potenialitilor energiei umane i a
proceselor vitale pe care omul a crui via se manifest prin ele nu le
ntrebuineaz pentru atingerea unor scopuri externe, diferite de simpla
desfurare a acestor procese i de rolul fiziologic pe care l joac ele n
evoluia biologic a propriei sale economii vitale, nu este munc; este doar
via. Omul muncete utilizndu-i fora i priceperea ca mijloace pentru
ndeprtarea neplcerilor i substituind exploatarea deliberat a energiei sale
vitale simplei curgeri spontane i lipsite de griji a facultilor i tensiunilor sale
nervoase. Munca este un mijloc, nu un scop n sine.
Fiecare individ dispune numai de o cantitate limitat de energie pe care o
poate cheltui, iar fiecare unitate de munc nu poate produce dect un efect
limitat. Altminteri munca uman ar fi disponibil din abunden; ea n-ar fi

122
limitat i nu ar fi considerat un mijloc pentru ndeprtarea neplcerilor, care
s fie economisit ca atare.
ntr-o lume n care munca ar fi economisit doar datorit dosponibilitii
sale ntr-o cantitate insuficient pentru atingerea tuturor elurilor pentru care
poate fi utilizat ca mijloc, oferta de munc disponibil ar fi egal cu ntreaga
cantitate de munc pe care o pot depune toi oamenii, laolalt. ntr-o astfel de
lume toi ar fi dornici s munceasc, pn la epuizarea complet a capacitii
momentane de lucru fiecruia. Timpul care n-ar fi necesar pentru recreerea i
restaurarea capacitii de munc epuizate n prealabil ar fi, n ntregime,
dedicat muncii. Orice non-utilizare a deplinei capaciti de munc ar fi socotit
o pierdere. Prin depunerea unei cantiti mai mari de munc omul i-ar spori
propria bunstare. Neutilizarea unei pri a potenialului disponibil de munc ar
fi considerat o scdere a bunstrii, necompensat de nici o alt cretere a
acesteia. Ideea de lene ar fi necunoscut. Nimeni n-ar gndi: pot s fac asta;
dar nu merit; nu renteaz; prefer agrementul. Cu toii i-ar considera
ntreaga capacitate de a munci ca pe un stoc de factori de producie, pe care ar
fi dornici s-l utilizeze complet. Chiar i posibilitatea celei mai mrunte creteri
a bunstrii ar fi considerat suficient ca incitativ pentru a munci mai mult,
dac se ntmpl ca n momentul respectiv cantitatea respectiv de munc s
nu poat fi folosit mai profitabil. [p.132]
n lumea noastr real, lucrurile stau altfel. Depunerea de munc este
considerat neplcut. A nu munci este o stare considerat mai plcut dect a
munci. Agrementul este, ceteris paribus, preferat muncii. Oamenii nu muncesc
dect cnd consider valoarea produsului muncii superioar scderii de
satisfacie produse de reducerea agrementului. Prestarea de munca implic
dezutilitate (disutility).
Psihologia i fiziologia pot ncerca s explice acest fapt. Nu este necesar
ca praxeologia s cerceteze dac strdaniile lor sunt sau nu ncununate de
succes. Pentru praxeologie, faptul c oamenii sunt dornici s se bucure de
agrement i, de aceea, privesc propria lor capacitate de a produce efecte cu
alte sentimente dect pe cea a factorilor materiali de producie, este un dat.
Atunci cnd ia n consideraie cheltuirea propriei sale munci, omul nu
cerceteaz doar dac nu exist nici un obiectiv mai dezirabil pentru utilizarea
cantitii respective de munc, ci i dac n-ar fi mai dezirabil s se abin de la
orice cheltuial suplimentar de munc. Putem formula acest lucru i
denumind obinerea agrementului un obiectiv al activitii deliberate, sau un
bun economic de ordinul nti. Dac ntrebuinm aceast terminologie,
oarecum sofisticat, trebuie s privim agrementul ca pe orice alt bun
economic, din perspectiva utilitii marginale. Trebuie s conchidem c prima
unitate de agrement satisface o dorin resimit mai intens dect a doua, a
doua o dorin resimit mai intens dect a treia, .a.m.d. Rsturnnd aceast
propoziie, deducem c dezutilitatea muncii, resimit de muncitor, crete mai
mult dect proporional cu cantitatea de munc depus.
Pe de alt parte, praxeologia nu are a se ocupa de ntrebarea dac
dezutilitatea muncii crete sau nu proporional, sau mai mult dect
proporional, cu creterea cantitii de munc depuse. (ntrebarea dac
aceast problem are sau nu vreo importan pentru fiziologie i psihologie, i

123
dac aceste tiine sunt sau nu n msur s o elucideze, poate fi lsat n
suspensie.) n orice caz, muncitorul abandoneaz lucrul la momentul n care
nceteaz de a mai considera utilitatea continurii lucrului ca fiind o
compensaie suficient pentru dezutilitatea cheltuielii suplimentare de munc.
Formulnd aceast judecat, el pune n cumpn, dac lsm de o parte
descreterea satisfaciei rezultate produs de creterea oboselii, fiecare
interval al timpului de lucru, cu aceeai cantitate de produs ca i cele obinute
n intervalele precedente. Dar utilitatea unitilor de produs descrete pe
msur ce munca avanseaz, odat cu creterea cantitii totale a produsului
obinut. Produsele precedentelor uniti de timp de lucru au fost ntrebuinate
pentru satisfacerea de nevoi mai importante dect produsele muncii
desfurate ulterior. Satisfacerea acestor nevoi mai puin importante poate s
nu fie considerat o recompens suficient pentru continuarea lucrului, dei ele
[p.133] sunt comparate cu aceleai cantiti de output fizic.
Pentru cercetarea praxeologic este aadar irelevant dac dezutilitatea
muncii este sau nu proporional cu volumul total de munc cheltuit, sau dac
crete mai repede dect timpul de munc cheltuit. n orice caz, propensiunea
de a cheltui prile nc neutilizate din potenialul total de munc descrete,
dac ali factori nu se modific, odat cu creterea numrului prilor deja
cheltuite. Dac aceast descretere a nclinrii spre lucru se produce mai mult
sau mai puin accelerat, este ntotdeauna o ntrebare ce ine de datele
economice, nu de principii categoriale.
Dezutilitatea atribuit muncii explic de ce, n decursul istoriei,
concomitent cu creterea progresiv a productivitii fizice a muncii, prilejuite
de inovaiile tehnologice i de un volum mai abundent de capital, s-a
manifestat, n general, o tendin de reducere a orelor de munc. Printre
avantajele de care se bucur omul civilizat, n mai mare msur dect
strmoii si mai puin civilizai, se numr i acela de a dispune de mai mult
timp pentru agrement. n acest sens, putem rspunde ntrebrii, formulate
adesea de filozofi i filantropi, dac progresul economic l-a fcut pe om mai
fericit. Dac productivitatea muncii ar fi mai sczut dect n actuala lume
capitalist, atunci omul ar fi nevoit fie s trudeasc mai mult, fie s renune la
multe faciliti. Stabilind acest fapt, economistul nu afirm c singura cale de
atingere a fericirii este de a te bucura de mai mult confort material, de a tri n
lux, sau de a dispune de mai mult timp pentru agrement. El constat pur i
simplu adevrul c oamenii sunt, n mai mare msur, api s-i procure
lucrurile de care consider ei c au nevoie.
Propoziia praxeologic fundamental, c oamenii prefer ceea ce i
satisface mai mult dect ceea ce i satisface mai puin i c ei evalueaz
lucrurile pe baza utilitii acestora, nu se cere corectat sau complementat de
vreo aseriune suplimentar, privitoare la dezutilitatea muncii. Aceste propoziii
implic deja afirmaia c munca este preferat agrementului numai n msura
n care rezultatul muncii este mai intens dorit dect plcerea agrementului.
Poziia unic pe care o ocup factorul munc n lumea noastr se
datoreaz caracterului su nonspecific. Toi factorii de producie primari druii
de natur -- i.e., toate acele lucruri i fore naturale pe care omul le poate
ntrebuina pentru a-i spori bunstarea au puteri i virtui specifice. Exist

124
eluri pentru a cror atingere ei sunt mai potrivii, eluri pentru care sunt mai
puin potrivii i eluri pentru care nu sunt deloc potrivii. Dar munca uman
este att potrivit ct i indispensabil pentru desfurarea tuturor proceselor
i modalitilor de producie imaginabile.
Este, desigur, nepermis s analizm munca uman ca atare n [p.134]
general. A nu vedea c oamenii i capacitile lor de munc sunt diferite este o
eroare fundamental. Munca pe care o poate depune un anumit individ este
mai potrivit pentru anumite eluri, mai puin potrivit pentru alte eluri i total
nepotrivit pentru altele. Una din deficienele economiei clasice este c nu a
inut suficient seama de acest fapt i nu l-a luat n calcul n construcia teoriei
valorii, a preurilor i a ratelor salariale. Oamenii nu economisesc munc n
general, ci tipurile de munc specifice disponibile. Salariile nu se pltesc pentru
munca depus, ci pentru rezultatele muncii, care difer substanial, calitativ i
cantitativ. Producerea fiecrui produs particular necesit ntrebuinarea de
muncitori capabili s presteze tipul particular de munc de care e nevoie.
ncercarea de a justifica nesocotirea acestui aspect, fcnd trimitere la
presupusul fapt c cea mai mare parte a cererii i ofertei de munc se refer la
munc comun necalificat, pe care o poate depune orice om sntos, i c
munca calificat, depus de persoane cu anumite nzestrri nnscute i care
dispun de o pregtire special, este n general o excepie, este absurd. Nu
este necesar s cercetm dac lucrurile au stat astfel n trecutul ndeprtat,
sau dac chiar i la triburile primitive inegalitatea capacitilor nnscute i
dobndite era principalul factor care intervenea n economisirea muncii. Cnd
analizm situaia popoarelor civilizate este inadmisibil s nesocotim diferenele
de calitate dintre muncile depuse. Munca pe care sunt capabili s o depun
diveri oameni difer, deoarece oamenii s-au nscut inegali i deoarece
calificrile i experiena pe care acetia le dobndesc n cursul vieii le
difereniaz i mai mult capacitile.
Referitor la caracterul nespecific al muncii umane, cu siguran nu dorim
s afirmm c toat munca uman este de aceeai calitate. Ceea ce dorim ns
s stabilim este c diferenele existente ntre tipurile de munc necesare
pentru producerea diverselor bunuri sunt mai mari dect diferenele ntre
capacitile nnscute ale oamenilor. (Insistnd asupra acestui aspect, nu ne
referim la performanele creatoare ale geniului; munca geniului este n afara
orbitei aciunii umane obinuite i se aseamn cu un dar gratuit al destinului,
care i este acordat omenirii peste noapte. [6] De asemenea, nu inem seama
de barierele instituionale care interzic anumitor grupuri de persoane accesul la
anumite ocupaii i la pregtirea necesar pentru a le desfura.) Calitile
nnscute ale diverilor indivizi nu fractureaz uniformitatea zoologic i
omogenitatea speciei om, n aa msur nct s mpart oferta de munc n
pri separate. Astfel oferta potenial de munc disponibil pentru [p.135]
desfurarea fiecrui tip special de munc depete cererea efectiv pentru
astfel de munc. Oferta fiecrui tip de munc specializat ar putea fi
augmentat, prin retragerea de muncitori din alte ramuri i pregtirea lor
adecvat. Cantitatea de satisfacere a nevoilor nu este permanent limitat de
raritatea persoanelor capabile s desfoare activiti speciale, n nici o
ramur. O lips de specialiti nu se poate manifesta dect pe termen scurt. Pe

125
termen lung ea poate fi ndeprtat, prin formarea unor persoane care dispun
de abilitile nnscute necesare.
Munca este cel mai rar dintre toate mijloacele primare de producie,
deoarece este nespecific, n sensul acesta restrns, i deoarece toate tipurile
de producie implic prestare de munc. Astfel, raritatea celorlalte mijloace
primare de producie i.e., a mijloacelor non-umane de producie furnizate de
natur -- devine, pentru omul care acioneaz, o raritate a acelor mijloace
materiale primare de producie a cror utilizare necesit cel mai redus volum
de munc cheltuit. [7] Oferta de munc disponibil este cea care determin n
ce msur poate fi exploatat factorul natural, n fiecare din varietile sale,
pentru satisfacerea de nevoi.
Dac oferta de munc pe care oamenii sunt capabili i dispui s o
depun crete, producia crete de asemenea. Munca nu poate rmne
nefolosit, ca fiind inutil pentru mbuntirea n continuare a felului cum sunt
satisfcute nevoile. Omul autarhic izolat are ntotdeauna prilejul s-i
amelioreze situaia, depunnd mai mult munc. Pe piaa minii de lucru, ntro societate de pia, exist cumprtori pentru orice volum de munc oferit.
Abundena i excedentele nu pot exista dect pe anumite segmente ale pieii
minii de lucru; ele induc ndeprtarea muncii ctre alte segmente i
dezvoltarea produciei n alte ramuri ale sistemului economic. Pe de alt parte,
o cretere a cantitii de pmnt disponibil dac nu intervin alte modificri
ar putea determina o cretere a produciei numai dac pmntul suplimentar
este mai fertil dect pmntul marginal cultivat n prealabil. [8] Acelai lucru
este valabil i pentru echipamentele materiale acumulate n vederea produciei
viitoare. Capacitatea bunurilor de capital de a furniza servicii depinde, de
asemenea, de oferta de munc disponibil. Ar fi o risip s se utilizeze
capacitatea facilitilor existente, dac munca necesar ar putea fi
ntrebuinat pentru satisfacerea unor nevoi mai urgente.
Factorii complementari de producie nu pot fi utilizai dect n msura
permis de disponibilitatea celui mai rar dintre ei. S presupunem c producia
unei uniti de p necesit cheltuirea [p.136] a 7 uniti de a i 3 uniti de b i
c nici a nici b nu pot fi utilizate pentru a produce altceva dect p. Dac
dispunem de 49 a i 2.000 b, atunci putem produce cel mult 7 p. Stocul
disponibil de a determin msura n care este utilizat b. Doar a este considerat
un bun economic. Oamenii nu sunt dispui s achite anumite preuri dect
pentru a. ntregul pre al lui p este alocat pentru 7 uniti de a. Pe de alt
parte, b nu este un bun economic i lui nu-i este alocat nici un pre. Exist
cantiti de b care rmn nefolosite.
Putem ncerca s ne imaginm o lume n care toi factorii materiali de
producie sunt att de complet folosii nct nu exist nici o modalitate de a
ntrebuina toi oamenii, sau de a ntrebuina toi oamenii n msura n care
sunt ei dispui s munceasc. ntr-o astfel de lume, munca este abundent. O
cretere a ofertei de munc nu poate aduce nici un fel de spor al volumului
total al produciei. Dac presupunem c toi oamenii au aceeai capacitate i
aplicaie la lucru i dac lsm deoparte dezutilitatea muncii, ntr-o asemenea
lume munca n-ar fi un bun economic. Dac lumea acesta ar fi o comunitate
socialist, atunci o cretere a populaiei ar nsemna o cretere a numrului de

126
consumatori neproductivi. Dac ar fi o societate de pia, ratele salariale
oferite n-ar ajunge pentru a mpiedica inaniia. Cei ce caut de lucru ar fi gata
s munceasc pentru orice salarii, orict de mici, chiar dac ar fi insuficiente
pentru prezervarea vieii lor. Ei ar fi bucuroi s amne temporar moartea prin
inaniie.
Este inutil s insistm asupra paradoxurilor acestei ipoteze i s analizm
problemele unei asemenea lumi. Lumea noastr este diferit. Munca este mai
rar dect factorii de producie materiali. Nu ne ocupm aici de problema
populaiei optime. Ne ocupm numai de faptul c exist factori materiali de
producie care rmn neutilizai, deoarece munca necesar este cerut pentru
satisfacerea unor nevoi mai urgente. n lumea noastr puterea de munc nu
este abundent ci deficitar, i exist factori materiali de producie neutilizai,
i.e. pmnt, depozite minerale i chiar fabrici i echipamente.
Aceast stare de lucruri ar putea fi schimbat printr-o asemenea cretere
a cifrelor demografice nct toi factorii materiali necesari pentru producia
produselor alimentare indispensabile -- n sens literal pentru prezervarea
vieii umane, s fie exploatai complet. Dar ct vreme aceasta nu se ntmpl,
lucrurile nu se pot schimba prin mbuntiri ale metodelor tehnologice de
producie. Dac exist nc factori materiali disponibili, a cror utilizare poate
spori bunstarea omului, atunci substituirea metodelor de producie mai puin
eficiente prin altele mai eficiente nu provoac abundena muncii. Dimpotriv,
ea sporete [p.137] producia, deci cantitatea bunurilor de consum.
Dispozitivele care economisesc munc sporesc oferta. Ele nu produc omaj
tehnologic. [9]
Fiecare produs este rezultatul utilizrii att a muncii, ct i a factorilor
materiali de producie. Omul economisete att munca ct i factorii materiali
Munca care gratific direct i cea care gratific indirect
De regul, munca i gratific autorul numai indirect, anume prin
ndeprtarea neplcerii pe care o produce atingerea scopului. Lucrtorul
renun la agrement i suport dezutilitatea muncii pentru a se bucura fie de
produs, fie de ceea ce sunt ceilali oameni dispui s ofere n schimbul
produsului. Pentru el, cheltuirea de munc este un mijloc pentru atingerea
anumitor scopuri, un pre pltit i un cost suportat.
Dar exist cazuri n care prestarea muncii produce imediat gratificarea
muncitorului. El obine satisfacii imediate din munca cheltuit. Profitul e dublu.
El const, pe de o parte, n obinerea produsului i, pe de alta, n satisfacia pe
care i-o furnizeaz muncitorului prestaia nsi.
Oamenii au rstlmcit n mod grotesc acest lucru, i pe aceast
rstlmcire au cldit planuri fantastice de reforme sociale. Una din principalele
dogme ale socialismului este c munca induce dezutilitate numai n cadrul
sistemului capitalist de producie, n vreme ce n socialism este pur delectare.
Nu este nevoie s insistm asupra efuziunilor srmanului lunatic care a fost
Charles Fourier. Dar socialismul tiinific marxist nu difer de utopiti n acest
punct. Unii dintre adepii si cei mai proemineni, Friedrich Engels i Karl

127
Kautsky, declar explicit c efectul de cpetenie al regimului socialist va fi
transformarea muncii dintr-o durere ntr-o plcere. [10]
Faptul c activitile care produc gratificare imediat i sunt, de aceea,
surse directe de plcere i satisfacie, difer n mod esenial de munc i lucru,
este adesea ignorat. Diferenele acestea nu pot fi trecute cu vederea, dect de
o analiz foarte superficial a faptelor relevante. Vslitul ntr-o luntre
Duminica, pe lacurile din parcurile publice, cum se obinuiete pentru recreere,
nu poate fi comparat cu vslitul echipajului unui vas, sau al sclavilor de pe o
galer, dect din punctul de vedere al hidromecanicii. Dac este interpretat ca
un mijloc pentru atingerea unor scopuri, el este la fel de diferit ca i fredonarea
unei arii de ctre un hoinar, de interpretarea aceleiai arii de un cntre la
oper. Vslaul de Duminic cel lipsit de griji i hoinarul cntre obin
gratificri directe din activitile lor, dar nu i indirecte. Aadar, ce fac ei nu
este munc, nu este utilizarea funciilor lor fiziologice pentru atingerea unor
scopuri diferite de simpla exersare a acestor [p.138] funcii. Este doar plcere.
Este un scop n sine; o fac numai de dragul de a o face, i aceasta nu le aduce
nici un fel de servicii suplimentare. Nefiind munc, aceste activiti nu pot fi
numite munc direct gratificatoare. [11]
Observatorul superficial i poate imagina uneori c munca depus de
alii genereaz gratificare imediat, deoarece lui nsui i-ar place s se
delecteze cu un fel de joac, care ar imita aparent tipul de munc respectiv.
Dup cum copiii se joac de-a coala, de-a soldaii sau de-a trenul, tot astfel i
adulilor le poate surde cte un joc sau altul. Ei i imagineaz c mecanicului
de locomotiv trebuie s-i plac manevrarea i condusul locomotivei sale tot
att ct le-ar place i lor, dac ar avea ocazia s se joace cu ea. Pe drumul su
grbit ctre serviciu, bibliotecarul l invidiaz pe poliistul care, dup cum crede
el, este pltit s fac plimbri de agrement prin cartier. ns poliistul l
invidiaz pe bibliotecarul care, aezat confortabil n fotoliu, ntr-o camer bine
nclzit, ctig bani din nite mzgleli, care nici nu pot fi numite munc
serioas. ns nu este necesar s lum n serios opiniile celor care
interpreteaz greit munca altora i o consider doar un mod de a face timpul
s treac.
Exist, pe de a alt parte, i tipuri de munc imediat gratificatoare.
Exist anumite munci care, n condiii speciale, furnizeaz gratificare imediat
dac sunt depuse n cantiti mici. Dar aceste cantiti sunt att de
nesemnificative nct nu joac nici un rol n ansamblul aciunilor umane i al
produciei destinate satisfacerii unor dorine. Lumea noastr se caracterizeaz
prin fenomenul dezutilitii muncii. n schimbul produselor muncii, oamenii
ofer o munc ce lor le pricinuiete dezutilitate; pentru ei munca este o surs
indirect de gratificare.
n msura n care un anumit tip de munc furnizeaz o cantitate limitat
de plcere i nu de neplcere, gratificarea imediat i nu dezutilitatea muncii,
prestarea ei nu implic alocarea vreunor salarii. Dimpotriv, prestatorul,
muncitorul, trebuie s achiziioneze plcerea, pltind pentru ea. Vntoarea a
fost i nc mai este pentru mult lume o munc obinuit, generatoare de
dezutilitate. Dar exist persoane pentru care vntoarea este o pur plcere.
n Europa, amatorii de vntoare achiziioneaz de la proprietarul terenurilor

128
de vntoare dreptul de a mpuca un anumit numr de animale, de un anumit
tip. Achiziionarea acestui drept este separat de preul pltit pentru vnatul
dobort. Dac cele dou achiziii sunt fcute simultan, atunci preul depete
cu mult preurile care pot fi obinute pe pia pentru vnatul respectiv. Un
cprior negru care nc mai zburd printre stncile ascuite are, deci, o valoare
monetar superioar celei pe care o va avea ulterior, cnd va fi adus vnat n
vale, gata pentru ntrebuinarea crnii, pieii i coarnelor sale, n ciuda faptului
c pentru doborrea lui trebuie cheltuite anumite eforturi fizice i materiale. Se
poate spune c unul din serviciile pe care le poate furniza un cprior n via
este de a-i oferi vntorului plcerea de a-l ucide. [p.139]
Geniul creator
Mult deasupra milioanelor care vin i trec se situeaz pionierii, oameni
ale cror fapte i idei deschid drumuri noi omenirii. Pentru pionierul de geniu,
[12] esena vieii este creaia. A tri nseamn pentru el a crea.
Activitile acestor oameni prodigioi nu pot fi pe deplin subsumate
conceptului praxelologic de munc. Ele nu sunt omologabile muncii deoarece
nu reprezint, n ochii geniului, mijloace, ci scopuri n sine. El triete pentru a
crea i a inventa. Pentru el nu exist agrement, ci doar rgazuri de sterilitate i
frustrare temporar. Motivaia sa nu este dorina de a produce un rezultat, ci
actul producerii acestuia. Succesul nu-l gratific nici direct nici indirect. Nu-l
gratific indirect deoarece semenii si sunt, n cel mai bun caz, indifereni fa
de el, ntmpinndu-l cel mai adesea chiar zeflemitor, cu proteste i persecuii.
Multe genii i-ar fi putut ntrebuina darurile pentru a-i face viaa plcut i
plin de bucurii; cei n cauz nici n-au luat n consideraie o astfel de
posibilitate, ci au ales fr ezitare calea spinoas. Geniul urmrete s
realizeze ceea ce consider c este misiunea sa, chiar dac tie c astfel se
ndreapt spre propria sa pierdere.
Geniul nu deriv nici gratificri imediate din activitile sale creatoare.
Creaia este pentru el agonie i turmentare, o nencetat lupt chinuitoare
mpotriva obstacolelor interne i externe; ea-l consum i-l zdrobete. Poetul
austriac Grillparzer i-a redat imaginea ntr-un poem sensibil, Adio Gastein.
[13] Putem presupune c scriindu-l el se gndea nu doar la propriile sale dureri
i tribulaii, ci i la suferinele mai mari ale unui om cu mult mai mare,
Beethoven, a crui soart semna cu a lui i pe care l nelegea, cu afeciune
devotat, apreciere i simpatie, mai bine dect oricare contemporan al su.
Nietzsche se compara pe sine cu o flacr care se consum i se distruge
nencetat pe sine. [14] Asemenea agonii sunt fenomene care nu au nimic n
comun cu conotaiile asociate curent noiunilor de munc i lucru, producie i
succes, ctigare a pinii i plceri ale vieii.
Realizrile inovatorului creator, gndurile i teoriile sale, poeziile, picturile
i compoziiile sale, nu pot fi clasificate praxeologic ca produse ale muncii. Ele
nu sunt rezultatul [p.140] ntrebuinrii unei munci, care ar fi putut fi dedicat
producerii altor faciliti, producerii unei capodopere filozofice, artistice sau
literare. Gnditorii, poeii i artitii sunt adesea nepotrivii pentru orice alt fel
de munc. n orice caz, timpul i truda pe care le dedic ei activitilor
creatoare nu sunt retrase din utilizri alternative, pentru alte scopuri. Uneori,

129
mprejurrile pot condamna la sterilitate un om care ar fi avut puterea s
produc lucruri nemaiauzite; ele pot s nu-i ofere nici o alternativ, cu
excepia morii prin inaniie sau a utilizrii tuturor forelor sale n lupta pentru
simpl supravieuire fizic. Dar dac geniul reuete s-i ating obiectivele,
numai el singur pltete costurile corespunztoare. Poate c Goethe a fost
stnjenit n anumite privine de funciile pe care le-a ndeplinit la curtea de la
Weimar. ns este sigur c el n-ar fi realizat mai mult n activitile sale oficiale
de ministru de stat, director de teatru i administrator de mine, dac nu i-ar fi
scris piesele, versurile i romanele.
Mai mult, este imposibil s se substituie munca altor oameni celei a
creatorilor. Dac Dante i Beethoven n-ar fi existat, nimeni n-ar fi putut
produce Divina Commedia sau Simfonia a IX-a, dnd altor oameni aceste
sarcini. Nici societatea nici persoanele individuale nu pot promova substanial
geniul i munca sa. Cea mai mare intensitate a cererii i cele mai peremptorii
ordine ale statului sunt neputincioase. Geniul nu produce la ordin. Oamenii nu
pot ameliora condiiile naturale i sociale care fac cu putin apariia creatorului
i creaia sa. Geniile nu pot fi prsite prin eugenie, formate prin colarizare, iar
activitile lor nu pot fi organizate. Dar, bineneles, societatea poate fi
organizat astfel nct s nu se mai gseasc n ea nici un loc pentru pionieri i
inovaiile lor.
Performanele creatoare ale geniului sunt o dat ultim pentru
praxeologie. Ele apar n istorie ca un dar gratuit al destinului. Ele nu sunt n
nici un caz rezultatul produciei, n accepiunea economic a termenului.
4. Producia
Aciunea, dac este ncununat de succes, i atinge obiectivele urmrite.
Ea produce produsul.
Producia nu este un act de creaie; ea nu creeaz ceva ce nu exista
nainte. Este o transformare a unor elemente date, prin rearanjare i
combinare. Productorul nu este un creator. Omul nu este creator dect n
sfera gndirii i n domeniul imaginaiei. n lumea fenomenelor externe el nu
este dect un agent generator de transformri. Tot ce poate face el este s
combine mijloacele disponibile, astfel nct, conform legilor naturii, rezultatul
urmrit s apar n mod necesar.
A existat cndva obiceiul de a distinge ntre producia de [p.141] bunuri
tangibile i prestarea de servicii personale. Tmplarul care fcea mese i
scaune era considerat productiv; dar acest epitet i era refuzat doctorului, ale
crui sfaturi l ajutau pe tmplarul aflat n suferin, s-i recapete capacitatea
de a face mese i scaune. Se fcea o difereniere ntre raportul doctortmplar
i raportul tmplar-croitor. Despre doctor se afirma c nu produce nimic el
nsui; El i ctig traiul din ce produc alii, el este ntreinut de tmplari i
croitori. Cu i mai mult timp n urm, fiziocraii francezi afirmau c toate
tipurile de munc sunt n ntregime sterile, cu excepia cazului n care extrag
ceva din sol. Doar agricultura, pescuitul, vntoarea i mineritul sau
exploatarea carierelor erau n opinia lor productive. Industriile de procesare nu

130
adugau materialelor ntrebuinate
consumate de lucrtori.

alt

valoare

dect

cea

lucrurilor

Economitii contemporani i ridiculizeaz predecesorii pentru c au

susinut asemenea distincii inacceptabile. Dar ei ar face mai bine s vad
brna din ochii lor. Felul n care analizeaz numeroi scriitori contemporani
diverse probleme, cum ar fi advertisingul i marketingul, este, desigur, o
recdere n lumea erorilor grosolane care ar fi trebuit s dispar de mult.
O alt opinie larg rspndit este c ar exista o diferen ntre utilizarea
muncii i cea a factorilor materiali de producie. Natura, ni se spune, i
mparte gratuit darurile; ns lucrtorul trebuie pltit pentru c suport
dezutilitatea muncii. Trudind i depind dezutilitatea muncii omul adaug
universului ceva ce nu exista nainte. n acest sens, munca ar fi creatoare. i
aceast poziie este eronat. Capacitatea de munc a omului este dat n
univers, aa cum sunt i capacitile originare ale pmntului i ale
substanelor animale. Nici faptul c o parte din potenialul de munc poate
rmne neutilizat nu-l difereniaz pe om de factorii de producie non-umani;
i acetia pot rmne neutilizai. Disponibilitatea indivizilor de a depi
dezutilitatea muncii este consecina faptului c ei prefer produsul muncii
satisfaciei derivabile dintr-un plus de agrement.
Creatoare este doar mintea uman, care direcioneaz aciunea i
producia. Mintea aparine i ea universului i naturii; este o parte a lumii date
i existente. Numind mintea creatoare nu ne lansm n nici un fel de speculaii
metafizice. O numim astfel deoarece nu suntem n msur s urcm ndrt pe
firul cauzal al modificrilor produse de aciunea uman dincolo de punctul n
care suntem confruntai cu intervenia raiunii, n direcionarea activitilor
umane. Producia nu este ceva fizic, material i extern; este un fenomen
spiritual i intelectual. Condiiile sale eseniale de existen nu sunt munca
uman, forele naturale i lucrurile externe, ci decizia minii de a utiliza [p.142]
aceti factori, ca mijloace pentru atingerea anumitor scopuri. Producerea
produsului nu se datoreaz trudei i neplcerii ca atare, ci faptului c truda
este ghidat de raiune. Doar mintea uman este n msur s ndeprteze
neplcerile.
Metafizica materialist a marxitilor interpreteaz lucrurile acestea
complet greit. Forele productive nu sunt materiale. Producia este un
fenomen spiritual, intelectual i ideologic. Este metoda pe care omul, ndrumat
de raiune, o ntrebuineaz pentru ndeprtarea ct mai complet cu putin a
neplcerii. Ceea ce distinge condiiile noastre de cele ale strmoilor notri, de
acum 1000 sau 2000 de ani, nu este ceva de natura material, ci spiritual.
Schimbrile materiale sunt rezultatul schimbrilor spirituale.
Producia este alterarea a ceea ce este dat, conform planurilor raiunii.
Aceste planuri reete, formule, ideologii reprezint faptul primar; ele
transform factorii originari umani i nonumani deopotriv -- n mijloace.
Omul produce n virtutea raiunii sale; el alege scopuri i ntrebuineaz
mijloace pentru atingerea lor. Zicala popular care afirm c teoria economic
se ocup de condiiile materiale ale vieii umane este n ntregime eronat.

131
Aciunea uman este o manifestare a minii. n acest sens, praxeologia poate fi
numit o tiin moral (Geisteswissenschaft).
Bineneles, noi nu tim ce este mintea, exact aa cum nu tim nici ce
sunt micarea, viaa sau electricitatea. Mintea este pur i simplu cuvntul care
desemneaz factorul necunoscut ce le-a permis oamenilor s realizeze tot ce
au realizat vreodat: teoriile i versurile, catedralele i simfoniile, mainile i
avioanele.
Note
1. Este important s notm c acest capitol nu analizeaz preurile sau valorile
de pia, ci valorile subiective de utilizare. Preurile sunt nite derivate ale
valorilor subiective de utilizare. Cf. infra, cap. XVI.
2. Cf. Carl Menger, Grundstze der Volkswirtschaftslehre, Viena, 1871, pp. 88
ff.; Bhm Bawerk, Kapital und Kapitalzins, ed. a 3-a, Innsbruck, 1909, partea a
2-a, pp. 237 ff.
3. Clasele nu exist n lumea extern. Mintea noastr este cea care clasific
fenomenele, pentru a ne organiza cunoaterea. ntrebarea dac un anumit
mod de clasificare a fenomenelor este sau nu adecvat acestui scop este diferit
de ntrebarea dac el este acceptabil sau nu din punct de vedere logic.
4. Cf. Daniel Bernoulli, Versuch einer neuen Theorie zur Bestimmung von
Glcksfllen, trad. Pringsheim, Leipzig, 1896, pp. 27. ff.
5. Cf. Max Weber, Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, Tbingen,
1922, p. 372; a se vedea i p. 149. Termenul de pragmatic, aa cum este
ntrebuinat de Weber, este, bineneles, susceptibil de a crea confuzii.
Utilizarea lui pentru orice altceva n afar de filozofia pragmatismului este
neproductiv. Dac Weber ar fi cunoscut termenul de praxeologie, probabill
c l-ar fi preferat.
6. A se vedea mai jos, pp. 139-140.
7. Desigur, anumite resurse naturale sunt att de rare nct sunt utilizate
complet.
8. n condiii de liber mobilitate a minii de lucru ar fi o risip s se lucreze
pmnt virgin, dac zona recuperat nu este suficient de fertil pentru a
compensa costul total al operaiei.
9. A se vedea mai jos, pp. 773-774.
10. Karl Kautsky, Die soziale Revolution, ed. a 3-a, Berlin, 1911, II, 16 ff.
Referitor la Engels, a se vedea mai jos, p. 591.
11. Vslitul practicat serios, ca un sport, sau cntatul serios practicat de un
amator, constituie munci introversive. A se vedea mai jos, pp. 587-588.
12. Liderii (Fhrerii) nu sunt pionieri. Ei i cluzesc pe oameni de-a lungul
crrilor deschise de pionieri. Pionierul este un deschiztor de drumuri pe
trmuri pn atunci inaccesibile i poate fi indiferent la msura n care exist

132
sau nu cineva dispus s urmeze calea cea nou. Liderul i conduce pe oameni
ctre elul pe care doresc s-l ating.
13. Se pare c nu exist o versiune englezeasc a acestui poem. Cartea lui
Douglas Yates (Franz Grillparzer, a Critical Biography, Oxford, 1946, I, 57)
ofer un mic rezumat al coninutului, n limba englez.
14. Pentru o traducere a poemului lui Nietzsche, a se vedea M. A. Mgge,
Friedrich Nietzsche, New York, 1911, p. 275.

133
Partea a doua
Aciune n cadrul societii
VIII. SOCIETATEA UMAN
1. Cooperarea uman
Societatea este aciune concertat, cooperare.
Societatea este rezultatul comportamentului contient i deliberat.
Aceasta nu nseamn c indivizii au ncheiat contracte n virtutea crora au
fondat societatea uman. Aciunile care au produs cooperarea social i care o
reproduc din nou, n fiecare zi, nu urmresc nimic altceva dect cooperarea i
ntrajutorarea cu alii, pentru atingerea anumitor rezultate specifice. Ansamblul
complexului de relaii mutuale create prin asemenea aciuni concertate se
numete societate. Societatea pune colaborarea n locul existenei izolate cel
puin imaginabile a indivizilor. Societatea este diviziune i combinare a
muncii. n calitatea sa de animal care acioneaz, omul devine un animal
social.
Individul uman se nate ntr-un mediu organizat din punct de vedere
social. Numai n sensul acesta putem accepta zicala c societatea este logic
sau istoric antecedent individului. n toate celelalte sensuri, dictonul acesta
e fie steril, fie lipsit de sens. Individul triete i acioneaz n societate. ns
societatea nu este nimic altceva dect combinarea indivizilor, n vederea
efortului de cooperare. Ea nu exist nicieri dect n aciunile persoanelor
individuale. Este o greeal s o cutm n afara aciunii indivizilor. A vorbi
despre existena independent, viaa, sufletul i aciunile autonome ale unei
societi, este o metafor care poate duce cu uurin la erori grave.
ntrebarea dac societatea sau individul trebuie considerat elul ultim, i
dac interesele societii trebuie subordonate intereselor indivizilor, sau cele
ale indivizilor celor ale societii, este steril. Aciunea este ntotdeauna aciune
a unor persoane individuale. Elementul social, sau societal, este o anumit
orientare a aciunilor persoanelor individuale. Categoria scop nu are sens dect
cnd este aplicat aciunii. Teologia i metafizica istoriei pot dezbate scopurile
societii i planurile pe care urmrete Dumnezeu s le realizeze cu privire la
societate, aa cum pot discuta despre elurile tuturor celorlalte pri ale
universului creat. Pentru tiin, [p.144] care este inseparabil de raiune un
instrument evident inadecvat pentru tratarea problemelor de felul acesta
abordarea speculaiilor legate de asemenea subiecte ar fi o sarcin sortit
eecului.
n cadrul cooperrii sociale, ntre membrii societii pot aprea
sentimente de simpatie i prietenie, precum i un sentiment de apartenen
laolalt. Asemenea sentimente sunt sursele celor mai minunate i sublime
experiene umane. Ele sunt cel mai preios ornament al vieii; ele ridic specia
animal reprezentat de om, la nlimea existenei cu adevrat umane. Cu
toate acestea, ele nu sunt, cum au presupus unii, factorii care au produs
relaiile sociale. Ele sunt fructele cooperrii sociale, care nu nfloresc dect n

134
cadrul ei. Ele nu preced instituirea relaiilor sociale i nu sunt smna din care
cresc acestea.
Faptele fundamentale care au dus la apariia cooperrii, societii i a
civilizaiei, i care au transformat animalul uman ntr-o fiin uman, sunt
acelea c lucrul desfurat n cadrul diviziunii muncii este mai productiv dect
munca izolat i c raiunea uman este capabil s recunoasc acest adevr.
Fr acestea, oamenii ar fi rmas pe vecie dumani de moarte unii altora, rivali
ireconciliabili, n strdaniile lor de a-i asigura o porie din stocul limitat al
mijloacelor de subzisten furnizate de natur. Fiecare om ar fi fost forat s-i
priveasc pe toi ceilali ca dumani ai si; dorina sa intens de a-i satisface
propriile pofte l-ar fi ndreptat spre conflict implacabil, cu toi vecinii si. Nici un
fel de simpatie nu s-ar fi putut dezvolta ntr-o asemenea stare de lucruri.
Unii sociologi au afirmat c faptul subiectiv originar i elementar n
societate este o contiin de specie. [1] Alii susin c n-ar exista sisteme
sociale dac n-ar exista un sim comunitar, sau de apartenen laolalt. [2]
Putem fi de acord, cu condiia ca aceti termeni oarecum vagi i ambiioi s
fie corect interpretai. Putem numi contiin de specie, sim de comunitate,
sau sim de apartenen laolalt, recunoaterea faptului c toate celelalte fiine
umane sunt colaboratori poteniali n lupta pentru supravieuire, deoarece sunt
capabile s recunoasc beneficiile mutuale ale colaborrii, pe cnd animalelor
le lipsete aceast facultate. Totui, nu trebuie s uitm c faptele primare,
care fac cu putin o asemenea contiin, sau un asemenea sim, sunt cele
dou enumerate mai sus. ntr-o lume ipotetic, n care diviziunea muncii n-ar
spori productivitatea, n-ar exista nici un fel de societate. N-ar exista nici un fel
de sentimente de bunvoin sau de bune intenii. [p.145]
Principiul diviziunii muncii este unul dintre marile principii fundamentale
ale devenirii cosmice i transformrii evolutive. Biologii nu s-au nelat
mprumutnd conceptul de diviziune a muncii din filozofia social i adaptndul cmpului lor de investigaie. Exist diviziune a muncii ntre diversele pri ale
oricrui organism viu. Exist, mai mult, entiti organice compuse din
individualiti animale care colaboreaz. Se obinuiete ca asemenea agregri
de furnici i albine s fie numite, metaforic, societi de animale. Dar nu
trebuie s uitm niciodat c trstura caracteristic a societii umane este
cooperarea deliberat; societatea este un rezultat al aciunii umane, i.e., al
urmririi contiente a atingerii unor scopuri. Nici un astfel de element nu este
prezent, att ct putem ti, n procesele care au avut drept rezultat emergena
sistemelor de structuri funcionale ale plantelor i corpurilor animale i
funcionarea societilor de furnici, albine i viespi. Societatea uman este un
fenomen intelectual i spiritual. Este rezultatul utilizrii deliberate a unei legi
universale, ce determin devenirea cosmic, respectiv al productivitii
superioare a diviziunii muncii. Ca orice alt manifestare a aciunii,
recunoaterea legilor naturii este pus n serviciul eforturilor omului de a-i
ameliora condiiile.
2. O critic a concepiei holiste i metafizice despre societate
Conform doctrinelor universalismului, a realismului conceptual, a
colectivismului i a anumitor reprezentani ai psihologiei structuraliste

135
(Gestaltpsychologie), societatea este o entitate care i triete propria via,
independent i separat de vieile diverilor indivizi, care acioneaz pe cont
propriu i urmrete propriile sale eluri, diferite de elurile urmrite de indivizi.
n acest caz, desigur, poate aprea un antagonism ntre obiectivele societii i
cele ale membrilor ei. Pentru a asigura nflorirea i dezvoltarea continu a
societii devine necesar s fie controlat egoismul indivizilor, iar ei s fie silii
s-i sacrifice elurile lor egoiste n beneficiul societii. n acest punct, toate
aceste doctrine holiste trebuie s abandoneze metodele seculare ale tiinelor
umane i raionamentului logic, i s alunece spre profesiuni de credin
teologice sau metafizice. Ele trebuie s presupun c Providena, prin profeii,
apostolii i liderii si carismatici, i foreaz pe oameni, care sunt dedai
constituional la rele, i.e. nclinai s-i urmreasc propriile lor eluri, s apuce
calea cea dreapt, pe care Dumnezeu, Weltgeistul, sau istoria dorete s-o
apuce.
Aceasta este filozofia care a caracterizat din timpuri [p.146] imemoriale
credinele triburilor primitive. Ea a fost un element al tuturor doctrinelor
religioase. Omul este inut s se supun legii date de o putere suprauman i
s asculte de autoritile crora aceast putere le-a ncredinat aplicarea legii.
Ordinea creat de aceast lege, societatea uman, este prin urmare lucrarea
Divinitii i nu a omului. Dac Domnul n-ar fi intervenit i n-ar fi luminat
omenirea rtcitoare, societatea nu i-ar fi fcut apariia. Este adevrat c
pentru om cooperarea social e o binecuvntare; este adevrat c omul s-a
putut ridica din barbaria i mizeria moral i material a strii sale primitive
doar n cadrul societii. Dar, lsat de unul singur, el nu i-ar fi gsit nicicnd
drumul spre mntuire, deoarece ajustarea la cerinele cooperrii sociale i
subordonarea la preceptele morale i impun constrngeri grele. Din punctul de
vedere al intelectului su netrebnic, el ar fi socotit abandonul anumitor
avantaje anticipate ca fiind un ru i o privaiune. El n-ar fi fost n stare s
recunoasc avantajele nemsurat superioare, dar ulterioare, pe care i le va
procura renunarea la plcerile prezente i vizibile. n absena revelaiei
supranaturale, el n-ar fi nvat ce dorete destinul s fac pentru propriul su
bine i acela al urmailor si.
Teoria tiinific dezvoltat de filozofia social a raionalismului i
liberalismului din secolul al XVIII-lea i de teoria economic modern nu
trimite la nici un fel de interferene miraculoase ale unor puteri supraumane.
Fiecare pas prin care un individ substituie aciunii izolate aciunea concertat
are drept rezultat o ameliorare imediat i recognoscibil a condiiilor sale.
Avantajele derivate din cooperarea panic i diviziunea muncii sunt
universale. Ele aduc beneficii imediate fiecrei generaii, i nu doar
descendenilor de mai trziu. Individul este compensat din abunden pentru
ceea ce trebuie s sacrifice de dragul societii, prin avantaje superioare.
Sacrificiul su este doar aparent i temporar; el renun la un ctig mai mic
pentru a dobndi mai trziu unul mai mare. Nici o fiin rezonabil nu poate s
nu neleag lucrul acesta evident. Cnd cooperarea social se intensific prin
lrgirea cmpului diviziunii muncii, sau cnd protecia legal i pstrarea pcii
sunt ntrite, motivaia este dorina tuturor celor implicai de a-i ameliora
propriile condiii. Urmrindu-i propriile interese corect nelese individul
lucreaz pentru intensificarea cooperrii sociale i interaciunea panic.

136
Societatea este un produs al aciunii umane, i.e., al impulsului uman de a
ndeprta, att ct este posibil, neplcerea. Pentru a explica devenirea i
evoluia, nu este necesar s invocm doctrina, cu siguran ofensatoare pentru
minile cu adevrat religioase, conform creia creaia originar era att de
[p.147] defectuoas nct a fost nevoie de intervenii supraumane reiterate
pentru a-i mpiedica pierzania.
Rolul istoric al teoriei diviziunii muncii, elaborate de economia politica
britanic, de la Hume la Ricardo, a constat n demolarea complet a tuturor
doctrinelor metafizice referitoare la originea i funcionarea cooperrii sociale.
Ea a ncununat emanciparea spiritual, moral i intelectual a omenirii,
inaugurat de filozofia epicurean. Ea a substituit eticii heteronome i
intuiioniste din vremurile vechi o moralitate raional i autonom. Dreptul i
legalitatea, codul moral i instituiile sociale, nu mai sunt adorate ca decrete de
neptruns ale Cerului. Ele posed o origine uman, singurul criteriu care
trebuie s li se aplice fiind cel al adecvrii la bunstarea uman. Economistul
utilitarist nu spune: Fiat justitia, pereat mundus. El spune: Fiat justitia, ne
pereat mundus. El nu-i cere omului s renune la bunstarea sa n beneficiul
societii, ci l sftuiete s-i recunoasc interesele corect nelese. n ochii
si, mreia Domnului nu se manifest prin amestecuri nencetate n feluritele
treburi ale prinilor i politicienilor, ci prin nzestrarea de ctre El a creaturilor
Sale cu raiune i cu impulsul de a-i urmri fericirea. [3]
Problema esenial a tuturor varietilor de filozofii sociale universaliste,
colectiviste i holiste este aceasta: Dup ce criteriu pot eu recunoate
adevrata lege, adevratul apostol al cuvntului divin i autoritatea legitim.
ntr-adevr, muli sunt cei ce pretind c sunt trimiii Providenei, i fiecare din
aceti profei predica alt evanghelie. Pentru credinciosul statornic nu poate
exista nici o ndoial; el este pe deplin convins c a mbriat singura doctrin
adevrat. Dar tocmai fermitatea acestor convingeri este cea care face ca
antagonismele s fie ireconciliabile. Fiecare parte este hotrta s-i impun
perceptele proprii. ns, cum argumentaia logic nu poate decide ntre
diversele crezuri aflate n conflict, nu rmne nici un mijloc pentru soluionarea
acestor dispute, cu excepia confruntrii armate. Doctrinele sociale
nonraionaliste, [p.148] nonutilitariste i nonliberale trebuie s duc la
rzboaie i rzboaie civile, pn cnd unul dintre adversari este anihilat sau
supus. Istoria marilor religii ale omenirii este o niruire de btlii i rzboaie,
ca i istoria socialismului, statolatriei i naionalismului, pseudo-religiile
contemporane.
Intolerana i propaganda fcut sub ameninarea sabiei clului sau a
soldatului sunt inerente oricrui sistem de etic heteronom. Legile Domnului
sau ale Destinului pretind validitate universal, iar autoritilor pe care le
declar ele legitime oamenii le datoreaz, cu toii, de drept, obedien. Ct
vreme prestigiul codurilor de moralitate heteronome i al corolarului lor
filozofic, realismul conceptual, a rmas intact, nu putea fi vorba de toleran
sau de o pace durabil. Cnd luptele ncetau nu era dect pentru a aduna noi
fore, pentru continuarea btliei. Ideea de toleran cu privire la opiniile
divergente ale altor oameni nu s-a putut nate dect dup ce doctrinele
liberale au rupt vraja universalismului. n lumina filozofiei utilitariste,

137
societatea i statul nu mai apar ca instituii de meninere a ordinii mondiale,
care plac Divinitii din considerente ascunse minii umane, dei duneaz
evident intereselor seculare ale multora, sau chiar ale imensei majoriti a
celor aflai astzi n via. Dimpotriv, societatea i statul sunt mijloacele
fundamentale de atingere a scopurilor pe care le urmresc de bunvoie, pentru
toi oamenii. Ele au fost create prin eforturi umane, iar prezervarea i
organizarea lor cea mai adecvat sunt sarcini care nu difer n mod esenial de
celelalte interese ale aciunii umane. Susintorii moralitii heteronome i ai
doctrinei colectiviste nu pot spera s demonstreze prin raionament
corectitudinea varietii specifice de principii etice susinute de ei i
superioritatea i legitimitatea exclusiv a idealului lor social particular. Ei sunt
constrni s le cear oamenilor s accepte fr s cerceteze sistemul lor
ideologic i s se predea autoritii considerate de ei ca dreapt; ei neleg s
reduc la tcere pe nesupui sau s-i reduc la supunere cu bta.
Bineneles, vor exista ntotdeauna indivizi i grupuri de indivizi al cror
intelect este att de redus nct nu pot nelege beneficiile pe care li le ofer
cooperarea social. Alii sunt att de lipsii de voin i de putere moral nct
nu pot rezista tentaiei de a urmri avantaje efemere, prin aciuni duntoare
funcionrii fluente a sistemului social. ntr-adevr, ajustarea individului la
cerinele cooperrii sociale cere sacrificii. Ele sunt, e drept, doar sacrificii
temporare i aparente, fiind mai mult dect compensate de avantajele
incomparabil mai mari pe care le ofer viaa n societate. Totui, pe moment, n
chiar momentul renunrii la o plcere ateptat, [p.149] ele sunt dureroase i
nu tuturor le este dat s realizeze beneficiile ulterioare care decurg din ele i s
se comporte corespunztor. Anarhitii cred c educaia i-ar putea face pe toi
oamenii s neleag ce le cere interesul lor s fac. Instruii corespunztor, ei
s-ar adapta de bunvoie regulilor de conduit indispensabil pentru
prezervarea societii. Anarhitii susin c ar putea exista o ordine social n
care nimeni nu se bucur de privilegii pe seama concetenilor si, fr nici un
fel de constrngere i coerciie pentru prevenirea aciunilor duntoare
societii. O asemenea societate ideal s-ar putea lipsi de stat i de aparatul
guvernamental, i.e. de forele de poliie i de aparatul social de coerciie i
constrngere.
Anarhitii trec cu vederea faptul incontestabil c anumii oameni sunt
prea nguti la minte sau prea slabi pentru a se ajusta spontan la condiiile
vieii sociale. Chiar dac am admite c fiecare adult normal este nzestrat cu
facultatea de a nelege avantajele cooperrii sociale i de a aciona n
consecin, rmne nc problema copiilor, a vrstnicilor i a nebunilor. Am
putea cdea de acord c cei ce acioneaz antisocial trebuie socotii bolnavi
mental i au nevoie de ngrijiri. Dar ct vreme nu s-au nsntoit cu toii,
ct vreme exist copii i senili, anumite msuri trebuiesc luate pentru a-i
mpiedica s compromit societatea. O societate anarhist ar fi expus bunului
plac al fiecrui individ. Societatea nu poate exista dac majoritatea nu este
gata s mpiedice, prin aciune violent sau ameninare cu aceasta, distrugerea
ordinii sociale de ctre minoriti. Aceast putere este ncredinat statului sau
aparatului guvernamental.

138
Statul sau guvernul este aparatul social de constrngere i coerciie. El
deine monopolul aciunilor violente. Nici un individ nu este liber s utilizeze
violena sau ameninarea cu violena dac guvernul nu i-a dat acest drept. n
esen, statul este o instituie destinat prezervrii relaiilor interumane
panice. Dar, pentru prezervarea pcii, el trebuie s fie pregtit s striveasc
asalturile celor ce ncalc pacea.
Doctrina social liberal, ntemeiat pe doctrinele eticii utilitariste i a
teoriei economice, vede problema relaiilor dintre guvern i cei guvernai dintrun unghi diferit de cel al universalismului i colectivismului. Liberalismul
realizeaz faptul c guvernanii, care sunt ntotdeauna o minoritate, nu pot
rmne mult vreme n funcii dac nu sunt susinui de consimmntul
majoritii celor guvernai. Indiferent care ar fi sistemul de guvernare, temelia
pe care este el cldit i pe care se sprijin este, ntotdeauna, opinia celor
guvernai c a asculta i a fi loiali fa de guvern le slujete mai bine propriile
interese, dect insurecia i stabilirea unui alt regim. Majoritatea are puterea
s [p.150] rstoarne o guvernare nepopular i ntrebuineaz aceast putere
oridecteori devine convins c interesul propriu i-o cere. Pe termen lung nu
exist nimic de felul unui guvern nepopular. Rzboiul civil i revoluia sunt
mijloacele prin care majoritile nemulumite rstoarn guvernanii i metodele
de guvernare care nu le satisfac. n interesul pcii interne, liberalismul
promoveaz guvernarea democratic. Democraia nu este, aadar, o instituie
revoluionar. Dimpotriv, ea este chiar mijlocul de evitare a revoluiilor i
rzboaielor civile. Ea furnizeaz o metod pentru ajustarea panic a
guvernrii la voina majoritii. Cnd cei aflai n funcii i politicile lor nu mai
satisfac majoritatea naiunii ei vor fi eliminai --la urmtoarele alegeri i
nlocuii cu alte persoane, care adopt politici diferite.
Principiul guvernrii de ctre majoritate, sau de ctre popor, aa cum l
recomand liberalismul, nu urmrete instituirea supremaiei celor lipsii de
scrupule, de soi ru, sau a barbarilor autohtoni. Liberalii cred i ei c o naiune
ar trebui guvernat de cei mai calificai pentru aceast sarcin. Dar ei cred c
se verific mai bine capacitatea cuiva de a guverna prin convingerea de ctre
cel n cauz a concetenilor si, dect prin ntrebuinarea forei mpotriva lor.
Nu exist, bineneles, nici o garanie c electoratul va ncredina guvernarea
candidatului cel mai competent. Dar nici un alt sistem nu poate oferi asemenea
garanii. Dac majoritatea populaiei unei ri adopt principii nesntoase i
prefer pe vntorii josnici de funcii, atunci nu exist nici un remediu, cu
excepia ncercrii de a le schimba prerea prin avansarea de principii mai
rezonabile i recomandarea unor oameni mai potrivii. O minoritate nu va
obine niciodat succese de durat prin alte mijloace.
Universalismul i colectivismul nu pot accepta aceast soluie
democratic a problemei guvernrii. n opinia adepilor acestor poziii, individul
nu-i urmrete nemijlocit interesele mundane atunci cnd se supune codului
etic ci, dimpotriv, renun la atingerea elurilor sale, n beneficiul planurilor
Divinitii sau ale ntregului colectiv. Mai mult, raiunea singur nu poate s
conceap supremaia valorilor absolute i validitatea necondiionat a legilor
sacre, sau s interpreteze corect canoanele i poruncile. n ochii lor, sarcina
celor ce ncearc s conving majoritile prin persuasiune i s le ndrume pe

139
calea cea dreapt prin admonestri amicale este sortit eecului. Cei
binecuvntai cu revelaia divin, crora charisma le-a druit iluminare, au
datoria de a propaga evanghelia pentru cei docili, i de a recurge la violen
mpotriva celor nereformabili. Liderul charismatic este vicarul Divinitii,
mandatarul ntregului colectiv, unealta istoriei. El este infailibil i are
ntotdeauna dreptate. Ordinele sale sunt norma suprem. [p.151]
Universalismul i colectivismul sunt, n mod necesar, sisteme de
guvernare teocratic. Trstura comun a tuturor varietilor lor este postulatul
existenei unei entiti superumane, de care indivizii sunt inui s asculte.
Ceea ce le difereniaz una de alta este doar denumirea pe care o dau acestei
entiti i coninutul legilor pe care le proclam n numele ei. Guvernarea
dictatorial a unei minoriti nu poate gsi nici o legitimare, alta dect
invocarea unui aa zis mandat, obinut de la o autoritate absolut suprauman.
Nu conteaz dac autocratul i ntemeiaz preteniile pe drepturile divine ale
regilor miruii sau pe misiunea istoric a avangardei proletariatului, sau dac
fiina suprem este numit Geist (Hegel) sau Humanit (Auguste Comte).
Termenii de stat i societate, n accepiunea pe care le-o dau avocaii
contemporani ai socialismului planificrii i controlului social al tuturor
activitilor individuale, nseamn Divinitate. Preoii acestui nou crez atribuie
idolului lor toate acele atribute pe care teologii le atribuie lui Dumnezeu
omnipoten, atotcunoatere, buntate infinit, .a.m.d.
Dac admitem c exist, dincolo i deasupra aciunilor individului, o
entitate nepieritoare care-i urmrete propriile scopuri, diferite de acelea ale
muritorilor de rnd, am construit deja conceptul de fiin suprauman. Atunci
nu poate fi ocolit ntrebarea ale cui scopuri prevaleaz, oridecteori se ivesc
antagonisme, cele ale statului sau societii, sau cele ale individului. Rspunsul
la aceast ntrebare este deja coninut n nsui conceptul de stat sau
societate, aa cum este el conceput de colectivism i universalism. Dac
postulm existena unei entiti care este prin definiie superioar, mai nobil
i mai bun dect indivizii, atunci nu mai poate fi nici o ndoial c obiectivele
fiinei eminente trebuie s se nale deasupra celor ale nefericiilor indivizi.
(Este adevrat c unor iubitori de paradoxuri -- cum ar fi Max Stirner [4] -- lea plcut s rstoarne ecuaia i, cu aceast ocazie, s afirme precedena
individului.) Dac societatea sau statul este o entitate nzestrat cu voliie, cu
intenie i cu toate celelalte caliti pe care i le atribuie doctrina colectivist,
atunci este pur i simplu absurd s li se opun planurilor sale maiestuoase
obiectivele triviale ale mizerabilului individ.
Caracterul cvasiteologic al tuturor doctrinelor colectiviste devine manifest
cu prilejul conflictelor dintre acestea. O doctrin colectivist nu aserteaz
superioritatea unui ntreg colectiv in abstracto; ea proclam ntotdeauna
eminena unui lider colectivist anume, iar existena altor asemenea idoli fie o
neag categoric, fie i coboar pe acetia [p.152] pe o poziie de subordonare
i dependen fa de propriul idol. Adoratorii statului proclam excelena unui
anumit stat, a propriului lor stat, iar naionalitii pe a propriei lor naiuni. Dac
rivalii le amenin programul specific, trmbind superioritatea unui alt idol
colectivist, ei nu dispun de alt obiecie dect reiterarea la nesfrit a
declaraiei: Noi avem dreptate deoarece o voce interioar ne spune c noi

140
avem dreptate i voi v nelai. Conflictele ntre crezuri i secte colectiviste
rivale nu pot fi soluionate n mod raional; ele trebuie tranate prin fora
armelor. Alternativa la principiul liberal i democratic al guvernrii majoritii
este principiul militarist al conflictului armat i al opresiunii dictatoriale.
Toate variantele crezului colectivist sunt unite n ostilitatea lor implacabil
fa de instituiile politice fundamentale ale sistemului liberal: guvernarea
majoritii, tolerana fa de opiniile diferite, libertatea de gndire, de
exprimare i a presei, egalitatea tuturor oamenilor n faa legii. Aceast
colaborare a crezurilor colectiviste n tentativa lor de distrugere a libertii a
indus opinia eronat ca obiectul antagonismelor politice contemporane este
opoziia dintre individualism i colectivism. n realitate, el este lupta dintre
individualism pe de o parte i multitudinea sectelor colectiviste pe de alta, ura
mutual dintre acestea nefiind ntru nimic mai puin feroce dect demonizarea
de ctre toate a sistemului liberal. Capitalismul nu este atacat de ctre o sect
marxist uniform, ci de ctre o sumedenie de grupuri marxiste. Aceste
grupuri cum ar fi stalinitii, trokitii, menevicii, suporterii Internaionalei a
II-a i alii -- se combat unele pe altele cu maxim brutalitate i bestialitate.
Lor li se adaug numeroase alte secte nonmarxiste, care practic aceleai
metode atroce n luptele lor mutuale. Substituire liberalismului prin colectivism
ar avea drept rezultat o serie nesfrit de lupte sngeroase.
Terminologia curent reprezint aceste lucruri ntru totul neadecvat.
Filozofia numit curent individualism este o filozofie a cooperrii sociale i a
intensificrii progresive a reelei interdependenelor sociale. Pe de alt parte,
implementarea ideilor fundamentale ale colectivismului nu poate avea alt
consecin dect dezintegrarea social i perpetuarea conflictului armat. Este
adevrat c fiecare varietate de colectivism promite instituirea pcii eterne, din
ziua victoriei sale decisive i a rsturnrii i exterminrii finale a tuturor
celorlalte ideologii i a suporterilor lor. Dar realizarea acestor planuri este
condiionat de o transformare radical a omenirii. Oamenii trebuie mprii n
dou clase: dictatorul omnipotent zeificat pe de o parte i masele pe de alta,
care trebuie s-i suspende voina i raiunea, pentru a deveni simple piese de
ah destinate planurilor dictatorului. Masele trebuie dezumanizate, pentru a
face dintr-un [p.153] om stpnul lor zeificat. Gndirea i aciunea, cele mai
pregnante caracteristici ale omului ca om, ar deveni privilegiul exclusiv al unui
singur om. Inutil s adugm c asemenea planuri sunt irealizabile. Imperiile
chiliaste ale dictatorilor sunt condamnate la eec; ele n-au rezistat niciodat
mai mult de civa ani. Tocmai am asistat de curnd la prbuirea ctorva
asemenea ordini milenariste. Pe cele rmase nu le ateapt o soart mai
bun.
Resurgena modern a ideii de colectivism, cauza de cpti a tuturor
agoniilor i dezastrelor zilelor noastre, a reuit att de deplin nct a aruncat n
uitare ideile eseniale ale filozofiei sociale liberale. Astzi, chiar i dintre cei
care susin instituiile democratice, muli ignora aceste idei. Argumentele pe
care le avanseaz ei spre justificarea libertii i democraiei sunt viciate de
erori colectiviste; doctrinele lor sunt mai degrab o distorsiune dect o
asumare a adevratului liberalism. n ochii lor majoritile au ntotdeauna
dreptate, doar pentru c au puterea s zdrobeasc orice opoziie; guvernarea

141
majoritii este guvernarea dictatorial a partidului cel mai numeros, iar
majoritatea aflat la guvernare nu este inut s-i impun limite n exerciiul
puterii i n gestionarea chestiunilor politice. ndat ce o faciune reuete s
ctige sprijinul majoritii cetenilor, dobndind astfel controlul aparatului
guvernamental, ea este liber s refuze minoritii toate acele drepturi
democratice cu ajutorul crora i-a desfurat mai nainte ea nsi lupta
pentru supremaie.
Acest pseudoliberalism este, de bun seam, nsi antiteza doctrinei
liberale. Liberalii nu susin c majoritile sunt nzestrate cu nsuiri divine i
infailibile; ei nu afirm c simplul fapt c o politic este sprijinit de cei muli
este o demonstraie a meritelor acesteia din perspectiva binelui general. Ei nu
recomand dictatura majoritii i oprimarea violent a minoritilor disidente.
Liberalismul aspir la o constituie politic ce garanteaz funcionarea
neobstrucionat a cooperrii sociale i intensificarea progresiv a relaiilor
sociale mutuale. Obiectivul su principal este evitarea conflictelor violente, a
rzboaielor i revoluiilor, care trebuie s dezintegreze colaborarea social a
oamenilor i s-i arunce ndrt, n condiiile primitive ale barbariei, n care
toate triburile i formaiunile politice se luptau necontenit ntre ele. Deoarece
diviziunea muncii necesit o pace netulburat, liberalismul urmrete
instituirea unui sistem de guvernare susceptibil de a prezerva pacea, i anume
democraia.
Praxeologie i liberalism
Liberalismul, n accepiunea dat acestui termen n secolul al XIX-lea,
este o doctrin politic. El nu este o teorie, ci o aplicaie a teoriilor dezvoltate
de praxeologie [p.154] i ndeosebi de tiin economic, la anumite probleme
care privesc aciunea uman n societate.
Ca doctrin politic, liberalismul nu este neutru fa de valorile i
scopurile ultime urmrite de aciune. El presupune c toi oamenii, sau cel
puin o majoritate a lor, urmresc atingerea anumitor eluri. El le furnizeaz
informaii despre mijloacele adecvate necesare realizrii planurilor lor. Adepii
doctrinelor liberale sunt pe deplin contieni de faptul c recomandrile lor sunt
valide doar pentru cei ce accept aceste principii valorice.
n vreme ce praxeologia, deci i economia, ntrebuineaz termenii de
fericire i de ndeprtare a neplcerii ntr-un sens pur formal, liberalismul le
atribuie un sens concret. El presupune c oamenii prefer via morii,
sntatea bolii, hrana inaniiei, abundena srciei. El l nva pe om cum s
acioneze n conformitate cu aceste valori.
Exist obiceiul de a numi aceste preocupri materialiste, i de a imputa
liberalismului un aa zis materialism rudimentar i o nesocotire a elurilor mai
nalte i mai nobile ale omenirii. Omul nu triete doar cu pine spun criticii,
plini de dispre fa de mediocritatea i josnicia minabil ale filozofiei
utilitariste. Dar aceste diatribe nfierbntate sunt greit direcionate, deoarece
rstlmcesc grav nvturile liberalismului.
n primul rnd, liberalii nu afirm c oamenii ar trebui s urmreasc
elurile enumerate mai sus. Ceea ce spun ei este c imensa majoritate prefer

142
o via sntoas trit n abunden, mizeriei, inaniiei i morii.
Corectitudinea acestei afirmaii nu poate fi pus la ndoial. Demonstraia ei o
furnizeaz faptul c doctrinele antiliberale tezele teocratice ale diverselor
partide religioase, etatiste, naionaliste i socialiste adopt aceeai atitudine
fa de aceste probleme. Ele promit fr excepie adepilor lor o via trit n
abunden. Ele nu s-au hazardat niciodat s le comunice oamenilor c
realizarea programelor lor va duna bunstrii lor materiale. Dimpotriv, ele
insist asupra faptului c, n vreme ce realizarea planurilor rivalilor lor va
provoca srcirea majoritii, ele nsele sunt destinate s le asigure abunden
suporterilor lor. Partidele cretine nu sunt mai puin dornice s promit maselor
un nivel nalt de trai, dect naionalitii i socialitii. Bisericile contemporane
predica adesea mai mult ridicarea ratelor salariale i a veniturilor agricultorilor
dect dogmele cretine.
n al doilea rnd, liberalii nu dispreuiesc aspiraiile intelectuale i
spirituale ale omului. Dimpotriv, ei sunt animai de o ardoare febril pentru
perfeciunea intelectual i moral, pentru nelepciune i pentru excelena
estetic. ns perspectiva n care vd ei aceste lucruri nobile este departe de
reprezentrile rudimentare ale adversarilor lor. Ei nu mprtesc opinia naiv
c vreun sistem de organizare social poate avea succes n ncurajarea direct
a gndirii filozofice i tiinifice, [p.155] a producerii de capodopere artistice i
literare, sau n iluminarea maselor. Liberalii neleg faptul c tot ce poate
realiza societatea n aceste domenii este s furnizeze un climat care nu ridic
obstacole insurmontabile n calea geniului, i care-l face pe omul de rnd
suficient de liber de grijile materiale pentru a deveni interesat de altceva dect
simpla ctigare a pinii. n opinia lor, principalul mijloc social de umanizare a
omului este lupta mpotriva srciei. nelepciunea, tiina i artele gsesc un
mediu de dezvoltare mai favorabil ntr-o lume a afluenei dect printre oameni
nevoiai.
A acuza epoca liberal de un aa-zis materialism este o distorsionare a
faptelor. Secolul al XIX-lea n-a fost doar un secol de ameliorri fr precedent
ale metodelor tehnice de producie i ale bunstrii maselor. El a fcut cu mult
mai mult dect s prelungeasc durata medie de via. Realizrile sale
tiinifice i artistice sunt nepieritoare. A fost o epoc a muzicienilor, scriitorilor,
poeilor, pictorilor i sculptorilor nemuritori; a revoluionat filozofia, teoria
economic, matematicile, fizica, chimia i biologia. i, pentru prima oar n
istorie, a fcut ca marile capodopere i marile nestemate ale gndirii s devin
accesibile omului de rnd.
Liberalismul i religia
Liberalismul se ntemeiaz pe o teorie pur tiinific i raional a
cooperrii sociale. Politicile pe care le recomand sunt aplicaii ale unui sistem
de cunoatere care nu se refer n nici un fel la sentimente, credine intuitive
pentru care nu se poate furniza o dovad satisfctoare din punct de vedere
logic, experiene mistice, sau informaii personale despre fenomene
supraomeneti. n acest sens, i se pot atribui epitetele adesea nenelese i
eronat interpretate de ateist i agnostic. ns ar fi o eroare serioas s se
deduc de aici c tiinele aciunii umane i politicile liberale derivate din
rezultatele lor, sunt antiteiste i ostile religiei. Ele sunt radical opuse tuturor

143
sistemelor teocratice, dar sunt n ntregime neutre fa de credinele religioase
care nu pretind s se amestece n chestiunile sociale, politice i economice.
Teocraia este sistemul social care revendic un titlu suprauman n
sprijinul legitimitii sale. Legea fundamental a unui regim teocratic este o
doctrin care se refuz cercetrii raionale i demonstraiei prin metode logice.
Temeiul su ultim este intuiia, care furnizeaz minii certitudini subiective
despre lucruri care nu pot fi concepute cu ajutorul raiunii i al raionamentului.
Dac aceast intuiie se refer la unul din sistemele tradiionale de nvturi
privitoare la existena unui creator divin i a unui stpn al universului, atunci
o numim o credin religioas. Dac se refer la un alt sistem o numim o
credin metafizic. Deci un sistem teocratic de guvernare nu trebuie s se
ntemeieze n mod necesar pe una din marile religii istorice ale lumii. El poate fi
rezultatul [p.156] tezelor metafizice care resping toate bisericile i confesiunile
tradiionale i se flesc cu caracterul lor antiteist i antimetafizic. n vremurile
noastre cele mai puternice partide teocratice se opun cretinismului i tuturor
celorlalte religii care au evoluat din monoteismul iudaic. Ceea ce le definete ca
teocratice este ambiia lor de a organiza treburile omenirii conform coninutului
unui complex de idei, a cror validitate nu poate fi demonstrat prin
raionament. Ele pretind c liderii lor sunt binecuvntai cu o cunoatere
inaccesibil restului omenirii i contrar ideilor susinute de cei crora le este
refuzat charisma. Liderilor charismatici li s-a ncredinat, de ctre o putere
mistic superioar, rolul de gestionari ai treburilor omenirii rtcite. Ei singuri
sunt iluminai; toi ceilali sunt fie orbi i surzi, fie rufctori.
mprejurarea c multe varieti ale marilor religii istorice au manifestat
tendine teocratice este un fapt. Apostolii lor au fost inspirai de o pasiune
pentru putere i pentru oprimarea i anihilarea tuturor grupurilor disidente. Cu
toate acestea, nu trebuie s confundm religia i teocraia.
William James numete religioase sentimentele, actele i experienele
persoanelor individuale, n solitudinea lor, n msura n care se simt ele nsele
n relaie cu sacrul, indiferent cum l concep pe acesta. [5] El enumer
urmtoarele credine pe care le socotete caracteristicile vieii religioase: C
lumea vizibil este partea unui univers mai spiritual de la care i trage
semnificaia dominant; c uniunea sau relaia de armonie cu acest univers
superior este adevratul nostru el; c rugciunea sau comuniunea interioar
cu spiritul acestui univers -- fie el Dumnezeu sau lege este un proces n
cursul cruia se depune ntr-adevr efort, astfel nct o energie spiritual
ptrunde n lumea fenomenal i produce aici efecte, psihologice sau
materiale. Religia, continu James, comport i urmtoarele caracteristici
psihologice: O nou nsufleire, care se adaug pe sine vieii ca un dar, lund
form fie de ncntare liric, fie de chemare ctre fervoare i eroism, aducnd
n plus o certitudine a securitii i un spirit al pcii, iar n relaie cu ceilali, o
preponderen a afeciunii iubitoare. [6]
Aceast caracterizare a sentimentelor i experienei religioase ale
omenirii nu face nici un fel de referire la aranjamentul cooperrii sociale.
Religia, aa cum o vede James este o relaie pur personal i individual, ntre
om i o Realitate divin sacr, misterioas i inspiratoare de veneraie. Ea i
prescrie omului un anumit tip de conduit individual, dar nu spune nimic

144
referitor la problemele organizrii sociale. [p.157] Sf. Francisc din Assisi, cel
mai mare geniu religios al Occidentului nu se preocupa de politic i economie.
El dorea s-i nvee discipolii s duc o via pioas; el nu fcea planuri de
organizare a produciei i nu-i chema adepii s recurg la violen mpotriva
disidenilor. El nu este responsabil pentru interpretarea dat nvturilor lui de
ctre ordinul pe care l-a fondat.
Liberalismul nu ridic nici un fel de obstacole n calea omului dornic de ai ajusta conduita personal i viaa privat normelor pe care el singur,
biserica, sau confesiunea lui, le interpreteaz ca nvturi ale Evangheliilor.
Dar liberalismul se opune categoric tuturor tentativelor de a mpiedica
dezbaterea raional a problemelor bunstrii sociale, fcnd apel la intuiia
sau revelaia religioas. El nu silete pe nimeni s divoreze sau s practice
controlul naterilor. Dar i combate pe cei ce doresc s-i mpiedice pe alii s
discute liber argumentele pro i contra acestor practici.
n opinia liberalilor, scopul normelor morale este de a ndruma indivizii
s-i adapteze conduita cerinelor vieii n societate, s se abin de la toate
actele duntoare cooperrii sociale panice i ameliorrii relaiilor dintre
oameni. Ei primesc bucuroi sprijinul pe care nvturile religioase le-ar pute
oferi acestor precepte morale pe care ei nii le aprob, dar se opun tuturor
normelor care sunt sortite s genereze dezintegrare social, indiferent din ce
parte ar veni ele.
A spune c liberalismul combate religia, cum fac numeroi campioni ai
teocraiei religioase, este o deformare a faptelor. Acolo unde funcioneaz
principiul interferenei bisericii n chestiunile seculare, diversele biserici,
confesiuni i secte se combat unele pe altele. Separnd biserica de stat
liberalismul aduce pacea ntre diversele faciuni religioase, oferindu-i fiecreia
posibilitatea de a-i predica evanghelia nemolestat.
Liberalismul este raionalist. El afirm c este posibil s convingi imensa
majoritate a oamenilor c interesele lor corect nelese sunt mai bine slujite de
cooperarea panic n cadrul societii, dect de conflictele mutuale i de
dezintegrarea social. El are deplin ncredere n raiunea uman. Se poate ca
acest optimism s fie nefondat i ca liberalii s se fi nelat. Dar n acest caz nu
mai rmne nici o speran pentru viitorul omenirii.
3. Diviziunea muncii
Fenomenul social fundamental este diviziunea muncii i corolarul su,
cooperarea uman.
Experiena l nva pe om c aciunea n cooperare este mai eficient i
mai productiv dect aciunea izolat a indivizilor auto-suficieni. Condiiile
naturale care determin via i eforturile umane sunt de aa natur nct
[p.158] diviziunea muncii sporete outputul pe unitatea de munc cheltuit.
Aceste fapte naturale sunt:
n primul rnd, inegalitatea nnscut a oamenilor n ce privete
capacitatea lor de a presta diferite tipuri de munc. n al doilea rnd,
distribuia inegal a condiiilor de producie nonumane, naturale, pe suprafaa

145
pmntului. Putem considera aceste dou fapte i ca pe unul singur, anume,
multiplicitatea aspectelor naturii, care face din univers un complex cu infinite
varieti. Dac suprafaa pmntului ar fi fost astfel nct condiiile fizice de
producie s fie identice pretutindeni i dac fiecare om ar fi fost egal cu toi
ceilali, aa cum sunt egale ntre ele cercurile de acelai diametru n geometria
euclidian, atunci oamenii nu ar fi practicat diviziunea muncii.
Exist i un al treilea fapt, anume c reuita unor demersuri presupune
fore mai mari dect cele ale unui singur om i necesit efortul conjugat al mai
multor persoane. Uneori este nevoie de depunerea unui volum de munc de
care nu este capabil o singur persoan, deoarece capacitatea sa de lucru
este prea redus. Alte obiective ar putea fi atinse de un singur individ, dar
timpul pe care ar trebui el s-l dedice lucrului ar fi att de lung, nct rezultatul
n-ar putea fi atins dect trziu i n-ar compensa efortul depus. n ambele
cazuri, doar eforturile conjugate fac posibil atingerea scopului urmrit.
Dac ar fi existat doar aceast a treia condiie, cu siguran ar fi aprut
cooperarea temporar ntre oameni. ns asemenea aliane tranzitorii, pentru a
face fa la sarcini specifice care depesc puterea individului, n-ar fi instituit
cooperarea social de durat. Demersurile care puteau fi realizate numai n
felul acesta n-au fost foarte numeroase n stadiile timpurii ale civilizaiei. Mai
mult, este posibil ca nu toi cei implicai s cad frecvent de acord c obiectivul
n chestiune este mai util i mai urgent dect ndeplinirea altor sarcini, pe care
le-ar putea ndeplini singuri. Marea societate uman care mbrieaz toi
oamenii i toate aciunile lor nu s-a nscut din asemenea aliane ocazionale.
Societatea este mult mai mult dect o alian trectoare ncheiat pentru un
anumit scop i creia i se pune capt ndat ce obiectivul este realizat, chiar
dac partenerii sunt gata s o rennoiasc dac se ivete din nou ocazia.
Creterea productivitii determinat de diviziunea muncii este evident
oridecteori inegalitatea participanilor este astfel nct fiecare individ, sau
fiecare bucat de pmnt, s fie superiori cel puin ntr-o privin celorlali
indivizi, sau celorlalte buci de pmnt n discuie. Dac A este potrivit pentru
a produce, ntr-o unitate de timp, 6 p sau 4 q, iar B numai 2 p, dar 8 q, atunci
A i B vor produce mpreun, cnd lucreaz izolat, 4 p + 6 q; cnd lucreaz n
regim de diviziune a muncii, fiecare dintre ei producnd [p.159] doar bunul n
a crui producie este mai eficient dect partenerul su, vor produce mpreun
6 p + 8 q. Dar ce se ntmpl dac A este mai eficient dect B nu doar n
producerea lui p, ci i n producerea lui q?
Aceasta este problema pe care a formulat-o i a rezolvat-o imediat
Ricardo.
4. Legea ricardian a asocierii
Ricardo a expus legea asocierii pentru a demonstra care sunt
consecinele diviziunii muncii cnd un individ sau un grup, mai eficient n toate
privinele, coopereaz cu un individ sau cu un grup mai puin eficient n toate
privinele. El a investigat efectele comerului ntre dou regiuni, inegal
nzestrate de natur, n ipoteza c produsele, dar nu i muncitorii i factorii
acumulai n vederea produciei viitoare (bunurile de capital), se pot mica liber

146
dintr-o regiune ntr-alta. Dup cum arat legea lui Ricardo, diviziunea muncii
ntre dou asemenea regiuni va spori productivitatea muncii i deci va fi
avantajoas pentru toate prile implicate, chiar dac condiiile fizice de
producie pentru orice marf sunt mai favorabile ntr-una din regiuni dect n
cealalt. Pentru regiunea mai generos nzestrat este avantajos s-i
concentreze producia asupra acelor bunuri pentru care superioritatea ei este
mai accentuat, i s lase producia celorlalte bunuri, n privina crora
superioritatea sa este mai redus, n seama regiunii mai puin nzestrate.
Paradoxul c este mai avantajos s se lase neutilizate condiiile autohtone de
producie mai favorabile i s se procure bunurile pe care le-ar produce ele din
regiuni n care condiiile de producie a acestora sunt mai puin favorabile, este
consecina imobilitii forei de munc i a capitalului, crora le sunt
inaccesibile locurile unde producia se desfoar n condiii mai favorabile.
Ricardo era pe deplin contient de faptul c legea sa a costurilor
comparative, pe care a expus-o mai ales pentru a soluiona o problem
special de comer internaional, este un caz particular al legii mai universale a
asocierii.
Dac A este mai eficient dect B, astfel nct pentru producerea unei
uniti de marf p are nevoie de 3 ore, fa de cele 5 de cte are nevoie B, iar
pentru producerea unei uniti de q are nevoie de 2 ore, fa de cele 4 de cte
are nevoie B, atunci ambii vor ctiga dac A se va limita la producerea de q,
lsnd n seama lui B producerea lui p. Dac fiecare aloc 60 de ore producerii
de p i 60 de ore producerii de q, rezultatul muncii lui A va fi 20 p + 30 q, al lui
B va fi 12 p + 15 q, iar al amndurora mpreun, 32 p + 45 q. Dac, pe de alt
parte, A se limiteaz exclusiv la producerea de q, el va produce 60 q n 120 de
ore, n vreme ce B, dac se limiteaz la producerea de p, va produce 24 p n
acelai interval de timp. Deci rezultatul activitilor amndurora va fi 24 p + 60
q, ceea ce, [p.160] avnd n vedere c rata de substituie a lui p este de

pentru A i de q pentru B, nseamn un output mai mare dect 32 p + 45 q.

Colaborarea celor mai talentai, mai capabili i mai harnici cu cei mai puin
talentai, mai puin capabili i mai puin harnici, este benefic pentru ambele
pri. Ctigurile dobndite de pe urma diviziunii muncii sunt ntotdeauna
mutuale.
Legea asocierii ne face s nelegem tendinele care au dus la
intensificarea progresiv a cooperrii umane. Realizm ce incitativ i-a
determinat pe oameni s nu se considere pur i simplu rivali ntr-o lupt pentru
aproprierea unei cantiti limitate de mijloace de subzisten furnizate de
natur. Realizm ce i-a mpins i continu permanent s-i mping s se
asocieze unii cu alii, n vederea cooperrii. Fiecare pas nainte pe calea unei
trepte mai dezvoltate a diviziunii muncii servete interesele tuturor
participanilor. Pentru a nelege de ce oamenii n-au rmas izolai, cutnd
hran i adpost, ca animalele, doar pentru ei nii, sau cel mult i pentru
perechea i puii lor neajutorai, nu este necesar s recurgem la o intervenie
miraculoas a divinitii sau la ipostazierea steril a unui imbold nnscut spre
asociere. Nu suntem silii nici s presupunem c indivizii izolai, sau hoardele

147
primitive, s-au legat ntr-o zi prin contract s stabileasc legturi sociale.
Factorul care a dus la naterea societilor primitive i care lucreaz cotidian la
intensificarea relaiilor sociale este aciunea uman, animat de nelegerea
productivitii sporite a muncii n condiii de diviziune a muncii.
Nici istoria, nici etnologia nici oricare alt ramur a cunoaterii, nu pot
furniza o explicaie a evoluiei care a dus de la haitele i turmele strmoilor
nonumani ai omenirii la grupurile sociale primitive, dar nc de pe atunci
pregnant difereniate, despre care ne ofer informaii excavaiile, cele mai
vechi documente istorice i relatrile exploratorilor i cltorilor care au ntlnit
triburi slbatice. Sarcina cu care se confrunt tiina, n ce privete originile
societii, nu poate consta dect n identificarea acelor factori care pot i
trebuie s induc asocierea i intensificarea ei progresiv. Praxeologia rezolv
aceast problem. Dac i n msura n care munca n condiii de diviziune a
muncii este mai productiv dect munca n condiii de izolare i dac i n
msura n care omul este capabil s realizeze acest lucru, aciunea uman
tinde ea nsi ctre cooperare i asociere; omul nu devine o fiin social
sacrificndu-i propriile interese pe altarul unui Moloh mitic, societatea, ci
urmrind ameliorarea propriei sale bunstri. Experiena ne nva c aceast
condiie productivitatea sporit [p.161] atins n condiii de diviziune a
muncii este prezent deoarece cauza ei inegalitatea nnscut a oamenilor
i a distribuiei factorilor geografici naturali de producie este real. Suntem,
aadar, n msur s nelegem cursul evoluiei sociale.
Erori curente referitoare la legea asocierii
Lumea crtete mult n privina legii lui Ricardo a asocierii, mai bine
cunoscut sub numele de lege a costurilor comparative. Motivul este evident.
Aceast lege este o ofens adus tuturor celor dornici s justifice protecia i
izolarea economic naional, din orice alt punct de vedere dect cele al
intereselor egoiste ale anumitor productori, sau al considerentelor de aprare
naional.
Primul obiectiv al lui Ricardo atunci cnd a expus aceast lege a fost de a
respinge obieciile formulate mpotriva libertii comerului internaional.
Protecionistul ntreab: n condiii de liber schimb, care va fi soarta unei ri n
care condiiile pentru toate tipurile de producie sunt mai puin favorabile dect
n toate celelalte ri? Desigur, ntr-o lume n care ar exista liber mobilitate,
nu doar a produselor, ci i a bunurilor de capital i a forei de munc, o ar
att de puin adaptat produciei ar nceta de a mai fi utilizat ca sediu al
vreunei industrii omeneti. Dac oamenii o duc mai bine fr a exploata
condiiile fizice de producie relativ nesatisfctoare oferite de aceast ar,
atunci ei nu se vor stabili aici i o vor lsa nelocuit, asemenea regiunilor
polare, tundrelor i deerturilor. ns Ricardo analizeaz o lume a cror condiii
sunt determinate de existena unor aezminte umane statornicite mai demult,
o lume n care bunurile de capital i fora de munc sunt legate de pmnt,
prin instituiile existente. ntr-un asemenea mediu, liberul schimb, i.e. libera
mobilitate doar a mrfurilor, nu poate produce o stare de lucruri n care fora
de munc i capitalul s fie distribuite pe suprafaa pmntului conform cu
posibilitile fizice, mai bune sau mai modeste, existente pentru
productivitarea muncii. Aici intr n joc legea costurilor comparative. Fiecare

148
ar se ndreapt spre acele ramuri de producie pentru care condiiile ei ofer
posibilitile relativ, dei nu absolut, cele mai favorabile. Pentru locuitorii unei
ri este mai avantajos s se abin de la exploatarea anumitor oportuniti
care sunt mai propice -- n sens absolut i tehnologic i s importe bunurile
produse n strintate, n condiii mai puin favorabile -- n sens absolut i
tehnologic dect cele pe care le-ar oferi resursele autohtone, neutilizate.
Situaia este analog cu cea a chirurgului, pentru care este avantajos s
utilizeze, la curarea slii de operaie i a instrumentelor, un om mai puin
nzestrat dect el i n acest domeniu, dedicndu-se el nsui exclusiv
chirurgiei, domeniu n care superioritatea sa este i mai pronunat.
Teoria costurilor comparative nu are nici o legtur cu teoria valorii din
economia clasic. Ea nu se refer la valori sau la preuri, ci este o judecat
analitic; concluzia este implicat n [p.162] cele dou propoziii c factorii de
producie mobili difer n ce privete productivitatea de la un loc la altul i
mobilitatea lor este supus la restricii instituionale. Teorema poate face
abstracie de problemele evalurii, fr a prejudicia prin aceasta corectitudinii
concluziilor sale, deoarece avem libertatea de a recurge la un numr de
presupoziii simple. Acestea sunt: c se produc doar dou bunuri; c aceste
produse sunt transportabile fr restricii; c pentru producerea fiecruia
dintre ele sunt necesari doi factori; c unul dintre aceti factori (care poate fi
att munca depus ct i bunurile de capital) este identic pentru amndou, pe
cnd cellalt factor (o proprietate specific a solului) este diferit, fiind specific
fiecruia dintre cele dou procese; c raritatea mai acut a factorului comun
celor dou procese determin msura n care este exploatat factorul diferit. n
cadrul fixat de aceste presupoziii, care fac cu putin stabilirea rapoartelor de
substituie dintre factorul comun cheltuit i output, teorema rspunde la
ntrebarea formulat.
Legea costurilor comparative este independent de teoria clasic a
valorii, dup cum este i legea randamentelor, cele dou raionamente fiind
asemntoare. n ambele cazuri, ne putem limita la a compara inputul fizic cu
outputul fizic. n cazul legii randamentelor, comparm outputurile aceluiai
produs. n cazul legilor costurilor comparative comparm outputurile a dou
produse diferite. O asemenea comparaie este fezabil, deoarece presupunem
c pentru producia fiecruia dintre ele, n afara unui factor specific, nu sunt
necesari dect factori nespecifici de acelai tip.
Unii critici acuz legea costurilor comparative pentru ipotezele sale
simplificatoare. Ei cred c teoria modern a valorii ar presupune o reformulare
a legii, n conformitate cu principiile valorii subiective. Doar o asemenea
formulare ar putea furniza o demonstraie definitiv satisfctoare. Totui, ei
nu recomand calculul n termeni monetari. Ei prefer recursul la acele metode
de analiz a utlilitii pe care le consider adecvate efecturii de calcule ale
valorii n termeni de utilitate. Vom arta, pe parcursul investigaiei pe care o
ntreprindem, c aceste tentative de a elimina termenii monetari din calculul
economic sunt sortite eecului. Presupoziiile lor fundamentale sunt intenabile
i contradictorii, iar toate formulele derivate din ele sunt viciate. Nu este
posibil nici o metod de efectuare a calculelor economice, cu excepia celei
bazate pe preurile monetare, aa cum se formeaz ele pe pia. [7]

149
Semnificaia presupoziiilor simple subiacente legii costurilor comparative
nu este ntru totul identic pentru economitii moderni i precursorii lor clasici.
Unii adepi ai colii clasice le considerau punctul de pornire al teoriei valorii n
comerul internaional. tim c n aceast privin ei se nelau. n plus, noi
nelegem c, n ce privete determinarea [p.163] valorilor i a preurilor, nu
exist nici o diferen ntre comerul intern i cel internaional. Ceea ce i
determin pe oameni s disting ntre pieele autohtone i cele strine sunt
doar variaiile datelor, i.e. diversele condiii instituionale care restrng
mobilitatea factorilor de producie i a produselor.
Dac nu dorim s abordm legea costurilor comparative din perspectivele
simplificatoare adoptate de Ricardo, atunci trebuie s recurgem fr rezerve la
calculul monetar. Nu trebuie s cdem prad iluziei c este posibil o
comparaie ntre diversele cheltuieli constnd n factori de producie de diverse
tipuri i outputul constnd din produse de diverse tipuri, fr a recurge la
calculul monetar. Dac revenim la cazul chirurgului i al angajatului su,
trebuie s raionm dup cum urmeaz: Dac chirurgul i poate ntrebuina
timpul limitat de lucru pentru efectuarea de operaii, remunerat cu 50 de
dolari pe or, atunci este n interesul su s apeleze la un angajat pentru a-i
menine instrumentele n ordine, pe care s-l plteasc cu 2 dolari pe or, dei
omul acesta are nevoie de 3 ore pentru a se achita de sarcini pe care chirurgul
le-ar fi putut ndeplini ntr-o or. Atunci cnd comparm condiiile din dou
ri, trebuie s afirmm: dac condiiile sunt astfel nct producia unei uniti
din fiecare dintre bunurile a i b necesit, n Anglia, cheltuirea unei zile de
munc, munca depus fiind de un tip uniform, pe cnd n India, cu aceleai
investiii de capital, sunt necesare dou zile munc pentru a i trei zile munc
pentru b, iar bunurile de capital i mrfurile a i b pot circula liber ntre Anglia
i India, n vreme ce fora de munc nu este mobil, atunci ratele salariale n
India trebuie s tind ctre 50% din cele din Anglia pentru producia lui a i
ctre 33 % pentru producia lui b. Dac rata salarial din Anglia este de 6
ilingi, atunci ratele din India ar fi echivalentul a 3 ilingi pentru producia lui a
i echivalentul a 2 ilingi pentru producia lui b. O asemenea discrepan n
remunerarea muncii de acelai tip nu poate fi de durat, dac exist
mobilitatea minii de lucru pe piaa indian a muncii. Muncitorii ar trece de la
producia lui b la producia lui a; migraia lor ar tinde s reduc remuneraia
din industria lui a i s-o sporeasc pe cea din industria lui b. n cele din urm,
ratele salariale din India ar deveni egale n ambele ramuri. Producia de a ar
tinde s creasc i s ctige terenul ocupat de rivalii britanici. Pe de alt
parte, producia de b ar deveni neprofitabil n India i ar trebui oprit, n
vreme ce n Anglia ar spori. Acelai raionament rmne valabil dac
presupunem c diferena n condiiile de producie const i n volumul
investiiei necesare de capital, sau const exclusiv n acesta.
S-a afirmat c legea lui Ricardo ar fi fost valid numai pentru epoca lui i
n-ar fi de nici un folos n vremea noastr, care se caracterizeaz prin alte
condiii. Ricardo considera c diferena dintre comerul intern i cel
internaional const n diferenele existente ntre mobilitatea capitalului i a
forei de munc. Dac presupunem c munca, capitalul i produsele sunt
mobile, atunci nu exist diferene ntre comerul regional i cel interregional,

150
dect n msura n care intr n calcul costurile de [p.164] transport. n acest
caz, devine superfluu s se dezvolte o teorie a comerului internaional
distinct de cea a comerului autohton. Capitalul i munca sunt distribuite pe
suprafaa pmntului n funcie de condiiile de producie mai bune sau mai
proaste, pe care le ofer diversele regiuni. Exist regiuni populate mai dens i
mai bine nzestrate cu capital, iar altele populate mai puin dens i mai slab
nzestrate cu capital. Pe cuprinsul ntregului pmnt se manifest o tendin de
egalizare a ratelor salariale pentru acelai tip de munc prestat.
ns Ricardo pornete de la ipoteza c exist mobilitate a capitalului i a
minii de lucru n interiorul fiecrei ri, nu i ntre diversele ri. El formuleaz
ntrebarea care sunt consecinele liberei mobiliti a produselor n aceste
condiii. (Dac nu exist nici mobilitate a produselor, atunci fiecare ar este
izolat economic i autarhic i nu exist nici un fel de comer internaional.)
Teoria costurilor comparative rspunde la aceast ntrebare. Desigur, ipotezele
lui Ricardo se verificau n mare msur n epoca lui. Ulterior, n cursul secolului
al XIX-lea, condiiile s-au modificat. Imobilitatea capitalului i a minii de lucru
s-a redus; transferurile internaionale de capital i mn de lucru au devenit
din ce n ce mai uzuale. Apoi a urmat o reacie. Astzi, mobilitatea capitalului i
a minii de lucru este din nou restricionat. Realitatea corespunde din nou
ipotezelor ricardiene.
Pe de alt parte, rezultatele clasice ale comerului interregional se
situeaz dincolo de orice schimbare a condiiilor instituionale. Ele ne permit s
analizm problemele care survin n orice ipoteze imaginabile.
5. Efectele diviziunii muncii
Diviziunea muncii este rezultatul reaciei contiente a omului la
multiplicitatea condiiilor naturale. Pe de alt parte, este ea nsi un factor
productor de difereniere. Ea imprim diverselor regiuni geografice funcii
specifice n complexul proceselor de producie. Anumite regiuni le face urbane,
altele rurale; determin localizarea diverselor ramuri manufacturiere, de
minerit i agricultur n diverse locuri. nc i mai important, ns, este faptul
c intensific inegalitatea nnscut a oamenilor. Exerciiul i practica unor
ndeletniciri specifice determin mai buna adaptare a indivizilor la necesitile
prestaiilor lor. Oamenii i dezvolt anumite faculti nnscute i frneaz
dezvoltarea altora. Apar tipurile vocaionale, iar oamenii devin specialiti.
Diviziunea muncii mparte diversele procese de producie n sarcini
minuscule, dintre care multe por fi ndeplinite de dispozitive mecanice. Acesta
este faptul care a fcut cu putin utilizarea mainilor i a generat progrese
uimitoare n domeniul metodelor tehnice de producie. Mecanizarea este fructul
diviziunii muncii, cel mai de seam succes provocat de aceasta -- i nu cauza
sau izvorul ei. Mainriile specializate, puse n micare de energia electric, nu
puteau fi ntrebuinate dect ntr-un [p.165] mediu social, n condiii de
diviziune a muncii. Fiecare pas nainte pe drumul ctre utilizarea unor maini
mai specializate, mai rafinate i mai productive, necesit o specializare
suplimentar n ndeplinirea diverselor sarcini.
6. Individul n cadrul societii

151
Dac praxeologia vorbete despre individul solitar, care acioneaz numai
pe cont propriu i independent de semenii si, ea procedeaz astfel n vederea
unei mai bune nelegeri a problemelor cooperrii sociale. Noi nu afirmm c
asemenea fiine umane autarhice izolate au trit vreodat i c stadiul social al
istoriei umane ar fi fost precedat de o epoc a indivizilor independeni, care
cutreierau ca animalele n cutare de hran. Umanizarea biologic a
strmoilor nonumani ai omului i emergena legturilor sociale primitive au
constituit un acelai proces. Omul a aprut pe scena evenimentelor terestre ca
fiin social. Omul asocial izolat este o construcie fictiv.
Vzut din punctul de vedere al individului, societatea este marele mijloc
pentru atingerea tuturor scopurilor sale. Prezervarea societii este o condiie
esenial a oricror planuri pe care ar vrea s le ndeplineasc un individ, prin
indiferent ce aciuni. Chiar i delicventul refractar, care nu-i poate adapta
conduita la cerinele vieii n cadrul sistemului social de cooperare, nu dorete
s se lipseasc de nici unul de avantajele derivate din diviziunea muncii. El nu
urmrete n mod contient distrugerea societii. El dorete s pun mna pe
o parte din bogia produs laolalt, mai mare dect cea pe care i-o atribuie
ordinea social. El s-ar simi mizerabil dac atitudinea antisocial ar deveni
universal, atrgnd dup sine rezultatul ei inevitabil, ntoarcerea la mizeria
primitiv.
Este o iluzie s se cread c renunnd la presupusele binecuvntri ale
fabuloasei stri de natur i intrnd n societate indivizii au renunat la vreun
avantaj i pot ridica pretenii ndreptite la indemnizri pentru ceea ce au
pierdut. Ideea c cineva ar fi dus un trai mai bun ntr-o stare asocial a
omenirii i este nedreptit de nsi existena societii este absurd. Graie
productivitii sporite a cooperrii sociale specia uman s-a multiplicat, mult
dincolo de marja de subzisten oferit de condiiile care prevalau n epocile
caracterizate printr-o diviziune rudimentar a muncii. Fiecare om se bucur de
un nivel de trai mult mai nalt dect cel al strmoilor si slbatici. Condiia
natural a omului este una de srcie i insecuritate extreme. Lamentaiile
provocate de epuizarea zilelor fericite ale barbariei primitive sunt prostii
romantice. n stare de slbticie, cei ce se plng acum fie n-ar fi atins vrsta
maturitii, fie, dac ar fi atins-o, le-ar fi lipsit posibilitile i facilitile
furnizate de civilizaie. Dac Jean Jacques Rousseau i Friedrich Engels ar fi
trit n [p.166] starea primitiv pe care o descriu cu dor nostalgic, ei nu s-ar fi
bucurat de timpul liber i condiiile necesare pentru a-i desvri studiile i ai scrie crile.
Unul din privilegiile pe care societatea i le permite individului, este acela
de a putea tri n ciuda bolilor i a handicapurilor fizice. Animalele bolnave sunt
sortite pieirii. Slbiciunea lor este un handicap n cutarea hranei i n
respingerea agresiunilor venite din partea altor animale. Slbaticii surzi, miopi,
sau ologi sunt sortii pieirii. Dar asemenea defecte nu-l lipsesc pe om de
posibilitatea de a se adapta la viaa n societate. Majoritatea contemporanilor
notri sufer de deficiene corporale pe care biologia le consider patologice.
Civilizaia noastr este n mare msur opera unor asemenea oameni. Forele
eliminatoare ale seleciei naturale sunt mult reduse n condiiile create de

152
societate. De aceea, anumii oameni susin c civilizaia tinde s deterioreze
calitile ereditare ale membrilor societii.
Asemenea judeci sunt rezonabile dac privim omenirea cu ochii
cresctorului de animale, care urmrete prsirea unei rase de oameni
echipate cu anumite caliti. Dar societatea nu este o cresctorie de animale,
exploatat pentru producerea unui anumit tip de oameni. Nu exist nici un
etalon natural, pentru a stabili ce este dezirabil i ce nu, n evoluia biologic
a omului. Orice etalon ales este arbitrar, pur subiectiv, pe scurt, o judecat de
valoare. Termenii de ameliorare rasial i de degenerare rasial sunt lipsii de
sens, atunci cnd nu se refer la anumite planuri referitoare la viitorul
omenirii.
Este drept c omul civilizat este adaptat vieii n societate -- i nu celei
de vntor n pdurile virgine.
Fabula comunitii mistice
Teoria praxeologic a societii este luat cu asalt de fabula comunitii
mistice.
Societatea, afirm suporterii acestei doctrine, nu este produsul aciunii
deliberate a omului; nu este cooperare i diviziune a sarcinilor. Ea se nate din
adncimi insondabile, dintr-un impuls nscris n natura esenial a omului. Ea
este, spune un grup, nsmnare de ctre Spiritul, care este Realitate Divin i
participare, n virtutea unei unio mystica, ntru puterea i iubirea Domnului. Un
alt grup vede societatea ca pe un fenomen biologic; ea este lucrarea vocii
sngelui, legtura care unete descendena strmoilor comuni cu aceti
strmoi i pe membrii ei, unul cu altul, precum i armonia mistic dintre
plugari i solul pe care-l cultiv.
Faptul c asemenea fenomene fizice sunt efectiv resimite este adevrat.
Exist persoane care resimt unio mystica i care situeaz aceast experien
deasupra tuturor celorlalte, dup cum exist i oameni convini c aud vocea
sngelui i c miros cu inima i sufletul [p.167] mireasma unic a pmntului
sfnt al rii lor. Experiena mistic i transa extatic sunt fapte pe care
psihologia trebuie s le considere reale, la fel ca pe oricare alt fenomen fizic.
Eroarea doctrinelor comuniunii nu const n afirmarea realitii acestor fapte, ci
n convingerea c ele sunt fapte primare, independente de orice consideraii
raionale.
Vocea sngelui, care-l apropie pe tat de copilul su, n-a fost auzit de
acei slbatici care nu cunoteau relaia cauzal dintre coabitare i graviditate.
Astzi, cnd aceast relaie este cunoscut de toat lumea, un brbat care are
deplin ncredere n fidelitatea soiei sale o poate percepe. Dar, dac exist
ndoieli n privina fidelitii soiei, vocea sngelui nu este de nici un folos.
Nimeni nu s-a aventurat vreodat s afirme c ndoielile privind paternitatea ar
putea fi spulberate de vocea sngelui. O mam care a vegheat la cptiul
copilului ei de la naterea lui poate auzi vocea sngelui. Dac pierde contactul
cu nou nscutul la o dat timpurie, ea-l poate identifica ulterior prin anumite
semne corporale, cum ar fi acele alunie i cicatrici care erau cndva la mod
printre scriitorii de romane. Dar sngele rmne mut dac asemenea observaii

153
i concluzii, derivate din semne corporale, nu-l fac s vorbeasc. Rasitii
germani susin c vocea sngelui i unete n mod misterios pe toi
reprezentanii poporului german. Dar antropologia relev faptul c naiunea
german este un amestec de descendeni ai mai multor rase, subrase i
neamuri, i nu o ras omogen, care descinde din nite strmoi comuni.
Slavul recent germanizat, care abia i-a schimbat numele patern de familie
ntr-unul cu sonoritate german, se crede substanial ataat de toi germanii.
Dar el nu resimte nici un fel de atracie interioar similar, care s-l mping s
se alture frailor sau verilor si, care au rmas cehi i polonezi.
Vocea sngelui nu este un fenomen originar i primordial, ci unul suscitat
de consideraii raionale. Deoarece un om se crede nrudit cu alii printr-o
ascenden genealogic comun, n el se dezvolt simminte i sentimente
care poart numele poetic de voce a sngelui.
Acelai lucru este valabil i privitor la extazul religios i mistica solului.
Unio mystica resimit de misticul fervent estre condiionat de familiaritatea
acestuia cu nvmintele fundamentale ale religiei sale. Doar cineva care a
nvat despre mreia i gloria Domnului poate avea experiena comuniunii
directe cu El. Misticismul pmntului este legat de dezvoltarea anumitor idei
geopolitice. Astfel, se poate ntmpla ca locuitorii cmpiilor sau ai litoralului s
includ n imaginea pmntului, cu care se pretind fervent unii i legai, i
districte montane care nu le sunt familiare i la ale cror condiii de trai nu s-ar
putea adapta, numai pentru c acest teritoriu aparine unui corp politic, printre
ai crui membrii se numr, sau ar vrea s se numere i ei. Pe de alt parte, ei
exclud adesea din [p.168] aceast imagine a pmntului, a crui voce pretind
c o aud, teritorii vecine, cu o structur geografic foarte similar cu cea a
propriei lor ri, dac aceste regiuni se ntmpl s aparin unei ri strine.
Diverii membri ai unei ri sau ai unui grup lingvistic i gruprile pe care
le formeaz ei nu sunt ntotdeauna unii prin prietenie i bunvoin. Istoria
fiecrei naiuni este o cronic a antipatiei i chiar a urii mutuale ntre
subdiviziunile ei. S ne gndim la englezi i scoieni, la yankei i suditi, la
prusaci i bavarezi. Ideologiile sunt cele care au pus capt acestor animoziti,
inspirnd tuturor membrilor unei naiuni sau unui grup lingvistic acele
sentimente de comunitate i apartenen laolalt, pe care naionalitii
contemporani le consider un fenomen natural i originar.
Atracia sexual reciproc dintre mascul i femel este inerent naturii de
animal a omului i independent de orice gndire i teoretizare. Ea poate fi
numit originar, vegetativ, instinctiv sau misterioas; nu este o problem
s afirmm metaforic c ea transform dou fiine ntr-una singur. Putem
numi comuniunea mistic a dou trupuri o comunitate. Pe de alt parte, nici
coabitarea, nici ceea ce o precede i o urmeaz, nu genereaz cooperare
social i moduri de via de tip social. Animalele se adun i ele laolalt cu
prilejul mperecherii, dar de aici nu rezult relaii sociale. Viaa de familie nu
este doar un produs al relaiilor sexuale. Nu este nicidecum natural i necesar
ca prinii s triasc mpreun, aa cum o fac n cadrul familiei. Relaia de
mperechere nu are n mod necesar drept consecin organizarea unei familii.
Familia uman este un rezultat al gndirii, planificrii i aciunii. Tocmai lucrul

154
acesta este cel ce o distinge radical de acele grupuri animale pe care le numim
familii per analogiam.
Experiena mistic a comuniunii sau a comunitii nu este sursa, ci
produsul relaiilor sociale.
Reversul fabulei comuniunii misticii este fabula repulsiei originare ntre
rase i naiuni. Se afirma c un instinct i-ar nva pe oameni s-i disting
confraii de strini i s-i deteste pe acetia din urm. Descendenii raselor
nobile detest orice contact cu membrii raselor inferioare. Pentru a respinge
aceast afirmaie nu este nevoie s menionm dect existena amestecurilor
rasiale. Deoarece nu exist rase pure n Europa de astzi, trebuie s deducem
c, ntre membrii diferitelor rase care s-au stabilit cndva pe acest continent, a
existat atracie i nu repulsie sexual. Milioane de mulatri i metii sunt
contraexemple vii la aseriunea c ntre diversele rase ar exista o repulsie
natural.
Ca i simul mistic al comuniunii, ura rasial nu este un fenomen nnscut
n om, ci este produsul unor ideologii. ns chiar dac ar exista ceva de felul
unei uri naturale i nnscute ntre diversele rase, ea nc n-ar face cooperarea
social inutil i n-ar invalida teoria asocierii a lui Ricardo. Cooperarea social
n-are nimic de a face cu dragostea personal sau cu vreo porunc general de
[p.169] a ne iubi unii pe alii. Oamenii nu coopereaz n condiii de diviziune a
muncii pentru c se iubesc, sau ar trebui s se iubeasc unii pe alii. Ei
coopereaz fiindc astfel i urmresc cel mai bine interesele. Nici dragostea,
nici caritatea, nici alte sentimente de simpatie, ci numai egoismul corect neles
a fost acela care l-a mpins iniial pe om s se adapteze la cerinele societii,
s respecte drepturile i libertile semenilor si i s pun colaborarea panic
n locul inimiciiei i conflictului.
7. Marea societate
Nu toate relaiile interumane sunt relaii sociale. Cnd grupurile de
oameni se arunc unele asupra altora, n rzboi exterminator, cnd omul se
lupt mpotriva omului la fel de nemilos cum ar strivi animalele i plantele
duntoare, atunci ntre prile aflate n conflict exist efect reciproc i relaie
mutual, dar nu i societate. Societatea este aciune concertat i cooperare,
n care fiecare participant vede n succesul celuilalt partener un mijloc pentru
atingerea succesului propriu.
Luptele n care hoardele i triburile primitive se nfruntau unele pe altele
pentru locurile de adpare, terenuri de vntoare i pescuit, puni i przi,
erau rzboaie nemiloase de anihilare. Erau rzboaie totale. Acelai caracter lau avut i primele ntlniri, n secolul al XIX-lea, dintre europeni i aborigenii
din teritoriile nou accesibile. Dar nc din negura vremurilor, mult nainte de
epoca despre care cronicile istoriei ncep s ne furnizeze informaii, a nceput
s se dezvolte un alt mod de abordare. Chiar i n rzboi, oamenii au pstrat
anumite rudimente de relaii sociale stabilite anterior; n luptele cu alte
popoare, cu care nu avuseser nainte nici un contact, ei au nceput s ia n
calcul ideea c, ntre fiine umane, n ciuda inimiciiei lor imediate, este posibil
un aranjament de cooperare ulterior. Rzboaiele erau purtate pentru a lovi

155
dumanul; dar actele de ostilitate nu mai erau crude i nemiloase, n nelesul
deplin al termenului. Beligeranii au nceput s respecte anumite limite, care
ntr-o lupt mpotriva altor oameni prin contrast cu luptele mpotriva
animalelor n-ar trebui nclcate. Deasupra urii implacabile i a freneziei
distrugerii i anihilrii, a nceput s prevaleze un element social. A aprut ideea
c fiecare adversar uman ar trebui considerat un potenial partener pentru o
viitoare cooperare i c acest fapt nu trebuie neglijat n desfurarea
operaiunilor militare. Rzboiul a ncetat de a mai fi considerat starea normal
a relaiilor interumane. Oamenii au recunoscut c cel mai bun mijloc de
continuare a luptei pentru supravieuirea biologic este cooperarea panic.
Putem afirma chiar c ndat ce oamenii au realizat c este mai avantajos s-i
nrobeti pe cei nvini dect s-i ucizi, rzboinicii, nc din timpul luptei,
ncepeau s-i pun problema pcii care va urma. Robia era, n linii mari, un
pas preliminar ctre cooperare. [p.170]
Impunerea ideii c nici chiar n rzboi nu trebuie considerate permise
toate actele, c exist acte de lupt legitime i ilegitime, c exist legi, i.e.,
relaii sociale situate deasupra tuturor naiunilor, chiar i a celor care se
combat momentan reciproc, a dus n cele din urm la instituirea Marii Societi,
care cuprinde toi oamenii i toate naiunile. Diversele societi regionale s-au
contopit ntr-o societate ecumenic.
Beligeranii care nu se lupt slbatic, ca fiarele, ci conform regulilor
umane i sociale de lupt, renun la ntrebuinarea anumitor metode de
distrugere, pentru a obine anumite concesii din partea inamicilor lor. n
msura n care asemenea reguli sunt respectate, ntre prile aflate n conflict
exist relaii sociale. Actele ostile n sine nu sunt doar asociale, ci antisociale.
Este contraproductiv s definim sintagma relaii sociale astfel nct s
desemnm prin ea i aciuni care urmresc anihilarea altor persoane, sau
frustrarea aciunilor acestora. [8] Acolo unde singurele relaii existente ntre
oameni sunt acelea care urmresc detrimentul mutual nu exist nici societate,
nici relaii sociale.
Societatea nu este doar interaciune. Exist interaciune -- influene
reciproce -- ntre toate prile universului: ntre lup i oaia pe care o
devoreaz, ntre virus i omul pe care-l ucide, ntre piatra care cade i lucrul pe
care cade ea. Societatea, pe de alt parte, presupune ntotdeauna oameni care
acioneaz n cooperare cu ali oameni, pentru a le da posibilitatea tuturor
participanilor s-i ating propriile lor eluri.
8. Instinctul de agresiune i de distrugere
S-a spus c omul este o fiar de prad, ale crei instincte nnscute o
mping s lupte, s ucid i s distrug. Civilizaia, dnd natere laxitii
umanitare nenaturale care l alieneaz pe om de originea lui animal, a aspirat
la reprimarea acestor impulsuri i apetituri. Ea a fcut din omul civilizat un
slbnog decadent, ruinat de animalitatea lui i care i intituleaz cu mndrie
depravarea umanitate. Pentru a mpiedica continuarea degenerrii speciei
umane, este imperativ s eliberm omul de efectele pernicioase ale civilizaiei.
Cci civilizaia este doar invenia viclean a celor inferiori. Aceti avortoni sunt
prea slabi pentru a se ridica la statura eroilor viguroi, prea lai pentru a ndura

156
binemeritata pedeaps a anihilrii complete i prea lenei i insoleni pentru a
le servi stpnilor drept sclavi. n consecin, ei au recurs la un subterfugiu
periculos. Ei au rsturnat ierarhia etern a valorilor, fixat absolut [p.171] de
legile imutabile ale universului; ei au propagat o moralitate care numete
virtute propria lor inferioritate i viciu nobila eminena a eroilor. Aceast
rebeliune moral a sclavilor trebuie anihilat, prin transcenderea tuturor
valorilor. Etica sclavilor, acest produs ruinos al resentimentelor slbnogilor,
trebuie n ntregime descalificat; n locul ei trebuie aezat etica celor
puternici, sau, mai precis, anularea tuturor restriciilor etice. Omul trebuie s
devin un descendent vrednic de strmoii si, nobilele fiare din vremurile de
demult.
ndeobte, asemenea doctrine poart numele de darwinism social, sau
sociologic. Nu este cazul s ne ntrebm aici dac terminologia aceasta este
sau nu adecvat. Este n orice caz o greeal s se ntrebuineze epitetele de
evoluioniste i biologice, pentru doctrine care descalific cu dezinvoltur
ntreaga istorie a omenirii, din vremurile cnd omul a nceput s se ridice
deasupra existenei pur animalice a strmoilor si nonumani, privind-o ca pe
un drum continuu spre degenerare i decdere. Biologia nu furnizeaz nici un
etalon pentru evaluarea modificrilor care survin n fiinele vii, altul dect
capacitatea sau incapacitatea acestor schimbri de a adapta indivizii la
condiiile mediului lor nconjurtor i de a le spori astfel ansele, n lupta
pentru supravieuire. Este un fapt c civilizaia, dac este evaluat din acest
punct de vedere, trebuie considerat un beneficiu i nu un ru. Ea i-a permis
omului s-i duc lupta sa proprie, mpotriva tuturor celorlalte fiine vii, att a
marilor animale de prad, ct i a microbilor, nc i mai periculoi; ea i-a
nmulit omului mijloacele de supravieuire, l-a fcut pe omul de rnd mai nalt,
mai agil i mai versatil i i-a prelungit durata medie a vieii; ea i-a adus
stpnirea necontestat asupra pmntului, a nmulit cifrele populaiei i a
ridicat nivelul de trai, la cote nicicnd visate de localnicii rudimentari ai
peterilor din vremurile preistorice. Este adevrat c evoluia a reprimat
dezvoltarea anumitor daruri i aptitudini, care erau cndva utile n lupta pentru
supravieuire, dar i-au pierdut utilitatea odat cu modificarea condiiilor. Pe de
alt parte, ea a indus dezvoltarea altor talente i abiliti, care sunt
indispensabile pentru viaa n cadrul societii. Totui, aceste schimbri nu
trebuie condamnate din perspectiva biologic i evoluionist. Pentru omul
primitiv, pumnii tari i spiritul btios erau la fel de utile ca i capacitile de a
socoti cu uurin i de a scrie corect pentru omul modern. Este ct se poate
de arbitrar i cu siguran contrar tuturor standardelor biologice s numim
naturale i adecvate naturii umane numai acele caracteristici care i erau de
folos omului primitiv, condamnnd talentele i aptitudinile imperios necesare
omului civilizat, ca pe nite semne de degenerescen i deteriorare biologic.
A-l ndruma pe om s se ntoarc la trsturile fizice i intelectuale ale
predecesorilor si preistorici nu este ntru nimic mai rezonabil dect a-i cere s
renune la poziia sa vertical i s lase s-i creasc din nou coad. [p.172]
Merit s remarcm c persoanele cele mai rspicate n celebrarea
eminenei impulsurilor slbatice ale naintailor notri barbari au fost att de
fragile, nct trupurile lor n-ar fi putut face fa cerinei de a tri periculos.
nc nainte de prbuirea sa mintal, Nietzsche era att de bolnvicios nct

157
nu putea suporta dect climatul vii Engadinului i al ctorva districte italiene.
El n-ar fi reuit s-i duc lucrul la bun sfrit, dac societatea civilizat nu i-ar
fi protejat nervii cei delicai, de asperitile vieii. Apostolii violenei i-au scris
crile la adpostul acoperiului securitii burgheze, pe care o ridiculizau i o
dispreuiau. Ei au fost liberi s-i publice predicile lor incendiare, pentru c
liberalismul, pe care-l huiduiau, garanta libertatea presei. Ei ar fi fost disperai
dac ar fi trebuit s renune la binecuvntrile civilizaiei huiduite de filozofia
lor. i ce spectacol era Georges Sorel, acel scriitor timid, care a mers cu lauda
brutalitii pn la a da vina pe sistemul modern de educaie pentru c
slbete tendinele nnscute ale omului ctre violen. [9]
Putem admite c propensiunea omului primitiv pentru a ucide i a
distruge i nclinaia sa spre cruzime erau nnscute. Putem, de asemenea,
presupune c, n condiiile din epocile ndeprtate, nclinaia spre agresiune i
crim era favorabil prezervrii vieii. Omul a fost odat o fiar brutal. (Nu
este necesar s cercetm dac omul preistoric era carnivor sau ierbivor.) ns
nu trebuie s uitm c el era un animal slab din punct de vedere fizic; el nu ar
fi putut face fa marilor animale de prad, dac n-ar fi fost echipat cu o arm
specific, raiunea. Faptul c omul este o fiin raional, c de aceea el nu se
las mnat fr inhibiii de fiecare impuls, ci i ajusteaz conduita prin
deliberare raional, nu trebuie etichetat drept nenatural din punct de vedere
zoologic. Conduita raional nseamn c omul, confruntat cu faptul c nu-i
poate satisface toate impulsurile, dorinele i apetiturile, las deoparte
satisfacerea celor pe care le consider mai puin urgente. Pentru a nu periclita
funcionarea cooperrii sociale, omul este forat s se abin de la satisfacerea
acelor dorine a cror satisfacere ar stnjeni stabilirea instituiilor sociale. Fr
ndoial, o asemenea renunare este dureroas. Totui, omul a ales. El a
renunat la satisfacerea anumitor dorine incompatibile cu viaa social i a dat
prioritate satisfacerii acelor dorine ce pot fi realizate numai n cadrul
sistemului de diviziune a muncii, pot fi realizate sau mai deplin n cadrul
acestuia. El a apucat drumul civilizaiei, al cooperrii sociale i al navuirii.
[p.173]
Decizia aceasta nu este irevocabil i final. Alegerea naintailor nu
mpieteaz asupra libertii de a alege a urmailor. Acetia pot rsturna
hotrrea. n fiecare zi ei pot apuca drumul transgresrii valorilor i pot prefera
barbaria civilizaiei sau, cum au spus unii autori, sufletul intelectului, miturile
raiunii i violena pcii. Dar ei trebuie s aleag. Este imposibil s ne bucurm
de lucruri incompatibile unele cu altele.
tiina, din punctul de vedere al neutralitii sale evaluative, nu
condamn apostolii evangheliior violenei pentru c preamresc frenezia crimei
i deliciile nebuneti ale sadismului. Judecile de valoare sunt subiective, iar
societatea liberal garanteaz tuturor dreptul de a-i exprima liber
sentimentele. Civilizaia nu a extirpat tendina originar ctre agresiune, setea
de snge i cruzimea ce au caracterizat omul primitiv. Ele sunt latente n muli
oameni civilizai i izbucnesc ndat ce constrngerile elaborate de civilizaie se
dau n lturi. S ne amintim de ororile indescriptibile din lagrele de
concentrare naziste. Ziarele raporteaz necontenit crime abominabile, prin care
se manifest nclinaiile latente spre bestialitate. Cele mai populare romane i

158
filme sunt cele care istorisesc vrsri de snge i acte violente. Luptele de tauri
i cocoi atrag mulimi considerabile.
Dac un autor afirm: gloata e nsetat de snge i eu aiderea, el
poate avea tot atta dreptate ca dac ar spune c omului primitiv i plcea s
ucid. Dar el greete dac trece cu vederea faptul c satisfacerea unor
asemenea dorine sadice impieteaz existena societii, sau dac afirm c
adevrata civilizaie i societatea bun sunt realizri ale oamenilor care se
las mnai orbete de pasiunea lor pentru violen, crim i cruzime, c
reprimarea impulsurilor brutale pericliteaz evoluia omenirii i c substituirea
umanitarismului cu barbaria ar salva omul de la degenerare. Nu rzboiul, cum
spunea Heraclit, ci pacea este izvorul tuturor relaiilor sociale. Omul se nate i
cu alte dorine dect aceea de a vrsa snge. Dac dorete s-i satisfac
aceste alte dorine, el trebuie s renune la nclinaia sa de a ucide. Cel ce
dorete s-i pstreze viaa i sntatea ct mai mult timp cu putin trebuie
s realizeze c respectul pentru viaa i sntatea celorlali slujete mai bine
elurilor sale dect un comportament opus. Putem regreta c lucrurile stau n
felul acesta, dar nici un fel de lamentaii nu modific faptele concrete.
Este inutil s se invoce, n replic, iraionalitatea. Toate impulsurile
instinctive se sustrag examinrii de ctre raiune, deoarece raiunea analizeaz
doar mijloacele de atingere a scopurilor urmrite, nu i scopurile ultime. Dar
ceea ce distinge omul de celelalte animale este tocmai faptul c el nu se las
prad, independent de orice voin a sa proprie, unei nclinaii instinctive.
[p.174] Omul ntrebuineaz raiunea pentru a alege ntre satisfaciile
incompatibile corespunztoare unor dorine aflate n conflict.
Maselor nu trebuie s li se spun: lsai-v prad nclinaiilor voastre
spre crim; ele sunt autentic umane i slujesc cel mai bine bunstrii voastre.
Trebuie s li se spun: dac v satisfacei setea de snge, trebuie s renunai
la multe alte dorine. Voi dorii s mncai, s bei, s trii n cas
confortabil, s v mbrcai i o mie de alte lucruri, pe care doar societatea vi
le poate furniza. Nu putei avea totul; suntei nevoii s alegei. Viaa
periculoas i frenezia sadismului s-ar putea s v atrag, dar ele sunt
incompatibile cu sigurana i belugul la care, de asemenea, nu dorii s
renunai.
Praxeologia, ca tiin, nu poate tirbi dreptul individului de a alege i de
a aciona. Deciziile finale aparin oamenilor care acioneaz, nu teoreticienilor.
Contribuia tiinei la via i aciune nu const n formularea unor judeci de
valoare, ci n clarificarea condiiilor n care trebuie s acioneze omul i n
elucidarea diverselor modaliti de aciune. Ea pune la dispoziia omului care
acioneaz toat informaia de care are el nevoie pentru a-i face alegerile, pe
deplin contient de consecinele lor. Ea face cu putin o estimare a costurilor i
a beneficiilor, cum s-ar spune, i ar eua n aceast sarcin dac ar omite, cu
acest prilej, vreunul din elementele care pot influena alegerile i deciziile
oamenilor.
Rstlmciri curente ale tiinelor naturale moderne, ndeosebi ale
darwinismului

159
Unii adversari contemporani ai liberalismului, att de dreapta ct i de
stnga, i ntemeiaz poziiile pe rstlmciri ale realizrilor biologiei moderne.
1. Oamenii sunt inegali. Liberalismul din secolul al XVIII-lea i
egalitarismul contemporan deopotriv pleac de la adevrul de la sine
evident c toi oamenii sunt creai egali i c ei sunt nzestrai de Creatorul
lor cu anumite Drepturi inalienabile. Pe de alt parte, afirm adepii unei
filozofii biologice a societii, tiinele naturale au demonstrat n mod categoric
c oamenii sunt diferii. n cadrul observaiilor experimentale ale fenomenelor
naturale nu ncape loc pentru un concept ca acela al drepturilor naturale.
Natura este nesimitoare i insensibil n ce privete viaa i fericirea oricrei
fiine. Natura este necesitate implacabil i regularitate. Este o absurditate
metafizic s se lege laolalt noiunea alunecoas i vag de libertate i
legile absolute i imuabile ale ordinii cosmice. Astfel, ideea fundamental a
liberalismului este demascat drept o eroare.
Este desigur adevrat c micarea liberal i democratic din secolele al
XVIII-lea i al XIX-lea i trgeau o mare parte din putere din doctrina dreptului
natural i a drepturilor nnscute imprescriptibile ale individului. Aceste idei,
dezvoltate mai nti de filozofia antic [p.175] i de teologia iudaic, permeaz
gndirea cretin. Anumite secte anti-catolice le-au transformat n punctele
focale ale programelor lor politice. Un lung ir de filozofi emineni le-au dat
consisten. Ele au devenit populare i au fost cea mai puternic for motrice
a revoluiei pro-democratice. i astzi ele mai sunt susinute. Adepii lor ignor
faptul incontestabil c Dumnezeu sau natura nu i-a creat pe oameni egali, de
vreme ce muli se nasc plini de sntate i vitalitate, pe cnd alii sunt ologi i
diformi. Dup ei, toate diferenele dintre oameni trebuie puse pe seama
educaiei, anselor i a instituiilor sociale.
ns nvturile filozofiei utilitariste i economia clasic n-au absolut
nimic de-a face cu doctrina dreptului natural. n ce le privete, singurul lucru
care conteaz este utilitatea social. Ele recomand guvernul popular,
proprietatea privat, tolerana i libertatea, nu pentru c sunt juste ci pentru
c sunt benefice. Esena filozofiei lui Ricardo este demonstraia faptului c
diviziunea muncii i cooperarea social, ntre oameni care sunt n toate
privinele superiori i mai eficieni i oameni care sunt n toate privinele
inferiori i mai puin eficieni, este benefic pentru ambele grupuri. Bentham,
radicalul, striga: Drepturile naturale sunt pur i simplu o absurditate:
drepturile naturale i imprescriptibile, o absurditate retoric. [10] Dup el,
singurul obiectiv al guvernrii ar trebui s fie maxima fericire a celui mai mare
numr posibil de membrii ai comunitii. [11] n consecin, atunci cnd
cerceteaz ce ar trebui s fie socotit drept, el nu ine seama de ideile
preconcepute privitoare la planurile i inteniile pe veci ascunse muritorilor, ale
lui Dumnezeu, sau ale naturii; el urmrete s descopere ce slujete cel mai
bine promovrii bunstrii i fericirii umane. Malthus a artat c natura,
limitnd mijloacele de subzisten, nu acord nici unei fiine vii un drept la
existen, i c lsndu-se prad cu nesocotin impulsului natural de
proliferare, omul nu s-ar fi ridicat niciodat deasupra pragului inaniiei. El
susinea c civilizaia uman i bunstarea se pot dezvolta numai n msura n
care oamenii nva s-i nfrneze apetitul sexual, prin chibzuin moral.

160
Utilitaritii nu combat guvernarea arbitrar i privilegiile pentru c sunt
mpotriva dreptului natural, ci pentru c sunt duntoare prosperitii. Ei
recomand egalitatea sub domnia dreptului civil, nu pentru c oamenii sunt
egali, ci pentru c asemenea politici sunt favorabile binelui comun. Respingnd
noiunile iluzorii de drept natural i de egalitate a oamenilor, biologia modern
n-a fcut dect s repete ceea ce reprezentanii utilitariti ai liberalismului i
democraiei spuseser cu mult nainte, i mult mai convingtor. Este limpede
c nici o doctrin biologic nu poate invalida vreodat ceea ce spune filozofia
utilitarist despre utilitatea social, proprietatea privat, libertate i egalitate n
faa legii. [p.176]
Prevalena actual a doctrinelor care aprob dezintegrarea social i
conflictele violente nu este rezultatul unei aa-zise adaptri a filozofiei sociale
la rezultatele biologiei, ci al respingerii aproape universale a filozofiei utilitariste
i a teoriei economice. Oamenii au substituit ideologia ortodox a armoniei
intereselor corect nelese, i.e., pe termen lung, ale tuturor indivizilor,
grupurilor sociale i naiunilor, prin ideologia conflictelor de clas i a
conflictelor internaionale ireconciliabile. Ei se lupt unii cu alii, deoarece sunt
convini c exterminarea i lichidarea adversarilor este singurul mijloc de
promovare a bunstrii lor.
2. Implicaiile sociale ale darwinismului. Teoria evoluiei, aa cum a fost
expus de Darwin, a demonstrat limpede, dup cum afirm o coal a
darwinismului social, c n natur nu exist nimic de felul pcii i respectului
pentru bunstarea altora. n natur exist ntotdeauna lupt i anihilare
nemiloas a celor slabi, care nu reuesc s se apere. Planurile de pace etern
ale liberalilor -- att intern ct i n relaiile internaionale sunt rezultatul
unui raionalism iluzoriu, contrar ordinii naturale.
ns noiunea de lupt pentru existen, aa cum a mprumutat-o Darwin
de la Malthus pentru a o aplica n teoria sa, trebuie neleas ntr-un sens
metaforic. Semnificaia ei este c o fiin vie rezist activ forelor duntoare
propriei sale viei. Aceast rezisten, pentru a fi ncununat de succes, trebuie
s fie adecvat condiiilor de mediu n care fiina respectiv trebuie s
supravieuiasc. Nu este necesar ca ea s constea ntotdeauna ntr-un rzboi
de exterminare, aa cum este cazul n raporturile dintre om i microbii
generatori de boli. Raiunea a demonstrat c, pentru om, cele mai adecvate
mijloace de ameliorare a condiiilor sale de trai sunt cooperarea social i
diviziunea muncii. Ele reprezint principalul instrument al omului n lupta sa
pentru supravieuire. Dar ele nu pot funciona dect n condiii de pace.
Rzboaiele, rzboaiele civile i revoluiile sunt duntoare succesului omului n
lupta sa pentru existen, deoarece duc la dezintegrarea mecanismului
cooperrii sociale.
3. Raiunea i comportamentul raional calificate drept nenaturale.
Teologia cretin a desconsiderat funciile animale ale corpului omenesc i a
nfiat sufletul ca pe ceva aflat n afara tuturor fenomenelor biologice. ntro reacie excesiv mpotriva acestei filozofii, unii moderni sunt nclinai s
desconsidere tot ce-l difereniaz pe om de alte animale. n ochii lor, raiunea
uman este inferioar instinctelor i impulsurilor animalice; ea este nenatural
i de aceea rea. Ei utilizeaz termenii de raionalism i comportament raional

161
cu o conotaie reprobatoare. Omul perfect, omul adevrat, este o fiin care
ascult mai mult de instinctele ei primordiale dect de raiune.
Adevrul evident este c raiunea, trstura cea mai caracteristic a
omului, este i un fenomen biologic. Ea nu este nici mai natural nici mai puin
natural dect orice alt trstur caracteristic a speciei homo sapiens, cum
ar fi poziia vertical, sau pielea fr blan.
Note
1. F. H. Giddings, The Principles of Sociology, New York, 1926, pp. 6 -7.
2. R. M. MacIver, Society, New York, 1937, pp. 6 -7.
3. Numeroi economiti, printre care Adam Smith i Bastiat, credeau n
Dumnezeu. Ca atare, ei admirau faptele pe care le descoperiser, vznd n ele
grija providenial a Marelui Director al Naturii. Criticii atei i condamn
pentru aceast atitudine. ns aceti critici nu realizeaz faptul c ironizarea
referinelor la mna invizibil nu invalideaz doctrinele eseniale ale filozofiei
sociale raionaliste i utilitariste. Trebuie s realizm c alternativa este
urmtoarea: Fie asocierea este un proces uman, deoarece servete cel mai
bine elurile indivizilor implicai i indivizii nii au capacitatea de a nelege
avantajele pe care le culeg din adaptarea lor la viaa n condiiile cooperrii
sociale; fie o Fiin superioar impune oamenilor recalcitrani subordonarea
fa de lege i fa de autoritile sociale. Este prea puin important dac
aceast fiin suprem se numete Dumnezeu, Weltgeist, Destin, Istorie,
Wotan, sau Fore Materiale de Producie i ce titlu le conferim apostolilor i
dictatorilor si.
4. Cf. Max Stirner (Johann Kaspar Schmidt), The Ego and His Own, trad. S. T.
Byington, New York, 1907.
5. W. James, The Varieties of Religious Experience, tirajul al 35-lea, New York,
1925, p. 31.
6. Ibid., pp. 485-486.
7. A se vedea mai jos, pp. 201-209.
8. O asemenea terminologie este ntrebuinat de Leopold von Wiese,
Allgemeine Soziologie, Mnchen, 1924, I, 10 ff.
9. Georges Sorel, Rflecxions sur la violence, ediia a 3-a, Paris, 1912, p. 269.
10. Bentham, Anarchical Fallacies; being an Examination of the Declaration of
Rights issued during the French Revolution, n Works, ed. Browning, II, 501.
11. Bentham, Principles of the Civil Code, n Works, I, 301.

162
IX. ROLUL IDEILOR
1. Raiunea uman
Raiunea este trstura particular i caracteristic a omului. Nu este
necesar ca praxeologia s-i pun ntrebarea dac raiunea este sau nu un
instrument adecvat pentru cunoaterea adevrului ultim i absolut. Praxeologia
analizeaz raiunea numai n msura n care aceasta i permite omului s
acioneze.
Toate obiectele care alctuiesc substratul senzaiilor, percepiilor i
observaiilor umane se ofer de asemenea i simurilor animalelor. ns doar
omul are facultatea de a transforma stimulii senzitivi n observaii i
experiene. i doar omul i poate organiza diversele observaii i experiene
ntr-un sistem coerent.
Aciunea este precedat de gndire. Gndirea nseamn a delibera
dinainte asupra aciunilor viitoare i a reflecta ulterior asupra aciunilor trecute.
Gndirea i aciunea sunt inseparabile. Fiecare aciune se ntemeiaz
ntotdeauna pe o anumit idee despre anumite relaii cauzale. Cel ce gndete
o relaie cauzal gndete o teorem. Aciunea fr gndire, practica fr
teorie, sunt inimaginabile. Raionamentul poate fi eronat i teoria incorect;
ns gndirea i teoretizarea nu pot lipsi din nici o aciune. Pe de alt parte,
gndirea este ntotdeauna gndirea unei aciuni poteniale. Chiar i cel ce
gndete o teorie pur presupune c teoria este corect, i.e. c aciunea care
s-ar conforma coninutului su ar avea drept consecin un efect anticipat pe
baza rezultatelor acesteia. Este irelevant, din punct de vedere logic, dac o
asemenea aciune este sau nu fezabil.
Cel ce gndete este ntotdeauna individul. Societatea nu gndete mai
mult dect mnnc sau bea. Evoluia raiunii umane, de la gndirea naiv a
primitivilor pn la aceea mai subtil a tiinelor moderne, s-a desfurat n
cadrul societii. Totui, gndirea ca atare este ntotdeauna o realizare a
indivizilor. Exist aciune concertat, dar nu i gndire concertat. Exist doar
tradiia, care pstreaz gndurile i le comunic altora, ca pe un stimul pentru
gndirea lor. Dar omul nu are alt mijloc de a-i apropria gndurile precursorilor
si dect de a le regndi el nsui, iari i iari. Apoi, el va fi desigur n
msur s avanseze mai departe, pornind de la gndirea naintailor si. Cel
mai important vehicul al tradiiei este cuvntul. Gndirea este legat de limbaj
i viceversa. Conceptele sunt ncorporate n termeni. Limbajul este o unealt a
gndirii, dup cum este i una a aciunii sociale. [p.178]
Istoria gndirii i a ideilor este un discurs, care se perpetueaz de la o
generaie la alta. Gndirea epocilor mai noi crete din gndirea epocilor mai
timpurii. Fr ajutorul acestui stimul, progresul intelectual ar fi fost imposibil.
Continuitatea evoluiei umane, nsmnarea pentru urmai i recoltarea pe
pmntul deselenit i lucrat de naintai, se manifest i n istoria tiinelor i
a ideilor. Am motenit de la naintaii notri nu doar un stoc de produse i
bunuri de diverse ordine, care reprezint sursa avuiei noastre materiale, ci i
idei i gnduri, teorii i tehnologii, crora gndirea noastr le datoreaz
productivitatea.

163
ns gndirea este ntotdeauna o manifestare a individului.
2. Viziune asupra lumii i ideologie
Teoriile care direcioneaz aciunea sunt adesea imperfecte i
nesatisfctoare. Ele pot fi contradictorii i inadecvate pentru a fi aranjate ntrun sistem cuprinztor i coerent.
Dac privim teoremele i teoriile care ghideaz conduita anumitor indivizi
i grupuri ca pe un complex coerent i ncercm s le aranjm, att ct este cu
putin, ntr-un sistem, i.e. ntr-un corpus cuprinztor de cunotine, atunci
putem spune ca acesta constituie o viziune asupra lumii. O viziune asupra lumii
este, ca teorie, o interpretare a tuturor lucrurilor, iar ca precept de aciune, o
opinie referitoare la cele mai potrivite mijloace pentru a ndeprta neplcerea,
ct mai mult cu putin. O viziune asupra lumii este, aadar, pe de o parte, o
explicaie a tutror fenomenelor i, pe de alt parte, o tehnologie, amndoi
aceti termeni fiind ntrebuinai n accepiunea lor cea mai larg. Religia,
metafizica i filozofia urmresc s furnizeze o viziune asupra lumii, ele
interpreteaz universul i i ndrum pe oameni cum s acioneze.
Conceptul de ideologie este mai ngust dect cel de viziune asupra lumii.
Cnd vorbim despre ideologie ne referim numai la aciunea uman i
cooperarea social, lsnd deoparte problemele metafizicii, dogmele religioase,
tiinele naturale i tehnologiile derivate din ele. Ideologia este totalitatea
doctrinelor noastre referitoare la conduita individului i la relaiile sociale. Att
viziunile asupra lumii ct i ideologiile trec dincolo de limitele impuse unui
studiu absolut neutru i academic al lucrurilor aa cum sunt ele. Ele nu sunt
doar teorii tiinifice, ci i doctrine despre ceea ce trebuie, i.e. despre elurile
ultime ctre care ar trebui omul s inteasc, n demersurile sale pmnteti.
Ascetismul ne nva c, pentru om, singurul mijloc de ndeprtare a
durerii i de atingere a chietudinii complete, a mulumirii i a fericirii, este de a
abandona grijile lumeti i de a tri fr s ne preocupe [p.179] lucrurile
pmnteti. Nu exist alt mntuire dect renunarea la rvna dup bunstare
material, ndurarea supus a adversitilor pelerinajului pe pmnt i
dedicarea exclusiv a sinelui pregtirii pentru fericirea etern. Pe de alta parte,
numrul celor care respect n mod consecvent i constant principiile
ascetismului este att de redus, nct nu este uor s enumerm dect cteva
nume. Se pare c pasivitatea complet recomandat de ascetism este contrar
naturii. Atracia vieii triumf. Principiile ascetice au fost adulterate. Chiar i cei
mai sfini eremii au fcut concesii vieii i preocuprilor pmnteti, care nu
respectau principiile lor rigide. ns ndat ce omul ia n calcul orice preocupri
lumeti, substituind idealurilor pur vegetative o recunoatere a lucrurilor
pmnteti, fie aceasta orict de condiionat i incompatibil cu restul
doctrinei pe care o profeseaz, el arunc o punte peste hul care-l separa de
cei ce spun da aspiraiei ctre scopuri din lumea aceasta. Din acest moment el
are ceva n comun cu toi ceilali.
Refleciile oamenilor despre lucruri n legtur cu care nici raiunea pur
nici experiena nu ne furnizeaz nici un fel de cunoatere pot fi att de radical
diferite nct s nu se poat ajunge la nici un consens. n sfera aceasta, n care

164
reveria liber a minii nu este constrns nici de gndirea logic nici de
experiena senzorial, omul poate da fru liber individualitii i subiectivitii
sale. Nimic nu este mai personal dect noiunile i imaginile despre
transcenden. Termenii lingvistici sunt neputincioi s comunice cele ce se
spun despre transcenden; nu putem ti niciodat dac vorbitorii i concep n
acelai fel. Referitor la lucrurile din lumea cealalt nu poate exista nici un
consens. Rzboaiele religioase sunt cele mai teribile rzboaie, deoarece sunt
purtate fr nici o perspectiv de conciliere.
Dar, ndat ce intr n joc lucruri pmnteti, afinitatea natural a tuturor
oamenilor i identitatea condiiilor biologice de prezervare a vieii intr n joc.
Productivitatea superioar a cooperrii n condiii de diviziune a muncii face din
societate mijlocul cel mai important al fiecrui individ, pentru atingerea
propriilor sale eluri, oricare ar fi ele. Prezervarea i intensificarea n continuare
a cooperrii sociale devine un interes al tuturor. Toate viziunile asupra lumii i
toate ideologiile care nu sunt n ntregime i necondiionat dedicate practicilor
ascetice i vieii de recluziune anahoretic trebuie s ia aminte la faptul c
societatea este marele mijloc de atingere al elurilor pmnteti. Dar, n cazul
acesta, nseamn c dispunem de o platform comun n vederea atingerii unui
consens, referitor la problemele sociale minore i la detaliile de organizare a
societii. [p.180] Orict s-ar nfrunta ideologiile unele cu altele, ele se
armonizeaz ntr-un punct, care este recunoaterea vieii n societate.
Uneori oamenii scap lucrul acesta din vedere, deoarece cnd analizeaz
filozofiile i ideologiile ei remarc mai mult ce spun aceste doctrine despre
lucrurile transcendente i necunoscute, i mai puin afirmaiile lor despre
aciunea n lume. ntre diversele pri ale unui sistem ideologic exist adesea
un hu de netrecut. Pentru omul care acioneaz, de importan real nu sunt
dect acele nvturi care implic precepte de aciune, i nu doctrinele pur
academice care nu au consecine pentru conduita n cadrul cooperrii sociale.
Putem lsa deoparte filozofia ascetismului coerent i consistent, deoarece prin
rigiditatea sa aceasta trebuie s duc la extincia adepilor ei. Toate celelalte
ideologii, consimind la cercetarea necesitilor vieii, sunt silite ntr-o oarecare
msur s ia n calcul faptul c diviziunea muncii este mai productiv dect
munca desfurat n condiii de izolare. Ei admit astfel necesitatea cooperrii
sociale.
Praxeologia i teoria economic n-au calificarea necesar pentru a
analiza aspectele transcendente i metafizice ale nici unei doctrine. ns, pe de
alt parte, nici un fel de apel la dogme i credine religioase sau metafizice, nu
poate invalida teoremele i teoriile privitoare la cooperarea social stabilite prin
raionamente praxeologice corecte. Dac o filozofie a admis necesitatea
legturilor sociale dintre oameni, ea s-a plasat pe sine, n msura n care
intervin problemele aciunii sociale, pe un teren de pe care nu exist scpare
prin invocarea de convingeri personale i profesiuni de credin, care s se
sustrag unui examen temeinic cu mijloacele raiunii.
Acest adevr fundamental este adesea ignorat. Oamenii cred c
diferenele dintre viziunile asupra lumii genereaz conflicte ireconciliabile. Ni se
spune c antagonismele fundamentale dintre partidele care profeseaz diferite
viziuni asupra lumii nu pot fi stinse prin compromisuri. Ele provin din cele mai

165
adnci profunzimi ale sufletului uman i exprim comuniunea nnscut a
omului cu forele supranaturale i eterne. Nu poate exista nici un fel de
cooperare ntre oameni desprii de viziuni diferite asupra lumii.
Totui, dac inspectm programele tuturor partidelor att programele
elaborate abil i mediatizate, ct i pe cele pe care le adopt efectiv partidele
cnd sunt la putere, putem descoperi cu uurin eroarea implicat n aceast
interpretare. Toate partidele de astzi aspir la bunstarea i prosperitatea
pmnteasc a suporterilor lor. Ele promit susintorilor lor c le vor asigura
condiii economice mai satisfctoare. n aceast privin nu exist nici o
diferen [p.181] ntre biserica romano- catolic i diversele confesiuni
protestante, n msura n care intervin n chestiunile politice i sociale, ntre
cretinism i religiile necretine, ntre adepii libertii economice i diversele
categorii de materialiti marxiti, ntre naionaliti i internaionaliti, ntre
rasiti i prietenii pcii interrasiale. Este adevrat c multe dintre aceste
partide consider c propriul lor grup nu poate prospera dect pe seama altor
grupuri, mergnd chiar pn a lua n calcul anihilarea complet a acestora, sau
aservirea lor, ca pe o condiie necesar a prosperitii grupului lor. Cu toate
acestea, exterminarea sau nrobirea altora nu este pentru ele un scop ultim, ci
un mijloc pentru atingerea obiectivului ctre care aspir ca scop ultim:
nflorirea propriului lor grup. Dac ar nelege c propriile lor demersuri sunt
ndrumate de teorii eronate i nu pot produce rezultatele benefice ateptate de
la ele, aceste partide i-ar schimba programele.
Afirmaiile pompoase pe care le fac oamenii despre lucruri de necunoscut
i aflate dincolo de puterea de cuprindere a minii umane, cosmologiile,
viziunile asupra lumii, religiile, misticismele, metafizicile i fanteziile
conceptuale difer considerabil de la unul la altul. ns esena practic a
ideologiilor lor, i.e. implicaiile lor referitoare la elurile de urmrit n cursul
vieii pmnteti i la mijloacele de atingere a acestor eluri, denot destul
uniformitate. Exist, desigur, diferene i antagonisme att n legtur cu
elurile ct i cu mijloacele. ns diferenele referitoare la eluri nu sunt
ireconciliabile; ele nu mpiedic cooperarea i aranjamentele amiabile n sfera
aciunii sociale. Iar n msura n care se refer doar la mijloace i ci de urmat,
ele pstreaz un caracter pur tehnic i se preteaz, ca atare, la a fi examinate
prin metode raionale. Cnd, n toiul conflictelor partinice, una din faciuni
declar: n aceast privin nu putem accepta s negociem cu voi, deoarece
avem de a face cu o problem legat de viziunea noastr asupra lumii; asupra
acestui punct trebuie s fim categorici i s ne respectm n mod rigid
principiile, indiferent ce consecine ar avea ele, nu este necesar dect s
privim lucrurile mai ndeaproape, pentru a realiza c asemenea declaraii
nfieaz antagonismul ca fiind mai ascuit dect este n realitate. n
realitate, pentru toate partidele dedicate urmririi bunstrii pmnteti a
oamenilor - i deci care aprob cooperarea social - ntrebrile referitoare la
organizarea social i la desfurarea aciunii sociale nu sunt probleme de
principii ultime i de viziune asupra lumii, ci chestiuni ideologice. Ele sunt
probleme tehnice, pentru care se pot gsi ntotdeauna aranjamente mutual
acceptabile. Nici una dintre pri n-ar prefera n mod deliberat dezintegrarea
social, anarhia i o ntoarcere la barbaria primitiv, unei soluii care trebuie
pltit cu preul sacrificrii unor aspecte ideologice. [p.182]

166
n programele partidelor, aceste chestiuni tehnice sunt, desigur, de prim
importan. Un partid este adeptul anumitor mijloace, recomand anumite
metode de aciune politic i respinge categoric toate celelalte metode i
politici, pe care le consider inadecvate. Un partid este un organism n care se
combin toi cei dornici s ntrebuineze aceleai mijloace pentru a aciona n
comun. Astfel, pentru partid ca atare, mijloacele alese sunt eseniale. Un partid
este sortit s dispar dac ineficiena mijloacelor recomandate devine
evident. efii de partide, ale cror prestigiu i cariere politice sunt legate de
programul partidului, pot avea destule motive s ocoleasc discutarea
nestnjenit a principiilor programului respectiv; ei le pot atribui acestora
caracterul de scopuri ultime, care nu trebuie puse n discuie, deoarece se
ntemeiaz pe o viziune asupra lumii. Dar, pentru populaia ai crei mandatari
efii partidelor se pretind a fi, n aciunile lor, pentru alegtorii pe care ei
doresc s-i alinieze de partea lor i pentru ale cror voturi fac propagand
electoral, lucrurile se prezint ntr-o lumin diferit. Ei n-au nici o obiecie
mpotriva cercetrii fiecrui punct din programul unui partid. Ei privesc acest
program doar ca pe recomandarea unor mijloace pentru atingerea propriilor lor
scopuri, i.e. a bunstrii n lumea aceasta.
Ceea ce desparte partidele intitulate astzi partide ntemeiate pe viziuni
asupra lumii, i.e. cele bazate pe acceptarea unor decizii filozofice
fundamentale, referitoare la scopuri ultime, sunt numai aparent dezacorduri
referitoare la eluri ultime. Antagonismele lor se refera fie la credine
religioase, fie la probleme de relaii internaionale, fie la problema proprietii
asupra mijloacelor de producie, sau la probleme de organizare politic. Se
poate arta c toate aceste controverse au ca obiect mijloace i nu scopuri
ultime.
ncepem cu problema organizrii politice a unei ri. Exist adepi ai unui
sistem democratic de guvernare, ai monarhiei ereditare, ai guvernrii de ctre
o elit autoproclamat i ai dictaturii cezariste. [1] Este adevrat c aceste
programe sunt adesea susinute prin referiri la instituii divine, la legile eterne
ale universului, la ordinea natural, la direcia inevitabil a evoluiei istorice i
la alte obiecte ale cunoaterii transcendente. Dar asemenea afirmaii sunt doar
podoabe ocazionale. Pentru a atrage electoratul partidele avanseaz alte
argumente. Ele sunt nerbdtoare s arate c sistemul pe care-l recomand va
avea mai mult succes dect cele recomandate de alte partide, n sensul
realizrii acelor scopuri la care aspir cetenii. Ele descriu rezultatele benefice
realizate n trecut sau n alte ri i discrediteaz programele altor partide,
relatndu-le eecurile. [p.183] Ele recurg att la raionament pur ct i la
interpretarea experienelor istorice, pentru a demonstra superioritatea
propriilor lor propuneri i precaritatea celor ale adversarilor lor. Principalul lor
argument este ntotdeauna: sistemul politic pe care-l susinem v va aduce
mai mult prosperitate i v va face mai mulumii.
n domeniul organizrii economice a societii exist liberalii, care
recomand proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, socialitii care
recomand proprietatea public asupra mijloacelor de producie, i
intervenionitii care recomand un al treilea sistem, care, afirm ei, este la fel
de ndeprtat de socialism i de capitalism. n confruntarea acestor partide se

167
spun din nou multe despre problemele filozofice fundamentale. Se vorbete
despre adevrata libertate, egalitate, justiie social, drepturi individuale ,
comunitate, solidaritate i umanitarism. ns fiecare partid urmrete s
demonstreze, prin raionament i prin referire la experiena istoric, c doar
sistemul pe care-l recomand el i va face pe ceteni prosperi i mulumii.
Reprezentanii fiecrui partid susin n faa poporului c realizarea programului
lor va ridica nivelul de trai mai mult dect ar face-o realizarea programului
oricrui partid. Ei insist asupra eficacitii i utilitii planurilor lor. Este
limpede c ei nu difer unii de alii n ce privete scopurile, ci numai n ce
privete mijloacele. Ei pretind cu toii c urmresc atingerea celui mai nalt
grad de bunstare material cu putin, pentru majoritatea cetenilor.
Naionalitii insist asupra faptului c exist un conflict ireconciliabil ntre
interesele diverselor naiuni, dar c, pe de alt parte, interesele corect nelese
ale tuturor cetenilor din cadrul unei naiuni se afl n armonie. O naiune nu
poate prospera dect pe seama altor naiuni; ceteanul individual nu poate
prospera dect dac naiunea lui nflorete. Liberalii au o opinie diferit. Ei cred
c interesele diverselor naiuni nu se armonizeaz mai puin dect cele ale
diverselor grupuri, clase i categorii de indivizi din cadrul aceleiai naiuni. Ei
cred c cooperarea internaional panic este un mijloc mai adecvat dect
conflictul, pentru atingerea elului pe care l urmresc, att ei ct i
naionalitii: bunstarea propriei lor naiuni. n ciuda acuzaiilor aduse de
naionaliti, ei nu susin pacea i liberul schimb pentru a trda interesele
propriei lor naiuni, n beneficiul strinilor. Dimpotriv, ei consider pacea i
liberul schimb cel mai bun mijloc pentru mbogirea propriei lor naiuni. Ceea
ce i deosebete pe liberii schimbiti de naionaliti nu sunt obiectivele, ci
mijloacele recomandate pentru atingerea scopurilor comune amndurora.
Disensiunile referitoare la credinele religioase nu pot fi soluionate prin
metode raionale. Conflictele religioase sunt, n esen, implacabile i
ireconciliabile. Totui, de ndat ce o comunitate religioas ptrunde pe terenul
[p.184] aciunii politice i ncearc s rezolve problemele organizrii sociale, ea
va fi silit s ia n calcul aspiraiile pmnteti, orict ar putea aceasta
contraveni dogmelor i articolelor ei de credin. Nici o religie, n activitile ei
exoterice, nu s-a ncumetat s le spun oamenilor deschis: Realizarea
planurilor noastre de organizare social v va face sraci i va reduce
bunstarea voastr n lumea aceasta. Cei devotai consecvent unei viei de
srcie s-au retras de pe scena politic, refugiindu-se n secluziune
anahoretic. ns bisericile i comunitile religioase, care au urmrit s-i fac
adepi prin convertire i s influeneze activitile politice i sociale ale
acestora, au mbriat principiile comportamentului secular. n privina
problemelor legate de pelerinajul omului n aceast lume, ele se difereniaz
prea puin de orice alte partide politice. n propaganda lor ele subliniaz, mai
mult dect beatitudinea n lumea de dincolo, avantajele materiale pe care le
rezerv ele frailor lor ntru credin.
Doar o viziune asupra lumii ai crei suporteri renun la orice activitate
lumeasc ar putea omite s acorde atenie consideraiilor raionale care
demonstreaz c cooperarea social este marele mijloc pentru atingerea
tuturor elurilor umane. Deoarece omul este un animal social, care nu poate

168
prospera dect n cadrul societii, toate ideologiile sunt silite s recunoasc
importana preeminenta a cooperrii sociale. Ele trebuie s urmreasc cea
mai satisfctoare form de organizare a societii i trebuie s fie de acord cu
grija omului de a-i mbunti bunstarea material. Astfel, ele se regsesc pe
un teren comun. Ceea ce le separ unele de altele nu sunt viziunile asupra
lumii i chestiunile transcendente care nu pot face obiectul discuiei raionale,
ci problemele legate de mijloace i ci de atingere a scopurilor. Asemenea
antagonisme ideologice se preteaz la a fi temeinic cercetate cu ajutorul
metodelor tiinifice ale praxeologiei i ale teoriei economice.
Lupta mpotriva erorii
Cercetarea critic a sistemelor filozofice construite de marii gnditori ai
omenirii a relevat adesea fisuri i greeli n structura impresionant a acelor
cuprinztoare edificii de gndire, aparent consistente i coerente. Nici chiar
geniul nu reuete ntotdeauna s evite contradiciile i silogismele eronate,
atunci cnd edific o viziune asupra lumii.
Ideologiile acceptate de opinia public sunt nc i mai afectate de
imperfeciunile minii umane. Ele sunt n cea mai mare parte o juxtapunere
eclectic de idei, total incompatibile ntre ele. Ele nu rezist unei cercetri
logice a coninutului lor. Inconsistenele lor sunt ireparabile, fcnd inutil orice
tentativ de a combina diversele lor pri ntr-un sistem de idei compatibile
unele cu altele.
Unii autori ncearc s justifice contradiciile din snul ideologiilor general
acceptate invocnd pretinsele avantaje ale unui compromis, fie acesta orict de
nesatisfctor din punct de vedere logic, pentru funcionarea nestnjenit a
relaiilor dintre oameni. Ei invoc eroarea comun [p.185] dup care viaa i
realitatea nu sunt logice; ei susin c un sistem contradictoriu i poate
demonstra eficacitatea sau chiar adevrul, funcionnd satisfctor, pe cnd un
sistem consistent din punct de vedere logic ar putea genera dezastre. Este
inutil s respingem din nou aceste erori populare. Gndirea logic i viaa real
nu reprezint dou orbite separate. Logica este, pentru om, singurul mijloc de
a nelege problemele realitii. Nici o inconsisten logic nu poate furniza o
soluie satisfctoare, i.e. care s funcioneze n practic, a problemelor
ridicate de faptele din lume. Singurul efect al ideologiilor contradictorii este de
a oblitera problemele reale i de a-i mpiedica astfel pe oameni s gseasc la
timp msurile adecvate pentru a le rezolva. Ideologiile inconsistente pot amna
uneori apariia unui conflict manifest ns ele agraveaz cu siguran relele pe
care le ascund i fac ca soluia final s fie mult mai dificil. Ele multiplic
agoniile, intensific sentimentele de ur i fac nelegerea panic imposibil. A
considera contradiciile ideologice benigne sau chiar benefice este o imens
eroare.
Obiectivul de cpti al praxeologiei i al teoriei economice este de a
substitui doctrinele contradictorii ale eclectismului popular prin ideologii
consistente i corecte. Nu exist nici un alt mijloc de a evita dezintegrarea
social i de a prezerva ameliorarea constant a condiiilor umane, cu excepia
celor furnizate de raiune. Oamenii trebuie s ncerce s gndeasc temeinic
toate problemele relevante, pn n punctul de unde mintea uman nu mai

169
poate avansa. Ei nu trebuie niciodat s accepte necritic vreuna din soluiile
motenite de la generaiile mai vechi, ci s supun din nou examenului fiecare
teorie i fiecare teorem, fr s oboseasc niciodat n strdania lor de a
mtura erorile i de a dobndi cea mai solid cunoatere posibil. Ei trebuie s
lupte mpotriva erorii, demascnd doctrinele viciate i prezentnd adevrul.
Problemele acestea sunt pur intelectuale i trebuie abordate ca atare. A
le translata n sfera moral i a respinge suporterii unei ideologii opuse
numindu-i ticloi, este o manevr dezastruoas. Este zadarnic s insistm
asupra faptului c ceea ce urmrim noi este bun i ceea ce urmresc adversarii
notri este ru. ntrebarea la care trebuie s rspundem este tocmai ce trebuie
s considerm drept bun i ce trebuie s considerm drept ru. Dogmatismul
rigid specific grupurilor religioase i marxismului nu genereaz dect conflicte
ireconciliabile. El i condamn dinainte pe disideni drept rufctori, le pune la
ndoial buna credin i le cere s se predea necondiionat. Acolo unde
prevaleaz aceast atitudine nu este posibil nici o cooperare social.
La fel de contraproductiv este i propensiunea, foarte popular astzi,
de a-i numi pe adepii altor ideologii nebuni. Psihiatrii n-au criterii de
demarcare precise pentru a separa normalitatea mental de anormalitate. Ar fi
prezumios ca neavizaii s se amestece n aceast problem fundamental a
psihiatriei. Este ns limpede c, dac simplul fapt c un om mprtete idei
eronate i acioneaz n conformitate cu ele l calific drept handicapat mental,
va fi foarte greu s descoperim vreun individ cruia [p.186] s i se poat aplica
epitetul de normal. n acest caz am fi silii s etichetm drept nebune
generaiile trecute, deoarece ideile lor despre problemele tiinelor naturale i
implicit tehnicile lor difereau de ale noastre. Din aceleai motive generaiile
viitoare ne vor numi pe noi lunatici. Omul este supus erorii. Dac a grei ar fi
semnul caracteristic al deficienelor mentale, atunci toat lumea ar trebui
considerat handicapat mental.
Nici faptul c un om este n dezacord cu opinia majoritii
contemporanilor si nu-l calific drept lunatic. Erau Copernic, Galilei i
Lavoisier nebuni? Faptul c un om concepe idei noi, potrivnice celor mprtite
de alii, face parte din cursul obinuit al evenimentelor istorice. Unele din
aceste idei sunt ncorporate ulterior sistemului de cunotine acceptat ca
adevrat de opinia public. Este cu putin s rezervm epitetul de normali
doar mitocanilor care n-au avut niciodat idei proprii i s-l refuzm
inovatorilor?
Comportamentul unora dintre psihiatrii contemporani este cu adevrat
scandalos. Ei ignor total teoriile praxeologiei i economiei. Familiaritatea lor cu
ideologiile contemporanilor notri este superficial i necritic. i totui ei i
calific fr scrupule pe suporterii anumitor ideologii drept persoane paranoice.
Exist persoane cunoscute sub stigmatul comun de arlatani monetari
(monethary cranks). arlatanul monetar susine o metod de a face toat
lumea prosper prin msuri monetare. Planurile sale sunt iluzorii. Pe de alt
parte, ele reprezint aplicaia consecvent a unei ideologii monetare n
ntregime aprobate de opinia public contemporan i care ghideaz politicile
aproape a tuturor guvernelor. Obieciile formulate mpotriva acestor erori

170
ideologice de ctre economiti nu sunt luate n consideraie de guverne, partide
politice i pres.
Se crede ndeobte, de ctre cei nefamiliarizai cu teoria economic, c
expansiunea creditelor i creterea cantitii de bani aflai n circulaie sunt
mijloace eficace pentru reducerea permanent a rate dobnzii, sub nivelul pe
care l-ar atinge pe o pia de capital i mprumuturi nemanipulat. Aceast
teorie este total eronat. [2] Dar ea ghideaz politicile monetare i de acordare
a creditelor ale aproape tuturor guvernelor contemporane. De bun seam, pe
baza acestei ideologii vicioase, nu se poate formula nici o obiecie valid
mpotriva planurilor avansate de Pierre Joseph Proudhon, Ernest Solvay,
Clifford Hugh Douglas i o sumedenie de ali pretini reformatori. Acetia n-au
fost dect mai consecveni dect sunt alii. Ei doreau s reduc rata dobnzii la
zero, i s aboleasc astfel complet raritatea capitalului. Cel ce dorete s
resping aceste idei trebuie s atace teoriile subiacente politicilor monetare i
de acordare a creditelor practicate de naiuni mari.
Psihiatrul poate obiecta, susinnd c ceea ce l caracterizeaz pe un om
drept lunatic este faptul c-i lipsete moderaia i c merge la extreme. n
vreme ce omul normal este suficient de judicios pentru a se controla,
paranoicul trece de orice limit. Aceast replic este total nesatisfctoare.
[p.187] Toate argumentele avansate n favoarea tezei c rata dobnzii poate fi
redus prin expansiunea creditului de la 5 sau 4%, la 3 sau 2%, sunt la fel de
valabile pentru a o reduce pn la zero. arlatanii monetari au cu siguran
dreptate, din punctul de vedere al erorilor monetare acceptate de opinia
public.
Exist psihiatri care i numesc lunatici pe germanii care au mbriat
principiile naziste, i care doresc s-i vindece prin proceduri terapeutice. Din
nou, avem de a face cu aceeai problem. Doctrinele naziste sunt vicioase, dar
ele nu difer n mod esenial de ideologiile socialismului i ale naionalismului,
aa cum au fost ele aprobate de opinia public din alte ri. Ceea ce
caracterizeaz nazismul este doar aplicarea consecvent a acestor ideologii, la
condiiile particulare din Germania. Ca i toate celelalte naiuni contemporane,
nazitii doreau controlul guvernamental al afacerilor i auto-suficiena
economic, i.e. autarhia, pentru ara lor. Trstura distinctiv a politicii lor a
fost c refuzau s accepte dezavantajele pe care adoptarea aceluiai sistem de
ctre alte ri le-ar fi impus asupra lor. Ei nu erau dispui s rmn pe veci
prizonieri, cum ziceau ei, n cadrul unei ari relativ suprapopulate, n care
condiiile fizice fac productivitatea efortului uman relativ mai sczut dect n
altele. Ei considerau c cifrele ridicate ale populaiei lor, situarea geografic
propice din punct de vedere strategic a rii lor, precum i vigoarea nnscut i
bravura forelor lor armate le ofereau o bun ans de a remedia prin
agresiune inconvenientele pe care le deplngeau.
De bun seam, oricine accept ideologia naionalismului i a
socialismului ca fiind adevrat i o alege drept etalon pentru politicile propriei
sale ri, nu este n msur s resping concluziile deduse din ea de naziti.
Singura cale de respingere a nazismului, rmas pentru celelalte ri care
acceptau aceste dou principii, a fost de a-i nvinge pe naziti n rzboi. i ct
vreme ideologia socialismului i a naionalismului i va pstra supremaia n

171
opinia public mondial, germanii sau alte popoare vor ncerca din nou s-i
ating elurile prin agresiune i cucerire, dac li se va ivi vreodat
oportunitatea. Nu exist nici o speran de eradicare a mentalitii agresive
dac nu nimicim complet erorile ideologice n care-i nfige ea rdcinile.
Aceasta nu este o sarcin pentru psihiatri, ci pentru economiti. [3]
Omul dispune de un singur instrument pentru combaterea erorii:
raiunea.
3. Puterea
Societatea este un produs al aciunii umane. Aciunea uman este
orientat de ideologii. Astfel, societatea i orice ordine concret a treburilor
sociale sunt un rezultat al ideologiilor; ideologiile nu sunt, cum spun marxitii,
produsul unei anumite stri sociale de lucruri. De bun seam, gndurile i
ideile omeneti nu sunt realizrile unor indivizi izolai. [p.188] Gndirea nu
reuete nici ea dect prin cooperarea gnditorilor. Nici un individ nu ar avansa
cu raionamentele sale, dac ar fi supus necesitii de a lua totul de la nceput.
Omul poate progresa n gndire numai pentru c eforturile sale sunt susinute
de acelea ale generaiilor trecute, care au alctuit instrumentele de gndire,
conceptele i terminologiile i au ridicat problemele.
Orice ordine social dat a fost gndit i plnuit, nainte de a putea fi
realizat. Aceast preceden temporal i logic a factorului ideologic nu
implic propoziia c oamenii elaboreaz un plan complet al unui sistem social,
aa cum fac utopitii. Ceea ce este i trebuie s fie gndit dinainte nu este
concertarea aciunilor individuale ntr-un sistem integrat de organizare social,
ci aciunile indivizilor fa de semenii lor i a grupurilor deja formate fa de
alte grupuri. nainte ca un om s-i ajute semenul pentru tierea unui copac, o
asemenea cooperare trebuie gndit. nainte ca un act de barter s aib loc,
ideea de schimb mutual de bunuri i servicii trebuie s fie conceput. Nu este
necesar ca indivizii implicai s devin contieni de faptul c o asemenea
mutualitate atrage dup sine stabilirea de legturi sociale i apariia unui
sistem social. Individul nu planific i execut aciuni care urmresc
construirea societii. Conduita sa i conduita corespunztoare a celorlali
genereaz corpuri sociale.
Orice stare existent a treburilor sociale este produsul ideologiilor
gndite n prealabil. n cadrul societii pot aprea ideologii noi, care pot
nlocui vechile ideologii, transformnd astfel sistemul social. Dar societatea
este ntotdeauna creaia unor ideologii temporal i logic anterioare. Aciunea
este ghidat ntotdeauna de idei; ea pune n aplicaie ceea ce a plnuit
gndirea n prealabil.
Dac ipostaziem sau antropomorfizm noiunea de ideologie, putem
spune c ideologiile au putere asupra omului. Puterea este facultatea sau
capacitatea de a dirija aciunea. De regul, nu spunem dect despre un om sau
despre grupuri de oameni c sunt puternici. Aadar definiia puterii este:
puterea este capacitatea de a dirija aciunile altor oameni. Cel ce este puternic,
i datoreaz puterea unei ideologii. Doar ideologiile i pot furniza unui om
puterea de a influena alegerile i conduita altor oameni. Nimeni nu poate

172
deveni lider dac nu este susinut de o ideologie care i face pe ceilali dispui
s asculte i s consimt. Astfel, puterea nu este un lucru fizic i tangibil, ci un
fenomen moral i spiritual. Puterea unui rege se bazeaz pe recunoaterea
ideologiei monarhice de ctre supui.
Cel ce utilizeaz puterea pentru a conduce statul i.e. aparatul social de
coerciie i constrngere guverneaz. Guvernarea este exerciiul puterii n
[p.189] corpul politic. Ea se bazeaz ntotdeauna pe putere, i.e. pe capacitatea
de a dirija aciunile altora.
Bineneles, este posibil s se instituie o guvernare bazat pe oprimarea
violent a unei populaii rebele. Aplicarea coerciiei violente, sau a ameninrii
cu aceasta, mpotriva celor ce nu sunt dispui s se supun voluntar, este
trstura caracteristic a statului i a guvernrii. ns orice asemenea
opresiune violent este i ea ntemeiat pe putere ideologic. Cel ce dorete s
ntrebuineze violena are nevoie de cooperarea voluntar a anumitor oameni.
Un individ dependent doar de el nsui nu poate niciodat guverna doar cu
ajutorul violenei fizice. [4] El are nevoie de suportul unui grup pentru a
supune alte grupuri. Tiranul are nevoie de o suit de partizani care s-i asculte
ordinele de bunvoie. Obediena lor spontan i furnizeaz lui aparatul de care
are nevoie pentru supunerea altor oameni. Dac va reui sau nu s-i
prelungeasc domnia depinde de raportul numeric ntre cele dou grupuri, al
persoanelor care-l susin voluntar i al celor pe care-i supune prin for. Dei
un tiran poate guverna temporar cu ajutorul unei minoriti, dac aceast
minoritate este narmat iar majoritatea nu, pe termen lung minoritaea nu
poate ine majoritatea n servitute. Cei oprimai se vor rzvrti i vor scutura
jugul tiraniei.
Un sistem durabil de guvernare trebuie s se ntemeieze pe o ideologie
acceptat de majoritate. Factorul real, forele reale care sunt fundamentul
guvernrii i care le asigur guvernanilor puterea de a ntrebuina violena
mpotriva grupurilor rebele minoritare sunt, n esen, ideologici, morali i
spirituali. Guvernanii care n-au recunoscut acest principiu fundamental al
guvernrii i, bizuindu-se pe presupusa irezistibilitate a trupelor armate de
care dispuneau, au nesocotit spiritul i ideile, au fost n cele din urm
rsturnai de asalturile adversarilor lor. Interpretarea puterii ca factor real,
independent de ideologii, care este rspndit prin numeroase lucrri de
politologie i istorie, este eronat. Termenul de Realpolitik nu are sens dect
dac este ntrebuinat pentru a desemna politicile care iau n calcul ideologiile
general acceptate, pentru a le opune politicilor bazate pe ideologii insuficient
recunoscute i, de aceea, nepotrivite pentru a susine un sistem de guvernare
durabil.
Cei ce interpreteaz puterea ca putere fizic sau real de a continua i
consider c aciunea violent este nsi temelia guvernrii vede lucrurile din
punctul de vedere ngust al ofierilor subordonai, nsrcinai s conduc
anumite uniti ale unei armate sau fore de poliie. Acestor subordonai le
revin anumite sarcini precise, n cadrul ideologiei dominante. efii lor le
ncredineaz trupele nu [p.190] doar echipate, narmate i organizate pentru
lupt, ci i ptrunse de spiritul care le face s asculte de ordine. Comandanii
unor asemenea subdivizii iau acest factor moral drept un lucru de la sine

173
neles, deoarece chiar ei nii sunt animai de acelai spirit i nici mcar nu-i
pot imagina o ideologie diferit. Puterea unei ideologii const tocmai n faptul
c oamenii i se supun fr nici un fel de ezitri sau scrupule.
ns lucrurile stau altfel pentru conductorul guvernului. El trebuie s
urmreasc prezervarea moralului forelor armate i a loialitii restului
populaiei. ntr-adevr, aceti factori morali sunt singurele elemente reale pe
care se ntemeiaz continuarea guvernrii sale. Puterea sa scade dac
ideologia care o susine pierde teren.
Uneori minoritile pot i ele s nving, cu ajutorul aptitudinilor militare
superioare, i s instituie o guvernare minoritar. Dar o asemenea stare de
lucruri nu poate dura. Dac victorioii cuceritori nu reuesc ulterior s
converteasc un sistem de guvernare prin violen ntr-unul de guvernare prin
consimmntul ideologic al celor guvernai, atunci el va sucomba n mijlocul
altor lupte. Toate minoritile victorioase care au stabilit un sistem durabil de
guvernare au asigurat continuitatea dominaiei lor prin mijlocirea dobndirii
ulterioare a unui ascendent ideologic. Ei i-au legitimat propria supremaie fie
supunndu-se ideologiilor celor nvini, fie transformndu-le. Acolo unde nu s-a
petrecut nici unul din aceste lucruri, mulimea oprimat a deposedat
minoritatea opresoare, fie prin rebeliune deschis, fie prin lucrarea tcut, dar
implacabil, a forelor ideologice. [5]
Multe dintre marile cuceriri istorice au reuit s supravieuiasc deoarece
invadatorii s-au aliat cu acele clase din rile supuse care se bucurau de
susinerea ideologiei dominante, fiind astfel considerate stpnitori legitimi.
Sistemul acesta a fost adoptat de ttari n Rusia, de turci n Principatele
Danubiene i, n general, de unguri n Transilvania, precum i de britanici i de
olandezi n Indiile Orientale. Un numr relativ nesemnificativ de britanici
reueau s guverneze sute de milioane de indieni, deoarece prinii i
proprietarii funciari aristocrai din India considerau guvernarea britanic un
mijloc de prezervare a privilegiilor lor i-i furnizau susinerea de care se bucura
supremaia lor din partea ideologiei general acceptate din India. Imperiul
indian al Angliei a rmas solid ct vreme opinia public a ncuviinat ordinea
social tradiional. Pax Britannica a garantat privilegiile prinilor i
proprietarilor funciari i a ferit masele de agonia rzboaielor dintre principate i
a rzboaielor de succesiune din cadrul lor. Astzi, [p.191] infiltrarea de idei
subversive din strintate a pus capt guvernrii britanice i amenin
prezervarea ordinii milenare a rii.
Minoritile victorioase i datoreaz uneori succesul superioritii
tehnologice. Aceast mprejurare nu modific lucrurile. Pe termen lung este
imposibil s inem armele perfecionate departe de membrii majoritii. Nu
echipamentul forelor lor armate, ci factorii ideologici sunt cei care i-au
meninut pe britanici n India. [6]
Opinia public a unor ri poate fi divizat din punct de vedere ideologic,
astfel nct nici un grup s nu fie destul de puternic pentru a institui o
guvernare durabil. Atunci apare anarhia. Revoluiile i conflictele civile devin
permanente.

174
Tradiionalismul ca ideologie
Tradiionalismul este o ideologie care consider c loialitatea fa de
valori, cutume i metode procedurale transmise, sau despre care se presupune
c sunt transmise de strmoi, este att dreapt ct i eficace. Pentru
tradiionalism nu este esenial dac aceti naintai sunt strmoi n
accepiunea biologic a termenului, sau pot fi considerai n mod rezonabil ca
fiind astfel; uneori ei au fost doar locuitorii precedeni ai rii respective, sau
adepii aceleiai credine religioase, sau doar precursori n exerciiul vreunei
sarcini speciale. Cine este considerat strmo i care este coninutul corpusului
tradiional motenit depinde de coninutul concret al fiecrei varieti de
tradiionalism n parte. Ideologia i aduce n prim plan pe anumii strmoi i i
arunc pe alii n uitare; uneori ea i numete strmoi pe unii oameni care nau nimic de a face cu presupusa lor posteritate. Ea construiete adesea
doctrine tradiionale de origine recent, care difer de ideologiile mprtite
n realitate de ctre strmoi.
Tradiionalismul ncearc s-i justifice tezele enumernd succesele pe
care le-a asigurat n trecut. Dac aceste pretenii sunt conforme realitii este
o alt problem. Uneori cercetrile au relevat erori n coninutul istoric al
credinelor tradiionale. Dar aceasta nu a nruit ntotdeauna doctrina
tradiional respectiv, deoarece nucleul tradiionalismului nu const din fapte
istorice, ci dintr-o opinie referitoare la acestea, care poate fi orict de greit,
i dintr-o voin de a crede lucruri crora li se atribuie o origine strveche.
4. Meliorismul i ideea de progres
Noiunile de progres i regres n-au sens dect ntr-un sistem de gndire
teleologic. ntr-un asemenea cadru, este natural s numim apropierea de elul
urmrit progres, iar o micare [p.192] n sens opus regres. Fr a se referi la
aciunile unui agent i la un anumit el, noiunile acestea sunt deopotriv
sterile i lipsite de orice semnificaie.
Una din deficienele filozofiilor din secolul al XIX-lea este de a fi
rstlmcit semnificaia schimbrii cosmice i de a fi strecurat clandestin n
teoria transformrii biologice ideea de progres. Privind retrospectiv, din orice
situaie dat, la situaiile din trecut, putem utiliza fr pericol termenii de
dezvoltare i de evoluie, n sens neutru. n acest caz evoluia este procesul
care a dus de la condiiile din trecut la cel din prezent. ns trebuie s ne ferim
de eroarea fatal de a confunda schimbarea cu mbuntirea i evoluia cu
evoluia ctre forme de via superioare. Nu ne este permis nici s substituim
antropocentrismului religios i al vechilor doctrine metafizice, un
antropocentrism pseudotiinific.
Dar nu este sarcina praxeologiei s critice aceast filozofie. Sarcina ei
este s nruie erorile implicate n ideologiile actuale.
Filozofia social al secolului XVIII-lea era convins c omenire a ptruns
de acum, n cel din urm, n epoca raiunii. n vreme ce erorile teologice i
metafizice au dominat n trecut, raiunea va fi de acum suprem. Oamenii se
vor elibera din ce n ce mai mult din lanurile tradiiei i ale superstiiilor i i
vor dedica toate eforturile ameliorrii continue a instituiilor sociale. Fiecare

175
nou generaie i va aduce propria sa contribuie la aceast glorioas sarcin.
Cu timpul, societatea va deveni din ce n ce mai mult o societate de oameni
liberi, care aspir la fericirea maxim a numrului cel mai mare. Revenirile
temporare nu sunt, desigur, imposibile. Dar, n cele din urm, cauza cea bun
va triumfa, deoarece ea este cauza raiunii. Oamenii se considerau fericii
pentru c erau ceteni ai unei epoci de iluminare, care, prin descoperirea
legilor comportamentului raional, netezea calea unei ameliorri continue a
treburilor omeneti. Ei regretau doar faptul c erau prea btrni pentru a mai fi
ei nii amatorii tuturor efectelor benefice ale noii filozofii. Mi-a dori, i scria
Bentham lui Philarte Chasles, s mi se acorde privilegiul de a-mi tri anii pe
care-i mai am de trit la sfritul fiecruia dintre secolele ce vor urma morii
mele; astfel, a putea deveni martorul efectelor scrierilor mele. [7]
Toate aceste sperane se fondau pe convingerea ferm, proprie epocii, c
masele sunt att bune din punct de vedere moral, ct i raionale. Straturile
superioare, aristocraii privilegiai care triau din grsimea pmntului, erau
[p.193] socotii depravai. Oamenii de rnd, ndeosebi ranii i muncitorii,
erau glorificai n duh romantic, ca fiind nobili i nzestrai cu o judecat
infailibil. Astfel, filozofii erau convini c democraia, guvernarea de ctre
popor, va atrage dup sine perfeciunea social.
Aceast prejudecat a fost eroarea fatal a umanitaritilor, filozofilor i
liberalilor. Oamenii nu sunt infailibili; foarte adesea ei se neal. Nu este
adevrat c masele au ntotdeauna dreptate i cunosc mijloacele de atingere a
elurilor urmrite. Credina n omul de rnd nu este ntemeiat pe ceva mai
solid dect era cea n darurile supranaturale ale regilor, preoilor i nobililor.
Democraia garanteaz un sistem de guvernare care se conformeaz dorinelor
i planurilor majoritii, dar ea nu poate mpiedeca majoritile s cad victime
unor idei eronate i s adopte politici inadecvate, care nu numai c nu duc la
realizarea elurilor urmrite, dar atrag dup ele dezastre. Majoritile pot i ele
s greeasc i s distrug civilizaia. Cauza cea bun nu va triumfa doar din
cauza faptului c este raional i eficace. Doar dac oamenii sunt astfel nct
s adopte n cele din urm politici rezonabile i care este probabil c vor duce
la atingerea elurilor ultime urmrite, civilizaia va progresa, iar societatea i
statul i vor face pe oameni mai satisfcui, dei nu fericii n sens metafizic.
Numai viitorul ne va spune dac aceast condiie este sau nu ndeplinit.
Nu este loc n limitele unui sistem praxeologic pentru meliorism i
fatalism optimist. Omul este liber, n sensul c trebuie s aleag zilnic din nou
ntre politicile care duc la succes i cele care duc la dezastru, dezintegrare
social i barbarie.
Termenul de progres nu are sens dac este aplicat evenimentelor
cosmice sau unei viziuni cuprinztoare asupra lumii. Nu dispunem de nici un fel
de informaii despre planurile iniiatorului originar al micrii universale. Dar
lucrurile nu stau la fel cu ntrebuinarea acestui termen n contextul unei
doctrine ideologice. Marea majoritate a oamenilor aspir la provizii de hran
mai mari i de mai bun calitate, haine, locuine i alte faciliti materiale.
Numind o cretere a nivelului de trai al maselor progres i mbuntire,
economitii nu mbrieaz un materialism vulgar. Ei constat pur i simplu
faptul c oamenii sunt animai de aspiraia de a-i ameliora condiiile materiale

176
de trai. Ei judec politicile din punctul de vedere al elurilor pe care doresc
oamenii s le ating. Cel ce dispreuiete scderea mortalitii infantile i
dispariia gradual a foametei i a molimelor are dreptul s arunce prima piatr
n materialismul economitilor.
Exist un singur etalon pentru evaluarea aciunilor umane: dac ele sunt
sau nu potrivite pentru atingerea elurilor urmrite de oamenii care acioneaz.
Note
1. Cezarismul este astzi exemplificat de dictaturile de tip bolevic, fascist sau
nazist.
2. A se vedea mai jos, capitolul XX.
3. Cf. Mises, Omnipotent Government, New Haven, 1944, pp. 221-228, 129131, 135-140.
4. Un gangster poate surclasa n putere un individ mai slab, sau nenarmat.
ns lucrul acesta nu are nimic de a face cu viaa n societate. El reprezint un
caz antisocial izolat.
5. Cf. infra, pp. 647-651.
6. Aici avem n vedere prezervarea guvernrilor europene minoritare n ri
neeuropene. Referitor la perspectivele unei agresiuni asiatice asupra
Occidentului, cf. infra, pp. 669-670.
7. Philarte Chasles, tudes sur les hommes et les moeurs du XIX me
sicle, Pari

177
X. SCHIMBUL N CADRUL SOCIETII
1. Schimbul autistic i schimbul interpersonal
n esen, aciunea este ntotdeauna renunarea la o stare de lucruri n
schimbul alteia. Dac aciunea este ntreprins de un individ, n afara oricrei
relaii de cooperare cu ali indivizi, o putem numi schimb autistic. Un exemplu
ar fi vntorul izolat care doboar un animal pentru consumul su propriu; el
renun la agrement i la un cartu n schimbul hranei.
n cadrul societii, cooperarea substituie schimburilor autistice schimbul
interpersonal, sau social. Omul d altor oameni ceva, pentru a primi ceva de la
ei. Apare mutualismul. Omul servete pentru a fi servit.
Relaia de schimb este relaia social fundamental. Schimbul
interpersonal de bunuri i servicii ese reeaua de legturi care-i unete pe
oameni n societate. Formula societal este: do ut des. Acolo unde nu exist
mutualitate deliberat, unde aciunea este ntreprins fr nici o intenie de a
dobndi beneficiul unei aciuni concomitente a altora, nu exist schimb
interpersonal, ci schimb autistic. Nu conteaz dac aciunea autistic este
benefic sau duntoare pentru alii, sau dac nu le pas deloc de ea. Un
geniu i poate desfura activitatea numai pentru el, nu pentru mulime; ns
el este un binefctor nendoielnic al omenirii. Criminalul i ucide victima
pentru propriul su folos; victima nu este nici un caz un partener la aceast
crim, ci doar obiectul ei; ceea ce se svrete se svrete mpotriva ei.
Agresiunea ostil era o practic obinuit printre naintaii nonumani ai
omului. Cooperarea contient i deliberat este produsul unui lung proces
evolutiv. Etnologia i istoria ne-au furnizat informaii interesante despre
nceputurile schimbului i tipurile primitive de schimb interpersonal. Unii
consider obiceiul oferirii mutuale de cadouri, cu stipularea unui anumit cadou
ce urmeaz a fi primit ca rspuns, drept un model comportamental precursor
al schimbului interpersonal. [1] Alii consider trocul mut drept o modalitate
primitiv de comer. Pe de alt parte, a face cadouri n vederea recompensrii
[p.195] prin cadoul-replic al destinatarului, sau n vederea dobndirii
bunvoinei unui om a crui animozitate ar putea fi dezastruoas, echivaleaz
deja cu schimbul interpersonal. Acelai lucru se poate spune i despre trocul
mut, care nu difer de alte modaliti de troc i comer, dect prin absena
discuiilor orale.
Caracteristica esenial a categoriilor aciunii umane este c sunt
apodictice i absolute i nu admit nici un fel de gradare. Exist aciune i
nonaciune, schimb i nonschimb; tot ce se aplic aciunii i schimbului ca
atare este sau nu este dat n fiecare caz individual, dup cum exist sau nu
aciune i schimb. Tot astfel, liniile de demarcaie ntre schimbul autistic i cel
interpersonal sunt ct se poate de distincte. Aciunea de a face cadouri
unilaterale, fr obiectivul de a fi recompensat prin adoptarea vreunei conduite
de ctre destinatar sau de ctre tere pri este un schimb autistic. Cel ce
druiete dobndete satisfacia pe care i-o ofer ameliorarea situaiei
destinatarului. Destinatarul primete cadoul ca pe un dar trimis de Dumnezeu.
Dar dac darurile sunt oferite n vederea influenrii conduitei anumitor

178
oameni, ele nu mai sunt unilaterale, ci un tip de schimb interpersonal, ntre cel
ce druiete i omul a crui conduit sunt menite s o influeneze. Dei
apariia schimbului interpersonal a fost rezultatul unei lungi evoluii, nu este de
conceput nici un fel de tranziie gradual de la schimbul autistic la cel
interpersonal. ntre ele nu au existat moduri intermediare de schimb. Pasul
care duce de la schimb autistic la schimb interpersonal n-a reprezentat ntru
nimic mai puin un salt ctre ceva complet nou i esenial diferit, dect pasul
de la reaciunea automat a celulelor i nervilor la comportamentul contient i
deliberat pe care-l numim aciune.
2. Legturi contractuale i legturi hegemonice
Exist dou tipuri diferite de cooperare social: cooperarea prin contract
i coordonare i cooperarea prin comand i subordonare, sau hegemonie.
Acolo unde - i n msura n care - colaborarea se bazeaz pe contract,
relaia logic dintre indivizii care coopereaz este simetric. Ei sunt cu toii
participani la contracte de schimb interpersonal. John se afl n aceeai relaie
cu Tom n care se afl Tom cu John. Acolo unde - i n msura n care comanda se bazeaz pe comand i subordonare, exist omul care comand i
exist cei care ascult de ordinele sale. Relaia logic dintre aceste dou clase
de oameni este asimetric. Exist un director i exist persoanele aflate n grija
sa. Directorul alege i dirijeaz singur; ceilali cei aflai n custodie nu sunt
dect pionii aciunilor sale. [p.196]
Fora care cheam la via i care animeaz orice corp social este
ntotdeauna puterea ideologic, iar faptul care face dintr-un individ un membru
al unui corp social este ntotdeauna propria sa conduit. Aceste lucruri nu sunt
mai puin adevrate pentru legturile sociale hegemonice. Este adevrat c, de
regul, oamenii se nasc n cadrul celor mai importante reele hegemonice, care
sunt familia i statul, iar acest lucru era valabil i pentru legturile hegemonice
din vremurile trecute, sclavia i servitutea, care au disprut din cuprinsul
civilizaiei occidentale. Dar nici un fel de violen fizic i constrngere nu-l pot
fora pe un om, mpotriva voinei sale, s rmn n poziia de supus al unei
ordini hegemonice. Ceea ce produc violena sau ameninarea cu violena este o
stare de lucruri n care, de regul, supunerea este considerat mai dezirabil
dect rebeliunea. Confruntat cu alegerea ntre consecinele obedienei i ale
nonobedienei, supusul o prefer pe cea dinti i se integreaz astfel n relaia
hegemonic. Fiecare nou porunc l pune din nou n faa acestei alegeri.
Supunndu-se n mod repetat el contribuie cu partea lui la perpetuarea
existenei corpului social hegemonic. Chiar i ca supus integrat ntr-un
asemenea sistem, el este o fiin uman care acioneaz, i.e., o fiin care nu
ascult pur i simplu de impulsuri oarbe, ci i ntrebuineaz raiunea pentru a
alege ntre alternative.
Ceea ce difereniaz legturile hegemonice de cele contractuale este
msura n care alegerile indivizilor determin mersul evenimentelor. De ndat
ce omul se decide n favoarea aservirii sale ctre un sistem hegemonic el
devine, n limitele activitilor acestui sistem i n intervalul de timp al aservirii
sale, pionul aciunilor directorului. n cadrul corpului social hegemonic i n
msura n care el dirijeaz conduita subordonailor si, doar directorul

179
acioneaz. Supuii acioneaz doar pentru a-i alege statutul de subordonai;
odat fcut aceast alegere ei nu mai acioneaz pentru ei nii, ci li se
poart de grij.
n cadrul unei societi contractuale, membrii individuali schimb ntre ei
anumite cantiti de bunuri i servicii, de anumite caliti. Cnd i alege
statutul de subordonat, n cadrul unui corp hegemonic, un om nici nu ofer nici
nu primete ceva specific. El se integreaz ntr-un sistem, n care va avea de
adus indefinit servicii i va primi ceea ce este dispus directorul s-i aloce. El
este la mila directorului. Doar directorul este liber s aleag. mprejurarea c
directorul este un individ sau un grup organizat de indivizi un directorat c
el este un tiran maniac i egoist sau un despot patern i binevoitor este
irelevant pentru structura de ansamblu a sistemului.
Distincia ntre aceste dou tipuri de cooperare social se regsete n
toate teoriile societii. Ferguson a descris-o ca pe [p.197] contrastul dintre
naiunile rzboinice i cele comerciale; [2] Saint Simon ca pe contrastul dintre
naiunile belicoase i cele panice, sau industrioase; Herbert Spencer ca pe
contrastul dintre societile caracterizate prin libertate individual i cele
caracterizate prin structuri militare; [3] Sombart ca pe contrastul dintre eroi i
tarabagii. [4] Marxitii disting ntre organizarea gentilic a unei fabuloase
epoci primitive a societii i a beatitudinii eterne a socialismului, pe de o
parte, i degradarea de nedescris a capitalismului, pe de alta. [5] Filozofii
naziti disting ntre sistemul pervers al securitii burgheze i cel al Fhrertum
ului autoritar. Dar ei sunt ntru totul de acord cu stabilirea contrastului,
precum i cu recunoaterea faptului c nici un al treilea principiu nu este
imaginabil sau fezabil.
Civilizaia occidental, ca i civilizaiile celor mai avansate popoare
rsritene, sunt realizri ale oamenilor care au cooperat conform modelului de
coordonare contractual. Este adevrat c aceste civilizaii au adoptat, n
anumite privine, legturi structurale de tip hegemonic. Statul, ca aparat de
constrngere i coerciie este n mod necesar o organizaie hegemonic. Tot
astfel sunt familia i comunitatea gospodreasc. Totui, trstura
caracteristic a acestor civilizaii este structura contractual proprie cooperrii
ntre familiile individuale. Pe vremuri prevala aproape complet autarhia i
izolarea economic a unitilor gospodreti individuale. Cnd locul
autosuficienei fiecrei familii a fost luat de schimburile interfamiliale de bunuri
i servicii, lucrurile au luat, n toate rile considerate de regul civilizate,
aspectul cooperrii bazate pe contract. Civilizaia uman, aa cum o cunoatem
de atunci ncoace din experiena istoric, este preponderent un produs al
relaiilor contractuale.
Orice tip de cooperare uman i de mutualism social este, n esen, o
ordine a pcii i a rezolvrii disputelor prin conciliere. n relaiile interne din
cadrul oricrei uniti sociale, fie ea bazat pe legturi contractuale sau
hegemonice, trebuie s fie pace. Acolo unde exist conflicte violente i n
msura n care ele exist, nu exist legturi sociale. Partidele politice care,
mnate de aspiraia lor de a substitui sistemul contractual cu unul hegemonic,
condamn [p.198] putreziciunea pcii i a securitii burgheze, exalt nobleea
moral a violenei i a vrsrii de snge i preamresc rzboiul i revoluia, ca

180
metode eminamente naturale n relaiile interumane, se contrazic pe ele nsele.
ntr-adevr, propriile lor utopii se doresc trmuri ale pcii. Reich-ul nazist i
comunitatea marxist sunt societi bazate pe planuri de pace netulburat. Ele
urmeaz a fi edificate prin planificare, i.e. prin aservirea violent a tuturor
celor nedispui s se supun fr rezisten. ntr-o lume contractual este
posibil coexistena multor state diferite. ntr-o lume hegemonic nu poate
exista dect un singur Reich sau o singur comunitate i un singur dictaror.
Socialismul trebuie s aleag ntre renunarea la avantajele diviziunii muncii la
scara ntregii planete i a tuturor popoarelor i implementarea unei ordini
hegemonice mondiale. Acesta este faptul care a fcut ca bolevismul rusesc,
nazismul german i fascismul italian s fie dinamice, i.e., agresive. n condiii
contractuale, imperiile se dizolv ntr-o lig flexibil de ri membre autonome.
Sistemul hegemonic este constrns s tind spre anexarea tuturor statelor
independente.
Ordinea contractual a societii este o ordine de lege i drept. Este o
guvernare sub domnia legii (Rechtsstaat), prin contrast cu statul asistenial
(Wohlfahrtsstaat) sau paternalist. Legea sau dreptul reprezint un complex de
drepturi care determin orbita n care indivizii sunt liberi s acioneze. Nici o
astfel de orbit nu le este permis supuilor unei societi hegemonice. ntr-un
stat hegemonic nu exist nici drept nici lege; exist doar directive i
reglementri, pe care directorul le poate schimba zilnic i pe care le poate
aplica orict de discriminatoriu dorete, de care supuii trebuie s asculte.
Supuii au o singur libertate: s asculte fr s pun ntrebri.
3. Aciunea calculat
Toate categoriile praxeologice sunt eterne i de neschimbat, dup cum
sunt i unic determinate de structura minii umane i de condiiile naturale ale
existenei umane. Att cnd acioneaz cnd i cnd teoretizeaz despre
aciune, omul nu poate nici s se elibereze de aceste categorii, nici s le
depeasc. Un tip de aciune categoric diferit de cel determinat de aceste
categorii nu este nici posibil nici de conceput pentru om. Omul nu va putea
niciodat nelege ceva care nu este nici aciune nici nonaciune. Nu exist o
istorie a aciunii; nu exist o evoluie care s fi dus de la nonaciune la aciune;
nu exist stadii tranzitorii ntre aciune i nonaciune. Exist doar aciune i
nonaciune. i pentru fiecare aciune concret este riguros valid tot ce se poate
stabili categoric despre aciune n general. [p.199]
Orice aciune poate face uz de numere ordinale. Pentru ntrebuinarea
numerelor cardinale i a calculelor aritmetice bazate pe ele sunt necesare
anumite condiii speciale. Aceste condiii au aprut n evoluia istoric a
societii contractuale. Astfel s-a deschis calea pentru socoteli i calcul n
planificarea de aciuni viitoare i n stabilirea efectelor produse de aciunile
trecute. Numerele cardinale i utilizarea lor pentru efectuarea de operaiuni
aritmetice sunt i ele categorii eterne i imutabile ale minii umane. ns
aplicabilitatea lor la premeditarea i nregistrarea aciunii depinde de anumite
condiii care nu erau prezente n stadiile timpurii ale treburilor omeneti, care
au aprut abia mai trziu, i care ar putea s dispar din nou.

181
Cunoaterea a ceea ce se petrece ntr-o lume n care aciunea este
calculabil i poate fi socotit este cea care i-a dus pe oameni la elaborarea
tiinelor praxeologiei i a teoriei economice. Teoria economic este, n esen,
teoria sferei de aciune n care calculul este aplicat, sau este aplicabil dac se
ndeplinesc anumite condiii. Nu exist vreo distincie mai important, att
pentru viaa uman ct i pentru studiul aciunii umane, dect cea dintre
aciunea calculabil i cea necalculabil. Civilizaia modern este, nainte de
toate, caracterizat prin faptul c a elaborat o metod care face cu putin
utilizarea aritmeticii ntr-un cmp larg de activiti. Acesta este lucrul la care se
gndesc oamenii cnd i atribuie epitetul -- nu prea fericit i adesea generator
de confuzii -- de raionalitate.
Sesizarea mental i analizarea problemelor prezente ntr-un sistem de
pia bazat pe efectuarea de calcule au fost punctul de plecare al gndirii
economice, care a dus n cele din urm la cunoaterea praxeologic. Pe de alt
parte, nu din consideraie pentru acest fapt istoric este necesar s ncepem
expunerea unui sistem cuprinztor de teorie economic printr-o analiz a
economiei de pia i printr-o examinare a problemelor calculului economic.
Nici aspectele istorice nici cele euristice nu ne impun o asemenea abordare, ci
necesitile logicii i ale rigorii sistematice. Problemele studiate sunt manifeste
i practice numai n sfera unei economii de pia bazate pe calcul. Utilizarea lor
pentru studiul altor sisteme de organizare social, care nu permit utilizarea de
calcule, nu este posibil dect printr-un transfer ipotetic i figurativ. Calculul
economic este problema fundamental pentru nelegerea tuturor problemelor
numite ndeobte economice. [p.200]
Note
1. Gustav Cassel, The Theory of Social Economy, trad. S. L. Banon, ed. nou,
Londra, 1932, p. 371.
2. Cf. Adam Ferguson, An Essay on the History of Civil Society, ed. nou,
Basel, 1789, p.208.
3. Cf. Herbert Spencer, The Principles of Sociology, New York, 1914, III, 575611.
4. Cf. Werner Sombart, Haendler und Helden, Mnchen, 1915.
5. Cf. Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property and the
State, New York, 1942, p. 144.

182
X. SCHIMBUL N CADRUL SOCIETII
1. Schimbul autistic i schimbul interpersonal
n esen, aciunea este ntotdeauna renunarea la o stare de lucruri n
schimbul alteia. Dac aciunea este ntreprins de un individ, n afara oricrei
relaii de cooperare cu ali indivizi, o putem numi schimb autistic. Un exemplu
ar fi vntorul izolat care doboar un animal pentru consumul su propriu; el
renun la agrement i la un cartu n schimbul hranei.
n cadrul societii, cooperarea substituie schimburilor autistice schimbul
interpersonal, sau social. Omul d altor oameni ceva, pentru a primi ceva de la
ei. Apare mutualismul. Omul servete pentru a fi servit.
Relaia de schimb este relaia social fundamental. Schimbul
interpersonal de bunuri i servicii ese reeaua de legturi care-i unete pe
oameni n societate. Formula societal este: do ut des. Acolo unde nu exist
mutualitate deliberat, unde aciunea este ntreprins fr nici o intenie de a
dobndi beneficiul unei aciuni concomitente a altora, nu exist schimb
interpersonal, ci schimb autistic. Nu conteaz dac aciunea autistic este
benefic sau duntoare pentru alii, sau dac nu le pas deloc de ea. Un
geniu i poate desfura activitatea numai pentru el, nu pentru mulime; ns
el este un binefctor nendoielnic al omenirii. Criminalul i ucide victima
pentru propriul su folos; victima nu este nici un caz un partener la aceast
crim, ci doar obiectul ei; ceea ce se svrete se svrete mpotriva ei.
Agresiunea ostil era o practic obinuit printre naintaii nonumani ai
omului. Cooperarea contient i deliberat este produsul unui lung proces
evolutiv. Etnologia i istoria ne-au furnizat informaii interesante despre
nceputurile schimbului i tipurile primitive de schimb interpersonal. Unii
consider obiceiul oferirii mutuale de cadouri, cu stipularea unui anumit cadou
ce urmeaz a fi primit ca rspuns, drept un model comportamental precursor
al schimbului interpersonal. [1] Alii consider trocul mut drept o modalitate
primitiv de comer. Pe de alt parte, a face cadouri n vederea recompensrii
[p.195] prin cadoul-replic al destinatarului, sau n vederea dobndirii
bunvoinei unui om a crui animozitate ar putea fi dezastruoas, echivaleaz
deja cu schimbul interpersonal. Acelai lucru se poate spune i despre trocul
mut, care nu difer de alte modaliti de troc i comer, dect prin absena
discuiilor orale.
Caracteristica esenial a categoriilor aciunii umane este c sunt
apodictice i absolute i nu admit nici un fel de gradare. Exist aciune i
nonaciune, schimb i nonschimb; tot ce se aplic aciunii i schimbului ca
atare este sau nu este dat n fiecare caz individual, dup cum exist sau nu
aciune i schimb. Tot astfel, liniile de demarcaie ntre schimbul autistic i cel
interpersonal sunt ct se poate de distincte. Aciunea de a face cadouri
unilaterale, fr obiectivul de a fi recompensat prin adoptarea vreunei conduite
de ctre destinatar sau de ctre tere pri este un schimb autistic. Cel ce
druiete dobndete satisfacia pe care i-o ofer ameliorarea situaiei
destinatarului. Destinatarul primete cadoul ca pe un dar trimis de Dumnezeu.
Dar dac darurile sunt oferite n vederea influenrii conduitei anumitor

183
oameni, ele nu mai sunt unilaterale, ci un tip de schimb interpersonal, ntre cel
ce druiete i omul a crui conduit sunt menite s o influeneze. Dei
apariia schimbului interpersonal a fost rezultatul unei lungi evoluii, nu este de
conceput nici un fel de tranziie gradual de la schimbul autistic la cel
interpersonal. ntre ele nu au existat moduri intermediare de schimb. Pasul
care duce de la schimb autistic la schimb interpersonal n-a reprezentat ntru
nimic mai puin un salt ctre ceva complet nou i esenial diferit, dect pasul
de la reaciunea automat a celulelor i nervilor la comportamentul contient i
deliberat pe care-l numim aciune.
2. Legturi contractuale i legturi hegemonice
Exist dou tipuri diferite de cooperare social: cooperarea prin contract
i coordonare i cooperarea prin comand i subordonare, sau hegemonie.
Acolo unde - i n msura n care - colaborarea se bazeaz pe contract,
relaia logic dintre indivizii care coopereaz este simetric. Ei sunt cu toii
participani la contracte de schimb interpersonal. John se afl n aceeai relaie
cu Tom n care se afl Tom cu John. Acolo unde - i n msura n care comanda se bazeaz pe comand i subordonare, exist omul care comand i
exist cei care ascult de ordinele sale. Relaia logic dintre aceste dou clase
de oameni este asimetric. Exist un director i exist persoanele aflate n grija
sa. Directorul alege i dirijeaz singur; ceilali cei aflai n custodie nu sunt
dect pionii aciunilor sale. [p.196]
Fora care cheam la via i care animeaz orice corp social este
ntotdeauna puterea ideologic, iar faptul care face dintr-un individ un membru
al unui corp social este ntotdeauna propria sa conduit. Aceste lucruri nu sunt
mai puin adevrate pentru legturile sociale hegemonice. Este adevrat c, de
regul, oamenii se nasc n cadrul celor mai importante reele hegemonice, care
sunt familia i statul, iar acest lucru era valabil i pentru legturile hegemonice
din vremurile trecute, sclavia i servitutea, care au disprut din cuprinsul
civilizaiei occidentale. Dar nici un fel de violen fizic i constrngere nu-l pot
fora pe un om, mpotriva voinei sale, s rmn n poziia de supus al unei
ordini hegemonice. Ceea ce produc violena sau ameninarea cu violena este o
stare de lucruri n care, de regul, supunerea este considerat mai dezirabil
dect rebeliunea. Confruntat cu alegerea ntre consecinele obedienei i ale
nonobedienei, supusul o prefer pe cea dinti i se integreaz astfel n relaia
hegemonic. Fiecare nou porunc l pune din nou n faa acestei alegeri.
Supunndu-se n mod repetat el contribuie cu partea lui la perpetuarea
existenei corpului social hegemonic. Chiar i ca supus integrat ntr-un
asemenea sistem, el este o fiin uman care acioneaz, i.e., o fiin care nu
ascult pur i simplu de impulsuri oarbe, ci i ntrebuineaz raiunea pentru a
alege ntre alternative.
Ceea ce difereniaz legturile hegemonice de cele contractuale este
msura n care alegerile indivizilor determin mersul evenimentelor. De ndat
ce omul se decide n favoarea aservirii sale ctre un sistem hegemonic el
devine, n limitele activitilor acestui sistem i n intervalul de timp al aservirii
sale, pionul aciunilor directorului. n cadrul corpului social hegemonic i n
msura n care el dirijeaz conduita subordonailor si, doar directorul

184
acioneaz. Supuii acioneaz doar pentru a-i alege statutul de subordonai;
odat fcut aceast alegere ei nu mai acioneaz pentru ei nii, ci li se
poart de grij.
n cadrul unei societi contractuale, membrii individuali schimb ntre ei
anumite cantiti de bunuri i servicii, de anumite caliti. Cnd i alege
statutul de subordonat, n cadrul unui corp hegemonic, un om nici nu ofer nici
nu primete ceva specific. El se integreaz ntr-un sistem, n care va avea de
adus indefinit servicii i va primi ceea ce este dispus directorul s-i aloce. El
este la mila directorului. Doar directorul este liber s aleag. mprejurarea c
directorul este un individ sau un grup organizat de indivizi un directorat c
el este un tiran maniac i egoist sau un despot patern i binevoitor este
irelevant pentru structura de ansamblu a sistemului.
Distincia ntre aceste dou tipuri de cooperare social se regsete n
toate teoriile societii. Ferguson a descris-o ca pe [p.197] contrastul dintre
naiunile rzboinice i cele comerciale; [2] Saint Simon ca pe contrastul dintre
naiunile belicoase i cele panice, sau industrioase; Herbert Spencer ca pe
contrastul dintre societile caracterizate prin libertate individual i cele
caracterizate prin structuri militare; [3] Sombart ca pe contrastul dintre eroi i
tarabagii. [4] Marxitii disting ntre organizarea gentilic a unei fabuloase
epoci primitive a societii i a beatitudinii eterne a socialismului, pe de o
parte, i degradarea de nedescris a capitalismului, pe de alta. [5] Filozofii
naziti disting ntre sistemul pervers al securitii burgheze i cel al Fhrertum
ului autoritar. Dar ei sunt ntru totul de acord cu stabilirea contrastului,
precum i cu recunoaterea faptului c nici un al treilea principiu nu este
imaginabil sau fezabil.
Civilizaia occidental, ca i civilizaiile celor mai avansate popoare
rsritene, sunt realizri ale oamenilor care au cooperat conform modelului de
coordonare contractual. Este adevrat c aceste civilizaii au adoptat, n
anumite privine, legturi structurale de tip hegemonic. Statul, ca aparat de
constrngere i coerciie este n mod necesar o organizaie hegemonic. Tot
astfel sunt familia i comunitatea gospodreasc. Totui, trstura
caracteristic a acestor civilizaii este structura contractual proprie cooperrii
ntre familiile individuale. Pe vremuri prevala aproape complet autarhia i
izolarea economic a unitilor gospodreti individuale. Cnd locul
autosuficienei fiecrei familii a fost luat de schimburile interfamiliale de bunuri
i servicii, lucrurile au luat, n toate rile considerate de regul civilizate,
aspectul cooperrii bazate pe contract. Civilizaia uman, aa cum o cunoatem
de atunci ncoace din experiena istoric, este preponderent un produs al
relaiilor contractuale.
Orice tip de cooperare uman i de mutualism social este, n esen, o
ordine a pcii i a rezolvrii disputelor prin conciliere. n relaiile interne din
cadrul oricrei uniti sociale, fie ea bazat pe legturi contractuale sau
hegemonice, trebuie s fie pace. Acolo unde exist conflicte violente i n
msura n care ele exist, nu exist legturi sociale. Partidele politice care,
mnate de aspiraia lor de a substitui sistemul contractual cu unul hegemonic,
condamn [p.198] putreziciunea pcii i a securitii burgheze, exalt nobleea
moral a violenei i a vrsrii de snge i preamresc rzboiul i revoluia, ca

185
metode eminamente naturale n relaiile interumane, se contrazic pe ele nsele.
ntr-adevr, propriile lor utopii se doresc trmuri ale pcii. Reich-ul nazist i
comunitatea marxist sunt societi bazate pe planuri de pace netulburat. Ele
urmeaz a fi edificate prin planificare, i.e. prin aservirea violent a tuturor
celor nedispui s se supun fr rezisten. ntr-o lume contractual este
posibil coexistena multor state diferite. ntr-o lume hegemonic nu poate
exista dect un singur Reich sau o singur comunitate i un singur dictaror.
Socialismul trebuie s aleag ntre renunarea la avantajele diviziunii muncii la
scara ntregii planete i a tuturor popoarelor i implementarea unei ordini
hegemonice mondiale. Acesta este faptul care a fcut ca bolevismul rusesc,
nazismul german i fascismul italian s fie dinamice, i.e., agresive. n condiii
contractuale, imperiile se dizolv ntr-o lig flexibil de ri membre autonome.
Sistemul hegemonic este constrns s tind spre anexarea tuturor statelor
independente.
Ordinea contractual a societii este o ordine de lege i drept. Este o
guvernare sub domnia legii (Rechtsstaat), prin contrast cu statul asistenial
(Wohlfahrtsstaat) sau paternalist. Legea sau dreptul reprezint un complex de
drepturi care determin orbita n care indivizii sunt liberi s acioneze. Nici o
astfel de orbit nu le este permis supuilor unei societi hegemonice. ntr-un
stat hegemonic nu exist nici drept nici lege; exist doar directive i
reglementri, pe care directorul le poate schimba zilnic i pe care le poate
aplica orict de discriminatoriu dorete, de care supuii trebuie s asculte.
Supuii au o singur libertate: s asculte fr s pun ntrebri.
3. Aciunea calculat
Toate categoriile praxeologice sunt eterne i de neschimbat, dup cum
sunt i unic determinate de structura minii umane i de condiiile naturale ale
existenei umane. Att cnd acioneaz cnd i cnd teoretizeaz despre
aciune, omul nu poate nici s se elibereze de aceste categorii, nici s le
depeasc. Un tip de aciune categoric diferit de cel determinat de aceste
categorii nu este nici posibil nici de conceput pentru om. Omul nu va putea
niciodat nelege ceva care nu este nici aciune nici nonaciune. Nu exist o
istorie a aciunii; nu exist o evoluie care s fi dus de la nonaciune la aciune;
nu exist stadii tranzitorii ntre aciune i nonaciune. Exist doar aciune i
nonaciune. i pentru fiecare aciune concret este riguros valid tot ce se poate
stabili categoric despre aciune n general. [p.199]
Orice aciune poate face uz de numere ordinale. Pentru ntrebuinarea
numerelor cardinale i a calculelor aritmetice bazate pe ele sunt necesare
anumite condiii speciale. Aceste condiii au aprut n evoluia istoric a
societii contractuale. Astfel s-a deschis calea pentru socoteli i calcul n
planificarea de aciuni viitoare i n stabilirea efectelor produse de aciunile
trecute. Numerele cardinale i utilizarea lor pentru efectuarea de operaiuni
aritmetice sunt i ele categorii eterne i imutabile ale minii umane. ns
aplicabilitatea lor la premeditarea i nregistrarea aciunii depinde de anumite
condiii care nu erau prezente n stadiile timpurii ale treburilor omeneti, care
au aprut abia mai trziu, i care ar putea s dispar din nou.

186
Cunoaterea a ceea ce se petrece ntr-o lume n care aciunea este
calculabil i poate fi socotit este cea care i-a dus pe oameni la elaborarea
tiinelor praxeologiei i a teoriei economice. Teoria economic este, n esen,
teoria sferei de aciune n care calculul este aplicat, sau este aplicabil dac se
ndeplinesc anumite condiii. Nu exist vreo distincie mai important, att
pentru viaa uman ct i pentru studiul aciunii umane, dect cea dintre
aciunea calculabil i cea necalculabil. Civilizaia modern este, nainte de
toate, caracterizat prin faptul c a elaborat o metod care face cu putin
utilizarea aritmeticii ntr-un cmp larg de activiti. Acesta este lucrul la care se
gndesc oamenii cnd i atribuie epitetul -- nu prea fericit i adesea generator
de confuzii -- de raionalitate.
Sesizarea mental i analizarea problemelor prezente ntr-un sistem de
pia bazat pe efectuarea de calcule au fost punctul de plecare al gndirii
economice, care a dus n cele din urm la cunoaterea praxeologic. Pe de alt
parte, nu din consideraie pentru acest fapt istoric este necesar s ncepem
expunerea unui sistem cuprinztor de teorie economic printr-o analiz a
economiei de pia i printr-o examinare a problemelor calculului economic.
Nici aspectele istorice nici cele euristice nu ne impun o asemenea abordare, ci
necesitile logicii i ale rigorii sistematice. Problemele studiate sunt manifeste
i practice numai n sfera unei economii de pia bazate pe calcul. Utilizarea lor
pentru studiul altor sisteme de organizare social, care nu permit utilizarea de
calcule, nu este posibil dect printr-un transfer ipotetic i figurativ. Calculul
economic este problema fundamental pentru nelegerea tuturor problemelor
numite ndeobte economice. [p.200]
Note
1. Gustav Cassel, The Theory of Social Economy, trad. S. L. Banon, ed. nou,
Londra, 1932, p. 371.
2. Cf. Adam Ferguson, An Essay on the History of Civil Society, ed. nou,
Basel, 1789, p.208.
3. Cf. Herbert Spencer, The Principles of Sociology, New York, 1914, III, 575611.
4. Cf. Werner Sombart, Haendler und Helden, Mnchen, 1915.
5. Cf. Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property and the
State, New York, 1942, p. 144.

187
Partea a treia
Calculul economic
XI. EVALUAREA FR CALCUL
1. Gradarea mijloacelor
Omul care acioneaz transfer evaluarea obiectivelor pe care le
urmrete asupra mijloacelor.
Ceteris paribus, el atribuie cantitii totale a diverselor mijloace aceeai
valoare pe care o atribuie obiectivului pe care ele l pot produce. Pentru un
moment, putem lsa deoparte timpul necesar pentru producerea obiectivului i
influena sa asupra relaiei dintre valoarea scopurilor i cea a mijloacelor.
Gradarea mijloacelor, ca i cea a elurilor, este un proces prin care a este
preferat lui b. Ea const n a prefera i a lsa deoparte. Este o manifestare a
judecii c a este dorit mai intens dect b. Gradarea face cu posibil aplicarea
de numere ordinale, dar nu se preteaz la aplicarea de numere cardinale i la
ntrebuinarea operaiilor aritmetice bazate pe acestea. Dac cineva mi ofer
posibilitatea s aleg ntre trei bilete la oper, la spectacolele Aida, Falstaff i
Traviata i eu aleg Aida dac am posibilitaea s aleg doar unul, iar dac am
posibilitatea s aleg nc unul mai aleg i Falstaff, prin aceasta fac o alegere.
Aceasta nseamn c, n condiiile date, eu prefer Aida fa de Falstaff i
Traviata; dac n-a putea s aleg dect un bilet, a prefera Aida i a renuna
la Falstaff. Dac numim vizionarea spectacolului Aida a, vizionarea lui Falstaff
b, iar vizionarea Traviatei c, eu pot spune: prefer pe a lui b i pe b lui c.
elul imediat al aciunii este adesea obinerea unor cantiti numrabile
i msurabile de lucruri tangibile. n acest caz, omul are de ales ntre cantiti
numrabile; el prefer, de pild, 15 r fa de 7 p; dar, dac ar avea de ales
ntre 15 r i 8 p, ar putea s prefere 8 p. Am putea s exprimm aceast stare
de lucruri spunnd c el atribuie o valoare mai sczut la 15 r dect la 8 p, dar
mai ridicat dect la 7 p. Aceasta revine la afirmaia c el prefer pe a lui b i
pe b lui c. Substituia lui a prin 8 p, a lui b prin 15 r i a lui c prin 7 p nu
modific nici nelesul afirmaiei nici faptul pe care-l descrie ea. Ea nu face n
nici un caz cu putin calculul, cu numere cardinale. Ea nu deschide
posibilitatea calculului economic i a operaiunilor mentale bazate pe acesta.
[p.201]
2. Ficiunea trocului n teoria elementar a valorilor i a preurilor
Elaborarea teoriei economice este att de dependent euristic de
procesele logice de calcul, nct economitilor le-a scpat problema
fundamental implicat n metodele calculului economic. Ei erau gata s ia
calculul economic ca pe un lucru de la sine neles; lor le-a scpat faptul c
acesta nu este un dat ultim, ci un derivat, care se cere a fi redus la fenomene
mai elementare. Ei i-au reprezentat greit calculul economic. L-au luat drept o
categorie a oricrei aciuni umane i au ignorat faptul c este doar n anumite
condiii o categorie inerent aciunii. Ei erau pe deplin contieni c schimbul
interpersonal, i deci schimburile de pia efectuate prin intermediul unui

188
mijloc comun de schimb banii, i deci preurile, sunt trsturi specifice unui
anumit stadiu al organizrii economice a societii, care nu exista n civilizaiile
primitive i ar putea, eventual, s dispar din nou, n funcie de cursul viitor al
schimbrilor istorice. [1] Dar ei nu nelegeau c preurile monetare sunt
singurul vehicul al calculului economic. Astfel, majoritatea studiilor lor sunt
puin folositoare. Chiar i scrierile celor mai emineni economiti sunt
ntructva viciate de erorile implicate n ideile lor despre calculul economic.
Teoria modern a valorii i a preurilor arat cum alegerile indivizilor,
faptul c ei prefer anumite lucruri i las deoparte altele, au drept efect, n
sfera schimbului interpersonal, apariia preurilor de pia. [2] Aceste expuneri
magistrale sunt nesatisfctoare ntr-unele puncte minore i desfigurate de
expresii nepotrivite. Dar n esen ele sunt irefutabile. n msura n care este
necesar s fie amendate, trebuie s-o facem mai degrab printr-o elaborare
consistent a gndirii autorilor lor, dect prin respingerea raionamentelor
acestora.
Pentru a reduce fenomenele pieii la categoria universal a preferinei lui
a fa de b, teoria elementar a valorii i a preurilor trebuie s ntrebuineze
unele construcii imaginare. ntrebuinarea unor construcii imaginare fr
coresponden n realitate este un instrument indispensabil al gndirii. Fr el,
nici o alt metod n-ar fi contribuit cu nimic la interpretarea realitii. ns una
din problemele cele mai [p.202] importante ale tiinei este de a evita erorile
pe care le poate induce ntrebuinarea abuziv a acestor construcii.
Teoria elementar a valorii i a preurilor ntrebuineaz, printre alte
constructe imaginare de care ne vom ocupa ulterior, [3] constructul de pia n
care toate tranzaciile iau forma schimbului direct. Banii sunt inexisteni;
bunurile i serviciile sunt schimbate direct pentru alte bunuri i servicii, prin
troc. Aceast construcie imaginar este necesar. Trebuie s lsm deoparte
rolul de intermediar jucat de bani, pentru a nelege c ceea ce constituie
obiectul schimburilor sunt ntotdeauna bunuri economice de ordinul nti,
tranzacionate pentru alte asemenea bunuri. Banii nu sunt dect un mijloc de
efectuare a schimburilor interpersonale. Dar trebuie s ne ferim cu grij de
iluziile pe care le poate induce cu uurin acest construct, al unei economii de
pia cu schimburi directe.
O eroare serioas, care-i gsete originea i tenacitatea n rstlmcirea
acestei construcii imaginare, a fost ipoteza c mijlocul de schimb este doar un
factor neutru. Conform acestei opinii, singura diferen dintre schimbul direct i
cel indirect ar fi c cel din urm implic ntrebuinarea unui mijloc de schimb.
Interpolarea banilor n tranzacii, spuneau adepii acestei doctrine, n-ar afecta
principalele caracteristici ale afacerilor. Ei nu ignorau faptul c n cursul istoriei
s-au nregistrat modificri dramatice n puterea de cumprare a banilor i c
aceste fluctuaii au indus frecvent convulsii n ntregul sistem al schimburilor.
ns se credea c asemenea evenimente erau fapte excepionale, determinate
de politici necorespunztoare. Se afirma c doar moneda proast poate
provoca asemenea tulburri. n plus, oamenii nu nelegeau cauzele i efectele
iregularitilor acestea. Ei presupuneau tacit c modificrile puterii de
cumprare se manifest pentru toate bunurile i serviciile n acelai timp i n
aceeai msur. Aceasta este, desigur, implicaia mitului neutralitii banilor. S-

189
a crezut c ntreaga teorie a catalacticii poate fi elaborat meninnd ipoteza
c nu exist dect schimb direct. Odat realizat acest obiectiv, singurul lucru
de adugat ar fi simpla inserie a termenilor monetari n complexul
teoremelor care descriu schimbul direct. ns acestui pas final, de nchegare a
sistemului catalactic, nu i se acorda dect o importan minor. Se considera
c el n-ar putea altera nimic esenial din structura raionamentelor economice.
Sarcina de cpti a teoriei economice s-a considerat a fi studiul schimbului
direct. n afar de acesta, nu rmnea dect de investigat problema monedei
proaste, n cel mai bun caz.
Conformndu-se acestei opinii, economitii au omis s pun accentul
necesar pe problemele schimbului indirect. Tratamentul rezervat de ei [p.203]
problemelor monetare era superficial; el era doar vag conectat cu ansamblul
principal al investigaiilor lor asupra procesului pieii. La nceputul secolului al
XX-lea, problemele schimbului indirect rmseser, n linii mari, ntr-o poziie
de inferioritate. Existau tratate de catalactic n care chestiunile monetare erau
abordate doar ocazional i superficial i existau lucrri despre moned i
activitile bancare ai cror autori nici mcar nu ncercau s-i integreze
tematica n structura unui sistem catalactic. n universitile anglosaxone
catedrele de teorie economic i cele de moned i activiti bancare erau
separate, iar n majoritatea universitilor germane problemele monetare erau
aproape n ntregime nesocotite. [4] Abia mai trziu au realizat economitii c
unele dintre cele mai importante i mai dificile probleme ale catalacticii sunt de
gsit tocmai n domeniul schimburilor indirecte i c o teorie economic ce nu
le acord toat atenia cuvenit este lamentabil trunchiat. Venirea n vog a
investigaiilor privitoare la relaia dintre rata natural a dobnzii i rata
monetar a dobnzii, ascendena teoriei monetare a ciclului de afaceri i
ntreaga demolare a doctrinei simultaneitii i proporionalitii modificrilor n
puterea de cumprare a banilor erau semnele noii tendine a gndirii
economice. Bineneles, aceste idei noi reprezentau n esen o continuare a
contribuiilor att de glorios iniiate de David Hume, coala monetar britanic
(Currency School), John Stuart Mill i Cairnes.
nc i mai duntoare a fost a doua eroare generat de ntrebuinarea
neglijent a construciei imaginare a unei piee caracterizate prin schimbul
direct.
O eroare nveterat afirma c obiectele i serviciile schimbate sunt de
valoare egal. Valoarea era considerat la fel de obiectiv ca i calitile
inerente lucrurilor i nu doar expresia dorinei de a le dobndi a diverselor
persoane. Se postula c oamenii stabilesc mai nti mrimea valorii
corespunztoare bunurilor i serviciilor, printr-un act de msurare, iar apoi le
tranzacioneaz, n regim de barter, pentru cantiti de bunuri i servicii de
aceeai magnitudine valoric. Aceast eroare a viciat analiza problemelor
economice ntreprins de Aristotel i, vreme de [p.204] dou mii de ani,
raionamentele tuturor acelora n ochii crora opiniile lui Aristotel se bucurau
de autoritate. Ea a viciat n mod serios minunatele realizri ale economitilor
clasici, fcnd scrierile epigonilor lor, ndeosebi cele ale lui Marx i ale colii
marxiste, n ntregime sterile. Fundamentul teoriei economice moderne este
recunoaterea faptului c tocmai disparitatea dintre valorile atribuite obiectelor

190
tranzacionate este cea care determin tranzacionarea lor. Oamenii vnd i
cumpr numai pentru c apreciaz lucrurile la care renun mai puin dect
cele pe care le primesc. Astfel, noiunea de msurare a valorii este steril. Un
act de schimb nu este nici precedat, nici acompaniat de vreun proces care s
se poat numi de msurare a valorii. Un individ poate atribui aceeai valoare la
dou lucruri; ns n cazul acesta nu se va produce nici un schimb. Dar dac
exist o diversitate n procesul evalurii, tot ce se poate spune despre ea este
c un anumit a este evaluat mai presus, adic este preferat unui anumit b.
Valorile i evalurile sunt cantiti intensive i nu extensive. Ele nu sunt
susceptibile de a fi sesizate mental, prin aplicarea de numere cardinale.
Cu toate acestea, ideea eronat c valorile sunt msurabile i sunt
efectiv msurate n decursul tranzaciilor economice a fost att de adnc
nrdcinat nct pn i unii economiti emineni i-au czut victime. Pn i
Friedrich von Wieser i Irving Fisher au luat ca de la sine neles c trebuie s
existe ceva de felul msurrii valorii i c teoria economic trebuie s fie
capabil s indice i s explice metoda prin care se poate efectua o asemenea
msurtoare. [5] Majoritatea economitilor de mai mic anvergur au susinut
pur i simplu c banii servesc drept msur a valorii.
n ce ne privete, trebuie s realizm c a evalua nseamn a prefera pe
a lui b. Logic, epistemologic, psihologic i praxeologic exist un singur mod de
a prefera. Nu conteaz dac ndrgostitul prefer o fat altor fete, un om
prefer un prieten altor prieteni, un amator de art prefer o pictur altor
picturi, sau un consumator prefer o pine unei bomboane. A prefera nseamn
ntotdeauna a ndrgi sau a dori pe a mai mult dect pe b. Dup cum nu exist
nici un etalon i nici o msurtoare a iubirii sexuale, a prieteniei, simpatiei, sau
a satisfaciei estetice, tot astfel nu exist nici o posibilitate de msurare a
valorii bunurilor. Dac un om tranzacioneaz dou livre de unt pe o cma,
tot ce putem spune n legtur cu acest schimb este c -- n momentul
tranzaciei i n condiiile pe care i le ofer acest moment el prefer o cma
fa de dou livre de unt. Este sigur c orice act [p.205] de preferin se
caracterizeaz printr-o anumit intensitate psihic a sentimentelor pe care le
implic. Exist grade n intensitatea dorinei de a atinge un anumit el i
aceast intensitate determin profitul psihic, pe care aciunea ncununat de
succes i-l aduce individului care acioneaz. Dar cantitile psihice nu pot fi
dect simite. Ele sunt n ntregime personale i nu exist nici un mijloc
semantic de a le exprima intensitatea i de a comunica altor oameni informaii
despre ele.
Nu exist nici o metod disponibil pentru a construi o unitate de msur
a valorii. S ne amintim c dou uniti dintr-un stoc omogen sunt, n mod
necesar, evaluate diferit. Valoarea atribuit unitii a n-a este mai sczut
dect cea atribuit unitii a (n-1) a.
n societatea de pia exist preuri monetare. Calculul economic
nsemn calcul n termeni de preuri monetare. Diversele cantiti de bunuri i
servicii intr n calcul cu suma de bani pentru care au fost cumprate i
vndute pe pia, sau pentru care ar putea fi cumprate i vndute n
perspectiv. Presupunerea c un individ autosuficient izolat, sau managerul
general al unui sistem socialist, i.e., al unui sistem n care nu exist piee

191
pentru mijloace de producie, ar putea calcula, este fictiv. Nu eixst nici o
modalitate care s poat duce de la calculul monetar din cadrul unei economii
de pia, la vreun fel de calcule economice efectuate ntr-un sistem lipsit de
pia.
Teoria valorii i socialismul
Socialitii, instituionalitii i coala Istoric au criticat economitii pentru
utilizarea construciei imaginare care descrie gndirea i aciunile unui individ
izolat. Modelul Robinson Crusoe, ni se spune, nu este de folos pentru studiul
condiiilor unei economii de pia. Critica este ntructva justificat.
Constructele imaginare de individ izolat i de economie planificat fr
schimburi de pia nu devin utilizabile dect prin introducerea ipotezei fictive,
teoretic contradictorii i contrare realitii, c posibilitatea calculului economic
exist i ntr-un sistem lipsit de piee pentru mijloacele de producie.
Faptul c economitii n-au fost contieni de aceast diferen, dintre
condiiile unei economii de pia i cele ale unei economii lipsite de pia, a fost
cu siguran o eroare grav. ns socialitii nu aveau prea multe motive s
critice aceast greeal, deoarece ea consta tocmai n faptul c economitii
admiteau tacit ipoteza c o ordine sau o societate socialist ar putea
ntrebuina de asemenea calculul economic i astfel ei afirmau posibilitatea
realizrii planurilor socialiste.
Economitii clasici i epigonii lor nu puteau, desigur, s recunoasc
problemele implicate aici. Dac ar fi adevrat c valoarea lucrurilor este
determinat de cantitatea de munc necesar pentru producerea [p.206] sau
reproducerea lor, atunci problema calculului economic nu s-ar mai pune.
Adepii teoriei valorii munc nu pot fi nvinuii pentru c n-au sesizat
problemele pe care le pune un sistem socialist. Eroarea lor funest a fost
doctrina necorespunztoare a valorii. Faptul c unii dintre ei erau dispui s
considere construcia imaginar a unei economii socialiste drept un model util
i realizabil de reform din temelii a organizrii sociale nu intra n contradicie
cu esena coninutului analizei lor teoretice. Dar lucrurile stau altfel n ce
privete catalactica subiectivist. Este de neiertat c economitii moderni n-au
recunoscut problemele implicate aici.
Wieser avea dreptate cnd declara, la un moment dat, c numeroi
economiti au studiat incontient teoria valorii corespunztoare unui regim
comunist, neglijnd astfel s o studieze pe cea a condiiilor existente n prezent
n societate. [6] Din nefericire nici el nsui n-a reuit s evite aceast eroare.
Iluzia c o ordine raional de management economic este posibil ntr-o
societate bazat pe proprietatea public asupra mijloacelor de producie i are
originile n teoria valorii din economia clasic i i datoreaz persistena
eecului multor economiti moderni de a gndi teorema fundamental a teoriei
subiectiviste consecvent, pn la concluziile sale ultime. Astfel, utopiile
socialiste au fost generate i au persistat graie deficienelor acelor coli de
gndire pe care marxitii le resping, etichetndu-le drept o masc ideologic a
intereselor egoiste de clas ale burgheziei exploatatoare. ntr-adevr, erorile
acestor coli sunt cele care au asigurat nflorirea ideilor socialiste. Faptul acesta

192
demonstreaz limpede sterilitatea doctrinei marxiste referitoare la ideologii i
a derivaiei sale moderne, sociologia cunoaterii.
3. Problema calculului economic
Omul care acioneaz ntrebuineaz cunoaterea furnizat de tiinele
naturale pentru a elabora tehnologia, tiina aplicat a aciunii, care este
posibil n domeniul evenimentelor externe. Tehnologia ne informeaz ce se
poate realiza dac exist dorina de a o face i cum se poate realiza, dac cei
interesai sunt gata s ntrebuineze mijloacele indicate. Odat cu progresul
tiinelor naturale a progresat i tehnologia; muli ar prefera s spun c
dorina de a mbunti metodele tehnologice este cea care a stimulat
progresul tiinelor naturale. Cuantificarea tiinelor naturale a fcut din
tehnologie o tiin cantitativ. n esen, tehnologia modern este arta
prediciilor cantitative aplicate la rezultatele posibile ale aciunii. Omul
calculeaz cu un grad rezonabil de precizie rezultatul aciunii planificate, i o
face pentru a-i ajusta aciunea n aa fel nct s obin un anumit rezultat.
ns simpla informaie furnizat de tehnologie ar fi suficient pentru
realizarea calculelor doar dac toate mijloacele de [p.207] producie att cele
materiale ct i cele umane ar putea fi perfect substituibile unele cu altele, n
anumite proporii date, sau dac ar fi toate absolut specifice. n primul caz,
toate mijloacele de producie ar fi potrivite, dei n proporii diferite, pentru
atingerea oricror scopuri; lucrurile ar sta ca i cum n-ar exista dect un singur
tip de mijloace un singur tip de bunuri economice de ordin superior. n cazul
al doilea, fiecare mijloc ar putea fi ntrebuinat doar pentru atingerea unui
singur scop; am atribui fiecrui grup de factori complementari de producie
valoarea pe care o atribuim respectivului bun de ordinul nti. (Din nou, lsm
provizoriu deoparte modificrile determinate de factorul timp.) Nici una din
aceste dou condiii nu este prezent n universul n care acioneaz omul. n
anumite limite restrnse mijloacele pot fi substituite unele cu altele; ele sunt
mijloace mai mult sau mai puin specifice, potrivite atingerii unor eluri variate.
Pe de alt parte ns, majoritatea mijloacelor nu sunt absolut specifice;
majoritatea sunt potrivite pentru diferite scopuri. Faptul c exist diverse clase
de mijloace, c majoritatea acestor mijloace sunt mai potrivite pentru
realizarea anumitor scopuri, mai puin potrivite pentru atingerea altora i
absolut inutile pentru producerea unui al treilea grup de scopuri i c, de
aceea, diversele mijloace se preteaz la diverse utilizri, face ca omului s-i
revin sarcina alocrii lor ctre acele ntrebuinri n care pot furniza cele mai
bune servicii. Calculele n natur, aa cum intervin ele n tehnologie, nu sunt
aici de nici un folos. Tehnologia opereaz cu cantiti numrabile i msurabile
de lucruri i efecte externe; ea cunoate relaii cauzale ntre acestea, dar este
strin de relevana lor pentru dorinele i aspiraiile omului. Domeniul su
este doar acela al valorii de utilizare obiective. Ea judec toate problemele din
punctul de vedere dezinteresat al observatorului neutru al evenimentelor fizice,
chimice i biologice. Pentru noiunea de valoare subiectiv de utilizare, pentru
perspectiva specific uman i pentru dilemele omului care acioneaz, nu
ncape loc n cuprinsul tiinelor tehnologice. Tehnologia ignor problema
economic: aceea de a ntrebuin mijloacele disponibile astfel nct nici o
dorin intens resimit s nu rmn nesatisfcut deoarece mijloacele

193
necesare ndeplinirii ei au fost ntrebuinate irosite pentru atingerea unei
dorine resimite mai puin intens. Pentru soluionarea acestor probleme
tehnologia i metodele ei de calcul i msurare sunt nepotrivite. Tehnologia ne
spune cum poate fi atins in anumit scop prin utilizarea de diverse mijloace,
care pot fi utilizate laolalt n diverse combinaii, sau cum pot fi ntrebuinate
diverse mijloace disponibile pentru atingerea anumitor scopuri. Dar ea nu este
n msur s-i spun omului ce procedur ar trebui s aleag, din varietatea
infinit a modalitilor imaginabile i posibile de producie. Ceea ce dorete
omul s tie este cum trebuie el s ntrebuineze mijloacele disponibile pentru
ndeprtarea [p.208] cea mai potrivit cu putin -- cea mai economic -- a
neplcerii resimite. ns tehnologia nu-i furnizeaz dect informaii despre
relaii cauzale dintre lucruri externe. Ea spune, de pild, 7 a + 3 b + 5 c + x
n pot produce 8 P. Dar, dei se cunosc valorile atribuite de omul care
acioneaz diverselor bunuri de ordinul nti, tehnologia nu poate decide dac
aceast formul, sau oricare alta din multitudinea infinit de formule construite
n mod similar, servete cel mai adecvat atingerea scopurilor urmrite de omul
care acioneaz. Arta ingineriei poate stabili cum trebuie construit un pod
pentru a traversa un ru ntr-un anumit loc, astfel nct podul s suporte o
anumit ncrcare. ns ea nu poate rspunde la ntrebarea dac construirea
unui asemenea pod va retrage sau nu factori materiali de producie i mn de
lucru din ntrebuinri n care ar putea satisface nevoi mai intens resimite. Ea
nu ne poate spune dac podul ar trebui sau nu construit, unde ar trebui
construit, ce capacitate de ncrcare ar trebui s aib i care din numeroasele
posibiliti de construire a sa ar trebui aleas. Calculul tehnologic poate stabili
relaii ntre diversele clase de mijloace numai n msura n care ele pot fi
substituite unele cu altele n vederea atingerii unui anumit scop. ns aciunea
presupune descoperirea de relaii ntre toate mijloacele, orict de puin similare
ar fi ele, indiferent dac ele pot sau nu pot fi substituite unele altora n
furnizarea acelorai servicii.
Tehnologia i consideraiile derivate din ea nu i-ar fi omului care
acioneaz de mare folos, dac n-ar fi posibil s introduc n trama lor preurile
monetare ale bunurilor i serviciilor. Proiectele i planurile inginerilor ar fi de
interes exclusiv academic dac n-ar putea compara inputul i outputul, pe o
baz comun. Teoreticianul pedant, n solitudinea laboratorului su, nu se
preocup de asemenea probleme minore; el caut relaiile cauzale dintre
diferitele elemente ale universului. ns omul practic, dornic s-i amelioreze
condiiile de trai prin ndeprtarea neplcerii, att ct este cu putin, trebuie
s tie dac, n condiiile date, planul pe care i-l edific este metoda cea mai
bun, sau mcar o metod, de a le furniza oamenilor un plus de confort. El
trebuie s tie dac ceea ce dorete s realizeze va fi o ameliorare n
comparaie cu starea actual de lucruri i cu avantajele anticipate de pe urma
executrii altor proiecte, realizabile din punct de vedere tehnic i care nu pot fi
executate dac proiectul pe care l-a ales absoarbe mijloacele disponibile.
Asemenea comparaii nu pot fi fcute dect cu ajutorul preurilor monetare.
Astfel, moneda devine vehiculul calculului economic. Aceasta nu este o
funcie separat a banilor. Banii sunt mijlocul de schimb universal ntrebuinat
i nimic altceva. Numai pentru c banii sunt mijlocul [p.209] comun de schimb,
pentru c majoritatea bunurilor i serviciilor pot fi vndute i cumprate pe

194
pia cu bani i numai n msura n care aa stau lucrurile, pot oamenii s
ntrebuineze preurile monetare n calculele de rentabilitate. Rapoartele de
schimb ntre bani i diversele bunuri i servicii, aa cum au fost stabilite n
trecut pe pia i cum se anticipeaz c vor fi stabilite pe pia n viitor, sunt
instrumentele mentale de planificare economic. Acolo unde nu exist preuri
monetare, nu exist nimic de felul cantitilor economice. Exist doar diverse
relaii cantitative ntre diverse cauze i efecte din lumea extern. Nu exist nici
un mijloc prin care omul s afle ce fel de aciune ar putea servi cel mai bine
eforturilor sale de a ndeprta neplcerea ct mai complet cu putin.
Nu este necesar s insistm asupra condiiilor primitive, din economia
gospodreasc a fermierilor autosuficieni. Oamenii acetia desfurau doar
procese foarte simple de producie. Pentru ei nu era necesar nici un fel de
calcul de rentabilitate, deoarece puteau compara direct inputul i outputul.
Dac doreau cmi, cultivau cnep, apoi torceau, eseau i coseau. Ei se
puteau decide cu uurin, fr ajutorul nici unui calcul de rentabilitate, dac
truda i necazul cheltuite erau sau nu compensate de produs. ns pentru omul
civilizat ntoarcerea la o astfel de via este de neconceput.
4. Calculul economic i piaa
Tratamentul cantitativ al problemelor economice nu trebuie confundat cu
metodele cantitative ntrebuinate n sfera problemelor universului extern, al
evenimentelor fizice i chimice. Trstura distinctiv a calculului economic este
c nici nu se bazeaz pe, nici nu este legat de ceva care s se poat numi
proces de msurare.
Un proces de msurare const n stabilirea unei relaii numerice ntre un
obiect i un alt obiect, anume unitatea de msur. Fundamentul ultim al
msurrii este acela al dimensiunilor spaiale. Cu ajutorul unitii definite prin
referire la ntindere se msoar energia i potenialul (capacitatea unui lucru
de a provoca schimbri n alte lucruri i relaii), precum i trecerea timpului. Un
cadran indic direct o relaie spaial i doar indirect alte cantiti. Presupoziia
subiacent msurrii este imutabilitatea unitii de msur. Unitatea de
lungime este stnca pe care se bazeaz orice msurtoare. Se presupune c
omul nu se poate sustrage de la a o considera imutabil.
Ultimele decenii au fost martorele unei revoluii n situarea
epistemologic a fizicii, chimiei i matematicilor. Ne aflm n pragul unor
inovaii, a cror amploare nu poate fi prevzut. Este posibil ca [p.210]
urmtoarele generaii de fizicieni s se confrunte cu probleme n anumite
privine similare celor de care trebuie s se ocupe praxeologia. Poate c ei vor
fi silii s abandoneze ideea c exist ceva neafectat de modificrile cosmice,
care s poat fi ntrebuinat de observator ca etalon de msurare. ns orice
ne-ar rezerva viitorul, structura logic a procesului de msurare a entitilor
pmnteti din domeniul macroscopic sau molar al fizicii nu se va modifica.
Msurtorile din orbita fizicii microscopice sunt i ele efectuate cu ajutorul
scalelor metrice, micrometrelor, spectrografelor -- n ultim instan cu
organele senzoriale grosiere ale omului care observ i experimenteaz i care
este el nsui de dimensiuni molare. [7] Ele nu se pot elibera de geometria
euclidian i de noiunea de etalon care nu se schimb.

195
Exist uniti monetare i exist uniti fizice msurabile de diferite
bunuri economice i de multe dar nu orice servicii care se cumpr i se
vndut. ns rapoartele de schimb de care trebuie s ne ocupm fluctueaz n
permanen. Nu exist nimic constant i invariabil n ele. Ele sfideaz orice
tentativ de a le msura. Ele nu sunt fapte n sensul n care este ntrebuinat
termenul acesta de ctre fizician, atunci cnd se refer la cantitatea unei buci
de cupru, ci sunt evenimente istorice, care exprim ceea ce s-a ntmplat
cndva, la un moment dat i n anumite mprejurri. Acelai raport numeric de
schimb poate s apar din nou, dar nu este nicidecum sigur dac el se va
repeta ntr-adevr i, dac se va repeta, rmne ntrebarea dac acest rezultat
identic este consecina prezervrii acelorai circumstane sau a unei ntoarceri
la ele, mai degrab dect produsul unei interaciuni dintr-o constelaie foarte
diferit de factori care determin preurile. Numerele ntrebuinate n procesul
calculului economic, de ctre omul care acioneaz, nu se refer la cantiti
msurate, ci la rapoarte de schimb, a cror realizare este anticipat pe baza
nelegerii interpretative pe pieele viitoare, ctre care este ndreptat
ntreaga aciune i care sunt singurele care conteaz pentru omul care
acioneaz.
n acest stadiu al investigaiei noastre nu ne preocup problema unei
tiine economice cantitative, ci analiza procesului mental pe care-l
desfoar omul activ, atunci cnd ntrebuineaz distincii cantitative pentru
a-i planifica conduita. Cum aciunea este ntotdeauna ndreptat ctre
influenarea unei stri de lucruri viitoare, calculul economic se ocup
ntotdeauna de viitor. n msura n care el ia n consideraie evenimente i
rapoarte de schimb trecute, el o face numai n vederea ajustrii aciunilor
viitoare.
Sarcina pe care urmrete omul activ s o ndeplineasc prin
ntrebuinarea calculului economic este stabilirea rezultatului aciunii, prin
contrastarea inputului cu outputul. Calculul economic este fie o estimare a
rezultatului anticipat [p.211] al aciunilor viitoare, fie stabilirea bilanului
aciunilor trecute. ns n ultimul caz nu este vorba doar de preocupri istorice
i didactice. Semnificaia sa practic este de a arta ct este cineva liber s
consume, fr a prejudicia capacitii viitoare de producie. Aceasta este
problema n raport cu care sunt dezvoltate noiunile fundamentale ale
calculului economic capital i venit, profit i pierdere, cheltuire i
economisire, cost i beneficiu. ntrebuinarea practic a acestor noiuni i a
tuturor noiunilor derivate din ele este inseparabil legat de funcionarea unei
piee, n cadrul creia bunurile i serviciile de toate ordinele sunt tranzacionate
n schimbul unui mijloc de schimb universal ntrebuinat. Aceste noiuni ar fi
pur academice i lipsite de orice relevan pentru aciunea desfurat ntr-o
alt lume, nzestrat cu o structur diferit a aciunii. [p.212]
Note
1. coala istoric german exprima aceasta afirmnd c proprietatea privat
asupra mijloacelor de producie, schimbul de pia i banii sunt categorii
istorice.

196
2. Cf. ndeodebi Eugen von Bhm Bawerk, Kapital und Kapitalzins, partea a IIa, Cartea a III-a.
3. A se vedea mai jos, pp. 236-256.
4. Neglijarea problemelor schimbului indirect a fost cu siguran influenat de
prejudeci politice. Populaia nu dorea s renune la teza dup care
depresiunile economice sunt un ru inerent modului capitalist de producie i
nu sunt nicidecum provocate de ncercrile de a reduce rata dobnzii prin
expansiunea creditelor. Profesori reputai de tiine economice apreciau ca
netiinific explicarea depresiunilor ca fenomene provocate doar de
evenimente survenite n sfera monedei i a creditului. Existau pn i expuneri
ale istoriei teoriei ciclurilor de afaceri care omiteau complet s discute teza
monetar.
Cf.,
e.g.,
Eugen
von
Bergmann,
Geschichte
der
nationalkonomischen Krisentheorien, Stuttgart, 1895.
5. Pentru o analiz critic i o respingere a argumentului lui Fisher, cf. Mises,
The Theory of Money and Credit, trad. H. E. Batson, Londra, 1934, pp. 42-44;
pentru o critic similar a argumentului lui Wieser, Mises, Nationalkonomie,
Geneva, 1940, pp. 192-194.
6. Cf. Friedrich von Wieser, Der natrliche Wert, Viena, 1889, p. 60, n. 3.
7. Cf. A Eddington, The Philosophy of Physical Science, pp. 70-79, 168-169.

197
XII. SFERA CALCULULUI ECONOMIC
1. Caracterul intrrilor monetare
Calculul economic poate cuprinde tot ce se tranzacioneaz pe bani.
Preurile bunurilor i serviciilor sunt fie date istorice, care descriu
evenimente trecute, fie anticipri ale unor evenimente viitoare probabile.
Informaiile despre un pre din trecut se refer la faptul c unul sau mai multe
acte de schimb interpersonal au fost efectuate conform acestui raport. Ele nu
ne furnizeaz direct nici un fel de cunoatere despre preurile viitoare. Adesea,
putem presupune despre condiiile de pe pia care au determinat formarea
preurilor n trecutul recent c nu se vor modifica deloc, sau cel puin c nu se
vor modifica semnificativ n viitorul imediat, astfel nct preurile vor rmne
neschimbate, sau se vor schimba puin. Asemenea anticipri sunt rezonabile
dac preurile respective au fost rezultatul interaciunii multor oameni dispui
s cumpere sau s vnd cnd rapoartele de schimb li se preau propice, i
dac situaia pieei n-a fost influenat de condiii considerate accidentale,
extraordinare i cu puine anse de repetare. Pe de alt parte, principala
sarcin a calculului economic nu este de a face fa situaiilor de pia i
preurilor neschimbtoare sau doar uor schimbtoare, ci de a face fa
schimbrii. Individul fie anticipeaz schimbri care vor interveni fr amestecul
su i dorete s-i adapteze aciunile acestei stri anticipate de lucruri, fie
dorete s ntreprind un proiect care va schimba condiiile chiar dac nu
exist nici un alt factor de schimbare. Preurile din trecut nu sunt pentru el
dect puncte de plecare n tentativele lui de a anticipa preurile viitoare.
Istoricii i statisticienii se mulumesc cu preurile din trecut. Omul practic
privete spre preurile din viitor, fie acestea chiar i din viitorul imediat, de
peste o or, o zi, sau o lun. Pentru el, preurile din trecut sunt doar un sprijin
n anticiparea preurilor viitoare. El este preocupat n primul rnd de preurile
viitoare, nu doar n calculele sale preliminare ale rezultatelor anticipate ale
aciunii planificate, ci i n tentativele sale de a stabili rezultatul tranzaciilor
sale trecute.
n bilanurile contabile i n situaiile de profituri i pierderi rezultatul
aciunii trecute devine vizibil, ca diferen ntre echivalentul n bani [p.213] al
fondurilor deinute (total active minus total pasive) la nceputul i la sfritul
perioadei respective, i ca diferen ntre echivalentul n bani al costurilor
suportate i veniturile brute ncasate. n asemenea situaii este necesar s se
nscrie echivalentul n bani estimat al tuturor activelor i pasivelor, altele dect
cele monetare. Aceste obiecte trebuie estimate n funcie de preurile la care ar
putea fi probabil vndute n viitor, sau, ndeosebi n cazul echipamentului
destinat proceselor de producie, n funcie de preurile de vnzare anticipate
ale mrfurilor produse cu ajutorul lor. Pe de alt parte, vechile cutume de
afaceri i stipulaiile dreptului comercial i ale legislaiei fiscale au determinat o
abatere de la principiile sntoase de contabilizare, care urmresc doar
atingerea gradului de corectitudine cel mai nalt cu putin. Aceste legi i
cutume nu se preocup att de corectitudinea bilanurilor contabile i a
situaiilor de profituri i pierderi, ct de alte scopuri. Legislaia comercial
urmrete realizarea contabilizrii ntr-o manier care s-i protejeze indirect pe

198
creditori mpotriva pierderilor. Ea tinde s determine estimarea activelor mai
mult sau mai puin sub nivelul valorii lor estimate pe pia, pentru a face ca
profiturile nete i totalul fondurilor datorate s apar mai mici dect sunt ele n
realitate. Astfel se creeaz o marj care reduce, n beneficiul creditorilor,
pericolul retragerii unor sume prea mari din firm sub forma unor aa zise
profituri, care ar crea posibilitatea ca o firm deja insolvabil s-i continue
activitatea pn cnd rmne fr mijloacele necesare satisfacerii creditorilor
si. Legislaia fiscal tinde, dimpotriv, ctre o metod de calcul care face ca
ctigurile s apar mai mari dect le-ar arta o metod imparial. Ideea este
de a ridica ratele efective de impozitare, fr a face aceast cretere vizibil n
baremurile de impozitare nominale. Trebuie, aadar, s distingem ntre calculul
economic, aa cum este el practicat de oamenii de afaceri atunci cnd i
planific aciunile viitoare i acele calcule de mrimi economice care servesc
altor scopuri. Determinarea impozitelor datorate fiscului i calculul economic
sunt dou lucruri diferite. Dac o lege de impozitare a servitorilor domestici
stipuleaz c un servitor de sex masculin trebuie impozitat ct dou servitoare
de sex feminin, nimeni nu va interpreta o asemenea prevedere altfel dect ca
pe o metod de determinare a impozitului care trebuie achitat. Similar, dac o
lege de impozitare a motenirilor stipuleaz c aciunile trebuie estimate la
cota de burs din ziua decesului celui ce las motenirea, ea nu face dect s
furnizeze o metodologie de stabilire a sumei ce se percepe ca impozit.
Evidena inut corect, conform unui sistem riguros de contabilizare, este
exact pn la ultimul dolar i ultimul cent. Ea se caracterizeaz printr-o
precizie impresionant, iar exactitudinea numeric a consemnrilor pe care le
conine pare s ndeprteze orice ndoieli. n realitate, cele mai importante
cifre pe care le conine sunt anticipri speculative [p.214] ale viitoarelor
constelaii ale pieii. Este o eroare s se compare nsemnrile dintr-un registru
comercial cu cele care intervin n calculele pur tehnologice, e.g. n planul de
construcie al unei maini. Inginerul, n msura n care se ocup numai de
latura tehnologic a slujbei sale -- ntrebuineaz numai relaiile numerice
stabilite prin metodele tiinelor naturale experimentale; omul de afaceri nu
poate ocoli termenii numerici care provin din nelegerea sa interpretativ a
conduitei viitoare a oamenilor. Elementul principal n bilanurile contabile i n
situaiile de profituri i pierderi este evaluarea activelor i pasivelor existente n
form nemonetar. Toate aceste bilanuri i situaii sunt practic bilanuri i
situaii intermediare. Ele descriu ct mai fidel cu putin starea de lucruri la un
moment ales arbitrar, n vreme ce viaa i aciunea continu fr ntrerupere.
nchiderea anumitor uniti economice individuale este posibil, ns sistemul
social de producie, ca ntreg, nu se oprete niciodat din funcionare. Nici
activele i pasivele constnd din bani lichizi nu sunt ferite de indeterminarea
inerent tuturor elementelor de contabilitate ale afacerilor. Ele depind de
constelaia viitoare a pieii, n aceeai msur ca orice alt obiect de inventar
sau de echipament. Exactitatea conturilor i a calculelor de rentabilitate ale
ntreprinderilor de afaceri nu trebuie s ne mpiedice de a realiza incertitudinea
i caracterul speculativ al elementelor i calculelor bazate pe ele.
Totui, lucrurile acestea nu tirbesc eficiena calculului economic. Calculul
economic este att de eficient ct este cu putin. Nici un fel de reform nu-i
poate spori eficiena. El i furnizeaz omului care acioneaz toate serviciile pe

199
care le poate obine de pe urma calculelor numerice. Pe de alt parte, el nu
este un mijloc de aflare a condiiilor viitoare cu certitudine, i nu lipsete
aciunea de caracterul ei speculativ. Dar aceast mprejurare nu poate fi
considerat un inconvenient dect de ctre cei ce nu sunt n stare s neleag
c viaa nu este rigid, c toate lucrurile se afl n permanent schimbare, i
c oamenii nu dispun de o cunoatere cert despre viitor.
Sporirea informaiilor de care dispune omul despre condiiile din viitor nu
este o sarcin a calculului economic. Sarcina acestuia este de a ajusta ct mai
bine cu putin aciunile omului la opinia sa din prezent despre satisfacerea
dorinelor n viitor. n acest scop, omul care acioneaz are nevoie de o metod
de calcul, iar calculul necesit un numitor comun, la care s se refere toate
elementele care intervin n el. Numitorul comun al calculului economic este
moneda.
2. Limitele calculului economic
Calculul economic nu poate ine seama de lucrurile care nu se vnd i se
cumpr pe bani. [p.215]
Exist lucruri care nu sunt de vnzare i pentru a cror achiziionare
trebuiesc cheltuite alte lucruri, sacrificnd altceva dect banii i valoarea
banilor. Cel ce dorete s se formeze n vederea unor realizri deosebite
trebuie s ntrebuineze multe mijloace, dintre care unele pot necesita
cheltuirea de bani. ns lucrurile eseniale necesare ntr-o asemenea
ntreprindere nu se pot cumpra. Onoarea, virtutea, gloria, precum i vigoarea,
sntatea i nsi viaa joac n aciune att un rol de mijloace ct i unul de
scopuri, ns nu pot fi introduse n calculul economic.
Exist lucruri care nu pot fi evaluate deloc n bani, iar altele care pot fi
estimate n bani numai ct privete o fraciune din valoarea care le este
atribuit. Estimarea unei cldiri vechi trebuie s lase de o parte eminena
artistic i istoric, n msura n care aceste caliti nu reprezint surse de
venituri bneti sau de bunuri vandabile. Ceea ce nu mic dect inima unui
om, dar nu-i determin pe alii s fac sacrificii pentru dobndirea sa, rmne
n afara sferei calculului economic.
ns toate acestea nu tirbesc cu nimic utilitatea calculului economic.
Acele lucruri care nu se numr printre elementele contabilizrii i ale
calculului de rentabilitate sunt fie scopuri, fie bunuri de ordinul nti. Nu este
necesar nici un fel de calcul pentru a le acorda ntreaga importan cuvenit, i
pentru a ine seama n mod adecvat de ele. Pentru a alege, omul care
acioneaz n-are nevoie dect s le pun n balan cu volumul total al
costurilor pe care le presupune achiziionarea sau prezervarea lor. S
presupunem c o primrie trebuie s decid ntre dou proiecte de alimentare
cu ap. Unul din ele presupune demolarea unui monument istoric, n vreme ce
altul cru monumentul, cu preul unei creteri a cheltuielilor monetare. Faptul
c sentimentele care recomand conservarea monumentului nu pot fi estimate
n bani nu mpieteaz nicidecum asupra deciziei consiliului orenesc.
Dimpotriv, valorile nereflectate n nici un raport monetar de schimb sunt,
tocmai prin aceasta, promovate ntr-o poziie deosebit, care mai curnd

200
faciliteaz hotrrea. Nci o plngere nu este mai puin justificat dect
lamentarea c metodele de calcul ale pieei nu in seama de lucrurile
necomercializabile. Valorile morale i estetice nu au nimic de suferit din acest
motiv.
Banii, preurile monetare, tranzaciile de pia i calculul economic bazat
pe ele sunt principalele inte ale criticilor. Civilizaia occidental este defimat
de predicatori elocveni ca fiind un sistem meschin de traficani i tarabagii.
Complezena, fariseismul i ipocrizia exult n blamarea filozofiei contemporane
a dolarului. Reformatori nevrozai, literai dezechilibrai mental i demagogi
ambiioi se delecteaz cu punerea sub acuzare a raionalitii i cu
predicarea evangheliei [p.216] iraionalitii. n ochii acestor palavragii, banii
i calculele de rentabilitate sunt motivul celor mai cumplite rele. Cu toate
acestea, faptul c oamenii au pus la punct o metod de apreciere ct mai
riguroas cu putin a eficacitii aciunilor lor i de ndeprtare a neplcerilor
n modul cel mai practic i economic, nu mpiedic pe nimeni s-i ajusteze
conduita conform principiilor pe care le considera legitime. Materialismul de
la burs i al contabilitii din afaceri nu mpiedic pe nimeni s triasc la
nlimea nvturilor lui Thomas Kempis, sau s-i dea viaa pentru o cauz
nobil. Faptul c masele prefer romanele poliiste poeziei i c de aceea este
mai rentabil s scrii romane poliiste dect s fii poet nu este o consecin a
utilizrii banilor i a contabilitii montare. Nu banii sunt de vin pentru c
exist gangsteri, hoi, criminali, prostituate, sau funcionari i judectori
coruptibili. Nu este adevrat c cinstea nu renteaz. Ea renteaz pentru cei
care prefer fidelitatea faa de ceea ce consider a fi drept, avantajelor pe care
le-ar putea culege adoptnd o atitudine diferit.
Ali critici ai calculului economic nu neleg c este vorba de o metod de
care dispun numai persoanele ce acioneaz n sistemul economic bazat pe
diviziunea muncii, n ordinea social bazat pe proprietatea privat asupra
mijloacelor de producie. El nu poate servi dect aspiraiilor indivizilor sau
grupurilor de indivizi care lucreaz n cadrul instituional al acestei ordini
sociale. El este, n consecin, un calcul al profiturilor private, i nu al
bunstrii sociale. Aceasta nseamn c preurile de pe pia reprezint
datele ultime pentru calculul economic. El nu este ntrebuinabil pentru scopuri
a cror norm nu este cererea consumatorilor, aa cum se manifest ea pe
pia, ci evalurile ipotetice ale unui corp dictatorial chemat s gestioneze
toate treburile naionale sau pmnteti. Cel ce ncearc s judece aciunile din
punctul de vedere al unei pretinse valori sociale, i.e. din punctul de vedere al
ntregii societi, i s le critice prin comparaie cu evenimentele dintr-un
sistem socialist imaginar, n care propria sa voin va deine supremaia, nu are
ce face cu calculul economic. Calculul economic n termeni de preuri monetare
este calculul de rentabilitate al antreprenorilor care produc pentru consumatorii
unei societi de pia. El nu servete altor scopuri.
Cel ce dorete s ntrebuineze calculul economic nu trebuie s priveasc
lucrurile n maniera unei mini despotice. Preurile pot fi ntrebuinate pentru
efectuarea calculelor de rentabilitate de ctre antreprenorii, capitalitii,
proprietarii funciari i salariaii unei societi capitaliste. Pentru lucrurile care
trec dincolo de obiectivele acestor categorii, calculul economic este inadecvat.

201
Este un nonsens s evalum n termeni monetari obiecte care nu se negociaz
pe pia i s ntrebuinm n calculele de rentabilitate elemente arbitrare,
rupte de realitate. Legea prescrie suma care trebuie pltit ca indemnizaie
pentru [p.217] provocarea decesului unui om. ns statutul adoptat pentru
determinarea amenzilor cuvenite nu nseamn c exist un pre al vieii
umane. Unde exist sclavie exist i preuri monetare pentru sclavi. Unde nu
exist sclavie, omul, viaa uman i sntatea sunt res extra comercium. ntro societate de oameni liberi, prezervarea vieii i a sntii sunt obiective, nu
mijloace. Ele nu intr n nici un proces de contabilizare a mijloacelor.
Determinarea sumei veniturilor sau a avuiei unui numr de oameni n
termeni monetari este posibil. ns calcularea venitului naional sau a avuiei
naionale este lipsit de sens. ndat ce facem consideraii strine de
raionamentele omului care opereaz n cadrul societii de pia metodele
calculului monetar nceteaz s ne mai ajute. Tentativele de a determina n
termeni monetari avuia unei ri sau a ntregii omeniri sunt la fel de copilreti
ca i eforturile mistice de a rezolva misterele universului cercetnd
dimensiunile piramidei lui Keops. Dac un calcul al unui om de afaceri
evalueaz un stoc de cartofi la 100 de dolari, ideea este c va fi posibil
vnzarea sau nlocuirea lui la aceast sum. Dac o ntreag unitate
antreprenorial este estimat la 1.000.000 de dolari aceasta nseamn c
proprietarul anticipeaz c o va putea vinde la acest pre. Dar care este
semnificaia elementelor care figureaz n situaia avuiei totale a unei ri?
Care este semnificaia rezultatului final al acestui calcul? Ce trebuie reinut i
ce trebuie lsat deoparte? Este sau nu corect s se includ valoarea
climatului i a abilitilor nnscute sau a aptitudinilor dobndite ale populaiei
unei ri? Omul de afaceri i poate converti proprietatea n bani, dar o ar nu
o poate face.
Echivalentele n bani ntrebuinate n aciune i n calculul economic sunt
preuri monetare, i.e., rapoarte de schimb ntre bani i alte bunuri i servicii.
Preurile nu se msoar n bani; ele const n bani. Preurile sunt fie preuri din
trecut, fie preuri viitoare. Un pre este n mod necesar un fapt istoric, fie din
trecut, fie din viitor. Nu exist nimic n preuri care s permit cuiva s le
asimileze procesului de msurare a unor fenomene fizice i chimice.
3. Versatilitatea preurilor
Rapoartele de schimb fac obiectul unor schimbri necontenite, deoarece
condiiile care le produc sunt n continu schimbare. Valoarea pe care o
atribuie un individ att banilor ct i diverselor bunuri i servicii este rezultatul
unei alegeri de moment. Fiecare moment ulterior poate genera nouti,
aducnd cu sine alte considerente i alte evaluri. Nu faptul c preurile
fluctueaz, ci acela c nu se modific mai rapid ar putea fi considerat n mod
rezonabil o problem care necesit explicaii. [p.218]
Experiena cotidian i nva pe oameni c rapoartele de schimb de pe
pia sunt alterabile. Ne-am putea atepta ca ideile lor despre preuri s in
pe deplin seama de acest fapt. Cu toate acestea, toate ideile populare
referitoare la producie i consum, comercializare i preuri, sunt mai mult sau
mai puin contaminate de o noiune vag i contradictorie de rigiditate a

202
preurilor. Omul de rnd este nclinat s considere perpetuarea structurii de ieri
a preurilor att normal ct i echitabil, i s condamne modificarea
rapoartelor de schimb ca pe o violare a legilor naturii i ale dreptii.
Ar fi o greeal s explicm aceste credine populare ca pe nite
precipitate de vechi opinii concepute n alte epoci, de mai mare stabilitate a
condiiilor de producie i comercializare. Este ndoielnic dac preurile se
schimbau mai puin n vremurile acelea de demult. Dimpotriv, s-ar putea
spune mai degrab c integrarea pieelor locale n piee naionale mai extinse,
apariia n cele din urm a unei lumi care mbrieaz o pia mondial i
evoluia comerului ctre alimentarea continu a consumatorilor au fcut
modificrile preurilor mai puin frecvente i mai puin spectaculoase. n
vremurile precapitaliste exista mai mult stabilitate n ce privete metodele
tehnologice de producie, ns exista mult mai mult neregularitate n
alimentarea diverselor piee locale i n adaptarea ofertei la cererile lor
schimbtoare. ns chiar dac ar fi adevrat c preurile erau ntructva mai
stabile n trecutul ndeprtat, faptul ar fi prea puin relevant pentru epoca
noastr. Ideile populare despre bani i preurile monetare nu sunt derivate din
ideile formate n trecut. A le interpreta ca pe nite rmie atavice ar fi o
eroare. n condiiile actuale fiecare individ se confrunt zilnic cu attea
probleme de vnzare i cumprare, nct nu ne putem nela presupunnd c
ideile sale despre aceste lucruri nu sunt pur i simplu un ecou necontrolat al
ideilor tradiionale.
Este uor de neles de ce cei ale cror interese pe termen scurt sunt
defavorizate de o modificare a preurilor privesc cu ochi ri asemenea
modificri , subliniaz c preurile anterioare nu erau doar mai echitabile ci i
mai normale i susin ca stabilitatea preurilor este conform legilor naturii i
ale moralitii. ns fiecare schimbare a preurilor favorizeaz interesele pe
termen scurt ale altor persoane. Cei favorizai cu siguram nu se vor simi
mboldii de nevoia de a sublinia echitatea i normaliatea rigiditii preurilor.
Nici reminiscenele atavice, nici situaia intereselor egoiste de grup nu
poate explica popularitatea ideii de stabilitate a preurilor. Rdcinile acesteia
trebuie cutate n faptul c noiunile referitoare la relaiile sociale au fost
construite prin analogie cu modelul tiinelor naturale. Economitii i sociologii
care au urmrit fasonarea tiinelor sociale dup modelul fizicii i al fiziologiei
n-au fcut dect s se plieze pe un mod de gndire pe care erorile populare l
adoptaser cu mult nainte. [p.219]
Chiar i economitii clasici s-au eliberat abia trziu de aceste erori. Dup
ei, valoarea era ceva obiectiv, i.e., un fenomen al lumii externe i o calitate
inerent lucrurilor - i deci msurabil. Ei au euat lamentabil n ce privete
nelegerea caracterului pur uman i voluntarist al judecilor de valoare. Dup
cte tim astzi, Samuel Bailey a fost cel dinti care a descoperit ce se
ntmpl cnd un lucru este preferat altuia. [1] ns cartea sa a fost trecut cu
vederea, asemenea celorlalte scrieri ale precursorilor teoriei subiectiviste a
valorii.
Respingerea erorilor referitoare la msurabilitate n sfera aciunii umane
nu cade doar n sarcina tiinei economice. Ea este n aceeai msur o sarcin

203
a politicilor economice, deoarece greelile politicilor economice actuale sunt
ntructva imputabile confuziei lamentabile produse de ideea c n relaiile
interumane ar exista ceva fix - i deci msurabil.
4. Stabilizarea
Un produs al tuturor acestor erori este ideea de stabilizare.
Deficienele manipulrii de ctre guverne a treburilor monetare i
consecinele dezastruoase ale politicilor care urmresc reducerea ratei dobnzii
i ncurajarea activitilor economice prin expansiunea creditelor au dat
natere ideilor care au generat, n cele din urm, sloganul stabilizare. Ne
putem explica apariia i popularitatea sa, l putem nelege ca pe fructul
ultimilor o sut cincizeci de ani de istorie monetar-bancar, putem, aa-zicnd,
invoca circumstane atenuante pentru eroarea n chestiune. Dar nici o astfel de
interpretare nelegtoare nu o poate face mai acceptabil.
Stabilitatea, la atingerea creia aspir programul de stabilizare, este o
noiune steril i contradictorie. Imboldul spre aciune, i.e. spre mbuntirea
condiiilor de trai, este nnscut n om. Omul nsui se schimb de la un
moment la altul iar evalurile, voliiunile i actele sale se schimb odat cu el.
n sfera aciunii singura constant este schimbarea. n aceast nencetat
fluctuaie, nu exist nici un punct fix, cu excepia categoriilor apriorice eterne
ale aciunii. Este inutil s separm evaluarea i aciunea de inconstana omului
i versatilitatea conduitei sale i s vorbim ca i cum ar exista n univers valori
eterne, independente de judecile omeneti de valoare i adecvate pentru a
servi drept etalon pentru evaluarea aciunilor reale. [2]
Toate metodele avansate pentru msurarea modificrilor [p.220] puterii
de cumprare a unitii monetare sunt fondate, mai mult sau mai puin
incontient, pe imaginea unei fiine eterne i imutabile, care determin cu
ajutorul unui etalon imuabil cantitatea de satisfacie pe care i-o procur o
unitate monetar. Faptul c ceea ce se dorete nu e dect o msurare a
modificrilor puterii de cumprare a banilor, nu este o justificare adecvat
pentru aceast idee neavenit. Cheia noiunii de stabilitate trebuie cutat
tocmai n acest concept, al puterii de cumprare. Nespecialistul, gndind sub
influena ideilor provenite din fizic, credea la un moment dat c banii sunt o
unitate de msur a preurilor. El credea c fluctuaiile rapoartelor de schimb
se manifest doar n relaiile dintre diversele bunuri i servicii, dar nu i n
relaia dintre bani i totalitatea bunurilor i serviciilor. Ulterior, argumentul a
fost rsturnat. Valoarea constant n-a mai fost atribuit banilor, ci totalitii
lucrurilor vandabile i cumprabile. Lumea a nceput s-i imagineze metode
de alctuire a unor uniti complexe, formate din mrfuri, pentru a le compara
cu unitatea monetar. Rvna cheltuit pentru gsirea de indici de msurare a
puterii de cumprare a nlturat toate scrupulele. Au fost nesocotite att
caracterul ndoielnic i incomensurabilitatea registrelor de preuri ntrebuinate,
ct i caracterul arbitrar al procedurilor de calculare a mediilor.
Irving Fisher, eminentul economist care a fost promotorul micrii
americane de stabilizare, raporteaz dolarul la un co, care ar conine toate
bunurile achiziionate de la pia de o gospodin, n vederea alimentrii

204
curente a gospodriei sale. Puterea de cumprare a dolarului se modific
proporional cu variaia sumei de bani necesare pentru cumprarea
coninutului acestui co. Obiectivul urmrit prin politicile de stabilizare este
prezervarea imutabilitii acestei sume de bani. [3] Lucrurile ar fi n regul
dac gospodina i coul ei imaginar ar fi elemente constante, dac n co s-ar
afla ntotdeauna aceleai lucruri i n aceleai cantiti i dac rolul acestui
asortiment de bunuri n viaa familiei nu s-ar schimba. ns n lumea n care
trim nici una din aceste condiii nu este satisfcut.
Mai nti, deoarece calitatea mrfurilor produse i consumate se schimb
n continuu. Este o greeal chiar s identificm un gru cu altul, ca s nu mai
vorbim despre nclminte, plrii i alte produse manufacturate. Marile
diferene de preuri nregistrate n vnzrile sincrone de mrfuri, pe care
vorbirea curent i statisticile le clasific laolalt, pun limpede n eviden acest
truism. O zical spune c dou boabe de mazre se aseamn; ns vnztorii
i cumprtorii disting [p.221] ntre diverse caliti i categorii de mazre. O
comparaie ntre preurile pltite n diverse locuri sau la diverse date pentru
mrfuri pe care tehnologia sau statisticile le categorisesc sub acelai nume este
inutil, dac nu suntem siguri c -- abstracie fcnd de localizarea diferit -calitile lor sunt perfect identice. n acest context calitate nseamn toate
acele proprieti crora cumprtorii i potenialii cumprtori le-ar acorda
atenie. Simplul fapt c exist modificri n calitatea tuturor bunurilor i
serviciilor de ordinul nti este suficient pentru a respinge toate presupoziiile
fundamentale ale tuturor metodelor de stabilire de indici numerici. . Este
irelevant faptul c un numr limitat de bunuri de ordin superior -- ndeosebi
metalele i chimicalele unic deterinate prin formulele lor permit descrieri
precise ale caracteristicilor lor. O msurare a puterii de cumprare ar trebui s
se ntemeieze pe preurile bunurilor i serviciilor de ordinul nti i, mai mult,
pe toate acestea. ntrebuinarea preurilor bunurilor de producie este
inadecvat, deoarece ea n-ar putea ocoli numrarea diverselor stadii de
producie ale unui acelai bun de consum de mai multe ori, falsificnd astfel
rezultatul. Orice limitare la un grup limitat de bunuri ar fi n ntregime
arbitrat, deci viciat.
ns chiar lsnd deoparte toate aceste obstacole insurmontabile,
obiectivul nc rmne irealizabil. Fiindc nu numai caracteristicile tehnologice
ale mrfurilor se schimb, ci apar i noi tipuri de bunuri, n vreme ce multe
dintre cele vechi dispar. Evalurile se modific i ele, ceea ce provoac
modificri ale cererii i produciei. Presupoziiile doctrinei msurabilitii se
refer la oameni ale cror dorine si evaluri sunt rigide. Doar dac oamenii ar
evalua ntotdeauna aceleai lucruri n acelai fel am putea considera c
modificrile preurilor sunt expresia modificrilor survenite n puterea de
cumprare a banilor.
Dat fiind c este imposibil s se stabileasc suma total de bani cheltuit
pentru bunuri de consum ntr-o fraciune dat de timp, statisticienii trebuie s
se bazeze pe preurile pltite pentru bunuri individuale. Aceasta ridic dou
probleme suplimentare, pentru care nu exist o soluie apodictic. Devine
necesar s atam diverselor mrfuri coeficieni de importan. Este evident c
ar fi greit s introducem preurile diverselor mrfuri n calcul fr s inem

205
seama de rolul pe care l joac ele n ansamblul sistemului gospodriilor
individuale. ns stabilirea unor asemenea ponderi adecvate este i ea
arbitrar. n al doilea rnd, devine necesar s calculm medii ale datelor
colectate i ajustate. ns exist diverse metode de calcul al mediilor. Exist
media aritmetic, cea geometric, mediile armonice i cvasimedia, cunoscut
drept median. Fiecare dintre ele duce la rezultate diferite. Nici una dintre ele
[p.222] nu poate fi considerat singura cale de atingere a unui rspuns
inatacabil din punct de vedere logic. Decizia n favoarea uneia din aceste
metode de calcul este arbitrar.
Dac toate condiiile umane ar fi neschimbtoare, dac toi oamenii ar
repeta la nesfrit aceleai aciuni, deoarece neplcerile lor i ideile despre
cum s le ndeprteze ar rmne constante, sau dac am fi n msur s
presupunem c schimbrile acestor factori provocate de anumii indivizi sau
grupuri ar fi ntotdeauna compensate de schimbri n sens opus provocate de
ali indivizi sau grupuri i de aceea nu afecteaz cererea i oferta totale, atunci
am tri ntr-o lume a stabilitii. ns ideea c ntr-o asemenea lume puterea
de cumprare a banilor s-ar putea schimba este contradictorie. Dup cum vom
vedea mai trziu, schimbrile n puterea de cumprare a banilor trebuie s
afecteze n mod necesar preurile diverselor mrfuri i servicii la diverse
momente de timp i n diverse grade; ele trebuie deci s provoace schimbri n
cerere i ofert, n producie i consum. [4] Ideea implicat n termenul
impropriu de nivel al preurilor, utilizat ca i cum ceteris paribus toate
preurile ar putea s creasc sau s scad proporional, este de nesusinut.
Celelalte lucruri nu pot rmne neschimbate atunci cnd puterea de cumprare
a banilor se schimb.
n domeniul praxeologiei i al teoriei economice noiunea de msurare nu
poate avea nici un sens. n starea ipotetic ce se caracterizeaz prin rigiditatea
condiiilor nu exist nici un fel de schimbri de msurat. n lumea real a
schimbrii nu exist puncte, dimensiuni, sau relaii fixe, care s poat servi
drept etalon. Puterea de cumprare a unitii monetare nu se modific
niciodat proporional fa de toate lucrurile vandabile i cumprabile. Noiunile
de stabilitate i stabilizare sunt lipsite de coninut atunci cnd nu se refer la
existena i prezervarea unei stri de rigiditate. Pe de alt parte, aceast stare
de rigiditate nici nu poate fi gndit consecvent, pn la consecinele sale
ultime -- i cu att mai puin realizat. [5] Unde exist aciune exist i
schimbare. Aciunea este o prghie a schimbrii.
Solemnitatea pretenioas afiat de birourile statistice n calcularea
indicilor puterii de cumprare i a costului vieii este deplasat. Aceti
indicatori numerici sunt, n cel mai bun caz, o reflecie mai degrab grosier i
lipsit de acuratee a modificrilor survenite. n perioadele caracterizate prin
modificri lente ale relaiei dintre cererea i oferta de moned, ele nu
furnizeaz chiar nici un fel de informaii. n perioadele de inflaie - i deci de
modificri abrupte ale preurilor - ei ofer o imagine grosier a evenimentelor
pe care le triete fiecare individ, n viaa sa zilnic. O gospodin destoinic
tie cu mult mai mult despre schimbarea preurilor, n msura n care ea
afecteaz propria ei gospodrie, dect [p.223] pot spune mediile statistice. Ea
are prea puin de ctigat de pe urma calculelor care nesocotesc att

206
modificrile calitative ct i cele cantitative survenite n aprovizionarea cu
bunurile care este ea n msur s le cumpere, sau i se permite s le cumpere,
la preurile care intr n acele calcule. Atunci cnd msoar schimbrile
pentru folosina ei personal, lund drept etalon doar preurile a dou sau trei
mrfuri, ea nu este mai puin tiinific , sau mai arbitrar dect
matematicienii sofisticai, cnd acetia i aleg metodele lor de manipulare a
datelor pieei.
n viaa de zi cu zi nimeni nu se las pclit de indicii numerici. Nimeni
nu este de acord cu ficiunea c ei trebuie considerai nite msurtori. Acolo
unde se msoar cantiti, toate ndoielile i dezacordurile privind dimensiunile
lor nceteaz. Lucrurile acestea sunt lmurite. Nimeni nu se hazardeaz s
conteste msurtorile temperaturii, umiditii, presiunii atmosferice i ale altor
date meteorologice, efectuate de meteorologi. ns, pe de alt parte, nimeni
nu recunoate vreun indice numeric, cu excepia cazului n care anticipeaz
vreun avantaj personal de pe urma recunoaterii sale de ctre opinia public.
Construirea de indici numerici nu rezolv disputele; ea nu face dect s le
translateze ntr-un registru n care confruntarea opiniilor i intereselor
antagoniste sunt ireconciliabile.
Aciunea uman genereaz schimbare. n msura n care exist aciune
uman nu exist stabilitate, ci doar necontenit alterare. Procesul istoric este o
secven de schimbri. Oprirea lui i instituirea unei epoci de stabilitate, n care
ntreaga istorie s intre ntr-o stare de repaos, depete puterile omului.
Aspiraia spre mai bine, dobndirea de idei noi i rearanjarea condiiilor vieii
sale conform ideilor acestea fac parte din natura omului.
Preurile de pia sunt fapte istorice, care exprim stri de lucruri care au
existat la un anumit moment al procesului ireversibil al istoriei. Conceptul de
msurare este lipsit de sens n orbita praxeologiei. n starea imaginar -- i
bineneles irealizabil -- de rigiditate i stabilitate, nu exist schimbri de
msurat. n lumea real, a schimbrilor permanente, nu exist puncte fixe,
obiecte, caliti sau relaii, n raport cu care s se poat msura schimbrile.
5. Rdcinile ideii de stabilizare
Calculul economic nu presupune stabilitate monetar, n sensul n care
este ntrebuinat acest termen de promotorii micrii de stabilizare. Faptul c
rigiditatea puterii de cumprare a unitii monetare este inimaginabil i
irealizabil nu stnjenete metodele calculului economic. Ceea ce presupune
calculul economic este un [p.224] sistem economic a crui funcionare s nu
fie sabotat prin intervenii guvernamentale. Eforturile de expansiune a
cantitii de moned aflat n circulaie, fie pentru a spori capacitatea de a
cheltui a guvernului, fie pentru a determina reducerea temporar a ratei
dobnzii, dezintegreaz toate procesele monetare i distorsioneaz calculul
economic. Primul obiectiv al politicii monetare trebuie s fie de a mpiedica
guvernele s practice inflaia i s creeze condiii care ncurajeaz expansiunea
creditelor de ctre bnci. ns acest program este foarte diferit de programul
confuz i contradictoriu al stabilizrii puterii de cumprare.

207
n vederea calculului economic nu este necesar dect evitarea
fluctuaiilor mari i abrupte n oferta monetar. Aurul i, pn la mijlocul
secolului al XIX-lea, argintul au slujit foarte bine drept mijloace ale calculului
economic. Modificrile survenite n relaia dintre oferta i cererea de metale
preiose i schimbrile n puterea de cumprare rezultate din acestea se
desfurau att de ncet, nct calculele economice ale antreprenorilor puteau
s nu in seama de ele, fr s aib prea mult de suferit. n sfera calculului
economic precizia este de neatins, chiar lsnd deoparte inconvenientele
rezultate din neacordarea ateniei cuvenite modificrilor monetare. [6] Omul
de afaceri care planific nu poate s nu ntrebuineze date referitoare la un
viitor necunoscut; el lucreaz cu preuri viitoare i costuri de producie viitoare.
Contabilitatea i evidena situaiilor, n tentativa lor de a stabili rezultatul
aciunilor trecute, sunt n aceeai situaie, n msura n care se bazeaz pe
estimarea echipamentelor fixe, a inventarelor i a creanelor. n ciuda tuturor
acestor incertitudini, calculul economic i poate ndeplini sarcina. Aceste
incertitudini nu provin din deficienele sistemului de calcul al rentabilitii, ci fac
parte din esena aciunii, carte se confrunt ntotdeauna cu un viitor incert.
Ideea de a face puterea de cumprare mai stabil nu provine din
ncercri de ameliorare a calculului economic. Izvorul ei este dorina de a
edifica o sfer ferit de fluxul necontenit al treburilor omeneti, un trm
neafectat de istorie. Donaiile destinate s alimenteze n perpetuitate un corp
ecleziastic, o instituie caritabil, sau o familie, au fost mult vreme constituite
din pmnturi sau din vrsminte de produse [p.225] agricole n natur.
Ulterior, acestora li s-au adugat anuiti stabilite n bani. Donatorii i
beneficiarii anticipau c o anuitate, constnd ntr-o anumit cantitate de
metale preioase, nu va fi afectat de modificrile condiiilor economice. ns
aceste sperane s-au dovedit iluzorii. Generaiile ulterioare au constatat c
planurile naintailor nu se realizeaz. Stimulai de aceast experien, ei au
nceput s cerceteze cum s-ar putea atinge obiectivele urmrite. Astfel, ei s-au
lansat n tentative de msurare i eliminare a modificrilor puterii de
cumprare.
Problema a cptat o importan mult mai mare cnd guvernele i-au
iniiat politicile de mprumuturi pe termen lung, nerambursabile i perpetue.
Statul, aceast nou zeitate din zorii epocii statolatriei, aceast instituie
etern i supraomeneasc situat deasupra imperfeciunilor pmnteti, i-a
oferit ceteanului o ans de a-i pune n siguran averea i de a se bucura
de un venit stabil, n ciuda tuturor vicisitudinilor. El a deschis o cale de
eliberare a individului de necesitatea de a-i risca i dobndi din nou n fiecare
zi averea i venitul, pe piaa capitalist. Cel ce-i investete fondurile n
obligaiuni emise de guvern i de subdiviziunile acestuia nu mai este supus
legilor implacabile ale pieei i suveranitii consumatorilor. El nu mai este
supus necesitii de a-i investi fondurile astfel nct acestea s serveasc cel
mai bine dorinele i nevoile consumatorilor. El este n siguran, pzit de
pericolele pieei competitive, n care pierderile penalizeaz ineficiena; eternul
stat l-a luat sub aripa sa protectoare i-i garanteaz ntrebuinarea netulburat
a fondurilor sale. De acum nainte, venitul su nu mai provine din procesul de
satisfacere a dorinei consumatorilor n maniera cea mai adecvat cu putin, ci
din impozitele prelevate de aparatul de stat, de constrngere i coerciie. El nu

208
mai este un servitor al concetenilor si, supus suveranitii acestora, ci un
partener al guvernului, care stpnete i extrage tribut de la populaie.
Dobnda pe care o ofer statul este mai mic dect cea oferit de pia, ns
diferena este din plin compensat de solvabilitatea indiscutabil a debitorului,
i.e. a statului, al crui venit nu depinde de satisfacerea publicului, ci de
insistena manifestat n prelevarea impozitelor.
n ciuda experienelor neplcute cu datoriile publice n vremurile mai
vechi, oamenii se artau gata s acorde necondiionat ncredere statului
modernizat din secolul al XIX-lea. Se admitea n general c acest nou stat i
va onora cu scrupulozitate datoriile contractate voluntar. Capitalitii i
antreprenorii erau pe deplin contieni de faptul c n societatea de pia
singurul mijloc de pstrare a avuiei dobndite[p.226] este de a o redobndi
din nou n fiecare zi, prin competiie cu toi ceilali, i.e., cu firmele deja
existente precum i cu noii venii care opereaz pe un iret de pantof.
Antreprenorul mbtrnit, obosit i nedispus s-i mai rite avuia ctigat din
greu n noi tentative de satisfacere a dorinelor consumatorilor, precum i
motenitorul profiturilor realizate de alii, lene i pe deplin contient de
propria sa ineficien, au preferat investiia n obligaiuni ale datoriei naionale,
deoarece doreau s se elibereze de sub tutela legilor pieei.
Pe de alt parte, datoria public perpetu nerambursabil presupune
stabilitatea puterii de cumprare. Dei statul i constrngerea exercitat de el
pot fi eterne , dobnda pltit pe datoria public nu poate fi etern dect dac
se bazeaz pe un etalon de valoare fix. Astfel, investitorul care de dragul
securitii ocolete piaa, activitatea antreprenorial i investiiile n regim de
liber iniiativ, prefernd obligaiunile guvernamentale, se confrunt din nou
cu versatilitatea tuturor instituiilor umane. El descoper c n cadrul societii
de pia nu exist loc pentru averi independente de pia. Tentativele sale de
gsire a unei surse inepuizabile de venit sunt sortite eecului.
n aceast lume nu exist stabilitate i securitate i nici un fel de
strdanii umane nu sunt suficient de puternice pentru a le institui. n sistemul
social al societii de pia singurul mijloc de dobndire i pstrare a averii este
deservirea cu succes a consumatorilor. Bineneles c statul este n msur s
extrag pli de la supuii si i s mprumute fonduri. ns nici chiar cel mai
lipsit de scrupule guvern nu este capabil s sfideze pe termen lung legile care
determin viaa i aciunea uman. Dac guvernul ntrebuineaz sumele
mprumutate pentru a investi n acele domenii n care investiiile vor servi cel
mai bine dorinele consumatorilor i dac reuete n aceste activiti
antreprenoriale, n regim de liber i egal rivalitate cu toi ceilali antreprenori
privai, atunci el este n aceeai poziie ca orice alt om de afaceri; el poate
achita dobnda deoarece realizeaz surplusuri. ns dac guvernul investete
fonduri fr succes i nu realizeaz surplusuri, sau dac consum banii pentru
cheltuieli curente, atunci capitalul mprumutat se restrnge sau dispare cu
totul, fr s apar vreo alt surs din care s se plteasc dobnda i suma
mprumutat iniial. n acest caz, impozitarea populaiei este singura metod
disponibil pentru a respecta clauzele contractului de credit. Solicitnd impozite
pentru astfel de pli, statul i face pe ceteni responsabili pentru banii irosii
n trecut. Impozitele pltite nu sunt compensate de nici un serviciu adus n

209
prezent de ctre aparatul guvernamental.[p.227] Guvernul pltete dobnd
pe un capital care a fost consumat i nu mai exist. Trezoreria este mpovrat
cu rezultatele nefericite ale politicilor din trecut.
Se poate argumenta n mod ndreptit n favoarea datoriilor
guvernamentale pe termen scurt, contractate n condiii speciale. Bineneles,
justificarea popular a mprumuturilor de rzboi este absurd. Toate
materialele necesare pentru a purta rzboiul trebuie furnizate prin reducerea
consumului civil, prin consumarea unei pri din capitalul disponibil, i prin
munc mai susinut. ntreaga povar a rzboiului cade pe generaia aflat n
via. Generaiile viitoare nu vor fi afectate dect n msura n care, datorit
cheltuielilor de rzboi, vor moteni mai puin de la cei ce triesc acum, dect ar
fi motenit dac nu s-ar fi purtat nici un rzboi. Finanarea unui rzboi prin
mprumuturi nu deplaseaz povara asupra fiilor i nepoilor. [7] Ea este doar o
metod de distribuire a poverii ntre ceteni. Dac ntreaga cheltuial ar trebui
acoperit prin impozite, acestea n-ar putea fi prelevate dect de la deintorii
de fonduri lichide. Restul n-ar contribui n mod adecvat. mprumuturile pe
termen scurt ar putea fi utile pentru nlturarea unor astfel de inegaliti, ele
permind o impunere echitabil a deintorilor de capital fix.
Creditul public i semipublic pe termen lung este un element strin i
distorsionant n structura unei societi de pia. Instituirea lui a fost o
ncercare neizbutit de a merge dincolo de limitele aciunii umane i de a creea
o orbit de securitate i eternitate ndeprtat de perisabilitatea i
instabilitatea treburilor omeneti. Ce prezumie arogant, de a mprumuta i da
cu mprumut bani pe vecie, de a face contracte pentru eternitate, de a stipula
pentru tot restul timpurilor! n privina aceasta era prea puin important dac
mprumuturile erau sau nu nerambursabile n mod formal; n practic ele au
fost de regul considerate i tratate ca fiind astfel, n mod deliberat. n zilele
de nflorire ale liberalismului, unele ri occidentale i reduceau efectiv o parte
din datoria pe termen lung, prin rambursare cinstit. ns, n cea mai mare
parte a timpului, peste vechile datorii se acumulau altele noi. Istoria financiar
a ultimului secol se caracterizeaz printr-o cretere continu a volumului
ndatorrii publice. Nimeni nu crede c statele vor tr o venicie povara
acestor dobnzi care trebuie pltite. Este limpede c, mai devreme sau mai
trziu, toate aceste datorii vor fi lichidate ntr-un fel sau altul, ns cu siguran
nu prin pltirea dobnzii i a sumei iniiale, conform termenilor contractului. O
sumedenie [p.228] de scriitori cu pretenii trudesc deja la elaborarea
paleativului moral pentru ziua socotelilor finale. [8]
Dei calculul economic n termeni monetari nu este pe msura sarcinilor
care i se atribuie n aceste scheme de edificare a unei lumi irealizabile, de calm
ndeprtat de limitrile inevitabile ale aciunii umane i de securitate etern,
acest fapt nu poate fi numit o deficien. Nu exist nimic de felul unor valori
eterne, absolute i neschimbtoare. Cutarea unui etalon pentru astfel de
valori este sortit eecului. Calculul economic nu poate fi numit imperfect
pentru c nu corespunde ideilor confuze ale celor ce tnjesc dup un venit
stabil, independent de procesele productive ale oamenilor.
Note

210
1. Cf. Samuel Bailey, A Critical Dissertation on the Nature, Measures and
Causes of Values, London, 1825. Nr. 7 n Series of Reprints of Scarce Tract in
Economics and Political Science, London School of Economics, London, 1931.
2. Pentru propensiunea minii de a privi rigiditatea i absena schimbrii ca
fiind esena, iar schimbarea i micarea ca fiind accidentul, cf. Bergson, La
Pense et le mouvant, pp. 85 ff.
3. Cf. Irving Fisher, The Money Illusion, New york, 1928, pp. 19-20.
4. A se vedea mai jos, pp. 411-413.
5. A se vedea mai jos, pp. 247-250.
6. Nici un calcul practic de rentabilitate nu poate fi precis. Formula subiacent
procesului de calcul poate fi exact; ns calculul propriu zis depinde de
cantiti evaluate cu aproximaie i deci este, n mod necesar, imperfect. Dup
cum am vzut mai sus (p. 39), teoria economic este o tiin exact
referitoare la lucruri reale. ns ndat ce n secvena raionamentelor sunt
introduse date reprezentate de preuri, exactitatea este lsat deoparte i
teoria economic este substituit prin istorie economic.
7. mprumuturile, n acest context, nseamn fonduri mprumutate de la cei ce
au bani de dat cu mprumut. Nu ne referim aici la expansiunea creditelor, al
crei principal vehicul n America zilelor noastre sunt mprumuturile de la
bncile comerciale.
8. Cea mai popular din aceste doctrine este cristalizat n fraza: Datoria
public nu este o povar, pentru c ne-o datorm nou nine. Dac lucrul
acesta ar fi adevrat, atunci obliterarea n ntregime a datoriei publice ar fi o
operaie inofensiv, un simplu act de contabilitate. Realitatea este c datoria
public ncorporeaz creanele persoanelor care i-au ncredinat n trecut banii
statului, asupra tuturor productorilor cotidieni de avuie nou. Ea
mpovreaz pturile productoare, n beneficiul altor segmente ale populaiei.
Eliberarea productorilor de avuie nou de aceast povar este posibil, prin
colectarea taxelor necesare pentru efectuarea plilor exclusiv de la deintorii
de obligaiuni. Dar asta ar echivala cu repudierea declarat a contractului.

211
XIII. CALCULUL MONETAR CA INSTRUMENT AL ACIUNII
1. Calculul monetar ca metod de gndire
Calculul monetar este steaua polar a aciunii desfurate n sistemul
social de diviziune a muncii. El este busola omului care se angajeaz n
producie. Acesta calculeaz pentru a distinge domeniile de producie
remunerative de cele neprofitabile, acelea pe care consumatorii suverani este
plauzibil s le aprobe, de acelea pe care este plauzibil s le dezaprobe. Fiecare
pas din sfera activitilor antreprenoriale face obiectul verificrii cu ajutorul
calculului monetar. Premeditarea aciunii planificate devine calculul comercial
fcut n avans al costurilor i ncasrilor anticipate. Stabilirea retrospectiv a
rezultatului aciunii trecute devine contabilizare a profiturilor i a pierderilor.
Sistemul de calcul economic n termeni monetari este condiionat de
anumite instituii sociale. El poate opera numai n cadrul instituional al
diviziunii muncii i al proprietii private asupra mijloacelor de producie, n
care bunurile i serviciile de toate ordinele sunt vndute i cumprate n
schimbul unui mijloc general utilizat de schimb, i.e. n schimbul banilor.
Calculul monetar este metoda de calculare a rentabilitii ntrebuinat de
persoanele care acioneaz n cadrul societii bazate pe controlul privat al
mijloacelor de producie. El este un instrument al indivizilor care acioneaz;
este un mijloc de calcul destinat evalurii avuiei i veniturilor private i a
veniturilor i pierderilor private, ale indivizilor care acioneaz pe cont propriu
ntr-o societate bazat pe libera iniiativ. [1] Toate rezultatele se refer
exclusiv la aciunile unor indivizi. Cnd statisticienii sintetizeaz aceste
rezultate, rezultatul ilustreaz suma aciunilor autonome ale unei pluraliti de
indivizi care se orienteaz singuri, i nu efectul aciunii unui corp colectiv, al
unui ntreg sau al unei totaliti. Calculul monetar este n ntregime inadecvat
i inutil pentru orice consideraii care nu privesc lucrurile din punctul de vedere
al indivizilor. El privete calculul profiturilor individuale, nu valori sau bunstri
sociale imaginare. [p.230]
Calculul monetar este principalul vehicul al planificrii i al aciunii n
cadrul social al unei societi bazate pe libera iniiativ orientat i controlat
de pia i de preurile de pia. El s-a dezvoltat n acest cadru, fiind treptat
perfecionat prin ameliorarea mecanismelor de pia i prin extinderea sferei
lucrurilor care sunt comercializate pe pia, pentru bani. Calculul economic este
cel ce a fcut ca msurtoarea, numrul i socoteala s joace rolul pe care-l
joac n civilizaia noastr cantitativ i calculat. Msurtorile ntreprinse de
fizic i chimie sunt relevante pentru aciunea practic numai datorit
existenei calculului economic. Calculul monetar este cel care a fcut din
aritmetic un instrument n lupta pentru o via mai bun. El face cu putin
ntrebuinarea rezultatelor experimentelor de laborator pentru ndeprtarea cea
mai eficace a neplcerilor.
Calculul monetar i demonstreaz ntreaga perfeciune n contabilizarea
capitalului. El stabilete preurile monetare ale mijloacelor disponibile i
compar acest total cu schimbrile induse de aciune i de intervenia altor
factori. Confruntarea aceasta arat ce schimbri au survenit n configuraia

212
preocuprilor omului care acioneaz i magnitudinea acestor schimbri; ea
face cu putin stabilirea succesului i a eecului, a profiturilor i a pierderilor.
Sistemul bazat pe liber iniiativ a fost poreclit capitalism n sens depreciativ
i pentru a-l desfiina. Totui, termenul acesta poate fi considerat foarte
pertinent. El se refer la trstura cea mai caracteristic a sistemului,
principala sa performan, anume la rolul pe care-l joac noiunea de capital n
funcionarea sa.
Exist persoane crora calculul monetar le repugn, care nu doresc s fie
trezite din visele lor diurne de vocea raiunii critice. Realitatea i dezgust; ei
tnjesc dup un trm al anselor nelimitate. Ei sunt dezgustai de micimea
unei ordini sociale n care totul este socotit cu luare aminte, n dolari i penny.
Ei i prezint huiduiala drept comportamentul nobil al onorabililor prieteni ai
spiritului, frumuseii i virtuii, prin contrast cu josnicia ignobil i cu grosolnia
spiritelor din lumea lui Babbitt. Dar cultul frumuseii i al virtuii, al nelepciunii
i al cutrii de adevr, nu sunt obstrucionate de raionalitatea minii socotite
i calculate. Numai reveria romantic este cea care nu poate nflori n mijlocul
criticismului lucid. Cenzorul sever al vizionarului extatic este omul socotit, cu
mintea limpede.
Civilizaia noastr este inseparabil legat de metodele calculului
economic. Ea ar pieri dac am abandona aceast unealt att de preioas a
aciunii. Goethe avea dreptate cnd numea contabilitatea n dubl partid una
dintre cele mai frumoase invenii ale spiritului uman. [2] [p.231]
2. Calculul economic i tiina aciunii umane
Evoluia calculului economic capitalist a fost condiia necesar a apariiei
unei tiine sistematice i coerente din punct de vedere logic a aciunii umane.
Praxeologia i teoria economic ocup un anumit loc n evoluia istoriei umane
i n procesul de cercetare tiinific. Ele nu puteau s apar dect dup ce
omul care acioneaz a reuit s-i creeze metodele de gndire care au fcut
cu putin calculul aciunilor sale. tiina aciunii umane a fost la nceput o
disciplin care privea exclusiv acele aciuni ce puteau fi verificate prin calcul
monetar. Ea se ocupa exclusiv de ceea ce am putea numi orbita teoriei
economice n sensul restrns al termenului, i.e., de acele aciuni care, ntr-o
societate de pia, se desfoar prin intermedierea banilor. Primii pai ctre
elaborarea ei au fost anumite investigaii nesistematizate, despre moned,
mprumuturile monetare i preurile diverselor bunuri. Cunoaterea ncapsulat
n legea lui Gresham, primele formulri rudimentare ale teoriei cantitative a
monedei -- cum ar fi cele datorate lui Bodin i Davanzati i legea lui Gregory
King marcheaz zorii cei mai timpurii ai nelegerii faptului c n domeniul
aciunii prevaleaz regularitatea fenomenelor i necesitatea inevitabil. Primul
sistem cuprinztor de teorie economic -- strlucita realizare a economitilor
clasici era, n esen, o teorie a aciunii calculate. El preciza implicit linia de
demarcaie ntre ceea ce trebuie considerat economic i ceea ce trebuie
considerat extraeconomic, ca fiind linia ce separ aciunea calculat n termeni
monetari de alte aciuni. Pornind de aici, economitii aveau s lrgeasc pas cu
pas cmpul lor de studiu, pn cnd au dezvoltat, n cele din urm, un sistem
care trateaz toate alegerile umane, o teorie general a aciunii. [p.232]

213
Note
1. n parteneriate i corporaii cei care acioneaz sunt ntotdeauna indivizi,
dei nu este n mod necesar vorba de un singur individ.
2. Cf. Goethe, Wilhelm Meisters Apprenticeship, cartea I, cap. 10.

214
Partea a patra
Catalactica sau economia societii de pia
XIV. DOMENIUL I METODA CATALACTICII
1. Delimitarea problemelor catalacticii
N-au existat niciodat incertitudini i ndoieli cu privire la domeniul
tiinei economice. ndat ce oamenii au devenit interesai de studiul
sistematic al teoriei economice sau al economiei politice, cu toii au czut de
acord c sarcina acestei ramuri a cunoaterii este de a investiga fenomenele de
pia, adic determinarea rapoartelor mutuale de schimb ale bunurilor i
serviciilor comercializate pe pia, originea lor, pornind de la aciunea uman,
i efectele lor asupra aciunilor ulterioare. Complexitatea definiiei precise a
domeniului teoriei economice nu provine dintr-o incertitudine referitoare le
orbita fenomenelor investigate. Ea se datoreaz faptului c ncercrile de a
elucida aceste fenomene trebuie s treac dincolo de domeniul pieei i al
tranzaciilor de pia. Pentru a concepe pe deplin piaa suntem silii s studiem
aciunea unor ipotetici indivizi izolai, pe de o parte, iar pe de alta s punem n
contrast sistemul de pia cu o comunitate socialist imaginar. Atunci cnd
studiem relaiile de schimb interpersonale nu putem evita s avem de-a face
cu schimbul autistic. Dar, n cazul acesta, nu mai este posibil s demarcm net
frontiera care separ tipul de aciune care este propriu domeniului tiinei
economice n sens restns, de alte tipuri de aciune. Teoria economic i
lrgete orizontul, transformndu-se ntr-o tiin general a tuturor tipurilor
de aciune uman, i.e. n praxeologie. Se pune problema cum s distingem cu
precizie, n cadrul mai larg al praxeologiei n general, orbita mai restns a
problemelor propriu-zis economice.
ncercrile nereuite de a rezolva aceast problem, a delimitrii precise
a domeniului catalacticii, au ales drept criteriu fie motivaiile care cauzeaz
aciunea, fie obiectivele pe care le urmrete aciunea. ns varietatea i
multiplicitatea motivaiilor care incit omul la aciune este lipsit de relevan
pentru studiul general al aciunii. Fiecare aciune este motivat de imboldul de
a ndeprta o neplcere resimit. Pentru tiina aciunii nu conteaz cum
calific oamenii aceast neplcere, din punct de vedere fiziologic, psihologic
sau etic. Sarcina teoriei economice este de a analiza preurile mrfurilor, aa
cum sunt ele cerute i pltite n tranzaciile de pia. Ea nu trebuie s-i
restrng investigaiile [p.233] la studiul acelor preuri care apar, sau ar
aprea, ca rezultat al unei conduite ce ilustreaz atitudinile crora psihologia,
etica, sau oricare alt perspectiv asupra comportamentului uman, le ataeaz
o anumit etichet. Clasificarea aciunilor n funcie de diversele lor motivaii
poate fi productiv n psihologie i poate furniza o norm de evaluare moral;
dar ea este lipsit de interes pentru teoria economic. n esen, acelai lucru
se poate spune i despre tentativele de a restrnge domeniul teoriei economice
la acele aciuni ce urmresc furnizarea ctre oameni de lucruri materiale
tangibile, din universul extern. Riguros vorbind, oamenii nu au nevoie de
bunurile tangibile ca atare, ci de serviciile pe care aceste bunuri sunt n msur
s le furnizeze. Ei doresc sporul de bunstare pe care aceste servicii le pot
asigura. Dar dac aa stau lucrurile, nu este posibil s eliminm din orbita

215
aciunilor economice acele aciuni care ndeprteaz neplcerile direct i fr
interpunerea vreunui lucru tangibil sau vizibil. Sfatul medicului, lecia
profesorului, recitalul artistului i alte servicii personale nu sunt n mai mic
msur obiecte de studiu economic dect planurile arhitectului pentru
construcia unei cldiri, formula omului de tiin pentru producerea unui
compus chimic, sau contribuia autorului la publicarea unei cri.
Domeniul de studiu al catalacticii este alctuit din toate fenomenele de
pia, cu toate rdcinile, ramificaiile i consecinele lor. Este adevrat c
oamenii care se angajeaz n tranzacii pe pia nu sunt motivai doar de
dorina de a obine hran, adpost i satisfacie sexual, ci i de numeroase
imbolduri idealiste. Omul care acioneaz alege ntre diverse alternative,
indiferent dac acestea sunt clasificate drept materiale sau ideale. n ierarhiile
reale de valori lucrurile materiale i cele ideale se amestec unele cu altele.
Chiar dac ar fi posibil s se delimiteze net preocuprile materiale de cele
ideale, trebuie s realizm c fiecare aciune concret fie urmrete realizarea
unor obiective att materiale ct i ideale, fie este rezultatul unei alegeri ntre
ceva material i ceva ideal.
ntrebarea dac este sau nu posibil de a separa net acele aciuni, care
urmresc satisfacerea unor nevoi condiionate exclusiv de structura fiziologic
a omului de alte nevoi, superioare, trebuie lsat fr rspuns. ns nu
trebuie s trecem cu vederea faptul c, n realitate, nici un fel de hran nu este
preuit exclusiv pentru capacitile ei nutritive i nici un fel de hain sau cas
exclusiv pentru acelea de protecie mpotriva frigului i a ploii. Este de
necontestat c cererea pentru bunuri este, n mare msur, influenat de
consideraii religioase i etice, de judeci de valoare estetice, de cutume,
obiceiuri, prejudeci, tradiii, mode i multe alte lucruri. Pentru economistul
care ncearc s-i limiteze investigaiile [p.234] doar la aspectele materiale,
domeniul de studiu se dizolv de ndat ce ncearc s-l fixeze. Tot ce se poate
afirma este c teoria economic se ocup ndeosebi cu analiza determinrii
preurilor monetare ale bunurilor i serviciilor comercializate pe pia. Pentru a
realiza acest lucru, ea trebuie s porneasc de la o teorie general a aciunii
umane. Mai mult, ea trebuie s studieze nu doar fenomenele de pia ci, n
egal msur, i conduitele ipotetice a unui om izolat i a unei comuniti
socialiste. n fine, ea nu trebuie s-i limiteze investigaiile la acele moduri de
aciune care, n limbajul curent, se numesc economice, ci trebuie s studieze
de asemenea i aciunile numite, ntr-o manier mai puin riguroas, noneconomice.
Domeniul praxeologiei, teoria general a acunii umane, poate fi precis
definit i circumscris. Problemele propriu-zis economice, i.e. ale aciunii
economice n sens restrns, nu pot fi dect parial izolate de ansamblul
cuprinztor al teoriei praxeologice. n toate tentativele de formulare a unei
definiii a teoriei economice autentice un rol l joac diverse convenii i fapte
accidentale din istoria tiinei.
Nu rigoarea logic sau epistemologic, ci consideraii de expedien i de
convenionalism tradiional sunt cele care ne fac s afirmm c domeniul
catalacticii, sau al teoriei economice n sens restrns, este analiza fenomenelor
de pia. Aceasta revine la afirmaia: Catalactica este analiza acelor aciuni

216
care sunt ntreprinse pe baza calculului monetar. Schimbul de pia i calculul
monetar sunt inseparabil legate laolalt. O pia bazat exclusiv pe schimb
direct nu este dect o construcie imaginar. Pe de alt parte, moneda i
calculul monetar sunt condiionate de existena pieei.
Analizarea funcionrii unui sistem de producie socialist imaginar este cu
siguran una din sarcinile teoriei economice. ns accesul la acest tip de
analiz nu este nici el posibil dect prin studiul catalacticii, prin elucidarea unui
sistem n care exist preuri monetare i calcul economic.
Negarea teoriei economice
Exist doctrine care neag n mod declarat posibilitatea unei tiine
economice. Ceea ce se pred astzi n majoritatea universitilor sub titlul de
teorie economic este practic o negare a ei.
Cel ce contest existena teoriei economice neag practic faptul c
bunstarea omului este tirbit de vreo raritate a factorilor externi. El afirm
implicit c toat lumea s-ar putea bucura de satisfacerea perfect a tuturor
[p.235] dorinelor, cu condiia ca o reform s reueasc s depeasc
anumite obstacole ridicate de inadecvarea instituiilor umane. Condiiile ar
putea fi paradiziace pentru un numr nelimitat de oameni. Raritatea este un
produs artificial al practicilor motenite. Abolirea practicilor acestea ar deschide
porile abundenei.
Conform doctrinei lui Karl Marx i a urmailor si, raritatea este doar o
categorie istoric. Ea este o trstur a istoriei timpurii a omenirii -- i va fi
lichidat o dat pentru totdeauna prin abolirea proprietii private. Dendat ce
omenirea va fi fcut saltul din regimul necesitii n cel al libertii, [1]
atingnd, prin aceasta, faza superioar a societii comuniste, ne vom putea
bucura de abunden i vom putea, n consecin, s-i dm fiecruia dup
nevoi. [2] n marea revrsare de scrieri marxiste nu exist nici cea mai vag
aluzie la posibilitatea ca o societate comunist aflat n faza sa superioar s
mai aib de nfruntat raritatea factorilor naturali de producie. Dezutilitatea
muncii se evapor prin afirmaia c munca, n comunism, nu va mai fi
provocatoare de durere, ci de plcere, necesitatea primordial a vieii. [3]
Episoadele neplcute ale experimentului rus sunt interpretate ca fiind cauzate
de ostilitatea capitalitilor, de faptul c socialismul ntr-o singur ar nu este
nc perfect i deci nu a fost nc n msur s-i ating faza superioar; iar
mai recent ele au fost atribuite rzboiului.
Exist apoi inflaionitii radicali, reprezentai de pild de Proudhon i
Ernest Solvay. n opinia lor, raritatea este cauzat de limitarea artificial a
expansiunii creditelor i a altor metode de sporire a cantitii de bani aflai n
circulaie, impus publicului neprevenit de ctre interesele egoiste de clas ale
bancherilor i ale altor exploatatori. Ei recomand drept panaceu universal
cheltuielile publice nelimitate.
Acesta este mitul belugului i al abundenei poteniale. Teoria economic
poate lsa explicarea popularitii acestui tip de gndire fantasmagoric i de
visare diurn n seama istoricilor i a psihologilor. Tot ce are economistul de
spus n privina acestui discurs steril este c teoria economic se preocup de

217
problemele cu care omul trebuie s se confrunte, datorit faptului c viaa sa
este condiionat de factori naturali. Ea analizeaz aciunea, i.e. tentativele
deliberate de eliminare, att ct este posibil, a neplcerilor resimite. Ea n-are
nimic de spus despre starea de lucruri dintr-un univers cu posibiliti
nelimitate, care este irealizabil i nici mcar nu poate fi conceput de mintea
uman. Putem admite c, ntr-o asemenea lume, n-ar exista nici valoare, nici
raritate i nici probleme economice. Lucrurile acestea vor [p.236] lipsi
deoarece nu vor fi alegeri de fcut, nu vor exista aciuni i nici sarcini de
rezolvat cu mijloacele raiunii. Fiinele care ar evolua ntr-o asemenea lume nu
i-ar dezvolta niciodat raiunea i gndirea. Dac o asemenea lume ar fi, n
cele din urm, rezervat descendenilor rasei umane, aceste fiine
binecuvntate i-ar vedea puterea de gndire disprnd i ar nceta de a mai fi
umane, deoarece sarcina primordial a raiunii este de a face fa, n mod
contient, limitrilor impuse omului de ctre natur, de a lupta mpotriva
raritii. Omul activ i gnditor este produsul unui univers caracterizat prin
raritate, n care orice bunstare este rsplata trudei i necazurilor, a
comportamentului numit ndeobte economic.
2. Metoda construciilor imaginare
Metoda
imaginare.

specific

teoriei

economice

este

metoda

construciilor

Aceasta este metoda praxeologiei. Faptul c ea a fost elaborat i

perfecionat n contextul studiilor economice n sens restrns se datoreaz
mprejurrii c, cel puin pn acum, teoria economic a fost partea cea mai
bine dezvoltat a praxeologiei. Oricine dorete s exprime o opinie despre
problemele numite ndeobte economice recurge la aceast metod.
ntrebuinarea acestor construcii imaginare nu este, aadar, o procedur
specific analizei tiinifice a acestor probleme. i omul de rnd recurge la
aceeai metod cnd are de a face cu ele. Dar, n vreme ce construciile omului
de rnd sunt mai mult sau mai puin confuze i lipsite de acuratee, teoria
economic urmrete s le elaboreze cu cea mai mare grij, scrupulozitate i
precizie, i s le examineze critic condiiile de existen i presupoziiile.
O construcie imaginar este o imagine conceptual a unei secvene de
evenimente, rezultate logic din elementele de aciune intervenite n formarea
sa. Este un produs al deduciei, derivat, n ultim instan, din categoria
fundamental de aciune, actul de a prefera i de a lsa deoparte. Cnd
elaboreaz o asemenea construcie imaginar, economistul nu este preocupat
de ntrebarea dac ea reflect sau nu condiiile reale, pe care-i propune el s
le analizeze. Nu-l preocup nici ntrebarea dac un sistem ca cel pe care-l
presupune construcia sa imaginar poate fi conceput ca existnd i
funcionnd n realitate. Chiar i construciile imaginare care sunt de
neconceput, care sunt contradictorii sau irealizabile, pot furniza servicii utile i
chiar indispensabile pentru nelegerea realitii, cu condiia ca economistul s
tie cum s le ntrebuineze corect.
Metoda construciilor imaginare este justificat de succesul ei. Spre
deosebire de tiinele naturale, praxeologia nu-i poate ntemeia rezultatele pe
experimente de laborator i pe percepii senzoriale ale unor obiecte externe.

218
[p.237] Ea trebuie s elaboreze metode complet diferite de cele ale fizicii i
biologiei. Ar fi o eroare grav s se caute analogii ale construciilor imaginare
n domeniul tiinelor naturale. Construciile imaginare ale praxeologiei nu pot
fi nicicnd confruntate cu vreo experien a lucrurilor externe i nu pot fi
niciodat evaluate din punctul de vedere al experienelor de felul acesta.
Funcia lor este de a permite omului un tip de cercetare n care nu se poate
bizui pe simuri. Cnd confruntm construciile imaginare cu realitatea nu
putem pune ntrebarea dac ele corespund experienei i descriu corect datele
empirice. Trebuie s ne ntrebm dac presupoziiile construciei noastre sunt
identice cu condiiile de existen ale aciunilor pe care dorim s le concepem.
Formula de baz pentru elaborarea de construcii imaginare este de a
face abstracie de existena anumitor condiii prezente n cazul aciunii
efective. Atunci suntem n msur s sesizm consecinele ipotetice ale
absenei acestor condiii i s concepem efectele prezenei lor. Aa concepem
categoria de aciune, construind imaginea unei stri n care nu exist aciune,
fie pentru c individul este pe deplin mulumit i nu simte nici un fel de
neplcere, fie pentru c nu cunoate nici un procedeu de pe urma cruia s
poat anticipa o ameliorare a bunstrii sale (sau a strii sale de satisfacie).
Tot aa concepem noiunea de dobnd originar, cu ajutorul unei construcii
imaginare, n care nu se face nici o distincie ntre satisfaciile care se
manifest pe durate de timp egale ca lungime, dar inegale din punctul de
vedere al distanei la care se situeaz fa de momentul aciunii.
Metoda construciilor imaginare este indispensabil pentru praxeologie;
ea este singura metod adecvat cercetrii praxeologice i economice. De bun
seam ea este dificil de manevrat, deoarece poate da natere cu uurin la
silogisme eronate. Ea ne poart pe o muche ascuit; de ambele pri se casc
hurile absurdului i al nonsensului. Doar autocritica nemiloas ne poate feri
de a cdea iremediabil n aceste prpstii fr fund.
3. Economia de pia pur
Construcia imaginar a unei economii de pia pure sau
neobstrucionate presupune c exist diviziune a muncii i proprietate privat
(control privat) asupra mijloacelor de producie i c, n consecin, exist
schimburi de bunuri i servicii pe pia. Ea presupune c funcionarea pieei nu
este obstrucionat de factori instituionali, c guvernul aparatul social de
constrngere i coerciie urmrete prezervarea bunei funcionri a
sistemului de pia, se abine de la a-i stnjeni funcionarea i ofer protecie
mpotriva agresiunilor. [p.238] Piaa este liber; nu exist nici un amestec al
factorilor strini de pia n domeniul preurilor, al ratelor salariale i al ratelor
dobnzii. Pornind de la aceste presupoziii teoria economic urmrete s
elucideze funcionarea unei economii de pia pure. Abia ntr-un stadiu ulterior,
dup ce va fi epuizat tot ce se poate nva din studiul acestei construcii
imaginare, ea se ntoarce la studiul diverselor probleme ridicate de amestecul
n procesul pieei al guvernului i al altor organe, care nu ntrebuineaz
coerciia i constrngerea.
Este uimitor c aceast metod logic incontestabil, singura n msur s
rezolve problemele n discuie, a fost atacat cu furie. Oamenii au etichetat-o

219
drept o idee preconceput n favoarea politicii economice liberale, pe care o
stigmatizeaz ca reacionar, regalism economic, manchesterism, negativism,
.a.m.d. Ei neag posibilitatea de a ctiga ceva n domeniul cunoaterii
realitii ca urmare a studiului acestei construcii imaginare. ns aceti critici
turbuleni se contrazic pe ei nii ndat ce recurg la aceeai metod, pentru
avansarea propriilor lor aseriuni. Solicitnd salarii minime ei evoc
presupusele condiii nesatisfctoare de pe o pia liber a minii de lucru, iar
cernd tarife ei descriu presupusele dezastre provocate de liberul schimb.
Bineneles, nu exist o alt cale de elucidare a efectelor unei msuri ce
limiteaz liberul joc al factorilor care intervin pe o pia neobstrucionat, dect
aceea de a studia iniial starea de lucruri existent n condiii de libertate
economic.
Este adevrat c din investigaiile lor economitii au tras concluzia c
elurile pe care majoritatea oamenilor, practic toi oamenii, urmresc s le
ating, trudind i muncind i recurgnd la politicile economice, pot fi cel mai
bine realizate acolo unde sistemul de pia liber nu este mpiedicat de decrete
guvernamentale. ns aceasta nu este o judecat preconceput, rezultat
dintr-o insuficient atenie acordat funcionrii interveniilor guvernamentale
n afaceri. Dimpotriv, ea este rezultatul unei cercetri atente i neprtinitoare
a tuturor aspectelor intervenionismului. De asemenea, este adevrat c
economitii clasici i epigonii lor obinuiau s numeasc sistemul economiei
neobstrucionate natural, iar amestecul guvernului n fenomenele de pia
artificial i perturbator. ns aceast terminologie era produsul cercetrii
atente de ctre ei a problemelor intervenionismului. Atunci cnd numeau o
stare social de lucruri indezirabil contrar naturii, ei se conformau
uzanelor semantice ale epocii.
Teismul i deismul din epoca luminilor priveau regularitatea fenomenelor
naturale drept o emanaie a decretelor Providenei. Cnd filozofii iluminiti
descopereau c i n sfera aciunii umane i a evoluiei sociale se manifest o
regularitate a fenomenelor, ei erau gata s o interpreteze i pe aceasta ca pe o
dovad [p.239] de grij printeasc din partea Creatorului universului. Aceasta
era adevrata semnificaie a doctrinei armoniei predeterminate, aa cum a fost
ea expus de anumii economiti. [4] Filozofia social a despotismului
paternalist punea accentul pe misiunea divin a regilor i a autocrailor
predestinai s conduc popoarele. n replic, liberalul afirma c funcionarea
unei piee neobstrucionate, pe care consumatorul i.e., fiecare cetean
este suveran, produce mai multe rezultate satisfctoare dect decretele
conductorilor miruii. Observai funcionarea sistemului de pia -- spuneau ei
-- i vei descoperi n ea amprenta degetului lui Dumnezeu.
Odat cu construcia imaginar a economiei de pia pure, economitii
clasici au elaborat opusul ei logic, construcia imaginar a unei societi
socialiste. n procesul euristic care a dus, n cele din urm, la descoperirea
funcionrii unei economii de pia, aceast imagine a unei ordini socialiste a
avut chiar prioritate din punct de vedere logic. ntrebarea care i preocupa pe
economiti era dac un croitor poate fi alimentat cu pine i nclminte,
atunci cnd nu exist decrete guvernamentale care s-l sileasc pe brutar i pe
cizmar s-i satisfac nevoile. Primul lor gnd a fost c amestecul autoritar este

220
necesar pentru a face ca fiecare specialist s-i deserveasc concetenii.
Economitii au fost surprini cnd au descoperit c nu este necesar nici o
astfel de constrngere. Punnd n contrast productivitatea i profitabilitatea,
interesul propriu i bunstarea public, egoismul i altruismul, economitii
trimiteau implicit la imaginea unui sistem socialist. Mirarea lor n faa
funcionrii aa-zicnd automate a sistemului de pia, se datora tocmai
faptului c ei realizaser c modul anarhic de producie reuete s-i
aprovizioneze mai bine pe oameni dect ordinele unui guvern centralizat
omnipotent. Ideea de socialism un sistem de diviziune a muncii n ntregime
controlat i gestionat de ctre o autoritate planificatoare n-a aprut n mintea
reformitilor utopiti. Acetia urmreau mai degrab coexistena autarhic a
unor mici entiti autosuficiente; s ne gndim, de pild, la falansterul lui
Fourier. Radicalismul reformitilor a apucat-o pe panta socialismului n
momentul n care au adoptat ca model pentru noua lor ordine imaginea unei
economii gestionate de un guvern naional, sau de o autoritate mondial.
Maximizarea profiturilor
Se consider ndeobte c economitii, n analiza pe care o fac
problemelor unei economii de pia, sunt mai degrab nerealiti n adoptarea
ipotezei c [p.240] oamenii sunt ntotdeauna dornici s obin cele mai mari
avantaje cu putin. Se afirm c ei construiesc imaginea unei fiine perfect
egoiste i raionale, pentru care nu conteaz dect profitul. Un asemenea
homo oeconomicus poate c seamn cu misiii i speculatorii. Dar imensa
majoritate a oamenilor sunt foarte diferii. Din aceast imagine neltoare nu
se poate nva nimic folositor pentru cunoaterea realitii.
Nu este necesar s procedm din nou la o respingere a tuturor
confuziilor, erorilor i distorsiunilor implicate n aceast afirmaie. Primele dou
pri ale acestei cri au demascat erorile respective. Aici va fi suficient s ne
ocupm de problema maximizrii profiturilor.
Praxeologia n general i teoria economic n particular nu presupun, cu
privire la motivaiile aciunii umane dect c omul care acioneaz dorete s
ndeprteze neplcerea. n condiiile particulare ale tranzaciilor efectuate pe
pia, aciune nseamn a cumpra i a vinde. Tot ce afirm teoria economic
despre cerere i ofert se refer la orice cerere i ofert i nu doar la cererea i
oferta rezultate din anumite mprejurri care ar necesita o descriere sau o
definiie particular. A spune c un om confruntat cu alternativa de a obine
mai mult sau mai puin pentru o marf pe care dorete s o vnd alege
ceteris paribus preul mai ridicat, nu necesit presupoziii suplimentare. Un
pre mai ridicat nseamn, pentru vnztor, o mai bun satisfacere a dorinelor
sale. Mutatis mutandis, acelai lucru se poate spune despre cumprtor. Suma
economisit n procesul de cumprare a mrfii respective i permite s
cheltuiasc mai mult pentru satisfacerea altor nevoi. A cumpra pe piaa cea
mai ieftin i a vinde pe cea mai scump nu este, ceteris paribus, un
comportament care s necesite vreun fel de presupoziii speciale, cu privire la
motivaiile i moralitatea actorului. Nu este vorba dect despre rezultatele
necesare ale oricrei aciuni, n condiiile schimbului de pia.

221
n capacitatea sa de om de afaceri, o persoan este servitorul
consumatorilor, inut s se conformeze dorinelor acestora. Ea nu se poate lsa
n voia propriilor ei capricii i fantezii. ns capriciile i fanteziile clienilor si
sunt pentru ea lege, dac aceti clieni sunt dispui s plteasc pentru
satisfacerea lor. Omul de afaceri este constrns s-i adapteze comportamentul
cererii consumatorilor. Dac acetia din urm, lipsii de gust pentru ceea ce
este frumos, prefer lucruri urte i vulgare, el trebuie s le furnizeze
asemenea lucruri, chiar mpotriva convingerilor sale. [5] Dac consumatorii nu
doresc s plteasc un pre mai mare pentru produsele autohtone dect pentru
cele strine, atunci el trebuie s cumpere produsul strin, presupunnd c
acesta este mai ieftin. Un patron nu poate acorda favoruri pe seama clienilor
si. El nu poate plti rate salariale mai mari dect cele determinate de pia,
dac cumprtorii nu sunt dispui s plteasc preuri corespunztor mai mari
pentru [p.241] bunurile produse n fabricile n care ratele salariale sunt mai
mari dect n altele.
Nu la fel stau lucrurile cu omul n calitatea sa de cheltuitor al veniturilor
sale. Cu acestea, el este liber s fac ce dorete. El poate da de poman.
Motivat de diverse doctrine i prejudeci, el poate discrimina mpotriva
bunurilor cu o anumit origine sau provenien, prefernd produsul de mai
slab calitate sau mai scump celui superior din punct de vedere tehnologic i
mai ieftin.
De regul, cnd fac cumprturi, oamenii nu ofer cadouri vnztorilor.
Dar uneori se ntmpl i aceasta. Linia de demarcaie ntre cumprarea de
bunuri i servicii de care este nevoie i facerea de pomeni este uneori dificil de
identificat. Cel ce cumpr la o licitaie organizat n scopuri caritabile
combin, de regul, o achiziie cu o donaie caritabil. Cel ce d un bnu
muzicantului orb de pe strad nu pltete n nici un caz pentru spectacolul de
calitate ndoielnic; el d pur i simplu de poman.
Omul este unitar cnd acioneaz. Omul de afaceri care deine ntreaga
firm poate terge uneori linia de demarcaie dintre afaceri i caritate. Dac
dorete s-i ajute un prieten aflat n dificultate, delicateea sentimentelor l
poate face s recurg la procedee care feresc prietenul de jena pe care i-ar
provoca-o dependena de poman. El i ofer prietenului o slujb la firma sa,
dei nu are nevoie de ajutorul acestuia, sau i-ar putea angaja un ajutor
echivalent la un salariu mai mic. Riguros vorbind, acesta este consum i nu o
cheltuial destinat sporirii profiturilor firmei. [6]
O serie de greeli jenante trebuie puse pe seama tendinei de a acorda
atenie numai lucrurilor tangibile, vizibile i msurabile, i de a le neglija pe
toate celelalte. Consumatorul nu cumpr doar hran i calorii. El nu dorete
s se hrneasc asemenea unui lup, ci s mnnce ca un om. Hrana satisface
cu att mai mult pofta unor oameni cu ct este gtit mai apetisant i mai
gustos, cu ct masa este pus mai frumos i cu ct mediul n care este
consumat hrana este mai agreabil. Asemenea lucruri sunt lsate deoparte n
consideraiile care privesc exclusiv aspectele chimice ale procesului de digestie.
[7] ns faptul c ele joac un rol important n determinarea preurilor hranei
este perfect compatibil cu afirmaia c oamenii prefer, ceteris paribus, s
cumpere pe pieele cele mai ieftine. Oridecteori un cumprtor, care alege

222
ntre dou lucruri perfect identice din punct de vedere chimic i tehnologic, l
prefer pe cel mai scump, el are un motiv. El nu se nal, [p.242] ci pltete
pentru servicii pe care chimia i tehnologia, cu metodele lor specifice de
investigaie, nu le pot percepe. Putem s surdem pe seama vanitii ridicole a
unei persoane care prefer o locuin mai scump uneia mai ieftine pentru c-i
place s-i soarb cocktailurile n vecintatea unui duce. ns nu trebuie s
afirmm despre conduita persoanei respective c nu urmrete mbuntirea
propriei sale stri de satisfacie.
Ceea ce face un om urmrete ntotdeauna mbuntirea propriei sale
stri de satisfacie. n acest sens i n nici un altul suntem liberi s utilizm
termenul de egoism i s subliniem c aciunea este ntotdeauna, n mod
necesar, egoist. Chiar i o aciune care urmrete direct ameliorarea situaiei
altora este egoist. Actorul consider mai satisfctor pentru el nsui s le
asigure altora hrana, mai degrab dect pe a sa proprie. Neplcerea sa provine
din contiina faptului c ali oameni sunt nevoiai.
Este adevrat c numeroi oameni se comport altfel i prefer s-i
umple propriul lor stomac, mai degrab dect pe cel al concetenilor lor. Dar
aceasta n-are nimic de a face cu teoria economic; este un dat al experienei
istorice. n tot cazul, teoria economic se refer la orice fel de aciune,
indiferent dac aceast este motivat de imboldul unui om de a mnca sau de
a-i face pe alii s mnnce.
Dac maximizarea profiturilor nseamn
sporeasc la maximum avantajele dobndite n
atunci expresia este o circumlocuie, pleonastic
dect ceea ce este implicat n nsi categoria
altceva, atunci este expresia unei idei eronate.

c omul urmrete s-i

toate tranzaciile de pia,
i perifrastic. Ea nu afirm
de aciune. Dac nseamn

Unii economiti consider c sarcina teoriei economice este de a stabili

cum se poate atinge cea mai mare satisfacie cu putin a ntregii populaii,
sau a celui mai mare numr de oameni, din ntreaga societate. Ei nu neleg c
nu exist nici o metod prin care s msurm starea de satisfacie a diverilor
indivizi. Ei interpreteaz greit caracterul judecilor care se bazeaz pe
comparaii ntre gradele de fericire ale diverilor oameni. Ei consider c
stabilesc fapte, cnd de fapt exprim judeci arbitrare de valoare. Oricine
poate spune c este drept s se fure de la bogai pentru a face cadouri
sracilor. ns a numi ceva drept sau nedrept este ntotdeauna o judecat
subiectiv de valoare i, ca atate, ceva strict personal, care nu se preteaz la
nici o verificare sau falsificare. Teoria economic nu urmrete pronunarea
unor judeci de valoare. Ea urmrete cunoaterea consecinelor anumitor
moduri de a aciona.
S-a spus c nevoile fiziologice ale oamenilor sunt asemntoare i c
aceast egalitate ne furnizeaz un etalon pentru msurarea gradului lor de
satisfacie obiectiv. Cei ce exprim asemenea opinii i recomand utilizarea
unor asemenea criterii de ghidare a politicilor guvernamentale, propun n fond
ca oamenii s fie tratai aa cum i trateaz cresctorul de animale vitele.
Acestor reformatori le scap faptul c nu exist [p.243] nici un principiu
universal de alimentaie, valabil pentru toi oamenii. Alegerea unuia dintre

223
diversele principii depinde n ntregime de elurile urmrite. Cresctorul de
animale nu-i hrnete vitele n scopul de a le face fericite, ci pentru a atinge
scopurile pe care le-a stabilit n ce le privete, conform propriilor sale planuri.
El poate prefera mai mult lapte, mai mult carne, sau alte lucruri. Ce fel de
oameni doresc cresctorii de animale s obin -- atlei sau matematicieni?
Rzboinici sau muncitori n uzine? Cel ce ar face din om materia prim a unui
sistem deliberat de cretere i hrnire i-ar aroga puteri despotice i i-ar
ntrebuin concetenii ca mijloace pentru atingerea propriilor sale eluri, care
difer de acelea pe care le urmresc ei nii.
Judecile de valoare ale unui individ fac diferenieri ntre ceea ce l
satisface mai mult i ceea ce l satisface mai puin. Judecile de valoare pe
care le face un om n legtur cu satisfaciile altui om nu spun nimic despre
satisfaciile acestuia din urm. Ele ne spun numai ce situaie a omului acesta l
satisface pe cel ce formuleaz judecata. Reformatorii aflai n cutarea unui
maximum de satisfacie general nu ne spun dect ce stare a treburilor altor
oameni i satisface cel mai mult pe ei.
4. Economia autist
Nici o construcie imaginar nu a scandalizat mai mult dect cea a unui
actor economic izolat, n ntregime dependent de el nsui. Dar economia nu se
poate dispensa de ea. Pentru a studia schimbul interpersonal, ea trebuie s-l
compare cu condiiile n care acesta lipsete. Ea construiete dou variante ale
imaginii economiei autiste, n care nu exist dect schimb autist: economia
unui individ izolat i economia unei societi socialiste. Cnd ntrebuineaz
aceast construcie imaginar, economitii nu se preocup de a ti dac
sistemul respectiv ar putea efectiv funciona. [8] Ei sunt pe deplin contieni de
faptul c construcia lor imaginar reprezint o ficiune. Robinson Crusoe care,
la urma urmelor, ar putea s fi existat, i managerul general al unei comuniti
socialiste perfect izolate, care n-a existat niciodat, n-ar putea s planifice i s
acioneze aa cum pot face oamenii numai cu ajutorul calculului economic.
Totui, n limitele construciei noastre imaginare, suntem liberi s ne imaginm
c ei ar putea calcula, oridecteori o asemenea ficiune ar putea fi util pentru
discutarea problemelor vizate.
Construcia imaginar a unei economii autiste se afl ndrtul distinciei
populare ntre productivitate i profitabilitate, [p.244] aa cum s-a dezvoltat
aceasta, ca etalon pentru judecile de valoare. Cei ce recurg la aceast
distincie consider economia autist, ndeosebi cea de tip socialist, sistemul
cel mai dezirabil i mai perfect de management economic. Toate fenomenle
economiei de pia sunt evaluate n funcie de felul cum sunt sau nu
justificabile din perspectiva unui sistem socialist. Epitetul de productive nu le
este rezervat dect aciunilor care ar corespunde obiectivelor incluse n
planurile managerului unui asemenea sistem. Toate celelalte activiti
desfurate n cadrul unei economii de pia sunt numite neproductive, n ciuda
faptului c pot fi profitabile pentru cei ce le desfoar. Astfel, bunoar,
vnzrile promoionale, reclamele i activitile bancare sunt considerate
activiti profitabile, dar neproductive.

224
Bineneles c teoria economic nu are nimic de spus despre asemenea
judeci de valoare arbitrare.
5. Starea de repaos i economia aflat n regim de rotaie uniform
Singura metod de abordare a problemei aciunii este de a sesiza c
aciunea urmrete, n ultim instan, producerea unei stri de lucruri n care
aciunea nceteaz s mai existe, fie pentru c orice neplcere a fost
ndeprtat, fie pentru c orice alt ndeprtate a unei neplceri resimite a
devenit imposibil. Astfel, aciunea tinde ctre o stare de repaos, de absen a
aciunii.
n consecin, teoria preurilor analizeaz schimburile interpersonale din
aceast perspectiv. Oamenii nu nceteaz de a efectua schimburi pe pia
dect n momentul cnd nu mai este posibil nici un nou schimb, deoarece nici
una dintre pri nu mai anticipeaz alte ameliorri ale propriei sale condiii de
pe urma vreunui nou schimb. Cumprtorii poteniali consider preurile cerute
de ctre vnztorii poteniali nesatisfctoare i viceversa. Nu mai au loc
tranzacii. Apare o stare de repaos. Aceast stare, pe care o putem numi stare
simpl de repaos (plain state of rest) nu este o construcie imaginar. Ea se
produce efectiv, n mod recurent. La nchiderea bursei de aciuni, brokerii au
executat toate ordinele care puteau fi ndeplinite la preul pieei. Doar acei
vnztori i cumprtori poteniali care consider preul de pia prea mic sau
prea mare n-au vndut sau, respectiv, n-au cumprat. [9] Acelai lucru se
poate spune i despre celelalte tranzacii. ntreaga economie de pia este, am
putea spune, un fel de mare pia de schimburi sau de mrfuri. n fiecare
moment se desfoar toate acele tranzacii pe care prile sunt dispuse s le
efectueze, la preul realizabil. Noi vnzri nu se vor putea efectua dect dup
ce evalurile cel puin uneia dintre pri se vor fi schimbat. [p.245]
S-a spus c noiunea de stare simpl de repaos nu este satisfctoare.
Ea se refer, dup cum s-a spus, doar la determinarea preurilor bunurilor din
care este deja disponibil un anumit stoc, i nu ne spune nimic despre efectele
acestor preuri asupra produciei. Obiecia este nefondat. Teoremele implicate
n noiunea de stare simpl de repaos sunt valide pentru orice tranzacie, fr
excepie. Cumprtorii factorilor de producie, este adevrat, se vor angaja
imediat n producie, i foarte curnd vor reveni pe pia pentru a-i
comercializa produsele i a cumpra ceea ce doresc pentru propriul lor consum
i pentru continuarea proceselor de producie. Dar aceast mprejurare nu ne
invalideaz schema. De bun seam, aceasta nu presupune c starea de
repaos va fi de durat. Acalmia va disprea, desigur, ndat ce condiiile care
au generat-o se vor modifica.
Noiunea de stare simpl de repaos nu este o construcie imaginar, ci o
descriere adecvat a evenimentelor care se petrec pe pia, n mod recurent.
n aceast privin, ea difer n mod radical de construcia de stare final de
repaos.
Cnd vorbim despre starea simpl de repaos privim exclusiv la ceea ce
se petrece chiar n momentul respectiv. Ne restrngem atenia la ceea ce
tocmai s-a petrecut, lsnd deoparte ce se va ntmpla mai trziu, n

225
momentul urmtor, sau mine, sau ulterior. Ne interesm exclusiv de preurile
efectiv achitate n tranzacii, i.e. de preurile din trecutul imediat. Nu ne punem
ntrebarea dac preurile viitoare vor fi sau nu egale cu acestea.
Dar acum s mai avansm un pas. S inem seama de factorii care vor
induce n mod inevitabil o tendin de schimbare a preurilor. Ne propunem s
aflm ctre ce obiectiv va duce aceast tendin, nainte s i se epuizeze
ntreaga for motrice i s apar o nou stare de repaos. Preul corespunztor
acestei viitoare stri de repaos era numit pre natural de economitii mai
timpurii, iar n prezent se ntrebuineaz frecvent termenul de pre static.
Pentru a evita asocierile generatoare de confuzii, este mai adecvat s-l numim
pre final i s vorbim, n consecin, de o stare final de repaos. Aceast stare
final de repaos este o construcie imaginar, nu o descriere a realitii,
deoarece ea nu va fi niciodat atins. nainte de realizarea ei se vor ivi noi
factori perturbatori. Ceea ce ne silete s recurgem la aceast construcie
imaginar este faptul c, n fiecare clip, pia se ndreapt ctre o stare de
repaos final. Fiecare nou moment ulterior poate aduce cu sine noi factori de
natur s modifice aceast stare final de repaos. ns piaa este ntotdeauna
reanimat de eforturile ndreptate spre atingerea unei anumite stri finale de
repaos.
Preul de pia este un fenomen real; el este raportul de schimb care s-a
manifestat efectiv ntr-o tranzacie ncheiat. Preul final este un fenomen
[p.246] ipotetic. Preurile de pia sunt fapte istorice i, de aceea, suntem n
msur s le nregistrm n scris cu exactitudine numeric, n dolari i ceni.
Preul final nu poate fi definit dect definind condiiile necesare apariiei sale.
Lui nu i se poate atribui nici o valoare numeric precis, exprimat n termeni
monetari sau n alte cantiti de bunuri. El nu va aprea niciodat pe pia.
Preul de pia nu poate coincide niciodat cu preul final corespunztor
momentului n care aceast structur a pieii este actual. ns catalactica ar
eua lamentabil, n sarcina ei de a analiza problemele determinrii preurilor,
dac ar neglija analiza preurilor finale. ntr-adevr, n configuraia pieei, din
care se nate preul de pia, opereaz deja, n mod latent, fore care,
presupunnd c nu apar date noi, vor determina n continuare modificri ale
preurilor pn cnd se va atinge starea final de repaos. Dac n-am studia
dect preurile de pia momentane i starea simpl de repaos, neglijnd
faptul c piaa este deja agitat de factori care trebuie s determine alte
modificri ale preurilor i o tendin ctre o alt stare de repaos, atunci am
restrnge pe nedrept studiul determinrii preurilor.
Fenomenul de care trebuie s inem seama este acela c modificrile
factorilor care determin formarea preurilor nu i produc toate efectele
deodat. nainte ca toate efectele lor s se epuizeze este necesar s se scurg
un interval de timp. ntre apariia unei noi date i ajustarea perfect a pieei la
ea, trebuie s treac un anumit timp. (i, bineneles, pe durata acestei
perioade de timp, apar alte date noi.) Oridecteori analizm efectele unei
modificri a factorilor care intervin pe pia, nu trebuie s uitm c avem de-a
face cu evenimente ce au loc succesiv, cu o serie de efecte care se succed
unele pe altele. Nu suntem n msur s tim dinainte ct timp va tebui s se

226
scurg, dar tim cu siguran c va trebui s se scurg ctva timp, dei acest
interval poate fi uneori att de scurt nct s nu joace nici un rol n practic.
Economitii au greit adesea neglijnd elementul timp. S ne gndim,
bunoar, la controversa referitoare la efectele modificrilor cantitii de bani.
Unii s-au preocupat numai de efectele lor pe termen lung, i.e., de preurile
finale i de starea final de repaos. Alii au vzut doar efectele pe termen
scurt, i.e. preurile din clipa care urmeaz modificrii datelor. i unii i alii au
procedat greit, concluziile lor fiind, de aceea, viciate. S-ar putea cita
numeroase exemple de situaii n care s-a comis aceeai eroare.
Construcia imaginar a strii finale de repaos se caracterizeaz prin
atenia deplin acordat schimbrii, n succesiunea temporal a evenimentelor.
Ea difer n aceast privin de construcia imaginar a [p.247] economiei n
regim de rotaie uniform (evenly rotating economy), o construcie care se
caracterizeaz prin eliminarea modificrii datelor i a elementului timp. (Este
nepotrivit i inductor n eroare s numim aceast construcie imaginar
economie static sau echilibru static, aa cum se obinuiete, iar a o confunda
cu construcia imaginar a economiei staionare este o greeal grav.) [10]
Economia n regim de rotaie uniform este un sistem fictiv, n care preurile de
pia ale tuturor bunurilor i serviciilor coincid cu preurile lor finale. n acest
cadru nu exist nici un fel de modificri ale preurilor; stabilitatea preurilor
este perfect. Aceleai tranzacii de pia se repet la nesfrit. Bunurile de
ordin superior trec, n aceleai cantiti, prin aceleai stadii de producie, pn
cnd bunurile de consum produse ajung, n cele din urm, n minile
consumatorilor i sunt consumate. Ziua de astzi nu difer de cea de ieri, iar
ziua de mine nu va diferi de cea de azi. Sistemul este n flux perpetuu, dar
rmne pe vecie neschimbat. El se mic uniform n jurul unui centru fix, ntr-o
micare de rotaie uniform. Starea simpl de repaos este iari i iari
tulburat, dar ea se restabilete imediat, n forma dinainte. Toi factorii sunt
constani, inclusiv cei ce provoac recurent tulburri ale strii simple de
repaos. Aadar preurile, numite ndeobte preuri statice sau de echilibru,
rmn de asemenea constante.
Esena acestei construcii imaginare este eliminarea scurgerii timpului i
a schimbrii perpetue din fenomenele de pia. Posibilitatea oricrei schimbri
n ce privete oferta i cererea este incompatibil cu aceast construcie. n
acest cadru nu pot fi analizate dect schimbri ce nu afecteaz configuraia
factorilor care detrmin preurile. n lumea imaginar a economiei n regim de
rotaie uniform nu este necesar ca populaia s fie alctuit din oameni
nemuritori, fr vrst i care nu prolifereaz. Putem presupune c n ea copiii
se nasc, mbtrnesc i, n cele din urm, mor, cu condiia ca cifrele totale ale
populaiei i numrul personaelor din fiecare grup de vrst s rmn
constante. n acest caz, cererea pentru bunuri al cror consum este limitat la
anumite grupe de vrst rmne nemodificat, dei indivizii care o genereaz
nu rmn aceiai.
n realitate nu exist niciodat o economie n regim de rotaie uniform.
ns, pentru a analiza problemele schimbrii datelor i a micrii cu variaii
neregulate, trebuie s le comparm cu o stare fictiv, din care amndou sunt
ipotetic absente. Este deci absurd s se afirme, despre construcia unei

227
economii n regim de rotaie uniform, c nu lmurete condiiile existente ntrun univers schimbtor i s li se cear economitilor s [p.248] substituie aazisei lor ocupaii exclusive cu statica un studiu al dinamicii. Aceast aa-zis
metod static este chiar instrumentul mental adecvat pentru cercetarea
schimbrii. Singurul mijloc de studiu al fenomenelor complexe ale aciunii este
de a face iniial abstracie de schimbare n ntregime, de a introduce apoi un
factor izolat provocator de schimbare, i de a analiza, n cele din urm, efectele
sale, n ipoteza c toate celelalte variabile rmn nemodificate. Este de
asemenea absurd s se cread c serviciile furnizate de construcia unei
economii n regim de rotaie uniform sunt cu att mai preioase cu ct sfera
aciunii, obiectul studiilor noastre, corespunde acestei construcii n ce privete
absena schimbrii. Metoda static, ntrebuinarea construciei imaginare a
unei economii n regim de rotaie uniform, este metoda adecvat de analizare
a schimbrilor respective, indiferent dac acestea sunt mari sau mici, brute
sau lente.
Obieciile formulate pn n prezent mpotriva ntrebuinrii construciei
imaginare a unei economii n regim de rotaie uniform au dat n ntregime
gre. Autorii lor n-au sesizat privina n care aceast construcie este
problematic i motivul pentru care ea poate induce cu uurin erori i
confuzii.
Aciunea este schimbare, iar schimbarea se petrece n secvena
temporal a evenimentelor. ns din economia n regim de rotaie uniform
schimbarea i succesiunea evenimentelor sunt eliminate. Aciunea const n a
face alegeri i n a face fa unui viitor incert. ns n economia n regim de
rotaie uniform nu exist alegeri, iar viitorul nu este incert, deoarece nu difer
de situaia cunoscut din prezent. Un asemenea sistem rigid nu este populat cu
oameni vii, care aleg i sunt supui greelii. Este o lume de automate
negnditoare, lipsite de suflet; nu este o societate uman, ci un muuroi de
furnici.
ns aceste contradicii insolubile nu tirbesc serviciile pe care ni le
furnizeaz aceast construcie imaginar, cnd este vorba de singurele
probleme pentru al cror studiu ea este att adecvat ct i indispensabil:
problema legturii dintre preurile produselor i factorii necesari pentru
producerea lor i problema derivat, a activitii antrepernoriale i a profiturilor
i a pierderilor. Pentru a nelege funcia activitii antreprenoriale i
semnificaia profiturilor i pierderilor, noi construim un sistem din care acestea
sunt absente. Aceast imagine nu este dect un instrument al gndirii noastre.
Ea nu descrie o stare de lucruri posibil i realizabil. Este chiar imposibil de a
mpinge construcia imaginar a unui sistem n regim de rotaie uniform pn
la consecinele sale ultime, deoarece antreprenorul este imposibil de eliminat
din tabloul economiei de pia. Diverii factori complementari de producie nu
se pot altura spontan. Este necesar ca ei s fie combinai de ctre eforturile
deliberate ale unor oameni, care urmresc anumite scopuri i sunt motivai de
un imbold de a-i ameliora starea de [p.249] satisfacie. Eliminnd
antreprenorul ar nsemna s eliminm fora motrice a ntregului sistem de
pia.

228
Exist i o a doua deficien. Schimbul indirect i utilizarea banilor sunt
implicate tacit n construcia imaginar a unei economii n regim de rotaie
uniform. Dar ce fel de bani pot fi acetia? ntr-un sistem fr schimbare, n
care nu exist nici un fel de incertitudine referitoare la viitor, nimeni nu are
nevoie s dein bani lichizi. Fiecare individ tie exact de ce sum de bani va
avea nevoie, la orice dat viitoare. El este, de aceea, n msur s dea cu
mprumut toi banii pe care-i primete, astfel nct mprumuturile s devin
scadente la data cnd va avea nevoie de ele. S presupunem c nu exist
dect moned-aur i o singur banc central. Cu avansul treptat ctre o stare
de economie n regim de rotaie uniform, toi indivizii i toate firmele i
reduc, pas cu pas, deinerile de bani lichizi, iar cantitile de aur devenite astfel
disponibile iau drumul ntrebuinrilor nonmonetare industriale. Indivizii i
firmele posed creane fa de banca central, suma scadent a fiecrei pri
dintre acestea corespunznd exact sumelor de care vor avea ei nevoie la datele
respective, pentru a-i onora obligaiile. Banca central nu are nevoie de
rezerve, deoarece suma total a plilor cotidiene efectuate de clienii ei
coincide exact cu suma total a retragerilor. Toate tranzaciile pot fi de fapt
efectuate prin transferuri operate n conturile bncii, fr a mai apela la bani
lichizi. Astfel, banii din acest sistem nu sunt un mijloc de schimb; ei nu sunt
bani deloc, ci sunt doar numerar, o unitate eteric i nedeterminat de
contabilizare, de felul acela vag i nedefinibil pe care fantezia anumitor
economiti i erorile multor profani l-au atribuit n mod greit banilor.
Interpunerea acestor expresii numerice ntre vnztori i cumprtori nu
afecteaz esena vnzrilor; ea este neutr fa de activitile economice ale
oamenilor. ns moneda neutr este n sine o idee irealizabil i de neconceput.
[11] Dac ar fi s ntrebuinm terminologia inadecvat pe care o
ntrebuineaz muli economiti contemporani n scrierile lor, ar trebui s
spunem c moneda este, n mod necesar, un factor dinamic; ntr-un sistem
static nu mai este loc pentru bani. Dar nsi noiunea de economie de pia
fr bani este contradictorie.
Construcia imaginar a unui sistem n rotaie uniform este o noiune
limitativ. n cadrul su aciunea nu mai exist. Efortul contient al omului care
gndete ndreptat ctre ndeprtarea neplcerii este nlocuit de reacie
automat. Putem ntrebuina aceast [p.250] construcie imaginar numai
dac nu uitm niciodat ce scopuri are ea menirea s serveasc. n primul
rnd, dorim s analizm tendina, manifest n orice aciune, ctre stabilirea
unei economii n regim de rotaie uniform; procednd astfel, trebuie s inem
totdeauna seama de faptul ca aceast tendin nu-i poate atinge niciodat
elul ntr-un univers care nu este perfect rigid i imuabil, adic ntr-un univers
care este viu i nu mort. n al doilea rnd, urmrim s nelegem n ce privin
difer condiiile dintr-o lume vie, n care exist aciune, de acelea dintr-o lume
rigid. Putem descoperi aceasta numai printr-un argumentum a contrario pe
care ni-l pune la dispoziie imaginea unei economii rigide. Astfel ajungem la
nelegerea faptului c n fiecare aciune este inerent presupus confruntarea
cu condiiile unui viitor necunoscut aadar speculaia i c profitul i
pierderea sunt caracteristici necesare ale aciunii, ce nu pot fi suspendate de
nici un fel de dorin pioas. Procedurile adoptate de acei economiti care sunt
pe deplin contieni de aceste elemente cognitive fundamentale pot fi numite

229
metoda logic
matematice.

teoriei economice,

prin

contrast

cu

tehnica

metodei

Economitii matematizani nesocotesc studiul aciunilor care, n ipoteza

imaginar i irealizabil c nu ar surveni date noi, sunt inute s duc la
atingerea economiei n regim de rotaie uniform. Ei nu observ speculatorul
individual care nu urmrete instituirea economiei n regim de rotaie
uniform, ci profitul, de pe urma aciunii care ajusteaz mai bine mersul
lucrurilor la atingerea scopurilor urmrite prin aciune, i.e. la ndeprtarea cea
mai adecvat cu putin a neplcerii. Ei subliniaz exclusiv starea imaginar de
echilibru, pe care ar atinge-o ntregul complex al aciunilor de felul acesta n
absena oricrei modificri suplimentare a datelor. Ei descriu acest echilibru
imaginar prin sisteme de ecuaii difereniale simultane. Lor le scap faptul c
starea de lucruri pe care o analizeaz este o stare n care nu mai exist
aciune, ci doar o succesiune de evenimente, provocate de un misterios
iniiator originar al micrii. Ei i dedic toate eforturile descrierii n simboluri
matematice a diverselor echilibre, adic a strilor de repaos i de absen a
aciunii. Ei analizeaz echilibrul ca i cum ar fi o entitate real i nu doar o
aciune limitativ, un simplu instrument mental. Ceea ce fac ei este un joc
steril cu simboluri matematice, un passe-temps care nu este adecvat pentru a
ne furniza cunotine. [12]
6. Economia staionar
Construcia imaginar a unei economii staionare a fost confundat
uneori cu aceea a unei economii n regim de rotaie uniform. ns [p.251]
aceste dou construcii difer n realitate.
Economia staionar este o economie n care avuia i venitul indivizilor
rmn neschimbate. Cu aceast imagine sunt compatibile schimbri care n-ar
fi compatibile cu o economie n regim de rotaie uniform. Cifrele populaiei pot
crete sau scdea, cu condiia ca variaiile s fie nsoite de o cretere sau
scdere corespunztoare a avuiei i venitului totale. Cererea pentru anumite
mrfuri se poate modifica; dar aceste modificri trebuie s se petreac att de
lent, nct transferul de capital din ramurile de producie care urmeaz s fie
restrnse datorit lor, ctre acelea care urmeaz s fie amplificate, s se poat
efectua prin nenlocuirea echipamentelor uzate n ramurile care se restrng i
investirea sumelor corespunztoare n acelea care se dezvolt.
Construcia imaginar a unei economii staionare ne conduce la alte dou
construcii imaginare: economia aflat n cretere (n expansiune) i cea aflat
n descretere (n declin). n cea dinti, cota de avuie i venit per capita a
indivizilor i cifra populaiei tind ctre o valoare numeric mai ridicat, iar n
cea din urm ctre o valoare numeric mai redus.
n economia staionar suma tuturor profiturilor i a tuturor pierderilor
este zero. n economia aflt n cretere suma total a profiturilor depeete
suma total a pierderilor. n economia aflat n descretere suma total a
profiturilor este inferioar sumei totale a pierderilor.
Precaritatea acestor trei construcii imaginare este vdit n faptul c ele
implic posibilitatea msurrii avuiei i a venitului. Cum asemenea msurtori

230
nu pot fi realizate i sunt chiar de neconceput, este imposibil s le ntrebuinm
pentru o clasificare riguroas a situaiilor reale. Oridecteori istoria economic
se lanseaz n clasificri ale evoluiilor istorice din anumite perioade conform
schemei staionare, n cretere sau n descretere, ea recurge de fapt la
nelegerea istoric i nu msoar.
7. Integrarea funciilor catalactice
Cnd oamenii se refer la probleme legate de propriile lor aciuni i cnd
istoria economic, economia descriptiv i statistica economic se refer la
aciunile altor persoane, utiliznd termenii de antreprenor, capitalist, proprietar
de pmnt, muncitor i consumator, ei ntrebuineaz tipuri ideale. Cnd teoria
economic ntrebuineaz aceiai termeni este vorba despre categorii
catalactice. Antreprenorii, capitalitii, proprietarii funciari, muncitorii i
consumatorii care apar n teoria economic nu sunt oameni vii, ca cei pe care-i
ntlnim n viaa cotidian i n istorie. Ei reprezint ncorporarea funciilor
distincte care sunt ndeplinite n desfurarea operaiunilor de pia. Faptul c
att [p.252] omul care acioneaz ct i tiintele istorice apeleaz, n
raionamentele lor, la rezultatele teoriei economice i construiesc tipuri ideale
bazate pe i care se refer la categoriile teoriei praxeologice, nu modific
distincia logic radical ntre tipurile ideale i categoriile economice.
Categoriile economice care ne preocup se refer la funcii pur integrate, iar
tipurile ideale se refer la evenimente istorice. Omul viu, care acioneaz,
combin n mod necesar diverse funcii. El nu este niciodat doar un
consumator, ci este, n plus, fie un antreprenor, un proprietar funciar, un
capitalist sau un muncitor, fie o persoan susinut material de veniturile
ctigate de astfel de persoane. Mai mult, funciile de antreprenor, proprietar
funciar, capitalist i muncitor se suprapun frecvent n aceleai persoane. Istoria
urmrete clasificarea oamenilor n funcie de obiectivele ctre care aspir ei i
de mijloacele pe care le ntrebuineaz pentru atingerea acestor obiective.
Teoria economic, care cerceteaz structura aciunii n condiiile unei societi
de pia fr a ine seama ctui de puin de obiectivele pe care le urmresc
oamenii i de mijloacele pe care le ntrebuineaz ei, urmrete s discearn
categorii i funcii. Cele dou sarcini sunt diferite. Diferena poate fi cel mai
edificator demonstrat analiznd conceptul catalactic de antreprenor.
n construcia imaginar a economiei n regim de rotaie uniform nu
ncape loc pentru activitatea antreprenorial, deoarece aceast construcie
elimin orice schimbare a datelor care ar putea afecta preurile. ndat ce
abandonm aceast presupoziie, a rigiditii datelor, descoperim c aciunea
trebuie s fie afectat de toate modificrile datelor. Cum aciunea este
ndreptat n mod necesar ctre influenarea unei stri viitoare de lucruri, fie
uneori i din viitorul imediat, al clipei care urmeaz, ea va fi afectat de orice
schimbare a datelor greit anticipat, care survine n rstimpul dintre nceputul
i sfritul perioadei n care ea este destinat s furnizeze beneficii (perioadei
furnizrii de beneficii.) [13] Aadar rezultatul aciunii este ntotdeauna incert.
Aciunea este ntotdeauna o speculaie. Lucrul acesta este valabil nu numai
ntr-o economie de pia, ci i pentru Robinson Crusoe, actorul izolat imaginar,
sau, nu mai puin, pentru o economie socialist. n construcia imaginar a
economiei n regim de rotaie uniform nimeni nu este antreprenor i

231
speculator. ntr-o economie real i vie fiecare actor este ntotdeauna
antreprenor i speculator; persoanele aflate n grija actorilor -- membrii minori
ai familiilor dintr-o societate de pia i masele ntr-o societate socialist -sunt afectai de rezultatele speculaiilor actorilor, dei nu sunt ei nii actori,
deci nici speculatori.
Cnd se refer la antreprenori, teoria economic nu are n vedere
oameni, ci o anumit funcie. Aceast funcie nu este trstura particular
[p.253] a unui grup sau a unei clase speciale de oameni. Ea este inerent
fiecrei aciuni i de neocolit pentru fiecare actor. Incorpornd aceast funcie
ntr-o figur imaginar, recurgem la o stratagem metodologic. Termenul de
antreprenor, aa cum este ntrebuinat n teoria catalactic, indic faptul c
omul care acioneaz este vzut exclusiv din perspectiva incertitudinii inerente
a fiecrei aciuni. Atunci cnd ntrebuinm termenul acesta nu trebuie n nici
un caz s uitm c fiecare aciune este coninut n fluxul temporal i deci
implic o speculaie. Capitalitii, proprietarii funciari i muncitorii sunt inevitabil
speculatori. La fel este i consumatorul, atunci cnd se ngrijete de
satisfacerea nevoilor sale viitoare. E cale lung de la mn pn la gur.
S ncercm s gndim construcia imaginar a antreprenorului pur pn
la consecinele ei ultime. Antreprenorul acesta nu posed nici un capital.
Capitalul necesar pentru activitile sale antreprenoriale i este mprumutat de
capitaliti, sub form de mprumuturi bneti. Este adevrat c, din punct de
vedere legal, el este considerat proprietarul diverselor mijloace de producie
achiziionate prin cheltuirea sumelor luate cu mprumut. Cu toate acestea, el ar
rmne lipsit de proprietate, dac punem n balan att volumul activelor ct
i al datoriilor sale. Dac reuete, profitul net i aparine. Dac d gre,
pierderea trebuie s cad asupra capitalitilor care i-au mprumutat fondurile.
Un asemenea antreprenor ar fi, n realitate, un angajat al capitalitilor, care
speculeaz n numele acestora i ncaseaz profiturile n proporie de 100%,
fr s aibe a se preocupa de pierderi. ns chiar dac antreprenorul este n
msur s i asigure singur o parte din capitalul necesar i nu mprumut
dect restul, lucrurile nu difer n mod esenial. n msura n care pierderile
suferite nu pot fi sczute din fondurile antreprenorului nsui, ele vor fi
suportate de capitalitii care au avansat mprumuturile, indiferent de termenii
contractului. Un capitalist este ntotdeauna efectiv un antreprenor i un
speculator. El i asum ntotdeauna riscul de a-i pierde fondurile. Nu exist
nimic de felul unor investiii perfect sigure.
Proprietarul funciar autosuficient, care-i lucreaz pmntul numai
pentru satisfacerea necesitilor propriei gospodrii, este afectat de toate
schimbrile care-i influeneaz fertilitatea pmntului sau nevoile personale.
ntr-o economie de pia, rezultatele activitilor fermierului sunt afectate de
toate schimbrile care privesc importana terenului su pentru aprovizionarea
pieei. Fermierul este evident un antreprenor, chiar i din punctul de vedere al
terminologiei obinuite. Nici un proprietar al vreunor mijloace de producie, fie
acestea reprezentate de bunuri tangibile sau bani, nu rmne neatins de
incertitudinea viitorului. ntrebuinarea oricror bunuri tangibile sau a banilor
pentru producie, i.e. pentru furnizarea de satisfacii la o dat ulterioar, este o
activitate antreprenorial n sine.

232
La fel stau lucrurile n esen i cu muncitorul. El se nate [p.254]
proprietar al anumitor abiliti. Facultile sale nnscute sunt mijloace de
producie mai adecvate pentru anumite tipuri de munc, mai puin adecvate
pentru altele, i total inadecvate pentru o a treia grup. [14] Dac i-a nsuit
calificrile necesare pentru prestarea anumitor tipuri de lucru, atunci el este, n
raport cu timpul i cheltuielile materiale absorbite n procesul formrii sale, n
poziia unui investitor. El a asigurat un input, n vederea compensaiei printr-un
output adecvat. Muncitorul este un antreprenor n msura n care salariul su
este determinat de preul pieei pentru tipul de munc pe care-l poate presta.
Preul acesta variaz, n funcie de schimbarea condiiilor, aa cum variaz i
preurile tuturor celorlali factori de producie.
n contextul teoriei economice semnificaia termenilor n discuie este
urmtoarea: Prin antreprenor se nelege omul care acioneaz n raport cu
schimbrile care survin n datele pieei. Prin capitalist i proprietar funciar se
nelege omul care acioneaz n raport cu schimbrile valorilor i ale preurilor
care, chiar dac toate datele pieei rmn constante, sunt determinate de
simpla trecere a timpului, ca o consecin a evalurii diferite a bunurilor
prezente fa de cea a bunurilor viitoare. Prin muncitor se nelege omul care
acioneaz n raport cu ntrebuinarea factorului de producie care este munca
uman. Astfel, fiecare funcie este corespunztor integrat: antreprenorul
ctig profituri sau sufer pierderi; proprietarilor mijloacelor de producie
(bunuri de capital sau pmnt) le revine dobnda originar; muncitorii primesc
salarii. n acest sens, am elaborat construcia imaginar de distribuie
funcional, care difer de distribuia istoric efectiv. [15]
Teoria economic, pe de alt parte, a utilizat ntotdeauna i nc
utilizeaz termenul de antreprenor n alt sens dect cel cu care este asociat
n contextul construciei imaginare a distribuiei funcionale. n cadrul ei sunt
denumii antreprenori i cei ce sunt deosebit de doritori s profite de pe urma
ajustrii produciei la [p.255] modificrile anticipate ale condiiilor, cei ce au
mai mult iniiativ, spirit de ntreprindere i o perspicacitate superioar
maselor, pionierii care genereaz i promoveaz progresul economic. Aceast
noiune este mai restrns dect conceptul de antreprenor, aa cum a fost
utilizat n construcia distribuiei funcionale; el nu corespunde multor situaii
crora acesta din urm le corespunde. Este ciudat c acelai termen este
utilizat pentru a desemna dou noiuni diferite. Ar fi fost mai comod s se
ntrebuineze un alt termen pentru cea de-a doua noiune -- de pild acela de
promotor.
Trebuie s admitem c noiunea de antreprenor-promotor nu poate fi
definit cu rigoare praxeologic. (n aceast privin, ea se aseamn cu
noiunea de bani, care spre deosebire de noiunea de mijloc de schimb nu
admite o definiie praxeologic rigid.) [16] ns teoria economic nu se poate
lipsi de conceptul de promotor, deoarece el se refer la un dat care este o
caracteristic general a naturii umane, care este prezent n toate tranzaciile
de pia i le marcheaz profund. Este vorba de faptul c indivizii diferii nu
reacioneaz la o schimbare a condiiilor cu aceeai rapiditate i n acelai fel.
Inegalitatea oamenilor, care se datoreaz att diferenelor ntre calitile lor
nnscute ct i vicisitudinilor vieii, se manifestat i n felul acesta. Pe pia

233
exist inovatori i alii care imit doar procedeele concetenilor lor mai aleri.
Fenomenul de leadership nu este mai puin real pe pia dect n orice alt
ramur de activitate uman. Fora motrice a pieei, elementul care tinde ctre
inovaie i ameliorare necontenite, este furnizat de mobilitatea febril a
promotorului i de aviditatea sa de a realiza profituri ct mai mari cu putin.
Acestea fiind spuse, nu exist nici un pericol ca ntrebuinarea echivoc a
acestui termen s dea natere la ambiguiti n expunerea sistemului
catalactic. Oridecteori exist riscul ca ele s apar, putem s le nlturm prin
utilizarea termenului de promotor n locul celui de antreprenor.
Funcia antreprenorial n economia staionar
Piaa la termen (futures market) l poate elibera pe promotor de o parte
din povara funciei sale antreprenoriale. n msura n care un antreprenor s-a
ferit de pierderile pe care le-ar putea suferi prin tranzacii convenabile fcute n
avans, el nceteaz de a mai fi antreprenor iar funcia antreprenorial se
translateaz asupra celeilalte pri contractante. Filatorul de bumbac care, n
momentul cnd cumpr bumbac pentru filatura lui, vinde n avans aceeai
cantitate, i abandoneaz o parte din funcia antreprenorial. El nici nu va mai
profita nici nu va mai pierde de pe urma schimbrilor preului bumbacului
survenite n perioada respectiv. Desigur, el nu nceteaz n ntregime de a-i
mai ndeplini [p.256] funcia antreprenorial. El va fi totui afectat de variaia
preurilor la firele textile n general, sau a preurilor anumitor sortimente i
tipuri de fire, pe care le produce i care nu sunt determinate de modificri ale
preului bumbacului neprelucrat. Chiar dac produce doar n calitate de
contractant, pentru o remuneraie dinainte stabilit, el este nc n poziia de
antreprenor fa de fondurile investite n instalaii.
Putem construi imaginea unei economii n care condiiile necesare pentru
existena pieelor la termen s se realizeze pentru toate bunurile i serviciile.
ntr-o asemenea construcie imaginara funcia antreprenorial este n
ntregime separat de toate celelalte funcii. Apare o clas de antreprenori
puri. Preurile determinate pe pieele la termen direcioneaz ntregul aparat
de producie. Doar dealerii la termen mai realizeaz profituri i mai sufer
pierderi. Toate celelalte persoane sunt asigurate, aa zicnd, mpotriva
efectelor adverse ale incertitudinii viitorului. Ele se bucur de securitate n
aceast privin. Capii diverselor uniti economice sunt practic angajai, cu
venituri fixe.
Dac ar fi s presupunem, n continuare, c aceast economie este una
staionar i c toate tranzaciile la termen se concentreaz ntr-o singur
corporaie, este limpede c volumul total al pierderii corporaiei ar coincide
exact cu volumul total al profiturilor sale. Nu este necesar dect s
naionalizm aceast corporaie pentru a aduce la fiin un stat socialist, fr
profituri i pierderi, un stat al securitii i stabilitii netulburate. Dar lucrurile
stau astfel numai pentru c definiia pe care am dat-o unei economii staionare
implic egalitatea sumei totale a pierderilor cu cea a profiturilor. ntr-o
economie aflat n schimbare trebuie s apar fie un exces de profituri, fie unul
de pierderi.

234
Ar fi o pierdere de timp s mai insistm asupra unor astfel de imagini
suprasofisticate, care nu duc mai departe analiza problemelor economice.
Singurul motiv pentru care le-am menionat este c ele reflect idei care stau
la temelia anumitor critici formulate mpotriva sistemului economic capitalist i
a anumitor planuri iluzorii sugerate n vederea gestionrii socialiste a afacerilor.
Este, desigur, adevrat c o schem socialist este logic compatibil
construciile imaginare irealizabile a unei economii n regim de rotaie uniform
i a unei economii staionare. Predilecia cu care numeroi economiti
matematicieni se ocup aproape exclusiv de condiiile corespunztoare acestor
construcii imaginare i cu starea de echilibru implicat n ele i-a fcut pe
oameni s piard din vedere faptul c ele sunt ireale, mcinate de contradicii
interne, expediente imaginare ale gndirii i nimic altceva. Ele nu sunt n nici
un caz modele adecvate pentru edificarea unei societi vii, de oameni care
acioneaz. [p.257]
Note
1. Cf, Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwlzung der Wissenschaft, ed. a 7-a,
Suttgart, 1910, p. 306.
2. Cf. Karl Marx, Zur Kritik des sozialdemocratischen Parteiprogramms von
Gotha, ed. Kreibisch, Reichenberg, 1920, p. 17.
3. Cf. ibid.
4. Doctrina armoniei predeterminate n funcionarea unui sistem de pia
neobstrucionat nu trebuie confundat cu teorema armoniei intereselor corect
nelese n cadrul unui sistem de pia, dei exist o nrudire ntre ele. Cf. infra,
pp. 673-682.
5. Un pictor este un om de afaceri dac urmrete s picteze pnze care s se
vnd la un pre ct mai ridicat. Un pictor care nu face compromisuri pentru a
satisface gusturile publicului cumprtor i, dispreuind orice consecine
neplcute, nu se las ndrumat dect de propriile sale idealuri, este un artist,
un geniu creator. Cf. supra, pp. 139-140.
6. Asemenea interferene ntre cheltuielile de afaceri ale firmei i cheltuieli
destinate consumului sunt ncurajate adesea de condiiile instituionale. O
cheltuial trecut n contul costurilor de afaceri reduce profiturile nete i , prin
urmare, volumul impozitelor de achitat. Dac impozitele absorb 50% din
profituri, omul de afaceri caritabil pltete din buzunar doar 50% din cadou.
Restul rmne n seama fiscului.
7. De bun seam, o analiz fcur din punctul de vedere al fiziologiei nutriiei
nu va privi aceste lucruri drept neglijabile.
8. Analizm aici problemele teoriei, nu ale istoriei. De aceea putem s ne
dispensm de a respinge obieciile formulate mpotriva conceptului de actor
izolat, fcnd trimitere la rolul istoric al unei economii gospodreti
autosuficiente.

235
9. Pentru simplitate, neglijm aici fluctuaiile preurilor ntregistrate n cursul
zilei.
10. A se vedea mai jos pp. 250-251.
11. A se vedea mai jos, pp. 416-419.
12. Pentru o continuare a studiului critic al economiei matematice, a se vedea
mai jos, pp. 350-357.
13. A se vedea mai jos, p. 481.
14. Referitor la sensul n care munca trebuie considerat un factor de producie
nespecific a se vedea mai sus, pp. 133-135.
15. S subliniem din nou faptul c toat lumea, inclusiv nespecialtii,
ntrebuineaz ntotdeauna aceast construcie imaginar, atunci cnd au de-a
face cu determinarea veniturilor. Nu economitii au inventat-o; ei au epurat-o
doar de deficienele care nsoeau concepia popular. Pentru o analiz
epistemologic a distribuiei funcionale, cf. John Bates Clark, The Distribution
of Wealth, New York, 1908, p. 5 i Eugen von Bhm Bawerk, Gesammelte
Schriften, ed. F. X. Weiss, Viena, 1924, p. 299. Termenul de distribuie nu
trebuie s ne induc n eroare; ntrebuinarea sa n acest context se explic
prin rolul jucat n istoria gndirii economice de construcia imaginar a unui
stat socialist (cf. supra, p. 240). n modul de funcionare a economiei de pia
nu exist propriu-zis nimic care s poat fi numit distribuie. Bunurile nu sunt
mai nti produse i apoi distribuite, aa cum ar sta lucrurile ntr-un stat
socialist. Cuvntul distribuie, aa cum este el ntrebuinat n expresia
distribuie funcional, corespunde semnificaiei pe care o avea termenul
dedistribuie acum 150 de ani. n engleza contemporan distribuie
nseamn dispersia bunurilor ntre consumatori, aa cum o determin
comerul.
16. A se vedea mai jos, p. 398.

236
XV. PIAA
1. Caracteristicile economiei de pia
Economia de pia este sistemul social de diviziune a muncii bazat pe
proprietatea privat asupra mijloacelor de producie. Fiecare persoan
acioneaz pe cont propriu; ns aciunile fiecruia urmresc satisfacerea
nevoilor altor persoane, ca i pe aceea a nevoilor sale proprii. Acionnd,
fiecare i servete semenii. Pe de alt parte, fiecare este beneficiarul serviciilor
concetenilor si. Fiecare persoan este att un mijloc ct i un scop n sine,
un scop ultim pentru ea nsi i un mijloc pentru alte persoane, n eforturile
pe are le depun acestea pentru atingerea propriilor lor scopuri.
Sistemul acesta este cluzit de pia. Piaa direcioneaz activitile
individului nspre acele canale care-l fac s deserveasc cel mai bine dorinele
semenilor si. n modul de funcionare al pieei nu exist constrngere i
coerciie. Statul, aparatul social de coerciie i constrngere, nu interfereaz cu
piaa i cu activitile cetenilor care sunt cluzite de pia. El i
ntrebuineaz puterea de a supune oamenii prin violen fizic numai pentru
nlturarea aciunilor duntoare prezervrii i funcionrii neobstrucionate a
economiei de pia. El protejeaz viaa, sntatea i proprietatea individului
mpotriva agresiunilor violente sau frauduloase venite din partea rufctorilor
interni sau a dumanilor externi. n felul acesta statul creeaz i prezerv un
mediu n care economia de pia poate funciona n siguran. Sloganul marxist
anarhia produciei caracterizeaz pertinent aceast structur social ca un
sistem economic care nu este dirijat de un dictator, de un ar al produciei care
s dea fiecrui individ o sarcin i s-l sileasc s-i asculte porunca. Fiecare
om este liber; nimeni nu este supus vreunui despot. Omul se integreaz de
bun voie ntr-un sistem bazat pe cooperare. Piaa l cluzete i i arat n ce
fel poate promova cel mai adecvat att bunstarea sa proprie ct i pe cea a
celorlali. Piaa deine supremaia. Ea singur asigur ordinea ntregului sistem
social, nzestrndu-l cu sens i semnificaie.
Piaa nu este un loc, un lucru, sau o entitate colectiv. Piaa este un
proces, pus n micare de interferena aciunilor diverilor indivizi care
coopereaz n condiii de diviziune a muncii. Forele care determin starea
mereu schimbtoare a pieei sunt [p.258] judecile de valoare ale acestor
indivizi i aciunile lor, cluzite de aceste judeci de valoare. Starea pieei n
fiecare moment const n structura preurilor, i.e., n totalitatea rapoartelor de
schimb stabilite prin interaciunea celor dornici s cumpere cu cei dornici s
vnd. Nu exist nimic inuman sau mistic n funcionarea pieei. Procesele de
pia rezult n ntregime din aciunile umane. Fiecare fenomen de pia poate
fi atribuit n cele din urm anumitor opiuni ale membrilor societii de pia.
Procesul de pia este ajustarea aciunilor individuale ale diverilor
membri ai societii de pia la imperativele cooperrii mutuale. Preurile de
pia le comunic productorilor ce s produc, cum s produc i n ce
cantitate. Piaa este focarul ctre care converg activitile indivizilor i centrul
din care iradiaz aceste activiti.

237
Economia de pia trebuie riguros difereniat de al doilea sistem de
cooperare social n condiii de diviziune a muncii imaginabil dei irealizabil:
sistemul bazat pe proprietatea social, sau guvernamental, asupra mijloacelor
de producie. Acest al doilea sistem este numit ndeobte socialism, comunism,
economie planificat, sau capitalism de stat. Economia de pia sau
capitalismul, cum i se spune de regul, este incompatibil cu economia
socialist. ntre aceste dou sisteme nici un amestec nu este posibil sau
imaginabil; nu exist nimic de felul unei economii mixte, al unui sistem care s
fie parial capitalist i parial socialist. Producia este dirijat de pia sau prin
decretele unui ar al produciei sau ale unui comitet de ari ai produciei.
Dac n cadrul unei societi bazate pe proprietatea privat asupra
mijloacelor de producie o parte a acestor mijloace de producie sunt deinute
n proprietate public i gestionate ca atare adic deinute i gestionate de
guvern sau de una din ageniile sale aceasta nu nseamn c avem de-a face
cu un sistem mixt, n care capitalismul i socialismul se combin. Faptul c
statul, sau municipalitile, dein i gestioneaz anumite ntreprinderi nu
modific trsturile caracteristice ale economiei de pia. Aceste ntreprinderi,
deinute i gestionate n proprietate public, se supun suveranitii pieei. Ele
trebuie s se ncadreze, n calitate de cumprtori de materii prime,
echipamente i mn de lucru, precum i ca vnztori de bunuri i servicii, n
schema economiei de pia. Ele se supun legilor pieei i depind ca atare de
consumatori, care pot s le ofere sau nu patronajul lor. Ele trebuie s
urmreasc profitul, sau, cel puin, s evite pierderile. Guvernul poate acoperi
pierderile fabricilor sau magazinelor sale din fondurile publice. Dar lucrul acesta
nu elimin i nici nu reduce supremaia pieei; el o translateaz pur i simplu
ctre un alt sector. ntr-adevr, mijloacele de acoperire a pierderilor trebuie
procurate prin impunere de taxe. ns impozitarea aceasta are [p.259]
propriile sale efecte asupra pieei i influeneaz structura economic, n
conformitate cu legile pieei. Funcionarea pieei i nu guvernul care colecteaz
taxe decide asupra cui va cdea incidena impozitelor i cum vor afecta ele
producia i consumul. Astfel, piaa i nu un birou guvernamental determin
funcionarea acestor ntreprinderi gestionate public.
Dintre lucrurile care au vreo legtur cu funcionarea pieei nici unul nu
se poate numi, n sens praxeologic sau economic, socialism. Noiunea de
socialism, aa cum o concep i o definesc toi socialitii, implic absena unei
piee a factorilor de producie i a preurilor acestor factori. Socializarea unor
anumite ntreprinderi, magazine i ferme i.e., transferul lor din proprietate
privat n proprietate public -- este o metod de implementare a socialismului
prin msuri succesive. Este un pas pe calea ctre socialism, dar nu este
socialismul nsui. (Marx i marxitii ortodoci neag categoric posibilitatea
unei astfel de apropieri graduale de socialism. Conform doctrinei lor evoluia
gradual a capitalismului va atinge ntr-o bun zi punctul n care capitalismul
va fi transformat dintr-o lovitur n socialism).
Prin simplul fapt c vnd i cumpr pe piee ntreprinderile
guvernamentale i economia sovietic ruseasc sunt racordate la sistemul
capitalist. Ele nsele mrturisesc aceast legtur, calculnd rentabilitatea n

238
termeni monetari. Astfel, ele ntrebuineaz metodele
sistemului capitalist pe care-l condamn cu fanatism.

intelectuale

ale

ntr-adevr, calculul economic n termeni monetari este fundamentul

intelectual al economiei de pia. Sarcinile pe care le are de ndeplinit aciunea
n orice sistem de diviziune a muncii nu pot fi ndeplinite fr ajutorul calculului
economic. Economia de pia calculeaz n termeni de preuri monetare. Faptul
c ea este capabil de asemenea calcule de rentabilitate a fost decisiv n
evoluia sa i condiioneaz modul ei actual de funcionare. Economia de pia
este real pentru c este capabil s calculeze.
2. Bunurile de capital i capitalul
n toate fiinele vii exist un impuls nnscut care le dirijeaz ctre
asimilarea materiei ce le prezerv, nnoiete i fortific energia vital.
Eminena omului care acioneaz se manifest n faptul c el urmrete
sporirea vitalitii sale contient i deliberat. n urmrirea acestui obiectiv,
iscusina sa l duce la a construi unelte care-i servesc iniial la procurarea
hranei, ntr-un stadiu ulterior l face s proiecteze metode de sporire a
cantitii de alimente disponibile, iar n cele din urm l face capabil s-i
satisfac cele mai intens resimite dorine, [p.260] dintre cele specific umane.
n termenii lui Bhm-Bawerk: Omul alege metode de producie indirecte, care
necesit mai mult timp, dar compenseaz aceast ntrziere genernd produse
mai multe i mai bune.
La nceputul fiecrui pas ctre o existen mai prosper se gsete
economisirea constituirea de rezerve de produse care face posibil
prelungirea perioadei medii de timp care se scurge ntre nceputul procesului
de producie i momentul n care acesta furnizeaz un produs imediat utilizabil
i consumabil. Produsele acumulate n acest scop sunt fie stadii intermediare n
procesul tehnologic, i.e., unelte i produse semifinite, fie bunuri imediat
consumabile, care i permit omului s substituie, fr a suferi privaiuni pe
durata perioadei de ateptare, un proces care absoarbe mai mult timp unuia
care absoarbe mai puin. Bunurile acestea se numesc bunuri de capital. Astfel,
economisirea i acumularea de bunuri de capital ce rezult din ea reprezint
nceputul fiecrei tentative de ameliorare a condiiilor materiale ale omului; ele
reprezint fundamentul civilizaiei umane. Fr economisire i acumulare de
capital nu poate exista nici un fel de strduin de atingere a unor obiective
nonmateriale. [1]
Noiunea de bunuri de capital trebuie distins n mod clar de conceptul de
capital. [2] Conceptul de capital este conceptul fundamental al calculului
economic, cel mai important instrument mental pentru conducerea afacerilor n
economia de pia. Conceptul su corelativ este cel de venit.
Noiunile de capital i venit, aa cum sunt ele ntrebuinate n
contabilitate i n refleciile cotidiene, n raport cu care contabilitatea nu este
dect o rafinare, pun n contrast mijloacele i scopurile. Mintea calculat a
actorului delimiteaz bunurile de consum, pe care urmrete s le
ntrebuineze pentru satisfacerea imediat a dorinelor sale, de bunurile de
toate ordinele inclusiv cele de ordinul nti [3] pe care intenioneaz s le

239
ntrebuineze pentru a asigura satisfacerea unor dorine viitoare prin noi
aciuni. Diferenierea mijloacelor de scopuri devine astfel o difereniere ntre
achiziie i consum, ntre firme de afaceri i [p.261] gospodrii, ntre fonduri
destinate comerului i bunuri casnice. ntregul complex de bunuri care
urmeaz a fi achiziionate este evaluat n termeni monetari, iar aceast sum
-- capitalul este punctul de plecare al calculului economic. Obiectivul imediat
al aciunilor achizitive este de a spori, sau cel puin de a prezerva capitalul.
Cantitatea ce poate fi consumat ntr-o anumit perioad fr reducerea
capitalului se numete venit. Dac consumul depete venitul disponibil,
diferena se numete consum de capital. Dac venitul disponibil depete
volumul consumat, diferena se numete economisire. Printre sarcinile
principale ale calculului economic sunt i acelea de a stabili mrimile venitului,
economisirii i consumului de capital.
Modul de gndire care l-a condus pe omul care acioneaz la noiunile
implicate n conceptele de capital i venit se gsesc sub form incipient n
fiecare premeditare i planificare a aciunii. Chiar i cei mai primitivi gospodari
sunt ntructva contieni de consecinele actelor care, din perspectiva
contabilitii moderne, ar reprezenta consum de capital. Ezitarea vntorului
de a ucide o cprioar gestant i jena resimit pn i de cei mai
nenduplecai rzboinici fa de tierea pomilor fructiferi erau manifestri ale
unei mentaliti influenate de asemenea consideraii. Aceste consideraii se
manifest i n venerabila instituie legal a uzufructului i n cutumele i
practicile analoage. ns numai persoanele care pot recurge la calculul monetar
pot avansa pn la atingerea unei clariti depline n ce privete distincia
dintre o substan economic i avantajele ce decurg din ea i o pot aplica
riguros tuturor claselor, tipurilor i ordinelor de bunuri i servicii. Doar ele pot
opera astfel de distincii n contextul condiiilor aflate n permanent
schimbare, al industriilor de transformare aflate pe o treapt nalt de
dezvoltare i al structurii complicate a cooperrii sociale dintre sute de mii de
slujbe i activiti specializate.
Privind n urm de pe treapta de cunoatere furnizat de contabilitatea
modern spre condiiile naintailor slbatici ai omului, putem spune n termeni
metaforici c i ei ntrebuinau conceptul de capital. Un contabil contemporan
ar putea aplica metodele specifice profesiei sale i uneltelor lor primitive de
vnat i pescuit, activitilor lor de cresctori de vite i de agricultori, dac ar
ti ce preuri s atribuie diverselor obiecte avute n vedere. De aici unii
economiti au tras concluzia c noiunea de capital este o categorie proprie
oricrui fel de producie realizat de om, c este prezent n toate sistemele
imaginabile de gestionare a proceselor de producie i.e., nu mai puin n
izolarea involuntar a lui Robinson Crusoe dect ntr-o societate socialist -- i
c ea nu depinde de practica calculului monetar. [4] ns aceasta este o
confuzie. [p.262] Conceptul de capital nu poate fi separat de contextul
calculului monetar i de structura social a unei economii de pia, singura n
care calculul monetar este posibil. Este un concept care este lipsit de sens n
afara unei economii de pia. El joac un rol exclusiv n planurile i situaiile
contabile ale indivizilor care acioneaz pe cont propriu ntr-un asemenea
sistem bazat pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, i s-a
dezvoltat odat cu rspndirea calcului economic n termeni monetari. [5]

240
Contabilitatea modern este fructul unei lungi evoluii istorice. Astzi s-a
ajuns la o unanimitate printre oamenii de afaceri i contabili, cu privire la
semnificaia termenului de capital. Capitalul este suma de bani echivalent cu
toate activele, minus suma de bani echivalent cu toate datoriile, care sunt
consacrate la o anumit dat desfurrii activitilor unei anumite uniti
economice. Nu conteaz n ce const aceste active, dac ele sunt terenuri,
cldiri, echipamente, unelte, bunuri de orice alt tip i ordin, creane, lichiditi,
bani ghea sau orice altceva.
mprejurarea c n zilele de nceput ale contabilitii negutorii
deschiztorii de drum n ce privete calculul economic nu includeau, de
regul, echivalentul n bani al cldirilor i terenurilor lor n noiunea de capital,
este un fapt istoric. Un alt fapt istoric este acela c agricultorii au aplicat relativ
trziu conceptul de capital terenurilor lor. Chiar i astzi - n rile cele mai
avansate - doar o parte din fermieri sunt familiarizai cu metodele contabilitii
riguroase. Numeroi fermieri continu s ntrebuineze un sistem de
contabilizare care omite s ia n calcul pmntul i contribuia sa la producie.
Intrrile lor contabile omit echivalentul n bani al pmntului i, n consecin
nu nregistreaz modificrile acestui echivalent. Asemenea registre contabile
sunt defectuoase, deoarece nu furnizeaz informaia care constituie nsui
obiectivul urmrit prin contabilizarea capitalului. Ele nu indic dac activitile
fermei au provocat sau nu o deteriorare a capacitii pmntului de a contribui
la producie, adic a valoarii sale obiective de utilizare. Dac s-a produs o
erodare a solului registrele lor o ignor, aa nct venitul (net) calculat este
mai mare celui pe care l-ar fi indicat o metod mai complet de contabilizare.
Este necesar s pomenim aceste fapte istorice deoarece ele au influenat
ncercrile economitilor de a construi o noiune de capital real.
Economitii s-au confruntat i nc se mai confrunt cu credina
superstiioas c raritatea factorilor de producie ar putea fi mturat, fie
integral, fie cel puin ntr-o anumit msur, [p.263] prin sporirea volumului de
bani aflai n circulaie i prin expansiunea creditelor. Pentru a analiza n mod
adecvat aceast problem fundamental de politic economic, ei au
considerat necesar s construiasc noiunea de capital real, pentru a o opune
noiunii de capital aa cum este ea ntrebuinat de oamenii de afaceri, ale
cror calcule se refer la ntregul complex al activitilor lor desfurate n
vederea obinerii de profit. Pe vremea cnd economitii se lansau n aceste
consideraii, locul echivalentului n bani al pmntului n cadrul conceptului de
capital era nc pus la ndoial. Astfel, economitii au gsit c este rezonabil s
lase deoparte pmntul n construcia noiunilor de capital real. Ei au definit
capitalul real ca fiind totalitatea factorilor de producie produi care sunt
disponibili. S-a despicat firul n patru pentru a ti dac stocurile de bunuri de
consum deinute de ntreprinderi sunt sau nu capital real. ns s-a decis practic
n unanimitate c banii ghea nu reprezint capital real.
Conceptul acesta, de totalitate a factorilor de producie produi, este
lipsit de coninut. Echivalentul n bani al diverilor factori de producie aflai n
proprietatea unei ntreprinderi poate fi determinat i sumat. ns dac facem
abstracie de asemenea evaluri n termeni monetari, totalitatea factorilor de
producie produi nu este dect o enumerare de cantiti fizice a mii i mii de

241
bunuri eterogene. Un asemenea inventar nu servete aciunii. El este o
descriere a unei pri din univers n termeni de tehnologie i topografie i nu
are nimic de a face cu problemele care se pun atunci cnd se ncearc
ameliorarea bunstrii umane. Ne putem conforma uzanei terminologice care
numete factorii de producie produi bunuri de capital. Dar aceasta nu face
conceptul de capital real ntru nimic mai semnificativ.
Cea mai duntoare urmare a ntrebuinrii noiunii mitice de capital real
a fost aceea c economitii au nceput s se lanseze n speculaii despre o fals
problem, numit productivitatea capitalului (real). Prin definiie, un factor de
producie este un lucru care poate contribui la succesul unui proces de
producie. Preul su de pia reflect n ntregime valoarea pe care o acord
oamenii contribuiei sale. Serviciile anticipate de pe urma ntrebuinrii unui
factor de producie (i.e., contribuiile sale la productivitate) sunt pltite, cu
prilejul tranzaciilor de pia, la ntreaga valoare pe care le-o atribuie oamenii.
Factorii nu sunt considerai valoroi dect datorit acestor servicii. Aceste
servicii sunt singurul motiv pentru care ei sunt achiziionai la anumite preuri.
Odat pltite aceste preuri, nu mai rmne nimic care s poat determina alte
pli efectuate de cineva, ca o compensaie pentru serviciile productive
suplimentare ale acestor factori de producie. Explicarea dobnzii ca un venit
derivat din productivitatea capitalului a fost o eroare. [6] [p.264]
Nu mai puin duntoare a fost o a doua confuzie generat din conceptul
de capital real. Oamenii au nceput s mediteze la un concept de capital social,
pe care-l considerau diferit de capitalul privat. Pornind de la construcia
imaginar a unei economii socialiste, ei urmreau s defineasc un concept de
capital adecvat activitilor economice care i-ar reveni managerului general al
unui asemenea sistem. Ei aveau dreptate s considere c un asemenea
manager ar fi foarte interesat s tie dac felul cum conduce treburile este sau
nu ncununat de succes (i anume din punctul de vedere al propriilor sale
evaluri i al elurilor urmrite n conformitate cu aceste valori) i ct de mult
poate cheltui pentru consumul supuilor si, fr a diminua stocul disponibil de
factori de producie, prejudiciind astfel fructele produciei viitoare. Un guvern
socialist ar avea imperios nevoie de conceptele de capital i venit pentru a-i
orienta aciunile. ns ntr-un sistem economic n care nu exist proprietate
privat asupra mijloacelor de producie, pia i preuri pentru asemenea
bunuri, conceptele de capital i venit nu sunt dect nite postulate academice
lipsite de orice aplicabilitate practic. ntr-o economie socialist exist bunuri
de capital, dar nu exist capital.
Noiunea de capital nu are sens dect ntr-o economie de pia. Ea
servete deliberrilor i calculelor de rentabilitate ale indivizilor sau ale
grupurilor de indivizi care acioneaz pe cont propriu ntr-o asemenea
economie. Este un instrument al capitalitilor, antreprenorilor i fermierilor
dornici s realizeze profituri i s evite pierderile. Nu este o categorie
universal a aciunii, ci o categorie a aciunii n cadrul unei economii de pia.
3. Capitalismul
Pn acum toate civilizaiile s-au bazat pe proprietatea privat asupra
mijloacelor de producie. n trecut, civilizaia i proprietatea privat au fost

242
corelate. Cei ce susin c economia este o tiin experimental i recomand
totui controlul public asupra mijloacelor de producie se contrazic lamentabil.
Dac experiena istoric ar putea s ne nvee ceva, ar fi c proprietatea
privat este inextricabil legat de civilizaie. Nu exist nici un experiment care
s probeze c socialismul ar putea furniza un nivel de trai la fel de ridicat ca cel
furnizat de capitalism. [7]
Sistemul economiei de pia nu a fost niciodat ncercat integral i n
form pur. Dar, n orbita civilizaiei occidentale, ncepnd din Evul Mediu a
prevalat n linii mari o tendin general de abolire a instituiilor care
obstrucioneaz funcionarea economiei de pia. Odat cu avansul treptat a
acestei tendine, cifrele populaiei au [p.265] crescut iar nivelul de trai al
maselor a crescut pn la nivele nemaiatinse i nemaivisate n trecut.
Muncitorul american mediu se bucur de faciliti pentru care Crassus, familia
Medicis i Ludovic al XIV-lea l-ar fi invidiat.
Problemele ridicate de critica socialist i intervenionist a economiei de
pia sunt de natur pur economic i nu pot fi soluionate dect n maniera n
care ncearc s o fac aceast carte: printr-o analiz sistematic a aciunii
umane i a tuturor sistemelor imaginabilte de cooperare social. Problema
psihologic de a ti de ce oamenii critic i denigreaz capitalismul, numind tot
ce le displace capitalist i tot ce le place socialist, privete istoria i trebuie
lsat n seama istoricilor. ns mai exist cteva chestiuni care trebuie
subliniate n acest punct.
Adepii totalitarismului consider capitalismul un ru nfiortor, o boal
teribil care s-a abtut asupra omenirii. n ochii lui Marx el reprezenta un
stadiu inevitabil n evoluia omenirii, dar aceasta nu-l mpiedica s fie cel mai
cumplit dintre rele; din fericire mntuirea este iminent, ea urmnd s
elibereze pe veci omul de acest dezastru. Alii consider c ar fi fost posibil
evitarea capitalismului, cu singura condiie ca oamenii s fi fost mai morali i
mai pricepui n alegerea politicii lor economice. Toate elucubraiile de felul
acesta au o trstur comun. Ele privesc capitalismul ca i cum acesta ar fi un
fenomen accidental, ce ar putea fi eliminat fr modificarea condiiilor eseniale
pentru aciunea i gndirea omului. Deoarece nu-i bat capul cu problema
calculului economic, le scap consecinele pe care le-ar atrage inevitabil
abolirea calculului monetar. Autorii lor nu realizeaz faptul c omul socialist,
cruia aritmetica nu-i va fi de nici un folos n planificarea aciunii, va fi n
ntregime diferit de contemporanii notri, att n ce privete mentalitatea ct i
modul de a gndi. Chiar presupunnd c am fi gata s trecem sub tcere
consecinele dezastruoase pe care acesta le-ar avea pentru bunstarea
material a omului, cnd discutm despre socialism nu putem trecem cu
vederea aceast transformare mental.
Economia de pia este modul de aciune n condiii de diviziune a
muncii, elaborat de om. ns de aici nu rezult c el este ceva accidental sau
artificial i c ar putea fi nlocuit printr-un alt mod de aciune. Economia de
pia este produsul unui lung proces evolutiv. Ea este rezultatul strdaniilor
omului de a-i adapta ct mai bine cu putin aciunile la condiiile date ale
mediului su, pe care nu le poate altera. Este, aa zicnd, o strategie, prin
aplicarea creia omul a progresat triumftor de la slbticie la civilizaie.

243
Unii autori afirm: capitalismul este sistemul economic care a fcut cu
putin minunatele realizri ale ultimelor dou sute de ani; de aceea el este
depit, fiindc ceea ce a fost bun n trecut [p.266] nu poate continua s fie
astfel i n vremurile noastre sau n viitor. Asemenea raionamente se afl n
contradicie flagrant cu principiile cunoaterii experimentale. Nu este necesar
s reiterm n acest punct ntrebarea dac tiinele aciunii umane pot adopta
metodele tiinelor naturale experimentale sau nu. Chiar dac un rspuns
afirmativ la o astfel de ntrebare ar fi cu putin, nc ar fi absurd s se
argumenteze n maniera adoptat de aceti experimentaliti rebours.
tiinele experimentale afirm c deoarece a a fost valid n trecut, el va
continua s fie valid i n viitor. Ele nu pot susine niciodat contrariul, afirmnd
c deoarece a a fost valid n trecut, el nu va mai fi valid n viitor.
Exist obiceiul de a-i nvinovi pe economiti pentru aa-zisul lor dispre
pentru istorie. Se afirm c economitii consider c economia de pia este
paradigma ideal i etern a cooperrii sociale. Ei se concentreaz asupra
investigrii condiiilor din economia de pia, lsnd tot restul deoparte. Pe ei
nu-i preocup faptul c apariia capitalismului dateaz numai de dou sute de
ani i c el este limitat chiar i astzi nc la o poriune relativ redus din
suprafaa pmntului i la o minoritate de popoare. Au existat i nc mai
exist, spun criticii acetia, alte civilizaii cu alte mentaliti i cu moduri
diferite de a-i gestiona treburile economice. Vzut sub specie aeternitatis,
capitalismul este un fenomen trector, un stadiu efemer al evoluiei istorice, o
simpl tranziie de la epocile precapitaliste ctre un viitor postcapitalist.
Toate aceste critici sunt eronate. De bun seam, teoria economic nu
este o ramur a istoriei sau a oricrei alte tiine istorice. Ea este teoria ntregii
aciuni umane, tiina general a categoriilor imutabile ale aciunii i a
funcionrii lor n toate condiiile speciale imaginabile n care se poate gsi
actorul uman. Aa fiind, ea furnizeaz instrumentul mental pentru abordarea
problemelor istorice i etnografice. Istoricul sau etnograful care neglijeaz n
activitatea lor posibilitatea de a beneficia din plin de rezultatele teoriei
economice va avea rezultate modeste. De fapt, acesta nu poate aborda
obiectul cercetrii sale independent de ceea ce respinge drept teorie. La fiecare
pas fcut pe calea colectrii de fapte, chipurile brute, a sistematizrii acestor
fapte i a formulrii de concluzii derivate din ele, el este cluzit de rmie
confuze i trunchiate ale unor doctrine economice superficiale crpcite n
secolele dinaintea elaborrii tiinei economice autentice i de mult vreme
respinse.
Analiza problemelor societii de pia, singurul tip de aciune uman
care permite ntrebuinarea calculului de rentabilitate n vederea planificrii
aciunii, deschide accesul spre analiza tuturor modurilor imaginabile de aciune
i a tuturor problemelor economice cu care se confrunt istoricii i etnografii.
Toate metodele noncapitaliste de [p.267] management economic pot fi studiate
numai presupunnd ipotetic c i n cadrul lor se pot ntrebuina numere
cardinale pentru nregistrarea aciunilor trecute i planificarea aciunilor
viitoare. Acesta este motivul pentru care economitii situeaz n centrul
investigaiilor lor studiul unei economii de pia pure.

244
Nu economitii sunt cei crora le lipsete simul istoric i care ignor
factorul evolutiv, ci criticii lor. Economitii au fost totdeauna pe deplin
contieni c economia de pia este produsul unui ndelungat proces istoric,
nceput pe vremea cnd specia uman se ntea dintre alte primate. Adepii
curentului greit intitulat istoricism sunt cei care intenioneaz s anuleze
efectele schimbrilor evolutive. n ochii lor, toate lucrurile a cror existen nu
o pot deriva dintr-un trecut ndeprtat sau nu o pot identifica printre cutumele
vreunui trib polinezian primitiv sunt artificiale, chiar decadente. Ei consider
faptul c o anumit instituie este necunoscut slbaticilor drept o dovad de
inutilitate i putreziciune. Marx i Engels, ca i profesorii prusaci care
aparineau colii Istorice au exultat la aflarea vetii c proprietatea privat nu
este dect un fenomen istoric. n ochii lor, aceasta era dovada faptului c
planurile lor socialiste erau realizabile. [8]
Geniul creator se afl n contradicie cu contemporanii si. Ca pionier al
unor lucruri noi i nemaiauzite, el se afl n conflict cu acceptarea necritic de
ctre acetia a normelor i valorilor tradiionale. n ochii si rutina ceteanului
de rnd, a omului mediu de pe strad, este simpl prostie. Pentru el, burghez
este sinonim cu imbecil. [9] [p.268]
Artitii frustrai care se delecteaz maimurind manierismul geniului
pentru a-i uita i ascunde propria impoten adopt aceast terminologie.
Aceti boemi numesc burghez tot ce le displace. De cnd Marx a echivalat
termenul de capitalist cu cel de burghez, ei ntrebuineaz ambele cuvinte
ca sinonime. n vocabularele tuturor limbajelor, cuvintele capitalist i
burghez desemneaz astzi tot ce este ruinos, degradant i infam. [10] Pin
contrast, oamenii numesc tot ceea ce consider bun i demn de laud
socialist. Schema obinuit de raionament este urmtoarea: cineva numete
ceva ce i displace capitalist, dup care deduce din acest epitet c lucrul
respectiv este duntor.
Confuzia semantic merge nc i mai departe. Sismondi, apologeii
romantici ai Evului Mediu, autorii socialiti, coala Istoric prusac i
instituionalitii americani susineau despre capitalism c este un sistem de
exploatare nedrept, care sacrific interesele vitale ale majoritii populaiei n
beneficiul exclusiv al unui mic grup de profitori. Nici o persoan decent nu
poate susine acest sistem dement. Economitii care susin despre capitalism
c este benefic nu doar pentru un grup restrns ci pentru toat lumea, sunt
sicofani ai burgheziei. Ei sunt fie prea obtuzi pentru a recunoate adevrul,
fie apologei mituii ai intereselor egoiste de clas ale exploatatorilor.
n terminologia acestor dumani ai libertii, democraiei i economiei de
pia, capitalismul nseamn politica economic recomandat de marii
afaceriti i de milionari. Confruntai cu faptul c anumii antreprenori i
capitaliti bogai dar cu siguran nu toi recomand astzi msuri
restrictive pentru liberul schimb i competiie i care duc la formarea de
monopoluri,
ei
afirm:
Capitalismul
contemporan
este
adeptul
protecionismului, al cartelurilor i al abolirii competiiei. Este adevrat, adaug
ei, c la un moment dat capitalismul britanic a susinut liberul schimb, att pe
pieele autohtone ct i n relaiile internaionale. Lucrurile s-au petrecut astfel
deoarece, la vremea respectiv, interesele de clas ale burgheziei britanice

245
erau cel mai bine slujite de o asemenea politic. ns condiiile s-au schimbat,
iar astzi capitalismul, i.e. doctrina recomandat de exploatatori, urmeaz o
alt politic.
Am vzut deja c aceast doctrin distorsioneaz grav att teoria
economic ct i faptele istorice. [11] Au existat i vor exista ntotdeauna
oameni ale cror ambiii egoiste solicit protecie pentru interese speciale i
care sper s obin avantaje de pe urma msurilor care limiteaz competiia.
Antreprenorii mbtrnii i obosii i motenitorii decadeni ai celor ce au reuit
n trecut i detest pe [p.269] parveniii agili care le pun n pericol averea i
poziia social eminent. Dac dorina lor de a rigidiza condiiile economice i
de a obstruciona progresul se materializeaz sau nu depinde de climatul public
de opinie. Structura ideologic a secolului al XIX-lea, modelat de prestigiul
doctrinelor economitilor liberali, fcea ca asemenea dorine s fie irealizabile.
Cnd progresele tehnologice din epoca liberal au revoluionat metodele
tradiionale de producie, de transport i de comer cei ale cror interese
speciale erau afectate nu au solicitat protecie, deoarece o asemenea aciune
ar fi fost sortit eecului. ns astzi se consider c una dintre sarcinile
legitime ale aparatului guvernamental este de a mpiedica omul mai eficient s
rivalizeze cu cel mai puin eficient. Opinia public simpatizeaz cu cererile
grupurilor puternice de presiune de a opri progresul. Productorii de unt lupt
cu destul de mult succes mpotriva productorilor de margarin, iar interpreii
de muzic mpotriva nregistrrilor muzicale. Sindicatele sunt inamici
ireductibili al oricrei maini noi. Nu este de mirare c, ntr-un asemenea
mediu, oamenii de afaceri mai puin eficieni urmresc s obin protecie
mpotriva rivalilor lor mai eficieni.
O descriere corect a strii de lucruri ar suna astfel: Astzi numeroase
grupuri de oameni de afaceri nu mai sunt liberale; ei nu mai susin o economie
de pia pur i libera iniiativ, ci dimpotriv, solicit diverse msuri prin care
guvernul s se amestece n afaceri. Dar este ntru totul eronat s se spun c
nelesul conceptului de capitalism s-a modificat i c ceea ce instituionalitii
americani numesc capitalism matur, iar marxitii capitalism trziu, s-ar
caracteriza prin politici restrictive, destinate s protejeze interesele speciale ale
salariailor, fermierilor, vnztorilor, artizanilor i uneori i pe ale capitalitilor i
ale antreprenorilor. Conceptul de capitalism este un concept economic imutabil;
n msura n care nseamn ceva el nseamn economie de pia. Cei ce se
consimt la utilizarea unei terminologii diferite se lipsesc de instrumentul
semantic care permite analiza corespunztoare a problemelor istoriei
contemporane i ale politicilor economice. Aceast nomenclatur eronat
devine inteligibil numai n msura n care nelegem c pseudo-economitii i
politicienii care o ntrebuineaz urmresc s-i mpiedice pe oameni s afle ce
este de fapt economia de pia. Ei doresc s-i fac pe oameni s cread c
toate manifestrile respingtoare al politicilor guvernamentale restrictive sunt
produse de capitalism.
4. Suveranitatea consumatorilor
ntr-o societate de pia direcionarea tuturor activitilor economice
cade n sarcina antreprenorilor. Ei sunt cei ce controleaz producia. Ei
piloteaz i crmesc vasul. Un observator superficial ar putea crede c ei dein

246
supremaia. Dar lucrurile nu stau astfel. Ei trebuie s asculte necondiionat de
ordinele cpitanului. Iar cpitan este [p.269] consumatorul. Nici antreprenorii,
nici fermierii, nici capitalitii nu determin ce anume trebuie produs. Decizia
aceast o iau consumatorii. Dac un om de afaceri nu ascult cu strictee de
ordinele publicului, aa cum i sunt ele transmise prin structura preurilor de
pia, el sufer pierderi, ajunge la faliment i este astfel ndeprtat din poziia
eminent de crmaci. El va fi nlocuit de alte persoane, care s-au dovedit mai
capabile de a satisface cererea consumatorilor.
Consumatorii i ofer patronajul acelor magazine n care pot cumpra
ceea ce doresc la preurile cele mai mici. Decizia lor de a cumpra sau de a se
abine de la a cumpra determin cine urmeaz s dein n proprietate i s
gestioneze ntreprinderile i fermele. Ei i pot navui pe sraci i srci pe cei
bogai. Ei determin cu exactitate ce urmeaz s se produc, ce calitate
urmeaz s aib aceste produse i ce cantiti urmeaz s se produc. Ei sunt
efii nemiloi, plini de capricii i mofturi schimbtoare i imprevizibile. Pentru ei
nu conteaz dect propria lor satisfacie. Lor nu le pas ctui de puin de
meritele trecute i de interesele speciale. Dac li se ofer ceva care le place
mai mult sau care este mai ieftin, ei i abandoneaz fotii furnizori. n calitate
de cumprtori i consumatori ei au inimile mpietrite i nemiloase, fiind lipsii
de orice compasiune pentru alii.
Doar vnztorii de bunuri i servicii de ordinul nti sunt n contact direct
cu consumatorii i depind nemijlocit de ordinele lor. ns ei transmit ordinele
primite de la public tuturor productorilor de bunuri i servicii de ordin
superior. ntr-adevr, productorii bunurilor de consum, vnztorii cu
amnuntul, furnizorii de servicii i reprezentanii profesiunilor intelectuale sunt
nevoii s-i achiziioneze cele de trebuin pentru buna desfurare a
treburilor lor de la acei furnizori care le ofer la preurile cele mai mici. Dac
nu ar avea intenia s cumpere pe pieele cele mai ieftine i s-i organizeze
procesarea factorilor de producie astfel nct s satisfac cererile
consumatorilor n maniera cea mai adecvat i mai puin costisitoare, ei ar fi
silii s ias din afaceri. Locul lor ar fi luat de persoane mai eficiente,
ncununate de mai mult succes n achiziionarea i procesarea factorilor de
producie. Consumatorul este n msur s dea fru liber capriciilor i
mofturilor sale. Antreprenorii, capitalitii i fermierii au minile legate. Ei sunt
silii s se supun n tot ce fac ordinelor publicului cumprtor. Orice abatere
de la direciile prescrise de cererea consumatorilor li se scade din cont. Chiar i
cea mai mic abatere, fie c este produsul unui act deliberat, fie c este sau
cauzat de o eroare, de o judecat greit, sau de ineficien, le reduce
profiturile sau le face s dispar. O deviaie mai substanial atrage dup sine
pierderi i astfel le diminueaz sau le absoarbe n ntregime averea. Capitalitii,
antreprenorii i proprietarii funciari, nu-i pot prezerva i spori avuia dect
satisfcnd ct mai deplin ordinele consumatorilor. Ei nu sunt liberi s fac
cheltuieli [p.271] acolo unde consumatorii nu sunt dispui s refinaneze
pltind mai mult pentru produse. n modul cum i conduc afacerile ei trebuie
s fie nemiloi i fr inim, deoarece consumatorii efii lor sunt nemiloi i
fr inim.

247
n ultim instan, consumatorii nu determin doar preurile bunurilor de
consum ci, n aceeai msur, i pe cele ale factorilor de producie. Ei
determin venitul fiecrui membru al economiei de pia. Consumatorii, nu
antreprenorii, sunt cei ce achit n ultim instan salariile fiecrui muncitor, fie
c este vorba de fascinanta stea de cinema sau de femeia de serviciu angajat
cu ziua. Cu fiecare penny cheltuit consumatorii determin direcia tuturor
proceselor de producie. Aceast stare de lucruri a fost descris numind piaa o
democraie n care fiecare penny reprezint un vot. [12] Ar fi mai corect s se
spun c o constituie democratic este un mod de a le acorda cetenilor, n
domeniul guvernrii, aceeai supremaie pe care economia de pia le-o
asigur n calitate de consumatori. Totui, comparaia este imperfect. n
cadrul democraiei politice doar voturile acordate candidatului sau planului
majoritii influeneaz efectiv mersul lucrurilor. Voturile minoritii nu
influeneaz politicile n mod direct. Dar pe pia nici un vot nu este irosit.
Fiecare penny cheltuit are puterea de a modifica procesele de producie.
Editorii nu se ngrijesc doar de majoritate, publicnd romane poliiste, ci i de
minoritatea dornic s citeasc poezie liric i scrieri filozofice. Brutriile nu fac
pine numai pentru consumatorii sntoi, ci i pentru bolnavii care in regim.
Decizia consumatorului este pus n practic cu ntreaga intensitate pe care i-o
imprim disponibilitatea sa de a cheltui o anumit sum de bani.
Este adevrat c pe pia diverii consumatori nu au acelai drept de vot.
Bogaii dispun de mai multe voturi dect cetenii mai sraci. Dar inegalitatea
aceasta este ea nsi rezultatul unui proces de vot anterior. n cadrul unei
economii de pia pure, bogia este rezultatul succeselor nregistrate n
satisfacerea cea mai adecvat a cererii consumatorilor. Un om bogat nu-i
poate pstra averea dect continund s-i serveasc pe consumatori, n
maniera cea mai eficient.
Astfel, proprietarii factorilor materiali de producie i antreprenorii sunt
practic mandatarii sau mputerniciii consumatorilor, numii n mod revocabil
printr-un plebiscit zilnic repetat.
n modul de funcionare al unei economii de pia nu exist dect un
singur caz n care clasa proprietarilor nu este complet supus [p.272]
supremaiei consumatorilor. Preurile de monopol reprezint o atingere adus
domniei consumatorilor.
ntrebuinarea metaforic a terminologiei care descrie stpnirea politic
Ordinele date de oamenii de afaceri atunci cnd i dirijeaz activitile
pot fi auzite i vzute. Nimeni nu poate s nu le observe. Chiar i mesagerii
tiu c patronul este cel care conduce ntreprinderea. ns pentru a sesiza
dependena antreprenorului de pia este necesar ceva mai mult minte.
Ordinele date de consumatori nu sunt tangibile, ele nu pot fi percepute prin
simuri. Multor oameni le lipsete discernmntul necesar pentru a lua
cunotin de ele. Ei cad victim iluziei c antreprenorii i capitalitii ar fi
autocrai iresponsabili, crora nimeni nu le cere socoteal pentru aciunile lor.
[13]

248
Un rezultat al acestei mentaliti este obiceiul de a ntrebuina pentru
afaceri terminologia corespunztoare stpnirii politice i aciunii militare.
Oamenii de afaceri ncununai de succes sunt denumii regi sau duci i
ntreprinderile lor sunt denumite imperii, regate sau ducate. N-ar fi necesar s
criticm idiomul acesta dac el n-ar fi dect o exprimare metaforic benign.
Dar el este o surs de erori importante, care joac un rol sinistru n evoluia
doctrinelor contemporane.
Guvernul este un aparat de constrngere i coerciie. El are puterea de a
impune obediena cu fora. Suveranul politic, fie el un autocrat sau poporul
reprezentat prin mandatarii si, are capacitatea de a zdrobi rebeliunile, ct
vreme ideologia pe care se bazeaz puterea sa subzist.
Poziia pe care o ocup n economia de pia antreprenorii i capitalitii
este de un alt tip. Un rege al ciocolatei n-are nici un fel de putere asupra
consumatorilor, care sunt patronii si. El le furnizeaz ciocolat de calitatea cea
mai bun cu putin, la preurile cele mai mici cu putin. El nu guverneaz
asupra consumatorilor, ci i servete. Consumatorii n-au nici o obligaie fa de
el. Ei sunt liberi s nceteze de a-i patrona magazinele. Dac aceti
consumatori prefer s-i cheltuiasc mruniul n alt parte, el i pierde
regatul. Nici muncitorii nu se afl n stpnirea sa. El le cumpr serviciile,
pltindu-i exact cu suma pe care sunt consumatorii pregtii s i-o ramburseze
prin cumprarea produsului. Capitalitii i antreprenorii sunt nc i mai lipsii
de putere politic. rile civilizate din Europa i America au fost mult vreme
controlate de guverne care nu obstrucionau semnificativ funcionarea
economiei de pia. Astzi, rile acestea sunt i ele dominate de partide ostile
capitalismului, care consider c fiecare barier ridicat n calea capitalitilor i
antreprenorilor este extrem de benefic pentru populaie.
ntr-o economie de pia neobstrucionat, capitalitii i antreprenorii
[p.273] nu pot spera s obin avantaje de pe urma mituirii funcionarilor i
politicienilor. Pe de alt parte, funcionarii i politicienii nu au posibilitatea de ai antaja pe oamenii de afaceri i de a extrage mit de la ei. ntr-o ar
intervenionist exist grupuri puternice de presiune care urmresc dobndirea
de privilegii pentru membrii lor pe seama grupurilor i indivizilor aflai n poziie
mai slab. n acest caz, oamenii de afaceri pot considera util s se protejeze
prin mit mpotriva actelor discriminatorii ale reprezentanilor executivului i
ale legislativului; odat consacrate asemenea metode, ei pot ncerca s le
ntrebuineze i pentru a-i asigura privilegii lor nii. n orice caz, faptul c
oamenii de afaceri mituiesc politicienii i funcionarii i sunt antajai de aceti
oameni nu demonstreaz c ei au puterea suprem i guverneaz ara. Cei ce
mituiesc i pltesc tribut sunt guvernaii i nu guvernanii.
Majoritatea oamenilor de afaceri nu pot recurge la mit, fie datorit
convingerilor lor morale, fie de fric. Ei i asum riscul de a prezerva sistemul
liberei iniiative i de a se apra de discriminare prin metode democratice
legitime. Ei formeaz asociaii comerciale i ncearc s influeneze opinia
public. Rezultatele acestei strdanii au fost mai degrab modeste, dup cum o
vdete avansul triumfal al politicilor anticapitaliste. Cel mai important lucru pe
care l-au realizat a fost de a amna o vreme anumite msuri deosebit de
duntoare.

249
Prin felul cum o prezint, demagogii deformeaz cras starea de lucruri. Ei
ne spun c aceste asociaii de bancheri i manufacturieri sunt adevraii
guvernani ai rilor din care fac parte i c ntregul aparat al ceea ce numesc
ei guvern plutodemocratic este dominat de ei. Simpla enumerare a legilor
adoptate n ultimele decenii de ctre adunarea legislativ a oricrei ri este
suficient pentru a spulbera aceast legend.
5. Competiia
n natur se prevaleaz conflicte de interese ireconciliabile. Mijloacele de
subzisten sunt limitate. Proliferarea tinde s depeasc subzistena. Doar
plantele i animalele cele mai bine adaptate supravieuiesc. Antagonismul
dintre dou animale aflate n pericol s piar de inaniie, care-i smulg hrana
unul de la altul, este implacabil.
Cooperarea social n condiii de diviziune a muncii elimin asemena
antagonisme. Ea substituie ostilitii parteneriatul i mutualitatea. Membrii
societii sunt unii ntr-o aventur comun.
Termenul de competiie, aa cum se aplic el condiiilor vieii animale,
desemneaz rivaliatea dintre animale, care se manifest n cutarea de ctre
ele a hranei. Putem numi acest fenomen competiie biologic. Competiia
biologic nu trebuie confundat cu competiia social, i.e. cu efortul indivizilor
de a atinge poziia cea mai favorabil n cadrul sistemului de cooperare social.
Cum ntotdeauna vor exista [p.274] poziii pe care oamenii pun un pre mai
mare dect pe altele, ei se vor strdui s le ating i vor ncerca s-i
depeasc rivalii. Aadar competiia social este prezent n toate modurile de
organizare social imaginabile. Dac dorim s ne imaginm o stare de lucruri
din care competiia social este absent trebuie s construim imaginea unui
sistem socialist, n care eful nu este asistat de nici una dintre ambiiile
supuilor si, n eforturile sale de a-i fixa fiecruia locul i sarcina n societate.
Indivizii sunt total indifereni i nu candideaz pentru numiri speciale. Ei se
comport asemenea cailor de herghelie, care nu ncearc s se pun ntr-o
lumin favorabil cnd proprietarul alege armsarul care-i va nsmna cea
mai bun iap de prsil. Dar asemenea oameni ar nceta de a mai fi persoane
care acioneaz.
Competiia catalactic nseamn emulaie ntre persoane care doresc s
se depeasc reciproc. Ea nu este o lupt, dei exist obiceiul de a o descrie
metaforic n termeni de rzboi i conflicte intestine, de atacuri i aprri, de
strategie i tactic. Cei ce eueaz nu sunt anihilai; ei sunt ndreptai spre o
regiune din sistemul social care este mai modest, dar mai adecvat
realizrilor lor dect cea pe care plnuiser s-o ating.
ntr-un sistem totalitar competiia social se manifest n strdaniile
oamenilor de a curta favorurile celor aflai la putere. n economia de pia
competiia se manifest prin aceea c vnztorii trebuie s se depeasc unii
pe alii, oferind bunuri i servicii mai adecvate i mai ieftine, iar cumprtorii
trebuie i ei s se depeasc unii pe alii, oferind preuri mai ridicate.
Analiznd acest tip de competiie social, care poate fi numit competiie
catalactic, trebuie s ne ferim de diverse erori populare.

250
Economia clasic agrea ideea abolirii tuturor barierelor ridicate n calea
comerului, care i mpiedic pe oameni s rivalizeze pe pia. Asemenea legi
restrictive, explicau ei, au drept consecin deplasarea produciei din acele
locuri n care condiiile naturale sunt mai favorabile desfurrii ei, ctre acelea
n care sunt mai puin favorabile. Ele l protejeaz pe cel mai puin eficient
mpotriva rivalului su mai eficient. Ele tind s perpetueze metodele
tehnologice de producie napoiate. Pe scurt, ele reduc producia, reducnd
astfel nivelul de trai. Pentru a le asigura tuturor un plus de prosperitate,
spuneau economitii, competiia trebuie s fie liber accesibil tuturor. Acesta
era sensul n care ntrebuinau ei termenul de liber competiie. n
ntrebuinarea pe care o ddeau ei termenului de libertate nu exista nimic
metafizic. Ei susineau anularea privilegiilor care mpiedic accesul oamenilor n
anumite ramuri comerciale i pe anumite piee. Toate elucubraiile sofisticate
care caut nod n papur pe seama conotaiilor metafizice ale adjectivului
liber aezat pe lng substantivul competiie sunt nefondate; ele nu au nici o
legtur cu problema catalactic a competiiei. [p.275]
n msura n care intervin condiiile naturale competiia nu poate fi liber
accesibil dect cu privire la acei factori de producie care nu sunt rari i deci
nu constituie obiectele aciunii umane. n sfera catalactic, competiia este
ntotdeauna limitat de raritatea inexorabil a bunurilor i serviciilor
economice. Chiar i n absena barierelor instituionale ridicate pentru a reduce
numrul celor care rivalizeaz, starea de lucruri nu poate fi niciodat astfel
nct s le permit tuturor s rivalizeze n toate sectoarele pieii. n fiecare
sector n competiie nu se pot angaja dect grupuri relativ mici.
Competiia catalactic, una din trsturile caracteristice ale economiei de
pia, este un fenomen social. Ea nu este un drept, garantat de stat i legi,
care s fac cu putin ca fiecare individ s-i aleag ad libitum locul care-i
surde cel mai mult din structura diviziuni muncii. Aezarea fiecrei persoane
la locul ei potrivit n societate este sarcina consumatorilor. Decizia lor de a
cumpra sau de a se abine de la a cumpra este hotrtoare pentru
determinarea poziiei sociale a fiecrui individ. Supremaia lor nu este tirbit
de nici un privilegiu acordat indivizilor n calitate de productori. Intrarea ntr-o
anumit ramur economic este practic deschis nou veniilor numai n msura
n care consumatorii consimt expansiunii acestei ramuri, sau n msura n care
nou veniii reuesc s-i nlocuiasc pe cei ce activeaz deja n ea, satisfcnd
n mod mai adecvat i la preuri mai mici cererile consumatorilor. Investiiile
suplimentare sunt justificate numai n msura n care ele rspund celor mai
intense dintre nevoile nc nesatisfcute ale consumatorilor. Dac
ntreprinderile existente sunt suficiente, investirea de mai mult capital n
aceeai ramur ar fi o risip. Structura preurilor de pia i mpinge pe
investitori n alte ramuri.
Este necesar s subliniem acest aspect, deoarece nenelegerea lui st la
rdcina multor nemulumiri populare legate de imposibilitatea competiiei.
Acum aizeci sau aptezeci de ani oamenii obinuiau s spun c nu se poate
intra n competiie cu companiile feroviare. Este imposibil, spuneau ei, s li se
conteste poziia prin nfiinarea de linii feroviare rivale; deci n domeniul
transportului terestru nu mai exist competiie. Adevrul e c la vremea aceea

251
liniile deja existente erau n mare parte suficiente. Perspectivele pentru
investiiile suplimentare de capital erau mai favorabile n domeniul ameliorrii
capacitii de a furniza servicii ale liniilor deja existente i n alte ramuri de
afaceri, diferite de construcia de noi ci ferate. ns aceast mprejurare nu
mpiedica continuarea progresului tehnicilor de transport. Mrimea i puterea
companiilor feroviare nu reprezenta un impediment pentru apariia
autoturismului i a avionului.
Astzi oamenii spun acelai lucru despre diversele ramuri dominate de
firme mari: Nu le poi contesta poziia, deoarece sunt prea mari [p.276] i prea
puternice. ns competiia nu nseamn c oricine poate s prospere imitnd
pur i simplu ce fac alii. Ea nseamn ansa de a-i servi pe consumatori mai
bine i la preuri mai mici, fr opreliti datorate privilegiilor acordate celor ale
cror interese speciale sunt lezate de inovaii. Nou venitul care dorete s
sfideze interesele speciale ale vechilor firme consolidate are nevoie n primul
rnd de minte i idei. Dac proiectul su este adecvat pentru a satisface cele
mai intense nevoi nc nesatisfcute ale consumatorilor, sau pentru a le furniza
bunuri la un pre mai mic dect o fceau vechii lor furnizori, atunci el va reui,
n ciuda mult temutei mrimi i puteri a vechilor firme.
Competiia catalactic nu trebuie confundat cu luptele n vederea
obinerii unui premiu sau cu concursurile de frumusee. Scopul acestor lupte i
concursuri este de a descoperi cine este cel mai bun boxer sau cea mai
frumoas fat. Rolul social al competiiei catalactice nu este, desigur, de a
stabili cine este biatul cel mai detept i de a premia ctigtorul cu titluri i
medalii. Rolul su este de a garanta cea mai adecvat satisfacie cu putin a
consumatorilor, n condiiile economice date.
Egalitatea anselor nu intervine nici n luptele pentru premii i n
concursurile de frumusee, nici n vreun alt tip de competiie, biologic sau
social. Imensa majoritate a oamenilor sunt, datorit structurii fiziologice a
corpului lor, lipsii de ansa de a se bucura de onorurile campionului de box sau
ale reginei frumuseii. Numai un numr foarte mic de oameni pot fi competitivi
pe piaa muncii ca interprei de oper sau ca staruri de cinema. Cele mai mari
anse de a fi competitivi n domeniul realizrilor tiinifice le au profesorii
universitari. Cu toate acestea, mii i mii de profesori dispar fr s lase nici o
urm n istoria ideilor sau a progresului tiinific, n vreme ce muli dintre
outsiderii defavorizai cuceresc gloria prin contribuii minunate.
Se obinuiete s se obiecteze deoarece competiia catalactic nu este
liber accesibil tuturor n acelai fel. nceputul este mult mai dificil pentru un
biat srac dect pentru fiul unui om bogat. ns consumatorilor le este
indiferent dac oamenii care-i servesc i-au nceput cariera n condiii egale sau
nu. Singurul lor interes este de a-i asigura cea mai adecvat satisfacere
posibil a propriilor nevoi. Deoarece sistemul proprietii ereditare este mai
eficient n aceast privin, ei l prefer altor sisteme mai puin eficiente. Ei
privesc lucrurile din punctul de vedere al utilitii i al bunstrii sociale, i nu
din cel al unui aa-zis drept natural al fiecrui individ de a rivaliza cu anse
egale, care este imaginar i irealizabil. Realizarea unui asemenea drept ar
necesita plasarea n poziii defavorabile a celor nscui mai inteligeni i cu o

252
voin mai puternic dect omul de rnd. Evident, lucrul acesta ar fi absurd.
[p.277]
Termenul de competiie este ntrebuinat ndeosebi n antitez cu cel de
monopol. n acest context, termenul de monopol are mai multe semnificaii,
care trebuie separate cu claritate.
Prima conotaie a termenului de monopol, foarte frecvent implicat n
utilizarea curent a termenului, se refer la o stare de lucruri n care
monopolistul, care poate fi un singur individ sau un grup de indivizi, deine
controlul exclusiv asupra unei resurse vitale pentru supravieuire. Un
asemenea monopolist are puterea s-i nfometeze pn la moarte pe toi cei ce
nu ascult de ordinele sale. El dicteaz i ceilali n-au alt alternativ dect s
se supun sau s moar. n cazul unui asemenea monopol nu exist nici un fel
de pia i nici un fel de competiie catalactic. Monopolistul este stpn, iar
restul sunt sclavi, n ntregime dependeni de bunul su plac. Nu este necesar
s insistm asupra acestui tip de monopol. El nu are nici un fel de legtura cu
economia de pia. Este suficient s citm un exemplu. Un stat socialist
atotcuprinztor ar exercita un asemenea monopol absolut i total; el ar avea
purtarea de a-i strivi oponenii, ameninndu-i cu moartea prin inaniie. [14]
A doua conotaie a monopolului difer de prima prin aceea c descrie o
stare de lucruri compatibil cu condiiile unei economii de pia. n acest caz,
prin monopolist se nelege un monopolist sau un grup de monopoliti pe deplin
coordonai pentru a aciona n comun, care controleaz n exclusivitate oferta
unui anumit bun. Dac definim termenul de monopol n felul acesta, domeniul
su de aplicabilitate pare s devin extrem de vast. Produsele industriei de
transformare sunt mai mult sau mai puin diferite unele de altele. Fiecare
fabric produce mrfuri diferite de cele produse de alte fabrici. Fiecare hotel
are monopolul vnzrii serviciilor sale n locul unde sunt amplasate cldirile
sale. Serviciile profesionale asigurate de un medic sau de un avocat nu sunt
niciodat perfect identice cu cele asigurate de un alt medic sau un alt avocat.
Cu excepia anumitor materii prime, produse alimentare i alte produse de larg
consum, monopolul se gsete pretutindeni pe pia.
ns simplul fenomen al monopolului este lipsit de orice semnificaie i
relevan pentru funcionarea pieei i pentru determinarea preurilor. El nu i
furnizeaz monopolistului nici un avantaj la vnzarea produselor sale. n
virtutea legii de copyright, orice improvizator de rime se bucur de monopolul
vnzrii poeziei sale. ns lucrul acesta nu influeneaz piaa. Se poate
ntmpla ca producia sa s nu fie cumprat la nici un pre, iar crile sale s
nu se vnd dect la preul hrtiei uzate ncorporate n ele.
Monopolul, n aceast a doua accepiune a termenului, devine un factor
n determinarea preurilor numai n cazul n care curba cererii pentru [p.278]
bunul respectiv are o anumit forma specific. Dac monopolistul poate obine
ncasri nete mai mari prin vnzarea unei cantiti mai mici din produsul su la
un pre mai mare dect prin vnzarea unei cantiti mai mari din stocul su la
un pre mai mic, atunci se formeaz un pre de monopol, mai mare dect ar fi
fost preul potenial al pieei n absena monopolului. n vreme ce preurile de

253
monopol reprezint un fenomen de pia important, monopolul ca atare nu
este important dect dac poate duce la formarea preurilor de monopol.
Exist obiceiul de a numi preurile care nu sunt de monopol preuri
competitive. Dei este ndoielnic dac aceast terminologie este adecvat, ea
este general acceptat i ar fi dificil de schimbat. ns trebuie s ne ferim s o
interpretm greit. Ar fi o mare eroare s se deduc din antiteza dintre preul
de monopol i cel competitiv c preul de monopol este determinat de absena
competiiei. Competiia catalactic este ntotdeauna prezent pe pia. Ea nu
intervine n mai mic msur n determinarea preurilor de monopol dect n
determinarea preurilor competitive. Aspectul curbei cererii care face cu putin
apariia preurilor de monopol i determin comportamentul monopolistului
este determinat de competiia tuturor celorlalte bunuri care rivalizeaz pentru
dolarii cumprtorului. Cu ct monopolistul ridic mai mult preul la care este
dispus s vnd, cu att cumprtorii poteniali i direcioneaz mai mult
dolarii ctre alte bunuri care sunt de vnzare. Pe pia fiecare bun rivalizeaz
cu toate celelalte bunuri.
Exist persoane care susin despre teoria catalactic a preurilor c ea nu
este de nici un folos pentru studiul realitii deoarece libera competiie n-a
existat niciodat sau deoarece, astzi cel puin, ea a ncetat s mai existe.
Toate aceste doctrine sunt eronate. [15] Ele deformeaz fenomenele, ignornd
ce este n realitate competiia. Este adevrat c istoria ultimilor zeci de ani este
o cronic a politicilor destinate s restricioneze competiia. Intenia vdit a
acestor msuri este de a acorda privilegii anumitor grupuri de productori,
protejndu-le mpotriva competiiei rivalilor lor mai eficieni. Politicile acestea
au creat de multe ori condiiile necesare apariiei preurilor de monopol. n
multe cazuri lucrul acesta nu s-a ntmplat, rezultatul fiind doar o stare de
lucruri care i mpiedica pe capitaliti, antreprenori, fermieri i muncitori s
intre n acele ramuri economice n care le-ar fi putut furniza concetenilor lor
serviciile cele mai preioase. [p.279] Competiia catalactic a fost restricionat
sever, ns economia de pia nc mai funcioneaz, dei este sabotat de
interveniile guvernului i ale sindicatelor. Sistemul competiiei catalactice
funcioneaz nc, dei productivitatea muncii a fost substanial redus.
Obiectivul ultim al acestor politici anticompetitive este de a nlocui
capitalismul cu un sistem de planificare socialist, din care competiia catalactic
lipsete cu totul. n vreme ce vars lacrimi de crocodil n legtur cu declinul
competiiei, planificatorii urmresc abolirea acestui sistem competitiv
dement. n anumite ri ei i-au atins elul. ns n restul lumii n-au reui
dect s restrng competiia din anumite ramuri economice, sporind numrul
celor ce rivalizeaz n alte ramuri.
Forele ce urmresc restrngerea competiiei joac astzi un rol
important. Studiul lor constituie una din sarcinile importante ale istoriei
vremurilor noastre. Teoriei economice nu-i incumb s se ocupe de ele n mod
special. Faptul c exist bariere n calea comerului, privilegii, carteluri,
monopoluri guvernamentale i sindicate nu este dect un dat al istoriei
economice. Interpretarea sa nu implic teoreme speciale.

254
6. Libertatea
Filozofii i avocaii s-au ostenit mult cutnd definiia conceptului de
libertate. Cu greu s-ar putea susine c strdaniile lor au fost ncununate de
succes.
Conceptul de libertate are sens numai n msura n care se refer la
relaii interumane. Exist autori care au istorisit poveti despre o aa-zis
libertate natural, originar, de care omul s-ar fi bucurat ntr-o fabuloas stare
de natur, care ar fi precedat stabilirea relaiilor sociale. ns asemenea
indivizi sau familii, care cutreierau pmntul auto-suficieni din punct de
vedere mental i economic, nu erau liberi dect pn cnd ntlneau n drumul
lor pe cineva mai puternic. n condiiile nemiloase ale competiiei biologice, cel
puternic avea ntotdeauna dreptate, iar cel mai slab nu avea dect ansa
supunerii necondiionate. Cu siguran omul primitiv nu s-a nscut liber.
Numai n cadrul unui sistem social i se poate atribui un sens termenului
de libertate. Ca termen praxeologic, libertatea se refer la sfera n care
individul care acioneaz are posibilitatea de a alege ntre diverse moduri de
aciune. Omul este liber n msura n care i se permite s aleag obiective i
mijloacele care urmeaz a fi ntrebuinate pentru atingerea acelor obiective.
Libertatea omului este rigid limitat, att de legile naturii ct i de cele ale
praxeologiei. El nu poate atinge obiective care sunt mutual incompatibile. Dac
alege gratificri care produc anumite efecte asupra [p.280] funcionrii trupului
i minii sale, el trebuie s suporte aceste consecine. Ar fi nepotrivit s
spunem c omul este lipsit de libertate pentru c nu se poate bucura de
plcerile provocate de ntrebuinarea anumitor droguri fr a fi afectat de
rezultatele lor inevitabile, considerate ndeobte extrem de indezirabile. Cu
toate c lucrul acesta este acceptat n general de ctre toate persoanele
dezirabile, nu exist o asemenea unanimitate i n ce privete aprecierea
legilor praxeologiei.
Omul nu se poate bucura att de avantajele cooperrii sociale bazate pe
principiul diviziunii muncii n cadrul societii ct i de licenele
comportamentale menite s dezintegreze societatea. El trebuie s aleag ntre
respectarea anumitor reguli care fac cu putin viaa n cadrul societii i
srcia i insecuritatea unei viei periculoase, de conflict perpetuu ntre
persoanele independente. Legea aceasta, care determin urmrile oricrei
aciuni umane, nu este mai puin rigid dect legile fizicii.
ns exist o diferen important ntre sechelele nesocotirii legilor
naturii i cele ale nesocotirii legilor praxeologiei. De bun seam, ambele
categorii de legi lucreaz prin ele nsele, fr a fi nevoie de aplicarea lor de
ctre om. ns efectele alegerii lor de ctre un individ difer. Omul care
consum otrav nu-i face ru dect sie-i. ns omul care opteaz pentru
recursul la furt tulbur ntreaga ordine social. n vreme ce doar el singur
beneficiaz de ctigul pe termen scurt cules de pe urma aciunilor sale,
efectele lor dezastruoase pe termen lung sunt duntoare pentru toi. Fapta sa
este o crim, deoarece are efecte duntoare asupra semenilor si. Dac
societatea n-ar stvili asemenea comportamente, ele s-ar generaliza rapid,

255
punnd capt cooperrii sociale i tuturor avantajelor pe care le furnizeaz
aceasta tuturor.
Pentru a institui i a prezerva cooperarea social sunt necesare msuri
care s mpiedice persoanele asociale de a comite acte care ar submina toate
realizrile acumulate de om, n ridicarea sa progresiv deasupra nivelului
Neanderthal. Pentru a prezerva starea de lucruri n care exist protecie a
individului mpotriva tiraniei nelimitate a semenilor si mai puternici i mai
inteligeni este necesar o instituie care s descurajeze toate elementele
antisociale. Pacea -- absena luptelor perpetue ale tuturor mpotriva tuturor -nu poate fi asigurat dect prin instituirea unui sistem n care puterea de a
recurge la aciuni violente este monopolizat de ctre un aparat social al
constrngerii i coerciiei, iar aplicarea acestei puteri n fiecare caz individual
este reglementat printr-un set de reguli -- legile elaborate de om, care sunt
distincte att de legile naturii ct i de cele ale praxeologiei. Principalul
instrument al unui sistem social const n funcionarea unui astfel de aparat,
numit ndeobte stat. [p.281]
Conceptele de libertate i de servitute n-au sens dect prin raportare la
modul de funcionare al statului. A spune c o persoan nu este liber pentru
c, dac dorete s rmn n via, puterea ei de a alege ntre a bea ap i a
bea cianur de potasiu este restricionat de natur, ar fi ct se poate de
impropriu i de inductor n eroare. Nu ar fi mai puin inacceptabil s se spun
despre un om c este lipsit de libertate deoarece legea impune sanciuni
asupra dorinei sale de a ucide un alt om i deoarece poliia i tribunalele
penale le aplic. n msura n care statul -- aparatul social de constrngere i
opresiune -- i limiteaz exerciiul violenei i al ameninrii cu violena la
suprimarea i prevenirea aciunilor antisociale, prevaleaz ceea ce se poate
numi n mod rezonabil i inteligibil libertate. Interzis este doar conduita care
este menit s dezintegreze cooperarea social i civilizaia, aruncnd astfel
ntreaga populaie ndrt, ctre condiiile din vremea cnd homo sapiens i
fcea apariia din existena pur animalic a strmoilor si nonumani. Felul
acesta de coerciie nu restrnge semnificativ posibilitatea de a alege a omului.
Chiar dac n-ar exista nici un guvern care s aplice legile elaborate de om,
individul nu s-ar putea bucura n acelai timp att de avantajele ce decurg din
existena cooperrii sociale ct i de plcerea de a da fru liber instinctelor sale
agresive de animal rapace.
n economia de pia, n cadrul organizrii sociale de tip laissez-faire,
exist o sfer n care individul este liber s aleag ntre diverse moduri de
aciune, fr a fi ameninat cu pedepse. Pe de alt parte, dac guvernul face
mai mult dect s protejeze indivizii mpotriva agresiunilor violente i
frauduloase venite din partea persoanelor anti-sociale, el reduce sfera libertii
individuale de aciune dincolo de gradul n care aceasta este limitat de
legitatea praxeologic. Astfel, putem defini libertatea ca fiind acea stare de
lucruri n care posibilitatea individului de a alege dup cum dorete nu este
constrns de violena guvernamental dincolo de limitele pe care i le impune
oricum legitatea praxeologic.
Aceasta este semnificaia libertii atunci cnd ea este definit drept
condiia individului n cadrul economiei de pia. Individul este liber, n sensul

256
c legile i statul nu-l silesc s renune la autonomie i autodeterminare mai
mult dect o fac inevitabil legile praxeologice. El nu renun dect la libertatea
animalic de a tri fr a acorda nici un fel de consideraie existenei altor
specimene din specia pe care o reprezint. Rolul aparatului social de
constrngere i coerciie este de a-i sili pe indivizii a cror rutate, lips de
prevedere sau inferioritate mental i mpiedic s realizeze c permindu-i
acte care distrug societatea i duneaz att lor nile ct i tuturor celorlalte
fiine umane, s evite asemenea acte. [p.282]
Din acest punct de vedere este necesar s ne oprim la ntrebarea
frecvent formulat dac serviciul militar obligatoriu i prelevarea de impozite
reprezint restricii ale libertii. Dac principiile economiei de pia ar fi
recunoscute de toi oamenii, din ntreaga lume, atunci nu ar mai exista nici un
motiv pentru a purta rzboaie i statele ar putea s-i duc fiecare viaa
netulburate, n pace. [16] ns date fiind condiiile din epoca noastr, o ar
liber este permanent ameninat de schemele agresive ale autocraiilor
totalitare. Dac dorete s-i pstreze libertatea, ea trebuie s fie pregtit si apere independena. Dac guvernul unei ri libere l foreaz pe fiecare
cetean s-i aduc deplina cooperare la atingerea obiectivului su -- de a
respinge agresorii -- i silete pe fiecare cetean apt din punct de vedere fizic
s se nroleze n forele armate, el nu impune prin aceasta individului datorii
care depesc sarcinile dictate de legile praxeologiei. ntr-o lume plin de
agresori i nrobitori necrutori, pacifismul integral i necondiionat este
sinonim cu cedarea necondiionat n faa opresorului cel mai lipsit de
scrupule. Cel ce dorete s rmn liber trebuie s lupte pn la moarte
mpotriva celor ce doresc s-i suprime libertatea. Deoarece tentativele de a
rezista izolate ale fiecrui individ sunt sortite eecului, singura soluie eficace
este organizarea rezistenei de ctre aparatul guvernamental. Sarcina esenial
a guvernului este de a apra sistemul social, nu doar mpotriva gangsterilor
interni, ci i mpotriva inamicilor externi. n epoca noastr cel ce se opune
narmrii i serviciului militar obligatoriu este, poate fr s-i dea seama,
complicele moral al celor ce urmresc nrobirea tuturor.
Meninerea unui aparat guvernamental alctuit din tribunale, ofieri de
poliie, pucrii i fore armate, presupune cheltuieli considerabile. Prelevarea
de impozite pentru aceste scopuri este pe deplin compatibil cu libertatea de
care se bucur individul ntr-o economie liber de pia. Spunnd aceasta este
de la sine neles c nu justificm metodele de impozitare confiscatoare i
discriminatoare, practicate astzi de ctre statele autointitulate progresiste.
Este necesar s subliniem acest lucru, deoarece n epoca noastr de
intervenionism i progres constant ctre totalitarism, guvernele i
ntrebuineaz puterea de a preleva taxe n scopul distrugerii economiei de
pia.
Fiecare pas pe care-l face un guvern dincolo de ndeplinirea funciilor sale
eseniale, de protecie a funcionrii nestnjenite a economiei de pia
mpotriva agresiunilor, fie acestea interne sau venite din partea unor
rufctori externi, este un pas fcut nainte pe drumul ce duce direct spre
sistemul totalitarist n care nu mai exist libertate deloc.

257
Libertatea i autonomia sunt condiiile de care se bucur omul ntr-o
societate contractual. Cooperarea social n cadrul unui sistem bazat pe
proprietatea privat asupra factorilor de producie nseamn c n cadrul pieei
[p.283] individul nu are a se supune i a asculta de nici un stpnitor. n
msura n care ofer anumite lucruri i-i servete pe alii, el o face de bun
voie, pentru a fi recompensat i servit la rndul su de ctre beneficiarii
serviciilor sale. El se angajeaz n schimburi de bunuri i servicii, fr a depune
munc forat i fr a plti tribut. Sigur c el nu este independent. El depinde
de ceilali membri ai societii. ns dependena aceasta este mutual.
Cumprtorul depinde de vnztor iar vnztorul de cumprtor.
Principala preocupare a multor scriitori din secolele al XIX-lea i XX a fost
de a deforma i distorsiona aceast stare evident de lucruri. Muncitorii,
spuneau ei, se afl la cheremul patronilor lor. Desigur, este adevrat c
patronul are dreptul s-i concedieze salariatul. ns dac ntrebuineaz acest
drept pentru a-i satisface capriciile el i submineaz propriile interese. A
disponibiliza un om mai destoinic i a angaja n locul lui unul mai puin eficient
este n propriul su dezavantaj. Piaa nu mpiedic direct pe nimeni s
provoace neplceri concetenilor si; ea nu face dect s penalizeze o
asemenea conduit. Proprietarul de magazin este liber s se comporte
grosolan cu clienii si, presupunnd c este gata s suporte consecinele.
Consumatorii sunt liberi s boicoteze un furnizor, dac sunt dispui s-i asume
costurile ce decurg din aceasta. Ceea ce l mboldete pe fiecare om s-i dea
toat silina n a-i servi semenii pe pia, estompndu-i tendinele nnscute
ctre samavolnicie i rutate, nu sunt constrngerea i coerciia venite din
partea jandarmilor, clilor i tribunalelor penale, ci interesul propriu. Membrul
unei societi contractuale este liber deoarece nu-i servete pe alii dect
servindu-se pe sine. Singura constrngere exercitat asupra lui este cea
provocat de fenomenul natural inevitabil al raritii. n rest, el este liber n
cuprinsul pieei.
Nu exist nici un fel de libertate i autonomie, altele dect acelea pe care
le permite piaa. ntr-o societate hegemonic de tip totalitarist singura libertate
care i este lsat individului, deoarece nu-i poate fi uzurpat, este libertatea
de a se sinucide.
Statul, aparatul social al coerciiei i al constrngerii, este inevitabil o
instituie hegemonic. Dac aparatul guvernamental ar fi n msur s-i
extind puterea ad libitum, el ar putea aboli economia de pia, substituind-o
cu socialismul totalitarist integral. Pentru a evita aceasta, este necesar s se
limiteze puterea aparatului guvernamental. Aceasta este sarcina constituiilor,
declaraiilor drepturilor omului i a legilor. Aceasta este semnificaia tuturor
luptelor pentru libertate pe care le-au purtat oamenii.
Detractorii libertii au dreptate n sensul acesta, atunci cnd numesc
libertatea o valoare burghez i le reproeaz drepturilor ce garanteaz
libertatea faptului c sunt negative. n raport cu statul i aparatul
guvernamental, libertatea nseamn constrngeri impuse asupra exerciiului
puterii poliieneti.

258
N-ar fi fost necesar s insistm asupra acestui fapt evident [p.284] dac
adepii abolirii libertii nu ar fi generat n mod deliberat o confuzie semantic.
Ei i-au dat seama c nu aveau nici o ans de victorie ntr-o lupt deschis i
sincer pentru cauza servituii i a restrngerii libertii. Noiunile de libertate
i autonomie se bucurau de un asemenea prestigiu nct nici o propagand nu
era n stare s le clatine popularitatea. n regiunea de nflorire a civilizaiei
occidentale libertatea era considerat bunul cel mai de pre din vremuri
imemoriale. Ceea ce i-a asigurat Occidentului eminena a fost tocmai
preocuparea lui pentru libertate, un ideal social strin de popoarele orientale.
Filozofia social a Occidentului este, n esen, o filozofie a libertii.
Individualismul nenduplecat este emblema civilizaiei noastre. Nici un atac
fi asupra libertii individuale nu avea vreo ans de succes.
n consecin, adepii totalitarismului au adoptat alt tactic. Ei au
rsturnat nelesul cuvintelor. Ei numesc libertate adevrat sau autentic
situaia indivizilor n cadrul unui sistem n care singurul lor drept este de a
asculta de ordine. n Statele Unite ei se autointituleaz liberali adevrai,
pentru c lucreaz la instituirea unei astfel de ordini sociale. Ei numesc
metodele ruseti de guvernare dictatorial democraie. Ei numesc metodele
sindicale de exercitare a violenei i a coerciiei democraie industrial. Ei
numesc libertate a presei o stare de lucruri n care doar statul are libertatea de
a publica ziare i cri. Ei definesc libertatea ca fiind posibilitatea de a face
lucrurile ndreptite i, bineneles, i rezerva lor nile sarcina de a
determina ce este ndreptit i ce nu. n ochii lor omnipotena statului
nseamn deplin libertate. Adevratul neles al luptei lor pentru libertate este
eliberarea puterii poliieneti de toate constrngerile.
Economia de pia, afirm aceti pretini liberali, i ofer libertate doar
clasei parazitare a exploatatorilor, adic burgheziei. Ticloii din care e
alctuit aceasta se bucur de libertate numai pentru a nrobi masele.
Salariatul nu este liber; el trebuie s trudeasc pentru beneficiul exclusiv al
stpnilor si, patronii. Capitalitii i nsuesc ceea ce ar trebui, conform
drepturilor inalienabile ale omului, s aparin muncitorului. n regim socialist
muncitorul se va bucura de libertate i de demnitate uman, deoarece va
nceta de a fi sclavul capitalistului. Socialismul nseamn emanciparea omului
de rnd i libertate pentru toi. Mai mult, el nseamn avuie pentru toi.
Doctrinele acestea au putut s triumfe deoarece ele n-au avut de
ntmpinat critici raionale judicioase. Anumii economiti au nregistrat
succese strlucite n ce privete demascarea erorilor crase i a contradiciilor
care le strbat. ns publicul larg ignor rezultatele teoriei economice.
Argumentele avansate [p.285] de politicienii i scriitorii de rnd mpotriva
socialismului sunt fie naive, fie irelevante. Este inutil s insistm asupra unui
presupus drept natural al oamenilor de a deine proprietate atunci cnd alii
afirm c dreptul natural de cpti este egalitatea veniturilor. Asemenea
dispute nu pot fi niciodat soluionate. Criticarea aspectelor noneseniale,
accesorii ale socialismului este lipsit de eficacitate. Socialismul nu poate fi
respins prin atacarea poziiilor socialiste care privesc religia, cstoria,
controlul natalitii sau arta. Mai grav, cu privire la aceste chestiuni criticii
socialismului s-au situat adesea pe poziii eronate.

259
n ciuda acestor deficiene serioase ale aprtorilor libertii economice,
nelarea n permanen a tuturor n legtur cu principalele caracteristici ale
socialismului s-a dovedit imposibil. Cei mai fanatici planificatori au fost silii s
admit c proiectele lor presupun abolirea multor liberti de care se bucur
oamenii n regimul capitalist de plutodemocraie. Strni cu ua, ei au apelat
la un nou subterfugiu. Libertatea care urmeaz s fie abolit, insist ei, nu este
dect falsa libertate economic a capitalitilor, care-i duneaz omului de
rnd. n afara sferei economice nu numai c libertatea va fi n ntregime
prezervat, ci ea va fi chiar considerabil extins. n ultima vreme, sloganul cel
mai popular al adepilor guvernului totalitarist i al rusificrii tuturor rilor a
devenit planificarea pentru libertate.
Eroarea implicat n acest argument provine din distincia factice ntre
dou sfere ale vieii i ale aciunii umane, sfera economic i cea
noneconomic, care sunt astfel complet separate una de alta. n aceast
privin nu este necesar s adugm nimic la ceea ce s-a spus deja n
precedentele pri ale acestei lucrri. ns exist un alt aspect pe care trebuie
s-l subliniem.
Libertatea, aa cum le-a fost dat oamenilor din rile democratice care
alctuiesc civilizaia occidental s se bucure de ea pe vremea triumfului
vechiului liberalism, nu a fost un produs al constituiilor, al declaraiilor de
drepturi ale omului, al legilor i al statutelor. Asemenea documente nu
urmreau dect protejarea libertii i a autonomiei, care erau ferm
nstructurate n modul de funcionare al economiei de pia, mpotriva tirbirilor
pe care i le-ar fi putut aduce funcionarii de stat. Nici un guvern i nici o lege
de drept civil nu poate garanta i genera libertate, altfel dect prin susinerea
i aprarea instituiilor fundamentale ale economiei de pia. Guvernarea
nseamn ntotdeauna coerciie i constrngere, fiind n mod necesar opus
libertii. Aparatul guvernamental este un garant al libertii i este compatibil
cu aceast numai dac sfera sa de aciune este adecvat limitat la prezervarea
a ceea ce se numete libertatea economic. Acolo unde nu exist economie de
pia, cele mai bine intenionate stipulaii constituionale i legale rmn liter
moart.
Libertatea omului n regim capitalist este un efect al competiiei. [p.286]
Muncitorul nu depinde de bunul plac al unui patron. Dac patronul su l
elibereaz din funcie, el i gsete un alt patron. [17] Consumatorul nu este
la bunul plac al vnztorului. El este liber s-i ofere patronajul unui alt
magazin, dac gsete de cuviin. Nimeni nu trebuie s srute mna altora
sau s se team de pierderea favorurilor lor. Relaiile interpersonale sunt relaii
de afaceri. Schimbul de bunuri i servicii este mutual; a vinde sau a cumpra
nu este o favoare, ci o tranzacie dictat de egoismul ambelor pri.
Este adevrat c, n calitatea sa de productor, orice om depinde, fie
direct ca n cazul antreprenorului , fie indirect ca n cazul salariatului , de
cererile consumatorilor. Totui, dependena aceasta de supremaia
consumatorilor nu este nelimitat. Dac o persoan are motive serioase s
sfideze suveranitatea consumatorilor, ea poate ncerca s o fac. Exist n
cadrul pieei un drept foarte substanial i foarte efectiv de a rezista opresiunii.
Nimeni nu este forat s investeasc n industria productoare de buturi

260
alcoolice sau s lucreze ntr-o fabric de armament dac are obieciuni de
contiin mpotriva acestor activiti. El poate fi nevoit s plteasc un pre
pentru convingerile sale; nu exist n lumea aceasta obiective a cror atingere
s fie gratuit. ns alegerea ntre un avantaj material i ceea ce consider
individul c este chemarea datoriei este lsat n seama propriei sale puteri de
decizie. ntr-o economie de pia individul singur este arbitrul suprem al
chestiunilor ce privesc satisfacia sa. [18]
Societatea capitalist nu are alte mijloace de a constrnge pe cineva si schimbe ocupaia sau locul de munc dect recompensarea celor ce ascult
de dorinele consumatorilor cu venituri mai mari. Tocmai acesta este tipul de
presiune pe care muli l consider insuportabil i sper s-l vad abolit n
societatea socialist. Ei sunt prea obtuzi pentru a realiza c singura alternativ
este de a ncredina autoritilor ntreaga putere de a determina n ce ramur
i n ce loc trebuie s lucreze fiecare om. [p.287]
Omul nu este mai puin liber n calitatea sa de consumator. El singur
decide ce este mai important i ce este mai puin important pentru sine. El i
cheltuiete banii conform opiunilor propriei sale voine.
Substituirea economiei de pia cu planificarea economic anuleaz orice
libertate, nelsndu-i individului dect dreptul de a asculta. Autoritatea
directoare a tuturor chestiunilor economice controleaz toate aspectele vieii i
activitilor omului. Ea este unicul patron. Orice munc devine munc forat,
deoarece angajatul trebuie s accepte ceea ce eful binevoiete s-i ofere.
arul economic determin ce i ct de mult poate consuma fiecare consumator.
n nici un sector al vieii umane nu este lsat vreo decizie la latitudinea
judecilor de valoare ale individului. Autoritatea i d sarcini precise, l
formeaz profesional pentru slujba sa i l ntrebuineaz n locul i n felul pe
care le consider oportune.
ndat ce dispare libertatea economic pe care o acord economia de
pia membrilor si, toate libertile politice i declaraiile de drepturi ale
omului devin caduce. Drepturile de habeas corpus i cel la proces cu jurai sunt
nite vorbe goale dac, sub pretextul considerentelor de eficien economic,
autoritatea are puterea deplin de a trimite orice cetean i displace n
regiunea arctic sau ntr-un deert i de a-i prescrie acolo munc grea pe
via. Libertatea presei este o simpl iluzie dac autoritatea controleaz toate
tiparniele i fabricile de hrtie. i acelai lucru se poate spune despre toate
celelalte drepturi ale omului.
Omul este liber n msura n care i cluzete via conform propriilor
sale planuri. Un om a crui soart este determinat de planurile unei autoriti
superioare, care este depozitara exclusiv a dreptului de a planifica, nu este
liber n sensul n care a fost utilizat i neles termenul acesta de libertate de
ctre toat lumea, pn cnd revoluia semantic a zilelor noastre a provocat
amestecarea limbilor.
7. Inegalitatea averilor i a veniturilor
Inegalitatea indivizilor n ce privete avuia i venitul este o caracteristic
esenial a economiei de pia.

261
Faptul c libertatea este incompatibil cu egalitatea averilor i a
veniturilor a fost subliniat de muli autori. Nu este necesar s examinm
argumentele emoionale avansate n aceste scrieri. Nu este necesar nici s ne
punem ntrebarea dac renunarea la liberate at putea ea nsi s garanteze
egalitatea averilor i a veniturilor i dac o societate ar putea sau nu s
subziste pe bazele unei asemenea egaliti. Sarcina noastr este doar de a
descrie rolul pe care-l joac inegalitatea n cadrul societii de pia.
n societatea de pia constrngerea i coerciia directe nu sunt
ntrebuinate dect pentru combaterea actelor duntoare cooperrii sociale.
[p.288] n rest, indivizii nu sunt molestai de puterea poliieneasc. Ceteanul
care respect legea este ferit de amestecul temnicierilor i al clilor. Presiunea
necesar pentru a-l induce pe individ s contribuie cu partea sa la efortul de
producie depus n cooperare este exercitat de structura preurilor de pia.
Presiunea aceasta este indirect. Ea pune pe contribuia fiecrui individ un
pre, stabilit n funcie de valoarea atribuit de consumatori contribuiei sale.
Rspltind eforturile individului conform valorii acestora, ea las la latitudinea
fiecruia alegerea ntre utilizarea mai mult sau mai puin complet a propriilor
sale faculti i aptitudini. De bun seam, metoda aceasta nu poate elimina
dezavantajele inerente inferioritii anumitor persoane. ns ea furnizeaz
tuturor o motivaie pentru a-i exercita la maximum facultile i aptitudinile.
Singurele alternative la aceast presiune financiar exercitat de pia
sunt presiunea direct i constrngerea exercitate de puterea poliieneasc.
Autoritilor trebuie s li se ncredineze sarcina de a stabili cantitatea i
calitatea muncii pe care urmeaz fiecare individ s o presteze. Dat fiind c
indivizii sunt inegal nzestrai cu aptitudini, aceasta presupune examinarea de
ctre autoriti a personalitilor lor. Cu alte cuvinte, individul devine locatarul
unui penitenciar, fiindu-i ncredinat o anumit sarcin. Dac d gre n
ndeplinirea sarcinii pe care i-au trasat-o autoritile, el este susceptibil de a fi
pedepsit.
Este important s sesizm n ce const diferena ntre presiunea direct
exercitat pentru prevenirea actelor criminale i cea exercitat pentru
adoptarea unei anumite conduite. n primul caz tot ce i se cere individului este
s evite anumite tipuri de conduit, care sunt determinate cu precizie de lege.
De regul este uor de stabilit dac aceast interdicie este sau nu respectat.
n al doilea caz, individul este inut s ndeplineasc o anumit sarcin; legea l
constrnge s execute o aciune care nu este dinainte definit, a crei stabilire
este lsata n seama deciziilor puterii executive. Individul este inut s asculte
de ceea ce i va ordona administraia s fac. Rspunsul la ntrebarea dac
hotrrea adoptat de puterea executiv este sau nu adecvat capacitilor i
facultilor individului i dac el i se supune sau nu din toate puterile sale este
extrem de greu de aflat. Fiecare cetean este supus deciziei autoritilor n tot
ce ine de diferitele aspecte ale personalitii sale i de manifestrile conduitei
sale. ntr-o economie de pia, cu prilejul unui proces penal, procurorul este
obligat s produc suficiente dovezi ale vinoviei acuzatului. ns cnd este
vorba de prestarea muncilor obligatorii sarcina de a demonstra c rolul ce i-a
fost ncredinat i-a depit capacitile sau c a fcut tot ce se putea atepta
de la el i revine acuzatului. Administratorii combin n persoanele lor funciile

262
[p.289] de legislatori, executori ai legii, procurori publici i judectori. Acuzaii
se afl n ntregime la discreia lor. Aceasta este situaia pe care i-o
imagineaz oamenii cnd vorbesc de lips de libertate.
Nici un sistem de diviziune social a muncii nu poate funciona fr o
metod care s-i fac pe indivizi responsabili pentru contribuia lor la efortul
productiv comun. Dac aceast responsabilizare nu este asigurat de structura
preurilor de pia i de inegalitatea averilor i a veniturilor pe care o
determin acestea, ea trebuie implementat prin metode de constrngere
direct, poliieneasc.
8. Profiturile i pierderile antreprenoriale
Profitul, n sens larg, este ctigul rezultat din aciune; el este sporul de
satisfacie (reducere a neplcerii) obinut; este diferena dintre valoarea mai
mare atribuit rezultatului atins i valoarea mai redus atribuit sacrificiilor
pentru atingerea sa; el este, cu alte cuvinte, diferena dintre venituri i costuri.
Realizarea de profituri este, invariabil, obiectivul urmrit prin orice aciune.
Dac o aciune eueaz n atingerea obiectivului urmrit, atunci veniturile nu
depesc costurile, sau sunt mai mici dect acestea. n al doilea caz rezultatul
este o pierdere, o descretere a satisfaciei.
n sensul acesta originar profitul i pierderea sunt fenomene psihice, i,
ca atare, nu se preteaz la a fi msurate sau exprimate ntr-un mod care s
poat furniza altora informaii precise despre intensitatea lor. Un om i poate
spune altuia c a l satisface mai mult dect b; dar el nu-i poate comunica altui
om cu ct anume depete satisfacia obinut de pe urma lui a pe cea
obinut de pe urma lui b, dect n termeni vagi i indistinci.
n economia de pia toate lucrurile care sunt vndute i cumprate pe
bani posed preuri marcate n termeni monetari. n calculele monetare profitul
apare ca un surplus de bani obinut n plus fa de banii cheltuii, iar o pierdere
ca un surplus de bani cheltuii fa de banii obinui. Profiturile i pierderile pot
fi exprimate sub forma unor anumite sume de bani. Volumul profiturilor sau
pierderilor unui individ poate fi exprimat n termeni monetari. ns aceast
expresie monetar nu se refer la profiturile sau pierderile psihice ale
individului. Ea se refer la un fenomen social, la contribuia acelui individ la
efortul social, aa cum este ea evaluat de ceilali membrii ai societii. Ea nu
ne spune nimic despre sporul sau reducerea satisfaciei sau fericirii sale. Ea nu
face dect s reflecte evaluarea contribuiilor sale la cooperarea social fcut
de semenii si. Aceast evaluare este determinat n ultim instan de
eforturile fiecrui membru al societii de a atinge cel mai nalt profit psihic cu
putin. Este rezultanta efectului compus al judecilor [p.290] de valoare
subiective i personale ale tuturor acestor oameni, aa cum se manifest ele n
conduita lor pe pia. ns ea nu trebuie confundat cu aceste judeci de
valoare ca atare.
Nu ne putem nici mcar imagina o stare de lucruri n care oamenii s
acioneze fr intenia de a atinge profituri psihice i n care aciunile lor s nu
aib drept consecin nici profituri psihice nici pierderi psihice. [19] n cadrul
construciei imaginare a economiei n regim de rotaie uniform nu exist nici

263
profituri nici pierderi monetare. Dar fiecare individ obine un profit psihic de pe
urma aciunilor sale, cci altfel n-ar aciona deloc. Fermierul i hrnete i i
mulge vacile i i vinde laptele deoarece atribuie o valoare mai mare lucrurilor
pe care le poate cumpra cu banii astfel ctigai dect costurilor suportate.
Absena profiturilor i a pierderilor monetare ntr-un astfel de sistem aflat n
rotaie uniform se datoreaz faptului c, lsnd deoparte diferenele produse
de evaluarea mai ridicat a bunurilor prezente fa de bunurile viitoare, suma
preurilor tuturor factorilor complementari necesari pentru producie este
perfect egal cu preul produsului.
n lumea schimbtoare a realitii, diferenele dintre sumele preurilor
factorilor complementari de producie i preurile produselor reapar fr
ncetare. Profiturile i pierderile monetare sunt generate de aceste diferene.
Vom analiza mai trziu schimbrile de felul acesta care i afecteaz pe
vnztorii de for de munc, pe cei de factori naturali originari de producie i
pe capitaliti, n calitatea lor de furnizori de credite bneti. Acum ne
intereseaz profiturile i pierderile antreprenoriale ale promotorilor. Aceasta
este problema la care se refer oamenii atunci cnd ntrebuineaz termenii de
profit i pierdere n vorbirea curent.
Ca orice om care acioneaz, antreprenorul este ntotdeauna un
speculator. El se confrunt cu condiiile incerte ale viitorului. Succesul sau
eecul su depind de corectitudinea anticiprilor sale referitoare la evenimente
incerte. Dac d gre n nelegerea lucrurilor care se vor petrece soarta sa
este pecetluit. Singura surs a profiturilor antreprenoriale este capacitatea sa
de a anticipa mai bine dect alii cererea consumatorilor. Dac toat lumea
anticipeaz corect configuraia viitoare a pieei pe care se tranzacioneaz un
anumit produs, atunci preul produsului i preurile factorilor complementari de
producie necesari s-ar alinia nc de astzi la aceast configuraie viitoare.
Pentru cei ce se lanseaz n acest domeniu de afaceri nu pot aprea nici
profituri nici pierderi.
Funcia specific antreprenorial const n determinarea [p.291]
ntrebuinrii factorilor de producie. Antreprenorul este persoana care
determin utilizarea lor pentru atingerea anumitor scopuri. Fcnd aceasta, el
nu este mnat dect de interesul su egoist de a realiza profituri i de a se
navui. ns el nu poate face abstracie de legea pieei. El nu poate reui dect
satisfcndu-i n cel mai nalt grad consumatorii. Profiturile sale depind de
aprobarea conduitei sale de ctre consumatori.
Profiturile i pierderile antreprenoriale nu trebuie confundate cu ali
factori care afecteaz veniturile antreprenoriale.
Competena tehnologic a antreprenorului nu afecteaz profiturile i
pierderile sale specific antreprenoriale. n msura n care propriile sale
activiti tehnologice contribuie la realizarea de venituri i la ridicarea
ncasrilor sale nete, avem de a face cu o compensaie a muncii depuse de el.
Este vorba de salariul pltit antreprenorului pentru munca prestat. Nici faptul
c anumite procese de producie nu se finalizeaz prin obinerea produsului
dorit din motive tehnologice nu influeneaz profiturile sau pierderile specific
antreprenoriale. Asemenea eecuri sunt fie evitabile fie inevitabile. n primul

264
caz ele se datoreaz unei ineficiene tehnologice n gestionarea produciei. n
acest caz pierderile rezultate trebuie puse pe seama carenelor personale ale
antreprenorului, i.e., fie pe seama lipsei sale de competen tehnologic fie pe
seama lipsei sale de competen n alegerea unor colaboratori adecvai. n al
doilea caz eecurile se datoreaz faptului c stadiul prezent al cunoaterii
tehnologice ne mpiedic s controlm pe deplin condiiile de care depinde
succesul. Aceast deficien poate fi determinat fie de o cunoatere
incomplet a condiiilor care ar asigura succesul, fie de necunoaterea
metodelor care ar permite un control deplin asupra unora din condiiile
cunoscute. Preul factorilor de producie reflect aceast stare deficitar a
cunoaterii i a capacitilor noastre tehnologice. Preul pmntului cultivabil,
de pild, reflect pe deplin faptul c exist recolte proaste, prin aceea c este
determinat de veniturile anticipate medii. Faptul c explozia unor sticle reduce
output-ul de ampanie nu afecteaz profiturile i pierderile antreprenoriale. El
nu este dect unul dintre factorii care determin preul de producie i preul
ampaniei. [20]
Accidentele care afecteaz procesul de producie, mijloacele de
producie, sau produsele, ct vreme ele se afl nc n minile
antreprenorului, sunt luate n calcul n contabilizarea costurilor de producie.
Experiena, care i furnizeaz omului de afaceri toate celelalte cunotine
tehnologice, [p.292] i furnizeaz i informaii referitoare la scderea medie a
cantitii de output fizic pe care este probabil s o determine asemenea
accidente. Opernd cu rezerve de securitate, el convertete efectele
accidentelor n costuri de producie obinuite. n ce privete contingenele a
cror inciden anticipat este prea rar i prea neregulat pentru a fi luat n
calcul n felul acesta de firme individuale de dimensiuni normale, problema este
rezolvat prin aciunea concertat a unor grupuri suficient de mari de firme.
Firmele individuale coopereaz conform principiului asigurrii mpotriva
pagubelor provocate de incendii, inundaii i alte calamiti similare. n acest
caz, locul rezervei de securitate este luat de o prim de asigurare. n orice caz,
riscurile determinate de accidente nu introduc incertitudine n gestiunea
proceselor tehnologice. [21] Dac un antreprenor omite s le ia n mod
adecvat n calcul, el d dovad de insuficien de ordin tehnic. Pierderile astfel
suportate trebuie puse pe seama caracterului necorespunztor al tehnicilor
aplicate i nu pe seama funciei sale antreprenoriale.
Eliminarea antreprenorilor care nu sunt n msur s le asigure
ntreprinderilor lor un grad adecvat de eficien tehnologic, sau a cror
ignoran tehnologic le viciaz calculul costurilor, se produce pe pia n
acelai fel n care se produce i eliminarea celor deficitari n privina ndeplinirii
funciilor specific antreprenoriale. Se poate ntmpla ca un antreprenor s aib
atta succes n activitatea sa specific antreprenorial nct s poat compensa
pierderile cauzate de deficiena sa de ordin tehnologic. Se poate de asemenea
ntmpla ca un antreprenor s-i poat compensa pierderile determinate de
carenele sale n ndeplinirea funciei antreprenoriale prin avantajele derivate
de pe urma superioritii sale tehnologice sau din renta suplimentar care-i
revine de pe urma productivitii mai mari a factorilor de producie pe care-i
ntrebuineaz. ns nu trebuie s confundm diversele funcii care fuzioneaz
n activitatea de gestionare a unei uniti economice. Antreprenorul mai

265
eficient din punct de vedere economic primete rate salariale sau cvasisalariale mai mari dect omologul su mai puin eficient, n acelai mod n care
muncitorul mai eficient ctig mai mult dect cel mai puin eficient.
Echipamentul mai eficient i solul mai fertil produc randamente fizice mai mari
pe unitatea de costuri cheltuit; ele obin o rent suplimentar fa de
echipamentul mai puin eficient i solul mai puin fertil. Ratele salariale
superioare i renta mai mare sunt, ceteris paribus, corolarul unui output fizic
mai mare. Dar profiturile i pierderile specific antreprenoriale nu sunt produse
de cantitatea de output fizic. Ele depind de ajustarea output-ului la dorinele
cele mai intense ale consumatorilor. Ceea ce le produce este msura n care
[p.293] antreprenorul a reuit sau nu s anticipeze configuraia viitoare care
este n mod necesar incert -- a pieei.
Antreprenorul este de asemenea pndit de pericole politice. Politicile
guvernamentale, revoluiile i rzboaiele i pot afecta n mod negativ sau
anihila ntreprinderea. Asemenea evenimente nu-l afecteaz doar pe el; ele
afecteaz economia de pia ca atare i pe toi indivizii, dei nu pe toi n
aceeai msur. Pentru antreprenorul luat individual ele reprezint date pe
care el nu le poate modifica. Dac este eficient, el le va anticipa din timp. Dar
antreprenorul nu are ntotdeauna posibilitatea de a-i ajusta activitile astfel
nct s evite pagubele. Dac pericolele anticipate privesc doar o parte din
teritoriul accesibil pentru activitile sale antreprenoriale, el poate evita
desfurarea activitilor n regiunile ameninate i se poate orienta spre ri n
care pericolul este mai puin iminent. ns dac nu poate emigra, el trebuie s
rmn unde se afl. Dac toi antreprenorii ar fi convini c victoria final a
bolevismului este iminent, ei nc nu i-ar abandona activitile
antreprenoriale. Perspectiva exproprierii iminente i va determina pe capitaliti
s-i consume fondurile. Antreprenorii vor fi silii s-i ajusteze planurile la
situaia pieei rezultat din acest consum al capitalului i la naionalizarea
magazinelor i fabricilor, cu care sunt ameninai. Dar ei nu vor nceta s-i
desfoare activitatea. Dac anumii antreprenori ies din afaceri le vor lua locul
alii noi venii sau antreprenori deja existeni, dornici s-i extind
ntreprinderile. n economia de pia vor exista ntotdeauna antreprenori.
Politicile ostile capitalismului i pot lipsi pe consumatori de cea mai mare parte
a beneficiilor pe care le-ar fi putut culege de pe urma activitilor
antreprenoriale neobstrucionate. ns ele nu pot elimina antreprenorii ca atare
dac nu distrug n ntregime economia de pia.
Sursa ultim din care provin profiturile i pierderile este incertitudinea
legat de constelaia viitoare a cererii i a ofertei.
Dac toi antreprenorii ar anticipa corect configuraia viitoare a pieei, nar exista nici profituri nici pierderi. Preurile tuturor factorilor de producie ar fi
nc de astzi pe deplin ajustate la preurile de mine ale produselor.
Cumprnd factori de producie, antreprenorul ar trebui s cheltuiasc (cu
reducerea corespunztoare diferenei dintre preurile bunurilor prezente i cele
ale bunurilor viitoare) o sum care nu este cu nimic mai mic dect cea pe
care o vor achita ulterior cumprtorii, pentru achiziionarea produsului. Un
antreprenor nu poate realiza profituri dect dac anticipeaz condiiile viitoare
mai corect dect ali antreprenori. n acest caz, el cumpr factorii

266
complementari de producie la preuri a cror sum, [p.294] inclusiv diferena
determinat de decalajul temporal, este mai mic dect preul la care i vinde
produsul.
Dac dorim s construim imaginea unor condiii economice schimbtoare
din care lipsesc att profiturile ct i pierderile, atunci trebuie s recurgem la o
presupoziie irealizabil: capacitatea tuturor indivizilor de a anticipa perfect
toate evenimentele viitoare. Dac vntorii i pescarii primitivi, pe seama
crora se obinuiete s se pun cea dinti acumulare de factori produi de
producie, ar fi cunoscut dinainte toate vicisitudinile ulterioare cu care trebuia
s se confrunte omul, i dac att ei ct i urmaii lor pn n ziua Judecii de
Apoi, echipai deopotriv cu aceeai omniscien, ar fi evaluat toi factorii de
producie n conformitate cu aceste cunotine, profiturile i pierderile
antreprenoriale nu ar fi aprut niciodat. Profiturile i pierderile antreprenoriale
provin din discrepana dintre preurile anticipate i cele efectiv stabilite ulterior,
pe pia. Este posibil confiscarea profiturilor i transferarea lor de la cei care
le-au realizat ctre alte persoane. ns nici profiturile nici pierderile nu pot
disprea vreodat dintr-o lume supus schimbrii, care nu este populat
exclusiv cu persoane omnisciente.
9. Profituri i pierderi antreprenoriale ntr-o economie aflat n
cretere
n construcia imaginar a unei economii staionare suma total a tuturor
profiturilor antreprenoriale este egal cu suma total a tuturor pierderilor
antreprenoriale. Profiturile unui antreprenor sunt contrabalansate, n ansamblul
sistemului economic, de pierderea unui alt antreprenor. Surplusul pe care toi
consumatorii luai laolalt l cheltuiete pentru achiziionarea unei anumite
mrfi este contrabalansat de reducerea cheltuielilor efectuate de ei pentru
achiziionarea altor mrfuri. [22]
Lucrurile stau diferit ntr-o economie aflat n cretere.
Numim economie aflat n cretere o economie n care cantitatea de
capital investit per capita este n cretere. ntrebuinarea acestei terminologii
nu implic judeci de valoare. Nu adoptm nici perspectiva materialist,
conform creia o asemenea cretere este bun, nici pe cea idealist, conform
creia ea este rea, sau cel puin irelevant dintr-un punct de vedere superior.
Desigur, este un fapt binecunoscut c imensa majoritate a oamenilor consider
consecinele creterii, n aceast accepiune, ca reprezentnd cea mai
dezirabil stare de lucruri i tnjesc dup condiii care nu sunt realizabile dect
ntr-o economie aflat n cretere.
n economia staionar, antreprenorii, n ndeplinirea [p.295] funciilor lor
specifice, nu pot face nimic altceva dect s retrag factori de producie, n
msura n care acetia sunt n continuare convertibili, [23] dintr-o ramur de
afaceri, pentru a-i ntrebuina n alt ramur, sau pentru a direciona procesul
de restaurare a echivalentului bunurilor de capital consumate n cursul
proceselor de producie ctre anumite ramuri economice care urmeaz s fie
extinse pe seama altor ramuri economice. n economia aflat n cretere
printre activitile antreprenoriale se numr, n plus, determinarea

267
ntrebuinrii bunurilor de capital suplimentare, acumulate prin noi economisiri.
ntrebuinarea acestor bunuri de capital suplimentare urmeaz s sporeasc
suma total a venitului produs, i.e., volumul total al bunurilor de consum ce
pot fi consumate fr a diminua capitalul disponibil i deci fr a reduce
output-ul produciei viitoare. Creterea de venit se efectueaz fie printr-o
cretere a produciei nensoit de modificarea metodelor tehnologice de
producie, fie printr-o amelioare a metodelor tehnologice care n-ar fi fost
fezabil n condiiile de pn atunci, caracterizate printr-un volum mai redus de
bunuri de capital.
Diferena dintre suma total a profiturilor antreprenoriale i suma total
a pierderilor antreprenoriale este generat de aceast avuie suplimentar. Dar
se poate demonstra cu uurin c acest surplus nu poate niciodat epuiza
sporul total de avuie generat de creterea economic. Legile pieei mpart
aceast avuie suplimentar ntre antreprenori, furnizorii de for de munc i
furnizorii anumitor factori materiali de producie, astfel nct partea leului s le
revin grupurilor nonantreprenoriale.
Trebuie s observm, n primul rnd, c profiturile antreprenoriale nu
sunt un fenomen de durat, ci doar unul temporar. Exist o tendin inerent
de dispariie a profiturilor i a pierderilor. Piaa se ndreapt ntotdeauna ctre
apariia preurilor finale i a strii finale de repaos. Dac aceast micare nu ar
fi ntrerupt de noi schimbri ale datelor, care creeaz necesitatea unei noi
ajustri a produciei la condiiile modificate, preurile tuturor factorilor
complementari de producie ar deveni n cele din urm -- lund n calcul i
preferina de timp egale cu preurile produsului, pentru profituri i pierderi
nemairmnnd nimic. Pe termen lung orice cretere a productivitii le aduce
beneficii exclusiv muncitorilor i anumitor grupuri de proprietari de pmnt i
de bunuri de capital.
Grupurile de proprietari de capital care sunt beneficiare sunt:
1. Cei crora economisirea le-a sporit cantitatea de bunuri de capital
[p.296] disponibile. Ei sunt proprietarii acestei avuii suplimentare, care
provine din abinerea lor de la consum.
2. Proprietarii acelor bunuri de capital care existau deja i care, datorit
ameliorrii metodelor tehnologice de producie, sunt acum mai bine
ntrebuinate dect nainte. Desigur, asemenea ctiguri nu pot fi dect
temporare. Ele trebuie s dispar, deoarece determin o tendin de
intensificare a produciei de bunuri de capital de acelai fel.
Pe de alt parte, sporul cantitii bunurilor de capital disponibile reduce
productivitatea marginal a acestor bunuri de capital; astfel, el induce o
reducere a preurilor la bunurile de capital, dunnd prin aceasta intereselor
tuturor acelor capitaliti care n-au participat deloc, sau n-au participat
suficient, la procesul de economisire i la acumularea stocului suplimentar de
bunuri de capital.
Din grupul proprietarilor funciari vor beneficia toi cei ale cror ferme,
pduri, fonduri piscicole, mine .a.m.d., vor nregistra o productivitate sporit
datorit noii stri de lucruri. Pe de alt parte, toi cei ale cror proprieti pot

268
deveni submarginale, datorit randamentului superior obinut de pmntul
beneficiarilor, vor fi dezavantajai.
n grupul muncitorilor, cu toii obin un ctig de durat de pe urma
creterii productivitii marginale a muncii. Pe de alt parte, ns, unii dintre ei
pot suferi anumite inconveniente pe termen scurt. Este vorba despre
persoanele care erau specializate n prestarea de munci care devin depite
datorit ameliorrilor tehnologice i care sunt apte numai pentru prestarea de
slujbe n care -- n ciuda creterii generale a ratelor salariale ctig mai
puin dect nainte.
Toate aceste modificri ale preurilor factorilor de producie ncep odat
cu iniierea aciunilor antreprenoriale menite s ajusteze procesele de
producie la noua stare de lucruri. n analiza acestei probleme, ca i n cea a
celorlalte probleme legate de schimbri ale datelor pieei, trebuie s ne ferim
de eroarea curent de a delimita printr-o linie fix efectele pe termen scurt de
cele pe termen lung. Ceea ce se ntmpl pe termen scurt sunt tocmai primele
etape din lanul de transformri succesive care tind s provoace efectele pe
termen lung. n cazul de fa, efectul pe termen lung este dispariia profiturilor
i pierderilor antreprenoriale. Efectele pe termen scurt sunt etapele preliminare
ale acestui proces de eliminare care, dac nu ar fi ntrerupt de noi modificri
ale datelor, ar duce n cele din urm la apariia unei economii n regim de
rotaie uniform.
Este necesar s se neleag c nsi apariia unui exces al sumei totale
a profiturilor antreprenorilale fa de suma total a pierderilor antreprenoriale
depinde de faptul c acest proces de eliminare a profiturilor i pierderilor
antreprenoriale ncepe n acelai moment [p.297] n care antreprenorii ncep s
adapteze complexul activitilor productive la datele schimbate. n ntreaga
secven a evenimentelor nu exist nici un moment n care avantajele
dobndite de pe urma creterii volumului de capital disponibil i de pe urma
ameliorrilor tehnice s la aduc beneficii numai antreprenorilor. Dac avuia i
venitul altor categorii de persoane ar rmne nemodificate, aceti oameni n-ar
putea achiziiona produsele suplimentare dect reducndu-i corespunztor
cheltuielile destinate altor produse. n acest caz, profiturile unui grup de
antreprenori ar fi perfect egale cu pierderile suportate de alte grupuri.
Lucrurile se petrec astfel: Antreprenorii care ncep s utilizeze bunurile
de capital nou acumulate i metodele tehnologice de producie ameliorate au
nevoie de factori complementari de producie. Cererea lor pentru aceti factori
este o cerere nou, adiional, care trebuie s determine o cretere a preurilor
la aceti factori. Numai n msura n care creterea preurilor i a ratelor
salariale se produce sunt consumatorii n msur s achiziioneze noile produse
fr a-i reduce cheltuielile destinate altor bunuri. Numai n felul acesta este
posibil s apar un surplus al sumei totale a profiturilor antreprenoriale fa de
pierderile antreprenoriale.
Vehicolul progresului economic este acumularea de bunuri suplimentare
de capital, prin economisire i ameliorarea metodelor tehnologice de producie,
un obiectiv care este aproape ntotdeauna condiionat de disponibilitatea unui
astfel de nou capital. Agenii progresului sunt antreprenorii promotori, care

269
urmresc s realizeze profituri prin ajustarea mersului economiei la obiectivul
satisfacerii ct mai adecvate cu putin a consumatorilor. n desfurarea
proiectelor lor de realizare a progresului ei trebuie s mpart beneficiile
acestui progres cu muncitorii i cu o parte din capitalitii i proprietarii funciari,
i s sporeasc pas cu pas partea destinat acestor persoane, pn la
dispariia complet a propriei lor pri.
n urma celor spuse devine evident c este absurd s se vorbeasc
despre o rat a profitului sau despre o rat normal a profitului sau despre
o rat medie a profitului. Profitul nu are legtur cu i nu este dependent
de volumul de capital ntrebuinat de antreprenor. Capitalul nu aduce
profituri. Profiturile i pierderile sunt n ntregime determinate de succesul sau
eecul nregistrat de antreprenor n ajustarea produciei la cererea
consumatorilor. Nu exist nimic normal n legtur cu profiturile i nu putem
vorbi de nici un fel de echilibru n ce le privete. Profiturile i pierderile sunt,
dimpotriv, ntotdeauna un fenomen de deviere de la normalitate,
caracterizat prin schimbri neprevzute de majoritate, un fenomen de
dezechilibru. Ele nu i gsesc locul n lumea imaginar a normalitii i a
echilibrului. ntr-o economie aflat n schimbare predomin ntotdeauna o
tendin inerent [p.298] de dispariie a profiturilor i a pierderilor. Doar
apariia unor noi schimbri este cea care le face s reapar. n condiii
staionare, rata medie a profiturilor i a pierderilor este zero. Un exces al
sumei totale a profiturilor fa de cea a pierderilor demonstreaz existena
progresului economic i a unei ameliorri a nivelului de trai a tuturor
categoriilor de populaie. Cu ct este mai mare surplusul acesta, cu att este
mai mare sporul de prosperitate general.
Numeroi oameni sunt total incapabili de a aborda fenomenul profiturilor
antreprenoriale fr a se lsa purtai de resentimente invidioase. n ochii lor
sursa profiturilor este exploatarea salariailor i a consumatorilor, i.e. o
reducere inechitabil a ratelor salariale, nsoit de o ridicare nu mai puin
inechitabil a preurilor produselor. Dup dreptate n-ar trebiui s existe deloc
profituri.
Teoria economic este indiferent fa de asemenea judeci de valoare
arbitrare. Ea nu se preocup de problema de a ti dac profiturile se cuvin
aprobate sau condamnate din punctul de vedere al unui aa-zis drept natural i
al unui aa-zis cod etern i imutabil al moralitii, n legtur cu care se
presupune c ne-ar furniza informaii precise intuiia personal sau revelaia
divin. Teoria economic nu face dect s stabileasc faptul c profiturile i
pierderile antreprenoriale sunt fenomene eseniale ale economiei de pia. Nu
poate exista o economie de pia dac ele nu sunt prezente. Bineneles c
poliia poate confisca toate profiturile, ns o asemenea politic ar converti
inevitabil economia de pia ntr-un haos lipsit de sens. Omul are, fr
ndoial, capacitatea de a distruge multe lucruri, iar n cursul istoriei a fcut din
abunden uz de ea. El ar putea distruge i economia de pia.
Dac moralitii auto-declarai n-ar fi orbii de invidie, ei n-ar vorbi despre
profituri fr s vorbeasc simultan i despre corolarul acestora pierderile. Ei
nu ar trece sub tcere faptul c satisfacerea condiiilor preliminare ale
progresului economic este meritul persoanelor ale cror economii se

270
materializeaz n acumularea bunurilor suplimentare de capital i a
inventatorilor, i c ntrebuinarea acestor condiii pentru realizarea progresului
economic este efectuat de ctre antreprenor. Restul oamenilor nu contribuie
la progres, dar beneficiaz de pe urma cornului abundenei pe care-l revars
asupra lor activitile altora.
Mutatis mutandis, ceea ce s-a spus despre economia aflat n progres
rmne valabil i despre condiiile unei economii aflate n regres, i.e. al unei
economii n care cota de capital investit per capita se afl n descretere. ntr-o
asemenea economie, exist un exces al sumei totale a pierderilor
antreprenoriale fa de cea a profiturilor. Cei ce nu se pot elibera de eroarea de
a gndi n concepte colectiviste [p.299] i holiste s-ar putea ntreba cum poate
exista activitate antreprenorial ntr-o asemenea economie aflat n regres. De
ce s-ar lansa cineva ntr-o afacere dac tie dinainte c, matematic, ansele
sale de a realiza profituri sunt mai mici dect acelea de a suferi pierderi. ns
modul acesta de a pune problema este greit. Ca tot restul lumii, antreprenorii
nu acioneaz n calitate de membrii ai unei clase, ci ca indivizi. Nici un
antreprenor nu se preocup de soarta totalitii antreprenorilor. Pentru
antreprenorul individual este irelevant ce li se ntmpl altor persoane, pe care
anumite teorii le situeaz, n funcie de anumite caracteristici, n aceeai clas
cu el. n societatea de pia vie, aflat n perpetu schimbare, exist
ntotdeauna profituri ce pot fi realizate de ctre antreprenorii eficieni. Faptul
c ntr-o economie aflat n regres volumul total al pierderilor depete
volumul total al profiturilor nu descurajeaz o persoan care este ncreztoare
n propria sa eficacitate superioar. Un antreprenor care prospecteaz piaa nu
apeleaz la calculul probabilitilor, care nu este de nici un folos n domeniul
nelegerii interpretative. El are ncredere n propria sa capacitate de a nelege
condiiile viitoare de pe pia mai bine dect semenii si mai puin nzestrai.
Funcia antreprenorial, eforturile antreprenorilor de a realiza profituri,
reprezint fora motrice a economiei de pia. Profiturile i pierderile sunt
dispozitivele prin mijlocirea crora consumatorii i exercit supremaia pe
pia. Comportamentul consumatorilor determin apariia profiturilor i a
pierderilor i, prin aceasta, transfer proprietatea asupra mijloacelor de
producie din minile celor mai puin eficieni n minile celor mai eficieni. Ea
face ca omul s fie cu att mai influent n ce privete direcionarea activitilor
economice cu ct reuete s-i serveasc mai adecvat consumatorul. n
absena profiturilor i a pierderilor, antreprenorii n-ar ti care sunt cele mai
intense nevoi ale consumatorilor. Dac anumii antreprenori le-ar ghici,
acestora le-ar lipsi mijloacele de reorienta producia n consecin.
ntreprinderile care urmresc realizarea de profituri sunt supuse
suveranitii consumatorilor, n vreme ce instituiile nonprofit i sunt proprii
suverani i nu rspund fa de public. Producia pentru profit este n mod
necesar producie pentru utilizare, deoarece profiturile nu pot fi dobndite
dect furniznd consumatorilor acele lucruri pe care doresc cel mai intens spre
ntrebuinare.
Criticile ndreptate de moraliti i predicatori mpotriva profiturilor nu-i
ating obiectivul. Nu este vina antreprenorilor c masa consumatorilor
poporul, oamenii de rnd prefer buturi alcoolice n loc de biblii i romane

271
poliiste n loc de cri serioase, sau c guvernele prefer tunuri n loc de unt.
Antreprenorul nu realizeaz profituri mai mari din vnzarea de lucruri rele
dect din vnzarea de lucruri bune. Profiturile sale sunt cu att mai mari cu
ct reuete s le furnizeze consumatorilor n mod mai adecvat acele bunuri pe
care acetia le solicit [p.300] cel mai intens. Oamenii nu beau buturi
provocatoare de beie pentru a ferici capitalul alcoolului i nici nu merg la
rzboi pentru a spori profiturile negustorilor de moarte. Existena industriilor
de armament este consecina -- i nu cauza spiritului belicos.
Nu este treaba antreprenorilor s-i determine pe oameni s nlocuiasc
ideologiile nesntoase cu ideologii sntoase. Rolul de a modifica ideile i
idealurile oamenilor le revine filozofilor. Antreprenorul deservete consumatorii
aa cum sunt ei astzi, indiferent ct ar fi de ri i de ignorani.
i putem admira pe cei ce se abin de la realizarea de ctiguri pe care
le-ar putea culege producnd arme aductoare de moarte sau buturi tari.
ns conduita lor ludabil nu este dect un gest, fr nici un fel de efecte
practice. Chiar dac toi antreprenorii i capitalitii le-ar urma exemplul,
rzboaiele i dipsomania tot nu ar disprea. Exact ca n epocile precapitaliste,
guvernele i-ar produce armamentul n propriile arsenale iar butorii i-ar
distila singuri alcoolul.
Condamnarea moral a profiturilor
Profiturile se ctig prin ajustarea modului de utilizare al factorilor de
producie umani i materiali la schimbrile de condiii. Profiturile sunt generate
de beneficiarii acestor ajustri, care rivalizeaz pentru produsele respective,
oferind i pltind n schimbul lor preuri ce depesc costurile suportate de
vnztor. Profitul antreprenorial nu este o recompens acordat de
consumator furnizorului care l-a servit mai bine dect rutinitii mpiedecai; el
este rezultatul dorinei cumprtorilor de a licita mai intens dect alii, care
sunt i ei foarte dornici s obin o parte din oferta limitat.
Dividendele corporaiilor se numesc n mod popular profituri. De fapt, ele
reprezint dobnda pe capitalul investit plus acea parte a profiturilor care nu
este reinvestit n ntreprindere. Dac ntreprinderea nu are succes, atunci fie
nu se pltesc dividende deloc, fie dividendele conin doar dobnda pe capital,
sau pe o parte din acesta.
Socialitii i intervenionitii numesc profitul i dobnda venit nemeritat,
rezultat din lipsirea muncitorilor de o parte considerabil a fructelor efortului
lor. Dup ei produsele ajung s existe exclusiv datorit trudei ca atare - i deci
nu este drept s le aduc beneficii dect celor care au trudit.
ns munca brut nu produce dect foarte puin, dac nu este susinut
de ntrebuinarea rezultatelor economisirii i acumulrii de capital antecedente.
Produsele sunt consecina cooperrii minii de lucru cu uneltele i alte bunuri
de capital, alocate conform planului eficace al antreprenorului. Economisitorii,
ale cror economii permit acumularea i meninerea capitalului, i
antreprenorii, care canalizeaz ntrebuinarea capitalului ctre acele
ntrebuinri care-i servesc cel mai adecvat pe consumatori, nu sunt mai puin
indispensabili [p.301] pentru procesul de producie dect cei ce trudesc

272
muncind. Este absurd s se pun ntregul produs pe seama furnizorilor de
munc i s se treac sub tcere contribuia furnizorilor de capital i de idei
antreprenoriale. Ceea ce determin apariia bunurilor utilizabile nu este efortul
fizic ca atare, ci efortul fizic direcionat corespunztor de mintea uman ctre
un anumit obiectiv. Cu ct sporete rolul bunurilor de capital (odat cu
creterea bunstrii) i cu ct este mai eficient utilizarea lor n cooperare cu
ali factori de producie, cu att devine mai absurd glorificarea romantic a
simplei prestri manuale de slujbe de rutin. Minunatele ameliorri economice
din ultimii douzeci de ani sunt realizarea capitalitilor care au furnizat bunurile
d capital necesare i a elitei tehnologilor i antreprenorilor. Masele de muncitori
manuali au beneficiat de schimbri pe care nu numai c nu le-au generat dar
pe care, cel mai adesea, au ncercat s le stvileasc.
Cteva observaii despre sperietoarea consumului insuficient i despre
argumentul puterii de cumprare
Cnd se refer la consum insuficient, oamenii neleg prin aceasta o stare
de lucruri n care o parte din bunurile produse nu pot fi consumate, deoarece
persoanele care le-ar putea consuma nu le pot cumpra datorit srciei.
Aceste bunuri rmn nevndute sau nu pot fi comercializate dect la preuri
care nu acoper costurile de producie. De aici apar diverse nepotriviri i
tulburri, al cror ansamblu este numit depresiune economic.
Desigur, se ntmpl uneori ca antreprenorii s greeasc n anticiparea
configuraiei viitoare a pieei. n loc de a produce acele bunuri pentru care
cererea consumatorilor este cea mai intens, ei produc bunuri de care este mai
puin nevoie sau lucruri care nu pot fi vndute deloc. Aceti antreprenori
ineficieni sufer pierderi, n vreme ce rivalii lor mai eficieni, care au anticipat
dorinele consumatorilor, realizeaz profituri. Pierderile primului grup de
antreprenori nu sunt determinate de o abinere general de la a cumpra din
partea publicului; ele se datoreaz faptului c publicul prefer s cumpere alte
bunuri.
Dac ar fi adevrat, aa cum rezult din mitul subconsumului, c
muncitorii sunt prea sraci pentru a cumpra produsele pentru, c
antreprenorii i capitalitii i nsuesc n mod inechitabil ceea ce ar trebui s le
aparin de drept salariailor, lucrurile nu s-ar schimba. Exploatatorii nu sunt
inui s exploateze numai din capriciu. Ceea ce se insinueaz este c ei doresc
s-i sporeasc fie consumul propriu, fie investiiile proprii, pe seama celor
exploatai. Ei nu i retrag prada din Univers, ci o cheltuiesc, fie cumprnd
bunuri de lux pentru propria lor gospodrie, fie cumprnd factori de producie
pentru a-i extinde ntreprinderile. Bineneles, cererea lor se ndreapt ctre
bunuri diferite de cele pe care le-ar fi achiziionat salariaii, dac profiturile ar fi
fost confiscate i le-ar fi fost distribuite lor. [p.302] Erorile antreprenoriale care
privesc starea pieelor diverselor clase de bunuri rezultate n urma unei
asemenea exploatri nu difer ctui de puin de alte greeli antreprenoriale.
Erorile antreprenoriale genereaz pierderi pentru antreprenorii ineficieni, care
sunt contrabalansate de profiturile antreprenorilor eficieni. Ele fac ca afacerile
s fie rele pentru anumite grupuri economice i bune pentru altele. Ele nu
determin o depresiune general a activitilor economice.

273
Mitul subconsumului este o absurditate contradictorie i lipsit de temei.
Raionamentul subiacent se nruie ndat ce ncepem s-l analizm. El este
incorect chiar dac, de dragul argumentaiei, acceptm corectitudinea doctrinei
exploatrii.
Argumentul puterii de cumprare este ntructva diferit. El afirm c
creterea produciei presupune o cretere a ratelor salariale. Dac ratele
salariale nu cresc, atunci agenii economici nu au motive s sporeasc
cantitativ i s amelioreze calitativ bunurile produse. ntr-adevr, produsele
adiionale nu i-ar mai gsi cumprtori sau ar fi cumprate numai de
persoane care i reduc cheltuielile pentru alte bunuri. Cel dinti lucru necesar
pentru realizarea progresului economic este creterea continu a ratelor
salariale. Principalele vehicule ale progresului sunt guvernul i presiunile sau
constrngerile sindicale, care urmresc impunerea obligatorie de rate salariale
sporite.
Dup cum am demonstrat mai sus, apariia unui exces al sumei totale a
profiturilor antreprenoriale fa de suma total a pierderilor antreprenoriale
este inseparabil legat de faptul c o parte din beneficiile rezultate din
creterea volumului de bunuri de capital disponibile i din ameliorarea
metodelor tehnologice le revine grupurilor nonantreprenorilale. Creterea
preurilor factorilor complementari de producie i n primul rnd a ratelor
salariale nu este nici o concesie pe care antreprenorii trebuie s-o fac de voie
sau de nevoie fa de restul populaiei, nici o stratagem ireat la care recurg
antreprenorii pentru a realiza profituri. Ea este un fenomen inevitabil i
necesar n secvena evenimentelor succesive pe care trebuie s o determine
strdaniile antreprenorilor de a realiza profituri, prin ajustarea ofertei de bunuri
de consum la noua stare de lucruri. Acelai proces care genereaz un exces de
profituri antreprenoriale faa de pierderi determin iniial i.e. nainte de
apariia unui asemenea exces apariia unei tendine de ridicare a ratelor
salariale i a preurilor multor factori materiali de producie. i, din nou, acelai
proces ar face s dispar ulterior acest exces de profituri fa de pierderi,
presupunnd c n-ar interveni schimbri suplimentare, care s sporeasc
volumul de capital disponibil. Excesul de profituri fa de pierderi nu este o
consecin a creterii preurilor factorilor de producie. Cele dou fenomene
creterea preurilor factorilor de producie i excesul profiturilor fa de pierderi
sunt, deopotriv, pai n procesul de ajustare a produciei la un spor al
cantitii bunurilor de capital i la schimbrile tehnologice pe care [p.303] le
provoac aciunile anteprenoriale. Numai n msura n care alte straturi ale
populaiei beneficiaz de un plus de avuie de pe urma ajustrii poate aprea
un exces temporar al profiturilor fa de pierderi.
Eroarea fundamental implicat n argumentul puterii de cumprare
const n rsturnarea acestei relaii cauzale. El rstoarn lucrurile atunci cnd
afirm c fora generatoare de progres economic este mrirea ratelor salariale.
Vom studia ntr-un stadiu ulterior al acestei cri tentativele guvernelor i
ale violenei sindicale organizate de a impune cu fora rate salariale mai mari
dect cele determinate de o pia neobstrucionat. [24] Aici nu este necesar
s mai adugm dect o singur observaie explicativ.

274
Cnd vorbim despre profituri i pierderi, la preuri i rate salariale ne
referim ntotdeauna la profituri i pierderi reale, la preuri i rate salariale
reale. Identificarea arbitrar a termenilor monetari cu cei reali i-a indus pe
muli n eroare. n capitolele urmtoare ne vom ocupa exhaustiv de aceast
problem. S spunem aici n treact numai c o cretere a ratelor salariale
reale este compatibil cu o scdere a ratelor salariale nominale.
10. Promotori, manageri, tehnicieni i birocrai
Antreprenorul angajeaz tehnicieni, i.e. persoane care au abilitatea i
calificarea necesar pentru a presta anumite tipuri i cantiti de munc. Din
clasa tehnicienilor fac parte mari inventatori, persoanele care se evideniaz n
domeniul tiinelor aplicate, constructorii i proiectanii, ca i cei ce ndeplinesc
sarcinile cele mai simple. Antreprenorul li se altur i el n msura n care
particip personal la execuia tehnic a planurilor sale antreprenoriale.
Tehnicianul contribuie cu propria sa trud i munc; ns antreprenorul ca
antreprenor este cel care i orienteaz munca spre anumite obiective.
Antreprenorul nsui acioneaz, aa-zicnd, ca un mandatar al consumatorilor.
Antreprenorii nu sunt omniprezeni. Ei nu se pot ocupa personal de
numeroasele sarcini care le revin. Adaptarea produciei la modul cel mai
adecvat de aprovizionare a consumatorilor cu bunurile pe care le solicit cel
mai intens nu const doar n elaborarea planului general de utilizare a
resurselor. Aceasta este, fr ndoial, principala funcie a promotorului i a
speculatorului. ns pe lng marile ajustri mai sunt necesare i numeroase
ajustri minore. Fiecare dintre acestea poate s par banal i de mic
importan pentru rezultatul de ansamblu. ns efectul cumulat al
inadvertenelor manifestate n multe astfel de chestiuni minore poate fi de o
astfel de anvergur nct s submineze n ntregime succesul n ce privete
soluionarea corect a problemelor majore. n orice caz, este sigur c fiecare
deficien n rezolvarea micilor [p.304] probleme are drept consecin irosirea
de factori rari de producie i, prin urmare, compromiterea celei mai bune
satisfaceri posibile a consumatorilor.
Este important s se neleag n ce privin difer problema la care ne
referim de sarcinile tehnologice ale tehnicienilor. Executarea fiecrui proiect
asumat de antreprenor prin decizia sa referitoare la planul general de aciune
necesit o sumedenie de decizii mrunte. Fiecare dintre acestea trebuie luat
n aa fel nct s se adopte soluia care fr a mpieta asupra obiectivelor
planului general al ntregului proiect este cea mai economic. Trebuie s se
evite costurile inutile, exact ca i n cazul planului general. Din punctul su de
vedere pur tehnologic, tehnicianul poate s nu vad nici o diferen ntre
alternativele corespunztoare diferitelor metode de soluionare ale unui
asemenea detaliu, sau poate s prefere o anumit metod n virtutea outputului superior pe care l permite ea, n termeni de cantiti fizice. ns
antreprenorul este ghidat de motivaia profitului. Aceasta i impune
preocuparea pentru a alege soluia cea mai economic, i.e. acea soluie care
evit ntrebuinarea factorilor de producie a cror utilizare ar mpieta asupra
satisfacerii dorinelor mai intens resimite de consumatori. Dintre diversele
metode fa de care tehnicianul este neutru, el o va prefera pe cea a crei
aplicare presupune cel mai mic cost. El poate respinge sugestia tehnicianului

275
de a alege o metod mai costisitoare care ar asigura un output fizic mai mare,
dac din calculele lui de rentabilitate rezult c acest output sporit nu ar
compensa creterea costurilor impuse de realizarea sa. Antreprenorul nu
trebuie s-i ndeplineasc sarcina specific, de ajustare a produciei la cererea
consumatorilor, aa cum se reflect aceasta n preurile de pia, numai cu
privire la deciziile i planurile de anvergur ci, n aceeai msur, i cu privire
la micile probleme, aa cum se ivesc acestea n desfurarea cotidian a
activitilor.
Calculul economic, aa cum se practic el n cadrul economiei de pia,
mai ales prin sistemul de contabilizare n dubl partid, l scutete pe
antreprenor de a se un amesteca prea mult n fiecare detaliu. El se poate
dedica marilor sale sarcini fr a se ncurca n sumedenia de mruniuri care
sunt dincolo de capacitatea sinoptic a oricrui muritor. El poate numi asisteni,
n a cror solicitudine ncredineaz grija pentru datoriile antreprenoriale
subordonate. Iar aceti asisteni pot, la rndul lor, s se ajute, conform
aceluiai principiu, de asisteni numii pentru sfere i mai reduse de sarcini. n
felul acesta se poate edifica o ntreag ierarhie managerial.
Un manager este, aa-zicnd un partener de mai mic anvergur al
antreprenorului, indiferent care sunt termenii contractuali i financiari prin care
este angajat. [p.305] Singurul lucru relevant este c propriile sale interese
financiare l silesc s se ngrijeasc din toate puterile de funciile
antreprenoriale care i revin ntr-o sfer de aciune limitat i precis
determinat.
Ceea ce face cu putin funcionarea sistemului managerial este tehnica
contabilizrii n dubl partid. Cu ajutorul acesteia antreprenorul este n
msur s izoleze fiecare parte a ntreprinderii sale n vederea calculelor de
rentabilitate, astfel nct s determine rolul pe care-l joac n ansamblul
ntreprinderii. Astfel, el poate inspecta fiecare secie ca i cum ar fi o entitate
separat i o poate evalua, n conformitate cu contribuia pe care o aduce la
succesul ntreprinderii ca ansamblu. Graie acestui sistem de calculare a
rentabilitii economice fiecare secie a unei firme reprezint o entitate de sine
stttore, o unitate economic ipotetic independent, dac ne putem exprima
astfel. Se presupune c aceast secie deine o anumit parte din ntregul
capital ntrebuinat n ntreprindere, c ea achiziioneaz de la alte secii i
vinde ctre alte secii, c are propriile ei cheltuieli i venituri, c tranzaciile pe
care le efectueaz genereaz fie profituri fie pierderi imputabile propriei sale
gestiuni, ale crei rezultate sunt distincte de cele ale altor secii. Astfel,
antreprenorul poate acorda managerilor fiecrei secii un mare grad de
independen. Singura directiv pe care o d unei persoane creia i
ncredineaz managementul unei slujbe astfel circumscrise este s realizeze
profituri ct mai mari. Inspecia registrelor contabile i indic gradul de succes
sau de insucces obinut de manageri n executarea acestei directive. Fiecare
manager i submanager este responsabil pentru funcionarea seciei sau
subseciei care-i este ncredinat. Este meritul lui dac registrele lui contabile
indic un profit, iar o pierdere l dezavantajeaz. Propriile sale interese l
ndeamn s acorde cea mai mare grij i atenie gestiunii seciei economice
care-i este ncredinat. Dac nregistreaz pierderi, el va fi nlocuit de o

276
persoan pe care antreprenorul o consider potenial mai capabil, sau
ntreaga secie va fi desfiinat. n orice caz, managerul i va pierde slujba.
Dac reuete s realizeze profituri venitul i va crete, sau cel puin nu va fi n
pericol de a-l pierde. Din punctul de vedere al interesului personal pe care-l
arat fa de rezultatele operaiunilor seciei sale nu este important dac unui
manager i revine sau nu o parte din profitul imputabil seciei sale. Bunstarea
sa este oricum strns legat de bunul mers al seciei. Sarcina sa nu se
aseamn celei a tehnicianului, care este de a presta o anumit munc bine
definit n conformitate cu un anumit principiu. Ea este de a adapta -- n cadrul
limitat care este lsat la discreia sa -- modul de funcionare al seciei sale la
configuraia pieei. Bineneles, exact aa cum un antreprenor poate cumula
funciile antreprenorial i de tehnician, un asemenea cumul de funcii poate fi
practicat i de manager. [p.306]
Funcia
managerial
este
ntotdeauna
subordonat
funciei
antreprenoiale. Managerul l poate elibera pe antreprenor de o parte din
ndatoririle sale minore; dar el nu se poate nicicnd erija n nlocuitor al
activitii antreprenoriale. Eroarea care susine contrariul se datoreaz
confuziei dintre categoria de activitate antreprenorial, aa cum este definit
aceasta n construcia imaginar a distribuiei funcionale, i condiiile existente
ntr-o economie de pia vie, aflat efectiv n funciune. Funcia antreprenorului
nu poate fi separat de direcionarea ntrebuinrii factorilor de producie
pentru ndeplinirea anumitor sarcini. Antreprenorul controleaz factorii de
producie; acest control este cel care-i aduce fie profituri fie pierderi
antreprenoriale.
Este posibil ca un manager s fie recompensat prin pltirea serviciilor
sale proporiomnal cu contribuia seciei de care se ocup la profiturile realizate
de antreprenor. Dar aceasta nu schimb situaia. Dup cum am artat,
managerul este oricum interesat de succesul acelei pri a afacerii care-i este
ncredinat. ns managerul nu poate fi fcut responsabil pentru pierderile
suportate. Pierderile acestea trebuie suportate de proprietarii capitalului
ntrebuinat. Ele nu pot fi transferate asupra managerului.
Societatea poate lsa linitit grija stabilirii celei mai bune ntrebuinri
cu putin a bunurilor de capital n seama proprietarilor acestora. Asumndu-i
diverse proiecte, aceti proprietari i expun propria proprietate, avuie i
poziie social. Ei sunt nc i mai interesai de succesul activitilor lor
antreprenoriale dect este societatea n ansamblu. Pentru societate ca ntreg
irosirea capitalului investit ntr-un anumit proiect nu nseamn dect pierderea
unei mici pri din totalul fondurilor ei; pentru proprietar ea nseamn cu mult
mai mult - cel mai adesea pierderea ntregii sale averi. Dar dac unui manager
i se d ntru totul mn liber, lucrurile se schimb. El speculeaz riscnd banii
altor oameni. El vede perspectivele unei ntreprinderi nesigure din alt unghi
dect acela al unei persoane care suport rspunderea propriilor sale pierderi.
El devine nesbuit tocmai atunci cnd este recompensat cu o parte din
profituri, deoarece nu particip i la pierderi.
Iluzia c managementul epuizeaz totalitatea activitilor antreprenoriale
i c managementul este un substitut perfect pentru spiritul antreprenorial
este produsul unei greite interpretri a condiiilor de activitate ale

277
corporaiilor, una din formele tipice ale firmelor contemporane de afaceri. Se
afirm despre corporaie c este administrat de ctre managerii ei salariai, n
vreme ce acionarii sunt simpli spectatori pasivi. Toate puterile se concentreaz
n minile angajailor salariai. Acionarii sunt pasivi i inutili; ei recolteaz ce
au semnat managerii.
Aceast doctrin nesocotete n ntregime rolul pe care pieele de capital
i monetar, bursele de aciuni i de valori, pe care un limbaj pertinent [p.307]
le numete pur i simplu piaa, l joac n administrarea afacerilor n care
sunt angrenate corporaiile. Tranzaciile desfurate pe aceast pia sunt
etichetate de prejudecata anticapitalist drept un joc de noroc, simple pariuri
supuse hazardului. De fapt, modificrile preurilor aciunilor comune i
prefereniale ale titlurilor de valoare ale corporaiilor sunt mijlocul ntrebuinat
de capitaliti pentru a-i asigura supremul control asupra fluxurilor de capital.
Structura preurilor, aa cum este ea determinat de speculaiile de pe pieele
monetar i de capital, nu stabilete numai ct capital este disponibil pentru
desfurarea afacerilor fiecrei corporaii; ea creeaz o stare de lucruri la care
managerii trebuie s-i ajusteze operaiunile n detaliu.
Direcia general a administrrii afacerilor unei corporaii este exercitat
de acionari i de ctre mandatarii lor alei, directorii. Directorii numesc i
revoc managerii. n cadrul companiilor mai mici - i uneori chiar i n cadrul
celor mai mari - sarcinile directorilor i cele ale managerilor se combin
adesea, fiind asumate de o singur persoan. O corporaie de succes nu este
niciodat controlat n ultim instan de manageri salariai. Emergena unei
clase manageriale omnipotente nu este un fenomen al economiei de pia
neobstrucionate. Dimpotriv, acest fenomen a fost produsul politicilor
deliberat intervenioniste, orientate deliberat spre eliminarea influenei
acionarilor i, practic, ctre exproprierea acestora. n Germania, Italia i
Austria, a fost un pas preliminar pe calea substituirii liberei iniiative prin
controlul guvernamental al afacerilor, dup cum a fost i n cazul Marii Britanii,
cu privire la Banca Angliei i cile ferate. Tendine similare prevaleaz i n
sectorul utilitilor publice americane. Minunatele realizri ale afacerilor
desfurate de corporaii n-au fost rezultatul activitilor unei oligarhii
manageriale salariate; ele au fost obinute de persoane care erau legate de
corporaie prin mijlocirea posesiei asupra unei pri considerabile, sau asupra
prii celei mai mari din aciunile sale - i pe care o parte din public i desemna
dispreuitor drept promotori i profitori.
Antreprenorul determin singur, fr nici un fel de amestec managerial,
n ce linii de activitate s ntrebuineze capital i ct anume s ntrebuineze. El
determin dezvoltarea sau restrngerea volumului total al afacerii i al
principalelor sale subdiviziuni. El determin structura financiar a ntreprinderii.
Acestea sunt decizii eseniale, care au un rol decisiv n organizarea afacerilor.
Ele i revin ntotdeauna antreprenorului, att n cadrul corporaiei ct i n cazul
altor tipuri de structurare legal a firmelor de afaceri. Orice asisten oferit n
privina aceasta antreprenorului nu are dect un caracter secundar,
subordonat; el culege informaii despre starea trecut de lucruri de la experi
din domeniile juridic, statistic i tehnologic; ns decizia final, care implic o
judecat referitoare la configuraia viitoare a pieei, i aparine doar lui.

278
Execuia [p.308] detaliilor proiectelor sale poate fi apoi ncredinat n minile
managerilor.
Funciile sociale ale elitei manageriale nu sunt mai puin indispensabile
pentru funcionarea economiei de pia dect acelea ale elitei inventatorilor,
tehnologilor, inginerilor, designerilor, oamenilor de tiin i experimentatorilor.
Multe dintre persoanele cele mai eminente servesc cauza progresului economic
n rndurile managerilor. Managerii de succes sunt adesea remunerai prin
salarii ridicate i, adesea, printr-o parte din profiturile brute ale ntreprinderii.
n cursul carierelor lor muli dintre ei devin ei nii capitaliti i antreprenori.
Cu toate acestea, funcia managerial este diferit de cea antreprenorial.
Este o eroare grav s se identifice activitatea antreprenorial cu cea
managerial, cum se ntmpl n antiteza popular dintre management i
sindicate (labor). Aceast confuzie este, bineneles, deliberat. Ea are
scopul de a camufla faptul c funciile care le revin antreprenorilor sunt n
ntregime diferite de acelea care le revin managerilor, nsrcinai cu detaliile
minore n administrarea afacerilor. Structura afacerilor, alocarea capitalului
ctre diversele ramuri de producie i firme, dimensiunea i linia de activitate
corespunztoare fiecrei uniti i fiecrui magazin sunt considerate ca nite
fapte date i se admite ca de la sine neles c nu se vor mai efectua schimbri
n privina lor. Singura sarcin rmas este de a perpetua vechile rutine.
Bineneles, ntr-o asemenea lume staionar nu este nevoie de inovatori i
promotori; volumul total de profituri este compensat de volumul total de
pierderi. Pentru a respinge erorile implicate n aceast doctrin este suficient
s comparm structura firmelor americane din 1960 cu cea din 1940.
ns chiar ntr-o lume staionar, ar fi lipsit de sens s oferim
sindicatelor, dup cum cere un slogan popular, o parte din ceea ce revine
managementului. Realizarea unui asemenea postulat ar duce la sindicalism.
[25]
Exist, n plus, o predilecie de a confunda managerul cu un birocrat.
Managementul birocratic, spre deosebire de managementul pentru profit,
este metoda aplicat n gestionarea afacerilor administrative ale cror rezultate
nu posed o valoare bneasc pe pia. ndeplinirea cu succes a sarcinilor
ncredinate departamentului de poliie este de cea mai mare importan
pentru prezervarea cooperrii sociale i aduce beneficii fiecrui membru al
societii. Dar ea nu are un pre pe pia, nu poate fi cumprat sau vndut;
de aceea, ea nu poate fi confruntat cu cheltuielile suportate n tentativa de a
o asigura. Ea aduce ctiguri, dar aceste ctiguri nu se reflect n profituri
susceptibile de a fi exprimate n termeni monetari. Metodele calculului
economic, i mai ales cele ale contabilitii n dubl partid, nu i se aplic.
[p.309] Succesul sau eecul activitilor unui departament de poliie nu pot fi
stabilite cu ajutorul procedeelor aritmetice aplicabile afacerilor care urmresc
realizarea de profituri. Nici un contabil nu poate stabili dac un departament de
poliie sau una din subdiviziunile sale s-a achitat sau nu cu succes de sarcinile
sale.

279
Suma de bani care urmeaz a fi cheltuit n fiecare ramur a unei afaceri
bazate pe urmrirea profitului este determinat de comportamentul
consumatorilor. Dac industria productoare de automobile i-ar tripla capitalul
ntrebuinat, ea ar mbunt cu siguran serviciile pe care le furnizeaz
publicului. Ar fi disponibile mai multe maini. Dar aceast extindere a industriei
ar reine capitalul din alte ramuri de producie, n care acesta ar putea
satisface nevoi mai intense ale consumatorilor. Faptul acesta ar face ca
expansiunea industriei productoare de automobile s fie neprofitabil i ar
determina o cretere a profiturilor n alte ramuri de afaceri. n strdania lor de
a urmri cele mai ridicate profituri realizabile, antreprenorii sunt constrni s
aloce fiecrei ramuri de afaceri numai atta capital ct poate fi ntrebuinat n
domeniul respectiv fr a prejudicia satisfacerii unor dorine mai intense ale
consumatorilor. Astfel, activitile antreprenoriale sunt direcionate automat,
aa-zicnd, de ctre dorinele consumatorilor, aa cum se reflect acestea n
structura preurilor bunurilor de consum.
Nici o astfel de limitare nu este impus asupra alocrii fondurilor
destinate ndeplinirii sarcinilor corespunztoare activitilor guvernamentale.
Este nendoielnic c serviciile furnizate de municipalitatea oraului New York ar
putea fi considerabil ameliorate prin triplarea alocrii corespunztoare
provenite de la buget. Dar ntrebarea este de a ti dac aceast ameliorare ar
fi sau nu suficient pentru a justifica fie restrngerea serviciilor furnizate de
ctre alte departamente -- de pild cele ale departamentului de salubritate sau restrngerea consumului privat al contribuabililor. La aceast ntrebare nu
se poate rspunde cu ajutorul registrelor departamentului de poliie. Aceste
registre nu furnizeaz informaii dect n legtur cu costurile suportate. Ele nu
pot furniza nici un fel de informaii despre rezultatele obinute, deoarece
acestea nu pot fi exprimate n echivalente monetare. Cetenii trebuie s
determine n mod direct volumul de servicii pe care-l doresc i pentru care sunt
dispui s plteasc. Ei deleag aceast sarcin, alegnd consilieri oreneti i
funcionari dispui s le respecte inteniile.
Astfel, primarul i responsabilii diverselor departamente oreneti sunt
supui unor restricii bugetare. Ei nu au libertatea de a aciona n conformitate
cu soluia pe care o consider ei nii cea mai benefic n raport cu problemele
pe care le au de rezolvat cetenii. Ei sunt inui s cheltuie fondurile alocate
pentru scopurile pe care li le-a ncredinat bugetul i nu trebuie s le utilizeze
pentru alte sarcini. n sfera administraiei publice reviziile contabile sunt cu
totul diferite de cele desfurate n sfera afacerilor destinate realizrii de profit.
[p.310] Obiectivul lor este de a stabili dac fondurile alocate au fost sau nu
cheltuite n strict concordan cu prevederile bugetului.
n sfera afacerilor destinate realizrii de profit, discreia managerilor i a
submanagerilor este resticionat de consideraii de profituri i pierderi.
Motivaia profitului este singura directiv necesar pentru a-i subordona
ordinelor consumatorilor. Nu este necesar sa li se impun restricii cu ajutorul
unor instruciuni i reguli minuioase. Dac sunt eficieni, un asemenea
amestec n detaliile activitii lor ar fi n cel mai bun caz superfluu, dac nu
cumva chiar pernicios, legndu-i la mini. Dac sunt ineficieni, ele nu ar face
activitile lor mai ncununate de succes. Singurul lor efect ar fi de a le furniza

280
o scuz neconvingtoare, n sensul c eecul ar fi cauzat de reguli inadecvate.
Singura instruciune necesar este de la sine neleas i nu este necesar s fie
menionat explicit: Urmrii profitul.
Lucrurile stau altfel n sfera administraiei publice, n gestionarea
afacerilor publice. Aici discreia deintorilor de funcii i a subalternilor lor nu
este limitat de considerente de profituri i pierderi. Dac eful suprem - fie
acesta poporul suveran sau un despot suveran - le-ar da mn liber, el ar
renuna la propria sa supremaie n favoarea lor. Aceti ofieri ar deveni ageni
iresponsabili, iar puterea lor ar depi-o pe cea a poporului sau a despotului. Ei
ar face ceea ce i-ar mulumi pe ei, nu ceea ce ar dori efii lor s fac. Pentru a
evita acest rezultat i pentru a-i subordona voinei efilor lor este necesar s li
se traseze instruciuni detaliate, care s reglementeze desfurarea treburilor
lor n toate privinele. n aceste condiii, devine sarcina lor de a gestiona toate
treburile n strict acord cu aceste reguli i reglementri. Libertatea de a-i
ajusta aciunile la soluia care li se pare lor cea mai adecvat pentru o
problem concret este limitat de aceste norme. Ei sunt birocrai, i.e.
persoane care trebuie s urmreasc n fiecare clip un set de reglementri
inflexibile.
Gestionarea birocratic a afacerilor este gestionarea inut s respecte
regulile i reglementrile detaliate fixate de ctre autoritatea unui corp
superior. Este singura alternativ la managementul pentru profit.
Managementul pentru profit este inaplicabil pentru urmrirea afacerilor care nu
posed o valoare bneasc pe pia i pentru desfurarea afacerilor non-profit
care ar putea fi gestionate, de asemenea, i pe baz de profit. Primul caz este
ilustrat de aparatul social de coerciie i constrngere; cel de al doilea se
ntlnete n gestionarea unor instituii pe baz non-profit, e.g. a unei coli, a
unui spital sau a sistemului potal. Oridecteori funcionarea unui sistem nu
este dirijat de motivaia profitului, ea trebuie s fie dirijat de reguli
birocratice.
Gestionarea birocratic a afacerilor nu este rea n sine. Ea este singura
[p.311] metod adecvat de administrare a afacerilor guvernamentale, i.e. a
aparatului social de constrngere i coerciie. Cum guvernul este necesar,
birocraia este - n acest domeniu - nu mai puin necesar. Acolo unde calculul
economic este inaplicabil, metodele birocratice sunt indispensabile. Un guvern
socialist trebuie s le aplice n toate domeniile.
Nici o firm de afaceri, indiferent care ar fi dimensiunea sau sarcina ei
specific, nu poate deveni birocratic ct vreme este gestionate exclusiv i n
ntregime pe baz de profit. Dar ndat ce se abandoneaz urmrirea profitului,
substituindu-i ceea ce se numete principiul furnizrii de servicii (the service
principle) - i.e. furnizarea de servicii fr a ine seama dac preurile obinute
pentru ele acoper sau nu cheltuielile - ea trebuie s substituie metodele
birocratice celor ale managementului antreprenorial. [26]
11. Procesul de selecie
Procesul de selecie al pieei este meninut n funciune de efortul
cumulat al tuturor membrilor economiei de pia. Mnat de dorina de a-i

281
ndeprta propria sa insatisfacie ct mai mult cu putin, fiecare individ
urmrete, pe de o parte, s ating acea poziie din care poate contribui cel
mai mult la cea mai deplin satisfacere a tuturor celorlali i, pe de alt parte,
s profite ct mai mult cu putin de serviciile furnizate de toi ceilali. Aceasta
nseamn c el ncearc s vnd pe pieele cele mai scumpe i s cumpere de
pe pieele cele mai ieftine. Rezultanta acestor eforturi nu este doar structura
preurilor ci, nu mai puin, structura social, ncredinarea diverselor sarcini
ctre diverii indivizi. Piaa i face pe oameni bogai sau sraci, determin cine
va conduce marile uzine i cine va freca podelele, stabilete cte persoane vor
lucra n minele de cupru i cte n orchestrele simfonice. Nici una din aceste
decizii nu este luat o dat pentru totdeauna; ele sunt revocabile n fiecare zi.
Procesul de selecie nu se oprete niciodat. El ajusteaz necontenit aparatul
social de producie la modificrile cererii i ofertei. El i revizuiete iar i iar
deciziile precedente i foreaz pe toat lumea s supun unui nou examen
situaia fiecruia. Nu exist securitate i nimic de felul unei garanii de a pstra
vreo poziie dobndit n trecut. Nimeni nu este exceptat de la legea pieei,
care este suveranitatea consumatorului.
Proprietatea asupra mijloacelor de producie nu este un privilegiu, ci o
responsabilitate social. Capitalitii i proprietarii funciari sunt silii s-i
ntrebuineze proprietatea pentru cea mai deplin posibil satisfacere a
consumatorilor. Dac ei se arat leni i inepi n executarea sarcinilor lor,
atunci sunt penalizai prin pierderi. Dac nu-i nsuesc lecia i nu-i [p.312]
revizuiesc modul de administrare a afacerilor, atunci i pierd averea. Nici o
investiie nu este sigur pe vecie. Cel ce nu-i ntrebuineaz proprietatea
pentru a servi consumatorii n cel mai eficient mod este destinat falimentului.
Nu exist loc pentru persoane crora le-ar place s se bucure de averile lor n
trndvie i fr griji. Proprietarul trebuie s urmreasc s i investeasc
fondurile de aa manier nct suma principal i beneficiul cel puin s nu fie
periclitate.
n epoca privilegiilor de cast i a barierelor vamale existau venituri
independente de pia. Prinii i lorzii triau pe seama sclavilor i servilor cei
umili, care le datorau zeciuieli, munci fixate prin statut i tributuri. Proprietatea
asupra pmntului nu putea fi dobndit dect fie prin cucerire, fie prin
larghee din partea cuceritorului. Ea putea fi pierdut fie prin retractare din
parte donatorului, fie prin cucerire de ctre un alt cuceritor. Chiar i mai trziu,
cnd lorzii i vasalii lor au nceput s-i vnd surplusurile pe pia, ei nu
puteau fi eliminai de competiia unor furnizori mai eficieni. Competiia era
liber numai n anumite limite foarte nguste. Achiziionarea de proprieti
senioriale era rezervat nobilimii, cea a proprietii funciare urbane cetenilor
urbei i cea a fermelor ranilor. Rivalitatea n domeniul artelor i
meteugurilor era limitat de ghilde. Consumatorii nu erau n msur s-i
satisfac dorinele n maniera cea mai ieftin, deoarece controlul preurilor
fcea imposibil reducerea acestora de ctre vnztori. Cumprtorii se aflau
la bunul plac al furnizorilor. Dac productorii cei privilegiai refuzau s recurg
la ntrebuinarea materiilor prime cele mai adecvate i la cele mai eficiente
metode de procesare, atunci consumatorii erau silii s ndure consecinele
acestei ncpnri i acestui conservatorism.

282
Proprietarul funciar care triete n perfect autarhie, din fructele propriei
sale munci de fermier, este independent de pia. Dar fermierul modern, care
achiziioneaz echipamente, fertilizatoare, semine, for de munc i ali
factori de producie este supus legii pieei. Venitul su depinde de consumatori
i el trebuie s-i adapteze aciunile la dorinele lor.
Funcia de selecie a pieei acioneaz de asemenea si n domeniul forei
de munc. Muncitorul este atras de acel tip de munc de pe urma cruia poate
anticipa c va ctiga mai mult. Ca i n cazul factorilor materiali de producie,
factorul munc este alocat acelor ntrebuinri n care i servete cel mai
adecvat pe consumatori. Exist o tendin de a nu irosi nici o cantitate de
munc pentru satisfacerea unor cereri mai puin intense, dac exist cereri mai
intense nc nesatisfcute. Ca i toate celelalte categorii sociale, muncitorul
este supus supremaiei consumatorilor. Dac nu le d ascultare, el este
penalizat printr-o reducere a veniturilor.
Selecia operat de pia nu d natere la ordine sociale, caste [p.313]
sau clase, n sensul marxist al termenilor. De asemenea, antreprenorii i
promotorii nu alctuiesc o clas social integrat. Fiecare individ este liber s
devin un promotor, dac se bazeaz pe propria sa capacitate de a anticipa
viitoarele configuraii ale pieei mai bine dect concetenii si i dac
tentativele sale de a aciona pe propriul su risc i pe propria sa
responsabilitate sunt aprobate de consumatori. Oricine poate ptrunde n
rndurile promotorilor, punndu-i spontan n eviden iniiativele i
supunndu-se astfel testului la care i supune piaa pe toi cei ce doresc s
devin promotori i s rmn n aceast poziie eminent, indiferent cine ar fi
ei. Oricine are posibilitatea de a-i ncerca aceast ans. Un nou-venit nu are
de ateptat invitaii sau ncurajri de la nimeni. El trebuie s neasc nainte
pe cont propriu i trebuie s tie el nsui cum s-i procure mijloacele
necesare.
S-a afirmat n mod repetat c, n condiiile capitalismului trziu sau
matur, pentru persoanele lipsite de orice mijloace pecuniare a devenit
imposibil s urce pe scara avuiei i a poziiei de antreprenor. Nimeni nu a
ncercat vreodat s demonstreze aceast tez. De cnd a fost avansat
pentru prima oar compoziia grupurilor antreprenoriale i capitaliste s-a
modificat considerabil. O mare parte din fotii antreprenori i din motenitorii
lor au fost eliminai i ali oameni, nou-venii, le-au luat locurile. Este, desigur,
adevrat c n decursul ultimilor ani au fost deliberat dezvoltate instituii care,
dac nu vor fi abolite foarte curnd, vor face funcionarea pieei din toate
punctele de vedere imposibil.
Punctul de vedere din care consumatorii aleg liderii industriilor i ai
afacerilor este exclusiv acela al capacitii lor de a ajusta producia la nevoile
consumatorilor. Ei nu se sinchisesc de alte trsturi sau merite personale. De la
un productor de nclminte ei doresc s produc nclminte bun i
ieftin. Ei n-au n vedere ncredinarea administrrii industriei nclmintei
unor biei chipei i cu o prezen plcut, unor persoane cu maniere de salon
impecabile, cu nzestrri artistice, cu deprinderi savante, sau cu orice ale virtui
sau talente. Unui om de afaceri ncununat de succes pot adesea s-i lipseasc
numeroase caliti care contribuie la succesul omului n alte sfere ale vieii.

283
Astzi este ntru totul obinuit s se arunce o lumin defavorabil asupra
capitalitilor i antreprenorilor. Omul e predispus s afieze sarcasm fa de cei
mai prosperi dect el nsui. Persoanele acestea, spune el, sunt mai bogate
numai fiindc sunt mai lipsite de scrupule. Dac n-ar fi reinut de cuvenita
consideraie fa de legile moralei i ale decenei, el n-ar fi mai puin ncununat
de succes dect ei. Astfel, oamenii se glorific n aureola mulumirii de sine i a
ipocriziei fariseice.
Desigur,
este
adevrat
c
n
condiiile
survenite
datorit
intervenionismului [p.314] mult lume i poate dobndi averea prin corupie
i mit. n multe ri intervenionismul a subminat n aa msur supremaia
pieei nct este mai avantajos pentru omul de afaceri s se bizuie pe sprijinul
celor aflai n funcii politice dect pe cea mai deplin satisfacere a nevoilor
consumatorilor. Dar nu aceasta este situaia pe care o au n vedere criticii de
rnd ai avuiei altora. Ei afirm c metodele prin care avuia este dobndit
ntr-o societate de pia pur sunt inacceptabile din punct de vedere etic.
mpotriva acestor afirmaii este necesar s subliniem c, n msura n
care piaa nu este sabotat de interferena guvernelor i a altor factori
coercitivi, succesul n afaceri este dovada serviciilor furnizate consumatorilor.
Nu este necesar ca omul srac s-i fie inferior afaceristului prosper n alte
privine; el poate uneori s fie deosebit de apreciat n planul realizrilor
tiinifice, literare, artistice, sau ca leader civic. Dar n sfera sistemului social
de producie el este inferior. Geniul creator poate fi ndreptit n dispreul su
fa de succesul comercial; poate fi adevrat c el ar fi fost prosper n afaceri
dac n-ar fi preferat alte lucruri. ns funcionarii i muncitorii care-i
trmbieaz superioritatea moral se amgesc i i gsesc consolarea n
aceast auto-amgire. Ei nu admit c au fost testai i au fost gsii
necorespunztori de ctre concetenii lor, consumatorii.
Se afirm adesea c nereuita sracului n competiia de pe pia este
determinat de lipsa lui de educaie. Egalitatea anselor, zice-se, ar putea fi
asigurat numai fcnd educaia la toate nivelele universal accesibil.
Prevaleaz astzi o tendin de a reduce toate diferenele dintre diverse
persoane la educaia lor i de a nega existena inegalitilor nnscute, ce in
de intelect, de puterea voinei i de caracter. Nu se nelege ndeobte c
educaia nu poate fi niciodat mai mult dect ndoctrinare cu teorii i idei deja
dezvoltate. Educaia, indiferent care ar fi beneficiile pe care le poate conferi,
const n transmitere de doctrine i evaluri tradiionale; ea este necesarmente
conservatoare. Ea produce imitaie i rutin, nu ameliorare i progres.
Inovatorii i geniile creatoare nu pot fi prsii n coli. Ei sunt tocmai oamenii
care desfid ceea ce i-a nvat coala.
Pentru a fi ncununat de succes n afaceri, un om nu are nevoie de o
diplom de la o coal de administraie economic. Aceste coli pregtesc
subalterni pentru slujbe de subalterni. Ele nu pregtesc n nici un caz
antreprenori. Un antreprenor nu poate fi pregtit astfel. Un om devine
antreprenor sesiznd o oportunitate i umplnd lacuna existent. Pentru a da
dovad de asemenea judecat ager, clarviziune i energie, nu este necesar
nici un fel de educaie special. Afaceritii cei mai ncununai de succes au fost
adesea persoane needucate, prin comparaie cu standardele scolastice ale

284
profesiunilor din domeniul nvmntului. Dar ei au fost la nlimea [p.315]
funciei lor sociale, de ajustare a produciei la cea mai intens cerere. Datorit
acestor merite consumatorii i-au ales pe ei pentru funcia de lideri n afaceri.
12. Individul i piaa
Se obinuiete s se vorbeasc metaforic de forele automate i anonime
care menin n funciune mecanismul pieei. Cnd ntrebuineaz asemenea
metafore, oamenii sunt gata s uite faptul c singurii factori ce dirijeaz piaa
i determinarea preurilor sunt actele deliberate ale oamenilor. Nu exist nici
un automatism; nu exist dect oameni, care urmresc contient i deliberat
obiectivele alese de ei. Nu exist fore mecanice misterioase; nu exist dect
dorina uman de a ndeprta neplcerea. Nu exist fore anonime; nu existm
dect eu i tu i Bill i Joe i toi ceilali. i fiecare dintre noi este att un
productor, ct i un consumator.
Piaa este un corp social; ea este cel dinti corp social. Fenomenele de
pia sunt fenomene sociale. Ele sunt rezultanta contribuiei active a fiecrui
individ. Dar ele difer de fiecare dintre aceste contribuii. Ele i apar individului
ca ceva dat, ceva ce el nsui nu poate altera. Individul nu sesizeaz
ntotdeauna faptul c este el nsui o parte, chiar dac numai o mic parte, din
complexul de elemente care determin configuraia curent a pieei. Deoarece
nu reuete s sesizeze lucrul acesta, el se simte liber, atunci cnd critic
piaa, s condamne, cnd este vorba de semenii si, un mod de conduit pe
care l consider ntru totul ndreptit cnd este vorba de el nsui. El acuz
piaa pentru cruzimea i lipsa ei de consideraie fa de persoane individuale i
solicit controlul social al pieei, n vederea umanizrii ei. El cere, pe de o
parte, msuri de protecie a consumatorului mpotriva productorilor. Dar, pe
de alt parte, el insist nc i mai nverunat asupra necesitii de a se proteja
pe sine nsui n calitate de productor, mpotriva consumatorilor. Rezultatul
acestor cereri contradictorii sunt metodele moderne de interferen
guvernamental, ale cror exemple cele mai proeminente sunt aa-numita
Sozialpolitik a Germaniei imperiale i New Deal-ul american.
Ideea c una din sarcinile guvernmntului civil este de a proteja
productorul mai puin eficient mpotriva competiiei celui mai eficient este o
eroare veche. Propagatorii ei solicit o politic a productorilor, deosebit de
o politic a consumatorilor. n vreme ce reitereaz ntr-un registru
flamboaiant truismul c singurul el al produciei este de a furniza din belug
mrfuri pentru consum, oamenii subliniaz cu tot atta elocven c
productorul cel harnic ar trebui protejat mpotriva consumatorului cel
indolent.
ns consumatorii i productorii sunt aceleai persoane. Producia i
[p.316] consumul reprezint stadii diferite ale aciunii. Catalactica ncorporeaz
aceste diferene referindu-se la productori i la consumatori. Dar n realitate
acetia sunt aceiai oameni. Este, desigur, posibil s protejm un productor
mai puin eficient mpotriva colegilor si mai eficieni. Un asemenea privilegiu
le ofer beneficiarilor si avantajele pe care piaa neobstrucionat nu le ofer
dect celor ce reuesc s satisfac n modul cel mai adecvat dorinele
consumatorilor. Dar el tirbete n mod necesar satisfacia consumatorilor.

285
Dac numai un productor sau un mic grup de productori e privilegiat, atunci
beneficiarii se bucur de un avantaj pe seama restului populaiei. Dar dac toi
productorii sunt privilegiai n aceeai msur, atunci fiecare pierde, n calitate
de consumator, tot att ct ctig n calitate de productor. Mai mult, cu toii
sunt dezavantajai, deoarece volumul de produse scade dac persoanele cele
mai eficiente sunt mpiedicate de a-i exercita capacitile n domeniul n care
ar putea furniza cele mai adecvate servicii consumatorilor.
Dac un consumator consider c este benefic, sau drept, s plteasc
un pre mai ridicat pentru cerealele autohtone dect pentru cerealele provenite
din import, sau pentru produsele manufacturiere fabricate n uniti productive
gestionate de ntreprinderi mici sau care ntrebuineaz mn de lucru
sindicalizat, dect pentru cele de provenien diferit, el este liber s o fac.
El n-ar avea dect s se asigure c marfa oferit spre vnzare ndeplinete
condiiile de respectarea crora dorete s fac s depind achitarea unui pre
mai ridicat. Legile care interzic contrafacerea siglelor de certificare a originii i
a mrcilor comerciale nregistrate ar fi atunci n msur s duc la atingerea
obiectivelor urmrite prin tarifele vamale, legislaia muncii i privilegiile
acordate ntreprinderilor mici. Dar cu siguran consumatorii nu sunt dispui s
se comporte n felul acesta. Faptul c o marf este marcat ca provenind din
import nu-i reduce vandabilitatea dac este mai bun, mai ieftin, sau i una i
alta. De regul, cumprtorii urmresc s cumpere ct nai ieftin cu putin,
fr a ine seama de originea articolului, sau de vreo caracteristic particular
a productorilor.
Fundamentul psihologic al politicilor de protecie a productorilor, cum se
practic ele azi n ntreaga lume, este de gsit n doctrinele economice viciate.
Acestea neag fr ocol faptul c privilegiile acordate productorilor mai puin
eficieni i mpovreaz pe consumatori. Adepii lor susin c asememea msuri
nu aduc prejudicii dect celor mpotriva crora discrimineaz. Atunci cnd, sub
presiunea argumentelor, se vd silii s admit c sunt vtmai i
consumatorii, ei susin c pierderile acestora sunt mai mult dect compensate
de un spor nregistrat de veniturile lor monetare, produs de msurile n
chestiune.
Astfel, n rile europene predominant industriale, protecionitii s-au
grbit nti s declare c tarifele impuse asupra produselor agricole aduc
prejudicii exclusiv intereselor fermierilor din [p.317] rile predominant agricole
i ale negustorilor de grne. Este sigur c i aceste interese ale exportatorilor
sunt vtmate. Dar nu este mai puin sigur c odat cu ei pierd i consumatorii
din rile care adopt tarifele vamale. Ei trebuie s-i achiziioneze hrana la
preuri mai ridicate. Binenteles c protecionistul rspunde c aceasta nu e o
povar. ntr-adevr, spune el, suma adiional pe care consumatorul autohton
o are de pltit sporete venitul fermierilor i puterea de cumprare a acestora;
ei vor cheltui ntregul surplus achiziionnd mai mult din produsele fabricate de
segmentele non-agricole ale populaiei. Acest paralogism poate fi respins fr
dificultate, prin trimitere la bine-cunoscuta anecdot a omului care solicit
hangiului un cadou constnd n zece dolari; acesta nu-i va aduce nici un
prejudiciu, deoarece ceretorul promite c va cheltui ntreaga sum chiar n
hanul cu pricina. Cu toate acestea, eroarea protecionist a pus stpnire pe

286
opinia public, i aceast mprejurare este suficient pentru a explica
popularitatea msurilor inspirate de ea. Muli oameni pur i simplu nu neleg
c singurul efect al proteciei este de a devia producia, dinspre acele domenii
n care ar putea produce mai mult pe unitatea de capital i munc cheltuit,
nspre acelea n care produce mai puin. Ea i face pe oameni mai sraci, nu
mai prosperi.
Fundamentul ultim al protecionismului modern i al strdaniilor fiecrei
ri de a se ndrepta spre autarhie este de gsit n aceast credin eronat, c
msurile acestea sunt mijloacele cele mai adecvate de navuire a fiecrui
cetean, sau mcar a majoritii cetenilor. Termenul navuire nseamn n
acest context o cretere a venitului real realizat de individ i o ameliorare a
nivelului su de trai. Este adevrat c o politic de izolare economic naional
este corolarul inevitabil al tentativelor de amestec n afacerile economice
interne i c ea reprezint att un rezultat al tendinelor belicoase ct i un
factor de producere a acestor tendine. Dar lucrurile acestea nu afecteaz ntru
nimic mprejurarea c n-ar fi fost nicicnd posibil vnzarea ctre electorat a
ideii de protecie, dac electoratul n-ar fi putut fi convins c protecia nu numai
c i las nivelul de trai nevtmat, dar i-l chiar sporete considerabil.
Este important s subliniem faptul acesta, deoarece el ndeprteaz fr
drept de apel un mit propagat prin numeroase lucrri populare. Conform
acestei mitologii, omul contemporan nu mai este motivat de dorina de a-i
ameliora bunstarea material i de a-i ridica nivelul de trai. Afirmaiile
economitilor care contrazic lucrul acesta sunt eronate. Omul modern acord
prioritate lucrurilor noneconomice sau iraionale i e gata s renune la mai
binele material ori de cte ori atingerea sa st n calea acestor griji ideale.
Este o mare gaf, comis ndeosebi de economiti i oamenii de afaceri, de a
interpreta evenimentele vremurilor noastre i de a critica [p.318] ideologiile
curente din perspectiva presupuselor erori economice pe care le-ar ncorpora
ele. Oamenii i doresc mai intens alte lucruri dect o via de bunstare.
Cu greu se poate rstlmci mai cras istoria vremurilor noastre.
Contemporanii notri sunt mnai de un zel fanatic de a dobndi mai multe
faciliti i de un apetit nelimitat de a se bucura de via. Un fenomen social
caracteristic al zilelor noastre este grupul de presiune, o alian de persoane
dornice s-i promoveze propria lor bunstare material prin toate mijloacele,
legale sau ilegale, panice sau violente. Nimic nu conteaz pentru grupul de
presiune, cu excepia sporirii venitului real al membrilor si. Nici un alt aspect
al vieii nu-l preocup. Nu l intereseaz dac realizarea programului su aduce
sau nu prejudicii intereselor vitale ale altor oameni, ale propriei sale naiuni
sau ri, sau ale ntregii omeniri. ns fiecare grup de presiune este dornic si justifice cererile ca fiind favorabile pentru bunstarea public general i i
stigmatizeaz criticii drept ticloi abjeci, idioi i trdtori. n urmrirea
planurilor sale grupul de presiune d dovad de un zel cvasi-religios.
Toate partidele politice, fr excepie, promit suporterilor lor un venit real
mai ridicat. n aceast privin nu exist nici o diferen ntre naionaliti i
internaionaliti sau ntre adepii economiei de pia i promotorii socialismului
sau ai intervenionismului. Dac un partid le cere suporterilor si s fac
sacrificii pentru cauza lui, el justific invariabil aceste sacrificii ca fiind

287
mijloacele temporare necesare atingerii obiectivului ultim, ameliorarea
bunstrii materiale a membrilor si. Fiecare partid consider ndrzneala cuiva
de a pune la ndoial capacitatea proiectelor sale de a aduce mai mult
prosperitate membrilor grupului respectiv drept un complot insidios ndreptat
mpotriva prestigiului su. Fiecare partid i privete cu ur nempcat pe
economitii care se lanseaz n asemenea critici.
Toate varietile de politici ale productorilor sunt promovate pe temeiul
pretinsei lor capaciti de a ridica nivelul de trai al membrilor de partid.
Protecionismul i auto-suficiena economic, presiunile i violena
constrngerilor sindicale, legislaia muncii, salariile minimale, cheltuielile
publice, expansiunea creditelor, subveniile i alte tertipuri sunt ntotdeauna
recomandate de ctre adepii lor drept cele mai potrivite, sau singurele
mijloace de ridicare a veniturilor reale ale oamenilor ale cror voturi urmresc
s le ctige. Fiecare om de stat sau politician contemporan le spune electorilor
si, invariabil: Programul meu v va aduce ntreaga abunden pe care o
permit condiiile, n vreme ce programul adversarilor mei v va aduce srcie
i mizerie
Este adevrat c anumii intelectuali izolai, n cercurile lor ezoterice,
afirm altceva. Ei proclam prioritatea a ceea ce numesc ei valori eterne i
absolute i mimeaz n declamaiile lor -- nu i n treburile lor personale -- un
dispre fa de lucrurile seculare i trectoare. ns publicul [p.319] ignor
asemenea aseriuni. Obiectivul principal al aciunilor politice de astzi este de a
asigura pentru membrii respectivelor grupuri de presiune cea mai deplin
bunstare material. Singurul mod n care un lider poate reui este de a instila
n oameni convingerea c programul lui servete atingerea acestui obiectiv n
modul cel mai adecvat cu putin.
Viciul politicilor de protecie a productorilor const n teoria economic
eronat pe care se bazeaz.
Dac ne-am putea permite s urmm tendina aflat la mod, de a
explica comportamentele umane prin invocarea terminologiei psihopatologiei,
am putea fi tentai s afirmm c, atunci cnd opune o politic a productorilor
unei politici a consumatorilor, omul modern cade victim unui fel de
schizofrenie. El nu reuete s realizeze c este o persoan indiviz i
indivizibil, i.e. un individ i, ca atare, nu mai puin un consumator dect un
productor. Unitatea contiinei sale este scindat n dou pri; intelectul su
este divizat intern, n detrimentul su. Dar este prea puin important dac
adoptm sau nu acest mod de descriere a faptului c doctrina economic ce
atrage dup sine aceste politici este eronat. Nu ne preocup sursa patologic
din care se poate nate eroarea, ci eroarea ca atare i rdcinile sale logice.
Ceea ce primeaz este demascarea erorii prin mijloacele raionamentului. Dac
o afirmaie nu este dovedit eronat din punct de vedere logic, atunci
psihopatologia nu este n msur s califice starea intelectului care i-a dat
natere drept patologic. Dac cineva i imagineaz c este regele Siamului,
primul lucru pe care trebuie s-l stabileasc un psihiatru este dac omul cu
pricina este sau nu ntr-adevr ceea ce crede a fi. Numai dup ce acestei
ntrebri i s-a dat un rspuns negativ poate poate fi omul respectiv considerat
nebun.

288
Este adevrat c majoritatea contemporanilor notri accept fr ezitare
o interpretare greit a legturii dintre productor i consumator. Atunci cnd
cumpr ei se comport ca i cum ar fi legai de pia numai n calitate de
cumprtori - i viceversa atunci cnd vnd. ns aceast conduit antisocial,
care zglie insei temeliile cooperrii sociale, nu este produsul unei stri
patologice a intelectului. Ea este rezultatul unei ngustimi a minii care nu
reuete s conceap modul de funcionare al economiei de pia i s
anticipeze efectele ultime ale aciunilor proprii.
Este cu putin s ne imaginm c imensa majoritate a contemporanilor
notri sunt mental i intelectual inadaptai la viaa n societatea de pia, dei
ei nii i naintaii lor sunt cei ce au creat aceast societate, prin aciunile lor,
fr s-i dea seama. Dar acest defect de ajustare nu reprezint nimic altceva
dect eecul nregistrat n recunoaterea doctrinelor eronate ca atare. [p.320]
13. Propaganda de afaceri
Consumatorul nu este atottiutor. El nu tie de unde poate obine ceea ce
caut la preul cel mai ieftin. Foarte frecvent, el nu tie nici mcar ce fel de bun
sau serviciu este adecvat pentru a ndeprta n maniera cea mai eficient
neplcerea particular pe care dorete s-o ndeprteze. n cel mai bun caz, el
este familiarizat cu condiiile existente pe pia n trecutul imediat i i
articuleaz planurile pe baza acestei informaii. Sarcina propagandei de afaceri
este de a-i furniza informaii despre situaia actual a pieei.
Propaganda de afaceri trebuie s fie penetrant i percutant. elul ei
este de atrage atenia persoanelor mai lente, de a trezi dorine latente, de a-i
ademeni pe oameni s substituie o inovaie cramponrii inerte de rutina
tradiional. Pentru a fi ncununat de succes, reclama publicitar trebuie
ajustat la mentalitatea persoanelor curtate. Ea trebuie s le satisfac
dorinele i s le vorbeasc idiomul. Reclama publicitar este strident,
zgomotoas, grosolan, sforitoare, deoarece publicul nu reacioneaz la aluzii
rafinate. Prostul gust al publicului este cel ce foreaz pe autorii de reclame s
etaleze prost gust n campaniile lor publicitare. Arta reclamei publicitare s-a
dezvoltat pn la proporiile psihologiei aplicate, o disciplin nrudit cu
pedagogia.
Asemenea tuturor lucrurilor destinate s satisfac gusturile maselor,
reclama publicitar este respingtoare pentru cei nzestrai cu o sensibilitate
delicat. Aceast sil influeneaz aprecierile rezervate propagandei de afaceri.
Reclamele publicitare i toate celelalte metode de propagand de afaceri sunt
condamnate ca una din cele mai scandaloase manifestri ale competiiei
nelimitate. Ele ar trebui interzise. Consumatorii ar trebui instruii de experi
impariali; colile publice, presa nonpartizan i cooperativele ar trebui s se
ngrijeasc de aceast sarcin.
Restricionarea dreptului oamenilor de afaceri de a-i promova prin
recalme produsele lor ar restrnge libertatea consumatorilor de a-i cheltui
venitul n conformitate cu nevoile i dorinele lor. Ea ar face ca pentru ei s
devin imposibil s afle att de mult ct pot i doresc despre starea pieei i
despre condiiile pe care le-ar putea ei considera relevante pentru alegerea

289
privitoare la ce s cumpere i ce s nu cumpere. Ei ar nceta de a mai fi n
situaia de a decide pe baza opiniei pe care i-au format-o ei nii referitor la
aprecierea pe care o d vnztorul produselor sale; ei ar fi silii s acioneze la
recomandarea altor oameni. Nu este imposibil ca aceti mentori s-i scuteasc
de anumite greeli. Dar consumatorii individuali s-ar afla sub tutela unor
gardieni. Dac publicitatea nu este restricionat, atunci consumatorii sunt, n
linii generale, n poziia unui juriu care afl despre cazul supus judecii
ascultnd martorii i examinnd direct toate celelalte mijloace furnizoare de
[p.321] probe. Dac publicitatea este restricionat, ei se afl n poziia unui
juriu cruia un funcionar i raporteaz despre rezultatele propriului su
examen al probelor.
O eroare larg rspndit este aceea c publicitatea abil poate atrage
consumatorul s cumpere tot ce dorete autorul publicitii s-l fac s
cumpere. Consumatorul este, conform acestei legende, pur i simplu lipsit de
aprare mpotriva publicitii de nalt presiune. Dac aa ar sta lucrurile,
atunci succesul sau eecul n afaceri n-ar depinde dect de modul de a face
publicitate. Totui, nimeni nu crede c vreun fel de publicitate ar fi reuit s-i
fac pe productorii de lumnri s in piept becului electric, sau pe birjarii de
trsur s in piept mainilor cu motor, sau pana de gsc s in piept
tocului cu peni de metal i, mai trziu, stiloului cu rezervor. Dar toi cei ce
admit aceasta recunosc implicit c pentru succesul unei campanii publicitare
calitatea mrfii creia i se face reclam este esenial. Aadar nu exist niciun
motiv pentru a susine c publicitatea este o metod de nelare a publicului
credul.
Este cu siguran posibil ca autorul de publicitate s-l determine pe un
om s ncerce un articol pe care nu l-ar fi cumprat dac nu i-ar fi cunoscut
calitile dinainte. Dar, ct vreme publicitatea este liber-accesibil tuturor
firmelor rivale, articolul care este mai bun din punctul de vedere al dorinelor
consumatorului l va surclasa n cele din urm pe cel mai puin adecvat,
indiferent de metodele publicitare ntrebuinate. Trucurile i artificiile
reclamelor publicitate i sunt accesibile i vnztorului produsului mai bun, el
nefiind cu nimic mai prejos din punctul acesta de vedere fa de vnztorul
produsului mai nesatisfctor. Dar numai cel dinti beneficiaz de avantajele
rezultate din calitatea produsului su.
Efectele publicitii fcute mrfurilor sunt determinate de faptul c, de
regul, cumprtorul este n msur s-i formeze o opinie corect despre
utilitatea articolului achiziionat. Gospodina care a ncercat o anumit marc de
spun sau de hran conservat nva din experien dac este sau nu benefic
pentru ea s mai cumpere i consume acel produs i n viitor. De aceea,
publicitatea este rentabil pentru cel ce o ntrebuineaz numai dac
examinarea primei mostre achiziionate nu atrage dup sine refuzul
consumatorului de a cumpra mai mult. Printre oamenii de afaceri faptul c nu
este rentabil s se fac publicitate altor produse dect cele bune este unanim
recunoscut.
Condiiile sunt n ntregime diferite n domeniile n care experiena nu ne
poate nva nimic. Afirmaiile propagandei religioase, metafizice, sau politice
nu pot fi nici verificate nici falsificate de experien. Orice experien cu privire

290
la viaa pe trmul cellalt i la absolut este refuzat persoanelor care triesc
n lumea aceasta. n chestiuni politice experiena este ntotdeauna experien a
unor fenomene complexe, fiind susceptibil de interpretri diferite. Singurul
etalon care poate fi aplicat doctrinelor politice este raionamentul apriorist.
Astfel, [p.322] propaganda politic i propaganda de afaceri sunt dou lucruri
esenialmente diferite, chiar dac recurg uneori la aceleai metode tehnice.
Exist multe neajunsuri pentru care tehnologia i terapeutica moderne nu
au remedii. Exist boli incurabile i exist defecte personale ireparabile. Este
trist c anumite persoane caut s exploateze situaia nefericit a semenilor
lor, oferindu-le medicamente miraculoase. Asemenea arlatanii nu reuesc s
ntinereasc oamenii btrni sau s le druiasc frumuseea fetelor urte. Ele
nu fac dect s trezeasc sperane. Funcionarea pieei n-ar fi stnjenit dac
autoritile ar interzice acest tip de reclame, al cror adevr nu poate fi stabilit
prin metodele tiinelor naturale. Dar cine este gata s acorde guvernului
aceast putere ar fi inconsecvent dac ar obiecta la cererea ca bisericile i
sectele s fie supuse aceluiai tip de examen. Libertatea este indivizibil. De
ndat ce ncepem s o restrngem, ne angajm ntr-un declin pe care este
dificil s-l mai oprim. Dac ncredinm guvernului sarcina de a veghea la
prevalena adevrului n domeniul publicitii fcute parfumurilor i pastei de
dini, atunci nu-i putem contesta dreptul de a sprijini adevrul i n domeniile
mai importante: religia, filozofia i ideologia social.
Ideea c propaganda de afaceri poate fora consumatorii s se supun
voinei celor ce fac publicitate este eronat. Publicitatea nu poate nicicnd
reui s nlocuiasc bunurile mai satisfctoare i mai ieftine prin altele mai
puin satisfctoare.
Costurile suportate pentru publicitate reprezint, din punctul de vedere al
celui care face publicitatea, o parte a notei totale care nsumeaz costurile de
producie. Un om de afaceri cheltuiete bani pe reclame publicitate dac -- i n
msura n care -- anticipeaz c sporul de vnzri rezultat i va spori venitul
net. n privina aceasta, nu exist nici o diferen ntre costurile de publicitate
i alte costuri de producie. S-a ncercat o distincie ntre costurile de producie
i cele de vnzare. O cretere a costurilor de producie, s-a spus, sporete
oferta, pe cnd o cretere a costurilor de vnzare (n care sunt incluse i
costurile de publicitate) sporete cererea. [27] Aceasta este o eroare. Toate
costurile de producie sunt suportate cu intenia de a spori cererea. Dac
fabricantul de bomboane ntrebuineaz o materie prim mai bun el
urmrete o cretere a cererii, dup cum o cretere a cererii urmrete i cnd
utilizeaz ambalaje mai atractive i magazine de desfacere mai plcute, sau
cnd cheltuiete mai mult pentru publicitate. Sporind costurile de producie pe
unitatea de produs, ideea este ntotdeauna de a spori cererea. Dac un om de
afaceri urmrete s sporeasc oferta, atunci el trebuie s augmenteze
costurile totale de producie, ceea ce duce adesea la reducerea costurilor de
producie pe unitatea produs. [p.323]
14. Das Volkswirtschaft
Economia de pia ca atare nu respect nici un fel de frontiere politice.
Cmpul su de aciune este ntreaga lume.

291
Termenul de Volkswirtschaft a fost de mult vreme adoptat de campionii
germani ai omnipotenei guvernamentale. Abia cu mult mai trziu au nceput
britanicii i francezii s vorbeasc despre the British economy i lconomie
francaise, prin contrast cu economiile altor naiuni. Dar nici limba englez nici
cea francez n-au produs un echivalent al termenului Volkswirtschaft Cu
tendina modern spre planificare naional i autarhie naional, doctrina
implicat n acest cuvnt german a devenit popular pretutindeni. ns cu
toate acestea, numai limba german este capabil s exprime ntr-un singur
cuvnt toate ideile implicate.
Das Volkswirtschaft reprezint ntregul complex de activiti economice
ale unei ri suverane, dirijate i controlate de ctre guvern. Este socialismul
realizat n interiorul frontierelor politice ale fiecrei ri. Cei ce ntrebuineaz
acest termen sunt pe deplin contieni de faptul c n realitate condiiile difer
de starea de lucruri pe care o consider ei singura adecvat i stabil. Dar ei
evalueaz tot ce se petrece n economia de pia din punctul de vedere al
idealului lor. Ei postuleaz existena unui conflict ireconciliabil ntre interesele
sistemului de Volkswirtschaft i cele ale indivizilor egoiti, dornici s
urmreasc profitul. Ei nu ezit s atribuie prioritate intereselor sistemului de
Volkswirtschaft asupra intereselor indivizilor. Ceteanul virtuos ar trebui s
plaseze ntotdeauna interesele volkswirtschaftliche mai presus de propriile sale
interese egoiste. El ar trebui s acioneze de bun voie ca i cum ar fi un ofier
al guvernului, care execut ordinele acestuia. Gemeinnutz geht vor Eigennutz
(bunstarea naiunii are prioritate asupra egoismului indivizilor) era principiul
fundamental al managementului economic nazist. Dar, deoarece oamenii erau
prea obtuzi i prea vicioi pentru a se alinia acestei reguli, i-a revenit
guvernului sarcina de a o aplica. Prinii germani din secolele al XVII-lea i al
XVIII-lea, n frunte cu electorii Hohenzollern de Brandemburg i cu regii
Prusiei, au fost ntru totul la nlimea sarcinii acesteia. n secolul al XIX-lea,
chiar i n Germania, ideologiile liberale importate din Occident au ctigat
ntietate asupra ndelung-experimentatelor i naturalelor politici ale
naionalismului i ale socialismului. Dar aa-numita Sozialpolitik a lui Bismarck
i a succesorilor si i -- n cele din urm -- Nazismul le-au restaurat.
Interesele unei Volkswirtschaft sunt considerate ca fiind implacabil opuse
nu doar intereselor indivizilor ci, nu mai puin, acelora ale sistemului de
Volkswirtschaft al oricrei ri strine. Cea mai dezirabil situaie pentru
sistemul de Volkswirtschaft este auto-suficiena economic complet. Unei ri
[p.324] care depinde de orice fel de importuri din strintate i lipsete
independena economic; suveranitatea sa este doar un simulacru. De aceea,
o ar care nu poate produce acas toate cele ce-i sunt necesare este inut s
cucereasc teritoriile necesare. Pentru a fi cu adevrat suveran i
independent, o ar are nevoie de Lebensraum, i.e., de teritorii att de ntinse
i de bogate n resurse naturale nct s poat s triasc n autarhie, la un
nivel cel puin la fel de ridicat cu al celorlalte ri.
Astfel, ideea de Volkswirtschaft este cea mai radical negare a tuturor
principiilor economiei de pia. Aceasta este ideea care a ghidat, mai mult sau
mai puin, politicile economice ale tuturor rilor n ultimele decenii. Urmrirea

292
acestei idei este ceea ce a atras dup sine rzboaiele terifiante din secolul
nostru i poate alimenta rzboaie nc i mai pernicioase n viitor.
Din zorii istoriei umane cele dou principii opuse, al economiei de pia i
al sistemului de Volkswirtschaft, s-au luptat unul cu altul. Guvernul, i.e., un
aparat social al coerciiei i constrngerii, este o condiie necesar pentru
cooperarea panic. Economia de pia nu poate exista fr o putere
poliieneasc care s vegheze la buna ei funcionare, prin ameninarea sau
aplicarea violenei mpotriva celor ce tulbur pacea. Dar administratorii cei
indispensabili i sateliii lor narmai sunt ntotdeauna tentai s-i utilizeze
armele pentru implementarea propriei lor stpniri totalitare. Pentru regii cei
ambiioi i pentru generalissimi nsi existena unei sfere n care vieile
indivizilor nu fac obiectul nregimentrii reprezint o provocare. Prinii,
guvernatorii i generalii nu sunt niciodat liberali n mod spontan. Ei devin
liberali doar cnd sunt silii de ctre ceteni.
Problemele pe care le ridic planurile socialitilor i ale intervenionitilor
vor fi elucidate n prile care urmeaz ale acestei cri. Aici nu trebuie s
rspundem dect la ntrebarea dac trsturile caracteristice eseniale ale
sistemului de Volkswirtschaft sunt sau nu compatibile cu economia de pia.
ntr-adevr, campionii ideii de Volkswirtschaft nu consider schema lor numai
un model de urmat n vederea instituirii unei ordini sociale viitoare. Ei declar
emfatic c, inclusiv n cadrul sistemului economiei de pia, care, bineneles,
trece n ochii lor drept un produs josnic i vicios al unor politici contrare naturii
umane, aa-numitele Volkswirtschaften ale diverselor ri reprezint uniti
integrate, ale cror interese sunt ireconciliabil opuse tuturor celorlalte
Volkswirtschaften, ale celorlalte ri. n opinia lor, ceea ce separ o
Volkswirtschaft de toate celelalte nu sunt, aa cum ne-ar lsa s credem
economitii, doar instituiile politice. Nu barierele ridicate n calea comerului i
a migraiei, instituite prin amestecul guvernului n afaceri i diferenele de
legislaie i de protecie acordat indivizilor de ctre curi de justiie i tribunale
sunt cele ce dau natere distinciei [p.325] dintre comerul intern i cel
internaional. Aceast diversitate, spun ei, este, dimpotriv, rezultatul necesar
al nsei naturii lucrurilor, al unui factor inextricabil; el nu poate fi ndeprtat de
vreo ideologie i i produce efectele indiferent dac legile i administratorii sau
judectorii sunt pregtii s ia not de lucrul acesta sau nu. Astfel, n ochii lor,
das Volkswirtschaft apare ca o realitate dat de natur, n vreme ce societatea
ecumenic a oamenilor din ntreaga lume, economia mondial (Das
Weltwirtschaft), nu este dect fantoma imaginar a unei doctrine vicioase, un
plan edificat pentru distrugerea civilizaiei.
Adevrul este c indivizii, cnd acioneaz, n calitatea lor de productori
si consumatori, vnztori i cumprtori, nu fac nici o distincie ntre piaa
intern i piaa extern. Ei disting ntre comerul local i comerul cu regiuni
mai ndeprtate n msura n care costurile de transport joac vreun rol. Dac
amestecul guvernului, de pild sub forma impunerii de tarife vamale, face
tranzaciile internaionale mai costisitoare, indivizii iau faptul acesta n calcul,
n acelai mod n care in seama de costurile de transport. Un tarif vamal pe
caviar nu are alt efect dect acela pe care l-ar avea o cretere a costului de
transport. O prohibire rigid a importului de caviar produce o stare de lucruri

293
care nu difer de cea care ar prevala dac produsul n chestiune n-ar putea fi
transportat fr o deteriorare semnificativ a calitii sale.
N-a existat niciodat n istoria Occidentului ceva de felul unei autarhii
regionale sau naionale. A existat, dup cum putem admite, o perioad n care
diviziunea muncii nu a trecut dincolo de membrii gospodriilor familiale. Era o
situaie de autarhie la nivelul familiilor i al triburilor, care nu practicau
schimbul interpersonal. Dar, ndat ce schimbul interpersonal a aprut, el a
traversat frontierele comunitilor politice. Trocul ntre locuitorii unor regiuni
mai ndeprtate unele de altele, ntre membrii diverselor triburi, sate i
comuniti politice a precedat practicarea trocului ntre vecini. Ceea ce doreau
oamenii s dobndeasc n primul rnd prin troc i comer erau lucruri pe care
nu le puteau produce ei nii, din resursele lor proprii. Sarea, alte minerale i
metale ale cror zcminte sunt inegal repartizate pe suprafaa pmntului,
cerealele pe care anumii oameni nu le puteau cultiva pe solul autohton i
obiectele artizanale pe care locuitorii anumitor regiuni le puteau confeciona au
constituit cele dinti obiecte ale comerului. nceputul comerului a fost
comerul extern. Abia mai trziu s-a dezvoltat schimbul intern, ntre vecini.
Primele guri care au aprut n economia nchis de tip gospodresc,
angajnd-o n schimburi interpersonale, au fost fcute de produsele venite din
regiuni ndeprtate. Nici un consumator nu se preocupa, lsat n seama lui,
dac sarea i metalele pe care le cumpra erau autohtone sau de
provenien strin. Dac lucrurile ar fi stat altfel, [p.326] atunci guvernele
n-ar fi avut nici un motiv s se amestece prin mijlocirea unor tarife vamale i a
altor bariere ridicate n calea comerului extern.
ns chiar dac un guvern reuete s fac barierele care separ piaa sa
intern de pieele strine insurmontabil i astfel stabilete o autarhie
naional perfect, prin aceasta el nu creeaz o Volkswirtschaft. O economie de
pia care este perfect autarhic nu rmne mai puin o economie de pia; ea
alctuiete un sistem catalactic nchis i izolat. Faptul c cetenilor si le
lipsesc avantajele pe care le-ar putea culege de pe urma diviziunii
internaionale a muncii este pur i simplu un dat al condiiilor economice. Doar
dac o asemenea ar izolat devine n ntregime socialist se transform
economia sa ntr-o Volkswirtschaft.
Fascinai de propaganda neo-mercantilist, oamenii aplic idiomuri care
contrasteaz cu principiile dup care se ghideaz n aciunile lor i cu toate
caracteristicile ordinii sociale n care triesc. Cu mult vreme n urm, britanicii
au nceput s numeasc fabricile i fermele localizate n Marea Britanie, ba
chiar i pe cele localizate n dominioane, n Indiile de Est i n colonii ale
noastre. Dar dac cineva nu dorea doar s-i etaleze zelul patriotic i s
impresioneze ali oameni, atunci respectivul nu era dispus s plteasc un pre
sporit pentru produsele fabricilor sale proprii dect pentru acelea ale
fabricilor strine. Chiar dac s-ar fi comportat astfel, desemnarea fabricilor
localizate n interiorul granielor politice ale rii sale drept ale noastre n-ar fi
fost adecvat. n ce sens ar fi putut un londonez, naintea naionalizrii, s
numeasc minele de crbune localizate n Anglia, dar care nu-i aparineau, ale
noastre, iar pe acelea din regiunea Ruhrului mine strine? Indiferent dac
achiziiona crbune britanic sau crbune german, el trebuia s achite

294
ntotdeauna ntregul pre de pia. Nu America este cea care cumpr
ampanie de la Frana, ci americanul individual este ntotdeauna cel ce
cumpr de la francezul individual.
Ct vreme mai exist nc spaiu rmas pentru aciunile indivizilor, ct
vreme exist proprietate privat i schimb de bunuri i servicii ntre indivizi, nu
exist o Volkswirtschaft. Doar dac alegerilor individuale li se va substitui
controlul guvernamental integral va deveni sistemul de Volkswirtschaft o
realitate. [p.327]
Note
1. Bunurile de capital au fost definite i ca factori de producie produi, fiind
astfel opui factorilor originari de producie furnizai de natur, i.e. resurselor
naturale (pmnt) i muncii umane. Aceast terminologie trebuie utilizat cu
mult precauie, deoarece poate fi cu uurin interpretat greit i duce la
conceptul eronat de capital real, criticat mai jos.
2. Dar, bineneles, nu exist nici un pericol dac, urmnd terminologia
tradiional, vom adopta uneori pentru simplificare termenii acumulare de
capital (sau capital disponibil, sau deficit de capital, etc.) n locul
termenilor acumulare de bunuri de capital, ofert de bunuri de capital, etc.
3. Pentru acest om, aceste bunuri nu sunt bunuri de ordinul nti, ci bunuri de
ordin mai nalt, factori pentru producia viitoare.
4. Cf. e.g., R. v. Strigl, Kapital und Produktion, Viena, 1934, p. 3.
5. Cf. Frank A. Fetter, n Encyclopaedia of the Social Sciences, III, 190.
6. A se vedea mai jos, pp. 526-534.
7. Pentru o discuie a experimentului rus, a se vedea Mises, Planned Chaos,
Irvington-on-Hudson, 1947, pp. 80-87 (retiprit acum n Mises, Socialism, ed.
nou, New Haven, 1951, pp. 527-592).
8. Cel mai uimitor produs al acestui mod rspndit de gndire este cartea unui
profesor prusac, Bernhard Laum (Die geschlossene Wirtschaft, Tbingen,
1933). Laum asambleaz o vast colecie de citate provenind din scrieri
etnografice, artnd c numeroase triburi primitive considerau autarhia
economic natural necesar, i moralmente bun. De aici, el deduce c
autarhia este modul de gestionare economic natural i cel mai eficace, i c
ntoarcerea la autarhie, pe care o recomand, este un proces necesar din
punct de vedere biologic. (p. 491)
9. Guy de Maupassant a analizat aa-zisa ur a lui Flaubert fa de burghezi, n
Etude sur Gustave Flaubert (retiprit n Oeuvres compltes de Gustave
Flaubert, Paris, 1885, vol. VII). Flaubert, spune Maupassant, aimait le monde
(p. 67), adic i plcea s se mite n cercul societii pariziene compus din
aristocrai, burghezi avui i elita artitilor, scriitorilor, filozofilor, oamenilor de
tiin, oamenilor de stat i antreprenorilor (promotorilor). El ntrebuina
termenul de burgherz ca sinonim al imbecilitii i-l definea dup cum
urmeaz: Numesc burghez pe oricine gndete josnic (pense bassement).

295
Astfel, este evident c ntrebuinnd termenul de burghez, Flaubert nu se
gndea la burghezie (bourgeoisie) ca la o clas social, ci ca la un fel de
imbecilitate pe care o ntlnea foarte frecvent n rndurile acestei clase. El era
plin de dispre i pentru omul de rnd (le bon peuple). Totui, deoarece avea
contacte mai frecvente cu les gens du monde dect cu muncitorii,
stupiditatea celor dinti l irita mai mult dect a celor din urm. (p. 59). Aceste
observaii ale lui Maupassant nu sunt valabile doar pentru Flaubert, ci pentru
sentimentele anti-burgheze ale tuturor artitilor. n parantez fie spus,
trebuie subliniat faptul c din punct de vedere marxist Flaubert este un scriitor
burghez i romanele sale fac parte din suprastructura ideologic a modului
capitalist de producie.
10. Nazitii ntrebuinau termenul de evreiesc ca sinonim att pentru
capitalist ct i pentru burghez.
11. A se vedea mai sus, pp. 80-84.
12. Cf. Frank A. Fetter, The Principles of Economics, ed. a III-a, New York,
1913, pp. 394, 410.
13. Beatrice Webb, Lady Passfield, fiic a unui bogat om de afaceri, poate fi
citat ca exemplu marcant al acestei mentaliti. Cf. My Apprenticeship, New
York, 1926, p. 42.
14. Cf. Trotsky (1937) citat de Hayek, The Road to Serfdom, Londra, 1944, p.
89.
15. Pentru o respingere a doctrinelor la mod ale competiiei imperfecte i
monopoliste, cf. F. A. Hayek, Individualism and Economic Order, Chicago,
1948, pp. 92-118.
16. A se vedea mai jos, p. 685.
17. A se vedea mai jos, pp. 598-600.
18. n sfera politicului, argumentul ultim al celor oprimai este rezistena n
faa opresiunii venite din partea guvernului existent. Orict de ilegal i de
insuportabul ar fi opresiunea, orict de generoase i de nobile ar fi motivaiile
rebelilor i orict de benefice ar fi consecinele rezistenei lor violente, o
revoluie este ntotdeauna un act ilegal, ce dezintegreaz ordinea existent de
stat i de guvernare. Faptul de a fi unica agenie capabil s recurg la msuri
de violen sau s declare legitim violena practicat de alte agenii pe
teritoriul su este o trstur esenial a guvernrii civile. O revoluie este un
act de rzboi ntre ceteni, care abolete nsei fundamentele legalitii i
este, n cel mai bun caz, supus numai constrngerilor impuse de ndoielnicele
cutume internaionale referitoare la beligeran. Dac este ncununat de
succes, ea poate stabili apoi o nou ordine legal i un nou guvern. Dar ea nu
poate consacra niciodat prin lege un drept de a rezista n faa opresiunii. O
asemenea impunitate acordat celor ce opun rezisten armat forelor armate
ale guvernului este echivalent cu anarhia i este incompatibil cu orice fel de
guvernare. Adunarea Constituant a primei Revoluii Franceze a fost suficient

296
de nesbuit pentru a decreta un astfel de drept; ns n-a fost att de
nesbuit pentru a-i lua propriul decret n serios.
19. Dac o aciune nici nu amelioreaz nici nu duneaz unei stri de
satisfacie, atunci ea nc presupune o pierdere psihic, datorit inutilitii
efortului psihic cheltuit. Individul n cauz ar fi avut de ctigat dac s-ar fi
bucurat inert de via.
20. Cf. Mangoldt, Die Lehre vom Unternehmergewinn, Leipzig, 1855, p. 82.
Faptul c din 100 de litri de vin neprelucrat nu se pot produce 100 de litri de
ampanie, ci o cantitate mai mic, are aceeai semnificaie cu faptul c din 100
de kilograme de trestie de zahr nu se pot produce 100 de kilograme de zahr,
ci o cantitate mai mic.
21. Cf. Knight, Risk, Uncertainty and Profit, Boston, 1921, pp. 211-213.
22. Dac ar fi s ntrebuinm conceptul eronat de venit naional, aa cum
este el ntrebuinat n vorbirea curent, ar trebui s afirmm c nici o parte din
venitul naional nu genereaz profituri.
23. Problema convertibilitii bunurilor de capital este analizat mai jos, pp.
503-505.
24. Cf. mai jos, pp. 769-779.
25. Cf. mai jos, pp. 812-820.
26. Pentru o expunere detaliat a problemelor implicate, cf. Mises,
Bureaucracy, New Haven, 1944.
27. Cf. Chamberlin, The Theory of Monopolistic Competition, Cambridge, Mass,
1935, pp. 123 ff.

297
XVI. PREURILE
1. Procesul de formare a preurilor
Cu ocazia unui act ocazional de barter, n care persoane care nu recurg n
mod obinuit la comer cu alte persoane schimb bunuri care nu fac n mod
obinuit obiectul unor tranzacii, raportul de schimb este determinat numai n
limitele unor marje considerabil de largi. Catalactica, teoria raporturilor de
schimb i a preurilor, nu poate determina punctul dintre aceste marje la care
se va stabili raportul concret de efectuare a schimbului. Tot ce se poate afirma
cu privire la asemenea schimburi este c ele nu pot fi efectuate dect dac
fiecare parte consider c ceea ce primete are o valoare mai mare mai mare
dect ceea ce d.
Recurena actelor individuale de schimb genereaz piaa pas cu pas,
odat cu evoluia diviziunii muncii ntr-o societate bazat pe proprietatea
privat. Pe msur ce devine o regul s se produc pentru consumul altora,
membrii societii trebuie s vnd i s cumpere. Multiplicarea actelor de
schimb i creterea numrului de persoane care ofer sau solicit aceleai
bunuri ngusteaz marjele determinate de evalurile prilor care particip la
tranzacii. Schimbul indirect i perfecionarea sa prin utilizarea banilor mparte
tranzaciile n dou pri diferite: vnzarea i cumprarea. Ceea ce constituie n
ochii uneia din pri o vnzare constituie n ochii celeilalte o cumprare.
Divizibilitatea banilor, care este practic nelimitat, face cu putin determinarea
rapoartelor de schimb cu acuratee. De regul, rapoartele de schimb sunt acum
preuri monetare. Ele sunt determinate ntre marje extrem de nguste: pe de o
parte, evalurile cumprtorului marginal i aceea a ofertantului marginal care
se abine de la a vinde i, pe de alt parte, evalurile vnztorului marginal i
aceea a cumprtorului marginal potenial, care se abine de la a cumpra.
Concatenarea tranzaciilor pe pia este rezultatul activitilor
antreprenorilor, promotorilor, speculatorilor, ale dealerilor de futures i ale
arbitrajorilor. Despre catalactic s-a afirmat c s-ar baza pe presupoziia -contrar realitii -- c toate prile dispun de cunoatere perfect cu privire la
datele pieei i sunt, de aceea, n msur s beneficieze pe deplin de
oportunitile cele mai favorabile [p.328] cumprrii i vnzrii. Este adevrat
c anumii economiti au crezut ntr-adevr c o asemenea presupoziie este
implicat n teoria preurilor. Aceti autori nu numai c n-au reuit s neleag
n ce privine o lume populat cu oameni perfect egali din punctul de vedere al
cunoaterii i al capacitii de anticipare ar fi diferit de lumea real, pe care
toi economitii au urmrit s-o interpreteze dezvoltndu-i teoriile; ei greeau
de asemenea i nerealiznd faptul c ei nii nu recurgeau la o asemenea
presupoziie, n cursul propriului lor tratament al preurilor.
ntr-un sistem economic n care fiecare actor este n msur s
recunoasc fr eroare situaia pieei, cu acelai grad de pricepere, ajustarea
preurilor la fiecare schimbare a datelor s-ar realiza dintr-o dat. Este imposibil
s ne imaginm o asemenea uniformitate n cunoaterea modificrii datelor i
n estimarea corect a efectelor modificrii lor, afar doar dac presupunem
intervenia unor entiti supraomeneti. Ar trebui s presupunem c fiecare om
este contactat de ctre un nger, care l informeaz despre schimbarea datelor

298
care a survenit i l sftuiete cum s-i ajusteze conduita n maniera cea mai
adecvat la aceast schimbare. De bun seam, piaa de care se ocup
catalactica este plin de persoane care cunosc n msuri diferite modificrile
datelor i care, chiar dac dispun de aceleai informaii, le estimeaz efectele
n mod diferit. Modul de funcionare al pieei reflect faptul c modificarea
datelor este iniial perceput numai de cteva persoane, iar apoi diferii oameni
trag diferite concluzii n ncercarea de a le estima efectele. Cei mai
ntreprinztori i mai ageri dinte indivizi iau conducerea; alii le urmeaz mai
trziu. Cei mai iscusii indivizi apreciaz condiiile mai corect dect cei mai
puin inteligeni i, de aceea, reuesc mai bine n aciunile lor. Economitii nu
trebuie niciodat s treac cu vederea, n raionamentele lor, faptul c
inegalitatea nnscut i dobndit dintre oameni determin diferenierea
capacitilor acestora de ajustare la condiiile de mediu.
Fora motrice a procesului pieei nu este furnizat nici de ctre
consumatori, nici de ctre proprietarii mijloacelor de producie -- pmnt,
bunuri de capital i munc, ci de ctre antreprenorii promotori i speculatori.
Acetia sunt oameni care urmresc realizarea de profituri prin obinerea de
beneficii de pe urma diferenelor de preuri. Mai iui n observaii i mai
clarvztori dect ali oameni, ei caut n jurul lor surse de profit. Ei cumpr
acolo unde i cnd consider c preurile sunt prea reduse i vnd acolo unde
i cnd consider c preurile sunt prea ridicate. Ei i abordeaz pe proprietarii
factorilor de producie, iar competiia lor determin augmentarea preurilor
acestor factori, pn la limita corespunztoare anticiprii de ctre ei a
preurilor viitoare ale produselor. Ei i abordeaz pe consumatori i competiia
dintre ei foreaz scderea preurilor la bunurile de consum, pn la nivelul la
care ntregul stoc poate fi vndut. Activitatea speculativ determinat de
urmrirea profitului [p.329] este fora motrice a pieei i a produciei.
Pe pia agitaia nu se ntrerupe niciodat. Construcia imaginar a unei
economii n regim de rotaie uniform nu are nici un corespondent n realitate.
Nu poate exista niciodat o stare de lucruri n care suma preurilor factorilor
complementari de producie, ajustat corespunztor pereferinei de timp, s fie
egal cu suma preurile produselor i s nu mai fie anticipate nici un fel de alte
schimbri. Speculatorii sunt ntotdeauna ademenii de anticiparea profiturilor.
Construcia imaginar a economiei n regim de rotaie uniform este un
instrument mental pentru comprehensiunea profiturilor i a pierderilor
antreprenoriale. De bun seam, el nu este o schem pentru comprehensiunea
procesului de formare a preurilor. Preurile finale corespunztoare acestei
construcii imaginare nu sunt n nici un caz identice cu preurile de pia.
Activitile antreprenorilor, sau ale oricror ali actori de pe scena economic,
nu se ghideaz dup consideraii privitoare la asemenea lucruri ca preurile de
echilibru i economia n regim de rotaie uniform. Antreprenorii iau n calcul
preurile viitoare anticipate, nu preurile finale sau pe cele de echilibru. Ei
descoper discrepane ntre nivelul preurilor factorilor complementari de
producie i preurile viitoare anticipate ale produselor i urmresc s se
foloseasc de asemenea discrepane, pentru a realiza beneficii. Dac n-ar mai
aprea noi schimbri ale datelor, aceste strdanii ale antreprenorilor ar
determina n cele din urm apariia economiei n regim de rotaie uniform.

299
Aciunea antreprenorilor induce o tendin de egalizare a preurilor
pentru aceleai bunuri n toate subdiviziunile pieei, dac facem ajustrile
necesare pentru a ine seama de costurile i timpul de transport. Diferenele de
preuri care nu sunt doar tranzitorii i menite s fie ndeprtate de aciunea
antreprenorial sunt ntotdeauna consecina unor obstacole particulare ce
obstrucioneaz tendina inerent de egalizare. O oprelite mpiedic afacerile
aflate n cutare de profituri s intervin. Un observator insuficient familiarizat
cu condiiile economice efective se afl adesea n imposibilitatea de a preciza
bariera instituional care mpiedic egalizarea. ns negustorii afectai tiu
ntotdeauna ce anume i mpiedic s profite de asemenea diferene.
Statisticienii trateaz aceast problem cu prea mult uurin. Atunci
cnd descoper diferene n preul de vnzare cu ridicata al unei mrfi ntre
dou orae sau ri, care nu pot fi n ntregime explicate prin costurile de
transport, tarife i accize vamale, ei se complac n a declara c puterea de
cumprare a banilor i nivelul preurilor sunt [p.330] diferite. [1] Pe baza
unor asemenea afirmaii oamenii edific programe de ndeprtare a acestor
diferene, prin msuri monetare. Totui, cauza ultim a acestor diferene nu
poate s in de condiiile monetare. Dac preurile din ambele ri sunt cotate
n termenii aceluiai tip de moned, atunci este necesar s se dea un rspuns
la ntrebarea ce i mpiedic pe oamenii de afaceri s se angreneze n tranzacii
care ar face ca diferenele de preuri s dispar. Lucrurile rmn n esen
neschimbate dac preurile sunt exprimate n termenii unor tipuri de moned
diferite. ntr-adevr, raportul mutual de schimb dintre diferitele tipuri de
moned tinde ctre un punct la nivelul cruia nceteaz de a mai exista marje
de exploatare profitabil a diferenelor dintre preurile mrfurilor. Oridecteori
diferenele dintre preurile mrfurilor persist, cade n sarcina istoriei
economice i a economiei descriptive s stabileasc ce bariere instituionale
obstrucioneaz executarea tranzaciilor care ar trebui s duc la egalizarea
preurilor.
Toate preurile pe care le cunoatem sunt preuri trecute. Ele reprezint
date ale istoriei economice. Cnd ne referim la preurile prezente,
subnelegem c preurile din viitorul imediat nu vor diferi de cale din trecutul
imediat. Pe de alt parte, tot ce se afirm cu privire la preurile viitoare nu este
dect rezultatul nelegerii interpretative a evenimentelor viitoare.
Experiena istoriei economice nu ne spune niciodat mai mult dect c la
un anumit moment i ntr-un anumit loc dou pri, A i B, au tranzacionat o
anumit cantitate a mrfii a pentru un anumit numr de uniti din moneda p.
Cnd vorbim despre asemenea acte de cumprare i vnzare cum este preul
pieei la a suntem ghidai de conceptualizarea teoretic dedus pornind de la
un punct de plecare aprioric. Acesta const n sesizarea faptului c, n absena
unor factori particulari, care justific diferenele de preuri, preurile pltite n
acelai timp i n acelai loc pentru cantiti egale din aceeai marf tind ctre
egalizare, mai precis ctre un pre final. ns preurile efective de pia nu
ating niciodat aceast stare final. Diversele preuri n legtur cu care putem
obine informaii au fost determinate n condiii diferite. Este impermisibil s
confundm mediile calculate pornind de la ele cu preurile finale.

300
Numai n legtur cu mrfurile fungibile negociate la burse cu prilejul
tranzaciilor de aciuni i mrfuri organizate este permisibil, atunci cnd
comparm preuri, s presupunem c se refer la aceeai calitate. n afara
unor astfel de preuri negociate n tranzacii i a preurilor unor mrfuri a cror
omogenitate poate fi precis stabilit prin analiz tehnologic, [p.331] este o
eroare grav s se piard din vedere diferenele de calitate ale mrfii n
chestiune. Chiar i n vnzarea cu ridicata a textilelor brute diversitatea joac
rolul principal. O comparaie a preurilor bunurilor de consum este inductoare
n eroare ndeosebi datorit diferenelor de calitate. Cantitatea comercializat
n cursul unei tranzacii este i ea relevant pentru determinarea preului
unitar. Aciunile la o corporaie vndute ntr-un lot masiv se tranzacioneaz la
un pre diferit dect cele vndute n mai multe loturi mici.
Este necesar s subliniem lucrurile acestea n mod repetat, deoarece n
zilele noastre se obinuiete s se opun teoriei preurilor prelucrri statistice
ale datelor referitoare la preuri. Pe de alt parte, statisticile referitoare la
preuri sunt dubioase n ntregime. Fundamentarea lor este precar deoarece,
n cea mai mare parte, circumstanele nu permit efectuarea de comparaii ntre
diversele date, corelarea lor n serii i calcularea de medii. Plini de zel n a se
apuca de operaiuni matematice, statisticienii cedeaz tentaiei de a trece cu
vederea incomparabilitatea datelor disponibile. Informaia c o anumit firm a
vndut la o anumit dat un anumit tip de nclminte pentru ase dolari
perechea se refer la un fapt care ine de istoria economic. Un studiu al
comportamentului preurilor la nclminte n perioada 1923-1939 este
conjectural, orict de sofisticate ar fi metodele ntrebuinate.
Catalactica arat c activitile antreprenoriale tind ctre abolirea
diferenelor de pre care nu sunt determinate de costurile de transport i de
barierele tarifare ridicate n calea comerului. Nici o experien nu a contrazis
vreodat aceast teorem. Rezultatele obinute prin identificarea unor lucruri
inegale sunt irelevante.
2. Evaluare i estimare anticipativ
Sursa ultim a determinrii preurilor sunt judecile de valoare ale
consumatorilor. Preurile sunt consecina evalurii care const n a prefera pe a
lui b. Ele sunt fenomene sociale, deoarece sunt produse de interaciunea
evalurilor tuturor indivizilor care particip la procesul pieei. Fiecare individ,
cumprnd sau abinndu-se de la a cumpra i vnznd sau abinndu-se de
la a vinde, contribuie cu partea lui la formarea preurilor de pia. Dar cu ct
mai extins este piaa cu att mai mic este ponderea contribuiei aduse de
fiecare individ. Astfel, structura preurilor de pia le apare indivizilor ca un
dat, la care trebuie s-i adapteze comportamentul propriu.
Evalurile care duc la determinarea anumitor preuri sunt diferite. Fiecare
parte atribuie o valoare mai mare bunului pe care l primete dect celui la
care renun. Raportul de schimb, preul, nu este un produs al unei egaliti a
evalurilor, ci, dimpotriv, produsul unei discrepane a evalurilor. [p.332]
Estimarea anticipativ trebuie deosebit clar de evaluare. Estimarea
anticipativ nu depinde sub nici o form de evaluarea subiectiv a celui ce

301
estimeaz. El nu urmrete s stabileasc valoarea subiectiv de utilizare a
bunului avut n vedere, ci s anticipeze preurile pe care le va determina piaa.
Evaluarea este o judecat de valoare, care exprim o diferen a valorilor.
Estimarea anticipativ este anticiparea unui fapt ateptat. Ea urmrete
stabilirea preurilor care vor fi pltite pe pia pentru o anumit marf sau a
cantitii de bani care va fi necesar pentru achiziionarea unei anumite mrfi.
Evaluarea i estimarea anticipativ sunt, pe de alt parte, strns legate.
Evalurile unui gospodar autarhic compar direct ponderile pe care le atribuie
el unor mijloace diferite de ndeprtare a neplcerii. Evalurile unui om care
cumpr i vinde nu trebuie s scape din vedere structura preurilor de pia;
ele depind de estimrile lui anticipative. Pentru a cunoate semnificaia unui
pre, actorul trebuie s cunoasc puterea de cumprare a sumei de bani n
chestiune. Este necesar ca el s fie familiarizat, n linii mari, cu preurile acelor
bunuri pe care ar dori s i le procure i s-i formeze, pe baza unor astfel de
cunotine, o opinie cu privire la preurile viitoare. Dac un individ vorbete
despre costurile suportate pentru cumprarea anumitor bunuri deja
achiziionate, sau care urmeaz a fi suportate prin cumprarea anumitor
bunuri pe care plnuiete s le achiziioneze, el exprim aceste costuri n
termeni monetari. ns aceast sum de bani reprezint, n ochii lui, gradul de
satisfacie pe care l-ar fi putut-o obine ntrebuinnd-o pentru achiziionarea
altor bunuri. Evaluarea face un ocol, ea trece prin estimarea anticipativ a
structurii preurilor de pia; dar n final, ea urmrete ntotdeauna
compararea unor moduri alternative de ndeprtare a insatisfaciei.
n ultim instan, ceea ce determin formarea preurilor sunt
ntotdeauna judecile subiective de valoare ale indivizilor. Catalactica, pentru a
concepe procesul de formare a preurilor, se refer n mod necesar la categoria
fundamental a aciunii, preferina acordat lui a fa de b. Pentru a
prentmpina erorile curente, este util s subliniem c teoria catalacticii
studiaz preurile reale, aa cum sunt ele pltite n decursul diverselor
tranzacii, i nu preuri imaginare. Conceptul de preuri finale nu este dect un
instrument mental pentru conceptualizarea unei probleme particulare, apariia
profiturilor i a pierderilor antreprenoriale. Conceptul de pre just sau
echitabil este lipsit de orice semnificaie tiinific; el este o form deghizat
a anumitor dorine, o nostalgie dup o stare de lucruri diferit de realitate.
Preurile de pia sunt n ntregime determinate de judecile de valoare ale
indivizilor, aa cum acioneaz acetia n realitate.
Dac cineva afirm c preurile tind ctre un punct la nivelul cruia
cererea total este egal cu oferta total, persoana respectiv recurge la un alt
mod de a exprima aceeai concatenare a fenomenelor. Cererea i oferta sunt
rezultatul [p.333] comportamentelor celor ce cumpr i vnd. Dac, n
absena altor modificri, oferta crete, preurile trebuie s scad. La preul
dinainte toi cei ce sunt gata s plteasc acest pre puteau cumpra
cantitatea pe care doreau s o cumpere. Dac oferta crete, ei trebuie s
achiziioneze cantiti mai mari, sau alte persoane care nu cumprau nainte
trebuie s devin interesate s cumpere. Aceasta nu se poate ntmpla dect
la un pre mai sczut.

302
Este posibil s vizualizm aceast interaciune prin construirea a dou
curbe, curba cererii i curba ofertei, a cror intersecie ne indic preul. Este la
fel de posibil s o exprimm cu ajutorul unor simboluri matematice. Dar este
necesar s realizm c asemenea reprezentri geometrice sau matematice nu
afecteaz esena interpretrii i c ele nu adaug nimic nelegerii noastre. Mai
mult, este important s realizm c nu dispunem de nici un fel de cunoatere
sau experien referitoare la aspectul unor asemenea curbe. De fiecare dat,
ceea ce cunoatem nu este dect preul de pia -- cu alte cuvinte nu curbele,
ci doar un punct pe care l interpretm drept intersecia a dou curbe ipotetice.
Desenarea unor asemenea curbe poate fi util pentru vizualizarea problemelor
la nivelul de nceptori. n raport cu adevratele sarcini ale catalacticii, ele sunt
numai un moft redundant.
3. Preurile bunurilor de ordin superior
Procesul pieei este coerent i indivizibil. El este o reea indisolubil de
aciuni i reaciuni, de micri i contramicri. ns insuficiena capacitilor
noastre mentale ne silete s-l desprim n dou pri i s analizm fiecare
din aceste pri separat. Recurgnd la asemenea clivaje artificiale nu trebuie s
uitm nici o clip c existena aparent autonom a acestor pri reprezint o
stratagem imaginar a minilor noastre. Ele sunt doar pri; cu alte cuvinte,
ele nu pot fi nici mcar concepute ca existnd n afara structurii din care fac
parte.
Preurile bunurilor de ordin superior sunt determinate, n ultim instan,
de preurile bunurilor de ordinul nti sau de ordinul cel mai sczut, cu alte
cuvinte, ale bunurilor de consum. Drept consecin a acestei dependene, ele
sunt determinate n ultim instan de evalurile subiective ale tuturor
membrilor societii de pia. Este, pe de alt parte, important s realizm c
avem de-a face cu o reea de preuri, nu cu una de evaluri. Preurile factorilor
complementari de producie sunt condiionai de preurile bunurilor de consum.
Factorii de producie sunt estimai anticipativ prin raportare la preurile
produselor i preurile lor rezult din aceste estimri. Nu evalurile, ci
estimrile anticipative sunt transferate de la bunurile de ordinul nti asupra
acelora de ordin superior. Preurile bunurilor de consum genereaz [p.334]
aciunile care au drept consecin determinarea preurilor factorilor de
producie. Aceste preuri sunt dependente n primul rnd numai de preurile
bunurilor de consum. De evalurile indivizilor ele sunt dependente numai
indirect, anume prin intermediul preurilor bunurilor de consum, produsele
ntrebuinrii lor laolalt.
Sarcinile teoriei preurilor factorilor de producie se abordeaz prin
aceleai metode care sunt ntrebuinate i pentru tratamentul preurilor
bunurilor de consum. Concepem funcionarea pieei bunurilor de consum ntr-o
dubl manier. Pe de o parte, ne gndim la o stare de lucruri care duce la acte
de schimb; situaia este de aa natur nct insatisfacia anumitor indivizi
poate fi ndeprtat ntructva datorit faptului c diferite persoane evalueaz
aceleai bunuri n feluri diferite. Pe de alt parte, ne gndim la o situaie n
care nu mai pot interveni noi acte de schimb, deoarece nici un actor nu mai
anticipeaz vreo ameliorare a strii sale de satisfacie ca urmare a unor noi
acte de schimb. Pentru a nelege formarea preurilor factorilor de producie

303
procedm n acelai fel. Funcionarea pieei este iniiat i ntreinut de
eforturile antreprenorilor promotori, care urmresc s profite de pe urma
diferenelor dintre preurile de pia ale factorilor de producie i preurile
anticipate ale produselor. Funcionarea acestei piee ar nceta dac s-ar ivi
vreodat o situaie n care suma preurilor factorilor complementari de
producie -- abstracie fcnd de dobnd -- s fie egal cu preurile
produselor i nimeni s nu cread c sunt de ateptat noi modificri de preuri.
Astfel, am descris procesul n mod adecvat i complet artnd, pe latura
pozitiv, ceea ce-l pune n micare i, pe latura negativ, ceea ce i-ar
suspenda micarea. Importana cea mai mare trebuie acordat descrierii
pozitive. Descrierea negativ, care conduce la construciile imaginare de pre
final i de economie n regim de rotaie uniform, este doar auxiliar. ntradevr, sarcina noastr nu este de a studia concepte imaginare, care nu apar
niciodat n via i n aciune, ci de a studia preurile de pia, la care bunurile
de ordin superior se cumpr i se vnd efectiv.
Aceast metod o datorm lui Gossen, Carl Menger i Bhm-Bawerk.
Principalul ei merit este c implic recunoaterea faptului c avem de-a face cu
un fenomen de determinare a preurilor care este inextricabil legat de procesul
pieei. Ea distinge ntre dou lucruri: (a) evaluarea direct a factorilor de
producie, prin care se atribuie valoarea produsului complexului total al
factorilor complementari de producie; i (b) preurile factorilor de producie
considerai fiecare n parte, care se formeaz pe pia, ca rezultant a
aciunilor concurente [p.335] ale celor mai ridicate oferte ale licitatorilor rivali.
Evaluarea, aa cum poate fi practicat de ctre un actor izolat (Robinson
Crusoe, sau un comitet socialist de planificare a produciei), nu poate niciodat
duce la determinarea a ceva de felul unor cote valorice. Ea nu poate ataa
niciodat unui bun ceva care s-ar putea numi o cantitate sau o magnitudine
valoric. Ar fi absurd s vorbim despre o sum a evalurilor sau a valorilor.
Este permis s afirmm c, dac lum n calcul n mod corespunztor i
preferina de timp, valoarea ataat unui produs este egal cu valoarea
ntregului complex al factorilor complementari de producie. Dar ar fi lipsit de
sens s afirmm valoarea ataat produsului e egal cu suma valorilor
ataate diverilor factori complementari de producie. Nu putem aduna valori
sau evaluri. Putem aduna preuri exprimate n termeni monetari, dar nu
ierarhii de preferine. Nu putem nici divide valorile, nici stabili cote pe baza lor.
O judecat de valoare nu consist niciodat n nimic altceva dect n a prefera
pe a lui b.
Procesul de imputare a valorii nu are drept rezultat derivarea valorilor
agenilor productivi luai individual din produsul lor comun. El nu produce
rezultate care s poat fi ntrebuinate ca elemente pentru calcului economic.
Numai piaa este cea care, stabilind preuri pentru fiecare factor de producie,
creeaz condiiile necesare pentru calculul economic. Calculul economic
opereaz ntotdeauna cu preuri, niciodat cu valori.
Piaa determin preurile factorilor de
determin i pe acelea ale bunurilor de
interaciune a unor oameni care ncearc
insatisfacia n cea mai adecvat manier

producie n acelai fel n care le

consum. Procesul pieei este o
n mod deliberat s ndeprteze
cu putin. Este imposibil s ne

304
imaginm procesul pieei fr oamenii care-l pun in micare, sau s-i eliminm
pe acetia din procesul a crui desfurare o alimenteaz. Nu putem analiza
piaa bunurilor de consum fr s acordm atenie aciunilor consumatorilor.
Nu putem analiza piaa bunurilor de ordin superior fr s acordm atenie
antreprenorilor i faptului c ntrebuinarea banilor este esenial pentru
tranzaciile lor. Nu exist nimic mecanic sau automat n funcionarea pieei.
Antreprenorii, dornici s realizeze profituri, ni se nfieaz, aa-zicnd, ca
licitatorii la o licitaie, n care proprietarii factorilor de producie ofer spre
vnzare pmnt, bunuri de capital i for de munc. Antreprenorii ncearc s
se depeasc unii pe alii, licitnd preuri mai ridicate dect rivalii lor. Ofertele
lor sunt limitate de anticiparea preurilor viitoare ale produselor, pe de o parte,
i de necesitatea de a smulge factorii de producie din minile celorlali
antreprenori, care rivalizeaz cu ei, pe de alta.
Antreprenorul este instituia care mpiedic persistena unei [p.336] stri
de producie inadecvate pentru a satisface cele mai intense dorine ale
consumatorilor n modul cel mai puin costisitor. Toi oamenii sunt dornici s-i
satisfac n modul cel mai deplin cu putin dorinele i, n acest sens,
urmresc obinerea celor mai ridicate profituri pe care le pot realiza.
Mentalitatea promotorilor, speculatorilor i antreprenorilor nu este diferit de
cea a semenilor lor. Ei sunt doar superiori maselor n ce privete fora i
energia mental. Ei sunt liderii pe drumul progresului material. Ei sunt primii
care neleg c exist o discrepan ntre ceea ce se face i ceea ce s-ar putea
face. Ei ghicesc ce i-ar dori consumatorii i urmresc s le furnizeze aceste
lucruri. n urmrirea unor astfel de planuri ei liciteaz preuri mai ridicate
pentru anumii factori de producie i preuri mai sczute pentru ali factori de
producie, reducndu-i cererea pentru acetia. Aprovizionnd piaa cu acele
bunuri de consum din vnzarea crora se pot obine preurile cele mai ridicate,
ei gereaz o tendin de scdere a preurilor acestora. Reducnd producia
acelor bunuri de consum a cror producere nu ofer perspective de profit, ei
genereaz o tendin descretere a preurilor acestora. Toate aceste
transformri se perpetueaz la nesfrit i ar putea nceta numai dac s-ar
atinge condiiile corespunztoare economiei n regim de rotaie uniform i
echilibrului static.
n alctuirea planurilor lor, antreprenorii privesc mai nti la preurile din
trecutul imediat, numite n mod eronat preuri prezente. Bineneles,
antreprenorii nu calculeaz niciodat pe baza acestor preuri fr s in
seama n mod corespunztor de modificrile anticipate. Preurile din trecutul
imrdiat nu sunt pentru ei dect punctul de plecare pentru deliberri ce duc la
anticipri ale preurilor viitoare. Preurile din trecut nu influeneaz
determinarea preurilor viitoare. Dimpotriv, anticiparea preurilor viitoare ale
produselor este cea care determin configuraia preurilor factorilor
complementari de producie. Determinarea preurilor nu are, ct privete
rapoartele mutuale de schimb dintre diverse bunuri, [2] nici o legtur cauzal
direct cu preurile din trecut. Alocarea factorilor de producie non-convertibili
ntre diversele ramuri ale produciei [3] i volumul de capital disponibil pentru
producia viitoare sunt mrimi istorice; n aceast privin, trecutul este decisiv
pentru influenarea cursului produciei viitoare i a preurilor viitoare. Dar n
mod direct, preurile factorilor de producie determinate [p.337] exclusiv de

305
anticiprile preurilor viitoare ale produselor. Faptul c ieri lumea evalua i
estima mrfurile n mod diferit este irelevant. Consumatorilor nu le pas de
investiiile fcute n lumina unor condiii de pia din trecut i ei nu se
preocup de interesele speciale ale antreprenorilor, capitalitilor, proprietarilor
funciari i muncitorilor, care ar putea suferi de pe urma modificrilor structurii
preurilor. Asemenea sentimente nu joac nici un rol n formarea preurilor.
(Tocmai faptul c piaa nu respect interesele speciale i face pe cei interesai
s solicite intervenii guvernamentale.) Preurile din trecut sunt pentru
antreprenor, furitorul preurilor viitoare, doar un instrument mental.
Antreprenorii nu construiesc de la zero, n fiecare zi, o structur a preurilor
radical nou i nici nu aloc din nou factorii de producie ctre diversele ramuri
economice. Ei transform doar ceea ce a transmis trecutul, adaptnd mai bine
aceast motenire la condiiile alterate. Cte anume din vechile condiii las ei
nemodificate i cte modific depinde de msura n care s-au schimbat datele.
Procesul economic este o interaciune continu a produciei cu consumul.
Activitile zilei de azi sunt legate de acelea ale trecutului prin cunotinele
tehnologice disponibile, volumul i cantitatea bunurilor de capital disponibile i
distribuia proprietii asupra acestor bunuri printre diverii indivizi. Ele sunt
legate de viitor prin nsi esena aciunii umane; aciunea este ntotdeauna
ndreptat spre ameliorarea condiiilor viitoare. Pentru a-i croi drum n viitorul
necunoscut i incert, omul are la ndemn numai dou ajutoare: experiena
evenimentelor trecute i facultatea sa de nelegere interpretativ. Cunoaterea
preurilor trecute este o parte a acestei experiene i, n acelai timp, punctul
de plecare pentru nelegerea viitorului.
Dac memoria tuturor preurilor din trecut ar fi s se sting, atunci
procesul de formare a preurilor ar deveni mai anevoios, dar nu imposibil, n
msura n care e vorba despre rapoartele mutuale de schimb dintre diversele
bunuri. Antreprenorilor le-ar fi mai greu s ajusteze producia la cererea
publicului, dar lucrul acesta s-ar putea totui realiza. Ar fi necesar ca ei s
adune din nou toate datele de care ar avea nevoie ca baz pentru operaiunile
lor. Ei nu ar evita anumite greeli pe care acum le ocolesc datorit experienei
pe care o au la dispoziie. Fluctuaiile preurilor ar fi mai violente la nceput, sar irosi factori de producie, satisfacerea dorinelor ar avea de suferit. Dar n
cele din urm, dup ce se va fi pltit un pre greu, oamenii vor dobndi din nou
experiena necesar pentru desfurarea netulburat a procesului de
producie.
Faptul esenial este acela c rivalitatea antreprenorilor aflai n cutare
de profit [p.338] este ceea ce nu permite prezervarea unor preuri false la
factorii de producie. Activitile antreprenorilor sunt elementul care ar conduce
la starea irealizabil de economie n regim de rotaie uniform, dac nu ar mai
surveni alte schimbri. n licitaia public de dimensiuni mondiale numit pia,
ei sunt licitatorii factorilor de producie. Licitnd, ei sunt, aa-zicnd,
mandatarii consumatorilor. Fiecare antreprenor reprezint un alt aspect al
dorinelor consumatorilor: fie un bun diferit, fie un alt mod de producere a
aceluiai bun. Competiia dintre antreprenori este, n cele din urm, o
competiie ntre diversele posibiliti de care dispun oamenii pentru a-i
ndeprta neplcerea, att ct este cu putin prin achiziia de bunuri de

306
consum. Decizia consumatorilor de a cumpra un bun i de a amna
cumprarea altuia determin preurile factorilor de producie necesari pentru
fabricarea acestor bunuri. Competiia dintre antreprenori reflect preurile
bunurilor de consum n formarea preurilor factorilor de producie. Ea reflect
n lumea extern conflictul pe care raritatea inexorabil a factorilor de
producie l induce n sufletul fiecrui individ. Ea face ca deciziile implicite ale
consumatorilor, referitoare la ntrebuinarea ce trebuie dat diverilor factori
nonspecifici de producie i la msura n care trebuie utilizai factorii specifici
de producie, s fie ndeplinite.
Procesul de formare a preurilor este un proces social. El se ncheag
printr-o interaciune a tuturor membrilor societii. Cu toii colaboreaz i
coopereaz, fiecare n rolul specific pe care i l-a ales n cadrul diviziunii
muncii. Rivaliznd ntru cooperare i coopernd ntru competiie, toi oamenii
i aduc propria lor contribuie la producerea rezultatului, adic la structura
preurilor pieei, alocarea factorilor de producie n diversele ramuri de
satisfacere a dorinelor i determinarea prii ce revine fiecrui individ. Aceste
trei evenimente nu sunt trei lucruri deosebite. Ele nu sunt dect aspecte
diferite ale unui unic fenomen indivizibil, pe care cercetarea noastr analitic l
separ n trei pri. In cursul procesului de pia, ele se consum uno actu.
Doar persoanele aservite unor nclinaii socialiste, care nu se pot stpni de a
arunca metodelor socialiste priviri pline de alean, pomenesc de trei procese
diferite n cuprinsul fenomenelor de pia: determinarea preurilor,
direcionarea eforturilor productive i distribuia.
O limitare a procesului de formare a preurilor factorilor de producie
Procesul care face ca preurile factorilor de producie s ia natere din
preurile produselor nu poate da rezultate dect dac, dintre factorii
complementari care nu se pot nlocui prin substitute, cel mult unul [p.339] este
absolut specific, adic nu este potrivit pentru nici un alt fel de ntrebuinare.
Dac producerea unui factor necesit doi sau mai muli factori absolut specifici,
acestora nu li se poate ataa dect un pre cumulativ. Dac toi factorii de
producie ar fi absolut specifici, atunci procesul de formare a preurilor nu ar
putea genera dect astfel de preuri cumulative. El nu ar genera dect
rezultate de felul urmtor: dat fiind c prin combinarea a 3 a cu 5 b se produce
o unitate de p, 3 a i 5 b laolalt sunt egale cu 1 p i preul final al celor 3 a +
5 b este -- incluznd rabatul corespunztor preferinei de timp -- egal cu preul
final al 1 p. Deoarece antreprenorii care doresc s utilizeze a i b pentru alte
scopuri dect producerea de p nu liciteaz pentru aceti factori, o determinare
mai detaliat a preurilor este imposibil. Doar dac apare o cerere pentru a
(sau pentru b) din partea antreprenorilor care doresc s ntrebuineze a (sau
b) pentru alte scopuri, apar competiia ntre ei i antreprenorii care
intenioneaz s produc p, i un pre pentru a (sau pentru b), al crui nivel
determin i preul lui b (sau a).
O lume n care toi factorii de producie ar fi absolut specifici i-ar putea
gestiona problemele economice cu ajutorul unor asemenea preuri cumulative.
ntr-o asemenea lume n-ar exista problema alocrii mijloacelor ctre diversele
ramuri de satisfacere a dorinelor. n lumea noastr real lucrurile se prezint
diferit. Exist numeroase mijloace rare de producie care pot fi ntrebuinate

307
pentru diverse sarcini. n aceste condiii, problema economic este de a
ntrebuina aceti factori astfel nct nici o unitate dintre cele existente s nu
fie ntrebuinat pentru satisfacerea unei nevoi mai puin intense, dac aceast
ntrebuinare mpiedic satisfacerea unei nevoi mai urgente. Aceasta este
problema pe care o rezolv piaa, prin determinarea preurilor factorilor de
producie. Serviciul social asigurat prin mijlocirea acestei soluii nu este ctui
de puin stnjenit de faptul c pentru factorii care nu pot fi ntrebuinai dect
cumulativ nu se pot determina dect preuri cumulative.
Factorii de producie care pot fi ntrebuinai n acelai raport de
combinare pentru producerea mai multor bunuri, dar care nu admit nuci o alt
fel de ntrebuinare, vor fi considerai factori absolut specifici. Ei sunt absolut
specifici n raport cu producia unui produs intermediar, care poate fi
ntrebuinat pentru diverse scopuri. Preul acestui produs intermediar nu li se
poate atribui dect cumulativ factorilor de producie n chestiune. Este
irelevant dac acest produs intermediar poate fi perceput direct prin simuri,
sau dac el este doar rezultatul invizibil i intangibil al utilizrii lor
concomitente.
4. Contabilizarea costurilor
n calculele de rentabilitate ale antreprenorului, costurile reprezint suma
de bani necesar pentru a procura factorii de producie. Antreprenorul
urmrete s se angajeze n acele proiecte economice de pe urma crora
anticipeaz cel mai ridicat surplus de ncasri fa de costuri i s evite
proiectele de pe urma crora anticipeaz un volum mai redus [p.340] de
profituri, sau chiar o pierdere. Procednd astfel, el i adapteaz eforturile la
satisfacerea ct mai adecvat cu putin a nevoilor consumatorilor. Faptul c
un proiect nu este profitabil deoarece costurile sunt mai ridicate dect
ncasrile este rezultatul faptului c exist o ntrebuinare mai folositoare ce
poate fi dat factorilor de producie necesari. Exist alte produse pentru
cumprarea crora consumatorii sunt dispui s achite preurile acestor factori
de producie. Dar consumatorii nu sunt dispui s achite preurile acestea
cumprnd marfa a crei producie nu este profitabil.
Contabilizarea preurilor este afectat de faptul c urmtoarele dou
condiii nu sunt ntotdeauna prezente:
Mai nti, fiecare cretere a cantitii de factori cheltuii pentru
producerea unui bun de consum sporete puterea acestuia de a ndeprta
neplcerea.
n al doilea rnd, fiecare cretere a cantitii unui bun de consum
necesit o cretere proporional a cheltuielilor suportate pentru factorii de
producie, sau chiar o cretere mai mult dect proporional a acestora.
Dac aceste condiii ar fi deopotriv satisfcute ntotdeauna i fr
excepii, atunci fiecare increment z cheltuit pentru creterea cantitii m a unei
mrfi g ar fi ntrebuinat pentru satisfacerea unei nevoi privite ca fiind mai
puin intens dect cea mai puin intens dintre nevoile deja satisfcute cu
ajutorul cantitii m dinainte disponibile. Totodat, incrementul z ar necesita
ntrebuinarea unor factori de producie ce se cer a fi retrai din procesul de

308
satisfacere a altor nevoi considerate mai presante dect acele nevoi la a cror
satisfacere s-a renunat pentru a produce unitatea marginal din m. Pe de o
parte, valoarea marginal a satisfaciei dobndite de pe urma creterii cantitii
disponibile de g ar scdea. Pe de alt parte, costurile necesare pentru
producerea cantitilor adiionale de g ar crete, n termeni de dezutilitate
marginal; factorii de producie ar fi retrai din utilizri prin intermediul crora
s-ar putea satisface nevoi mai intense. Producia trebuie s nceteze n punctul
n care utilitatea marginal a incrementului nceteaz de a mai compensa
creterea n dezutilitate a costurilor.
Desigur, aceste condiii sunt prezente foarte frecvent, dar nu ntotdeauna
i fr excepie. Exist numeroase bunuri, de toate ordinele, a cror structur
fizic nu este omogen i care nu sunt, de aceea, perfect divizibile.
Bineneles c ar fi posibil, printr-un joc sofisticat de cuvinte, s facem s
dispar devierile de la prima condiie menionat mai sus. Am putea spune: o
jumtate de autoturism nu este un autoturism. Dac unei jumti de
autoturism i se adaug un sfert de autoturism nu avem de-a face cu o cretere
a cantitii [p.341] disponibile; abia finalizarea procesului de producie care
produce o main ne furnizeaz o unitate i o cretere a cantitii disponibile.
ns unei asemenea interpretri i scap esenialul. Problema cu care avem de
a face este c nu fiecrei creteri a cheltuielilor i corespunde o cretere
proporional a valorii obiective de utilizare -- puterea fizic pe care o posed
un lucru de a furniza un anumit serviciu. Diversele incremente ale cheltuielilor
produc rezultate diferite. Exist incremente ale cheltuielilor care rmn
nefolositoare dac nu li se adaug noi incremente, ntr-o anumit cantitate.
Pe de alt parte -- i aceasta reprezint devierea de la cea de-a doua
condiie -- o cretere a outputului fizic nu necesit ntotdeauna o cretere
proporional a cheltuielilor, sau mcar o cretere suplimentar a cheltuielilor.
Se poate ntmpla ca s nu creasc deloc costurile, sau ca o cretere a lor s
augmenteze outputul mai mult dect proporional. ntr-adevr, multe mijloace
de producie nu sunt nici ele omogene i perfect diviziblile. Acest fenomen este
cunoscut n mediile de afaceri sub denumirea de superioritate a produciei pe
scar mare. Economitii se refer la legea randamentelor cresctoare sau a
costurilor descresctoare.
Considerm -- drept cazul A -- o stare de lucruri n care toi factorii de
producie nu sunt perfect divizibili i n care utilizarea deplin a serviciilor
productive furnizate de fiecare nou element indivizibil din fiecare factor
necesit utilizarea deplin a tuturor celorlali factori complementari. Atunci, n
fiecare agregat de ageni productivi, fiecare dintre elementele asamblate -fiecare main, fiecare lucrtor, fiecare unitate de materie prim -- poate fi pe
deplin utilizat numai dac toate elemente sunt de asemenea pe deplin utilizate.
n cadrul limitelor acestea, producia unei pri a outputului maxim care poate
fi atins nu necesit cheltuieli mai mari dect cel mai mare output posibil.
Putem spune, de asemenea, c agregatul de dimensiuni minime produce
ntotdeauna aceeai cantitate de produse; este imposibil de produs o cantitate
mai mic de produse, chiar dac o parte din ele sunt inutile.

309
Considerm -- drept cazul B -- o stare de lucruri n care un grup de
ageni productivi (p) este, pentru toate ntrebuinrile practice, perfect divizibil.
Pe de alt parte, agenii imperfect divizibili pot fi divizai astfel nct deplina
utilizare a serviciilor furnizate de ctre fiecare nou parte indivizibil dintr-un
agent s necesite deplina utilizare a urmtoarelor pri indivizibile ale celorlali
factori complementari incomplet divizibili. Atunci, augmentarea produciei unui
agregat de noi factori indivizibili, de la o utilizare parial a capacitii lor
productive la una mai complet, nu necesit dect o cretere a cantitii de p,
factorii perfect divizibili. Totui, trebuie s [p.342] ne ferim de eroarea dup
care aceasta implic n mod necesar o descretere a costului mediu de
producie. Este adevrat c, n cadrul agregatului de factori imperfect divizibili,
fiecare dintre ei este acum mai bine utilizat, c de aceea costurile de producie,
n msura n care provin din cooperarea acestor factori, rmn neschimbate, i
c fraciunile acestora corespunztoare unei uniti de output descresc. Pe de
alt parte ns, o cretere a gradului de ntrebuinare a factorilor perfect
divizibili nu poate fi atins dect prin retragerea lor din alte ntrebuinri.
Valoarea acestor alte ntrebuinri crete, n absena altor modificri, odat cu
scderea numrului lor; preul acestor factori perfect divizibili tinde s creasc,
pe msur ce tot mai muli dintre ei sunt ntrebuinai pentru mai buna
utilizare a capacitii productive a agregatului factorilor ce nu pot fi divizai n
continuare n chestiune. Nu trebuie s limitm studiul problemei noastre la
cazul n care cantitatea adiional de p este retras de la alte ntreprinderi care
produc acelai produs pe o cale mai puin eficient, silind aceste ntreprinderi
s-i reduc producia. Este evident c n cazul acesta -- competiie ntre o
ntreprindere mai eficient i una mai puin eficient, ambele producnd acelai
articol din aceleai materii prime -- costul mediu de producie scade n cadrul
unitii care se extinde. O cercetare mai larg al problemei duce la un rezultat
diferit. Dac unitile de p sunt retrase din ntrebuinri n care ar fi fost
utilizate pentru producerea altor articole, atunci se nregistreaz o tendin de
cretere a preului acestor uniti. Aceast tendin poate fi compensat de
ctre tendine accidentale care lucreaz n sens opus; uneori poate fi att de
slab nct efectele ei s fie neglijabile. Dar ea este ntotdeauna prezent i
influeneaz potenial configuraia costurilor.
n fine, considerm -- drept cazul C -- o stare de lucruri n care diveri
factori de producie imperfect divizibili pot fi divizai numai astfel nct, date
fiind condiiile de pia, nici o dimensiune care poate fi aleas pentru
asamblarea lor n agregate de producie nu permite o combinaie n care
deplina utilizare a capacitii productive a unui factor s fac posibil deplina
utilizare a capacitii productive a celorlali factori imperfect divizibili. Numai
cazul C prezint importan practic, n vreme ce A i B abia dac joac vreun
rol n realitate. Trstura caracteristic a cazului C este o configuraie a
costurilor de producie variaz discontinuu. Dac toi factorii imperfect divizibili
sunt utilizai la mai puin dect deplina lor capacitate, o augmentare a
produciei implic o scdere a costurilor medii de producie, cu excepia cazului
n care o cretere a preurilor suportate pentru factorii perfect divizibili
contrabalanseaz acest efect. Dar ndat ce deplina utilizare a capacitii unuia
dintre factorii imperfect divizibili este atins, [p.343] augmentarea n
continuare a produciei determin o cretere abrupt brusc a costurilor. Apoi
se manifest din nou o tendin ctre descreterea costurilor medii de

310
producie, care continu s lucreze pn cnd se atinge din nou deplina
utilizare a unuia dintre factorii imperfect divizibili.
n absena altor modificri, cu ct producia unui anumit articol sporete,
cu att mai muli factori de producie trebuie retrai din alte ntrebuinri, n
care ar fi fost ntrebuinai pentru producerea altor articole. Astfel, n absena
altor modificri, costurile medii de producie cresc odat cu creterea cantitii
produse. Dar aceast lege cu caracter general este pus ntre paranteze de
fenomenul ce face ca nu toi factorii de producie s fie perfect divizibili i ca,
n msura n care ei pot fi divizai, s nu fie divizibili astfel nct deplina
utilizare a unuia dintre ei s se soldeze cu deplina utilizare a celorlali factori
imperfect divizibili.
Antreprenorul care-i alctuiete planurile se confrunt ntotdeauna cu
ntrebarea: n ce msur vor depi preurile anticipate ale produselor costurile
anticipate? Dac antreprenorul e nc liber cu privire la proiectul respectiv,
deoarece nu a fcut nc nici un fel de investiii inconvertibile n vederea
realizrii lui, ceea ce conteaz pentru el sunt costurile medii. Dar dac posed
deja un interes specific n respectiva linie de afaceri, el privete lucrurile din
unghiul costurilor suplimentare care trebuie suportate. Cel ce posed deja un
agregat de producie care nu este pe deplin utilizat nu ia n consideraie costul
mediu de producie, ci costul marginal. Fr a ine seama de suma deja
cheltuit pentru investiii inconvertibile, el nu e interesat dect de a ti dac
ncasrile de pe urma unei cantiti adiionale de produse vor depi costul
adiional suportat n vederea producerii lor. Chiar dac ntreaga sum investit
n facilitile inconvertibile de producie trebuie lsat deoparte ca o pierdere,
el continu s produc atta vreme ct anticipeaz un surplus rezonabil [4] de
ncasri relativ la costurile curente.
Cu referire la erorile populare, este necesar s subliniem c dac nu sunt
prezente condiiile necesare pentru apariia preurilor de monopol,
antreprenorul nu este n msur s-i sporeasc venitul net prin reducerea
produciei sub nivelul corespunztor cererii consumatorilor. Dar de aceast
problem ne vom ocupa mai jos, n seciunea 6.
Faptul c un factor de producie nu este perfect divizibil nu nseamn c
el poate fi construit i ntrebuinat numai la o anumit dimensiune. Desigur,
lucrul acesta este i el posibil n anumite cazuri. ns de regul [p.344]
dimensiunea acestor factori este variabil. Dac una dintre diversele
dimensiuni posibile pentru un asemenea factor -- e.g., o main -- se distinge
prin aceea c pentru ea costurile de producie i manevrare sunt mai mici pe
unitatea de servicii productive dect costurile corespunztoare altor
dimensiuni, atunci lucrurile rmn n esen neschimbate. n aceste condiii
superioritatea unitii productive mai mari nu const n faptul c ntrebuineaz
o main la deplina ei capacitate, n vreme ce unitatea productiv mai mic nu
utilizeaz dect o parte din capacitatea unei maini de aceleai dimensiuni. Mai
curnd, ea const n faptul c unitatea productiv mai mare ntrebuineaz o
main care funcioneaz pe baza unei mai bune utilizri a factorilor de
producie necesari pentru construcia i punerea ei n funciune dect maina
mai mic, ntrebuinat n unitatea productiv mai mic.

311
Rolul jucat n toate ramurile productive de faptul c numeroi factori de
producie nu sunt perfect divizibili este foarte mare. El are o importan
deosebit n desfurarea proceselor industriale. ns trebuie s ne ferim de
numeroasele interpretri greite care se dau semnificaiei sale.
Una din aceste greeli const n doctrina conform creia n industriile de
procesare prevaleaz legea randamentelor cresctoare, n vreme ce n
agricultur n minerit prevaleaz legea randamentelor descresctoare. Erorile
implicate n aceast afirmaie au fost artate mai sus. [5] n msura n care
exist vreo deosebire ntre condiiile din agricultur i acelea din industriile de
procesare n privina aceasta, este vorba de deosebiri provenite din diferenele
de date specifice. Imobilitatea solului i faptul c prestarea diverselor
operaiuni agricole e dependent de sezon i pun pe fermieri n imposibilitatea
de a beneficia de capacitatea multor factori mobili de producie, n msura n
care acest lucru e fcut de cele mai multe ori posibil de condiiile din ramurile
industriale. Dimensiunea optim a unei uniti productive n producia agricol
este, de regul, mult mai redus dect n industriile de procesare. Este evident
i nu sunt necesare nici un fel de explicaii suplimentare pentru a arta de ce
concentrarea activitilor agricole nu poate fi mpins nici pe departe pn la
gradul atins n industriile de procesare.
Pe de alt parte, inegala distribuie a resurselor naturale pe suprafaa
pmntului -- unul din cei doi factori care determin productivitatea superioar
a diviziunii muncii -- pune o limit i n calea concentrrii n industriile de
procesare. Tendina ctre o specializare progresiv i ctre concentrarea
proceselor industriale integrate n numai cteva uniti productive este
contracarat de dispersia geografic a resurselor naturale. Faptul c producia
de materii prime i cea de produse alimentare nu pot fi centralizate i i
foreaz pe oameni s se disperseze peste diferitele pri ale suprafeei [p.345]
terestre le impune de asemenea industriilor de procesare un anumit grad de
descentralizare. El face necesar luarea n consideraie a problemelor de
transport, ca un factor particular al costurilor de producie. Costurile de
transport trebuie cntrite prin comparaie cu economiile ce pot fi anticipate de
pe urma specializrii mai pronunate. n vreme ce n anumite ramuri ale
industriilor de procesare cea mai pronunat concentrare este metoda cea mai
adecvat de reducere a costurilor, n alte ramuri este mai avantajos un anumit
grad de descentralizare. n domeniul serviciilor dezavantajele concentrrii sunt
att de mari nct ele domin aproape cu totul avantajele acesteia.
Apoi mai intervine i un factor istoric. n trecut, bunurile de capital au
fost imobilizate n locuri n care contemporanii notri nu le-ar fi instalat. Este
irelevant dac aceast imobilizare a fost sau nu procedura cea mai economic
la care puteau apela generaiile care au determinat-o. Oricum ar fi, generaia
actual are de a face cu un fait accompli. Ea trebuie s-i adapteze deciziile la
acest fapt i trebuie s-l ia n calcul cnd se preocup de problema siturii
industriilor de procesare. [6]
n fine, exist factori instituionali. Exist bariere vamale i bariere n
calea migrrii. Exist diferene ntre modurile de organizare politic i metodele
de guvernare din diferite ri. ntinse teritorii sunt astfel administrate nct
practic nici nu se pune problema de a le alege drept locaii pentru vreo

312
investiie de capital, indiferent ct de favorabile ar putea fi condiiile fizice pe
care le ofer.
Contabilizarea antreprenorial a costurilor trebuie s in seama de toi
aceti factori geografici, istorici i instituionali. Dar chiar dac facem abstracie
de acetia, exist factori pur tehnici care limiteaz dimensiunea optim a
unitilor productive i a firmelor. Unitatea productiv sau firma de dimensiuni
mai mari ar putea presupune reglementri interne i proceduri pe care o firm
mai mic le-ar putea evita. n multe cazuri, costurile determinate de asemenea
reglementri i proceduri pot fi mai mult dect compensate de reducerea
costurilor prin mai buna utilizare a capacitii unora dintre factorii imperfect
divizibili ntrebuinai. n alte cazuri lucrurile pot sta altfel.
n regim capitalist, operaiunile aritmetice necesare pentru contabilizarea
costurilor i pentru confruntarea costurilor cu ncasrile pot fi cu uurin
efectuate, deoarece exist metode de calcul economic la ndemn. Totui,
contabilizarea costurilor i calcularea semnificaiei economice a proiectelor de
afaceri n chestiune nu este doar o problem matematic, susceptibil de a fi
rezolvat n mod satisfctor de oricine este familiarizat cu [p.346] regulile
elementare ale aritmeticii. Problema de cpti este determinarea
echivalentelor monetare ale elementelor care intervin n calcul. Este o eroare
s se presupun, aa cum fac numeroi economiti, c aceste echivalente sunt
mrimi date, unic determinate de configuraia condiiilor economice. Ele sunt
anticipri speculative ale unor condiii viitoare incerte i, ca atare, depind de
nelegerea de ctre antreprenor a viitoarei configuraii a pieei. i termenul de
costuri fixe este n aceast privin ntructva inductor n eroare.
Fiecare aciune urmrete satisfacerea cea mai adecvat cu putin a
unor nevoi viitoare. Pentru a realiza aceste obiective, ea trebuie s dea
factorilor de producie disponibili utilizarea cea mai adecvat cu putin. Pe de
alt parte, procesele istorice care au dat natere actualei configuraii a
factorilor disponibili sunt irelevante. Pentru deciziile privitoare la aciunea
viitoare ceea ce conteaz i le influeneaz este exclusiv rezultatul acestui
proces istoric, cantitatea i calitatea factorilor disponibili astzi. Aceti factori
nu sunt estimai dect din perspectiva capacitii lor de a furniza servicii
productive pentru ndeprtarea de neplceri viitoare. Suma de bani cheltuit n
trecut pentru producerea i achiziionarea lor este irelevant.
Am artat deja c antreprenorul care, n momentul n care trebuie s ia o
nou decizie, a cheltuit bani pentru realizarea unui anumit proiect, este ntr-o
situaie deosebit de aceea a unei persoane care pornete de la zero. El este
proprietarul unui complex de factori de producie inconvertibili, pe care i poate
ntrebuina pentru anumite scopuri. Deciziile sale privind aciunile viitoare vor fi
influenate de acest fapt. Dar el nu estimeaz acest complex prin raportare la
ceea ce a cheltuit n trecut pentru achiziionarea lui. El l estimeaz exclusiv din
punctul de vedere al utilitii sale pentru aciuni viitoare. Faptul c a cheltuit
mai mult sau mai puin pentru achiziionarea lui este lipsit de semnificaie.
Acesta nu este dect un factor luat n calcul pentru determinarea volumului
pierderilor sau profiturilor trecute ale antreprenorului i a situaiei actuale a
avuiei sale. Este un element constitutiv al procesului istoric care a produs
actuala configuraie a factorilor de producie i, ca atare, prezint importan

313
pentru aciunile viitoare. Dar el nu conteaz din perspectiva planificrii
aciunilor viitoare i a calculelor de rentabilitate care privesc asemenea aciuni.
Faptul c intrrile care figureaz n evidenele firmei difer de preurile actuale
ale unor astfel de factori de producie inconvertibili este irelevant.
De bun seam, asemenea pierderi i profituri deja consumate pot
motiva firma s opereze altfel dect ar fi fcut-o dac nu ar fi fost afectat de
ele. Pierderile din trecut pot face ca poziia unei firme s devin precar,
ndeosebi dac atrag dup ele datorii i o mpovreaz cu pli ale dobnzilor i
ratelor corespunztoare sumei principale. Totui, nu este corect s ne referim
la asemenea pli numindu-le o parte a costurilor fixe. [p.347] Ele nu au nici
un fel de legtur cu operaiunile curente. Ele nu sunt cauzate de procesul de
producie, ci de metodele la care a recurs n trecut antreprenorul, pentru
procurarea capitalului i a bunurilor de capital necesare. Ele sunt doar
accidentale din perspectiva preocuprilor curente. Dar ele i pot impune firmei
n chestiune un curs al afacerilor pe care nu l-ar fi adoptat dac ar fi fost mai
puternic din punct de vedere financiar. Nevoia urgent de bani lichizi pentru
onorarea plilor scadente nu afecteaz contabilizarea costurilor, ci estimarea
de ctre firm a lichiditilor de care dispune imediat, prin contrast cu banii
lichizi care nu pot fi ncasai dect la o dat ulterioar. Ea poate stimula o firm
s-i vnd o parte din inventar la un moment nepotrivit i s-i ntrebuineze
echipamentul de producie durabil ntr-o manier care neglijeaz n mod
necugetat conservarea acestui echipament n vederea utilizrii ulterioare.
Pentru problemele contabilizrii costurilor este irelevant dac o firm
deine n proprietate capitalul investit n ntreprinderea sa, sau dac ea a
mprumutat o parte mai mic sau mai mare din el i este obligat s respecte
termenii unui contract de mprumut, care fixeaz rigid rata dobnzii i datele
scadenei pentru dobnd i suma principal. Costurile de producie nu includ
dect dobnda pe capitalul care nc exist i este ntrebuinat n cadru
ntreprinderii. Ele nu includ dobnda pe capitalul irosit n trecut prin investiii
greite sau prin gestionarea ineficient a operaiunilor curente de afaceri.
Sarcina care i revine omului de afaceri este ntotdeauna de a utiliza stocul
bunurilor de capital disponibile n prezent n maniera cea mai adecvat pentru
satisfacerea nevoilor viitoare. In urmrirea acestui obiectiv el nu trebuie s se
lase abtut de erori trecute i de eecuri ale cror consecine nu pot fi terse.
O unitate productiv construit n trecut poate c nu ar fi fost construit dac
ar fi fost anticipat corect situaia actual. Lamentarea acestei mprejurri
istorice este inutil. Lucrul esenial este de a stabili dac unitatea productiv
mai poate furniza vreun serviciu i, n caz afirmativ, cum poate fi ea utilizat n
modul cel mai adecvat. Este cu siguran trist, din punctul de vedere al
antreprenorului individual, c nu a evitat erorile. Pierderile suferite i afecteaz
situaia financiar. Ele nu afecteaz costurile care trebuiesc luate n calcul la
alctuirea planurilor de aciune pentru viitor.
Este important s insistm asupra acestui aspect, deoarece el a fost
distorsionat de interpretrile curente i de justificrile date anumitor msuri.
Nu putem reduce costurile prin reducereapoverii datoriilor unor firme i
corporaii. O politic de tergere a datoriilor sau a dobnzilor contractate odat
cu acestea, total sau parial, nu reduce costurile. Ea transfer avuie de la

314
creditori ctre debitori; ea translateaz incidena pierderilor suportate n trecut
de la un grup de oameni ctre un alt grup, e.g., de la posesorii de aciuni
comune ctre aceia de aciuni i obligaiuni prefereniale. Argumentul acesta al
reducerii costurilor este adesea avansat [p.348] n favoarea devalurii
monedei. El nu este mai puin greit n acest caz dect toate celelalte
argumente avansate n acelai scop.
Sub denumirea curent de costuri fixe sunt incluse i costurile suportate
prin exploatarea factorilor de producie deja disponibili, care fie sunt ntru totul
inconvertibili, fie nu pot fi adaptai pentru urmrirea altor scopuri productive
dect prin suportarea unei pierderi considerabile. Aceti factori se
caracterizeaz printr-o durabilitate mai pronunat dect ceilali factori de
producie necesari. Dar ei nu sunt permaneni. Ei se uzeaz n procesul de
producie. Cu fiecare unitate de produs fabricat se consum o parte din
puterea productiv a mainii. Acest grad de uzur poate fi determinat cu
precizie apelnd la tehnologie i poate fi estimat corespunztor n termeni
monetari.
Pe de alt parte, calculele antreprenoriale de rentabilitate nu trebuie s
in seama numai de acest echivalent monetar al uzurii suferite de main.
Omul de afaceri nu se preocup numai de durata vieii tehnologice a mainii. El
trebuie s ia n calcul i configuraia viitoare a pieei. Dei o main poate fi
nc perfect utilizabil din punct de vedere tehnologic, condiiile de pia pot s
o fac s devin nvechit i lipsit de orice valoare. Dac cererea pentru
produsele ei scade sau dispare complet, sau dac apar mijloace mai eficiente
de a le furniza consumatorilor aceste produse, maina se transform n simplu
fier vechi din punct de vedere economic. n planificarea strategiei firmei sale
antreprenorul trebuie s acorde ntreaga atenie viitoarei configuraii anticipate
a pieei. Volumul costurilor fixe care intervin n calculele sale depinde de
nelegerea de ctre el a evenimentelor viitoare. El nu poate fi determinat
recurgnd pur i simplu la raionamente tehnologice.
Tehnologul poate determina punctul optim pentru utilizarea unui agregat
de producie. Dar acest optim tehnologic poate fi diferit de mrimile pe care le
face s intervin n calculul su economic antreprenorul, pe baza judecii sale
specifice privitoare la viitoarele condiii de pia. S presupunem c o fabric
este nzestrat cu maini care pot fi ntrebuinate pe lungimea unei perioade de
zece ani. n fiecare an se pun deoparte 10% din costul su iniial pentru
amortizare. n al treilea an condiiile de pia pun o dilem n faa
antreprenorului. El i poate dubla outputul pe anul n curs i l poate vinde la
un pre care (n plus fa de acoperirea creterii costurilor variabile) depete
cota de amortizare pentru anul n curs i valoarea prezent a ultimei cote de
amortizare. Dar aceast dublare a produciei tripleaz uzura echipamentului,
iar ncasrile suplimentare provenite din vnzarea cantitii duble de produse
nu sunt suficient de mari pentru a acoperi i valoarea prezent a cotei de
amortizare din anul al noulea. Dac antreprenorul ar fi s considere cota
anual de amortizare drept un element rigid, [p.349] menit a fi introdus n
calculele sale, el ar trebui s conchid c dublarea produciei nu este
profitabil, deoarece ncasrile adiionale sunt inferioare costului adiional. El sar abine de la extinderea produciei dincolo de optimul tehnologic. Dar

315
antreprenorul calculeaz n alt fel, chiar dac n evidena sa contabil el poate
pune deoparte aceeai cot de amortizare n fiecare an. Rspunsul la
ntrebarea dac antreprenorul va prefera sau nu o fraciune din valoarea
prezent a cotei de amortizare din anul al noulea serviciilor tehnologice pe
care i le-ar putea furniza mainile n anul al noulea depinde de opinia lui cu
privire la starea viitoare a pieei.
Opinia public, guvernele i legislatorii, precum i legislaia fiscal,
privesc o unitate de afaceri ca pe o surs permanent de venituri. Ei cred c
antreprenorul care face rabaturile necesare pentru meninerea capitalului prin
cotele anuale de amortizare va fi ntotdeauna n msur s culeag un venit
rezonabil de pe urma capitalului investit n bunurile sale durabile de producie.
n realitate condiiile sunt diferite. Un agregat de producie de felul unei
ntreprinderi i al echipamentelor din nzestrarea sa este un factor de producie
a crui utilitate depinde de fluctuaiile condiiilor de pia i de priceperea cu
care l ntrebuineaz antreprenorul n conformitate cu schimbarea condiiilor.
n sfera calculului economic nu exist nimic sigur, n sensul n care acest
termen este ntrebuinat cu referire la faptele tehnologice. Elementele eseniale
ale calculului economic sunt anticipaii speculative ale condiiilor viitoare.
Uzanele negustoreti, cutumele i legile comerciale au stabilit reguli precise
pentru contabilizare i reviziile contabile. Exist acuratee n inerea evidenelor
contabile. Dar ele nu sunt precise dect n raport cu aceste reguli. Valorile
nscrise n evidenele contabile nu reflect cu precizie starea real de lucruri.
Valoarea de pia a unui agregat de bunuri de producie durabile poate fi
diferit de cifrele nominale pe care le indic evidenele contabile. Drept
dovad, la burs ele sunt estimate fr nici un fel de referire la aceste cifre.
Contabilizarea costurilor nu este aadar un proces aritmetic care s poat
fi constatat i examinat de ctre un observator neutru. Ea nu opereaz cu
mrimi unic determinate, care s poat fi identificate n mod obiectiv.
Elementele sale eseniale sunt rezultatele unei nelegeri specifice a condiiilor
viitoare, care este n mod necesar ntotdeauna colorat de opiniile
antreprenorului cu privire la configuraia viitoare a pieei.
Tentativele de stabilire a conturilor de costuri pe o baz imparial sunt
sortite eecului. Calcularea costurilor este un instrument mental al aciunii,
decizia deliberat de a ntrebuina ct mai adecvat mijloacele disponibile, n
vederea ameliorrii condiiilor viitoare. Este un fenomen necesarmente
voliional, nu unul factual. n minile unui observator neutru el i modific n
ntregime caracterul. [p.350] Observatorul nu privete nainte n viitor. El
privete n urm, ctre trecutul mort i regulile rigide care sunt inutile pentru
viaa i aciunea efective. El nu anticipeaz schimbrile. El se las involuntar
ghidat de prejudecata c economia n regim de rotaie uniform este starea
normal i cea mai dezirabil a treburilor omeneti. Profiturile nu ncap n
schema lui. El nutrete idei confuze despre o rat echitabil a profitului i
despre un venit just pe capitalul investit. Dar asemenea lucruri sunt
inexistente. n cadrul economiei n regim de rotaie uniform nu exist
profituri. ntr-o economie aflat n schimbare profiturile nu sunt determinate cu
ajutorul nici unui set de reguli prin raportare la care s poat fi clasificate drept

316
juste sau injuste. Profiturile nu sunt niciodat normale. Acolo unde exist
normalitate, i.e., n absena schimbrilor, nu pot aprea nici un fel de profituri.
5. Catalactic logic versus catalactic matematic
Problemele preurilor i a costurilor au fost tratate i cu ajutorul
metodelor matematice. Au existat economiti care au susinut c singura
metod adecvat de abordare a problemelor economice este metoda
matematic i care i-au ironizat pe economitii adepi ai metodei logice,
numindu-i economiti literari.
Dac acest antagonism ntre economitii adepi ai metodei logice i
economitii adepi ai metodei matematice n-ar fi dect un dezacord purtnd
asupra procedurii celei mai adecvate ce se preteaz a fi aplicat la studiul
economiei, atunci ar fi superfluu s-i acordm atenie. Metoda mai bun i-ar
demonstra preeminena producnd rezultate mai bune. Este posibil i ca
diferite tipuri de proceduri s fie necesare pentru soluionarea unor diferite
probleme i ca pentru unele dintre ele o anumit metod s fie mai util dect
alta.
Totui, aceasta nu este doar o disput privitoare la chestiuni euristice, ci
o controvers referitoare la fundamentele teoriei economice. Metoda
matematic trebuie respins nu doar datorit sterilitii ei. Ea este o metod n
ntregime vicioas, care pornete de la presupoziii false i duce la inferene
eronate. Silogismele ei nu sunt doar sterile; ele ndeprteaz mintea de studiul
problemelor reale i distorsioneaz relaiile dintre diversele fenomene.
Ideile i procedurile economitilor matematicieni nu sunt uniforme. Exist
trei mari curente de gndire care trebuie tratate separat.
Prima varietate este reprezentat de statisticieni, care urmresc s
descopere legi economice pornind de la studiul experienei economice. Ei
urmresc s transforme teoria economic ntr-o tiin cantitativ. Programul
lor este condensat n motto-ul Societii Econometrice: tiina nseamn
msurtoare. [p.351]
Eroarea fundamental implicat n acest raionament a fost indicat mai
sus. [7] Experiena istoriei economice este ntotdeauna experiena unor
fenomene complexe. Ea nu ne poate nicicnd furniza o cunoatere de tipul
celei pe care o extrage experimentatorul dintr-un experiment de laborator.
Statistica este o metod de prezentare a faptelor istorice privitoare la preuri i
la alte date relevante ale aciunii umane. Ea nu face parte din teoria economic
i nu poate produce teoreme i teorii. Statistica preurilor este istorie
economic. Legea dup care, ceteris paribus, o cretere a cererii trebuie s
atrag dup sine o cretere a preurilor nu este derivat experimental. Nimeni
nu a fost i nimeni nu va fi vreodat n situaia de a observa o schimbare a
uneia dintre datele pieei, ceteris paribus. Nu exist nimic de felul unei
economii cantitative. Toate cantitile economice despre care avem informaii
reprezint date ale istoriei economice. Nici o persoan rezonabil nu poate
susine c relaia dintre pre i ofert este n general, sau mcar n cazul
anumitor mrfuri, constant. tim, dimpotriv, c fenomenele externe i
afecteaz n mod diferit pe diferii oameni, c reaciile acelorai oameni la

317
aceleai evenimente externe variaz i c nu este posibil s i dispunem pe
indivizi n clase de persoane care reacioneaz n acelai mod. Acest rezultat
este un produs al teoriei noastre apriorice. Este adevrat c empiritii resping
aceast teorie; ei pretind c urmresc s nvee numai din experiena istoric.
ns ei intr n contradicie cu propriile lor principii, de ndat ce trec dincolo de
nregistrarea neadulterat a unor preuri izolate individuale i ncep s
construiasc serii i s calculeze medii matematice. Un dat experimental i un
fapt statistic este numai un pre pltit la un anumit moment i ntr-un anumit
loc, pentru o anumit cantitate a unei anumite mrfi. Dispunerea diverselor
date referitoare la preuri n grupuri i calcularea de medii sunt ghidate de
consideraii teoretice care le sunt logic i temporal antecedente. Msura n care
anumite caracteristici care sunt prezente i contingene circumstaniale
privitoare la respectivele date despre preuri sunt sau nu luate n consideraie
depinde de un raionament teoretic de acelai fel. Nimeni nu este att de
ndrzne nct s susin c o cretere de a % a ofertei la un anumit bun
trebuie ntotdeauna -- n fiecare ar i de fiecare dat -- s duc la o scdere
de b % a preului su. ns deoarece nici un economist cantitativ nu s-a
ncumetat vreodat s defineasc cu precizie, pe temeiul experienei statistice,
condiiile speciale care determin o anumit deviere de la raportul a : b,
sterilitatea strdaniilor acestei categorii de economiti este manifest. Mai
mult, banii nu sunt un etalon pentru msurarea preurilor; ei sunt un mijloc al
crui raport de schimb variaz n acelai fel -- dei de regul nu cu aceeai
vitez i n [p.352] aceeai msur -- n care variaz raporturile mutuale de
schimb dintre bunurile i serviciile comercializabile.
Este inutil s continum cu revelarea erorilor implicate n afirmaiile
economiei cantitative. n ciuda tuturor anunurilor sforitoare ale adepilor si,
nu s-a ntreprins nimic n direcia realizrii programului su. Regretatul Henry
Schultz i-a dedicat cercetrile msurrii elasticitilor cererii pentru diferite
bunuri. Profesorul Paul H. Douglas a elogiat rezultatele studiilor lui Schultz,
numindu-le o munc la fel de necesar pentru a face din teoria economic o
tiin mai mult sau mai puin exact cum a fost determinarea greutilor
atomice pentru dezvoltarea chimiei. [8] Adevrul este c Schultz nu s-a
angrenat niciodat n determinarea elasticitii cererii pentru vreo marf ca
atare; datele pe care s-a bazat el erau limitate la anumite regiuni geografice i
perioade istorice. Rezultatele obinute de el cu privire la un anumit bun, cum ar
fi cartofii, nu se refer la cartofi n general, ci la cartofii din Statele Unite din
perioada anilor 1975-1929. [9] Ele sunt n cel mai bun caz contribuii de
factur mai degrab ndoielnic i nesatisfctoare la diverse capitole ale
istoriei economice. Ele nu constituie n nici un caz pai ctre realizarea
programului confuz i contradictoriu al economiei cantitative. Trebuie subliniat
faptul c reprezentanii celorlalte dou varieti de economie matematic sunt
pe deplin contieni de sterilitatea economiei cantitative. ntr-adevr, ei nu sau
ncumetat
niciodat
s
introduc
magnitudini
descoperite
de
econometricieni n formulele i ecuaiile lor, adaptndu-le astfel pentru
soluionarea unor probleme particulare. n sfera tiinelor aciunii umane nu
exist nici un mijloc de abordare a evenimentelor viitoare cu excepia aceluia
furnizat de nelegerea specific.

318
Al doilea domeniu abordat de economitii adepi ai metodelor matematice
este acela al raportului dintre preuri i cost. n abordarea acestor probleme,
economitii matematicieni nesocotesc funcionarea procesului de pia i, mai
mult, pretind a face abstracie de ntrebuinarea banilor, care este inerent
calculelor economice. Pe de alt parte, n msura n care se refer la preuri i
costuri n general i au de a face cu preuri i costuri, ei presupun implicit
existena i utilizarea banilor. Preurile sunt ntotdeauna preuri monetare, iar
costurile nu pot fi introduse n calculele economice dac nu sunt exprimate n
termeni monetari. Dac nu recurgem la expresii monetare, atunci costurile se
exprim sub forma unor cantiti complexe alctuite din diverse bunuri i
servicii, care urmeaz a fi cheltuite pentru procurarea unui produs. Pe de alt
parte, preurile -- dac putem ntrebuina acest termen pentru a desemna
rapoartele de schimb determinate prin troc -- const n enumerarea unor
cantiti de diferite bunuri, n schimbul crora vnztorul poate tranzaciona
o anumit ofert. Bunurile [p.353] la care se face referin n exprimarea unor
asemenea preuri nu sunt aceleai bunuri la care se refer costurile. O
comparaie ntre asemenea preuri exprimate n natur i costurile exprimate
n natur nu este fezabil. Faptul c vnztorul evalueaz bunurile la care
renun la o valoare mai sczut dect cele pe care le primete n schimb
pentru ele, faptul c vnztorul i cumprtorul difer cu privire la evaluarea
subiectiv a celor dou bunuri tranzacionate, i faptul c antreprenorul se
angreneaz ntr-un proiect doar dac anticipeaz s primeasc n schimbul
produselor bunuri pe care le evalueaz la o valoare mai ridicat dect pe cele
cheltuite pentru producerea lor, toate acestea sunt lucruri pe care le
cunoatem deja, pe baza analizei praxeologice. Cunoaterea apriorist este cea
care ne permite s anticipm conduita unui antreprenor care este n msur s
apeleze la calculul economic. ns economistul matematic se amgete atunci
cnd pretinde c trateaz aceste probleme ntr-o manier mai general prin
eliminarea oricrei referiri la expresiile monetare. Este inutil s se investigheze
cazuri de divizibilitate imperfect a factorilor de producie fr referire la
calculul economic n termeni monetari. Asemenea investigaii nu pot trece
niciodat dincolo de cunoaterea deja disponibil; anume, aceea c fiecare
antreprenor urmrete s produc acele articole a cror vnzare i va aduce
ncasri pe care le evalueaz la o valoare mai ridicat dect complexul total de
bunuri cheltuite pentru producerea lor. Dar dac nu exist schimb indirect i
dac nici un mijloc de schimb nu este n uz comun, el nu poate reui -presupunnd c a anticipat corect starea viitoare a pieei -- dect dac este
nzestrat cu un intelect suprauman. El ar trebui s absoarb dintr-o privire
toate rapoartele determinate pe pia, n aa fel nct s atribuie n
raionamentele sale fiecrui bun exact locul care i se cuvine pe baza acestor
rapoarte.
Este incontestabil c toate investigaiile privitoare la relaia dintre preuri
i costuri presupun att utilizarea banilor ct i procesul de pia. ns
economitii matematicieni nchid ochii n faa acestui fapt evident. Ei
formuleaz ecuaii i deseneaz curbe care sunt inute s descrie realitatea. De
fapt, ei nu descriu dect o stare de lucruri irealizabil i ipotetic, lipsit de
orice legtur cu problemele catalactice n chestiune. Ei nlocuiesc prin
simboluri algebrice expresiile monetare efective, aa cum intervin ele n
calculul economic, i sunt convini c acest procedeu face ca raionamentele

319
lor s fie mai tiinifice. Ei produc o impresie puternic asupra nespecialitilor
naivi. n fond, ei nu fac dect s propage confuzie i s ncurce lucruri care
sunt tratate satisfctor n manualele de aritmetic i contabilitate comerciale.
Unii dintre aceti matematicieni au mers pn la a declara c
desfurarea calculului economic ar fi posibil pe baza unitilor de utilitate. Ei
i-au intitulat metoda analiz a utilitilor. Eroarea lor este aceeai cu cea
comit de a treia varietate de economiti matematicieni.
Trstura caracteristic a membrilor acestui al treilea grup este c
urmresc, n mod deschis [p.354] i contient, s rezolve probleme catalactice
fr a se raporta n nici un fel la procesul pieei. Idealul lor este s construiasc
o teorie economic dup modelul mecanicii. Ei recurg n permanen la analogii
cu disciplina mecanicii clasice, care, n opinia lor, reprezint modelul unic i
absolut al oricrei cercetri tiinifice. Este inutil s explicm din nou de ce
aceast analogie este superficial i inductoare n eroare i n ce privine
aciunea uman, ndreptat spre un el, difer radical de micare, obiectul de
studiu al mecanicii. Va fi suficient s accentum un singur aspect, anume
semnificaia practic a ecuaiilor difereniale n cadrul celor dou discipline.
Raionamentele care conduc la formularea ecuaiilor sunt, n mod
necesar, de factur non-matematic. Formularea acestor ecuaii este expresia
final a cunoaterii noastre; ea nu ne mbogete nemijlocit cunoaterea. Cu
toate acestea, ecuaiile pot furniza servicii practice foarte importante n sfera
mecanicii. Dat fiind existena relaiilor constante ntre diverse elemente
mecanice, devine posibil s utilizm ecuaiile pentru a rezolva diverse
probleme tehnologice. Civilizaia noastr industrial modern este, n cea mai
mare parte, o realizare a acestui mod de utilizare a ecuaiilor difereniale ale
fizicii. Asemenea relaii constante nu exist, ns, ntre elemente economice.
Ecuaiile formulate de economitii matematicieni rmn un exemplu inutil de
gimnastic mental i nu ar deveni altceva nici dac ar exprima mai mult
dect exprim efectiv.
O cercetare economic neviciat nu trebuie s piard niciodat din
vedere aceste dou principii fundamentale ale teoriei valorii: Mai nti,
evaluarea din care se nate aciunea nseamn ntotdeauna a prefera i a lsa
deoparte; ea nu nseamn niciodat echivalen sau indiferen. n al doilea
rnd, nu exist nici o modalitate de comparare a evalurilor a doi indivizi
diferii, sau a evalurilor aceluiai individ la momente de timp diferite, alta
dect de a stabili dac alternativele n chestiune sunt sau nu aranjate n
aceeai ordine de preferine.
n cazul construciei imaginare a unei economii aflate n regim uniform
repetitiv, toi factorii de producie sunt ntrebuinai astfel nct fiecare din ei s
furnizeze cel mai valoros serviciu. Nici o schimbare imaginabil i posibil nu ar
putea ameliora starea de satisfacie; nici un factor nu este ntrebuinat pentru
satisfacerea unei nevoi a, dac aceast ntrebuinare mpiedic satisfacerea
nevoii b, creia i se acord o valoare superioar lui a. Este, desigur, posibil s
descriem cu ajutorul unor ecuaii difereniale aceast modalitate imaginar de
alocare a resurselor i s o vizualizm grafic, cu ajutorul unor curbe. ns
aceste instrumente nu ne spun nimic despre procesul pieei. Ele nu fac dect

320
s exprime o situaie imaginar, n care procesul pieei ar nceta s mai
opereze. Economitii matematicieni nesocotesc tot ce ine de elucidarea
teoretic a procesului pieei i se amuz facil cu o noiune auxiliar, lipsit de
orice semnificaie cnd este scoas din contextul care i este propriu.
n fizic suntem confruntai cu schimbri care afecteaz diverse
fenomene perceptibile cu ajutorul simurilor. Descoperim o regularitate n
secvena acestor schimbri i aceste observaii ne conduc la construcia unei
tiine a fizicii. Nu tim nimic despre forele ultime care determin aceste
schimbri. Ele constituie date ultime pentru mintea cercettorului i nu permit
nici un fel de analize mpinse dincolo de pragul lor. Ceea ce cunoatem din
observaii este concatenarea regulat a diverselor entiti i atribute. Ceea ce
descrie fizicianul prin ecuaii difereniale este interdependena aceasta mutual
dintre date.
n praxeologie primul lucru de care lum cunotin este c oamenii
urmresc n mod deliberat s produc anumite schimbri. Cunoaterea lucrului
acesta este cea care confer unitate domeniului de studiu al praxeologiei i-l
deosebete de obiectul de studiu al tiinelor naturale. Noi cunoatem forele
aflate ndrtul schimbrilor i aceast cunoatere aprioric ne conduce la
cunoaterea proceselor praxeologice. Fizicianul nu tie ce este electricitatea.
El nu cunoate dect fenomenele atribuite unui ce numit electricitate. Dar
economistul tie ce pune n micare procesele de pia. Numai datorit acestei
cunoateri este el n msur s disting ntre fenomenele de pia i alte
fenomene, i s descrie procesul pieei.
De bun seam, economistul matematician nu contribuie cu nimic la
elucidarea proceselor de pia. El nu face dect s descrie un dispozitiv auxiliar
ntrebuinat de economitii adepi ai metodei logice ca o noiune limit:
definiia unei stri de lucruri n care a ncetat s mai existe orice fel de aciune
i n care procesul de pia a atins o stare de repaos. Acesta este tot ce poate
el afirma. Ceea ce articuleaz economistul adept al metodei logice n cuvinte,
atunci cnd definete construciile imaginare ale strii finale de repaos i a
economiei n regim de rotaie uniform, i ceea ce nsui economistul
matematician trebuie s descrie n cuvinte nainte de a-i ncepe lucrul
matematic, este tradus n simboluri algebrice. O analogie superficial este
supralicitat i nimic mai mult.
Att economistul adept al metodei logice ct i economistul matematician
susin c aciunea uman se ndreapt, n cele din urm, ctre instituirea unei
asemenea stri de echilibru i c aceasta, ar fi atins dac toate schimbrile
nou ivite ar nceta. ns economistul adept al metodei logice tie cu mult mai
mult dect att. El arat cum anume tind activitile persoanelor
ntreprinztoare, ale promotorilor i ale speculatorilor, dornici de a profita de pe
urma discrepanelor din structura preurilor, ctre [p.356] eradicarea
discrepanelor de felul acesta, i prin aceasta i ctre eliminarea surselor de
profituri i pierderi antreprenoriale. El arat cum ar conduce procesul acesta, n
cele din urm, la instituirea economiei n regim de rotaie uniform. Aceasta
este sarcina teoriei economice. Descrierea matematic a diverselor stri de
echilibru nu este dect o joac. Problema este de a analiza procesul pieei.

321
O comparaie a celor dou metode de analiz economic ne poate face s
nelegem semnificaia cerinei frecvent auzite de a lrgi domeniul tiinei
economice prin construirea unei teorii dinamice, n loc de a acorda atenie doar
problemelor statice. Cu referire la economia logic, acest postulat este lipsi de
orice temei. Economia logic este, n esen, o teorie a proceselor i a
schimbrii. Ea nu recurge la construciile imaginare ale unei economii fr de
schimbare dect pentru elucidarea fenomenelor asociate cu schimbarea. Dar
lucrurile nu stau la fel cu economia matematic. Ecuaiile i formulele acesteia
sunt limitate la descrierea unei stri de echilibru i de non-aciune. Ea nu ne
poate spune nimic despre formarea unor asemenea stri i despre
transformarea lor n alte stri, ct vreme nu prsete domeniul procedurilor
matematice. Atunci cnd este ndreptat mpotriva economiei matematice,
solicitarea unei teorii dinamice este bine ntemeiat. Dar economia matematic
nu are nici o posibilitate de a satisface aceast cerere. Problemele de analiz a
proceselor, i.e., singurele probleme care conteaz, nu se preteaz nici unui fel
de abordare matematic. Introducerea unor parametri temporali n ecuaie nu
reprezint o soluie. Ea nu este nici mcar legat de neajunsul esenial al
metodei matematice. Afirmaiile c orice schimbare necesit timp i c
schimbarea se desfoar ntotdeauna n secvena temporal nu sunt dect o
modalitate de a exprima faptul c, n msura n care exist rigiditate i absen
a schimbrii nu exist timp. Principalul neajuns al economiei matematice nu
este c ignor secvena temporal, ci c ignor modul de funcionare al
procesului pieei.
Metoda matematic este neputincioas cnd este vorba de a arta cum
se nasc, pornind dintr-o stare de non-echilibru, acele aciuni care tind ctre
instituirea echilibrului. Este bineneles posibil s indicm operaiunile
matematice necesare pentru a transforma descrierea matematic a unei
anumite stri de non-echilibru n descrierea matematic a unei stri de
echilibru. Dar aceste operaiuni matematice nu descriu nicidecum procesul de
pia indus de discrepanele existente n structura preurilor. Ecuaiile
difereniale ale mecanicii sunt inute s descrie cu precizie micrile studiate,
n fiecare moment de timp al perioadei parcurse. Ecuaiile economice nu au nici
un fel de legtur cu condiiile reale, aa cum se manifest ele n fiecare
moment al intervalului de timp dintre starea de non-echilibru [p.357] i cea de
echilibru. Numai cei ntru totul orbii de prejudecata c teoria economic
trebuie s fie o replic palid a mecanicii vor subestima aceast obiecie. O
metafor ct se poate de imperfect i superficial nu reprezint un substitut
pentru serviciile pe care ni le furnizeaz economia logic.
Consecinele devastatoare ale tratamentului matematic al teoriei
economice pot fi nregistrate n fiecare capitol al catalacticii. Va fi suficient s
trimitem numai la dou cazuri. Unul dintre ele se refer la aa-zisa ecuaie a
schimbului, ncercarea zadarnic i inductoare n eroare a economitilor
matematicieni de a analiza schimbrile puterii de cumprare a banilor. [10] A
doua poate fi cel mai bine ilustrat fcnd trimitere la dictonul Profesorului
Schumpeter, dup care consumatorii, evalund bunurile de consum, evalueaz
ipso facto i mijloacele de producie care contribuie la producia acestor
bunuri. [11] Cu greu este posibil de a interpreta procesul pieei ntr-o manier
mai eronat.

322
Teoria economic nu se refer la bunuri i servicii; ea se refer la
aciunile oamenilor vii. Obiectivul ei nu este de a ntrzia asupra unor
construcii imaginare, aa cum este echilibrul. Acestea nu sunt dect
instrumente ajuttoare ale raionamentelor. Unica sarcin a teoriei economice
este analiza aciunilor oamenilor, analiza proceselor.
6. Preurile de monopol
Preurile competitive sunt rezultatul unei ajustri complete a vnztorilor
la cererea consumatorilor. La preul competitiv ntregul stoc disponibil este
vndut, iar factorii specifici de producie sunt ntrebuinai n msura permis
de preurile factorilor complementari nonspecifici. Nici o parte din stocul
disponibil nu este permanent reinut pentru a nu fi vndut pe pia, iar
unitatea marginal a factorilor de producie ntrebuinai nu duce la ncasarea
nici unui venit net. ntregul proces economic este administrat n beneficiul
consumatorilor. Nu exist nici un conflict ntre interesele productorilor i cele
ale consumatorilor. Proprietarii diverselor bunuri nu sunt n msur s devieze
consumul i producia de la liniile prescrise de evalurile consumatorilor,
situaia ofertei de bunuri i servicii de toate ordinele i starea cunotinelor
tehnologice.
Fiecare vnztor luat n parte i-ar vedea propriile ncasri sporite dac o
scdere [p.358] a ofertei de care dispun competitorii si ar ridica preul la care
el nsui ar putea s-i vnd propria marf. Dar, pe o pia competitiv, el nu
este n msur s determine producerea acestui rezultat. Cu excepia cazurilor
de existen a unor privilegii provenite din amestecul guvernului n afaceri, el
trebuie s se supun strii pieei, aa cum este aceasta.
Antreprenorul este - n calitatea sa de antreprenor - supus ntotdeauna
ntregii supremaii a consumatorilor. Lucrurile se prezint diferit n ce-i privete
pe proprietarii bunurilor i factorilor de producie tranzacionabili i,
bineneles, n ce-i privete pe antreprenori n calitatea lor de proprietari ai
unor asemenea bunuri i factori. n anumite condiii, acetia pot ctiga mai
mult prin reducerea ofertei i vnzarea la un pre unitar mai ridicat. Preurile
astfel determinate -- preurile de monopol -- reprezint o nclcare a
supremaiei consumatorilor i a democraiei pieei.
Condiiile i circumstanele speciale necesare pentru apariia preurilor de
monopol i a caractersiticilor lor catalactice sunt:
1. Trebuie s existe un monopol al cererii. ntregul stoc al bunului
monopolizat este controlat de un singur vnztor, sau de un grup de vnztori
care acioneaz concertat. Monopolistul -- fie el un individ sau un grup de
indivizi -- este n msur s reduc stocul oferit spre vnzare, sau pe cel
ntrebuinat n vederea produciei, pentru a-i spori preul pe unitatea vndut,
fr a avea a se teme c planul su va fi zdrnicit de amestecul altor
vnztori ai aceleiai mrfi.
2. Monopolistul fie nu este n msur s discrimineze ntre cumprtori,
fie se abine n mod voluntar de la asemenea discriminri. [12]

323
3. Reacia publicului cumprtor la creterea preurilor dincolo de preul
competitiv -- scderea cererii -- nu este astfel nct ncasrile rezultate din
vnzrile totale la orice pre mai ridicat dect preul competitiv s fie mai mici
dect ncasrile rezultate din vnzrile totale la preul competitiv. Astfel, este
superfluu s dm curs la dezbateri sofisticate despre ce trebuie considerat ca
fiind indiciul identitii ntre articole. Nu este necesar s ne punem ntrebarea
dac toate cravatele trebuie considerate specimene ale aceluiai articol, sau
dac este cazul s distingem ntre ele n funcie de material, culoare i model.
O delimitare academic a diverselor articole este inutil. Singurul lucru care
conteaz este felul cum reacioneaz cumprtorii la ridicarea preurilor. Pentru
teoria preurilor de monopol este inutil s observm c fiecare fabricant de
cravate produce articole diferite i s-l numim pe fiecare monopolist.
Catalactica nu analizeaz monopolurile ca atare, ci preurile de monopol. Un
vnztor de cravate diferite de cele pe care le comercializeaz alii [p.359]
poate practica preuri de monopol numai atunci cnd cumprtorii nu
reacioneaz la orice ridicare a preurilor de aa manier nct s fac ridicarea
dezavantajoas pentru el.
Monopolul este o condiie prealabil pentru apariia preurilor de
monopol, dar nu este singura condiie prealabil. Mai exist o condiie
necesar, i anume o anumit form a curbei cererii. Simpla existen a
monopolului nu nseamn nimic din acest punct de vedere. Cel ce public o
carte protejat prin drepturi de copyright este un monopolist. Dar el poate s
nu fie n msur s vnd nici mcar un singur exemplar, indiferent ct de
sczut ar fi preul pe care-l cere. Nu orice pre la care un monopolist
comercializeaz un bun monopolizat este un pre de monopol. Preuri de
monopol sunt numai preurile la care este mai avantajos pentru monopolist s
reduc volumul total oferit spre vnzare dect s-i extind vnzrile pn la
limita pe care ar ngdui-o piaa competitiv. Ele sunt produsul unei intenii
deliberate ce tinde s restricioneze tranzaciile.
4. Este o eroare fundamental s se cread c exist o a treia categorie
de preuri, care nu sunt nici preuri de monopol nici preuri competitive. Dac
lsm deoparte problema discriminrii prin preuri, de care ne vom ocupa mai
trziu, un anumit pre este fie un pre competitiv fie un pre de monopol.
Afirmaiile contrare se datoreaz credinei eronate c dac nu toat lumea este
n msur s se identifice drept vnztorul unei anumite mrfi, atunci
competiia nu este liber sau perfect.
Oferta disponibil din orice marf este limitat. Dac ea nu ar fi rar
relativ la cererea publicului, atunci lucrul n chestiune nu ar fi considerat un
bun economic i pentru el nu s-ar plti nici un pre. De aceea, este inductor n
eroare s se aplice conceptul de monopol astfel nct acesta s acopere
ntregul domeniu al bunurilor economice. Simpla mprejurare c oferta este
limitat este sursa valorii economice i a tuturor preurilor pltite; ca atare, ea
nu este nc suficient pentru a genera preuri de monopol. [13]
Termenul de competiie monopolist sau imperfect este aplicat astzi
cazurilor n care exist anumite diferene ntre produsele diferiilor productori
i vnztori. Aceasta nseamn c aproape toate bunurile de consum sunt
incluse n clasa bunurilor monopolizate. Totui, singura ntrebare relevant

324
pentru studiul determinrii preurilor este dac aceste diferene pot fi utilizate
de ctre vnztor pentru a-i alctui o strategie de reducere deliberat a
ofertei, n vederea creterii volumului ncasrilor sale nete totale. Numai dac
lucrul acesta este posibil i pus n aplicare pot aprea preuri de monopol,
diferite de preurile competitive. Poate fi adevrat c fiecare vnztor are o
clientel care prefer marca sa acelora [p.360] ale competitorilor si i nu ar
nceta s o cumpere chiar dac preul ei ar crete. Dar problema cu care se
confrunt vnztorul este dac numrul acestor persoane este suficient de
mare pentru a compensa reducerea vnzrilor totale pe care ar genera-o
abinerea altor persoane de la a cumpra. Numai n cazul acesta poate el
considera c substituirea preului competitiv prin preuri de monopol este
avantajoas.
O confuzie considerabil provine dintr-o greit interpretare a termenului
control al ofertei. Fiecare productor al fiecrui produs are partea sa de control
asupra ofertei bunurilor oferite spre vnzare. Dac ar fi produs mai mult a, el
ar fi determinat o cretere a ofertei i ar fi generat o tendin de reducere a
preului. Dar ntrebarea este de ce nu a produs mai mult a. Oare a redus el
producia de a pn la nivelul p cu intenia de a se alinia ct mai adecvat cu
putin dorinelor consumatorilor? Sau avea el intenia de a sfida ordinele
consumatorilor n propriul su avantaj? n primul caz el nu a produs mai mult a
deoarece creterea cantitii de a dincolo de nivelul p ar fi nsemnat retragerea
unor factori rari de producie din alte ramuri, n care acetia ar fi fost
ntrebuinai pentru satisfacerea dorinelor mai intense ale consumatorilor. El
nu a produs p + r, ci numai p, deoarece o asemenea cretere ar fi fcut ca
afacerea sa s devin neprofitabil, sau mai puin profitabil, n vreme ce
exist nc alte direcii mai profitabile pentru investirea de capital. n al doilea
caz el nu a produs r deoarece era mai avantajos pentru el s lase neutilizat o
parte din stocul disponibil dintr-un factor monopolizat de producie m. Dac m
nu ar fi fost monopolizat de el, atunci i-ar fi fost imposibil s anticipeze
obinerea vreunui beneficiu de pe urma reducerii produciei de a. Rivalii si ar
fi umplut golul, astfel nct el n-ar fi fost n msur s solicite preuri mai
ridicate.
n cercetarea preurilor de monopol trebuie ntotdeauna s cutm n
primul rnd factorul monopolizat, m. Prima cerin pentru preurile de monopol
este existena unui bun monopolizat. Dac nici o cantitate dintr-un asemenea
bun m nu este reinut de la vnzare, atunci nu exist nici o posibilitate pentru
antreprenor s nlocuiasc preul competitiv prin preuri de monopol.
Profitul antreprenorial nu are nimic de a face cu monopolul. Dac un
antreprenor este n msur s vnd la preuri de monopol, atunci el se bucur
de avantajul acesta datorit monopolului su relativ la factorul monopolizat m.
El realizeaz ctigul specific de monopol datorit proprietii sale asupra lui
m, nu datorit activitilor sale specific antreprenoriale.
S presupunem c datorit unui accident aprovizionarea unui ora cu
curent electric se reduce la jumtate pentru un numr de zile, silindu-i pe
locuitori s ntrebuineze doar iluminarea cu lumnri. [p.361] Preul
lumnrilor se ridic la s; la preul acesta se vinde ntreaga cantitate
disponibil. Magazinele care comercializeaz lumnri realizeaz un profit

325
ridicat prin vnzarea ntregii cantiti la preul s. Dar s-ar putea ntmpla ca
proprietarii de magazine s se asocieze n vederea reinerii de pe pia a unei
pri din stocul lor i s vnd restul la un pre s + t. n vreme ce s ar fi fost
un pre competitiv, s + t este un pre de monopol. Surplusul realizat de
vnztori la preul s + t, n plus fa de ncasrile pe care le-ar fi realizat
vnznd doar la preul s, reprezint ctigul lor specific de monopol.
Modul n care proprietarii de magazine determin reducerea cantitii
oferite spre vnzare este lipsit de importan. Distrugerea fizic a unei pri
din oferta disponibil reprezint cazul clasic de aciune monopolist. Cu numai
foarte puin timp n urm procedeul acesta a fost pus n aplicare de guvernul
brazilian, care a dispus arderea unor cantiti importante de cafea. Dar acelai
efect poate fi obinut prin lsarea unei pri a ofertei neutilizat.
n vreme ce profiturile sunt incompatibile cu construcia imaginar a unei
economii n regim de rotaie uniform, preurile de monopol i ctigurile
specifice de monopol nu sunt.
5. Atunci cnd cantitile disponibile dintr-un bun m nu se afl n
proprietatea unei singure persoane, firme, corporaii, sau instituii, ci este
deinut de mai muli proprietari care doresc s coopereze n vederea nlocuirii
preului competitiv printr-un pre de monopol, pentru a atribui fiecrei pri
cantitatea de m pe care are dreptul s o comercializeze la preul de monopol,
este necesar o nelegere ntre participani (numit ndeobte cartel i
desemnat drept conspiraie de legislaia american antitrust). Partea esenial
a oricrei nelegeri de tip cartel este atribuirea unei anumite cote bine definite
fiecrui partener. Arta constituirii de carteluri ine de capacitatea de a
determina ajungerea la o nelegere n privina cotelor. Simplele discuii ntre
proprietarii de m despre dezirabilitatea practicrii de preuri mai ridicate nu
este de nici un folos.
De regul, starea de lucruri care face cu putin apariia preurilor de
monopol este o consecin a politicilor guvernamentale, e.g., a barierelor
vamale. Dac proprietarii lui m nu profit de posibilitatea care li se ofer, de a
se asocia n vederea stabilirii preurilor de monopol, atunci guvernele iau
frecvent asupra lor organizarea a ceea ce legislaia american numete
restrngere a comerului. Puterea poliieneasc i foreaz pe proprietarii de
m -- mai ales exploatrile agricole, minere i piscicole -- s reduc producia.
Cele mai proeminente ilustrri ale acestei metode sunt furnizate, la nivel
naional, de politica agricol american, iar la nivel internaional, de tratatele
intitulate n mod eufemistic nelegeri interguvernamentale de control al
mrfurilor. n aceast ramur de intervenie a guvernului n afaceri s-a
dezvoltat o nou semantic. Reducerea produciei - i deci a [p.362]
consumului respectiv - este numit evitare a surplusurilor, iar efectele
urmrite -- un pre mai ridicat pe unitatea comercializat -- se numesc
stabilizare. Este evident c aceste cantiti de m nu au prut surplusuri n
ochii celor ce le-ar fi consumat. Este de asemenea evident c aceti oameni ar
fi preferat un pre mai sczut dect stabilizarea la un pre mai ridicat.
6. Conceptul de competiie nu presupune existena unei multitudini de
uniti aflate n competiie. Competiia este ntotdeauna competiia unei

326
persoane sau a unei firme mpotriva altei persoane sau firme, indiferent de
numrul celorlalte persoane care mai urmresc aceeai distincie. Competiia
ntre puini rivali nu este praxeologic diferit de competiia ntre muli rivali.
Nimeni nu a susinut vreodat c n sistem bipartit competiia pentru funciile
elective este mai puin competitiv dect n sistem pluripartit. Numrul
competitorilor joac un rol n analiza preurilor de monopol numai n msura n
care constituie unul dintre factorii de care depinde succesul eforturilor de a-i
asocia pe rivali ntr-un cartel.
7. Dac vnztorul are posibilitatea de a-i spori ncasrile nete prin
reducerea vnzrilor i ridicarea preurilor la unitile vndute, atunci exist,
de obicei, mai multe preuri de monopol care satisfac aceast condiie. De
regul, unul din aceste preuri de monopol aduce cele mai mari ncasri nete.
Dar este posibil i ca mai multe preuri de monopol s fie la fel de avantajoase
pentru monopolist. Putem numi acest pre de monopol, sau aceste preuri de
monopol, preurile optime de monopol.
8. Monopolistul nu tie dinainte n ce fel vor reaciona consumatorii la o
cretere a preurilor. El trebuie s recurg la tatonri pentru a ncerca s afle
dac bunul monopolizat se poate vine n avantajul su la un pre care
depete preul competitiv i, dac aa stau lucrurile, care dintre diversele
preuri de monopol este preul optim de monopol, sau care sunt preurile
optime de monopol. n practic, aceasta este mult mai dificil dect presupune
economistul atunci cnd, desennd curbele cererii, i atribuie monopolistului o
clarviziune desvrit. Trebuie aadar s enumerm, ca pe o condiie special
necesar pentru apariia preurilor de monopol, capacitatea monopolistului de
a descoperi aceste preuri.
9. Un caz aparte este furnizat de monopolul incomplet. Partea cea mai
mare a cantitii totale disponibile este deinut de monopolist; restul cantitii
este deinut de unul sau mai muli oameni care nu sunt dispui s coopereze
cu monopolistul n cadrul strategiei de reducere a vnzrilor i de stabilire a
preurilor de monopol. Totui, necooperarea acestor outsideri nu mpiedic
practicarea preurilor de monopol, dac [p.363] partea p1, controlat de
monopolist, este suficient de mare prin comparaie cu prile outsiderilor, p2.
S presupunem c ntreaga cantitate (p = p1 + p2) poate fi vndut la preul
unitar c, iar o cantitate de p - z la preul de monopol d. Dac d (p1 - z) este
mai mare dect c p1, atunci este n avantajul monopolistului s se angreneze
n reducerea monopolist a vnzrilor sale, indiferent ce ar face outsiderii.
Acetia pot continua s vnd la preul c, sau i pot ridica preurile pn la
preul maxim d. Singurul lucru care conteaz este c outsiderii nu sunt dispui
s reduc din cantitatea pe care o vnd ei nii. ntreaga reducere necesar
trebuie suportat de proprietarul prii p1. Lucrul acesta i influeneaz
planurile i va duce, de regul, la stabilirea unui pre de monopol care difer de
cel care ar fi fost stabilit n regim de monopol complet. [14]
10. Duopolul i oligopolul nu reprezint varieti speciale de preuri de
monopol, ci doar unele din metodele ntrebuinate pentru stabilirea unui pre
de monopol. Doi sau mai muli oameni dein ntreaga cantitate. Ei sunt cu toii
dornici s vnd la preuri de monopol i s-i reduc vnzrile totale n
consecin. Dar, pentru anumite motive, ei nu doresc s acioneze concertat.

327
Fiecare dintre ei o apuc pe propriul su drum, fr nici un fel de nelegere
formal sau tacit cu rivalii si. Dar fiecare dintre ei mai tie i c rivalii si au
intenia s procedeze la o reducere monopolist a vnzrilor lor, pentru a
realiza preuri unitare mai mari i ctiguri specifice de monopol. Fiecare dintre
ei urmrete cu atenie comportamentul rivalilor si i ncearc s-i ajusteze
propriile sale planuri la aciunile lor. Are loc o succesiune de mutri i
contramutri, o ntrecere mutual n obinerea de rezultate, al crei final
depinde de abilitatea personal a prilor adverse. Duopolitii i oligopolitii
urmresc dou obiective: pe de o parte s afle preurile de monopol care sunt
cele mai avantajoase pentru vnztori, iar pe de alta de a transfera o parte ct
mai mare din povara reducerii vnzrilor asupra rivalilor lor. Tocmai datorit
faptului c nu cad de acord cu privire la cotele de reducere a vnzrilor care
urmeaz d le revin fiecruia, ei nu acioneaz concertat, aa cum fac
membrii unui cartel.
Nu trebuie s confundm monopolul i duopolul cu monopolul incomplet,
sau cu rivalitatea n vederea atingerii unei poziii de monopol. n cazul
monopolului incomplet numai grupul monopolist este dispus s-i restrng
vnzrile pentru a-i impune preul su de monopol. ns duopolitii i
oligopolitii sunt dispui s-i rein de la vnzarea pe pia cte o parte din
cantitile de care dispun. n cazul tierii preurilor, un grup A plnuiete s
ating o [p.364] poziie de monopol complet sau incomplet prin forarea
tuturor, sau a majoritii rivalilor si -- s-i numim B -- s ias din afaceri.
Grupul A reduce preurile pn la un nivel care face vnzrile ruintoare pentru
rivalii si mai vulnerabili. A poate suporta de asemenea pierderi la aceste
preuri sczute; dar el este n msur s suporte pierderile acestea pentru mai
mult timp dect ceilali i este convins c le va recupera mai trziu, prin
realizarea unor mari ctiguri de monopol. Procesul acesta nu are nimic de a
face cu preurile de monopol. El reprezint o strategie destinat atingerii
poziiei de monopol.
Ne putem ntreba dac duopolul i oligopolul au vreo semnificaie
practic. De regul, prile implicate vor consimi cel puin la un acord tacit
privitor la cotele lor din volumul redus al vnzrilor.
11. Bunul monopolizat, prin a crui reinere parial de la vnzarea pe
pia se stabilesc preuri de monopol, poate fi fie un bun de ordinul cel mai
redus, fie un bun de ordin superior, un factor de producie. El poate consta din
controlul asupra cunotinelor tehnologice necesare pentru desfurarea
produciei, aadar asupra reetei. Asemenea reete sunt de regul bunuri
gratuite, deoarece capacitatea lor de a produce anumite efecte este nelimitat.
Ele pot deveni bunuri economice numai dac sunt monopolizate i utilizarea lor
este restricionat. Orice pre pltit pentru serviciile furnizate de o reet este
ntotdeauna un pre de monopol. Este irelevant dac restricionarea utilizrii
reetei este fcut cu putin de condiii instituionale -- de felul patentelor i al
legilor de copyright -- sau de faptul c formula este inut secret i alte
persoane nu reuesc s o ghiceasc.
Factorul complementar de producie, a crui monopolizare poate duce la
practicarea preurilor de monopol, poate consta i din posibilitatea cuiva de a
coopera la realizarea unui bun cunoscut de consumatori, care-i atribuie acestei

328
cooperri o semnificaie special. Aceast posibilitate poate fi dat att de
natura bunurilor sau serviciilor respective, ct i de prevederi instituionale, ca
protecia sau mrcile nregistrate. Motivele pentru care consumatorii evalueaz
la o valoare att de ridicat contribuia unui om sau a unei firme pot fi
multiple. Ele pot fi: o ncredere deosebit acordat individului sau firmei
respective n urma unor experiene trecute; [15] simple prejudeci
nentemeiate sau erori; snobism; prejudeci magice sau metafizice, a cror
lips de temei e ridiculizat de persoanele mai rezonabile. Un medicament care
poart nsemnul unei mrci nregistrate poate s nu difere n structura sa
chimic i n eficacitatea sa fiziologic de alte compuse care nu poart acelai
nsemn. Totui, atunci cnd cumprtorii atribuie o semnificaie deosebit
acestui nsemn i sunt dispui s plteasc preuri speciale pentru [p.365]
produsul marcat cu el, vnztorul poate, dac se bucur de o configuraie
propice a cererii, s practice preuri de monopol.
Monopolul care-i permite monopolistului s reduc cantitatea oferit fr
ca alii s aib posibilitatea de a-l contracara poate consta din productivitatea
mai mare a unui factor pe care l are la dispoziie, prin comparaie cu
productivitatea mai sczut a factorului corespunztor de care dispun
competitorii si poteniali. Dac marja dintre productivitatea mai ridicat a
cantitii sale din factorul monopolizat i aceea a competitorilor si poteniali
este suficient de larg pentru apariia unui pre de monopol, atunci avem de-a
face cu o situaie pe care o putem numi monopol marginal. [16]
S ilustrm conceptul de monopol marginal prin cea mai frecvent
instaniere a sa n condiiile actuale, posibilitatea unui tarif protecionist de a
genera preuri de monopol n anumite condiii. Atlantis stabilete un tarif t la
importul fiecrei uniti din marfa p, al crei pre pe piaa internaional este s.
Dac consumul autohton de p n Atlantis la preul s + t este a i producia
autohton de p este b, cu b mai mic dect a, atunci costurile dealerului
marginal sunt s + t. Fabricile autohtone sunt n msur s-i desfac ntreaga
producie la preul s + t. Tariful este eficace i le ofer firmelor autohtone un
incitativ de a-i extinde producia de p, de la b la o cantitate cu puin mai mic
dect a. Dar dac b este mai mare dect a, atunci lucrurile se prezint diferit.
Dac presupunem c b este att de mare nct chiar i la preul s consumul
autohton este mai mic dect valoarea sa i surplusul trebuie exportat i vndut
n strintate, atunci impunerea unui tarif vamal nu afecteaz preul lui p. Att
preul autohton al lui p ct i cel internaional rmn neschimbate. Totui, prin
discriminarea ce o opereaz ntre producia intern i cea extern, tariful le
acord fabricilor autohtone un privilegiu care poate fi ntrebuinat pentru
implementarea unei scheme monopoliste, presupunnd c sunt ndeplinite si
alte condiii suplimentare. Dac ntre s i s + t se poate gsi un pre de
monopol, atunci devine avantajos pentru ntreprinderile autohtone s formeze
un cartel. Cartelul vinde pe piaa intern din Atlantis la preul de monopol si
dispune de surplus n strintate, la preul pieei mondiale. Bineneles,
deoarece cantitatea de p oferit pe piaa mondial crete -- drept consecin a
reducerii cantitii vndute n Atlantis, preul mondial scade de la s la s1. De
aceea, pentru apariia unui pre autohton de monopol o condiie suplimentar
necesar este ca reducerea total a ncasrilor provenit din scderea preului

329
pe piaa mondial s nu fie att de mare nct s absoarb tot ctigul de
monopol al cartelului autohton. [p.366]
Pe termen lung, un asemenea cartel naional nu i poate pstra poziia
dac intrarea n ramura ei de producie este liber pentru noii-venii. Factorul
monopolizat, ale crui servicii le restrnge cartelul (pe piaa intern) n
vederea practicrii preurilor de monopol, reprezint o condiie geografic ce
poate fi cu uurin duplicat de orice nou investitor care i construiete o
fabric nou n interiorul granielor rii Atlantis. n condiiile industriale
actuale, caracterizate prin progrese tehnologice necontenite, fabrica mai
recent va fi, de regul, mai eficient dect fabricile mai vechi i va produce la
costuri medii mai sczute. Astfel, incitativul potenialilor noi-venii este dublu.
El nu const doar n ctigurile de monopol realizate de membrii cartelului, ci i
din posibilitatea de a-i depi prin reducerea costurilor de producie.
i aici instituiile vin n ajutorul vechilor firme care formeaz cartelul.
Patentele le asigur un monopol legal, pe care nimeni nu-l poate nclca.
Bineneles, numai unele dintre procesele de producie pot fi protejate prin
patente. Dar un rival care este mpiedicat s utilizeze aceste procese i s
produc articolele respective poate fi, datorit acestui fapt, att de handicapat
nct s nu poat lua n consideraie intrarea n domeniul de activitate al unei
industrii cartelizate.
Posesorul unui patent se bucur de un monopol legal care, dac
beneficiaz de condiii propice, poate fi utilizat pentru stabilirea unor preuri de
monopol. Dincolo de domeniul acoperit de patent ca atare, un patent poate
furniza servicii auxiliare prin stabilirea i prezervarea unui monopol marginal,
acolo unde exist condiiile instituionale primare pentru apariia unui astfel de
monopol.
Putem presupune c anumite carteluri mondiale ar exista chiar i n
absena oricrui amestec guvernamental care s furnizeze pentru alte bunuri
condiiile indispensabile implementrii unei scheme monopoliste. Exist unele
bunuri, cum ar fi diamantele i mercurul, a cror ofert este limitat n mod
natural de existena numai ctorva surse. Posesorii acestor resurse se pot
combina cu uurin n vederea unei aciuni concertate. Dar asemenea carteluri
ar juca doar un rol minor n stabilirea produciei mondiale. Semnificaia lor
economic ar fi mai curnd redus. Locul important pe care-l ocup cartelurile
astzi este o consecin a politicilor intervenioniste adoptate de guvernele
tuturor rilor. Problema monopolului cu care trebuie s se confrunte omenirea
astzi nu este o consecin a funcionrii economiei de pia. Ea este produsul
aciunilor deliberate ale guvernelor. Ea nu este una din racilele inerente ale
capitalismului, aa cu trmbieaz demagogii. Dimpotriv, este fructul
politicilor ostile capitalismului, destinate s-i saboteze i s-i distrug
funcionarea.
ara clasic a cartelurilor a fost Germania. n ultimul deceniu al secolului
al XIX-lea Reichul german s-a angrenat ntr-o vast schem de Sozialpolitik.
Ideea era de a spori veniturile i nivelul de trai al salariailor prin diverse
msuri, care in de ceea ce numim astzi legislaie prosindical, sub auspiciile
mult-glorifiactei scheme de securitate social a lui Bismarck i al presiunilor i

330
constrngerilor venite din partea sindicatelor, care urmreau obinerea de rate
salariale mai ridicate. Adepii politicii acestea sfidau avertismentele
economitilor. Nu exist nimic de felul unor legi economice, spuneau ei.
Cruda realitate este c aa-zisa Sozialpolitik a ridicat costurile de
producie n Germania. Fiecare progres al aa-numitei legislaii prosindicale i
fiecare grev ncununat de succes tulburau condiiile industriale, n
dezavantajul ntreprinderilor germane. Devenea mai greu pentru ele s-i
ntreac rivalii strini, pentru care evenimentele interne din Germania nu
ridicau costurile de producie. Dac germanii ar fi fost n msur s renune la
exportul de produse fabricate i s produc numai pentru propria lor pia
intern, atunci tariful ar fi putut adposti fabricile Germane de competiia
intensificat a productorilor strini. Ei ar fi fost n msur s vnd la preuri
mai ridicate. Beneficiile pe care le-ar fi obinut salariatul de pe urma
legislativelor i a sindicatelor ar fi fost absorbite de preurile mai ridicate pe
care tot el ar fi trebuit s le plteasc pentru articolele achiziionate. Salariile
reale n-ar fi crescut dect n msura n care antreprenorii ar fi putut s-i
amelioreze
procedeele
tehnologice,
determinnd
astfel
creterea
productivitatii muncii. Tarifele vamale ar fi neutralizat efectele negative ale
aa-zisei Sozialpolitik.
ns Germania este -- i era deja pe vremea cnd Bismarck i inaugura
politicile prosindicale -- o ar predominant industrial. Fabricile ei exportau o
parte considerabil a outputului lor total. Aceste exporturi le permiteau
germanilor s importe produsele alimentare i materiile brute pe care nu le
puteau cultiva n ara lor, comparativ suprapopulat i slab nzestrat cu
resurse naturale. Aceast mprejurare nu putea fi remediat prin simpla
introducere a unui tarif protecionist. Numai cartelurile puteau elibera
Germania de consecinele catastrofale ale politicilor progresiste prosindicale.
Cartelurile practicau preuri de monopol pe piaa intern i vindeau la preuri
mai mici n strintate. Cartelurile sunt nsoitoarele necesare i produsele unei
politici prosindicale progresiste, n msura n care aceasta afecteaz
industriile dependente de pieele strine pentru desfacerea produselor strine.
De bun seam, cartelurile nu duc la pstrarea ctigurilor sociale iluzorii ale
salariailor, pe care le promit politicienii asociai cu micrile sindicale i liderii
sindicali. Nu exist nici un mijloc de augmentare a a ratelor salariale pentru
toi cei doritori s obin salarii superioare nivelului determinat de
productivitatea fiecrui tip de munc prestat. Tot ce au realizat cartelurile a
fost de a contrabalansa ctigurile aparente manifestate n ratele salariale
nominale prin creteri corespunztoare ale preurilor ale bunurilor pe piaa
intern. ns efectul cel mai [p.368] dezastruos al ratelor salariale minimale,
omajul permanent n mas, nu a fost ocolit.
Cum toate industriile urmresc desfacerea unei pri a produciei lor n
strintate i nu se mai mulumesc cu piaa intern, n aceast epoc a
interveniei guvernului n afaceri funcia tarifului vamal este de a permite
stabilirea unor preuri de monopol interne. Indiferent care vor fi fost obiectivul
i efectele tarifelor vamale n trecut, ndat ce o ar exportatoare se
angreneaz n msuri menite s ridice veniturile salariailor sau ale fermierilor
deasupra ratelor de pia, ea trebuie s recurg la scheme care genereaz

331
preuri interne de monopol pentru mrfurile n chestiune. Puterea unui guvern
naional este limitat la teritoriul supus suveranitii sale. El are posibilitatea
de a augmenta costurile interne de producie. El nu are puterea de a-i sili pe
strini s plteasc preuri corespunztor mai ridicate pentru produsele
respective. Dac nu se dorete abolirea exporturilor, ele trebuie subvenionate.
Subvenia poate fi pltit n mod deschis de la buget, sau povara ei poate fi
impus consumatorilor prin mijlocirea preurilor de monopol, practicate de un
cartel.
Adepii amestecului guvernamental n afaceri i atribuie Statului puterea
de a le acorda anumitor grupuri din cadrul pieei beneficii prin simplu fiat. De
fapt, aceast putere este puterea guvernului de a ticlui combinaii monopoliste.
Fondurile din care se finaneaz ctigurile sociale sunt ctiguri de monopol.
n msura n care aceste ctiguri de monopol nu sunt suficiente, diversele
msuri ale intervenionismului paralizeaz imediat funcionarea pieei; omajul
n mas, depresiunile i consumul de capital i fac apariia. Aceast
mprejurare explic aviditatea tuturor guvernelor contemporane de a
monopoliza toate sectoarele pieei, care sunt, ntr-un fel sau altul, legate de
export.
Dac un guvern eueaz n tentativele sale indirecte de monopolizare,
atunci el recurge la alte mijloace. n domeniul crbunelui i al potasei,
guvernul imperial german a impus formarea de carteluri obligatorii. New Dealul american a fost mpiedicat s organizeze marile industrii naionale pe
principiul cartelului obligatoriu de opoziia firmelor de afaceri. A avut mai mult
succes n anumite ramuri vitale ale agriculturii, n care au fost implementate
msuri destinate reducerii produciei n vederea practicrii unor preuri de
monopol. O lung serie de acorduri adoptate de cele mai importante guverne
ale lumii urmrea stabilirea unor preuri de monopol pe piaa mondial, pentru
diverse materii prime i produse alimentare. [17] Obiectivul mrturisit al
Naiunilor Unite este de a continua aceste planuri. [p.369]
12. Pentru a nelege motivele care stau la baza politicilor promonopoliste
ale guvernelor contemporane este necesar s privim aceste politici ca pe un
fenomen uniform. Din punct de vedere catalactic, aceste monopoluri nu sunt
uniforme. Cartelurile contractuale n care se angreneaz antreprenorii pentru a
profita de pe urma incitativului furnizat de tarifele protecioniste reprezint
forme de monopol marginal. Acolo unde guvernul implementeaz nemijlocit
preuri de monopol avem de-a face cu monopoluri create prin licene. Factorul
de producie prin restrngerea utilizrii cruia este determinat formarea
preului de monopol este licena, [18] creia legile i confer caracter de
obligativitate pentru cei care i aprovizioneaz pe consumatori.
Asemenea licene pot fi acordate n diverse feluri:
(a) O licen nelimitat este acordat practic fiecrui solicitant. Cazul
acesta echivaleaz cu o stare de lucruri n care nu se cere nici o licen.
(b) Licenele se acord solicitanilor doar n urma unei selecii.
Competiia este restricionat. Totui, preurile de monopol nu pot aprea

332
dect dac deintorii de licene acioneaz concertat i configuraia cererii le
este favorabil.
(c) Nu exist dect o singur licen. Liceniatul, s zicem deintorul
unui patent sau al unui copyright , este un monopolist. Dac configuraia
cererii este propice i dac liceniatul dorete s culeag ctigul de monopol,
atunci el poate practica preuri de monopol.
(d) Licenele acordate sunt n numr limitat. Ele i confer liceniatului
numai dreptul de a produce sau de a vinde o anumit cantitate, pentru a-l
mpiedica s deranjeze schema conceput de autoriti. Autoritile nsele
dirijeaz stabilirea preurilor de monopol.
n fine, exist cazuri n care un guvern implementeaz un monopol n
vederea atingerii unor obiective fiscale. Ctigurile de monopol i revin
trezoreriei. Numeroase guverne europene au instituit monopoluri asupra
tutunului. Altele au monopolizat sarea, chibriturile, serviciile telefonice i
telegrafice, difuzarea de emisiuni radio-TV, .a.m.d. Toate rile au cte un
monopol guvernamental asupra serviciilor potale, fr excepie.
13. Monopolurile marginale nu-i datoreaz ntotdeauna apariia unui
factor instituional, de felul tarifelor vamale. Ele pot aprea i datorit unor
diferene suficiente manifestate n fertilitatea, sau productivitatea anumitor
factori de producie.
Am menionat deja faptul c a vorbi despre un monopol asupra
pmntului i a ne referi la preurile de monopol i la ctigurile de monopol n
vederea explicrii preurilor produselor agricole i a rentei funciare constituie o
eroare serioas. n msura n care istoria consemneaz situaii n care
produsele agricole se vindeau la preuri de monopol, e vorba de monopoluri
create prin licene, instituite prin [p.370] decret guvernamental. Totui,
aceasta nu nseamn c diferenele de fertilitate ale solului n-ar fi putut genera
niciodat preuri de monopol. Dac diferena dintre fertilitatea solului cel mai
puin fertil care este deja cultivat i cea a celui mai fertil sol necultivat care
este disponibil pentru o extindere a produciei ar fi att de mare nct s le
permit proprietarilor solului deja exploatat gsirea unui pre de monopol
avantajos n limitele acestei marje, atunci ei ar putea opta pentru reducerea
produciei prin aciune concertat, n vederea obinerii preurilor le monopol.
Dar este un fapt c n agricultur condiiile naturale nu corespund acestor
cerine. Tocmai datorit faptului acesta fermierii doritori s practice preuri de
monopol nu se bazeaz pe aciuni spontane, ci solicit intervenia guvernelor.
n diverse ramuri ale mineritului condiiile sunt adesea mai propice
pentru apariia preurilor de monopol pe baza existenei unui monopol
marginal.
14. S-a afirmat necontenit c economiile bazate pe producia pe scar
larg ar fi generat o tendin de formare a unor preuri de monopol n
industriile de procesare. n terminologia noastr, un asemenea monopol s-ar
numi monopol marginal.

333
nainte de a ncepe discuia acestui subiect, trebuie s clarificm rolul pe
care l joac o cretere sau o descretere a costului unitar mediu n
consideraiile unui monopolist care caut cel mai avantajos pre de monopol.
Considerm cazul n care proprietarul unuia din factorii de producie
complementari monopolizai, de exemplu al unui patent, produce n acelai
timp produsul p. Dac costul mediu de producie al unei uniti din p, fr nici
un fel de legtur cu patentul, descrete odat cu creterea cantitii produse,
atunci monopolistul trebuie s compare aceast descretere cu ctigurile
anticipate de pe urma reducerii produciei. Dac, pe de alt parte, costul unitar
de producie descrete odat cu restrngerea produciei totale, atunci
incitativul de a recurge la restricia monopolist este augmentat. Este evident
c simplul fapt c producia pe scar mare tinde, de regul, s reduc costurile
medii de producie, nu este n sine un factor care s duc la apariia preurilor
de monopol, ci mai degrab unul care limiteaz aceast posibilitate.
Ceea ce ncearc s spun cei ce dau vina pe producia pe scar mare
pentru rspndirea preurilor de monopol este c eficiena sporit a produciei
pe scar mare face dificil, sau chiar imposibil, competiia eficace din partea
ntreprinderilor de proporii mai reduse. O unitate productiv de mari proporii
ar putea, cred ei, recurge la preuri de monopol nepedepsit, deoarece micile
firme de afaceri nu sunt n msur s-i pun n discuie monopolul. Desigur,
este perfect adevrat c n numeroase ramuri din industriile de procesare ar fi
o nesbuin s ptrund cineva pe pia cu produse realizate la costuri mari,
de ctre ntreprinderi mici, inadecvate. O estorie modern de bumbac nu are
a se teme de [p.370] competiia vechilor furci de tors manual; rivalii si sunt
alte estorii, mai mult sau mai puin bine echipate. Dar aceasta nu nseamn
c ea are posibilitatea de a vinde la preuri de monopol. Exist competiie i
ntre firmele mari. Dac preurile de monopol predomin n vnzarea
produselor firmelor care produc pe scar mare, motivul este fie existena
patentelor sau a monopolurilor n deinerea minelor sau a altor surse de
materii prime, fie existena cartelurilor bazate pe tarife vamale.
Nu trebuie s confundm noiunea de monopol cu aceea de preuri de
monopol. Monopolul simplu ca atare este lipsit de importan dac nu este
nsoit de preuri de monopol. Preurile de monopol sunt importante numai
pentru c sunt rezultatul unei administrri a afacerilor care sfideaz
supremaia consumatorilor i aeaz interesele private ale monopolistului n
locul acelora ale publicului. ntr-o economie de pia ele reprezint singura
situaie n care s-ar putea face, ntr-o anumit msur, distincia ntre
producia pentru profit i producia pentru folosin, presupunnd c am fi
dispui s lsm deoparte faptul c profiturile propriu-zise nu au nimic de-a
face cu ctigurile de monopol. Ele nu constituie o parte din ceea ce catalactica
poate numi profituri; ele reprezint o cretere a preului obinut de pe urma
vnzrii serviciilor furnizate de anumii factori de producie, unii dintre acetia
fiind fizici, iar alii doar instituionali. n absena unei constelaii de preuri
monopoliste, dac antreprenorii i capitalitii se abin de la a extinde producia
ntr-o anumit ramur industrial deoarece posibilitile care li se ofer n alte
ramuri sunt mai atractive, ei nu acioneaz mpotriva dorinelor consumatorilor.
Dimpotriv, ei urmresc cu precizie linia trasat de cerere, aa cum se exprim
aceasta pe pia.

334
Prejudecile politice care au afectat discuia problemei monopolului au
fcut s nu se acorde atenia cuvenit chestiunilor eseniale implicate aici.
Pentru fiecare dintre cazurile de preuri de monopol pe care le abordm, prima
problem pe care trebuie s ne-o punem este ce obstacole i mpiedic pe
oameni s rivalizeze cu monopolitii. Rspunznd la aceast ntrebare
descoperim rolul jucat de factorii instituionali n apariia preurilor de monopol.
A fost o prostie c s-a vorbit despre o conspiraie referitor la nelegerile dintre
firmele americane i cartelurile germane. Dac un american ar fi dorit s
fabrice un articol protejat printr-un patent deinut de germani, el era silit de
ctre legislaia american s ajung la o nelegere cu firmele germane.
15. Un caz aparte l constituie ceea ce am putea numi monopolul bazat
pe o eroare.
n trecut, capitalitii au investit fonduri ntr-o ntreprindere destinat
produciei articolului p. Ulterior, evenimentele au dovedit c aceast investiie a
fost o eroare. Preurile care pot fi obinute prin vnzarea lui p sunt att de
sczute nct [p.372] capitalul investit n echipamentul inconvertibil al firmei
nu aduce beneficii. El este pierdut. Pe de alt parte, aceste preuri sunt
suficient de mari pentru a aduce un beneficiu rezonabil pentru ntrebuinarea
capitalului variabil n vederea producerii lui p. Dac pierderea irevocabil a
capitalului investit n echipamentul inconvertibil este eliminat din registre i
dac se efectueaz n conturi toate modificrile corespunztoare, atunci
capitalul mai redus ntrebuinat pentru meninerea n funciune a afacerii este,
una peste alta, att de profitabil nct oprirea complet a produciei ar fi o
nou greeal. ntreprinderea lucreaz la ntreaga capacitate producnd
cantitatea q din produsul p i comercializnd-o la preul unitar s.
Dar condiiile pot fi de aa natur nct s fie posibil ca ntreprinderea s
culeag un ctig de monopol prin reducerea produciei la q/2 i vnzarea ei la
preul unitar 3 s. Procednd astfel, capitalul investit n echipament inconvertibil
nu mai apare ca fiind integral pierdut. El aduce un beneficiu modest, sub forma
ctigului de monopol.
Acum ntreprinderea vinde la preuri de monopol i realizeaz ctiguri
de monopol, dei capitalul total investit aduce beneficii mici n comparaie cu
ceea ce ar fi ctigat investitorii dac ar fi investit n alte ramuri.
ntreprinderea reine de la desfacerea pe pia servicii pe care capacitatea de
producie nentrebuinat a echipamentului su durabil le-ar fi putut furniza i
astfel ctig mai mult dect ar ctiga producnd la ntreaga capacitate. Ea
sfideaz ordinele publicului. Publicul s-ar fi gsit ntr-o situaie mai bun dac
investitorii ar fi evitat greeala de a imobiliza o parte din capitalul lor n
producia de p. Evident, consumatorii n-ar fi beneficiat atunci de nici o
cantitate de p. Dar ar fi obinut, n schimb, acele articole de care duc acum
lips, deoarece capitalul necesar pentru producerea lor a fost irosit pentru
construirea unui agregat destinat producerii de p. Pe de alt parte, avnd n
vedere situaia actual, dup ce greeala ireparabil a fost comis, ei doresc s
obin mai mult p i sunt gata s plteasc, pentru a-l obine, preul su
potenial competitiv de pia, desemnat prin s. Ei nu sunt de acord, n condiiile
actuale, cu aciunea ntreprinderii, de a reine o cantitate de capital variabil de
la utilizarea n vederea producerii de p. De bun seam, aceast cantitate nu

335
rmne neutilizat. Ea este alocat n alte ramuri de activitate i produce acolo
un alt bun, desemnat prin m. Dar n condiiile actuale consumatorii ar prefera o
cretere a cantitii disponibile de p unei creteri a cantitii disponibile de m.
Dovada este c n absena unei restrngeri monopoliste a capacitii de
producie a lui p, date fiid actualele condiii, producerea cantitii q
comercializate la preul s ar fi mai profitabil dect o augmentarea a cantitii
produse din articolul m.
Exist dou trsturi caracteristice ale acestui caz. n primul rnd,
preurile de monopol [p.373] pltite de consumatori sunt nc mai reduse
dect ar fi fost costul total de producie al lui p dac s-ar lua n calcul ntregul
input al investitorilor. n al doilea rnd, ctigurile de monopol ale firmei sunt
att de reduse nct nu fac astfel nct ntreaga afacere s par o investiie
bun. Ea rmne o malinvestiie. Tocmai faptul acesta constituie poziia
monopolist a firmei. Nici un outsider nu dorete s se angreneze n domeniul
ei de activitate antreprenorial, deoarece producerea de p genereaz pierderi.
Monopolul bazat pe o eroare nu este n nici un caz doar o construcie
academic. El exist astzi, de pild, n cazul anumitor companii feroviare. Dar
trebuie s ne ferim de eroarea de a interpreta fiecare caz de capacitate
neutilizat ca pe un monopol bazat pe o eroare. Chiar i n absena
monopolului poate fi mai avantajos s se ntrebuineze capitalul variabil pentru
alte obiective dect acela de a augmenta producia firmei pn la limita fixat
de capacitatea echipamentului su durabil inconvertibil; reducerea produciei n
acest caz reflect tocmai starea pieei competitive i dorinele publicului.
16. Monopolurile locale au, de regul, o origine instituional. Dar exist
i monopoluri locale care i au originea n condiiile existente pe piaa
neobstrucionat. Monopolurile instituionale sunt adesea create pentru a
rezolva problema monopolurilor care au aprut, sau care e probabil s apar n
absena oricrei intervenii autoritare pe pia.
O clasificare catalactic a monopolurilor locale trebuie s disting trei
grupuri: monopolurile marginale, monopolurile datorate spaiului limitat i
monopolurile bazate pe licene.
Un monopol marginal local se caracterizeaz prin aceea c bariera care i
mpiedic pe outsideri s intre n competiie pe piaa local i s sparg
monopolul vnztorilor locali este nivelul comparativ ridicat al costurilor de
transport. Pentru a asigura o protecie limitat unei firme care posed
resursele naturale adiacente necesare pentru producia de crmizi mpotriva
productorilor de crmizi aflai la mare distan nu este necesar nici un fel de
tarif vamal. Costurile de transport le asigur acestora o marj n limitele
creia, dac este nsoit de o configuraie propice a cererii, se poate gsi un
pre de monopol avantajos.
Pn aici monopolurile marginale locale nu difer din punct de vedere
catalactic de alte cazuri de monopol marginal. Ceea ce le deosebete de
acestea i face necesar analizarea lor separat este, pe de o parte, legtura
pe care o au cu renta funciar urban i, pe de alt parte, raportul lor cu
dezvoltarea urban.

336
S presupunem c o regiune A, care ofer condiii favorabile pentru
acumularea unei populaii urbane aflate n cretere, se confrunt cu practicarea
preurilor de monopol pentru materialele de construcie. n consecin,
costurile de construcie sunt mai ridicate [p.374] dect ar fi n absena unui
asemenea monopol. Dar cei ce compar avantajele i dezavantajele stabilirii
locuinelor i spaiilor lor de lucru n regiunea A au motive s plteasc preuri
mai mari pentru achiziionarea sau nchirierea unor astfel de locuine i spaii
situate n A. Preurile acestea sunt determinate, pe de o parte, de preurile
corespunztoare din alte regiuni i, pe de alt parte, de avantajele pe carele
ofer stabilirea n A prin comparaie cu stabilirea n alte regiuni. Cheltuielile
mai ridicate necesare pentru construcii nu afecteaz aceste preuri; incidena
lor cade asupra beneficiilor funciare. Povara ctigurilor de monopol realizate
de vnztorii materialelor de construcie cade asupra proprietarilor solului
urban. Aceste ctiguri absorb ceea ce, n absena lor, le-ar reveni acestor
proprietari. Chiar i n cazul -- destul de puin verosimil -- c cererea pentru
case i spaii de lucru este astfel nct s le permit proprietarilor funciari s
practice preuri de monopol la vnzare i nchiriere, preurile de monopol
pentru materialele de construcie n-ar afecta dect ncasrile proprietarilor
funciari, nu i preurile pltite de cumprtori sau chiriai.
Faptul c povara ctigurilor de monopol se reflect n preul de utilizare
a pmntului pentru construcii urbane nu nseamn c ea nu impune anumite
constrngeri dezvoltrii oraului. Ea amn ntrebuinarea pmntului periferic
i extinderea teritorial a aezrii urbane. Momentul n care pentru proprietarul
unei parcele de pmnt suburban devine avantajos s-i retrag parcela de la
utilizrile agricole i de la alte ntrebuinri non-urbane i s o ntrebuineze n
vederea dezvoltrii urbane este amnat.
Desigur, ncetinirea dezvoltrii unui ora este o aciune cu dou tiuri.
Utilitatea ei pentru monopolist este ambigu. El nu poate ti dac viitoarele
condiii vor fi de aa natur nct s atrag mai mult lume ctre A, singura
pia de desfacere pentru produsele sale. Una din atraciile pe care le ofer
noilor venii un ora este mrimea sa, numrul ridicat al locuitorilor si.
Industria i comerul tind ctre centru. Dac aciunea monopolistului ntrzie
creterea comunitii urbane, ea poate contribui la canalizarea uvoiului de
populaie n alt parte. Se pot pierde ocazii care nu se mai ntorc. Este posibil
ca pentru realizarea de ctiguri comparativ reduse pe termen scurt s se
sacrifice ncasri mai mari n viitor.
Este, aadar, cel puin discutabil dac posesorul unui monopol marginal
local i urmrete interesele n mod adecvat prin vnzarea la preuri de
monopol. De multe ori ar fi mai avantajos pentru el s practice discriminarea
prin preuri ntre diveri cumprtori. El ar putea vinde la preuri mai ridicate
pentru proiectele de construcie care vizeaz prile centrale ale oraului i la
preuri mai sczute pentru proiectele destinate districtelor periferice. Spaiul de
manevr al monopolurilor marginale locale este mai redus dect se presupune
ndeobte. [p.375]
Monopolul datorat spaiului limitat este o consecin a faptului c
domeniul de respectiv activitate este n aa fel restricionat de condiiile fizice
nct numai una sau cteva ntreprinderi pot ptrunde n el. Monopolul apare

337
dac exist doar o singur ntreprindere care activeaz n domeniul respectiv,
sau dac cele cteva ntreprinderi existente se asociaz pentru a aciona
concertat.
Este uneori posibil ca dou companii rivale de troleibuze s activeze pe
aceleai strzi dintr-un ora. Au existat cazuri n care dou sau chiar mai multe
companii ce furnizau ctre locuitorii unui cartier gaz, electricitate i servicii
telefonice au coexistat. Dar chiar i n asemenea cazuri excepionale cu greu se
poate vorbi de existena vreunei competiii reale. Condiiile le sugereaz
rivalilor s se asocieze, cel puin tacit. Dimensiunile reduse ale spaiului
conduc, ntr-un fel sau altul, la apariia unui monopol.
n practic, monopolul datorat spaiului limitat este ndeaproape asociat
cu monopolul bazat pe o licen. Este practic imposibil s se ptrund n
respectivul domeniu de activitate n absena unei nelegeri cu autoritile
locale care controleaz strzile i subsolul lor. Chiar i n absena legilor care
stipuleaz obligativitatea deinerii unei concesiuni pentru nfiinarea unor
servicii de utilitate public, ar fi necesar ca ntreprinderile s ajung la o
nelegere cu autoritile municipale. Dac asemenea nelegeri sunt sau nu
denumite n termeni legali concesiuni este mai puin important.
Desigur, monopolul nu trebuie numaidect s dea natere preurilor de
monopol. Dac o companie furnizoare de utiliti publice poate sau nu s
practice preuri de monopol depinde de datele specifice fiecrui caz n parte.
Dar este sigur c exist cazuri n care o poate face. Este posibil ca o companie
s fie greit orientat alegnd politica practicrii preurilor de monopol i ca ea
s-i urmreasc mai bine interesele pe termen lung practicnd preuri mai
mici. Dar nu exist nici o garanie c monopolistul va afla ce este mai
avantajos pentru el.
Este necesar s realizm faptul c monopolul datorat spaiului limitat
poate adesea da natere la preuri de monopol. n acest caz, avem de-a face
cu o situaie n care procesul de pia nu-i ndeplinete funcia democratic.
[19]
Libera iniiativ este foarte puin popular n ochii contemporanilor notri.
Proprietatea privat asupra mijloacelor de producie este deosebit de detestat
n acele domenii de activitate n care apar monopoluri datorate spaiului limitat,
chiar dac respectiva companie nu practic preuri de monopol i chiar dac
activitatea ei nu aduce dect profituri reduse, sau dac provoac pierderi. O
companie care furnizeaz servicii de utilitate public reprezint, n ochii
politicienilor intervenioniti i socialiti, un inamic public. Electoratul aprob
orice obstrucie ridicat n calea lor de ctre autoriti. Se presupune de regul
c asemenea ntreprinderi ar trebui naionalizate sau municipalizate.
Ctigurile de monopol, se spune, nu trebuie [p.376] sub nici o form s fie
ncasate de ceteni privai. Ele trebuiesc ndreptate exclusiv ctre fondurile
publice.
Rezultatele politicilor de municipalizare i de naionalizare din ultimele
zeci de ani au fost, aproape n toate cazurile, falimentul financiar, serviciile de
proast calitate i corupia politic. Orbii de prejudecile lor anticapitaliste,

338
oamenii scuz serviciile de proast calitate i corupia i, pentru mult vreme,
nu s-au sinchisit nici de falimentul financiar. Totui, falimentul acesta este unul
din factorii care au contribuit la actuala criz a intervenionismului. [20]
17. Exist obiceiul de a caracteriza politicile sindicale drept scheme
monopoliste, care urmresc substituirea ratelor salariale competitive prin rate
salariale de monopol. Totui, sindicatele nu urmresc, de regul, impunerea de
rate salariale monopoliste. Un sindicat urmrete restrngerea competiiei n
propriul su sector de pe piaa forei de munc, n vederea ridicrii ratelor
salariale. Dar restrngerea competiiei i preurile de monopol nu trebuie
confundate. Trstura caracteristic a preurilor de monopol este aceea c
formarea lor prin vnzarea numai unei pri p din cantitatea total disponibil
P aduce beneficii nete mai mari dect cele pa care le-ar aduce p. Monopolistul
realizeaz un ctig de monopol reinnd de pe pia cantitatea P - p. Nu
nivelul acestui ctig este acela care marcheaz situaia corespunztoare
preurilor de monopol, ci aciunea deliberat a monopolitilor, de nfptuire a
ei. Monopolistul hotrte ntrebuinarea ntregului stoc disponibil. El este
preocupat n egal msur de fiecare fraciune din stocul de care dispune.
Dac o parte din acesta rmne nevndut, el sufer o pierdere. Cu toate
acestea el opteaz pentru lsarea unei pri neutilizate, deoarece, dat fiind
configuraia existent a cererii, este mai avantajos pentru el s procedeze n
felul acesta. Ceea ce i motiveaz decizia este starea specific a pieei.
Monopolul, care este una din condiiile indispensabile pentru apariia preurilor
de monopol poate fi -- i este de regul -- produsul unui amestec instituional
n datele pieei. Dar aceste fore externe nu produc numaidect preuri de
monopol. Numai dac i o a doua cerin este ndeplinit apare posibilitatea
implementrii aciunilor monopoliste.
Cazul simplei restrngeri a ofertei este diferit. Acum autorii restrngerii
nu se preocup de ce se poate ntmpla cu acea parte a ofertei al crei acces
pe pia l ndeprteaz. Soarta persoanelor care dein aceast parte nu-i
intereseaz. Ei privesc numai la acea parte a cererii care rmne pe pia.
Aciunea monopolist este avantajoas pentru monopolist numai dac
ncasrile totale nete la preul de monopol depesc ncasrile totale nete la
preul potenial competitiv. Aciunea restrictiv, pe de alt parte, este [p.377]
ntotdeauna avantajoas pentru grupul privilegiat i dezavantajoas pentru cei
pe care i exclude de pe pia. Ea ridic ntotdeauna preul unitar i, o dat cu
el, ncasrile totale nete ale grupului privilegiat. Pierderile grupului exclus nu
sunt luate n calcul de ctre grupul privilegiat.
Este posibil ca beneficiile realizate de grupul privilegiat de pe urma
reducerii competiiei s fie mult mai lucrative pentru ei dect ar putea fi orice
politic de practicare a preurilor de monopol. Dar aceasta este o alt
ntrebare. Ea nu terge diferenele catalactice dintre aceste dou moduri de
aciune.
Sindicatele urmresc atingerea unei poziii monopoliste pe piaa minii
de lucru. Dar, odat ce au atins-o, politicile lor sunt restrictive -- i nu politici
de practicare a preurilor de monopol. Ele urmresc reducerea ofertei de mn
de lucru n domeniul lor de activitate, fr s se preocupe de soarta celor
exclui. Ele au reuit, n toate rile comparativ subpopulate, s ridice bariere

339
n calea imigrrii. Astfel ele i pstreaz ratele salariale relativ ridicate.
Muncitorii strini exclui sunt silii s rmn n rile lor, n care
productivitatea marginal a muncii -- i deci ratele salariale -- sunt mai reduse.
Tendina de egalizare a ratelor salariale, care predomin n condiii de liber
circulaie a minii de lucru dintr-o ar n alta, este paralizat. Pe piaa
autohton sindicatele nu tolereaz rivalitatea muncitorilor nesindicalizai i
admit numai un numr limitat de membrii sindicali. Cei ce neadmii trebuie s
se ndrepte spre locuri de munc remunerate mai slab, sau s rmn n
omaj. Sindicatele nu se preocup de soarta acestor oameni.
Chiar dac un sindicat ia asupra sa responsabilitatea de a se ngriji de
membrii si aflai n omaj, pltindu-le acestora, din contribuiile membrilor si
angajai, ajutoare de omaj cel puin egale cu ctigurile membrilor angajai,
aciunea sa nu este o politic de practicare a preurilor de monopol. ntradevr, membrii sindicali aflai n omaj nu sunt singurele persoane a cror
capacitate de ctig este afectat advers de politica sindical de nlocuire a
ratelor salariale poteniale de pia, mai sczute, prin rate mai ridicate.
Interesele celor care nu sunt membrii sindicali nu sunt luate n calcul.
Tratamentul matematic al teoriei preurilor de monopol
Economitii matematicieni au acordat o atenie deosebit teoriei
preurilor de monopol. S-ar prea c preurile de monopol reprezint un capitol
al catalacticii pentru care tratamentul matematic este mai adecvat dect
pentru alte ramuri ale catalacticii. Totui, serviciile pe care le poate furniza
matematica sunt mai degrab modeste i n aceast direcie.
Cu privire la preurile competitive matematica nu poate furniza dect o
descriere matematic a diverselor stri de echilibru i [p.378] a condiiilor ce
caracterizeaz construcia imaginar a economiei n regim de rotaie uniform.
Ea nu ne poate spune nimic despre aciunile care, n absena oricror noi
schimbri ale datelor, ar institui n cele din urm aceste echilibre i acest
sistem n aflat n regim de rotaie uniform.
n teoria preurilor de monopol matematicile se apropie ceva mai mult de
realitatea aciunii. Ele arat cum at putea monopolistul s determine preul
optimal de monopol, dac ar avea la dispoziie toate datele necesare. Dar
monopolistul nu cunoate configuraia curbei cererii. Ceea ce cunoate el sunt
doar puncte n care curbele cererii i ale ofertei s-au intersectat n trecut. De
aceea, el nu este n msur s utilizeze formule matematice pentru a descoperi
dac exist vreun pre de monopol pentru articolul su monopolizat i, n caz
afirmativ, care dintre preurile de monopol este preul optim. Expunerile
matematice i grafice nu sunt, de aceea, mai puin inutile n cazul acesta dect
n oricare altul. Dar ele schematizeaz cel puin raionamentele monopolistului
i nu se mulumesc, ca n cazul preurilor competitive, doar cu descrierea unei
construcii auxiliare, care nu joac nici un rol n aciunea real.
Economitii matematicieni contemporani au denaturat studiul preurilor
de monopol. Ei l privesc pe monopolist nu ca pe un vnztor al unui bun
monopolizat, ci ca pe un antreprenor i un productor. ns este necesar s se
disting cu claritate ntre ctigurile de monopol i profitul antreprenorial.

340
Ctigurile de monopol nu pot fi realizate dect de ctre vnztorul unui bun
sau al unui serviciu. Un antreprenor le poate realiza n calitatea sa de vnztor
al unui bun monopolizat, dar nu n aceea de antreprenor. Avantajele i
dezavantajele care pot decurge din reducerea sau creterea costului unitar de
producie odat cu augmentarea produciei totale reduc sau augmenteaz
ncasrile totale nete ale monopolistului, influenndu-i comportamentul. Dar
tratamentul catalactic al preurilor de monopol nu trebuie s scape din vedere,
legat de ctigurile specifice de monopol, faptul c ele provin, dat fiind
configuraia corespunztoare a cererii, numai din monopolul asupra unui bun
sau asupra unui drept. Numai mprejurarea aceasta este cea care-i permite
monopolistului s-i reduc oferta fr team c ali rivali i pot frustra
demersul, augmentnd cantitatea oferit de ei spre vnzare. Tentativele de a
defini condiiile necesare pentru apariia preurilor de monopol pe baza
configuraiei costurilor de producie sunt sterile.
Este greit s descriem situaia de pia care duce la stabilirea preurilor
competitive prin afirmaia c productorul individual ar putea vinde la preul
pieei o cantitate superioar celei pe care o vinde efectiv. Lucrul acesta este
adevrat numai dac sunt ndeplinite dou condiii speciale: productorul n
chestiune, A, nu este productorul marginal i augmentarea produciei nu
presupune costuri adiionale ce nu pot fi acoperite prin vnzarea cantitii
suplimentare de produse. n acest caz, augmentarea produciei de ctre A
[p.379] l silete pe productorul marginal s ntrerup producia; cantitatea
oferit spre vnzare rmne neschimbat.
Trstura caracteristic a preului competitiv, care l distinge de preurile
de monopol, este c acesta rezult dintr-o situaie n care proprietarii bunurilor
i serviciilor de toate ordinele sunt constrni s deserveasc dorinele
consumatorilor, n modul cel mai adecvat cu putin. Pe o pia competitiv nu
exist nimic de felul unei politici a preurilor pe care s o practice vnztorii. Ei
nu au alt alternativ dect s vnd ct mai mult cu putin, la cel mai ridicat
pre pe care-l pot obine. Dar monopolistul are mai mult de ctigat reinnd o
parte din oferta de care dispune de la desfacerea pe pia, n vederea realizrii
ctigurilor specifice de monopol.
7. Buna voin
Trebuie s subliniem nencetat c piaa este populat cu oameni care nu
sunt omniscieni i care dispun de o cunoatere mai mult sau mai puin
imperfect a condiiilor existente.
Cumprtorul trebuie ntotdeauna s se bizuie pe credibilitatea
vnztorului. Chiar i pentru achiziionarea factorilor de producie,
cumprtorul, dei este de regul un expert n domeniu, depinde ntr-o
anumit msur de ncrederea pe care o poate avea n vnztor. nc i mai
pronunat, acelai lucru se petrece pe pieele bunurilor de consum. Aici
vnztorul l depete de cele mai multe ori pe cumprtor n materie de
pricepere tehnologic i comercial. Sarcina vnztorului nu este pur i simplu
de a vinde mrfurile pe care le solicit cumprtorul. El trebuie adesea s-l
sftuiasc pe cumprtor cum s aleag marfa care-i poate satisface nevoile n
modul cel mai satisfctor cu putin. Vnztorul cu amnuntul nu este doar

341
un vnztor; ele este i un sfetnic prietenos. Publicul nu patroneaz orbete
orice magazin. Un om prefer, dac este cu putin, un magazin sau o marc
cu care el nsui, sau prieteni ai si de ncredere, au avut o experien pozitiv
n trecut.
Buna voin este renumele pe care l dobndete o firm de afaceri, pe
baza realizrilor sale din trecut. Ea implic anticiparea faptului c beneficiarul
bunei credine se va menine n viitor la nlimea standardelor sale dinainte.
Buna voin nu este un fenomen care apare doar n relaiile de afaceri. Ea
determin alegerea de ctre cineva a soiei sale, a prietenilor si i a
candidatului pentru care voteaz n alegeri. Bineneles, catalactica se ocup
numai de bunvoina manifestat n sfera comercial.
Nu conteaz dac bunvoina se bazeaz pe realizri i merite reale, sau
este doar produsul imaginaiei i al ideilor eronate. Ceea ce conteaz pentru
aciunea uman nu este adevrul, aa cum poate el s apar n ochii unei fiine
atottiutoare, ci opiniile persoanelor supuse erorii. Exist anumite cazuri n
care clienii sunt gata s plteasc un pre mai ridicat pentru un compus de o
anumit marc, dei articolul marcat nu difer n structura sa fizic sau chimic
de alte produse mai ieftine. Experii pot considera o asemenea conduit
[p.380] nerezonabil. Dar nimeni nu poate deveni expert n toate domeniile
relevante pentru alegerile pe care le are de fcut. Nimeni nu poate evita pe dea ntregul substituirea cunoaterii adevratei stri de lucruri prin ncrederea
acordat altor oameni. Clientul obinuit nu-i alege ntotdeauna articolul sau
serviciul, ci furnizorul n care are ncredere. El le pltete un surplus acelora pe
care i consider de ncredere.
Rolul pe care buna voin l joac pe pia nu submineaz i nu reduce
competiia. Oricine este liber s dobndeasc bunvoin, i oricine beneficiaz
de bunvoin o poate pierde dup ce a dobndit-o. Numeroi reformatori,
animai de prejudecata lor n favoarea guvernului paternalist, susin ideea
etichetrii autoritare a calitii ca substitut la mrcile comerciale. Ei ar avea
dreptate dac stpnitorii i birocraii ar fi nzestrai cu omniscien i cu o
imparialitate absolut. ns deoarece deintorii de funcii nu sunt deasupra
slbiciunilor omeneti, realizarea unor astfel de planuri n-ar face dect s
substituie defectele cetenilor particulari prin acelea ale nsrcinailor
guvernamentali. Nu putem face un om mai fericit mpiedicndu-l s
discrimineze ntre o marc de igri sau de conserve pe care o prefer i o alta
pe care o agreeaz mai puin.
Ctigarea bunvoinei nu necesit doar onestitate i zel n deservirea
consumatorilor ci -- n egal msur -- i cheltuieli bneti. Este nevoie de
timp pentru ca o firm s-i atrag o clientel constant. n acest interval ea
trebuie adesea s suporte pierderi, pe care le compar cu viitoarele profituri
anticipate.
Din punctul de vedere al vnztorului buna-voin este, aa-zicnd, un
factor necesar de producie. El este estimat n consecin. Faptul c
echivalentul bnesc al bunvoinei nu apare n evidenele contabile sau n
situaiile firmei este lipsit de importan. La vnzarea unei afaceri se pltete

342
un pre pentru bunvoin, presupunnd c aceasta poate fi transferat ctre
cumprtor.
Este aadar o sarcin a catalacticii s cerceteze natura acestui lucru
aparte numit bunvoin. n cadrul acestei cercetri trebuie s distingem trei
cazuri diferite:
Cazul 1. Bunvoina i asigur vnztorului posibilitatea de a vinde la
preuri de monopol, sau de a discrimina prin preuri ntre diversele clase de
cumprtori. Cazul acesta nu difer de alte situaii n care se practic preurile
de monopol sau discriminarea prin preuri.
Cazul 2. Bunvoina nu-i asigur vnztorului dect posibilitatea de a
vinde la preuri egale cu cele practicate de rivalii si. Dac n-ar dispune de
bunvoin el n-ar putea vinde deloc, sau ar putea-o face numai prin
reducerea preurilor. Bunvoina este pentru un astfel de vnztor la fel de
necesar ca i localul n care i desfoar activitile, meninerea unui stoc de
mrfuri bine asortat i angajarea de ajutoare corespunztor calificate. Costul
suportat pentru dobndirea [p.381] bunvoinei joac acelai rol ca i orice
alte cheltuieli de afaceri. Ele trebuie acoperite, ca i acestea, printr-un exces al
veniturilor totale fa de costurile totale.
Cazul 3. Vnztorul se bucur n cadrul unui cerc limitat de patroni loiali
de o reputaie att de strlucit nct le poate vinde acestora la preuri mai
mari dect cele obinute de rivalii si mai puin renumii. Totui, aceste preuri
nu sunt preuri de monopol. Ele nu provin dintr-o politic deliberat de
reducere a vnzrilor totale n vederea creterii ncasrilor nete. Este posibil ca
vnztorul s nu aib posibilitatea s vnd o cantitate mai mare, acesta fiind,
spre exemplu, cazul unui doctor care este ocupat pn la limita puterilor sale,
dei percepe tarife mai ridicate dect colegii si. Se poate de asemenea
ntmpla ca sporirea vnzrilor s necesite investiii suplimentare de capital i
ca vnztorul fie s nu dispun de acest capital, fie s cread c are
posibilitatea s-i dea o ntrebuinare mai profitabil. Ceea ce mpiedic
augmentarea produciei i a cantitii de mrfuri sau servicii oferite spre
vnzare nu este o aciune deliberat a vnztorului, ci starea pieei.
Cum greita interpretare a lucrurilor acestea a generat o ntreag
mitologie a competiiei imperfecte i a competiiei monopoliste, este
necesar s cercetm mai ndeaproape consideraiile antreprenorului care
cntrete avantajele i dezavantajele unei extinderi a afacerii sale.
Extinderea unui agregat productiv i -- n egal msur -- augmentarea
produciei de la o utilizare parial la deplina ei capacitate productiv,
presupune investiii suplimentare de capital, care nu sunt justificate dect dac
nu exist nici o investiie mai profitabil disponibil. [21] Nu conteaz dac
antreprenorul este suficient de bogat pentru a investi propriile sale fonduri, sau
dac e nevoit s mprumute fondurile necesare. De asemenea, acea parte a
capitalului care-i aparine chiar antreprenorului i care nu este ntrebuinat n
cadrul firmei sale nu este neproductiv (idle) Ea este ntrebuinat undeva
n cadrul sistemului economic. Pentru a fi ntrebuinate n vederea extinderii
afacerii n chestiune aceste fonduri ar trebui retrase din utilizrile care li se dau

343
n prezent. [22] Antreprenorul nu se va angrena n aceast modificare a
structurii investiiilor sale dect dac anticipeaz de pe urma ei o augmentare
a beneficiilor sale nete. n plus, exist i alte semne de ntrebare care pot
stvili propensiunea antreprenorului de a extinde o ntreprindere prosper,
chiar dac situaia de pia pare s ofere anse reale. Antreprenorul se poate
[p.382] ndoi de propria-i capacitate de a gestiona cu succes o unitate
productiv mai mare. El poate fi, de asemenea, speriat de exemplele date de
ntreprinderile cndva prospere a cror extindere a dus la faliment.
Un om de afaceri care, datorit enormei bunvoine de care se bucur, ar
fi n msur s vnd la preuri mai mari dect rivalii si mai puin renumii ar
putea, desigur, renuna la avantajul pe care-l are, reducndu-i preul la nivelul
aceluia al competitorilor si. Asemenea oricrui alt vnztor de bunuri sau de
for de munc, el s-ar putea abine de la a profita pe de-a ntregul de starea
pieei i ar putea vinde la un pre la care cererea depete oferta. Fcnd
aceasta el le-ar face cadouri anumitor oameni. Beneficiarii cadourilor ar fi cei
ce cumpr la preurile acestea mai sczute. Alii, dei dispui s cumpere la
un acelai pre, ar trebui s plece cu minile goale, deoarece oferta ar fi
insuficient.
Reducerea cantitii oricrui articol produs i oferit spre vnzare este
ntotdeauna rezultatul deciziilor antreprenorilor care urmresc realizarea celor
mai ridicate profituri cu putin i evitarea pierderilor. Trstura caracteristic a
preurilor de monopol nu const n faptul c antreprenorii nu au produs mai
mult din articolul n chestiune i, procednd astfel, n-au determinat o scdere a
preului su. Ea nu const nici n faptul c unii factori complementari de
producie rmn neutilizai, dei utilizarea lor mai deplin ar fi determinat
scderea preului produsului. Singura ntrebare relevant este dac reducerea
produciei este sau nu rezultatul aciunii proprietarului monopolist al unei
cantiti de bunuri i servicii, din care reine o parte n vederea practicrii de
preuri mai mari pentru restul. Trstura caracteristic a preurilor de monopol
este sfidarea de ctre monopolist a dorinelor consumatorilor. Un pre
competitiv pentru cupru nseamn c preul final al cuprului tinde ctre un
punct n care depozitele sunt exploatate n msura permis de preurile
factorilor de producie complementari nonspecifici necesari; mina marginal nu
produce o rent de minerit. Consumatorii obin atta cupru ct stabilesc ei
nii, prin preurile pe care le stabilesc pentru cupru i pentru toate celelalte
bunuri. Un pre de monopol pentru cupru nseamn c depozitele de cupru
sunt ntrebuinate numai ntr-o msur mai redus, deoarece acest lucru este
mai avantajos pentru proprietari; capitalul i mna de lucru care, dac
supremaia consumatorilor nu ar fi fost nclcat, ar fi fost ntrebuinate pentru
producia suplimentar de cupru, sunt ntrebuinate pentru producerea altor
articole, pentru care cererea consumatorilor este mai puin intens. Interesele
proprietarilor depozitelor de cupru trec atunci naintea acelora ale
consumatorilor. Resursele de cupru disponibile nu sunt ntrebuinate n
conformitate cu dorinele i planurile publicului. [p.383]
Profiturile sunt, bineneles, de asemenea un produs al discrepanei
dintre dorinele consumatorilor i aciunile antreprenorilor. Dac toi
antreprenorii ar fi avut n trecut capacitatea de a prevedea perfect actuala

344
stare a pieei, atunci nu ar fi aprut niciodat nici profituri nici pierderi.
Competiia dintre ei ar fi dus deja, nc din trecut, la ajustarea preurilor
factorilor complementari de producie -- fcnd rabatul corespunztor
preferinei de timp -- la preurile din prezent ale produselor. Dar aceast
afirmaie nu poate terge diferena fundamental dintre profituri i ctigurile
de monopol. Antreprenorul profit n msura n care reuete s-i serveasc pe
consumatori mai bine dect au fcut-o alii. Monopolistul realizeaz ctiguri de
monopol prin subminarea satisfaciei consumatorilor.
8. Monopolul cererii
Preurile de monopol pot aprea numai n condiiile existenei unui
monopol al ofertei. Un monopol al cererii nu genereaz o situaie de pia
diferit de aceea care ar exista dac cererea nu ar fi monopolizat.
Cumprtorul monopolist -- fie acesta un singur individ sau un grup de indivizi
acionnd concertat, nu poate realiza un ctig specific, similar ctigurilor de
monopol ale vnztorilor monopoliti. Dac el i reduce cererea, atunci va
cumpra la un pre mai mic; dar n acest caz i cantitatea cumprat va
scdea.
Dup cum guvernele reduc competiia pentru a ameliora poziia
vnztorilor privilegiai, ele pot restriciona competiia i n beneficiul
cumprtorilor privilegiai. Guvernele au pus n mod repetat embargouri
asupra exporturilor anumitor bunuri privilegiate. Astfel, prin excluderea
cumprtorilor strini, ele au urmrit reducerea preurilor autohtone. Dar un
asemenea pre redus nu este omolog preurilor de monopol.
Fenomenele tratate ndeobte sub eticheta de monopol al cererii in de
determinarea preurilor pentru factorii de producie complementari specifici.
Producia unei uniti din bunul m necesit, pe lng utilizarea unor
diveri factori nonspecifici, utilizarea cte unei uniti din fiecare din factorii
absolut specifici a i b. Nici a nici b nu pot fi nlocuii cu vreun alt factor; pe de
alt parte, a este complet nefolositor dac nu este combinat cu b i vice versa.
Stocul disponibil de a depete cu mult stocul disponibil de b. De aceea,
proprietarii lui a nu pot obine nici un pre pentru a. Cererea pentru a rmne
permanent n urma ofertei; a nu este un bun economic. Dac a este un depozit
mineral a crui exploatare necesit capital i for de munc, deinerea
depozitului nu-i aduce proprietarului su nici un fel de indemnizaie. Nu exist
o rent provenit din minerit. [p.384]
Dar dac proprietarii lui a formeaz un cartel, atunci ei pot inversa
rolurile. Ei pot reduce cantitatea oferit spre vnzare din a pn la acea fracie
care face ca oferta de b s depeasc oferta de a. Acum a devine un bun
economic pentru care se pltesc preuri, n vreme ce preul lui b scade la zero.
Dac apoi proprietarii lui b reacioneaz formnd i ei un cartel, atunci ntre
cele dou asociaii monopoliste ia natere un rzboi al preurilor, n legtur cu
deznodmntul cruia catalactica nu poate face nici un fel de afirmaii. Dup
cum am artat deja, procesul de formare a preurilor nu genereaz un rezultat
unic determinat n cazurile n care mai mult dect unul din factorii de producie
necesari este de natur absolut specific.

345
Nu conteaz dac situaia de pia este sau nu de aa natur nct
factorii a i b laolalt ar putea fi vndui la preuri de monopol. Nu are nici o
importan dac preul pentru o mulime alctuit att dintr-o unitate de a ct
i din una de b este un pre de monopol sau unul competitiv.
Astfel, ceea ce se numete uneori monopol al cererii se dovedete a fi un
monopol al ofertei, format n anumite condiii. Vnztorii lui a i b doresc s
vnd la preuri de monopol, indiferent dac preul lui m poate deveni un pre
de monopol. Singurul lucru care conteaz pentru ei este s obin o parte ct
mai mare cu putin din preul total pe care cumprtorii sunt dispui s-l
suporte pentru a i b laolalt. Aceast situaie nu prezint nici o particularitate
care s justifice denumirea ei cu termenul de monopol al cererii. Exprimarea
aceasta devine explicabil totui, dac lum n consideraie particularitile
accidentale care pot caracteriza rivalitatea celor dou grupuri. Dac proprietarii
lui a (sau b) sunt totodat i antreprenorii care dirijaz producerea lui m,
atunci cartelul lor capt aparena exterioar a unui monopol al cererii. Dar
aceast asociaie de persoane, care cumuleaz dou funcii catalactice
separate, nu modific esena problemei; n joc este reglarea afacerilor ntre
dou grupuri de vnztori monopoliti.
Exemplul nostru acoper, mutatis mutandis, i cazul cnd a i b pot fi
ntrebuinate i pentru alte scopuri dect producerea lui m, cu condiia ca
aceste ntrebuinri s nu aduc dect beneficii mai mici.
9. Consumul afectat de preurile de monopol
Consumatorul individual poate reaciona la preurile de monopol n feluri
diferite.
1. n ciuda creterii preului, consumatorul individual nu-i reduce
cumprturile din articolul monopolizat. El prefer s-i restrng
cumprturile din alte bunuri. (Dac toi consumatorii ar reaciona n felul
acesta, atunci preul competitiv ar fi crescut deja pn la nivelul preului de
monopol.)
2. Consumatorul i reduce cumprturile din articolul monopolizat n aa
msur nct nu cheltuiete pentru el mai mult dect ar fi cheltuit -- pentru
achiziionarea unei cantiti mai mari -- la preul competitiv. (Dac toi oamenii
ar reaciona n felul acesta, atunci vnztorul nu ar nregistra, la preul de
monopol, ncasri mai mari dect cele pe care le-ar nregistra la preul
competitiv; el nu ar realiza nici un fel de ctig ndeprtndu-se de preul
competitiv.) [p.385]
3. Consumatorul i reduce cumprturile din bunul monopolizat n aa
msur nct cheltuiete pentru el mai puin dect ar fi cheltuit la preul
competitiv; cu banii astfel economisii el cumpr bunuri pe care nu le-ar fi
cumprat altminteri. (Dac toi oamenii ar reaciona astfel, atunci vnztorul
i-ar submina propriile interese prin practicarea unui pre mai ridicat dect cel
competitiv; apariia unui pre de monopol nu ar fi posibil. Numai un
binefctor, dornic s-i dezvee semenii de obiceiul de consuma droguri
duntoare, ar mai ridica n cazul acesta preul articolului respectiv deasupra
nivelului competitiv.)

346
4. Consumatorul cheltuiete mai mult pentru bunul monopolizat dect ar
fi cheltuit la preul competitiv, pentru a achiziiona numai o cantitate mai
redus din el.
Oricum ar reaciona consumatorul, satisfacia lui apare ca fiind diminuat
din punctul de vedere al propriilor sale evaluri. n regim de preuri de
monopol el nu este la fel de bine servit ca n regim de preuri competitive.
Ctigul de monopol al vnztorului provine dintr-o privare monopolist a
consumatorului. Chiar dac anumii consumatori achiziioneaz bunuri pe care
nu le-ar fi cumprat n absena preurilor de monopol, satisfacia lor este mai
redus dect ar fi fost la alte preuri. Capitalul i munca retrase din producia
de bunuri, care scade datorit reducerii monopoliste a ofertei unuia din factorii
complementari necesari pentru desfurarea ei, sunt ntrebuinai pentru
producerea altor lucruri, care nu ar fi fost produse altminteri. Dar consumatorii
pun o valoare mai redus pe aceste alte lucruri.
Cu toate acestea, exist o excepie de la regula general c preurile de
monopol l avantajeaz pe vnztor i tirbesc supremaia intereselor
consumatorilor. Dac, pe o pia competitiv, unul din factorii complementari,
denumit f, necesar pentru producerea bunului de consum g, nu atinge nici un
pre, dei producia de f presupune diverse cheltuieli i consumatorii sunt
dispui s plteasc pentru bunul de consum g un pre care face ca producerea
sa s fie profitabil pe o pia competitiv, atunci preul de monopol pentru f
devine o condiie necesar pentru producerea de g. Aceasta este ideea [p.386]
avansat n favoarea patentelor i a legilor de copyright. Dac inventatorii i
autorii nu ar avea posibilitatea s ctige bani de pe urma activitilor lor
specifice, atuci ei ar fi n imposibilitatea de a-i dedica timpul acestor activiti
i de a suporta costurile necesare. Publicul nu ar culege nici un avantaj de pe
urma absenei preurilor de monopol pentru f. Dimpotriv, el ar pierde
satisfacia de care s-ar bucura de pe urma cumprrii de g. [23]
Mult lume este alarmat de utilizarea necugetat a depozitelor minerale
i de petrol care nu pot fi nlocuite. Contemporanii notri, spun aceti oameni,
irosesc un stoc epuizabil fr s in seama de generaiile viitoare. Dar aceste
plngeri sunt mai degrab nentemeiate. Noi nu tim dac oamenii din epocile
viitoare se vor bizui n continuare pe aceleai materii prime de care depindem
noi astzi. Este adevrat c epuizarea depozitelor de petrol i chiar i a celor
de crbune avanseaz ntr-un ritm rapid. Dar este foarte probabil ca ntr-o sut
sau cinci sute de ani oamenii s recurg la alte metode pentru a-i produce
puterea caloric. Nimeni nu tie dac noi, presupunnd c am deveni mai puin
risipitori cu aceste depozite, nu ne-am lipsi pe noi nine fr a aduce nici un
avantaj persoanelor care vor tri n secolele douzeci i unu sau douzeci i
patru. Este inutil s ne preocupm de nevoile unor epoci ale cror capaciti
tehnologice nici nu le vism.
Dar dac aceleai persoane care deplng epuizarea unor resurse naturale
sunt la fel de vehemente i n condamnarea reducerii monopoliste a exploatrii
lor actuale, atunci poziia lor este contradictorie. Efectul preurilor de monopol
la mercur este, cu siguran, o anumit ncetinire a ratei de epuizare a
acestuia. n ochii acelora care sunt speriai de perspectiva unei viitoare lipse a
mercurului acest efect trebuie s par deosebit de dezirabil.

347
Prin demascarea acestor contradicii, teoria economic nu urmrete s
justifice preurile de monopol pentru petrol, minerale i minereuri. Sarcina
teoriei economice nu este nici de a justifica nici de a condamna. Ei nu-i revine
dect s cerceteze efectele tuturor modalitilor de aciune uman. Ea nu
apare n arena n care partizanii i oponenii preurilor de monopol i pledeaz
cauzele.
Ambele pri, n aceast controvers fierbinte recurg la argumente
eronate. Partida antimonopolist se neal atribuind tuturor monopolurilor
puterea de a nruti situaia cumprtorilor prin reducerea cererii i
practicarea unor preuri monopoliste. Nu este mai puin greit s se presupun
c pe piaa liber, neobstrucionat i nesabotat de amestecuri
guvernamentale, ar predomina o tendin general de formare a preurilor de
monopol. [p.387] A vorbi despre un capitalism monopolist n locul
intervenionismului monopolist i despre carteluri private n locul cartelurilor
instituite de stat, reprezint o distorsionare grotesc a adevratei stri de
lucruri. Dac guvernele nu ar urmri instituirea lor, preurile de monopol s-ar
limita la unele minerale care nu pot fi extrase dect din cteva locuri i la
domeniul monopolurilor locale datorate spaiului limitat. [24]
Partida promonopolist greete punnd pe seama cartelurilor realizarea
economiilor asociate cu producia pe scar mare. Ei afirm c, pe de o parte,
concentrarea monopolist a produciei reduce costurile medii de producie,
sporind astfel cantitatea de capital i de mn de lucru disponibil pentru
suplimentarea produciei. ns pentru eliminarea fabricilor care produc la
costuri mai ridicate nu este necesar nici un fel de cartel. Acest efect rezult din
competiia pe piaa liber, n absena oricrui monopol i a oricror preuri de
monopol. Scopul cartelizrii sponsorizate de guvern este adesea, dimpotriv,
pstrarea n existen a unor fabrici i ferme pe care piaa liber le-ar sili s-i
nceteze funcionare, tocmai pentru c produc la costuri de producie prea
ridicate. Spre exemplu, piaa liber ar fi eliminat fermele submarginale i le-ar
fi pstrat numai pe acelea a cror producie este rentabil la preurile existente
pe pia. ns aa-numitul New Deal a acordat preferin unui alt aranjament.
El i-a forat pe toi fermierii s recurg la o reducere proporional a cererii.
Prin caracterul su monopolist, aceast msur a determinat ridicarea
preurilor produselor agricole pn la un nivel la care producerea pe soluri
submarginale a devenit din nou atractiv.
Nu mai puin eronate sunt concluziile care provin din confundarea
economiilor provenite din standardizare cu monopolul. Dac oamenii ar solicita
doar un singur tip standard dintr-un anumit bun, atunci producerea anumitor
articole ar putea fi aranjat mai economic, iar costurile ar putea fi reduse
corespunztor. Dar dac oamenii s-ar comporta astfel, atunci standardizarea i
reducerea corespunztoare a costurilor s-ar manifesta i n absena
monopolului. Dac, pe de alt parte, cineva i foreaz pe consumatori s se
mulumeasc numai cu un produs standard, satisfacia lor nu este sporit, ci
este diminuat. Un dictator poate socoti comportamentul consumatorilor mai
degrab prostesc. De ce s nu se mbrace femeile n uniforme, ca soldaii? De
ce s se nnebuneasc dup haine croite diferit? El poate avea dreptate din
punctul de vedere al propriilor sale judeci de valoare. Dar necazul este c

348
evaluarea este personal, individual i arbitrar. Democraia pieei const n
faptul c oamenii nii sunt cei care aleg n ceea ce-i privete i c nici un
dictator nu are puterea de a-i sili s se supun judecilor sale de valoare.
[p.388]
10. Discriminarea prin preuri din partea vnztorului
Att preurile competitive ct i preurile de monopol sunt identice pentru
toi cumprtorii. Pe pia exist o tendin permanent de eliminare a
discrepanelor de preuri existente la aceleai bunuri i servicii. Dei evalurile
consumatorilor i intensitatea cererilor lor manifestate efectiv pe pia difer,
ei pltesc aceleai preuri. Omul bogat nu pltete mai mult pentru pinea sa
dect omul mai puin bogat, dei el ar fi dispus s plteasc un pre mai ridicat
dac nu ar putea-o achiziiona mai ieftin. Entuziastul care mai degrab i-ar
reduce consumul de hran dect s piard un spectacol n care se cnt o
simfonie a lui Beethoven nu pltete mai mult pentru bilet dect cineva pentru
care muzica nu este dect ceva care face s treac timpul i care nu ar veni la
concert dac nu ar putea-o face dect cu preul renunrii la anumite nimicuri.
Diferena ntre preul pe care trebuie cineva s-l plteasc pentru un bun i
preul cel mai mare pe care persoana respectiv ar fu dispus s-l plteasc
pentru el a fost numit uneori surplus al consumatorului. [25]
Dar pe pia pot aprea condiii care i permit vnztorului s
discrimineze ntre cumprtori. El poate vinde un bun sau un serviciu la preuri
diferite ctre diferiii cumprtori. El poate uneori s obin preuri att de
mari nct s fac s dispar ntregul surplus al consumatorului. Pentru ca
discriminarea s fie avantajoas pentru vnztor este necesar fie ndeplinite
simultan dou condiii.
Prima condiie este ca cei ce cumpr la preul mai redus s nu aib
posibilitatea de a revinde bunul sau serviciul ctre persoanele crora
vnztorul care discrimineaz nu le vinde dect la preuri mai mari. Dac
asemenea tranzacii nu pot fi mpiedicate, inteniile primului vnztor vor fi
neutralizate. A doua condiie este ca publicul cumprtor s nu reacioneze n
aa fel nct ncasrile totale nete ale vnztorului s rmn n urma nivelului
pe care l-ar fi atins n condiii de uniformitate a preurilor. Aceast a doua
condiie este ntotdeauna ndeplinit atunci cnd ar fi avantajos pentru
vnztor s nlocuiasc preurile competitive prin preuri de monopol. Dar ea
poate fi ndeplinit i n situaii de pia care nu ar aduce ctiguri de monopol.
ntr-adevr, discriminarea prin preuri nu-l silete pe vnztor s reduc
volumul vnzrilor. El nu pierde complet nici un cumprtor; el nu trebuie
dect s in seama de faptul c anumii cumprtori i pot reduce volumul
cumprturilor. Dar el are, de regul, posibilitatea de a vinde restul ofertei sale
ctre persoane care n-ar fi cumprat deloc, sau ar [p.389] fi cumprat mai
puin, dac ar fi trebuit s plteasc preul competitiv uniform.
n consecin, configuraia costurilor de producie nu joac nici un rol n
consideraiile vnztorului care discrimineaz. Costurile de producie nu sunt
afectate, deoarece cantitatea total produs i vndut rmne neschimbat.

349
Cazul cel mai frecvent ntlnit de discriminare prin preuri este acela al
medicilor. Un doctor care poate aplica 80 de tratamente pe sptmn i
percepe 3 $ pentru fiecare tratament este ocupat complet dac ngrijete 30 de
pacieni i ctig 240 $ pe sptmn. Dac percepe cte 4 $ n loc de 3 de la
cei mai bogai 10 pacieni, care consumau mpreun 50 de tratamente, acetia
vor consuma numai 40 de tratamente. Doctorul vinde cele 10 tratamente
rmase disponibile la preul de 2 $ bucata, ctre pacieni care nu ar fi cheltuit
2 $ pentru a-i achiziiona serviciile sale profesionale. Procednd astfel
ncasrile sale sptmnale cresc la 270 $.
Deoarece discriminarea prin preuri este practicat de ctre vnztor
numai dac este mai avantajoas pentru el dect vnzarea la un pre uniform,
este evident c ea duce la o modificare a consumului i a alocrii factorilor de
producie ntre diversele lor ntrebuinri. Rezultatul discriminrii este
ntotdeauna c suma total cheltuit pentru achiziionarea bunurilor n
chestiune crete. Cumprtorii trebuie s acopere sporul lor de cheltuieli prin
reducerea altor cheltuieli. Deoarece este extrem de puin probabil ca cei ce
beneficiaz de pe urma discriminrii prin preuri s-i cheltuiasc ntregul
ctig pentru achiziionarea acelorai bunuri pe care au ncetat s le cumpere
alte persoane -- i n aceleai cantiti --, schimbarea datelor pieei i
modificarea structurilor de producie devin inevitabile.
n exemplul de mai sus cei mai bogai zece pacieni sunt dezavantajai;
ei pltesc 4 $ pentru un serviciu pentru care plteau numai 3. ns nu numai
doctorul are de ctigat de pe urma discriminrii; pacienii care pltesc 2 $
beneficiaz i ei. Este adevrat c ei trebuie s acopere tariful pentru doctor
renunnd la alte satisfacii. Dar ei evalueaz aceste satisfacii la o valoare mai
redus dect cea pe care le-o procur tratamentul doctorului. Gradul lor de
satisfacie este mai mare.
Pentru a nelege pe deplin discriminarea prin preuri este bine s ne
amintim c, n condiii de diviziune a muncii, rivalitatea dintre cei dornici s
obin acelai produs nu nrutete n mod necesar poziia competitorului
individual. Interesele competitorilor sun antagonice numai n ce privete
serviciile furnizate de factorii de producie complementari naturali. Acest
antagonism natural inevitabil este depit de avantajele culese de pe urma
diviziunii muncii. n msura n care costurile medii de producie pot fi
diminuate prin producerea pe scar mare, competiia ntre cei dornici s obin
acelai bun atrage dup sine o ameliorare a situaiei competitorului individual.
[p.390] Faptul c nu numai cteva persoane, ci un mare numr, sunt dornice
s-i procure bunul c, face posibil fabricarea acestuia prin metode care
diminueaz costurile; drept consecin, chiar i persoanele cu mijloace
modeste i-l pot permite. Tot astfel, uneori se poate ntmpla ca discriminarea
prin preuri s fac posibil satisfacerea unei nevoi care ar fi rmas
nesatisfcut n absena ei.
ntr-un ora locuiesc p iubitori de muzic i fiecare dintre ei ar fi dispus
s plteasc 2 $ pentru recitalul unui virtuoz. Dar un asemenea concert
presupune o cheltuial mai mare dect 2 p $, aa nct nu poate avea loc. Dar
dac este posibil discriminarea prin preurile biletelor de intrare i dac
printre cei p prieteni ai muzicii n sunt dispui s plteasc cte 4 $, recitalul

350
devine fezabil, cu condiia ca suma de 2 (n + p) $ s fie suficient. n acest caz
n persoane cheltuiesc cte 4 $ fiecare, iar (p n) persoane cte 2 $ pentru
biletul de intrare i renun la satisfacerea celei mai puin intense nevoi pe care
i-ar fi satisfcut-o dac nu ar fi asistat la recital. Fiecare persoan din
audien se afl ntr-o situaie mai bun dect cea n care s-ar fi aflat dac
impracticabilitatea discriminrii prin preuri ar fi mpiedicat spectacolul. Este n
interesul organizatorilor s mreasc audiena pn la pragul la care admiterea
de clieni suplimentari atrage costuri mai mari dect sumele pe care sunt ei
dispui s le cheltuiasc.
Lucrurile nu s-ar prezenta la fel dac recitalul ar fi putut fi organizat chiar
i dac pentru biletul de intrare nu s-ar fi perceput dect 2 $. n acest caz
discriminarea prin preuri ar fi diminuat satisfacia celor de la care se percep
cte 4 $.
Cele mai rspndite uzane de comercializare a biletelor de intrare la
spectacole i a celor de tren la preuri diferite nu sunt rezultatul discriminrii
prin preuri n sensul catalactic al termenului. Cel ce pltete mai mult
primete ceva care este mai apreciat dect cel ce pltete mai puin. El
primete un loc mai bun, condiii de cltorie mi confortabile, etc. Autentica
discriminare prin preuri se manifest n cazul medicului care, dei acord
aceeai ngrijire fiecrui pacient, percepe de la pacienii mai bogai preuri mai
mari dect de la cei mai sraci. Ea este prezent n cazul cilor ferate care
percep tarife mai mari pentru transportul bunurilor al cror transport adaug
mai mult valorii lor dect transportul celorlalte bunuri, dei costurile suportate
de cile ferate sunt aceleai. Este evident c att doctorul ct i cile ferate pot
practica discriminarea numai n limitele determinate de posibilitatea
pacientului, sau, respectiv, a celui care dorete s transporte bunuri, de a gsi
alte soluii la problemele lor, mai avantajoase pentru ei. Dar aceasta se refer
la una din cele dou condiii necesare pentru apariia discriminrii prin preuri.
Ar fi inutil s descriem o stare de lucruri n care discriminarea prin preuri
ar putea fi practicat de vnztorii tuturor felurilor de [p.391] bunuri i servicii.
Este mai important s stabilim faptul c, n cadrul economiei de pia
nesabotate de amestecul guvernamental, condiiile necesare pentru
discriminarea prin preuri apar att de rar nct aceasata poate fi numit fr
ezitri un fenomen excepional.
11. Discriminarea prin preuri din partea cumprtorului
n vreme ce preurile de monopol i ctigurile de monopol nu pot fi
realizate n beneficiul unui cumprtor monopolist, cazul discriminrii prin
preuri este diferit. Pe piaa liber exist o singur condiie necesar pentru
emergena discriminrii prin preuri practicate de un vnztor monopolist, i
anume ignorarea cras a strii pieei de ctre vnztori. Cum o atare ignoran
este implauzibil s dureze mult, discriminarea prin preuri nu poate fi
practicat dect dac se amestec guvernul.
Guvernul elveian a instituit un monopol asupra comerului cu cereale,
aflat n proprietatea i gestiunea statului. Acesta cumpr cereale la preurile
mondiale pe pieele externe i la preuri mai mari de la fermierii autohtoni. Pe

351
pieele interne, el cumpr la preuri mai ridicate de la fermierii care produc la
costuri mai ridicate pe solul pietros din districtele montane i la preuri mai
sczute dar nc mai mari dect preurile mondiale de la fermierii care
cultiv soluri mai fertile.
12. Conexitatea preurilor
Dac un anumit proces de producie genereaz simultan produsele p i q,
atunci deciziile i aciunile antreprenoriale pornesc de la estimarea sumei
preurilor anticipate ale lui p i q. Preurile lui p i al lui q sunt legate ntr-un
anumit mod unul de altul, deoarece modificrile cererii de p (sau de q)
genereaz modificri ale ofertei de q (sau de p) Relaia mutual dintre preurile
lui p i cel al lui q se poate numi conexitate de producie. Omul de afaceri
numete produsul p (sau q) un produs secundar al lui q (sau p).
Producia bunului de consum z necesit ntrebuinarea factorilor p i q,
producia lui p necesit ntrebuinarea factorilor a i b, iar producia lui q pe a
factorilor c i d. Atunci modificrile ofertei de p (sau de q) genereaz modificri
ale cererii de q (sau de p) Nu conteaz dac procesul de producere a lui z din p
i q este dus la ndeplinire n cadrul acelorai ntreprinderi care produc p din a
i b i q din c i d, sau de antreprenori independeni din punct de vedere
financiar unul de altul, sau de ctre consumatorii nii, ca un pas preliminar
consumului. Preurile lui p i q sunt legate ntr-un anumit mod unul de altul,
[p.392] deoarece p este nefolositor sau mau puin folositor n absena lui q i
vice versa. Relaia mutual dintre preurile lui p i cel al lui q poate fi numit
conexitate de consum.
Dac serviciile furnizate de un bun b pot fi substituite, chiar dac nu ntru
totul satisfctor, cu serviciile furnizate de un bun a, atunci o modificare a
preului unuia din bunuri afecteaz i preul celuilalt. Relaia mutual dintre
preurile lui a i cel al lui b poate fi numit conexitate de substituie.
Conexitatea de producie, conexitatea de consum i conexitatea de
substituie sunt conexiti particulare ale preurilor unui numr limitat de
bunuri. Este necesar s distingem ntre aceste conexiti particulare i
conexitatea general a tuturor bunurilor i serviciilor. Aceast conexitate
general provine din faptul c, pentru fiecare tip de satisfacere a dorinelor, n
afar de diveri factori mai mult sau mai puin specifici mai este necesar un
factor rar care, n ciuda diferenelor pe care le manifest n puterea sa
calitativ de a produce, poate fi numit un factor nonspecific, n cadrul limitelor
definite cu precizie mai sus. [26] Este vorba despre fora de munc.
ntr-o lume ipotetic, n care toi factorii de producie ar fi absolut
specifici, aciunea uman s-ar manifesta ntr-o multitudine de domenii legate
de satisfacerea dorinelor, independente unele de altele. Ceea ce confer
coeziune diverselor ramuri ce in de satisfacerea dorinelor n lumea noastr
real este existena unei multitudini de factori nespecifici, utilizabili pentru
atingerea unei ntregi varieti de obiective i care pot fi substituii unii cu alii
ntr-o anumit msur. Faptul c un anumit factor fora de munc -- este, pe
de o parte, necesar pentru desfurarea fiecrui proces de producie i, pe de
alt parte, nespecific n cadrul limitelor precizate, determin conexitatea

352
general a tuturor activitilor umane. El integreaz procesul de formare a
preurilor ntr-un ntreg, n care toate mecanismele sunt ntreptrund. El face
ca piaa s fie o concatenare de fenomene mutual interdependente.
Ar fi absurd s privim un anumit pre ca i cum ar fi un obiect izolat n
sine. Un pre este exprim poziia pe care o atribuie oamenii care acioneaz
unui lucru, n actuala stare a eforturilor lor de a ndeprta disconfortul. El nu
indic o relaie cu ceva neschimbtor, ci doar poziia instantanee a unui
ansamblu aflat n schimbare caleidoscopic. n aceast colecie de lucruri
considerate valoroase de ctre judecile de valoare ale oamenilor care
acioneaz, locul fiecrei particule este interdependent de toate celelalte
particule. Ceea ce se numete pre este ntotdeauna o relaie n cadrul unui
sistem integrat, care este efectul compus al relaiilor umane. [p.393]
13. Preurile i venitul
Un pre de pia este un fenomen istoric real raportul cantitativ la care,
ntr-un anumit loc i la o anumit dat, doi indivizi au tranzacionat anumite
cantiti din anumite bunuri. El se refer la condiiile specifice ale actului
concret de schimb. n ultim instan, el este determinat de judecile de
valoare ale indivizilor implicai. El nu este derivat din structura general a
preurilor, sau din structura preurilor unei anumite clase de bunuri sau servicii.
Ceea ce numim structur a preurilor este o noiune abstract, derivat din
multiplicitatea preurilor concrete individuale. Piaa nu genereaz preuri ale
pmntului sau ale automobilelor n general, nici rate salariale n general, ci
numai preuri pentru o anumit bucat de pmnt i pentru un anumit
automobil, sau rate salariale corespunztoare unui anumit tip de prestaie. Din
punctul de vedere al procesului de formare a preurilor nu are nici o importan
crei clase i aparin lucrurile tranzacionate, indiferent din ce punct de vedere.
Orict de diferite ar fi din alte puncte de vedere, n actul propriu-zis al
schimbului ele nu sunt dect bunuri, i.e. lucruri crora li se atribuie o valoare,
datorit capacitii lor de a ndeprta un disconfort resimit.
Piaa nu creeaz i nici nu determin veniturile. Ea nu este un proces de
formare a veniturilor. Dac proprietarul unei buci de pmnt i muncitorul se
ngrijesc de resursele fizice respective, atunci pmntul i omul i vor rennoi
i i vor prezerva capacitatea de a furniza servicii; terenurile agricole i urbane
pentru o perioad de timp practic nedefinit, iar omul pentru un numr de ani.
Dac situaia de pia pentru aceti factori de producie nu se deterioreaz, n
viitor va fi posibil s se obin un pre n schimbul ntrebuinrii lor productive.
Pmntul i puterea de munc pot fi considerate surse de venit dac sunt
tratate ca atare, adic dac nu li se epuizeaz prematur capacitatea de
producie printr-o exploatare nechibzuit. Nu proprietile naturale i fizice ale
factorilor de producie, ci limitarea socotit a ntrebuinrii lor este ceea ce le
convertete pe acestea n surse oarecum stabile de venit. n natur nu exist
nimic de felul unui flux de venituri. Venitul reprezint o categorie a aciunii; el
este rezultatul economisirii atente a factorilor rari. Lucrul este nc i mai
evident n cazul bunurilor de capital. Factorii de producie produi nu sunt
permaneni. Dei unii dintre ei pot avea o via lung, n cele din urm toi
devin inutili, datorit uzurii i a deprecierii, uneori chiar i numai datorit
trecerii timpului. Ei devin surse stabile de venit numai dac proprietarii lor le

353
trateaz ca atare. Capitalul poate fi prezervat ca surs de venit atunci cnd
consumul produselor sale -- presupunnd c nu intervin schimbri n condiiile
de pia -- este astfel limitat nct s nu mpiedice nlocuirea prilor uzate.
[p.394]
Modificarea datelor pieei poate frustra orice ncercare de a perpetua o
surs se venit. Echipamentul industrial devine nvechit dac cererea se
schimb, sau dac este depit de ceva mai bun. Pmntul devine inutil dac
se deschide accesul la soluri mai fertile n cantiti suficiente. Expertiza i
calificarea n anumite tipuri de munc i pierd capacitatea remunerativ atunci
cnd noi mode sau noi metode de producie ngusteaz posibilitile lor de
ntrebuinare. Succesul oricrei msuri de precauie ce vizeaz viitorul incert
depinde de corectitudinea anticiprilor care au ghidat-o. Nici o surs de venit
nu poate fi fcut imun la schimbrile neprevzute n mod adecvat.
Procesul de formare a preurilor nu este nici o form de distribuie. Dup
cum s-a artat deja, n cadrul economiei de pia nu exist nimic care s
corespund noiunii de distribuie.
14. Preurile i producia
Procesul de formare a preurilor de pe piaa neobstrucionat
direcioneaz producia ctre acele canale n care deservete n modul cel mai
adecvat cu putin dorinele consumatorilor, aa cum se manifest ele pe pia.
Numai n cazul preurilor de monopol monopolitii au puterea de a devia
producia spre beneficiul lor, n anumite limite, din aceast linie nspre altele.
Preurile determin care dintre factorii de producie vor fi utilizai i care
vor rmne neutilizai. Factorii de producie specifici sunt ntrebuinai numai
dac nu exist ntrebuinri mai profitabile disponibile pentru factorii
nonspecifici. Exist reete tehnologice, pmnt i bunuri de capital
nonconvertibile a cror capacitate productiv rmne neutilizat, deoarece
ntrebuinarea lor ar nsemna o irosire a factorului cel mai rar, fora de munc.
n vreme ce n actualele condiii neutilizarea forei de munc pe o pia liber a
forei de munc nu poate exista pe termen lung, neutilizarea capacitilor
pmntului i ale echipamentului industrial inconvertibil este un fenomen
obinuit.
Este o prostie s deplngem faptul c exist capaciti neutilizate.
Capacitatea neutilizat a echipamentelor devenite nvechite ca urmare a
progresului tehnologic este un semn al progresului material. Ar fi o
binecuvntare dac instituirea pcii ar face ca fabricile de muniii s nceteze
de a mai fi utilizate, sau dac desoperirea unei metode eficiente de prevenire i
vindecare a tuberculozei ar face ca sanatoriile destinate tratamentului
persoanelor care sufer de aceast boal s devin depite. S-ar putea
deplnge pe bun dreptate lipsa de clarviziune din trecut care a dus la
malinvestirea bunurilor de capital. Cu toate acestea, oamenii nu sunt infailibili.
Ceea ce trebuie fcut este s se evite politicile care induc n mod artificial
malinvestiii, cum este expansiunea creditelor. [p.395]
Tehnologia actual ar putea permite cu uurin creterea de portocale i
de struguri n sere amplasate n rile arctice i subarctice. Oricine ar considera

354
c aa ceva este o nebunie. Dar este n esen acelai lucru s continum
cultivarea cerealelor n vile stncoase de munte prin tarife i alte instrumente
protecioniste, n vreme ce n alte pri exist pmnt fertil virgin din
abunden. Diferena este numai una de grad.
Locuitorii Jurei elveiene prefer s construiasc ceasuri dect s cultive
gru. Pentru ei, construcia de ceasuri este cel mai ieftin mod de achiziionare
a grului. Pe de alt parte, cultivarea grului este cel mai ieftin mod de
achiziionare a ceasurilor pentru fermierul canadian. Faptul c locuitorii Jurei
nu cultiv gru i cei a Canadei nu fabric ceasuri nu merit mai mult atenie
dect faptul c croitorii nu-i confecioneaz singuri pantofii i cizmarii nu-i
croiesc mbrcmintea.
15. Himera preurilor formate n afara pieei
Preurile sunt un fenomen de pia. Ele sunt generate de procesul pieei
i reprezint esena economiei de pia. n afara pieei nu exist nimic de felul
preurilor. Preurile nu pot fi construite sintetic, dac ne putem exprima astfel.
Ele sunt rezultanta unei anumite constelaii a datelor pieei, a aciunilor i
reaciunilor membrilor societii de pia. Este inutil s vism care ar fi fost
preurile dac unii din factorii care le determin ar fi fost diferii. Asemenea
fantasmagorii sunt la fel de puin rezonabile ca i speculaiile despre cum ar fi
artat cursul istoriei dac Napoleon ar fi fost ucis n btlia de la Arcole, sau
dac Lincoln i-ar fi ordonat maiorului Anderson s se retrag de la fortul
Sumter.
Nu este mai puin inutil s ne ntrebm care ar trebui s fie preurile. Cu
toii ne bucurm dac preurile lucrurilor pe care dorim s le cumprm scad i
preurile lucrurilor pe care dorim s le vindem cresc. Atunci cnd formuleaz
asemenea dorine un om este sincer dac recunoate c punctul lui de vedere
este personal. Este o ntrebare diferit dac, din punctul lui personal de
vedere, ar fi cuminte ca el s ndemne guvernul s-i ntrebuineze puterea de
coerciie i de opresiune pentru a se amesteca n structura preurilor pieei.
Vom vedea n partea a asea a acestei lucrri care trebuie s fie consecinele
inevitabile ale unei asemenea politici intervenioniste.
Dar a privi asemenea dorine i judeci arbitrare de valoare ca pe vocea
adevrului obiectiv nseamn a cdea prad unei iluzii i unei autoamgiri. n
sfera aciunii umane nu conteaz dect dorinele diverilor indivizi de a-i
atinge scopurile. Cu privire la alegerea acestor scopuri nu se pune sub nici o
form problema adevrului; tot ce conteaz aici este valoarea. Judecile de
valoare sunt, n mod necesar, ntotdeauna subiective, indiferent dac aparin
unui singur om [p.396] sau mai multor oameni, unui neghiob, unui profesor,
sau unui om de stat.
Orice pre determinat pe pia este, n mod necesar, produsul unei
interaciuni a forelor care acioneaz aici, adic al cererii i al ofertei. Oricare
ar fi situaia de pia care a generat acest pre, n raport cu ea preul este
ntotdeauna adecvat, autentic i real. El nu poate fi mai ridicat dac nu apare
nici un cumprtor dispus s ofere un pre mai ridicat; i nici mai sczut dac
nu apare nici un vnztor dispus s vnd la un pre mai sczut. Preurile nu

355
pot fi alterate dect de apariia unor asemenea oameni, dispui s cumpere
sau s vnd.
Teoria economic analizeaz procesul de pia care genereaz preurile
bunurilor, ratele salariale i ratele dobnzii. Ea nu stabilete formule care s
permit cuiva s calculeze preuri corecte, diferite de cele stabilite pe pia
prin interaciunea cumprtorilor i a vnztorilor.
La rdcina multor eforturi de a determina preurile din afara pieei se
afl noiunea confuz i contradictorie de costuri reale. Dac aceste costuri ar
fi un lucru real, i.e. o cantitate independent de judecile personale de
valoare, obiectiv sesizabil i msurabil, atunci ar fi posibil ca un arbitru
dezinteresat s le determine nivelul i, prin aceasta, preurile corecte. Nu este
necesar s mai insistm asupra absurditii acestei idei. Costurile sunt un
fenomen care ine de evaluare. Costurile reprezint valoarea atribuit celei mai
valoroase dorine care rmne nesatisfcut din cauz c mijloacele necesare
pentru satisfacerea ei sunt ntrebuinate pentru satisfacerea acelei dorine
despre ale crei costuri este vorba. Realizarea unui surplus de valoare al
produsului fa de costuri, adic a unui profit, este obiectivul fiecrui efort
productiv. Profitul este recompensa aciunii ncununate de succes. El nu poate
fi definit fr referire la evaluare. El este un fenomen care ine de evaluare i
nu are nici o legtur direct cu fenomenele lumii externe, fizice sau de alt fel.
Analiza economic nu poate evita reducerea tuturor componentelor
costului la judeci de valoare. Socialitii i intervenionitii numesc profitul
antreprenorial, dobnda pe capital i renta funciar nemeritate, deoarece ei
consider c truda i efortul muncitorului sunt reale i merit s fie
recompensate. ns realitatea nu recompenseaz truda i efortul. Dac truda i
efortul sunt cheltuite dup planuri bine concepute, atunci produsele pe care le
genereaz ele sporesc mijloacele disponibile pentru satisfacerea dorinelor.
Indiferent ce ar considera anumii oameni corect i drept, singura ntrebare
relevant este mereu aceeai. Singurul lucru care conteaz este care sistem de
organizare social este mai bine adaptat pentru atingerea acelor obiective
pentru care oamenii sunt dispui s cheltuiasc efort i trud. ntrebarea este:
economie de pia, sau socialism? Nu exist o a treia soluie. Noiunea de
economie de pia lipsit de preuri de pia este absurd. nsi ideea [p.397]
determinrii preurilor n funcie de costuri este irealizabil. Chiar dac
determinarea preurilor n funcie de costuri este aplicat numai profiturilor
antreprenoriale, ea determin paralizarea pieei. Dac bunurile i serviciile se
vnd la un pre mai redus dect acela pe care l-ar fi determinat pentru ele
piaa, atunci oferta rmne ntotdeauna n urma cererii. Atunci piaa nu poate
determina nici ce trebuie sau nu trebuie s se produc, nici cui trebuie s-i
revin bunurile i serviciile produse. Rezultatul este instaurarea haosului.
Acest lucru rmne adevrat i pentru preurile de monopol. Este
rezonabil s se evite toate politicile care ar putea da natere unor preuri de
monopol. Dar, indiferent dac preurile de monopol sunt generate de asemenea
politici guvernamentale promonopliste, sau n ciuda absenei unor asemenea
politici, nici o aa-zis cercetare empiric i nici o speculaie teoretic nu
permit descoperirea vreunui alt pre la care cererea i oferta s devin egale.
Eecul tuturor experimentelor care urmreau gsirea unei soluii satisfctoare

356
la problema monopolurilor datorate spaiului limitat n cazul utilitilor publice
demonstreaz n mod clar acest adevr.
Faptul c sunt produsul aciunii indivizilor i al grupurilor de indivizi care
acioneaz pe cont propriu este nsi esena preurilor. Conceptul catalactic de
rapoarte de schimb i de preuri este incompatibil cu tot ce nseamn efectele
aciunilor unei autoriti centrale, ale persoanelor care recurg la violen i
ameninri n numele societii sau al statului, sau ale grupurilor de presiune
armat. Afirmnd c nu este sarcina guvernului s determine preurile, nu
depim limitele raionamentului logic. Un guvern nu este mai n msur s
determine preuri dect este o gsc s fac ou de gin.
Ne putem imagina un sistem social n care nu exist preuri deloc i ne
putem imagina decrete guvernamentale care urmresc fixarea preurilor la
nivele diferite de cele pe care le-ar determina piaa. Cercetarea problemelor
implicate n aceste situaii este una din sarcinile teoriei economice. ns tocmai
pentru c dorim s cercetm aceste probleme, este necesar sa distingem cu
claritate ntre preuri i decrete guvernamentale. Preurile sunt, prin definiie,
determinate de actele de cumprare i vnzare ale oamenilor, sau de abinerea
acestora de la cumprare i vnzare. Ele nu trebuie confundate cu decretele
emise de guverne sau de alte instituii care ntrebuineaz un aparat de
coerciie i constrngere pentru a asigura executarea ordinelor lor. [27]
[p.398]
Note
1. Uneori, diferenele de preuri indicate de statistici nu sunt dect aparente.
Preurile cotate se pot referi la diverse caliti ale articolului n chestiune. Sau,
n conformitate cu uzanele comerciale locale, pot nsemna lucruri diferite. De
pild, ele pot include sau nu tarifele de ambalare; se pot referi la pli n bani
ghea, sau la pli efectuate la o dat ulterioar, .a.m.d.
2. Cu privire la rapoartele mutuale de schimb dintre bani i bunurile i serviciile
vandabile, lucrurile se prezint n mod diferit. Cf. mai jos, pp. 410-411.
3. Problema bunurilor de capital neconvertibile este analizat mai jos, pp. 503509.
4. n acest context, rezonabil nseamn c veniturile anticipate de pe urma
capitalului convertibil ntrebuinat pentru continuarea produciei este cel puin
egal cu veniturile anticipate de pe urma utilizrii sale n alte proiecte.
5. A se vedea mai sus, p. 130.
6. Pentru o analiz detaliat a conservatorismului impus oamenilor de ctre
convertibilitatea limitat a multor bunuri de capital, elementul produciei care
este determicat istoric, a se vedea mai jos, pp. 503-504.
7. Cf. mai sus, pp. 31, 55-56.
8. Cf. Paul H. Douglas n Econometrica, VII, 105.

357
9. Cf. Henry Schultz, The Theory and Measurement of Demand, University of
Chicago Press, 1938, pp. 405-427.
10. A se vedea mai jos, p. 399.
11. Cf. Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, New York,
1942, p. 175. Pentru o critic a acestei afirmaii, cf. Hayek, The Use of
Knowledge in Society, Individualism and the Social Order, Chicago, 1948, pp.
89 ff.
12. Discriminarea prin preuri este analizat mai jos, pp. 388-391.
13. Cf. respingerea generalizrii inductoare n eroare a conceptului de
monopol datorat lui Richard T. Ely, Monopolies and Trusts, New York, 1906,
pp. 1-36.
14. Este evident c o schem de monopol incomplet este sortit eecului dac
outsiderii sunt n msur s-i extind vnzrile.
15. Cf. mai jos, pp. 379-383, despre buna voin.
16. Utilizare termenului acesta, de monopol marginal, este, ca i utilizarea
oricrui alt termen, opional. Ar fi inutil s obiectm c orice alt monopol care
se soldeaz cu preuri de monopol poate fi i el numit monopol marginal.
17. Un volum n care sunt colectate aceste nelegeri a fost publicat n 1943 de
ctre International Labor Office, sub titlul Intergovernmental Commodity
Control Agreements.
18. Termenii de licen i liceniat nu sunt ntrebuinai aici n sensul tehnic pe
care-l au n legislaia care reglementeaz problema patentelor
19. Referitor la semnificaia acestui fapt, a se vedea mai jos, pp. 680-682.
20. A se vedea mai jos, pp. 855-857.
21. Cheltuielile destinate publicitii adiionale reprezint de asemenea
investiii adiionale de capital.
22. Deinerea de moned, chiar dac depete cantitile obinuite i este
denumit tezaurizare (hoarding), este una din posibilele ntrebuinri ale
fondurilor disponibile. n starea curent a pieei actorul consider c deinerea
de moned este cea mai adecvat ntrebuinare a unei pri a activelor sale.
23. A se vedea mai jos, pp. 680-681.
24. A se vedea mai sus, p. 366.
25. Cf. A. Marshall, Principles of Economics, 8th ed., London, 1930, pp. 124127.
26. A se vedea mai sus, pp. 133-135
27. Pentru a nu-l ncurca pe cititor prin introducerea prea multor termeni noi,
vom pstra uzana larg rspndit de a numi asemenea decrete preuri, rate

358
ale dobnzilor, rate salariale impuse de guverne sau de alte instituii de
constrngere (e.g., sindicate). Dar nu trebuie niciodat s pierdem din vedere
diferena fundamental dintre fenomenele de pia ale preurilor, salariilor i
ratelor dobnzii, pe de o parte, i fenomenele legale ale preurilor, ratelor
salariale i dobnzilor maximale sau minimale, instituite n scopul de a anula
aceste fenomene de pia, pe de alt parte.

359
XVII. SCHIMBUL INDIRECT
1. Mijloacele de efectuare a schimburilor i moneda
Schimbul interpersonal se numete indirect dac ntre bunurile i
serviciile al cror schimb reciproc este obiectivul ultim al tranzaciilor se
interpun unul sau mai multe mijloace de efectuare a schimburilor. Obiectul de
studiu al teoriei schimbului indirect este cercetarea rapoartelor de schimb
dintre, pe de o parte, mijloacele de efectuare a schimburilor i, pe de alta,
bunurile i serviciile de toate ordinele. Afirmaiile teoriei schimbului indirect se
refer la toate cazurile de schimb indirect i la toate lucrurile ntrebuinate ca
mijloace de efctuare a schimburilor.
Un mijloc de efectuare a schimburilor care este ntrebuinat ca atare n
mod curent se numete moned. Noiunea de moned este vag, deoarece
definiia sa conine expresia vag ntrebuinat n mod curent. Exist cazuri
limit n care nu se poate stabili dac un mijloc de efectuare a schimburilor
este sau nu ntrebuinat n mod curent - i deci dac trebuie sau nu numit
moned. Dar aceast imprecizie, legat de definiia banilor, nu afecteaz sub
nici o form exactitudinea i precizia impuse de teoria praxeologic. ntradevr, tot ce se poate spune despre moned rmne adevrat pentru orice
mijloc de efectuare a schimburilor. De aceea, este irelevant dac pstrm
expresia tradiional de teorie a banilor sau adoptm o expresie diferit. Teoria
banilor a fost i este ntotdeauna o teorie a schimbului indirect i a mijloacelor
de efectuare a schimburilor. [1]
2. Observaii asupra unor erori larg rspndite
Erorile fatidice ale doctrinelor monetare populare, care au ndrumat pe
ci greite politicile monetare ale aproape tuturor guvernelor, nu ar fi putut
aprea dect cu mare dificultate dac nu ar fi existat numeroi economiti care
s comit ei nii erori grave n domeniul chestiunilor monetare i s se
cramponeze de ele cu obstinaie.
Exist, nainte de orice, ideea greit a unei aa-zise neutraliti a
banilor. [2] Un produs al acestei doctrine este noiunea de nivel [p.399] al
preurilor, care crete sau scade proporional cu creterea sau scderea
cantitii de bani aflai n circulaie. Nu s-a neles faptul c schimbrile
survenite n cantitatea de moned nu pot afecta niciodat preurile tuturor
bunurilor i serviciilor n acelai timp i n aceeai msur. De asemenea, nu sa neles nici faptul c schimbrile puterii de cumprare ale unitii monetare
se leag n mod necesar de schimbrile survenite n relaiile mutuale dintre cei
ce cumpr i cei ce vnd. Pentru a demonstra doctrina dup care cantitatea
de bani i preurile cresc i scad proporional, s-a recurs, n domeniul teoriei
monetare, la o metod n ntregime diferit de cea pe care o ntrebuineaz
teoria economic modern pentru studiul tuturor celorlalte probleme pe care le
cerceteaz. n loc s se nceap de la aciunile indivizilor, aa cum trebuie s
procedeze fr excepie catalactica, s-au construit formule menite s agrege
ntreaga economie de pia. Elemente ale acestor formule erau: cantitatea
total de moned disponibil n Volkswirtschaft; volumul tranzaciilor i.e.,
echivalentul monetar al tuturor transferurilor de bunuri i servicii efectuate n

360
Volkswirtschaft; viteza medie de circulaie a unitilor monetare; nivelul
preurilor. Aceste formule furnizau, chipurile, probe ale corectitudinii doctrinei
nivelurilor preurilor. n realitate ns, acest mod de a pune problema este, n
ntregime, un caz tipic de raionament circular. ntr-adevr, ecuaia schimbului
presupune dintru nceput doctrinele nivelului preurilor pe care urmrete s le
demonstreze. Ea nu este, n esen, nimic altceva dect expresia matematic a
doctrinei de nesusinut dup care ar exista o proporionalitate ntre
variaiile cantitii de moned i acelea ale preurilor.
Cei ce analizeaz ecuaia schimbului postuleaz c unul dintre elementele
acesteia cantitatea total de moned, volumul tranzaciilor, viteza de
circulaie se modific, fr a-i pune problema cum survin aceste schimbri.
Ceea ce nu se recunoate este c schimbrile suferite de aceste mrimi nu
apar n Volkswirtschaft ca atare, ci n condiiile actorilor individuali, i c
interaciunea reaciilor acestor actori este aceea care genereaz modificrile
suferite de structura preurilor. Economitii matematicieni refuz de la bun
nceput s porneasc de la cererile i ofertele de moned ale diverilor indivizi.
Ei introduc, n schimb, noiunea necorespunztoare de vitez de circulaie,
croit dup modelul mecanicii.
n acest punct al raionamentului nostru nu este necesar s rspundem
la ntrebarea dac economitii matematicieni au sau nu dreptate atunci cnd
postuleaz c serviciile furnizate de moned const n ntregime, sau n esen,
n circuitul pe care-l parcurge aceasta, n circulaia sa. Chiar dac acest lucru
ar fi adevrat, nc ar fi greit s se explice puterea de cumprare, sau preul
unitii monetare, pe baza serviciilor furnizate de aceasta. Serviciile furnizate
de ap, whisky i cafea nu explic preurile pltite pentru lucrurile acestea. Ele
nu explic dect de ce oamenii, n msura n care recunosc [p.400] aceste
servicii, cer anumite cantiti din aceste lucruri, n anumite condiii
suplimentare. De fiecare dat cererea este cea care influeneaz structura
preurilor, nu valoarea obiectiv de utilizare.
Referitor la moned, este adevrat c sarcina catalacticii este mai ampl
dect aceea care-i revine cu privire la bunurile vandabile. Nu este sarcina
catalacticii s explice de ce oamenii doresc s-i procure serviciile pe care le
pot furniza diverse bunuri vandabile. Aceasta este o sarcin a psihologiei i a
fiziologiei. Dar este o sarcin a catalacticii s rspund la aceast ntrebare
cnd este vorba de bani. Numai catalactica ne poate spune ce avantaje
anticipeaz c va obine cineva prin deinerea de bani. Dar nu aceste avantaje
anticipate sunt cele care determin puterea de cumprare a banilor. Urmrirea
acestor avantaje este doar unul din factorii care induc cererea de bani.
Elementul care joac un rol n formarea rapoartelor de schimb de pe pia este
cererea, un element subiectiv, a crui intensitate este n ntregime determinat
de judeci de valoare i nu vreun fapt obiectiv, vreo capacitate de a genera
un anumit efect.
Deficiena ecuaiei schimbului i a elementelor sale constitutive de baz
este c ele privesc piaa dintr-un punct de vedere holist. Ele sunt expresia
amgirii generate de entuziasmul pentru noiunea de Volkswirtschaft. Dar acolo
unde exist o Volkswirtschaft n sens strict nu exist nici pia, nici preuri i
bani. Pe pia nu exist dect indivizi sau grupuri de indivizi care acioneaz

361
concertat. Aceti actori sunt motivai de propriile lor preocupri, nu de cele ale
ntregii economii de pia. Dac se poate atribui vreo semnificaie unor noiuni
ca volumul tranzaciilor i vitez de circulaie, atunci ele se refer la rezultanta
aciunii indivizilor. Nu este admisibil s se recurg la aceste noiuni pentru a
explica aciunile indivizilor. Prima ntrebare pe care trebuie s o pun
catalactica n legtur cu schimbrile cantitii totale de bani disponibile n
sistemul economic este cum afecteaz asemenea schimbri comportamentul
diverilor indivizi. Teoria economic modern nu se ntreab ct valoreaz
fierul sau pinea, ci ct valoreaz o anumit bucat de fier sau de pine n
ochii unui individ care acioneaz ntr-un anumit moment i ntr-un anumit loc.
Ea nu poate proceda altfel n cazul banilor. Ecuaia schimbului este
incompatibil cu principiile fundamentale ale gndirii economice. Ea reprezint
o recdere n modul de gndire al epocilor n care oamenii nu reueau s
neleag fenomenele praxeologice, deoarece erau tributari unor noiuni
holiste. Ecuaia schimbului este steril, aa cum erau i speculaiile din epocile
trecute referitoare la valoarea fierului i a pinii n general.
Teoria banilor este o parte esenial a teoriei catalactice. [p.401] Ea
trebuie tratat cu aceleai metode care se aplic tuturor celorlalte probleme
catalactice.
3. Cererea de bani i oferta de bani
ntre gradele de comercializabilitate ale diverselor bunuri i servicii exist
diferene considerabile. Exist bunuri pentru care nu este dificil s se gseasc
doritori dispui s achite cea mai ridicat sum care este cu putin de obinut
n condiiile date, sau una numai cu puin mai mic. Exist alte bunuri pentru
care este foarte dificil de gsit un client rapid, chiar dac vnztorul este
dispus s se mulumeasc cu o compensaie mult mai redus dect aceea la
care ar putea spera dac ar gsi un alt aspirant, a crui cerere s fie mai
intens. Diferenele acestea de comercializabilitate sunt cele care au
determinat apariia schimbului indirect. Un om care nu poate obine imediat
ceea ce dorete pentru gospodria sau ntreprinderea lui de afaceri, sau care
nu tie nc de ce fel de bunuri va avea nevoie ntr-un viitor incert, se apropie
de obiectivul su ultim dac tranzacioneaz un bun mai puin comercializabil
la care dorete s renune n schimbul unuia mai comercializabil. Se poate de
asemenea ntmpla ca proprietile fizice ale mrfii pe care dorete s o vnd
(cum ar fi perisabilitatea sau costurile suportate pentru depozitarea sa, sau
alte mprejurri similare) s-l sileasc s nu mai atepte. Uneori el poate fi
mboldit s se grbeasc s renune la bunul respectiv pentru c se teme de
deteriorarea valorii de pia a acestuia. n toate cazurile de felul acesta el i
amelioreaz propria situaie prin achiziionarea unui bun mai comercializabil,
chiar dac acesta nu este de natur s-i satisfac direct vreuna din nevoile sale
personale.
Un mijloc de efectuare a schimburilor este un bun pe care oamenii nu-l
achiziioneaz nici pentru propriul lor consum, nici pentru a-l ntrebuina n
propriile lor activiti productive, ci cu intenia de a-l tranzaciona ulterior, n
schimbul acelor bunuri pe care doresc s le utilizeze, fie pentru consum fie
pentru producie.

362
Moneda este un mijloc de efectuare a schimburilor. Ea este cel mai
comercializabil bun pe care-l achiziioneaz oamenii pentru c doresc s-l ofere
n acte ulterioare de schimb interpersonal. Moneda este lucrul care servete
drept mijloc de efectuare a schimburilor general acceptat i ntrebuinat de toi.
Aceasta este singura sa funcie. Toate celelalte funcii care li se atribuie banilor
de ctre oameni nu sunt dect aspecte particulare ale acestei funcii primare i
unice, aceea de mijloc de efectuare a schimburilor. [3]
Mijloacele de efectuare a schimburilor sunt bunuri economice. Ele sunt
rare; exist [p.402] o cerere pentru ele. Exist, pe pia, persoane care doresc
s le achiziioneze i care sunt dispuse s tranzacioneze bunuri i servicii n
schimbul lor. Mijloacele de efectuare a schimburilor posed valoare n
tranzacii. Oamenii fac sacrificii pentru achiziionarea lor; ei pltesc preuri
pentru ele. Particularitatea acestor preuri rezid numai n aceea c ele nu pot
fi exprimate n termeni monetari. Cu referire la bunurile i serviciile vandabile
vorbim despre preuri, sau preuri monetare. Cu referire la moned vorbim
despre puterea ei de cumprare, care privete diverse bunuri vandabile.
Exist o cerere pentru mijloacele de efectuare a schimburilor deoarece
oamenii doresc s dein cte un stoc format din ele. Fiecare membru al unei
societi de pia dorete s posede o anumit cantitate de bani n buzunar sau
ntr-o cas de bani, o deinere de moned sau un sold monetar de o anumit
mrime. Uneori el dorete s pstreze o deinere de moned mai mare, alteori
una mai mic; n cazuri excepionale el poate chiar s renune la orice deinere
de moned. n orice caz, imensa majoritate a oamenilor nu doresc s posede
doar bunuri vandabile; ei doresc, n egal msur, s dein bani. Deinerea lor
monetar nu este doar un reziduu, o margine necheltuit a avuiei lor. Ea nu
este un rest neintenionat rmas dup ce s-au consumat toate actele
deliberate de cumprare i vnzare. Cantitatea sa este determinat de o cerere
deliberat pentru bani lichizi. Ca i n cazul tuturor celorlalte bunuri,
schimbrile survenite n relaia dintre cererea i oferta de bani sunt acelea care
produc schimbri n raportul de schimb dintre bani i bunurile vandabile.
Fiecare unitate monetar este proprietatea unuia dintre membrii
economiei de pia. Transferul banilor de sub controlul unui actor n acela al
altuia se face imediat i n mod continuu. Nu exist nici o fraciune de timp
intermediar, n care banii respectivi s nu fac parte din deinerea monetar a
unui individ sau a unei firme, ci s fie doar aflai n circulaie. [4] Este greit
s distingem ntre banii aflai n circulaie i banii nentrebuinai. Nu este mai
puin eronat s deosebim ntre banii circulani i banii tezaurizai. Ceea ce se
numete tezaurizare este mrimea deinerii monetare care -- n opinia
personal a observatorului depete ceea ce este socotit a fi normal i
adecvat. ns tezaurizarea este deinere de moned. Banii tezaurizai sunt nc
bani i ndeplinesc n tezaure aceleai obiective pe care le ndeplinesc i n
deinerile de moned numite normale. Cel ce tezaurizeaz bani crede c
anumite condiii speciale justific utilitatea acumulrii unei deineri de bani
care depete volumul pe care l-ar pstra el nsui n condiii diferite, sau pe
care l consider adecvat ali oameni, sau un economist care i cenzureaz
aciunea. Faptul c el acioneaz n felul acesta influeneaz configuraia

363
[p.403] cererii de moned n acelai fel n care o influeneaz orice cerere
normal.
Muli economiti evit s ntrebuineze termenii de cerere i ofert, n
sensul de cerere i ofert de bani pentru deineri monetare, deoarece se tem
c ar putea aprea confuzii cu terminologia ntrebuinat n mod curent de
bancheri. Printre acetia se obinuiete, ntr-adevr, s se ntrebuineze
denumirea de cerere de bani pentru mprumuturile pe termen scurt i cea de
ofert de bani pentru oferta de asemenea mprumuturi. n acelai context,
piaa pentru mprumuturi pe termen scurt este numit piaa de bani. Se spune
c banii sunt rari dac se nregistreaz o tendin de cretere a ratei dobnzii
la mprumuturile pe termen scurt i c banii sunt abundeni dac rata dobnzii
pentru asemenea mprumuturi scade. Aceste moduri de exprimare sunt att de
solid mpmntenite nct nu se pune problema de a le elimina. ns ele au
favorizat i au rspndit multe erori. Ele i-au fcut pe oameni s confunde
noiunea de bani cu cea de capital i s cread c augmentarea cantitii de
moned ar putea s diminueze n mod durabil rata dobnzii. Pe de alt parte,
tocmai enormitatea acestor erori sugereaz c este puin probabil ca
terminologia ntrebuinat s poat crea vreo nenelegere. Este greu de
presupus c economitii ar putea grei cu privire la chestiuni att de
fundamentale.
Alii au afirmat c nu s-ar cuveni s vorbim despre cererea i oferta de
bani pentru c obiectivele celor care cer bani difer de obiectivele celor care
cer bunuri vandabile. Bunurile, spun ei, sunt cerute, n ultim instan, n
vederea consumului, pe cnd banii sunt cerui pentru a se renuna la ei, cu
prilejul unor acte ulterioare de schimb. Nici aceast obiecie nu este valid.
ntrebuinarea pe care o dau oamenii unui mijloc de efectuare a schimburilor
const, n cele din urm, n a renuna la ei. Dar nainte de aceasta ei sunt
dornici s acumuleze o anumit cantitate de bani, astfel nct s fie pregtii
pentru momentul n care se va putea efectua o achiziie. Tocmai pentru c nu
doresc s-i satisfac nevoile personale exact n clipa n care renun la
bunurile i serviciile pe care le aduc ei nii pe pia, tocmai pentru c doresc
s atepte, sau sunt nevoii s atepte pn cnd apar condiii propice pentru
a cumpra, oamenii nu practic barterul direct, ci pe cel indirect, prin
interpunerea unui mijloc de efectuare a schimburilor. Faptul c banii nu se
altereaz prin utilizarea care li se d i c pot furniza servicii pe o perioad de
timp practic nelimitat constituie un factor important n configuraia ofertei de
moned. ns el nu altereaz ntru nimic faptul c valoarea atribuit monedei
trebuie explicat n acelai fel n care se explic valoarea atribuit tuturor
celorlalte bunuri: prin cererea acelora care doresc s obin o anumit
cantitate de bani.
Economitii au ncercat s enumere factorii care, n cadrul [p.404]
ntregului sistem economic, pot determina creterea sau descreterea cererii
de bani. Asemenea factori sunt: cifrele populaiei; msura n care gospodriile
individuale i satisfac propriile nevoi prin producie autarhic i msura n care
produc pentru nevoile altora, comercializnu-i produsele i cumprnd lucruri
necesare propriului consum de pe pia; distribuia activitilor economice i
efectuarea plilor n diferite sezoane ale anului; instituiile de ajustare a

364
datoriilor i creanelor care se anuleaz reciproc, de felul caselor de
compensaii (clearing). Este adevrat c toi aceti factori influeneaz cererea
de bani i nivelul deinerilor monetare ale diverilor indivizi. Dar ele nu le
influeneaz dect indirect, datorit rolului pe care-l joac n consideraiile
oamenilor cu privire la determinarea volumului de solduri monetare pe care le
consider adecvate. Decisive sunt ntotdeauna judecile de valoare ale
persoanelor n chestiune. Diverii actori hotrsc cu privite la nivelul deinerilor
lor monetare care li se pare adecvat. Ele i duc la ndeplinire hotrrea
renunnd la cumprarea de bunuri, titluri de valoare i creane purttoare de
dobnd i prin vnzarea de asemenea active sau, pentru a obine rezultatul
contrar, sporindu-i achiziiile. Cu privire la bani, lucrurile nu stau altfel dect
cu privire la toate celelalte bunuri i servicii. Cererea de bani este determinat
de comportamentul oamenilor care doresc s-i obin pentru deinerile lor
monetare.
O alt obiecie avansat mpotriva noiunii de cerere de moned a fost
aceasta: Utilitatea marginal a unitii monetare descrete mult mai lent dect
aceea a altor bunuri; de fapt, descreterea ei este att de lent nct poate fi
practic ignorat. Nimeni nu spune vreodat c cererea sa de bani este
satisfcut i nimeni nu renun vreodat la vreo ocazie de a obine mai muli
bani, dac sacrificiul necesar nu este prea mare. De aceea este inacceptabil s
se considere c cererea pentru bani este limitat. Dar nsi noiunea de cerere
nelimitat este contradictorie. Raionamentul acesta popular este n ntregime
greit. El confund cererea de bani pentru deineri monetare cu dorina de mai
mult avuie, exprimat n termeni monetari. Cel ce afirm c setea sa de bani
este insaiabil nu dorete s afirme c deinerea sa de moned nu poate fi
niciodat prea mare. Ceea ce dorete el s spun n realitate este c nu poate
fi niciodat prea bogat. Dac va beneficia de un flux bnesc suplimentar, el nu
l va ntrebuina pentru augmentarea deinerii sale monetare, sau l va utiliza
numai parial n acest scop. El va cheltui surplusul fie pentru consum imediat,
fie pentru investiii. Nimeni nu pstreaz vreodat mai muli bani dect dorete
s posede n deinerea sa de moned.
Ideea c raportul de schimb ntre bani, pe de o [p.405] parte, i bunurile
i serviciile vandabile, pe de alta, se formeaz, ca i rapoartele mutuale dintre
diversele bunuri vandabile, prin cerere i ofert, a constituit esena teoriei
cantitative a monedei. Aceast teorie este n esen o aplicaie a teoriei
generale a cererii i ofertei la cazul particular al banilor. Meritul ei a fost
ncercarea de a explica determinarea puterii de cumprare a monedei prin
acelai tip de raionament care se ntrebuineaz pentru explicarea tuturor
celorlalte rapoarte de schimb. Neajunsul ei a fost c a recurs la o interpretare
holist. Ea privea la oferta total de bani din Volkswirtschaft i nu la aciunile
persoanelor i firmelor individuale. Un produs al acestui punct de vedere
eronat a fost c exist o proporionalitate ntre modificrile cantitii totale
de bani i preurile monetare. ns criticii mai timpurii au euat n ncercrile
lor de a evidenia erorile implicate n teoria cantitativ i de a-i substitui
acesteia o teorie mai satisfctoare. Ei nu au combtut greelile din teoria
cantitativ; dimpotriv, au atacat nucleul ei de adevr. Ei ncercau s nege c
exist o relaie cauzal ntre fluctuaiile preurilor i acelea ale cantitii de
moned. Aceast negaie i-a condus ctre un labirint de erori, contradicii i

365
absurditi. Teoria monetar modern reia firul teoriei cantitative tradiionale,
n msura n care pornete de la recunoaterea faptului c modificrile puterii
de cumprare a monedei trebuie cercetate n concordan cu principiile aplicate
tuturor celorlalte fenomene de pia i c exist o legtur ntre modificrile
cererii i ofertei de bani, pe de o parte i acelea ale puterii de cumprare, pe
de alta. n acest sens, teoria monetar modern poate fi considerat o
versiune mbuntit a teoriei cantitative.
Importana epistemologic a teoriei lui Carl Menger referitoare la originea
banilor
Carl Menger nu a furnizat doar o teorie praxeologic irefutabil
referitoare la originea banilor. El a recunoscut de asemenea importana teoriei
sale pentru elucidarea principiilor fundamentale ale praxeologiei i a metodelor
de cercetare ale acesteia. [5]
Au existat autori care au ncercat s explice originea banilor prin decret
sau contract. Autoritatea, statul, sau un contract ntre ceteni ar fi instituit n
mod deliberat i contient schimbul indirect i banii. Deficiena de cpti a
acestei doctrine nu rezid n presupoziia c oamenii dintr-o epoc n care
schimbul indirect [p.406] i banii nu erau familiare ar fi putut concepe un plan
al unei noi ordini economice, n ntregime diferit de condiiile reale ale epocii
lor, i ar fi putut nelege importana unui asemenea plan. Ea nu rezid nici n
faptul c istoria nu ne furnizeaz nici un indiciu n sprijinul unor asemenea
afirmaii. Exist motive mai serioase pentru respingerea ei.
Dac admitem c fiecare pas care duce de la schimbul direct spre
schimbul indirect i, ulterior, spre acordarea de preferin utilizrii ca mijloc de
efectuare
a
schimburilor
anumitor
bunuri,
caracterizate
prin
comercializabilitatea lor deosebit de pronunat, amelioreaz condiiile prilor
implicate, atunci este dificil de neles de ce ar trebui, cnd cercetm originile
schimbului indirect, s recurgem n plus la decrete autoritare sau la contracte
explicite ntre ceteni. Un om care ntmpin dificulti n obinerea a ceea ce
dorete s achiziioneze prin barter direct i sporete ansele de a achiziiona
lucrul respectiv prin schimburi ulterioare, dac i procur un bun mai
comercializabil. n aceste condiii nu este necesar amestecul guvernului sau
intervenia unui contract ntre ceteni. Ideea fericit de a proceda astfel le-ar
putea veni indivizilor mai ageri, iar cei mai puin nzestrai ar putea imita
metoda celor dinti. Este cu siguran mai plauzibil s admitem c prile care
acioneaz au recunoscut avantajele imediate de care se puteau bucura de pe
urma schimbului indirect, dect s presupunem c ntreaga imagine a unei
societi n care comerul se desfoar prin intermediul banilor ar fi fost
conceput de un geniu i, dac adoptm doctrina contractului, explicat
celorlali oameni n mod convingtor, prin mijloacele persuasiunii.
Dac, pe de alt parte, nu admitem c indivizii au descoperit c este mai
avantajos pentru ei s practice schimbul indirect dect s atepte o ocazie de a
efectua un schimb direct i, de dragul argumentaiei, admitem c autoritile
sau un contract se afl la originea introducerii banilor, atunci apar ntrebri
adiionale. Trebuie s ne ntrebm ce fel de msuri au fost ntrebuinate pentru
a-i determina pe oameni s adopte un procedeu a crui utilitate nu o

366
nelegeau i care era, din punct de vedere tehnic, mai complicat dect
schimbul direct. Putem presupune c s-a recurs la constrngere. Dar n acest
caz trebuie s ne ntrebm, n continuare, n ce moment i n ce mprejurri
schimbul indirect i ntrebuinarea banilor au ncetat s fie percepute ca
proceduri stingheritoare, sau cel puin indiferente, devenind avantajoase n
ochii indivizilor implicai.
Metoda praxeologic urc ndrt pe firul fenomenelor pn la aciunile
indivizilor. n cazul n care condiiile de schimb interpersonal sunt de aa natur
nct schimbul indirect faciliteaz tranzaciile i dac -- i n msura n care
oamenii realizeaz existena acestor avantaje, schimbul indirect i banii i fac
apariia. Experiena istoric ne arat c aceste condiii au fost i sunt prezente.
Este de neconceput cum ar fi putut oamenii s adopte schimbul indirect i banii
i s perpetueze aceste modaliti de efectuare a schimburilor n absena
condiiilor menionate.
Problema istoric a originii schimbului indirect i [p.407] a banilor nu
privete praxeologia. Singurul lucru relevant este c schimbul indirect i banii
exist deoarece condiiile necesare pentru existena lor au fost i continu s
fie prezente. Aa stnd lucrurile, praxelogia nu are nevoie s apeleze la ipoteza
c un decret autoritar sau un pact au permis inventarea acestor moduri de
efectuare a schimburilor. Dac doresc, etatitii pot continua s-i atribuie
statului inventarea banilor, indiferent ct de improbabil ar fi aceast ipotez.
Ceea ce conteaz este c un individ i procur un bun nu pentru a-l consuma
sau pentru a-l utiliza n producie, ci pentru a renuna la el ntr-un act de
schimb ulterior. Un asemenea comportament din partea oamenilor face dintrun bun un mijloc de efectuare a schimburilor i, dac acest comportament
devine comun cu privire la un anumit bun, bunul respectiv devine moned.
Toate teoremele teoriei catalactice a mijloacelor de efectuare a schimburilor i
a banilor se refer la serviciile pe care le furnizeaz un bun n calitatea sa de
mijloc de efectuare a schimburilor. Chiar dac ar fi adevrat c imboldul pentru
introducerea schimbului indirect i a banilor ar fi provenit de la autoriti sau
dintr-o nelegere ntre membrii societii, afirmaia c numai comportamentul
persoanelor care efectueaz schimburi poate crea schimbul indirect i banii
rmne nezdruncinat.
Istoria ne poate spune unde i cnd au fost ntrebuinate pentru prima
oar mijloace de efectuare a schimburilor i cum, ulterior, s-a redus din ce n
ce mai mult gama bunurilor utilizate n acest scop. Deoarece deosebirea dintre
noiunea mai larg de mijloc de efectuare a schimburilor i cea mai restrns
de bani nu este net, ci de natur gradual, nu se poate ajunge la nici un
consens istoric referitor la tranziia de la simple mijloace de efectuare a
schimburilor la moned. Rspunsul la aceast ntrebare este o chestiune de
nelegere interpretativ istoric. Dar, dup cum am mai spus, distincia dintre
schimbul direct i cel indirect este net i toate rezultatele pe care le stabilete
catalactica referitor la mijloacele de efectuare a schimburilor se refer, n mod
categoric, la toate bunurile cerute i procurate n calitate de asemenea
mijloace.
n msura n care afirmaia c schimbul indirect i banii ar fi fost
instituite prin decret sau contract se dorete a fi o dare de seam despre

367
evenimente istorice, este sarcina istoricilor s-i demonstreze falsitatea. n
msura n care ea este formulat numai ca afirmaie de natur istoric, ea nu
poate afecta n nici un fel teoria catalactic a banilor i explicaia evoluiei
schimbului indirect pe care o furnizeaz ea. Dar dac este formulat ca o
afirmaie despre aciunea uman i evenimentele sociale, ea este inutil,
deoarece nu ne comunic nimic despre aciune. A spune c ntr-o bun zi
guvernanii sau cetenii adunai ntr-o convenie au fost lovii brusc de
inspiraia c ar fi o idee bun s se fac schimburi indirecte, i anume prin
mijlocirea unui mijloc general ntrebuinat de efectuare a schimburilor, nu este
o afirmaie despre aciunea uman. Este numai o mpingere ndrt a
problemei care se pune.
Este necesar s nelegem c nu putem contribui cu nimic la cercetarea
tiinific a aciunilor umane i a fenomenelor sociale declarnd c acestea ar fi
create de stat, un lider carismatic, sau o revelaie [p.408] cobort peste
ntregul popor. Asemenea afirmaii nu infirm nici concluziile unei teorii care
arat cum pot fi asemenea fenomene nelese ca rezultatul neintenionat,
rezultanta neproiectat n mod deliberat i neurmrit prin intermediul unor
eforturi individuale specifice ale membrilor societii. [6]
4. Determinarea puterii de cumprare a banilor
ndat ce un bun economic ncepe s fie solicitat nu numai de ctre cei
care doresc s-l utilizeze pentru consum sau producie, ci i de persoane care
vor s-l pstreze n calitate de mijloc de efectuare a schimburilor i s renune
la el cnd vor avea nevoie, cu prilejul unui act de schimb ulterior, cererea
pentru el crete. A aprut o nou ntrebuinare pentru acest bun, care creeaz
o cerere suplimentar pentru el. Ca i n cazul tuturor celorlalte bunuri
economice, o asemenea cerere suplimentar determin o cretere a valorii sale
de schimb, adic a cantitii de alte bunuri oferite pentru achiziionarea lui.
Cantitatea de alte bunuri care poate fi obinut n schimbul mijlocului de
efectuare a schimburilor, preul acestuia exprimat n termeni de diferite
bunuri i servicii, este determinat n parte de cererea celor ce doresc s i-l
procure, ca mijloc de efectuare a schimburilor. Dac oamenii nceteaz de a
mai utiliza bunul n chestiune ca mijloc de efectuare a schimburilor, aceast
cerere specific adiional dispare i preul scade concomitent.
Astfel, cererea pentru un mijloc de efectuare a schimburilor este
compusul a dou cereri pariale: cererea determinat de intenia de a-l
ntrebuina pentru consum i producie i cererea determinat de intenia de al ntrebuina ca mijloc de efectuare a schimburilor. [7] Referitor la moneda
metalic modern se vorbete adesea despre cerere industrial i cerere
monetar. Valoarea de schimb (puterea de cumprare) a unui mijloc de
efectuare a schimburilor este rezultanta efectelor cumulate ale ambelor cereri
pariale.
ns intensitatea acelei pri a cererii pentru un mijloc de efectuare a
schimburilor care provine din utilitatea sa ca mijloc de efectuare a schimburilor
depinde de valoarea sa de schimb. Lucrul acesta ridic dificulti pe care muli
economiti le consider insolubile, aa nct au renunat la a urma mai departe
aceast direcie de raionament. Este ilogic, spuneau ei, s explicm puterea

368
de cumprare a banilor prin cererea de moned i cererea de moned prin
puterea de cumprare a banilor.
Dar aceast dificultate nu este dect una aparent. Puterea de
cumprare [p.409] pe care o explicm pe baza intensitii cererii specifice nu
este aceeai cu puterea de cumprare al crei nivel determin aceast cerere
specific. Problema este de a explica determinarea puterii de cumprare din
viitorul imediat, din momentul care urmeaz. Pentru a soluiona aceast
problem ne raportm la puterea de cumprare din trecutul imediat, din
momentul care tocmai a trecut. Acestea sunt dou mrimi diferite. Este greit
s se obiecteze la teorema noastr, pe care o putem numi teorema regresiei,
c se mic ntr-un cerc vicios. [8]
Dar, spun criticii, aceasta este doar o mpingere ndrt a problemei,
deoarece acum nc mai rmne de explicat determinarea puterii de
cumprare de ieri. Dac o explicm pe aceasta n acelai fel, prin invocarea
puterii de cumprare de alaltieri, .a.m.d., alunecm ntr-un regressus in
infinitum. Raionamentul acesta, afirm ei, cu siguran c nu reprezint o
soluie complet i satisfctoare din punct de vedere logic a problemei cu care
avem de-a face. Ceea ce le scap din vedere acestor critici este c regresia nu
se ntoarce ndrt la nesfrit. Ea ajunge la un punct n care explicaia este
ncheiat i nici o alt problem nu rmne fr rspuns. Dac urmrim
ndrt puterea de cumprare pas cu pas, ajungem, n final, la punctul n care
ncepe utilizarea bunului respectiv ca mijloc de efectuare a schimbului. n acest
punct valoarea de schimb din ziua de ieri este determinat exclusiv de cererea
nonmonetar -- industrial -- datorat numai persoanelor care doresc s dea
acestui bun utilizri diferite de cea de mijloc de efectuare a schimburilor.
Dar, continu criticii, aceasta revine la a explica acea parte a puterii de
cumprare a banilor care este datorat serviciilor furnizate de ei ca mijloc de
efectuare a schimburilor prin utilizarea sa n scopuri industriale. Problema ca
atare explicarea componentei specific monetare a valorii de schimb a
monedei rmne nerezolvat. i aici criticii se neal. Acea component a
valorii banilor care este un rezultat al serviciilor pe care acetia le furnizeaz n
calitate de mijloc de efectuare a schimburilor este pe deplin explicat prin
raportare la aceste servicii monetare specifice i la cererea determinat de ele.
Dou lucruri sunt de necontestat i nu sunt contestate de nimeni. n primul
rnd, faptul c cererea pentru un mijloc de efectuare a schimburilor este
determinat prin luarea n considerare [p.410] a valorii sale de schimb, care
este o consecin att a serviciilor monetare pe care le furnizeaz, ct i a
celor nemonetare. n al doilea rnd, faptul c valoarea de schimb a unui bun
care nu a fost nc solicitat pentru a servi ca mijloc de efectuare a schimburilor
este determinat exclusiv de cererea venit din partea celor dornici s-l
ntrebuineze pentru scopuri industriale, adic pentru consum i producie.
Pornind de aici, teorema regresiei urmrete s interpreteze prima apariie a
unei cereri monetare pentru un bun care nu a fost solicitat nainte dect pentru
scopuri industriale, ca fiind influenat de valoarea de schimb care i era
atribuit bunului n acel moment, numai datorit serviciilor sale nonmonetare.
n fine, s-a obiectat c teorema regresiei se bazeaz pe o abordare
istoric, nu una teoretic. Nici aceast obiecie nu este mai puin eronat. A

369
explica un eveniment din perspectiv istoric nseamn a arta cum a fost el
produs de fore i factori care au lucrat la o anumit dat i la un anumit loc.
Aceste fore individuale i aceti factori reprezint elementele ultime ale
interpretrii. Ele sunt date ultime i, ca atare, nu se preteaz la analize i
reducii suplimentare. A explica un fenomen teoretic nseamn a reduce
apariia sa la funcionarea unor reguli generale, care sunt deja ncorporate n
sistemul teoretic. Teorema regresiei respect aceast cerin. Ea reduce
valoarea specific de schimb a unui mijloc de efectuare a schimburilor la
funcia acestuia n calitate de astfel de mijloc i la teoremele referitoare la
procesul de evaluare i de formare a preurilor, care fac obiectul teoriei
catalactice generale. Teorema regresiei deduce un caz mai special din regulile
unei teorii mai generale. Ea arat cum apare n mod necesar fenomenul
special, ca o consecin a funcionrii regulilor general valide pentru toate
fenomenele. Ea nu afirm: cutare lucru s-a ntmplat n cutare moment i n
cutare loc. Ea afirm: aceasta se ntmpl ntotdeauna, cnd condiiile
necesare sunt ndeplinite; ori de cte ori un bun, care nu a fost solicitat n
prealabil pentru a fi ntrebuinat ca mijloc de efectuare a schimburilor, ncepe
s fie solicitat n vederea acestei ntrebuinri, trebuie s se manifeste din nou
aceleai efecte; nici un bun nu poate fi ntrebuinat n calitate de mijloc de
efectuare a schimburilor dac n primul moment al utilizrii sale pentru acest
scop el nu poseda o valoare de schimb datorat altor ntrebuinri. i toate
aceste afirmaii, implicate n teorema regresiei, sunt enunate apodictic, fiind
implicate n apriorismul praxeologic. Lucrurile trebuie s se petreac n felul
acesta. Nimeni nu a reuit vreodat s construiasc un caz ipotetic n care
lucrurile s se petreac altfel.
Puterea de cumprare a banilor este determinat prin cerere i ofert, la
fel ca preurile tuturor bunurilor i serviciilor vandabile. Deoarece aciunea
urmrete ntotdeauna o configurare mai satisfctoare a condiiilor viitoare,
[p.411] cel ce i pune problema achiziionrii de bani sau a renunrii la
acetia este, bineneles, interesat n primul rnd de puterea viitoare de
cumprare a monedei i de structura viitoare a preurilor. Dar el nu poate
formula o judecat despre puterea viitoare de cumprare a banilor altfel dect
raportndu-se la configuraia acesteia din trecutul imediat. Acesta este faptul
care deosebete radical determinarea puterii de cumprare a banilor de
determinarea rapoartelor mutuale de schimb dintre diverse bunuri i servicii
vandabile. Cu privire la acestea din urm, actorii nu au nevoie s ia n seam
nimic altceva dect importana lor pentru satisfacerea de dorine n viitor. Dac
se ofer spre vnzare o nou marf, nemaiauzit, cum a fost de pild cazul
aparatelor radiofonice cu cteva zeci de ani n urm, atunci singura ntrebare
relevant pentru individ este dac satisfacia pe care i-o poate prilejui noul
gadget este mai mare dect cea pe care i-ar produce-o bunurile la care ar
trebui s renune pentru a-i cumpra bunul cel nou. Informaiile despre
preurile trecute nu sunt, pentru cumprtor, dect un mijloc de a culege
surplusul consumatorului. Dac nu ar urmri acest lucru, el ar putea, la nevoie,
s-i aranjeze cumprturile chiar n absena oricrei familiariti cu preurile
de pia din trecutul imediat, care se numesc preuri prezente. El ar putea face
judeci de valoare i fr estimri anticipative (appraisement). Dup cum am
artat deja, obliterarea din memorie a tuturor preurilor din trecut nu ar
mpiedica formarea de noi rapoarte de schimb ntre diversele bunuri vandabile.

370
Dar dac ar disprea cunoaterea despre puterea de cumprare a banilor,
atunci procesul de dezvoltare a schimbului indirect i a mijloacelor de efectuare
a schimburilor ar trebui s fie reluat de la nceput. Ar fi necesar s se nceap
din nou cu ntrebuinarea anumitor bunuri, mai comercializabile dect celelalte,
ca mijloace de efectuare a schimburilor. Cererea pentru aceste bunuri ar crete
i ar aduga la valoarea determinat de ntrebuinarea lor industrial
(nemonetar) o component specific provenit din noua lor ntrebuinare, de
mijloace de efectuare a schimburilor. Cnd este vorba de moned, o judecat
de valoare nu este posibil dect pe baza estimrii anticipative. Acceptarea
unui nou tip de bani presupune c bunul respectiv poseda deja o valoare de
schimb prealabil, provenit din serviciile pe care le poate furniza direct pentru
consum, sau pentru producie. Nici cumprtorul nici vnztorul nu ar putea
estima valoarea unitii monetare dac nu ar dispune de nici o informaie
despre valoarea de schimb a acesteia puterea sa de cumprare din trecutul
imediat.
Relaia dintre cererea i oferta de bani, pe care o putem numi relaia
monetar, determin nivelul puterii de cumprare. Relaia monetar de astzi,
format pe baza puterii de cumprare de ieri, determin puterea de cumprare
de azi. Individul care dorete s-i sporeasc deinerea de moned i reduce
[p.412] cumprturile i i sporete vnzrile, i prin aceasta induce o
tendin de scdere a preurilor. Individul care dorete s-i reduc deinerea
de moned i sporete cumprturile destinate fie consumului, fie produciei
i investiiilor i i reduce vnzrile; prin aceasta el induce o tendin de
cretere a preurilor.
Modificrile survenite n oferta de bani trebuie, n mod necesar, s
altereze dispunerea bunurilor vandabile care se afl n proprietatea diverilor
indivizi i firme. Cantitatea de bani disponibil n ntregul sistem de pia nu
poate crete sau descrete altfel dect prin creterea sau descreterea iniial
a deinerilor monetare ale anumitor indivizi. Dac dorim, putem presupune c
fiecare membru al sistemului de pia primete o parte din moneda adiional
chiar n momentul ptrunderii acesteia n sistem, sau suport n mod egal
diminuarea cantitii de bani. Indiferent dac facem sau nu aceast
presupunere, rezultatul final al demonstraiei noastre rmne acelai. El este
c modificrile survenite n structura preurilor, datorit schimbrilor ofertei de
bani disponibili n sistemul economic, nu afecteaz niciodat preurile
diverselor bunuri i servicii n aceeai msur i la aceeai dat.
S presupunem c guvernul emite o cantitate suplimentar de bani de
hrtie. Intenia sa este fie de a achiziiona bunuri i servicii, fie de a achita
datorii fcute n trecut, sau de a plti dobnzile corespunztoare unor astfel de
datorii. Oricum ar fi, trezoreria intervine pe pia cu o cerere adiional de
bunuri i servicii; acum este n msur de a cumpra mai multe bunuri dect
nainte. Preurile bunurilor pe care le cumpr cresc. Dac guvernul ar fi
cheltuit pentru cumprturile acestea bani colectai prin impozitare,
contribuabilii i-ar fi redus cumprturile i, n vreme ce preurile bunurilor
cumprate de guvern ar fi crescut, acelea ale altor bunuri ar fi sczut. Dar
aceast scdere a preurilor la bunurile pe care obinuiau s le cumpere
contribuabilii nu are loc dac guvernul i mrete cantitatea de bani de care

371
dispune fr a reduce cantitatea de bani din minile publicului. Preurile
anumitor bunuri ale acelor bunuri pe care le achiziioneaz guvernul cresc
imediat, n vreme acelea ale altor bunuri rmn neschimbate o vreme. Dar
procesul continu. Cei ce vnd bunurile solicitate de guvern sunt acum i ei n
msur s cumpere mai mult dect obinuiau nainte. Preurile lucrurilor pe
care le cumpr aceti oameni n cantiti mai mari cresc, aadar, i ele. Astfel,
boomul se propag de la un grup de bunuri i servicii la altele, pn cnd toate
preurile i ratele salariale vor fi crescut. Astfel, creterea preurilor nu este
sincron pentru diversele bunuri i servicii.
Cnd, n cele din urm, n cursul desfurrii ulterioare a procesului de
cretere a cantitii [p.413] de bani, toate preurile vor fi crescut, creterea nu
afecteaz diversele bunuri i servicii n aceeai msur. ntr-adevr, procesul
afecteaz situaiile materiale ale diverilor indivizi n grade diferite. Ct vreme
procesul se afl n desfurare, anumite persoane se bucur de avantajul
preurilor mai ridicate pentru bunurile i serviciile pe care le vnd, n timp ce
preurile lucrurilor pe care le cumpr nu au crescut nc, sau nu au crescut n
aceeai msur. Pe de alt parte, exist persoane care se gsesc n nefericita
situaie de a vinde bunuri i servicii ale cror preuri nu au crescut nc, sau nu
au crescut n aceeai msur ca preurile bunurilor pe care trebuie s le
cumpere pentru consumul zilnic. Pentru cei dinti creterea progresiv a
preurilor este o binefacere; pentru cei din urm, o calamitate. n plus,
debitorii sunt favorizai pe seama creditorilor. Cnd procesul se ncheie, n cele
din urm, avuia diverilor indivizi a fost afectat n diverse feluri i n diverse
msuri. Unii s-au mbogit, alii au srcit. Condiiile nu mai sunt aceleai ca
nainte. Noua ordine de lucruri provoac modificri ale intensitii cererilor
pentru diverse bunuri. Rapoartele mutuale al preurilor monetare ale bunurilor
i serviciilor vandabile nu sunt aceleai ca nainte. Structura preurilor s-a
schimbat i altfel dect prin creterea tuturor preurilor monetare. Preurile
finale, ctre care tinde piaa dup consumarea tuturor efectelor creterii
cantitii de moned, nu sunt egale cu preurile finale dinainte nmulite cu un
acelai multiplicator.
Principala eroare a vechii teorii cantitative, precum i a ecuaiei de
schimb a economitilor matematicieni, este c au ignorat aceast problem
fundamental. Modificrile ofertei monetare trebuie s determine i alte
schimbri de date. Sistemele de pia dinainte i de dup ptrunderea sau
scurgerea unei cantiti de moned nu difer numai prin aceea c deinerile
monetare ale indivizilor i preurile au crescut sau au sczut. Au survenit i
modificri ale rapoartelor reciproce de schimb dintre diverse bunuri i servicii,
care, dac ar fi s recurgem la metafore, ar putea fi descrise mai adecvat prin
imaginea unei revoluii a preurilor, dect prin cifra neltoare a unei creteri
sau scderi a nivelului preurilor.
n acest punct putem lsa de o parte efectele produse prin influenarea
coninutului tuturor plilor amnate, aa cum sunt acestea stipulate n
contracte. Ne vom ocupa mai trziu de ele, ca i de impactul evenimentelor
monetare asupra consumului i produciei, investiiilor n bunuri de capital,
acumulrii i consumului de capital. Dar chiar i lsnd aceste lucruri la o
parte, nu trebuie s uitm niciodat c modificrile cantitii de moned nu

372
afecteaz preurile n mod proporional. n ce moment i n ce msur sunt
afectate preurile diverselor bunuri i servicii depinde de datele specifice
fiecrui caz particular. [p.414] n cursul unei expansiuni monetare (al unei
inflaii) prima reacie nu este doar o cretere mai abrupt i mai pronunat a
preurilor anumitor bunuri i servicii fa de altele. Se poate de asemenea
ntmpla ca anumite preuri s scad iniial, dac bunurile respective sunt
solicitate n cea mai mare parte de grupurile ale cror interese sunt lezate.
Modificrile relaiei monetare nu se datoreaz numai guvernelor care
emit cantiti suplimentare de bani de hrtie. Aceleai efecte le are i o
cretere a produciei de metale preioase ntrebuinate ca bani, dei,
bineneles, de ea vor fi favorizate sau defavorizate alte clase de indivizi.
Preurile cresc, de asemenea, n acelai fel, dac, n absena unei reduceri
corespunztoare a cantitii de bani disponibili, cererea de bani scade datorit
unei tendine generale de diminuare a deinerilor de moned. Banii cheltuii n
plus datorit unei astfel de detezaurizri induc o tendin de cretere a
preurilor, n acelai fel ca i cei provenii din mine de aur sau de la tiparni.
Invers, preurile scad cnd oferta monetar scade (e.g., prin retragerea de
bani de hrtie din circulaie), sau cnd cererea de bani crete (e.g., datorit
unei tendine de tezaurizare de pstrare a unor deineri monetare mai
mari). Procesul este ntotdeauna inegal i gradual, neproporional i asimetric.
Se poate obiecta - i s-a obiectat - c producia normal a minelor
aurifere poate induce o cretere a cantitii de bani atunci cnd este adus pe
pia, dar nu sporete veniturile proprietarilor de mine, i cu att mai puin
avuia lor. Aceste persoane obin numai veniturile lor normale, i astfel
cheltuielile lor provenite din aceste venituri nu pot deranja condiiile pieei i
tendinele curente de stabilire a preurilor finale i a echilibrului corespunztor
economiei n regim de rotaie uniform. Pentru ei, output-ul anual al minelor
nu nseamn o cretere a avuiei i nu-i determin s ofere preuri mai
ridicate. Ei vor continua s triasc la standardele la care obinuiau s triasc
nainte. Cheltuielile efectuate de ei n aceste limite nu vor revoluiona piaa.
Prin urmare, volumul normal al produciei de aur, dei sporete cu siguran
cantitatea de bani disponibil, nu poate iniia un proces de depreciere. El este
neutru fa de preuri.
mpotriva acestui raionament trebuie mai nti s observm c n cadrul
unei economii aflate n progres, n care cifrele populaiei cresc i diviziunea
muncii mpreun cu corolarul ei, specializarea industrial, se intensific, se
manifest o tendin de cretere a cererii de bani. Pe scen apar indivizi noi,
care doresc s-i asigure deineri monetare. Gradul de autosuficien
economic, i.e. de producie n vederea nevoilor propriei gospodrii, scade n
vreme ce oamenii devin mai dependeni de pia; mprejurarea aceasta
[p.415] i va stimula, n general, s-i sporeasc deinerile monetare. n felul
acesta, tendina de cretere a preurilor, provenit din ceea ce se numete
producia normal de aur, ntlnete o tendin de scdere a preurilor,
determinat de creterea cererii pentru deineri de bani. ns aceste dou
tendine opuse nu se neutralizeaz reciproc. Ambele procese i urmeaz
propriul lor curs, ambele au drept consecin o deranjare a condiiilor sociale
existente, fcndu-i pe unii oameni mai bogai, iar pe alii mai sraci. Ambele

373
afecteaz preurile diverselor bunuri la diverse date i n diverse grade. Este
adevrat c creterea preurilor anumitor mrfuri cauzat de unul din aceste
procese poate fi, n cele din urm, compensat de o reducere cauzat de
cellalt proces. Se poate ntmpla ca, n final, unele, sau chiar numeroase
preuri, s revin la nivelul lor dinainte. ns acest rezultat final nu este
determinat de absena unor micri provocate de schimbri ale relaiei
monetare. El este mai degrab rezultatul efectelor cumulate ale coexistenei a
dou procese independente unul de cellalt, care produc fiecare modificri,
att ale datelor pieei, ct i ale condiiilor materiale ale diverilor indivizi i
grupuri de indivizi. Noua structur a preurilor nu difer foarte mult de cea
veche. Dar ea este rezultanta a dou serii de modificri care au produs toate
transformrile sociale care le sunt inerente.
Faptul c proprietarii minelor de aur conteaz pe ncasri anuale
constante de pe urma aurului pe care l produc nu anuleaz impactul aurului
nou extras asupra preurilor. Proprietarii minelor obin de pe pia, n schimbul
aurului pe care-l produc, bunurile i serviciile necesare pentru minerit, precum
i bunurile de care au nevoie pentru consum i pentru a investi n alte linii de
producie. Dac nu ar fi produs cantitatea respectiv de aur, preurile nu ar fi
fost afectate de el. Faptul c ei au anticipat venitul viitor pe care-l vor aduce
minele i c i-au ajustat nivelul de trai la anticiparea de ncasri constante de
pe urma activitii lor minereti este irelevant din acest punct de vedere.
Efectele pe care aurul nou extras le exercit asupra cheltuielilor efectuate de ei
i asupra acelora ale persoanelor n ale cror deineri de moned aurul nou
minerit ptrunde ulterior n mod gradual, ncep numai n clipa n care aurul
acesta devine disponibil, n minile proprietarilor de mine. Dac, n ateptarea
veniturilor viitoare, ei i-ar cheltui banii mai devreme i venitul anticipat nu ar
fi apoi realizat, atunci condiiile ar fi aceleai cu cele existente n alte cazuri de
finanare a consumului prin credite bazate pe anticipri care nu se realizeaz
ulterior.
Modificrile cantitative ale deinerilor monetare dorite de diveri oameni
nu se neutralizeaz unele pe altele, dect n msura n care sunt recurente i
legate ntre ele prin reciprociti cauzale. Persoanele salariate i angajaii nu
sunt pltii zilnic, ci n anumite zile de plat, [p.416] pentru o perioad de una
sau mai multe sptmni. Ei nu urmresc s-i menin deinerile monetare la
acelai nivel n intervalele dintre zilele de plat; cantitatea de bani lichizi aflai
n buzunarele lor scade, odat cu apropierea urmtoarei zile de plat. Pe de
alt parte, comercianii care le furnizeaz cele necesare vieii i sporesc
concomitent deinerile monetare. Cele dou fenomene se condiioneaz
reciproc; exist o interdependen cauzal ntre ele, care le armonizeaz, att
temporal ct i cantitativ. Nici comerciantul nici clientul su nu sunt influenai
de aceste fluctuaii recurente. Att planurile lor privitoare la deinerile
monetare, ct i activitile lor economice i, respectiv, cheltuielile lor destinate
consumului au n vedere ntreaga perioad i o iau n consideraie ca pe un tot.
Acesta este fenomenul care i-a fcut pe economiti s-i imagineze c
exist o circulaie regulat a banilor i s neglijeze modificrile deinerilor
monetare ale indivizilor. Dar cazul acesta nu reprezint dect o concatenare,
limitat la un domeniu strmt i strict circumscris. Neutralizarea nu se poate

374
produce dect n msura n care creterea deinerilor monetare ale unui grup
de oameni este corelat temporal i cantitativ cu descreterea deinerilor
monetare ale altui grup; trebuie ca aceste schimbri s se lichideze de la sine
n decursul unei perioade pe care membrii ambelor grupuri o consider ca pe
un ntreg n planificarea deinerilor lor monetare. Dincolo de cazul acesta nu se
pune problema unei asemenea neutralizri.
5. Problema lui Hume i Mill i fora motrice a banilor
Este posibil s ne imaginm o stare de lucruri n care modificrile puterii
de cumprare a monedei s se petreac n acelai timp i s afecteze n
aceeai msur toate bunurile i serviciile, i anume proporional cu
schimbrile survenite fie n cererea fie n oferta de bani? Cu alte cuvinte, este
posibil s ne imaginm o moned neutr, n cadrul unui sistem economic care
nu corespunde construciei imaginare a unei economii n regim de rotaie
uniform. Putem numi aceast ntrebare pertinent problema lui Hume i Mill.
Nimeni nu contest c nici Hume nici Mill n-au reuit s dea un rspuns
pozitiv la aceast ntrebare. [9] Este cu putin s rspundem categoric
negativ?
S ne imaginm dou sisteme, dou economii n regim de rotaie
uniform, notate prin A i B. Cele dou sisteme sunt independente i nu sunt
legate n nici un fel unul de altul. Ele difer unul de altul numai prin aceea
[p.417] c fiecrei cantiti m de bani din A i corespunde o cantitate n m din
B, n fiind mai mare sau mai mic dect 1; presupunem c nu exist pli
amnate i c banii din ambele sisteme nu ndeplinesc dect obiective
monetare i nu admit nici o ntrebuinare nonmonetar. n consecin, preurile
din cele dou sisteme sunt n raportul 1 : n. Este posibil s modificm ntr-un
singur pas condiiile din A, astfel nct ele s devin ntru totul echivalente cu
cele din B?
Rspunsul la aceast ntrebare trebuie evident s fie negativ. A rspunde
pozitiv ar nsemn s admitem c un deus ex machina intervine pe lng
fiecare individ n acelai moment, augmentndu-i sau diminundu-i deinerea
monetar prin multiplicare cu n, i comunicndu-i c, din momentul respectiv,
trebuie s nmuleasc cu n toate cifrele preurilor care intervin n estimrile
sale anticipative i n calculele sale de rentabilitate. Lucrul acesta nu se poate
ntmpla dect printr-un miracol.
Am artat deja c n cadrul construciei imaginare a unei economii n
regim de rotaie uniform nsi noiunea de bani se evapor, transformnduse ntr-un proces de efectuare a calculelor economice lipsit de substan,
contradictoriu i lipsit de orice semnificaie. [10] Este imposibil s atribuim
vreo funcie schimbului indirect, mijloacelor de efectuare a schimburilor i
banilor n cadrul unei construcii imaginare caracterizate prin imuabilitatea i
rigiditatea condiiilor.
Unde nu exist incertitudine cu privire la viitor, nu sunt necesare nici un
fel de deineri monetare. Deoarece este necesar ca banii s se afle n deinerile
monetare ale oamenilor, n aceste condiii ei nu ar putea s existe. Utilizarea
mijloacelor de efectuare a schimburilor i pstrarea de deineri monetare sunt

375
condiionate de caracterul schimbtor al datelor economice. Moneda n sine
este un element al schimbrii; existena sa este incompatibil cu imaginea
fluxului regulat al evenimentelor, dintr-o economie n regim de rotaie
uniform.
Fiecare modificare a relaiei monetare altereaz -- n afara efectelor pe
care le are asupra plilor amnate condiiile membrilor individuali ai
societii. Unii devin mai bogai, alii mai sraci. Se poate ntmpla ca efectele
unei schimbri ale cererii i ofertei de bani s ntlneasc efectele unor
schimbri n sens contrar, survenite mai mult sau mai puin n acelai timp i n
aceeai msur; se poate ntmpla ca rezultanta celor dou micri opuse s
fie de aa natur nct n structura preurilor s nu se manifeste nici o
modificare evident. Dar nici n cazul acesta nu lipsesc efectele asupra
situaiilor diverilor indivizi. Fiecare modificare n relaia monetar i are
propriul ei curs i produce propriile ei efecte particulare. Dac o micare
inflaionist i una deflaionist se produc n acelai timp, sau dac inflaia este
urmat temporar de o deflaie, astfel nct [p.418] preurile s nu se modifice
foarte mult n final, consecinele sociale ale fiecreia dintre cele dou micri
nu se anuleaz reciproc; consecinelor sociale ale inflaiei li se adaug cele ale
deflaiei. Nu exist absolut nici un motiv s presupunem c toi, sau mcar o
mare parte dintre cei favorizai de o micare vor fi defavorizai de cea de-a
doua, sau viceversa.
Banii nu reprezint nici un numerar abstract, nici un etalon valoric sau al
preurilor. Ei sunt n mod necesar un bun economic i, ca atare, sunt evaluai i
estimai pe baza meritelor lor proprii, adic a serviciilor pe care le ateapt
omul de pe urma deinerii de bani lichizi. Piaa se afl ntotdeauna n
schimbare i n micare. Banii nu exist dect datorit existenei fluctuaiilor.
Banii sunt un element al schimbrii, nu pentru c circul, ci pentru c sunt
pstrai n deineri monetare. Oamenii nu dein bani dect pentru c se
ateapt la schimbri despre ale cror tip i amploare nu au nici un fel de
cunotine sigure.
Banii nu pot fi imaginai dect ntr-o economie supus schimbrii i sunt
ei nii un element de noi schimbri. Fiecare modificare a datelor economice i
pune n micare i i transform n fora motrice a unor noi schimbri. Fiecare
modificare a relaiilor mutuale dintre rapoartele de schimb existente ntre
diversele bunuri nemonetare genereaz nu doar modificri ale produciei i ale
aa-numitei distribuii, ci i ale relaiei monetare, inducnd astfel i alte
schimbri. Nimic nu se poate petrece n orbita bunurilor vandabile fr a afecta
orbita banilor, iar tot ce se petrece n orbita banilor afecteaz orbita bunurilor.
Noiunea de moned neutr nu este mai puin contradictorie dect aceea
cu o putere de cumprare stabil. Banii lipsii de o for motrice nu ar fi, aa
cum i imagineaz unii, perfeci; ei nu ar fi bani deloc.
O eroare larg rspndit este credina c moneda perfect ar trebui s
fie neutr i nzestrat cu o putere de cumprare constant i c obiectivul
politicilor monetare ar trebui s fie obinerea acestei monede perfecte. Putem
nelege cu uurin aceast idee, ca o reacie mpotriva postulatelor nc i
mai populare ale inflaionitilor. Dar ea este o reacie excesiv, n sine confuz

376
i contradictorie, i a adus mari daune, deoarece a consolidat o eroare
inveterat inerent n gndirea multor filozofi i economiti.
Aceti gnditori sunt indui n eroare de credina larg rspndit c o
stare de repaos ar fi mai perfect dect cea de micare. Ideea de perfeciune
implic faptul c nici o stare mai perfect nu este imaginabil i, deci, c orice
schimbare i-ar duna. n cel mai bun caz putem spune despre micare c este
orientat ctre atingerea unei stri perfecte, care este caracterizat prin
repaos, deoarece orice nou micare ar [p.419] transforma-o ntr-o stare mai
puin perfect. Micarea este neleas ca absen a echilibrului i a deplinei
satisfacii. n msura n care asemenea consideraii nu fac dect s stabileasc
faptul c aciunea urmrete ndeprtarea inconfortului i, n cele din urm,
atingerea deplinei satisfacii, ele sunt perfect ntemeiate. Dar nu trebuie s
uitm c repaosul i echilibrul nu sunt prezente doar ntr-o stare n care
mulumirea deplin i-a fcut pe oameni deplin fericii ci, n aceeai msur, i
ntr-o stare n care, dei multe lucruri las de dorit, ei nu vd nici un mijloc
pentru a-i ameliora situaia. Absena aciunii nu este doar rezultatul deplinei
satisfacii; ea poate fi n egala msur corolarul incapacitii de a face lucrurile
mai satisfctoare. Ea poate s nsemne att mulumire ct i disperare.
Nici neutralitatea banilor nici stabilitatea puterii lor de cumprare nu sunt
compatibile cu universul real, al aciunii i al schimbrii nencetate. O lume de
tipul celei pe care o presupun condiiile necesare de existen ale unei monede
neutre i stabile ar fi o lume lipsit de aciune.
Nu este, aadar, nici ciudat nici pgubos c n cuprinsul unei asemenea
lumi schimbtoare banii nu sunt nici neutri i nici stabili n ceea ce privete
puterea de cumprare. Toate planurile de neutralizare i stabilizare a monedei
sunt contradictorii. Moneda este un element al aciunii i deci al schimbrii.
Modificrile relaiei monetare, adic ale relaiei dintre cererea i oferta de bani,
afecteaz raportul de schimb dintre bani, pe de o parte, i celelalte bunuri
comercializabile, pe de alt parte. Aceste modificri nu afecteaz n acelai
timp i n aceeai msur preurile diverselor bunuri i servicii. n consecin,
ele afecteaz n mod diferit avuia diferiilor membri ai societii.
6. Schimbri ale puterii de cumprare induse de bani i de bunuri
Schimbrile puterii de cumprare ale banilor, adic ale raportului de
schimb dintre bani i bunurile i serviciile comercializabile, pot veni fie din
partea banilor fie din partea bunurilor i mrfurilor comercializabile.
Modificarea datelor economice care le provoac poate surveni fie n sfera
cererii i ofertei de bani, fie n cea a cererii i ofertei de alte bunuri i servicii.
Putem, aadar, distinge ntre schimbrile puterii de cumprare induse de bani
i cele induse de bunuri.
Schimbrile puterii de cumprare induse de bunuri pot fi generate de
modificri survenite n oferta de bunuri i servicii, sau n cererea de bunuri i
servicii specifice. O cretere sau o scdere general [p.420] a cererii pentru
toate bunurile i serviciile, sau pentru cea mai mare parte a lor, nu poate veni
dect din partea banilor.

377
S cercetm n continuare consecinele sociale i economice ale
modificrii puterii de cumprare a banilor, n urmtoarele trei ipoteze: n primul
rnd, c banii n chestiune nu pot fi utilizai dect ca bani i.e. ca mijloc de
efectuare a schimburilor i nu pot servi nici unui alt scop; n al doilea rnd,
c nu se comercializeaz dect bunuri prezente i nu exist tranzacii de bunuri
prezente contra bunuri viitoare; n al treilea rnd, lsm de o parte efectele
modificrii puterii de cumprare asupra calculului monetar.
n aceste ipoteze, toate modificrile puterii de cumprare venite din
partea banilor atrag dup sine modificri ale dispunerii avuiei ntre diferii
indivizi. Unii devin mai bogai, aii devin mai sraci; unii sunt mai bine
aprovizionai, alii mai puin bine; ctigul unora provine din pierderile altora.
Ar fi totui inacceptabil s interpretm aceast situaie spunnd c satisfacia
total a rmas neschimbat sau c, dei nu au intervenit schimbri n oferta
total, nivelul satisfaciei totale sau al sumei fericirilor ar fi fost augmentat sau
diminuat de modificri n distribuia avuiei. Noiunile de satisfacie total i de
fericire total sunt lipsite de coninut. Este imposibil s descoperim un etalon
pentru compararea diverselor grade de satisfacie sau de fericire, atinse de
diferii indivizi.
Modificrile puterii de cumprare induse de bani genereaz indirect i
alte modificri, favoriznd fie acumularea de capital suplimentar, fie consumul
capitalului disponibil. Dac i n ce direcie survin aceste efecte secundare
depinde de datele specifice ale fiecrui caz particular. Vom analiza ulterior
aceste probleme importante. [11]
Modificrile puterii de cumprare induse de bunuri nu sunt uneori nimic
altceva dect consecinele unui transfer al cererii de la anumite bunuri la altele.
Dac sunt generate de o cretere sau de o descretere a ofertei de bunuri,
atunci ele nu sunt doar transferuri de la anumii oameni ctre alii. Ele nu
nseamn c Petru a ctigat ceea ce a pierdut Pavel. Anumii oameni pot
deveni mai bogai dei nimeni nu a srcit i viceversa.
Putem descrie aceast situaie dup cum urmeaz: Fie A i B dou
sisteme independente ntre care nu exist nici o legtur. n ambele sisteme se
ntrebuineaz acelai fel de moned, o moned care nu poate fi ntrebuinat
pentru scopuri nemonetare. [p.421] S presupunem acum, n cazul 1 c A i B
nu difer unul de cellalt dect prin aceea c n B oferta total de moned este
n m, m fiind cantitatea total de moned din A, i c fiecrei deineri monetare
de mrime c i fiecrei creane bneti d din A i corespunde o deinere
monetar de n c i o crean de n d n B. n toate celelalte privine A este
identic cu B. Apoi s presupunem, n cazul 2, c A i B difer unul de altul
numai prin aceea c n B cantitatea total a unei anumite mrfi r este n p, p
fiind cantitatea total a acestei mrfi n A, i c fiecrui stoc v din aceast
marf r aflat n A i corespunde un stoc n v aflat n B. n ambele cazuri n este
supraunitar. Dac ntrebm pe oricare individ din A dac este dispus s fac cel
mai mic sacrificiu pentru a-i schimba poziia cu poziia corespunztoare din B,
rspunsul va fi n unanimitate negativ, n cazul 1. Dar n cazul 2 toi proprietarii
de r i toi cei ce nu posed r, dar doresc s achiziioneze o anumit cantitate
din aceast marf -- i.e. cel puin un individ -- vor rspunde afirmativ.

378
Serviciile pe care le furnizeaz moneda sunt condiionate de nivelul
puterii sale de cumprare. Nimeni nu dorete s posede n deinerea sa
monetar un anumit numr de uniti monetare sau o anumit greutate de
moned; fiecare individ dorete s posede o deinere monetar caracterizat
printr-o anumit putere de cumprare. Deoarece funcionarea pieei tinde s
determine starea final a puterii de cumprare a monedei la un nivel la care
oferta coincide cu cererea pentru bani, nu poate exista niciodat un exces sau
un deficit de moned. Fiecare individ i toi indivizii laolalt se bucur
ntotdeauna pe deplin de avantajele pe care le pot culege de pe urma
schimbului n direct i a utilizrii banilor, indiferent dac stocul total de bani
este mare sau mic. Modificrile puterii de cumprare a monedei genereaz
modificri n dispunerea avuiei printre diferiii membrii ai societii. Din
punctul de vedere al persoanelor dornice de navuire de pe urma unor astfel
de modificri, oferta monetar poate fi considerat insuficient sau excesiv,
iar apetitul pentru asemenea ctiguri poate induce politici menite s produc
schimbri ale puterii de cumprare venite din partea monedei. Dar serviciile pe
care le furnizeaz banii nu pot fi nici ameliorate nici restaurate prin schimbarea
ofertei de bani. n deinerea monetar a fiecrui individ pot exista excedente
sau deficite de bani dar asemenea situaii pot fi remediate prin sporirea sau
descreterea consumului sau a investiiilor. (Bineneles, nu trebuie s cdem
prad confuziei populare dintre cererea de bani n vederea deinerii de moned
i apetitul pentru mai mult avuie.) Cantitatea de bani disponibil n
ansamblul economiei este ntotdeauna suficient pentru a le asigura tuturor
toate serviciile pe care banii le pot furniza i le furnizeaz.
Din acest punct de vedere se poate considera c toate cheltuielile
efectuate pentru augmentarea cantitii de moned sunt o risip. Faptul c
anumite lucruri, care ar putea furniza alte servicii folositoare, sunt [p.422]
ntrebuinate ca bani, i astfel sunt reinute de la celelalte ntrebuinri, apare
ca o diminuare superflu a posibilitilor i aa limitate de satisfacere a
dorinelor. Aceasta este ideea care le-a indus lui Adam Smith i Ricardo opinia
c ar fi foarte benefic de a reduce costul producerii de moned, prin recurgerea
la utilizarea de bani tiprii de hrtie. ns lucrurile apar ntr-o lumin diferit
n ochii cercettorilor istoriei monetare. Dac privim la consecinele
catastrofale ale marilor inflaii ale banilor de hrtie trebuie s admitem c
scumpetea aurului este cel mai mic ru. Ar fi zadarnic s se rspund c
aceste catastrofe au fost generate de utilizarea necorespunztoare pe care
guvernele au dat-o puterilor puse n minile lor de moneda credit i de moneda
discreionar, i c alte guverne mai nelepte ar fi adoptat politici mai
sntoase. Deoarece o moned nu poate fi niciodat neutr i stabil n ce
privete puterea ei de cumprare, planurile unui guvern referitoare la
determinarea cantitii de bani nu pot fi niciodat impariale i echitabile fa
de toi membrii societii. Orice ar face un guvern n vederea influenrii
nivelului puterii de cumprare depinde, n mod necesar, de judecile personale
de valoare ale conductorilor. ntotdeauna interesele anumitor grupuri de
persoane sunt privilegiate pe seama altor grupuri. Asemenea politici nu slujesc
niciodat aa-numitului bine comun, sau bunstrii generale. n domeniul
politicilor monetare nu exist nimic de felul unei formule normative tiinifice.

379
Alegerea bunului ce urmeaz a fi ntrebuinat ca mijloc de efectuare a
schimburilor i ca moned nu este niciodat indiferent. Ea determin cursul
modificrilor puterii de cumprare venite din partea monedei. ntrebarea este
doar cine ar trebui s aleag: indivizii care cumpr i vnd pe pia, sau
guvernul? Piaa este cea care, prin intermediul unui proces de selecie,
desfurat pe o durat istoric foarte lung, le-a conferit n cele din urm
metalelor preioase, aurului i argintului, calitatea de bani. De dou sute de ani
guvernele se amestec n alegerea mijlocului monetar efectuat de pia. Nici
chiar cei mai bigoi etatiti nu se aventureaz s afirme c aceast interferen
s-a dovedit benefic.
Inflaia i deflaia; inflaionismul i deflaionismul
Noiunile de inflaie i deflaie nu sunt concepte praxeologice. Ele n-au
fost create de economiti, ci de vorbirea curent a marelui public i a
politicienilor. n el este implicat eroarea popular c ar exista ceva de felul
monedei neutre, sau al monedei cu putere de cumprare stabil, i c moneda
sntoas ar trebui s fie neutr i s posede o putere de cumprare stabil.
Din aceast perspectiv, termenul de inflaie a fost ntrebuinat pentru a
desemna schimbrile venite din partea banilor i care au drept rezultat o
scdere a puterii de cumprare, iar termenul de deflaie a fost ntrebuinat
pentru a desemna schimbrile venite din partea banilor care au drept rezultat o
cretere a puterii de cumprare. [p.423]
ns cei ce ntrebuineaz aceti termeni nu realizeaz faptul c puterea
de cumprare nu rmne niciodat neschimbat i c, de aceea, exist
ntotdeauna inflaie sau deflaie. Ei ignor aceste fluctuaii perpetue i
inevitabile n cazul n care nu au dect o amploare redus i nu sunt vdite,
rezervnd ntrebuinarea termenilor de inflaie i deflaie numai pentru cazurile
de schimbri majore ale puterii de cumprare. Deoarece ntrebarea din ce
punct ncepe s fie potrivit s numim mare o modificare a puterii de cumprare
depinde de judeci de relevan personale, devine evident c inflaia i
deflaia sunt termeni crora le lipsete precizia categorial necesar
conceptelor praxeologice, economice i catalactice. ntrebuinarea lor este
potrivit n istorie i n politic. Catalactica poate recurge la ei numai n
vederea aplicrii teoremelor sale la interpretarea evenimentelor istoriei
economice i a programelor politice. Mai mult, este foarte util s se fac uz de
aceti doi termeni chiar i n cursul investigaiilor riguros catalactice, ori de
cte ori nu este posibil nici o nenelegere i se poate evita ncrcarea pedant
a limbajului. Dar este necesar s nu uitm niciodat c tot ce afirm
catalactica referitor la inflaie i deflaie adic la schimbrile mari ale puterii
de cumprare venite din partea monedei este valabil i cu privire la
schimbrile mici, dei, bineneles, consecinele schimbrilor mai mici sunt mai
puin vdite dect consecinele celor mari.
Termenii de inflaionism i deflaionism, inflaionist i deflaionist,
desemneaz programe politice care urmresc inflaia sau deflaia n sensul
unor mari modificri ale puterii de cumprare induse de moned.
Revoluia semantic ce constituie una din trsturile caracteristice ale
zilelor noastre a modificat i nelesul tradiional al termenilor inflaie i

380
deflaie. Ceea ce numesc oamenii astzi inflaie sau deflaie a ncetat de a mai
fi o mare cretere sau descretere a ofertei de moned, desemnnd
consecinele inexorabile ale acestor fenomene, adic tendina general de
cretere sau reducere a preurilor bunurilor i a ratelor salariale. Aceast
inovaie nu este nicidecum inofensiv. Ea joac un rol important n stimularea
predileciei populare ctre inflaie.
n primul rnd, nu mai exist nici un termen care s nsemne ceea ce
nsemna inflaia. Este cu neputin s ne mpotrivim unei politici pe care nu o
putem numi. Atunci cnd doresc s pun sub semnul ntrebrii utilitatea
emiterii unor cantiti masive de moned adiional, oamenii politici i scriitorii
nu mai au posibilitatea de a ntrebuina o terminologie acceptat i neleas de
ctre public. Ei trebuie s procedeze la o analiz detaliat a acestor politici,
plin de detalii i de dri de seam minuioase, oridecteori doresc s se refere
la ele - i trebuie s repete aceast procedur greoaie n fiecare propoziie pe
care vor s o dedice acestui subiect. Deoarece politica aceasta nu are nici un
nume, perpetuarea ei devine de la sine neleas, ca stare de fapt. Ea se
perpetueaz n mod luxuriant.
Al doilea neajuns este c cei ce fac ncercri zadarnice i disperate de a
combate consecinele inevitabile ale inflaiei deci creterea preurilor -- i
prezint n mod inductor n eroare ncercrile drept o lupt mpotriva inflaiei.
[p.424] Dei nu lupt dect mpotriva simptomelor, ei se prefac c lupt
mpotriva cauzelor rului. Deoarece nu neleg relaia cauzal dintre creterea
cantitii de bani, pe de o parte, i creterea preurilor, pe de alta, practic ei
nrutesc starea de lucruri. Exemplul cel mai bun l-au furnizat subsidiile
oferite fermierilor de guvernele Statelor Unite, Canadei i Marii Britanii, n
timpul celui de al Doilea Rzboi Mondial. Preurile maximale reduc oferta la
bunurile respective, deoarece producia genereaz pierderi n cazul
productorilor marginali. Pentru a evita o atare consecin, guvernele le-au
acordat subvenii fermierilor care produc la costurile cele mai ridicate.
Finanarea acestor subvenii s-a fcut din sporiri adiionale ale cantitii de
moned. Dac pentru produsele respective consumatorii ar fi trebuit s
plteasc preuri mai mari, atunci nu ar fi aprut alte efecte inflaioniste.
Consumatorii ar fi fost nevoii s ntrebuineze pentru asemenea cheltuieli
suplimentare doar banii care fuseser deja emii dinainte. Astfel, confuzia
dintre inflaie i consecinele sale poate de fapt genera mai mult inflaie.
Este evident c aceast accepiune de mod nou a termenilor inflaie i
deflaie este n ntregime derutant i inductoare n eroare i trebuie respins
n mod categoric.
7. Calculul monetar i schimbrile puterii de cumprare
Calculul monetar opereaz cu preurile bunurilor i serviciilor, aa cum au
fost ele determinate sau ar fi fost determinate, sau vor fi probabil determinate
pe pia. El urmrete detectarea discrepanelor de preuri i tragerea de
concluzii de pe urma acestor discrepane. Modificrile puterii de cumprare
induse de moned nu pot fi luate n socoteal n aceste calcule. Se poate
nlocui calculul de rentabilitate bazat pe un anumit tip de moned, a, cu cel
bazat pe un alt tip de moned, b. n acest caz rezultatul calculului este

381
imunizat la perturbrile provenite de pe urma modificrilor suferite de puterea
de cumprare a lui a; dar el poate fi nc perturbat de modificrile suferite de
puterea de cumprare a lui b. Nu exist nici un mijloc pentru a imuniza vreun
mod de calcul economic la influena schimbrilor puterii de cumprare ale
tipului specific de moned pe care se bazeaz.
Toate rezultatele calcului economic i toate concluziile deduse din ele
sunt condiionate de vicisitudinile schimbrii puterii de cumprare induse de
moned. Exist diferene specifice care apar ntre cifrele care indic preurile
de la un moment mai timpuriu i cele care indic preurile de la un moment
mai trziu, care apar n funcie de creterea sau scderea puterii de
cumprare; calculele de rentabilitate indic profituri sau pierderi care nu sunt
produse dect de modificri ale puterii de cumprare induse de moned.
[p.425] Dac comparm asemenea profituri i pierderi cu rezultatele unui
calcul desfurat pe baza unui tip de moned a crei putere de cumprare s
fie supus unor schimbri mai puin dramatice, ele ne apar ca imaginare, sau
doar aparente. Dar nu trebuie s uitm c asemenea aprecieri sunt posibile
numai ca urmare a unei comparaii a calculelor de rentabilitate desfurate pe
baza unor tipuri de monede diferite. Cum nu exist nimic de felul unei monede
cu putere de cumprare stabil, asemenea profituri i pierderi aparente sunt
prezente indiferent de modalitatea de calcul economic, oricare ar fi tipul de
moned pe care s-ar baza aceasta. Este imposibil s distingem cu precizie ntre
profiturile i pierderile autentice i cele care nu sunt dect aparente.
Despre calculul economic se poate deci afirma c nu este perfect. ns
nimeni nu poate furniza o metod care s elibereze calculul economic de
aceste defecte, sau s proiecteze un sistem monetar care s ndeprteze
complet aceste surse de erori.
Este un fapt incontestabil c piaa liber a reuit s permit dezvoltarea
unui sistem monetar care a ndeplinit cu succes toate cerinele, att ale
schimbului indirect ct i ale calculului economic. Obiectivele calculului monetar
sunt de aa natur nct nu pot fi frustrate de inacurateile provenite din
variaii lente i comparativ reduse ale puterii de cumprare. Modificrile puterii
de cumprare induse de moned de proporiile celor survenite pe parcursul
ultimelor dou secole, n condiiile funcionrii monedei metalice, n special a
monedei aur, nu pot influena rezultatele calculelor economice ale oamenilor de
afaceri att de mult nct s le fac inutile. Experiena istoric arat c, pentru
toate obiectivele practice care in de gestionarea unei afaceri, aceste metode
de calcul sunt ntru totul satisfctoare. Argumentele teoretice arat c este
imposibil s proiectm, i cu att mai puin s realizm, o metod mai bun. n
aceste condiii este inutil s numim calculul monetar imperfect. Omul nu are
puterea de a schimba categoriile aciunii umane. El trebuie s-i adapteze
comportamentul la acestea.
Oamenii de afaceri nu au considerat niciodat necesar s elibereze
calculul economic bazat pe aur de dependena sa fa de fluctuaiile puterii de
cumprare. Propunerile de ameliorare a sistemului monetar prin adoptarea
unui etalon tabular bazat pe indici numerici, sau prin adoptarea de diverse
metode de ntrebuinare a unor mrfuri ca etaloane, n-au fost avansate n
vederea efecturii tranzaciilor economice i a calculului monetar. Obiectivul lor

382
era de a furniza un etalon mai puin variabil pentru contractele de mprumut pe
termen lung. Oamenii de afaceri n-au considerat c merit efortul de a-i
modifica metodele de inere a contabilitii nici mcar n acele privine n care
ar fi fost uor s reduc anumite erori induse de fluctuaiile puterii de
cumprare. Ar fi fost, de pild, posibil s se renune la practica amortizrii
echipamentelor durabile n trane anuale, [p.426] stabilite invariabil ca un
procent fix din costul lor de achiziie. n locul su, s-ar fi putut ntrebuina un
sistem de punere deoparte a unor sume destinate nlocuirii echipamentului
uzat, dimensionate astfel nct s acopere ntregul cost al nlocuirii, la vremea
cnd aceasta devine necesar. ns oamenii de afaceri nu s-au artat
interesai de adoptarea unei asemenea proceduri.
Toate cele spuse mai sus se refer doar la banii care nu sunt supui unor
variaii rapide i de mare amploare ale puterii de cumprare induse de
moned. ns banii supui unor asemenea variaii mari i rapide devin complet
inadecvai pentru a fi ntrebuinai ca mijloc de efectuare a schimburilor.
8. Anticiparea schimbrilor probabile ale puterii de cumprare
Consideraiile indivizilor, care determin comportamentul acestora fa de
moned, se bazeaz pe cunotinele acestora referitoare la preurile din
trecutul imediat. Dac le-ar lipsi aceste cunotine, ei nu ar fi n msur s
decid care s fie dimensiunea adecvat a deinerilor lor monetare i ct s
cheltuiasc pentru achiziionarea de diferite bunuri. Un mijloc de efectuare a
schimburilor fr trecut este inimaginabil. Nimic nu poate dobndi funcia de
mijloc de efectuare a schimburilor, dac nu a fost un bun economic cruia
oamenii i atribuiau deja o valoare de schimb nc dinainte de a fi solicitat n
calitate de instrument de schimb.
ns puterea de cumprare motenit din trecutul imediat este
modificat de cererea i oferta de moned din prezent. Aciunea uman
vizeaz ntotdeauna viitorul, fie acesta uneori i numai viitorul din urmtoarea
or. Cel ce cumpr, cumpr pentru consumul sau producia viitoare. n
msura n care crede c viitorul va fi diferit de prezent i de trecut, el i
modific evalurile i estimrile preurilor. Lucrul acesta nu este mai puin
adevrat cu privire la moned dect este cu privire la toate bunurile
comercializabile. n acest sens, putem spune c valoarea de schimb a monedei
astzi este o anticipare a valorii sale de schimb mine. Baza tuturor judecilor
referitoare la moned este puterea ei de cumprare, aa cum era aceasta n
trecutul imediat. Dar, n msura n care se ateapt modificri ale puterii de
cumprare induse de moned, apare n scen un al doilea factor, constnd din
anticiparea acestor modificri.
Cel care crede c preurile bunurilor care-l intereseaz vor crete,
cumpr mai mult din ele dect ar cumpra n absena acestei credine; ca
atare, el i reduce deinerea monetar. Cel ce crede c preurile vor scdea, i
reduce cumprturile, mrindu-i astfel deinerea monetar. Ct vreme
asemenea anticipaii speculative se limiteaz la anumite bunuri, ele nu
provoac o tendin general de modificare a deinerilor monetare. Dar
lucrurile se schimb dac oamenii [p.427] cred c se afl n pragul unor mari
modificri ale puterii de cumprare, induse de moned. Cnd anticipeaz c

383
toate preurile monetare, ale tuturor bunurilor, vor crete sau vor scdea, ei i
sporesc sau i reduc cumprturile. Atitudinile acestea consolideaz i
accelereaz considerabil tendinele anticipate. Lucrul acesta se petrece pn n
momentul cnd nu se mai anticipeaz alte schimbri ale puterii de cumprare
ale monedei. Doar atunci nceteaz aceast nclinaie de a cumpra i de a
vinde, iar oamenii ncep din nou s-i sporeasc sau s-i diminueze deinerile
de moned.
Dar dac opinia public este convins c creterea cantitii de moned
va continua i nu se va sfri niciodat i c, drept urmare, preurile tuturor
mrfurilor i serviciilor nu vor nceta s creasc, atunci toat lumea devine
dornic s cumpere ct mai mult cu putin i s-i reduc deinerea de
moned la un minimum. ntr-adevr, n aceste circumstane costurile obinuite
ale deinerii de moned sunt sporite de pierderile cauzate de diminuarea
progresiv a puterii de cumprare. Avantajele deinerii de moned trebuie
pltite prin sacrificii care sunt considerate nejustificat de mpovrtoare. Cu
prilejul marilor inflaii europene din anii douzeci, acest fenomen a fost
denumit precipitare asupra valorilor reale (flight into real goods, Flucht in die
Sachwerte) sau panic financiar (crack up boom, Katastophenhausse).
Economitii matematicieni nu sunt n msur s neleag relaia cauzal dintre
creterea cantitii de moned i ceea ce numesc ei vitez de circulaie.
Trstura caracteristic a fenomenului acesta este c augmentarea
cantitii de moned determin o scdere a cererii pentru bani. Tendina
general de scdere a puterii de cumprare, care este generat de creterea
ofertei monetare, este intensificat de propensiunea general de a reduce
deinerile de moned, pe care o genereaz. n cele din urm se ajunge la un
punct n care preurile la care ar fi dispui oamenii s se despart de bunurile
reale ncorporeaz asemenea adaosuri pentru a reflecta continuarea
anticipat a scderii puterii de cumprare nct nimeni nu mai deine cantiti
suficiente de bani lichizi pentru a le achita. Sistemul monetar se prbuete;
toate tranzaciile desfurate n moneda respectiv nceteaz; o panic face ca
puterea sa de cumprare s dispar complet. Oamenii revin fie la troc, fie la
ntrebuinarea unui alt tip de bani.
Traseul unei inflaii n desfurare este urmtorul: la nceput, injecia de
moned adiional face ca preurile anumitor bunuri i servicii s creasc. Alte
preuri cresc ulterior. Creterea preurilor afecteaz diferitele bunuri i servicii,
dup cum am vzut, la date diferite i n msuri diferite.
Acest prim stadiu al procesului inflaionist poate dura mai muli ani. Ct
vreme el continu, preurile multor bune i servicii nu sunt nc ajustate la
relaia monetar modificat. Exist nc n ar oameni [p.428] care n-au
devenit contieni de faptul c au de-a face cu o revoluie a preurilor, care va
determina n cele din urm o cretere considerabil a acestora, dei amploarea
acestei creteri nu va fi aceeai pentru diferitele bunuri i servicii. Oamenii
acetia nc mai cred c ntr-o zi preurile vor scdea. n ateptarea zilei
aceleia, ei i reduc volumul cumprturilor, sporindu-i concomitent deinerile
monetare. Ct vreme asemenea idei sunt nc mprtite de opinia public,
nu este prea trziu ca guvernul s-i abandoneze politicile inflaioniste.

384
Dar n cele din urm masele se trezesc. Brusc, ele devin contiente de
faptul c inflaia este o politic deliberat, care va continua la nesfrit. Atunci
se instaleaz panica financiar. Toat lumea este nerbdtoare s-i
preschimbe banii pe bunuri reale, indiferent dac au sau nu nevoie de ele,
indiferent ci bani trebuie s plteasc pentru ele. ntr-un interval de timp
foarte scurt, n cteva sptmni sau chiar n cteva zile, lucrurile care erau
ntrebuinate n calitate de bani nceteaz de a mai fi utilizate ca mijloace de
efectuare a schimburilor. Ele devin hrtie bun de aruncat. Nimeni nu mai este
dispus s renune la ceva n schimbul lor.
Aa s-au petrecut lucrurile cu aa-numita Continental currency american
n 1781, cu aa-numitele mandats territoriaux franuzeti n 1796 i cu marca
german n 1923; i aa se vor petrece din nou, oridecteori vor aprea
aceleai condiii. Dac un lucru trebuie s fie ntrebuinat ca mijloc de
efectuare a schimburilor, atunci opinia public nu trebuie s cread c va exista
o cretere nelimitat a cantitii lucrului respectiv. Inflaia este o politic ce nu
poate dura.
9. Valoarea specific a banilor
n msura n care bunurile ntrebuinate ca bani sunt evaluate i
exprimate n lumina serviciilor pe care le furnizeaz pentru obiective
nonmonetare, nu apar probleme care s necesite un tratament special. Sarcina
teoriei monetare const numai n cercetarea acelei componente a evalurii
banilor care este condiionat de funcionarea lor ca mijloc de efectuare a
schimburilor.
n cursul istoriei numeroase bunuri au fost ntrebuinate ca mijloace de
efectuare a schimburilor. O lung evoluie a eliminat cea mai mare parte a
acestor bunuri din funcia lor monetar. Au rmas numai dou: aurul i
argintul. n cea de-a doua parte a secolului al XIX-lea, din ce n ce mai multe
guverne s-au orientat deliberat spre demonetizarea argintului.
n toate cazurile acestea, ceea ce se ntrebuineaz n calitate de moned
este o marf, care este de asemenea ntrebuinat pentru obiective
nemonetare. n condiiile funcionrii etalonului aur, aurul este moned i
moneda este aur. Nu conteaz dac legile atribuie sau nu calitatea de mijloc
legal de efectuare a plilor (legal tender) doar monedelor de aur btute de
guvern. Ceea ce conteaz este c aceste monede conin efectiv o greutate fix
[p.429] de aur i orice cantitate de metal preios poate fi transformat n
moned. n condiiile funcionrii etalonului aur, dolarul i lira sterlin nu erau
dect simple nume pentru o anumit greutate de aur, n limitele definite de
lege cu un grad foarte mare de precizie. Putem numi o astfel de moned
moned-marf (commodity money).
Un al doilea tip de moned este moneda-credit (credit money). Moneda
credit s-a dezvoltat pornind de la utilizarea substiutelor monetare. Exista
obiceiul de a utiliza creane pltibile la cerere i absolut sigure, ca substitute
pentru suma de bani asupra cruia ddeau un drept. (Vom analiza
caracteristicile
i
problemele
substitutelor
monetare
n
seciunile
urmtoaroare.) Piaa n-a ncetat s ntrebuineze asemenea creane cnd, ntr-

385
o bun zi, rambursarea lor prompt a fost suspendat i astfel au aprut
ndoieli n legtur cu sigurana i solvabilitatea celui obligat s achite suma.
Ct vreme aceste creane fuseser creane cu scaden cotidian acoperit de
un debitor a crui solvabilitate era incontestabil i puteau fi preschimbate n
bani la vedere i fr alte cheltuieli, valoarea lor de schimb era egal cu
valoarea nscris pe ele; Aceast echivalen perfect era cea care le conferea
caracterul de substitute monetare. ns cnd rambursarea a fost suspendat,
scadena a fost amnat pe o perioad nedeterminat i, n consecin, au
aprut ndoieli n legtur cu solvabilitatea debitorului, sau cel puin n legtur
cu intenia lui de a plti, aceste creane au pierdut din valoarea care le era
atribuit n prealabil. De acum nainte nu mai erau dect creane nepurttoare
de dobnd asupra unui debitor ndoielnic i scadente la o dat neprecizat.
ns, deoarece erau ntrebuinate ca mijloace de efectuare a schimburilor,
valoarea lor nu a sczut pn la nivelul la care ar fi sczut dac ar fi fost
simple creane.
Putem presupune fr riscul de a ne nela prea mult c asemenea
moned credit ar putea rmne n uz, ca mijloc de efectuare a schimbului,
chiar dac i-ar pierde caracterul de crean asupra unei bnci sau trezorerii,
devenind astfel moned discreionar (fiat money). Moneda discreionar este
o moned care const n simple nsemne monetare, care nu pot fi ntrebuinate
nici pentru scopuri industriale, nici nu reprezint o crean asupra nimnui.
Investigarea faptului dac n trecut au aprut specimene de moned
discreionar, sau dac toate tipurile de moned care n-au fost moned marf
au fost moned credit nu este o sarcin a catalacticii, ci a istoriei economice.
Singurul lucru pe care-l stabilete catalactica n mod necesar, este c trebuie
admis posibilitatea existenei monedei discreionare.
Ceea ce este important de reinut este c, n cazul fiecrui tip de
moned, demonetizarea i.e. abandonarea utilizrii monedei ca mijloc de
efectuare a schimburilor trebuie s conduc la o reducere serioas a valorii
sale de schimb. Ce nseamn lucrul acesta din punct de vedere practic s-a
vzut n ultimii nouzeci de ani, cnd utilizarea argintului ca moned marf a
fost progresiv restrns. [p.430]
Exist specimene de moned credit sau de moned discreionar care
sunt ncorporate ntr-o moned metalic. Banii acetia sunt tiprii, aa-zicnd,
pe argint, nichel sau cupru. Dac o asemenea moned discreionar se
demonetizeaz, ea i pstreaz totui valoarea de schimb, ca bucat de metal.
ns aceasta nu este dect o indemnizaie foarte redus pentru proprietarul ei.
Ea este lipsit de importan practic.
Pstrarea de deineri monetare necesit sacrificii. n msura n care
cineva pstreaz bani n buzunare sau n soldul su bancar, el renun la
cumprarea imediat de bunuri pe care le-ar putea consuma sau ntrebuina n
vederea produciei. n cadrul unei economii de pia aceste sacrificii pot fi
determinate cu precizie, prin calcul. Ele sunt egale cu nivelul dobnzii originare
pe care ar fi ncasat-o prin investirea sumei respective. Faptul c cineva ia n
calcul aceast pierdere a unei posibiliti de ctig este o dovad c el prefer

386
avantajele deinerii monetare, n ciuda pierderii venitului pe care i l-ar fi adus
dobnda.
Se pot specifica avantajele pe care le ateapt oamenii de pe urma
pstrrii unei anumite cantiti de bani lichizi. Dar este o iluzie s presupunem
c analizarea acestor motive ne-ar putea furniza o teorie a determinrii puterii
de cumprare, independent de noiunile de deinere monetar i de cerere i
ofert de moned. [12] Avantajele i dezavantajele provenite din deinerea de
moned nu sunt factori obiectivi, care s poat influena direct mrimea
deinerilor monetare. Ele sunt ierarhizate de ctre fiecare individ i sunt
evaluate comparativ. Rezultatul este o judecat subiectiv de valoare, colorat
de personalitatea individului. Diferite persoane, sau aceleai persoane la
diferite momente, evalueaz aceleai fapte obiective n mod diferit. Exact aa
cum informaiile despre avuia i condiia fizic a unei persoane nu ne spun ce
sum ar fi aceasta dispus s cheltuiasc pentru hrana de o anumit capacitate
nutritiv, tot astfel informaiile despre date ce privesc condiia material a
omului nu ne permit s facem afirmaii precise referitoare la dimensiunea
deinerilor sale monetare.
10. nsemntatea relaiei monetare
Relaia monetar, adic relaia ntre cererea i oferta de bani, determin
n mod unic structura preurilor, ct privete raportul reciproc de schimb dintre
bani i bunurile i serviciile comercializabile.
Dac relaia monetar rmne neschimbat, atunci nu se poate
manifesta nici o presiune inflaionist (expansionist), nici una deflaionist
(contracionist) asupra comerului, afacerilor, produciei, consumului i
utilizrii minii de lucru. Aseriunile contrare reflect nemulumirea persoanelor
nedoritoare [p.431] s-i ajusteze activitile la cererile semenilor lor, aa cum
se manifest acestea pe pia. Totui, nu datorit unei aa-zise rariti a
banilor sunt preurile produselor agricole prea sczute pentru a le asigura
fermierilor submarginali ncasrile pe care ar dori s le realizeze. Cauza
necazurilor acestor fermieri este c ali fermieri produc la costuri mai sczute.
O cretere a cantitii de bunuri produse trebuie s aduc cu sine, n
absena altor modificri, o ameliorare a condiiilor de trai ale indivizilor. Ea are
drept consecin o scdere a preurilor monetare ale bunurilor a cror
producie a crescut. Dar o asemenea scdere a preurilor monetare nu
diminueaz ctui de puin beneficiile provenite de pe urma surplusului de
avuie produs. Creterea prii din avuia adiional care le revine creditorilor
poate fi considerat inechitabil, dei asemenea critici sunt de valoare
ndoielnic, n msura n care creterea puterii de cumprare a fost anticipat
corect i luat adecvat n calcul printr-o prim negativ inclus n preuri. [13]
Dar nu trebuie s afirmm c scderea preurilor determinat de creterea
produciei la bunurile n chestiune constituie o dovad a vreunui dezechilibru
care n-ar putea fi eliminat altfel dect printr-o cretere a cantitii de moned.
Bineneles, de regul toate creterile produciei la unele sau la toate bunurile,
presupun o nou alocare a factorilor de producie ntre diversele ramuri
economice. Cnd cantitatea de moned rmne neschimbat, necesitatea unor
asemenea realocri devine vizibil n structura preurilor. Unele linii de

387
producie devin mai profitabile, n vreme ce n altele profiturile scad i apar
pierderi. Astfel, funcionarea pieei tinde s elimine aceste dezechilibre despre
care s-a vorbit att de mult. Prin sporirea cantitii de bani este posibil
amnarea sau ntreruperea unui astfel de proces de ajustare. A-l face superfluu
sau mai puin dureros pentru cei vizai nu este cu putin.
Dac schimbrile puterii de cumprare induse de moned care sunt
determinate de guvern n-ar produce dect transferuri de avuie de la anumii
oameni ctre ali oameni, atunci nu ar fi posibil s le condamnm din punctul
de vedere al neutralitii tiinifice a catalacticii. Bineneles c justificarea lor
sub pretextul binelui comun sau al bunstrii publice este frauduloas. Cu
toate acestea unii le-ar putea totui lua n consideraie, ca mmsuri politice
potrivite pentru a privilegia interesele anumitor grupuri de persoane pe seama
altora, fr a produce alte pagube. ns aici mai sunt implicate i alte
consecine.
Nu este cazul s specificm consecinele la care trebuie s conduc o
politic deflaionist indefinit continuat. Nimeni nu preconizeaz asemenea
[p.432] politici. Preferinele maselor i ale scriitorilor i politicienilor dornici s
culeag aplauze se ndreapt ctre inflaie. Cu privire la aceste practici trebuie
s subliniem trei lucruri. n primul rnd, politica inflaionist i expansionist
trebuie s duc la supraconsum, pe de o parte, i la malinvestiii, pe de alta.
Astfel, ea implic irosire de capital i submineaz satisfacerea viitoare a
dorinelor. [14] n al doilea rnd, procesul inflaionist nu elimin necesitatea
ajustrii produciei i a realocrii resurselor. El nu face dect s-l amne, i
prin aceasta s-l fac mai dificil. n al treilea rnd, inflaia nu poate fi
ntrebuinat ca o politic permanent deoarece, atunci cnd este perpetuat,
ea trebuie s duc n cele din urm la prbuirea sistemului monetar.
Un vnztor cu amnuntul sau un crciumar pot cdea cu uurin prad
iluziei c, pentru ca el i colegii si s devin mai prosperi, nu este necesar
dect sporirea cheltuielilor efectuate de public. n ochii lor, problema esenial
este de a-i mboldi pe oameni s cheltuiasc mai mult. Dar este uimitor c
aceast opinie a putut fi prezentat lumii sub forma unei noi filozofii sociale.
Lordul Keynes i discipolii si fac absena propensiunii de a cumpra
responsabil pentru condiiile economice pentru ceea ce consider ei condiii
economice necorespunztoare. n ochii lor, ceea ce este necesar pentru a-i face
pe oameni mai prosperi nu este un spor al produciei, ci o cretere a
cheltuielilor. Pentru a le da oamenilor posibilitatea s cheltuiasc mai mult, ei
recomand o politic expansionist.
Doctrina aceasta este tot att de veche pe ct este de greit. Analiza i
respingerea ei vor fi ntreprinse n capitolul referitor la ciclul economic. [15]
11. Substitutele monetare
Creanele asupra unei anumite cantiti de bani, pltibile i rambursabile
la cerere de ctre un debitor a crui solvabilitate i disponibilitate de a plti nu
ridic nici cea mai mic ndoial, furnizeaz individului toate serviciile pe care
le pot furniza banii, cu condiia ca toate prile cu care ar putea el tranzaciona
s fie perfect familiarizate cu calitile eseniale ale creanelor respective:

388
scaden cotidian i, de asemenea, solvabilitate i disponibilitate de a plti
nendoielnice din partea debitorului. Putem numi asemenea creane substitute
monetare, deoarece ele pot nlocui complet banii n deinerile monetare ale
unui individ sau ale unei firme. Caracteristicile tehnice i legale ale
substitutelor monetare nu privesc catalactica. Un substitut monetar poate fi
ncorporat fie ntr-o bancnot, fie ntr-un depozit la cerere la o banc
rambursabil la vederea unui cec (moned-cec [ checkbook money] sau
moned-depozit [ deposit currency] ), presupunnd c banca este pregtit s
[p.433] preschimbe nota sau depozitul n bani propriu-zii cotidian i fr a
percepe vreun tarif. nsemnele monetare (token coins) sunt de asemenea
substitute monetare, cu condiia ca posesorul lor s fie n msur s le
preschimbe la nevoie n bani, imediat i fr cheltuieli. n acest scop nu este
necesar ca guvernul s fie constrns prin lege s le ramburseze. Ceea ce
conteaz este ca aceste nsemne monetare s poat fi efectiv convertite n
bani, imediat i fr cheltuieli. Dac volumul total al nsemnelor monetare
emise este meninut n limite normale, atunci nu sunt necesare msuri speciale
legiferate de guvern pentru a le pstra valoarea de schimb la paritate cu cea
nscris pe ele. Cererea publicului pentru moned divizionar (small change) le
asigur tuturor posibilitatea de a preschimba cu uurin aceste nsemne n
bani. Lucrul cel mai important este ca toi deintorii de substitute monetare s
fie perfect siguri ca le pot preschimba oricnd pe acestea n bani, imediat i
fr alte cheltuieli.
Dac debitorul un guvern sau o banc -- menine o rezerv de 100%
bani propriu-zii pentru a acoperi ntreaga cantitate de substitute monetare,
atunci numim substitutele monetare certificate monetare. Certificatul monetar
individual este nu neaprat n sens legal, dar ntotdeauna n sens catalactic
reprezentarea unei cantiti corespunztoare de bani, meninute n rezerv.
Emiterea de certificate monetare nu sporete cantitatea de lucruri care pot
satisface cererea de bani pentru deineri monetare. De aceea, modificrile
cantitii de certificate monetare nu afecteaz oferta de bani i relaia
monetar. Ele nu joac un rol n determinarea puterii de cumprare a banilor.
Dac rezervele monetare meninute de debitori pentru acoperirea
substitutelor monetare emise sunt mai reduse dect volumul total al acestor
substitute, atunci numim acest excedent de substitute n raport cu rezerva
mijloace fiduciare. De regul, nu este posibil s stabilim dac un specimen
concret de substitute monetare este un certificat monetar sau un mijloc
fiduciar. De obicei o parte din cantitatea total a substitutelor monetare emise
este acoperit de rezerva monetar pstrat. Astfel, o parte din volumul total
al substitutelor monetare emise const din certificate monetare, restul fiind
mijloace fiduciare. ns lucrul acesta nu poate fi stabilit dect de ctre cei ce
au acces la bilanurile contabile ale bncii. Bancnota, depozitul, sau nsemnul
monetar individuale nu-i relev caracterul catalactic.
Emiterea de certificate monetare nu sporete fondurile pe care le poate
ntrebuina banca n desfurarea activitilor sale de creditare. O banc ce nu
emite mijloace fiduciare nu poate acorda dect credite reale (commodity
credit), i.e., nu poate mprumuta dect propriile sale fonduri i suma de bani
pe care i-au ncredinat-o clienii. Emisiunea de mijloace fiduciare sporete

389
fondurile de care dispune o banc n vederea creditrii dincolo de aceste limite.
[p.434] Ea permite de acum bncii s acorde nu numai credite reale, ci i
credite de circulaie (circulation credit), adic credite acordate din mijloacele
fiduciare nou emise.
Spre deosebire de cantitatea de certificate monetare, care este
indiferent, cantitatea de mijloace fiduciare nu este. Mijloacele fiduciare
afecteaz fenomenele de pia la fel ca i banii. Modificrile survenite n
cantitatea lor influeneaz determinarea puterii de cumprare a monedei i
preurile i, temporar, afecteaz de asemenea i rata dobnzii.
Economitii mai timpurii ntrebuinau o terminologie diferit. Muli dintre
ei erau gata s numeasc substitutele monetare pur i simplu bani, deoarece
acestea puteau furniza serviciile pe care le furnizeaz banii. ns aceast
terminologie nu este adecvat. Cel dinti obiectiv al terminologiei tiinifice
este de a facilita analiza problemelor la care se refer. Sarcina teoriei
catalactice a banilor care este deosebit de teoria legal i de disciplinele
tehnice a managementului bancar i a contabilitii este cercetarea
problemelor legate de determinarea preurilor i a ratelor dobnzilor. Pentru
acest scop este necesar o distincie net ntre certificatele monetare i
mijloacele fiduciare.
Termenul de expansiune a creditului a fost adesea rstlmcit. Este
important s realizm c creditul real nu poate fi expandat. Vehiculul
expansiunii creditului este creditul de circulaie. Dar acordarea de credit de
circulaie nu nseamn ntotdeauna o expansiune a creditului. Dac volumul de
mijloace fiduciare emise n prealabil i-a consumat toate efectele asupra pieei,
dac preurile, ratele salariale i ratele dobnzii s-au adaptat la oferta total de
bani propriu-zii plus mijloace fiduciare (adic la oferta de bani n sens larg),
atunci acordarea de credit de circulaie, fr alte augmentri ale cantitii de
mijloace fiduciare, nu mai este o expansiune a creditului. Expansiunea
creditului este prezent numai cnd se acord credite prin emiterea unei
cantiti adiionale de mijloace fiduciare; ea nu este prezent dac bncile
remprumut mijloace fiduciare care le-au fost returnate de fotii lor debitori.
12. Limitarea emisiunii de mijloace fiduciare
Oamenii trateaz substitutele monetare ca i cum ar fi bani pentru c
sunt pe deplin ncredinai c va fi posibil s le preschimbe oricnd n bani,
nentrziat i fr alte costuri. i putem numi pe cei care mprtesc aceast
ncredere, i care sunt deci gata s trateze substitutele monetare ca i cnd ar
fi vorba de bani, clieni ai bncii, bancherului sau autoritii emitente. Nu are
importan dac instituia emitent este gestionat conform practicilor curente
n industria bancar. nsemnele monetare emise de trezoreria unei ri sunt i
ele substitute monetare, dei trezoreria nu contabilizeaz de regul suma
emis n registrele sale ca pe un [p.435] pasiv i nici nu privete aceast sum
ca pe o parte a datoriei naionale. Nu este mai puin irelevant dac posesorul
unui substitut monetar are sau nu o crean care i confer un drept legal la
rambursare. Ceea ce conteaz este dac substitutul monetar poate fi efectiv
preschimbat n bani, nentrziat i fr alte costuri. [16]

390
Emiterea de certificate monetare este o operaiune costisitoare.
Bancnotele trebuiesc tiprite, nsemnele monetare trebuiesc btute; trebuie
organizat un sistem complicat de meninere a contabilitii pentru depozite;
rezervele trebuie pstrate n siguran; n fine, exist riscul fraudelor comise
prin ntrebuinarea de bancnote i cecuri contrafcute. Pentru a diminua toate
aceste cheltuieli nu exist dect ansa redus ca unele dintre bancnotele emise
s fie distruse i posibiliatatea nc i mai redus ca unii depozitari s uite de
depozitele lor. Emiterea de certificate monetare este o ntreprindere ruintoare,
dac nu este corelat cu emiterea de mijloace fiduciare. n istoria timpurie a
activitilor bancare sunt consemnate bnci a cror unic activitate era
emiterea de certificate monetare. Dar aceste bnci erau indemnizate de clienii
lor, pentru a putea suporta costurile corespunztoare. n orice caz, catalactica
nu se preocup de problemele pur tehnice ale bncilor care nu emit mijloace
fiduciare. Singurul interes pe care l prezint certificatele fiduciare pentru
catalactic ine de legtura dintre emiterea lor i emiterea de mijloace
fiduciare.
n vreme ce cantitatea de certificate monetare este catalactic lipsit de
importan, o cretere sau o descretere de mijloace fiduciare afecteaz
determinarea puterii de cumprare a banilor n acelai mod n care o fac i
variaiile cantitii de moned. De aceea, ntrebarea dac exist sau nu o limit
n calea creterii cantitii de mijloace fiduciare este de o importan vital.
Dac printre clienii unei bnci se numr toi membrii economiei de
pia, atunci limita existent n calea emiterii de mijloace fiduciare coincide cu
cea existent n calea augmentrii cantitii de moned. O banc aflat n
situaia de a fi singura instituie emitent de mijloace fiduciare ntr-o ar
izolat sau n ntreaga lume, i n a crei clientel se numr toi indivizii i
toate firmele trebuie s respecte n desfurarea activitilor sale dou reguli:
[p.436]
n primul rnd, trebuie s evite orice aciune care ar putea trezi
suspiciunea clienilor si, adic a publicului. ndat ce clienii ncep s-i piard
ncrederea, ei ncep s solicite rambursarea bancnotelor i i retrag depozitele.
Ct de departe poate merge o banc n direcia augmentrii emisiunilor sale de
mijloace fiduciare fr a genera nencredere, ine de factori psihologici.
n al doilea rnd, banca nu trebuie s sporeasc cantitatea de mijloace
fiduciare n aa msur i cu asemenea vitez nct clienilor si s li se
formeze convingerea c creterea preurilor va continua la nesfrit i n ritm
accelerat. ntr-adevr, dac publicul i formeaz aceast credin, atunci
oamenii i vor reduce deinerile monetare, se vor precipita asupra valorilor
reale i vor provoca o panic financiar. Apropierea unei astfel de catastrofe
este imposibil de imaginat dac un se admite c prima sa manifestare const
n pierderea ncrederii. Cu siguran, publicul va prefera s-i preschimbe
mijloacele fiduciare n bani, mai degrab dect s se precipite asupra valorilor
reale, adic s cumpere nedifereniat diverse bunuri. n aceste condiii banca
trebuie s dea faliment. Dac guvernul intervine pentru a elibera banca de
obligaia de a-i rambursa bancnotele i de a napoia depozitele, conform
termenilor contractuali, atunci mijloacele fiduciare devin fie moned credit, fie
moned discreionar. Suspendarea plilor de metal preios schimb n

391
ntregime starea de lucruri. De acum nainte nu se mai pune problema
mijloacelor fiduciare, a certificatelor monetare i a substitutelor monetare. n
scen intr guvernul cu legile sale de reglementare a mijloacelor de plat.
Banc i pierde existena independent, devenind un instrument al politicilor
guvernamentale, un oficiu aflat n subordinea trezoreriei.
Problemele cele mai importante din punct de vedere catalactic, legate de
emiterea de mijloace fiduciare de ctre o singur banc, sau de mai multe
bnci care acioneaz concertat, a cror clientel nglobeaz toi indivizii, nu
sunt cele legate de limitarea cantitilor emise. Le vom analiza n capitolul XX,
care este consacrat legturilor dintre cantitatea de moned i rata dobnzii.
Ajuni n acest punct al investigaiilor noastre, trebuie s cercetm
problema coexistenei mai multor bnci independente. Independena nseamn
c fiecare banc i urmeaz propriul ei curs n ce privete emisiunea de
mijloace fiduciare i nu acioneaz n nelegere cu alte bnci. Coexistena
nseamn c fiecare banc are o clientel n care nu se numr toi membrii
sistemului de pia. Pentru simplificare, vom presupune c nici un individ sau
firm nu sunt clieni ai mai mult dect unei singure bnci. Rezultatul
raionamentului nu s-ar modifica dac am presupune c exist i persoane care
sunt clieni ai mai mult dect unei singure bnci i persoane care nu sunt
clieni ai nici unei bnci.
ntrebarea care se pune este dac exist sau nu o limit [p.437] n calea
emiterii de mijloace fiduciare de ctre asemenea bnci care coexist n mod
independent. Deoarece exist limite chiar i pentru emisiunea de mijloace
fiduciare de ctre o singur banc, a crei clientel include toi indivizii, este
evident c asemenea limite exist i pentru o multitudine de bnci, care
coexist n mod independent. Ceea ce dorim s artm este c pentru o
asemenea multitudine de bnci care coexist independent, limitele sunt mai
severe dect cele existente n cazul unei singure bnci cu o clientel nelimitat.
Presupunem c, n cadrul unui sistem de pia, au fost nfiinate mai
multe bnci independente n trecut. Dup ce, n prealabil, nu s-au utilizat dect
bani, aceste bnci au introdus utilizarea substitutelor monetare, o parte dintre
acestea fiind mijloace fiduciare. Fiecare banc posed o clientel i a emis o
anumit cantitate de mijloace fiduciare, care sunt pstrate, n calitate de
substitute monetare, n deinerile monetare ale diverilor clieni. Cantitatea
total de mijloace fiduciare emis astfel de ctre bnci i absorbit de
deinerile monetare ale clienilor lor a modificat structura preurilor i puterea
de cumprare a unitii montare. Dar efectele acestea s-au consumat deja i,
n prezent, piaa nu mai este perturbat de micri provenite din aceast
expansiune trecut a creditelor.
Presupunem n continuare c, n prezent, o singur banc se lanseaz n
emiterea de noi mijloace fiduciare, n vreme ce celelalte nu procedeaz la fel.
Clienii bncii expansioniste foti clieni sau clieni noi, dobndii prin
intermediul expansiunii primesc credite suplimentare, i extind activitile
economice, intervin pe pia cu o cerere suplimentar de bunuri i servicii,
determin creterea preurilor. Persoanele care nu se numr printre clienii
bncii expansioniste nu-i pot permite s cumpere la aceste preuri mai

392
ridicate; ele sunt nevoite s-i restrng cumprturile. Astfel, pe pia se
manifest un transfer al bunurilor, de la nonclieni la clienii bncii
expansioniste. Clienii cumpr mai mult de la nonclieni dect le vnd
acestora; ei au posibilitatea de a le plti nonclienilor mai mult dect primesc
de la ei. Dar substitutele monetare emise de banca expansionist nu sunt
mijloace de plat adecvate pentru nonclieni, deoarece aceti oameni nu le
atribuie caracterul de substitute monetare. Pentru a-i reglementa plile ctre
nonclieni, clienii trebuie nti s preschimbe substitutele monetare emise de
propria lor banc -- banca expansionist -- n bani. Banca expansionist
trebuie s-i ramburseze bancnotele i s napoieze depozitele. Rezerva sa
scade (presupunnd c numai o parte din substitutele monetare pe care le
emisese aveau caracterul de mijloace fiduciare). Se apropie momentul n care
dup epuizarea rezervei sale monetare banca nu va mai fi n msur s-i
ramburseze substitutele monetare aflate nc n circulaie. Pentru a evita
insolvabilitatea, ea trebuie s se ntoarc n cel mai scurt timp [p.438] posibil
la o politic de consolidare a rezervei sale monetare. Ea trebuie s-i
abandoneze metodele expansioniste.
Aceast reacie a pieei la expansiunea creditului, venit din partea unei
bnci cu o clientel limitat, a fost descris strlucit de coal Monetar
(Currency School). Cazul particular analizat de coala Monetar se referea la
coincidena expansiunii creditului de ctre banca central privilegiat a unei
ri, sau de ctre toate bncile unei ri, cu politica nonexpansionist practicat
de bncile altor ri. Demonstraia noastr se refer la cazul mai general al
coexistenei unei multitudini de bnci cu clientele diferite, precum i la cazul
cel mai general, al existenei unei singure bnci cu clientel limitat, ntr-un
sistem n care restul populaiei nu patroneaz nici o banc i nu acord nici
unui fel de creane statutul de substitute monetare. Bineneles c nu conteaz
dac presupunem c clienii unei bnci triesc net separat de geografic de cei
ai altor bnci dintr-un anumit district sau dintr-o anumit ar, sau dac cele
dou categorii de clieni triesc laolalt. Acestea nu sunt dect diferene de
date care nu privesc problemele catalactice la care ne referim.
O banc nu poate niciodat emite mai multe substitute monetare dect
cele pe care le pot pstra clienii si n deinerile lor de moned. Un client
individual nu poate pstra niciodat sub form de substitute monetare o parte
mai mare din deinerea sa de moned dect cea corespunztoare proporiei
dintre tranzaciile sale cu ali clieni ai bncii la care este afiliat i tranzaciile
sale totale. Din considerente practice el se va fixa, de regul, mult sub aceast
proporie maximal. Astfel se definete o limit n calea emiterii de mijloace
fiduciare. Putem admite c, n tranzaciile curente, toi actorii sunt dispui s
accepte fr discriminare bancnote i cecuri emise de orice banc. Dar fiecare
actor depoziteaz nentrziat, la propria sa banc, att cecurile ct i
bancnotele bncilor al cror client personal nu este. n continuare, banca sa i
regleaz conturile cu cealalt banc. Astfel se pune n micare procesul descris
mai sus.
S-au scris o mulime de absurditi despre o aa-zis predilecie pervers
a publicului pentru bancnotele emise de bnci dubioase. Adevrul este c, n
afara unui mic numr de oameni de afaceri capabili s disting ntre bncile

393
sntoase i cele nesntoase, bancnotele au fost ntotdeauna privite cu
nencredere. Ceea ce a fcut ca aceste suspiciuni s dispar treptat au fost
statutele speciale (special charters) acordate de guverne bncilor privilegiate.
Argumentul frecvent avansat, c bancnotele de valoare mic ar fi ajuns n
minile oamenilor sraci i ignorani, care erau incapabili de a distinge ntre
bancnotele sntoase i cele nesntoase, nu poate fi luat n serios. Cu ct
este mai srac i mai puin familiarizat cu operaiunile bancare cel ce intr n
posesia unei bancnote, cu att el o va cheltui mai repede, astfel nct ea se va
ntoarce mai repede, [p.439] prin intermediul comerului cu amnuntul i cu
ridicata, la banca emitent sau la persoane familiarizate cu situaiile bancare.
Pentru o banc este foarte uor s sporeasc numrul persoanelor
dispuse s accepte mprumuturi acordate prin expansiunea creditelor i pltite
n substitute monetare. Dar, pentru orice banc este foarte dificil s-i
mreasc clientela, adic numrul de persoane dispuse s atribuie acestor
creane calitatea de substitute monetare i s le pstreze ca atare n deinerile
lor de moned. Mrirea clientelei este un proces dificil i lent, asemenea
tuturor proceselor care se bazeaz pe ctigarea bunvoinei. Pe de alt parte,
o banc i poate pierde clientela foarte rapid. Dac dorete s i-o pstreze,
ea nu trebuie s permit niciodat apariia vreunor ndoieli n legtur cu
capacitatea i disponibilitatea sa de ai onora toate datoriile, cu respectarea
strict a termenilor contractuali. Ea trebuie s menin o rezerv suficient de
mare pentru a rambursa toate bancnotele pe care le poate prezenta vreun
purttor n acest scop. De aceea, nici o banc nu se poate limita doar la
emiterea de mijloace fiduciare; ea trebuie s pstreze o rezerv corelat cu
volumul total de substitute monetare emise, combinnd astfel emiterea de
mijloace fiduciare cu cea de certificate monetare.
A fost o mare eroare s se cread c rostul rezervelor este de a furniza
mijloacele de rambursare pentru acele bancnote ale cror deintori i-au
pierdut ncrederea n banc. ncrederea de care se bucur o banc i
substitutele monetare emise de ea este indivizibil. Ea fie este prezent la toi
clienii si, fie dispare cu totul. Dac unii dintre clieni i pierd ncrederea,
atunci i-o pierd i ceilali. Nici o banc ce emite mijloace fiduciare i acord
credit de circulaie nu-i poate ndeplini obligaiile asumate n momentul
emiterii de substitute monetare dac toi clienii i pierd ncrederea n ea i
solicit rambursarea bancnotelor i restituirea depozitelor lor. Aceasta este o
caracteristic sau o slbiciune esenial a emiterii de mijloace fiduciare i a
acordrii de credit de circulaie. Ea nu poate fi remediat de nici un sistem de
politici de gestionare a rezervelor i de nici un fel de cerin de acoperire cu
rezerve reglementat prin lege. Tot ce se poate obine prin meninerea unei
rezerve este posibilitatea ca banca s-i retrag de pe pia excesul de
mijloace fiduciare emise. Dac banca a emis mai multe bancnote dect pot
ntrebuina clienii si n tranzaciile cu ali clieni, ea trebuie s ramburseze
acest exces.
Legile care au constrns bncile s menin rezerve corespunztoare
unei anumite fraciuni din depozitele i bancnotele emise au fost eficace n
msura n care au limitat creterea volumului de mijloace fiduciare i de credit
de circulaie. Ele au fost inutile n msura n care au urmrit asigurarea

394
rambursrii prompte a bancnotelor i a napoierii prompte a depozitelor, n
eventualitatea unei pierderi a ncrederii.
coala Bancar (Banking School) a euat complet n ce privete
analizarea acestor probleme. [p.440] Ea a fost indus n eroare de ideea
greit c necesitatea desfurrii afacerilor limiteaz rigid cantitatea maxim
de bancnote convertibile pe care le poate emite o banc. Reprezentanii si nu
au realizat faptul c cererea publicului pentru credit este o mrime dependent
de disponibilitatea bncii de a mprumuta i c bncile care nu se preocup de
propria lor solvabilitate au posibilitatea de a expanda creditul de circulaie, prin
reducerea ratei dobnzii sub valoarea ei de pia. Nu este adevrat c suma
total pe care o poate mprumuta o banc, dac i limiteaz mprumuturile la
scontarea efectelor de comer cu scaden rapid, rezultate din vnzarea i
cumprarea de materiale i bunuri semifinite, este o cantitate unic determinat
de mersul afacerilor i independent de politicile bncii. Aceast cantitate
crete sau scade odat cu scderea sau creterea ratei de scont. Scderea
ratei dobnzii este echivalent cu augmentarea cantitii a ceea ce se
consider n mod eronat a fi cerinele normale pentru desfurarea afacerilor.
coala Monetar (Currency School) a oferit o explicaie n ntregime
corect a crizelor recurente care perturbau situaia economic din Anglia n anii
treizeci i patruzeci ai secolului al XIX-lea. Banca Angliei i alte bnci i
bancheri britanici practicau expansiunea creditului, n vreme ce n rile cu care
fcea nego Marea Britanie nu exista expansiune a creditului, sau cel puin nu
n acelai grad. Scurgerea n exterior survenea ca o consecin necesar a
acestei stri de lucruri. Toate argumentele avansate de coala Bancar pentru
a respinge aceast teorie au fost eronate. Din nefericire, coala Monetar a
greit n dou privine. Ea n-a realizat niciodat c remediul pe care-l sugera -anume legiferarea limitrii stricte a cantitii de bancnote emise n surplus fa
de rezervele de metal preios nu era singurul posibil aici. Ea n-a acordat nici
un fel de atenie ideii de liber competiie bancar (free banking). A doua
greeal a colii Monetare a fost incapacitatea sa de a recunoate faptul c
depozitele rambursabile la vedere reprezint substitute monetare i, n msura
n care volumul lor depete rezervele existente, reprezint mijloace fiduciare
i, n consecin, sunt vehicule ale expansiunii creditului, la fel ca i
bancnotele. Faptul de a fi recunoscut c ceea ce se numete moned-depozit
(deposit currency) este un substitut monetar, la fel ca i bancnotele, a fost
singurul merit al colii Bancare. Dar n afara acestui aspect, toate doctrinele
colii Bancare erau viciate. Ea se ghida dup idei contradictorii referitoare la
neutralitatea monedei, ncerca s resping teoria cantitativ a banilor prin
invocarea unui deus ex machina mult pomenitele tezaurizri i denatura
complet problemele legate de rata dobnzii.
Trebuie subliniat faptul c problema restriciilor legale impuse asupra
emiterii de mijloace fiduciare n-a putut aprea dect datorit faptului c
guvernele [p.441] acordaser privilegii uneia sau mai multor bnci,
mpiedicnd astfel libera dezvoltare a activitilor bancare. Dac guvernele nu
s-ar fi amestecat niciodat n beneficiul anumitor bnci, dac nu ar fi scutit
niciodat unele bnci de obligaia, care le revine tuturor indivizilor i firmelor
dintr-o economie de pia, de a-i achita datoriile n deplin concordan cu

395
termenii contractuali, nu s-ar fi ivit niciodat o problem bancar. Limitele care
stau n calea expansiunii creditului ar fi funcionat cu eficacitate. Fiecare banc
ar fi fost constrns de consideraii legate de propria ei solvabilitate s dea
dovad de reinere n emiterea de mijloace fiduciare. Bncile care nu s-ar fi
conformat acestor reguli indispensabile ar fi fost condamnate la faliment, iar
publicul, avertizat datorit pagubelor, ar fi devenit de dou ori mai suspicios i
mai rezervat.
Atitudinea guvernelor europene cu privire la activitile bancare a fost
dintru nceput lipsit de sinceritate i nclinat ctre mistificare. Pretinsa
solicitudine fa de binele naiunii, fa de public n general i fa de
srmanele mase ignorante n particular n-a fost dect un paravan. Guvernele
doreau inflaie i expansiune a creditului, doreau boom-uri i bani ieftini.
Americanii aceia care au reuit n dou rnduri s se debaraseze de banca
central erau contieni de pericolul pe care-l reprezentau asemenea instituii;
regretabil a fost numai c ei n-au sesizat faptul c rul pe care-l combteau
era prezent n toate tipurile de amestec guvernamental n activitile bancare.
Astzi, nici chiar cei mai fanatici etatiti nu pot nega c pretinsele deficiene ale
liberei competiii bancare sunt minore n comparaie cu efectele dezastruoase
ale inflaiilor gigantice provocate de bncile privilegiate i controlate de guvern.
Ideea c guvernele s-au amestecat n activitatea bancar pentru a
reduce emiterea de mijloace fiduciare i a mpiedica expansiunea creditului
este un mit. Guvernele au fost ghidate, dimpotriv, de atracia pentru inflaie
i pentru expansiunea creditului. Ele au privilegiat bncile deoarece doreau s
lrgeasc limitele pe care le impune piaa neobstrucionat expansiunii
creditului, sau pentru c erau dornice s obin o surs de venit pentru
trezorerie. De cele mai multe ori, aceste consideraii au constituit ambele o
motivaie pentru autoriti. Acestea mprteau convingerea c mijloacele
fiduciare sunt un mijloc eficient de reducere a ratei dobnzii i le cereau
bncilor s expandeze creditul, n beneficiul att al economiei ct i al
trezoreriei. Abia atunci cnd au devenit vizibile efectele nedorite ale
expansiunii creditului s-au adoptat legi menite s reduc emisiunea de
bancnote iar uneori i de depozite neacoperite n metal preios. Instituirea
liberei competiii bancare nu a fost luat niciodat serios n consideraie,
tocmai pentru c ar fi fost prea eficient n ce privete limitarea expansiunii
creditului. ntr-adevr, conductorii, scriitorii i publicul mprteau n
unanimitate credina c mediile de afaceri [p.442] posed un drept bine
ntemeiat la o cantitate normal i necesar de credit circulant, i c
aceast cantitate nu putea fi asigurat n regim de liber competiie bancar.
[17]
Multe guverne n-au privit niciodat emiterea de mijloace fiduciare din alt
punct de vedere dect cel al fiscalitii. n ochii lor, principala sarcin a bncilor
era de a mprumuta bani trezoreriei. Substitutele monetare erau privite
favorabil, ca naintemergtoare ale banilor de hrtie emii de stat. Bancnota
convertibil nu era dect primul pas pe calea ctre bancnota neconvertibil.
Odat cu progresul statolatriei i cu politica intervenionismului aceste idei s-au
generalizat, ncetnd de a mai fi puse la ndoial de ctre cineva. Astzi nici un
guvern nu-i mai pune problema de a lua n consideraie programul adepilor

396
liberei competiii bancare, deoarece nici un guvern nu dorete s renune la
ceea ce consider o surs comod de venit. Ceea ce se numete astzi
pregtire financiar pentru rzboi nu este dect capacitatea de a obine prin
mijlocirea bncilor privilegiate i controlate de ctre stat, toate sumele de bani
de care ar putea avea nevoie o ar aflat n rzboi. Cu toate c acest lucru nu
este admis n mod explicit, inflaionismul radical este o caracteristic esenial
a ideologiei economice din epoca n care trim.
ns chiar i pe vremea cnd liberalismul se bucura de cel mai nalt
prestigiu pe care l-a avut vreodat, i guvernele erau mai nclinate s pstreze
pacea i bunstarea dect s strneasc rzboaie, moarte, distrugere i
mizerie, oamenii priveau problemele legate de activitatea bancar cu idei
preconcepute. n afara rilor anglo-saxone, opinia public era convins c una
din principalele sarcini ale bunei guvernri este de a reduce rata dobnzii i c
expansiunea creditului este mijlocul potrivit pentru atingerea acestui obiectiv.
Marea Britanie nu era afectat de aceste erori cnd, n 1844, i-a
reformat legislaia bancar. Dar aceast lege faimoas a fost viciat de cele
dou neajunsuri de care suferea coala Monetar. Pe de o parte se pstra
sistemul amestecului guvernamental n activitatea bancar. Pe de alt parte nu
se limita dect emiterea de bancnote neacoperite n metal preios. Mijloacele
fiduciare n-au fost suprimate dect n msura n care luau forma bancnotelor.
Ele puteau prolifera sub forma monedei depozit.
n vederea dezvoltrii ideii implicate n teoria colii Monetare pn la
ultimele sale concluzii logice, s-ar putea sugera ca toate bncile s fie forate
prin lege s dein o rezerv monetar de 100%, pentru acoperirea cantitii
totale de substitute monetare (bancnote plus depozite la cerere). Acesta este
nucleul planului de adoptare a rezervelor 100%, al profesorului Irving Fisher.
ns profesorul Fisher i-a combinat planul cu propunerea sa de adoptare ca
etalon [p.443] a unui index numeric (inde-number standard). Am artat deja
de ce o asemenea schem este iluzorie i echivalent cu aprobarea n mod
deschis a puterii statului de a manipula puterea de cumprare n funcie de
apetitul celor mai puternice grupuri de presiune. Dar chiar i dac planul de
legiferare al rezervelor 100% ar fi adoptat pe baza unui etalon aur neadulterat,
el nu ar ndeprta cu totul dezavantajele inerente oricrui tip de amestec
guvernamental n activitile bancare. Pentru a evita orice nou expansiune a
creditelor este necesar ca activitatea bancar s fie aezat sub jurisdicia
regulilor generale ale dreptului comercial i civil, care silesc pe fiecare individ i
pe fiecare firm s-i ndeplineasc toate obligaiile, n sensul respectrii
depline a termenilor contractuali. Dac se perpetueaz caracterul de organisme
privilegiate al bncilor, care sunt supuse unor prevederi legislative speciale,
atunci nu dispare instrumentul pe care guvernele l pot ntrebuina pentru
obiective fiscale. Atunci orice restricie impus emisiunii de mijloace fiduciare
depinde de bunele intenii ale guvernului i ale parlamentului. Acestea pot
limita emisiunea n timpul perioadelor considerate normale. ns restricia va fi
ridicat oridecteori un guvern socotete c recursul la asemenea msuri
extraordinare este justificat de vreo stare de urgen. Dac o administraie i
partidul care o susine doresc s-i sporeasc cheltuielile fr a-i periclita
popularitatea prin impunerea de impozite mai ridicate, ei vor fi ntotdeauna

397
gata s declare c impasul n care se afl este o stare de urgen. Recursul la
tiparni i la complezena servil a responsabililor bancari grbii s dea
satisfacie autoritilor prin felul n care-i gestioneaz activitile, este
instrumentul preferat al guvernelor dornice s cheltuiasc bani pentru care
contribuabilii nu sunt dispui s suporte impozite mai ridicate.
Libera competiie bancar este singura metod disponibil pentru
prevenirea pericolelor inerente expansiunii creditelor. Este adevrat c ea nu ar
mpiedica o expansiune lent a creditelor, meninute n limite foarte nguste,
practicat de bnci precaute, care ar furniza publicului toate informaiile
necesare despre statutul lor financiar. Dar n regim de liber competiie
bancar ar fi fost imposibil ca expansiunea creditelor, cu toate consecinele sale
inevitabile, s capete proporiile unei caracteristici obinuite am fi tentai s
spunem chiar normale a sistemului economic. Numai libera competiie
bancar ar fi putut feri economia de pia de crize i de presiuni.
Privind n urm la istoria ultimelor dou secole, nu putem s nu
observm c erorile comise de liberalism n domeniul problemelor legate de
activitile bancare au reprezentat o lovitur fatal pentru economia de pia.
Nu exista nici un motiv s se abdice de la principiul liberei iniiative n domeniul
activitilor bancare. Majoritatea politicienilor liberali au dezarmat pur i simplu
n faa ostilitii populare, ndreptate mpotriva acordrii de bani [p.444] cu
mprumut i a perceperii de dobnzi. Ei n-au reuit s neleag c rata
dobnzii este un fenomen de pia, care nu poate fi manipulat ad libitum de
autoriti sau de vreun alt organism. Ei i-au nsuit superstiia c reducerea
ratei dobnzii este benefic i c expansiunea creditelor este mijlocul potrivit n
vederea obinerii unor asemenea bani ieftini. Nimic nu a dunat mai mult
cauzei liberalismului dect revenirea aproape regulat a boom-urilor febrile i a
prbuirii pieelor dominate de optimism cu privire la creterea cursului,
urmate de crize prelungite. Opinia public a cptat convingerea c astfel de
fenomene sunt inevitabile pentru o economie de pia neobstrucionat.
Oamenii nu realizau c ceea ce i deranja erau consecinele necesare ale
politicilor menite s reduc rata dobnzii, prin mijlocirea expansiunii creditelor.
Ei s-au cramponat cu ncpnare de aceste politici i au ncercat zadarnic s
combat consecinele nedorite ale unui amestec guvernamental tot mai
pronunat.
Observaii referitoare la discuiile despre libera competiie bancar
coala Bancar considera c emiterea unei cantiti prea mari de
bancnote este imposibil atta vreme ct banca se limiteaz la acordarea de
mprumuturi pe termen scurt. [18] Cnd un mprumut este napoiat la
scaden, bancnotele reintr n posesia bncii i dispar astfel de pe pia. ns
lucrul acesta nu se ntmpl dect dac banca reduce volumul creditelor
acordate. (Dar chiar i atunci, prin aceasta nu se neutralizeaz efectele
precedentei expansiuni a creditului. Efectelor acesteia i se adaug, pur i
simplu, efectele unei contracii ulterioare a creditului.) Scenariul obinuit este
cel n care banca nlocuiete efectele expirate i achitate prin scontarea unor
noi efecte de schimb (bills of echange). n acest caz, cantitii de bancnote
retrase de pe pia prin onorarea unui mprumut prealabil i corespunde o
cantitate de bancnote nou emise.

398
Concatenarea care limiteaz expansiunea creditului ntr-un sistem de
liber competiie bancar funcioneaz diferit. Ea nu are nici un fel de legtur
cu procesul avut n vedere de acest aa-zis Principiu al lui Fullarton, ci este
provocat de faptul c expansiunea creditelor nu mrete prin ea nsi
clientela bncii, adic numrul de persoane care le atribuie creanelor la cerere
asupra bncii caracterul de substitute monetare. Deoarece emiterea de ctre o
banc de mijloace fiduciare n exces augmenteaz, dup cum am vzut mai
sus, suma care trebuie pltit de clienii bncii expansioniste ctre alte
persoane, ea sporete concomitent cererea de rambursare a substitutelor sale
monetare. n felul acesta ea foreaz banca expansionist s dea dovad de
reinere.
Faptul acesta n-a fost niciodat pus n discuie n ce privete depozitele
rambursabile la cerere. Este evident c banca expansionist ar ajunge rapid
ntr-o poziie dificil n privina operaiunilor de clearing cu alte bnci. [p.445]
ns uneori s-a susinut c lucrurile se prezint diferit n ce privete
bancnotele.
n tratarea problemelor legate de substitute monetare, catalactica afirm
c creanele respective sunt privite de un numr de oameni ca i cum ar fi
bani, c sunt date i primite n tranzacii i pstrate n deineri monetare, ca i
banii. Tot ce afirm catalactica cu privire la substitutele monetare presupune
aceast stare de lucruri. ns ar fi ridicol s credem c orice bancnot emis de
o banc devine ntr-adevr un substitut monetar. Ceea ce confer unei
bancnote statutul de substitut monetar este un anumit tip de bunvoin de
care se bucur banca emitent. Cea mai mic ndoial cu privire la capacitatea
sau disponibilitatea unei bnci de a rambursa orice bancnot fr ntrziere, n
orice moment i fr nici o cheltuial pentru purttor submineaz tipul acesta
special de bunvoin i nltur caracterul de substitute monetare al
bancnotelor. Putem admite c toat lumea este nu numai dispus s primeasc
asemenea bancnote ndoielnice cu mprumut, ci i c prefer s le primeasc n
calitate de pli, mai degrab dect s mai aibe de ateptat. ns dac exist
ndoieli cu privire la caracterul lor ireproabil, oamenii se vor grbi s scape de
ele ct mai rapid cu putin. Ei vor pstra n deinerile lor monetare bani i
substitute monetare pe care le consider ntru totul sigure, renunnd la
bancnotele suspecte. Aceste bancnote vor fi comercializate cu un rabat, iar
aceast mprejurare va face ca ele s se ndrepte din nou ctre banca lor
emitent, singura care este obligat s le rscumpere la ntreaga valoare
nominal nscris pe ele.
Chestiunea poate fi clarificat i mai bine dac aruncm o privire asupra
condiiilor de desfurare a activitilor bancare din Europa continental. Aici
bncile comerciale nu erau supuse nici unei limite n ce privete cantitatea
depozitelor rambursabile la vedere. Ele ar fi fost n msur s acorde credit de
circulaie, i astfel s expandeze creditul, prin adoptarea metodelor aplicate de
bncile din rile anglo-saxone. ns publicul nu s-a artat dispus s trateze
asemenea depozite bancare ca pe nite substitute monetare. O persoan care
primea un cec l convertea de regul imediat n bani, retrgnd astfel de la
banc suma respectiv. Pentru o banc comercial era imposibil s acorde
mprumuturi prin deschiderea de credite n contul debitorului, cu excepia unei

399
sume neglijabile. ndat ce un debitor pltea cu un cec urma retragerea sumei
respective de la banc. Numai firmele mari priveau depozitele ca pe nite
substitute monetare. Dei bncile centrale din majoritatea acestor ri nu erau
supuse nici unor restricii legale care s le afecteze gestionarea depozitelor, ele
au fost mpiedicate s ntrebuineze acest instrument ca pe un vehicul de
expansiune a creditelor pe scar mare, deoarece clientela monedei-depozit era
prea redus. Practic singurul instrument al creditului circulant i al expansiunii
creditelor erau bancnotele.
n anii optzeci ai secolului al XIX-lea guvernul austriac s-a lansat ntr-un
proiect de popularizare a monedei-cec prin nfiinarea unui departament de
conturi de cecuri n cadrul Serviciului de Economii al Oficiului Potal. Iniiativa a
fost ntr-o anumit msur ncununat de succes. Depozitele din cadrul acestui
departament [p.446] al Oficiului Potal erau tratate ca substitute monetare de
ctre o clientel mai larg dect cea a departamentului conturilor de cecuri din
cadrul Bncii Centrale de Emisiune a rii. Sistemul a fost pstrat de noile
state, care i-au succedat imperiului habsburgic n 1918. El a fost adoptat de
asemenea de numerose alte ri europene, cum ar fi Germania. Este important
s observm c acest tip de moned depozit a fost o iniiativ pur
guvernamental, iar creditul de circulaie acordat de acest sistem a fost
destinat exclusiv guvernelor. Este gritor faptul c numele instituiei austriece
de economii din cadrul Oficiului Potal, ca i cel al majoritii replicilor sale din
strintate, nu a fost Banc de Economii, ci Oficiu de Economii (Amt). n afara
acestor depozite la cerere gestionate de sistemul potal de stat, n majoritatea
rilor non-anglo-saxone principalele vehicule ale creditului circulant sunt
bancnotele i, ntr-o msur mai redus, depozitele de la Banc Central de
Emisiune controlat de stat.
n Statele Unite muli patroni pltesc indemnizaii i chiar salarii prin
emitere de cecuri. n msura n care beneficiarii preschimb imediat cecurile n
bani lichizi i retrag ntreaga sum de la banc, aceast metod nu nseamn
dect c povara oneroas a manipulrii de monede i bancnote este
transferat de la casieria patronului la casieria bncii. Ea nu are implicaii
catalactice. Dac toi cetenii ar proceda n felul acesta cu cecurile pe care le
primesc, depozitele nu ar fi substitute monetare i nu ar putea fi utilizate ca
instrumente ale creditului circulant. Ceea ce face ca depozitele s fie ceea ce
se numete ndeobte moned-cec sau moned depozit este doar faptul c o
parte considerabil a opiniei publice le privete ca substitute monetare.
Este o greeal s se asocieze noiunii de liber competiie bancar
imaginea unei stri de lucruri n care toat lumea este liber s emit bancnote
i s nele publicul ad libitum. Se invoc adesea dictonul unui american
anonim, citat de Tooke: Liberul schimb n domeniul bancar nseamn liber
schimb n activitatea de escrocare (Free trade in banking is free trade in
swindling). Cu toate acestea, libertatea de a emite bancnote ar fi redus
considerabil ntrebuinarea acestora, dac nu ar fi suprimat-o complet. Aceasta
este ideea pe care a avansat-o Cernuschi, cu prilejul audierilor comisiei
franceze de anchet asupra activitior bancare din 24 octombrie 1865: Cred
c ceea ce se numete libertate bancar ar avea drept rezultat dispariia

400
complet a bancnotelor din Frana. Doresc s acord tuturor dreptul de a emite
bancnote, astfel nct nimeni s nu le mai accepte. [19]
Se poate susine opinia dup care bancnotele sunt mai comode dect
moneda metalic, astfel nct ntrebuinarea lor este recomandat de
considerente practice. n msura n care lucrurile stau astfel, publicul ar fi
dispus s plteasc o prim pentru evitarea inconvenientelor legate de
transportul de greuti mari de monede n buzunare. Astfel, bancnotele emise
[p.447] de bnci a cror solvabilitate era nepus la ndoial se tranzacionau
cndva cu un mic adaos fa de moneda metalic. Astfel, cecurile de cltorie
sunt destul de populare, dei bncile care le emit percep un comision pentru
aceast operaie. Dar nimic din toate acestea n-are legtur cu problema care
ne preocup. Lucrurile acestea nu justific politicile care urmresc s conving
publicul s recurg la utilizarea bancnotelor. Guvernele nu au favorizat
ntrebuinarea bancnotelor pentru a le scuti de inconveniente pe doamnele care
fac cumprturi. Ideea lor era de a reduce rata dobnzii i de a deschide o linie
ieftin de credit pentru trezoreriile lor. n ochii lor, augmentarea cantitii de
mijloace fiduciare era un mijloc de promovare a bunstrii.
Bancnotele nu sunt indispensabile. Toate reuitele economice ale
capitalismului ar fi existat i dac ele n-ar fi aprut niciodat. n plus, moneda
depozit poate furniza toate serviciile pe care le furnizeaz bancnotele. Iar
amestecul statului n gestionarea depozitelor bncilor comerciale nu poate fi
justificat prin pretextul ipocrit c srmanii salariai i fermieri ignorani trebuie
s fie protejai mpotriva bancherilor cei ri.
ns, se pot ntreba unii, cum rmne cu posibilitatea cartelizrii bncilor
comerciale? Oare n-ar putea bncile s se neleag ntre ele n vederea
expansiunii nelimitate a emisiunilor lor de mijloace fiduciare? Obiecia aceasta
este ridicol. Ct vreme publicul nu este lipsit, prin intervenii
guvernamentale, de dreptul de a-i retrage depozitele, nici o banc nu-i poate
risca bunvoina de care dispune prin nelegeri cu bnci a cror reputaie nu
se ridic la acelai nivel. Nu trebuie s uitm c orice banc care emite
mijloace fiduciare se afl ntr-o poziie mai degrab precar. Atuul su cel mai
preios este reputaia. Ea este condamnat la faliment ndat ce se nasc
ndoieli cu privire la credibilitatea i solvabilitatea ei ireproabil. Pentru o
banc care se bucur de un bun renume ar fi o sinucidere s-i lege numele de
acelea ale altor bnci cu o reputaie mai proast. ntr-un sistem de liber
competiie bancar, un cartel bancar ar distruge ntregul sistem bancar al rii.
El nu ar sluji interesele nici unei bnci.
Cel mai adesea bncilor cu o bun reputaie li se reproeaz
conservatorismul i ndrtnicia de care dau dovad cnd este vorba de
expansiunea creditelor. n ochii celor care nu merit credite, aceast abstinen
apare ca un viciu. ns ea este prima i cea mai important regul pentru
gestionarea operaiunilor bancare n regim de liber competiie bancar.
Pentru contemporanii notri este extrem de dificil s-i imagineze o
situaie de liber competiie bancar, deoarece ei iau amestecul guvernului n
activitile bancare drept de la sine neles i necesar. ns trebuie s ne
amintim c acest amestec guvrnamental s-a bazat pe presupoziia eronat c

401
expansiunea creditelor este mijlocul potrivit de reducere permanent a ratei
dobnzii, fr a duna nimnui cu excepia capitalitilor cei lipsii de scrupule.
Guvernele s-au amestecat tocmai pentru c tiau c libera competiie bancar
asigur meninerea expansiunii creditelor n limite reduse.
Economitii pot avea dreptate atunci cnd afirm c actuala situaie a
bncilor face ca intervenia guvernamental n activitile bancare s fie
recomandabil. [p.448] ns aceast situaie actual a bncilor nu este
rezultatul funcionrii economiei de pia neobstrucionate. Ea este produsul
tentativelor diverselor guverne de a crea condiiile necesare pentru
expansiunea creditelor pe scar larg. Dac guvernele nu s-ar fi amestecat
niciodat, atunci utilizarea bancnotelor i a monedei-depozit ar fi fost limitat
la acele segmente ale populaiei care tiu foarte bine cum s disting ntre
bncile solvabile i cele insolvabile. n acest caz nu ar fi fost posibil vreo
expansiune a creditelor pe scar mare. Numai guvernele sunt responsabile
pentru rspndirea extazului superstiios cu care omul de rnd privete fiecare
bucic de hrtie pe care trezoreria sau ageniile pe care le controleaz
aceasta au tiprit cuvintele magice: mijloc legal de efectuare a plilor (legal
tender).
Amestecul guvernului n actuala configuraie a ntreprinderilor bancare sar putea justifica, dac obiectivul su ar fi de a pune capt situaiei
nesatisfctoare, mpiedicnd, sau cel puin reducnd orice expansiune
suplimentar a creditelor. n fapt, principalul obiectiv al amestecului
guvernamental contemporan este intensificarea noilor expansiuni ale creditelor.
Politica aceasta este destinat eecului. Mai devreme sau mai trziu ea trebuie
s conduc la o catastrof.
13. Volumul i compoziia deinerilor monetare
Cantitatea total de bani i de substitute monetare se afl n posesia
indivizilor i a firmelor, n deinerile lor monetare. Partea fiecruia este
determinat de utilitatea marginal. Fiecare individ sau firm dorete s dein
o anumit parte din avuia sa total sub form de bani. Pentru a se debarasa
de un exces monetar el i sporete cumprturile, iar pentru a remedia o
insuficien i sporete vnzrile. Economistul nu trebuie s se lase nelat de
terminologia curent, care confund cererea de bani n vederea deinerii de
moned cu cererea de avuie i bunuri comercializabile.
Ceea ce se poate spune despre indivizi i firme nu este mai puin
adevrat cu privire la orice sum de deineri monetare, ale unui numr de
indivizi sau de firme. Punctul de vedere din care analizm un numr de
asemenea indivizi i firme ca pe o totalitate, sumnd deinerile lor monetare,
este indiferent. Deinerile monetare ale unui ora, ale unei provincii, sau ale
unei ri, reprezint suma deinerilor monetare ale tuturor rezidenilor
teritoriului respectiv.
S presupunem c economia de pia ntrebuineaz numai un singur tip
de moned i c substitutele monetare sunt fie necunoscute, fie utilizate n
ntreaga regiune de toat lumea, n mod nedifereniat. Poate fi vorba, de
exemplu, de bani de aur i de bancnote rambursabile, emise de o banc

402
mondial i tratate de toat lumea ca substitute monetare. n aceste ipoteze
msurile care stnjenesc schimbul de bunuri i servicii nu afecteaz situaia
tranzaciilor monetare i nici volumul deinerilor monetare. Tarifele vamale,
embargourile i barierele ridicate n calea migraiei afecteaz tendinele de
egalizare a preurilor, salariilor i ratelor dobnzii, dar nu acioneaz direct
asupra deinerilor monetare. [p.449]
Dac un guvern urmrete sporirea volumului de bani aflat n posesia
supuilor si, el trebuie s le ordone acestora s depun o anumit cantitate la
o instituie i s-i lase acolo neatini. Necesitatea de a-i procura aceast
cantitate i-ar fora pe toi s vnd mai mult i s cumpere mai puin. Preurile
locale ar scdea; exporturile ar spori iar importurile s-ar reduce; o cantitate de
bani ar fi importat. ns dac guvernul nu ar face dect s obstrucioneze
importul de bunuri i exportul de bani, el nu ar reui s-i ating elul. Dac
importurile scad, n absena altor modificri, exporturile scad concomitent i
ele.
Rolul pe care-l joac banii n comerul internaional nu difer de cel pe
care-l joac n comerul intern. Banii reprezint un mijloc de efectuare a
schimburilor n comerul internaional, n aceeai msur ca i n comerul
intern. Att n comerul intern ct i n cel internaional, cumprrile i
vnzrile au drept rezultat mai mult dect transferuri de moned ntre
deinerile monetare ale indivizilor i firmelor numai dac actorii urmresc
deliberat augmentarea sau reducerea deinerilor lor monetare. Ptrunderea
unui surplus de moned ntr-o ar are loc numai cnd rezidenii acesteia devin
mai dornici s-i augmenteze deinerile monetare dect strinii. O scurgere de
bani intervine numai dac localnicii sunt mai dornici dect strinii s-i reduc
deinerile monetare. Un transfer de bani dintr-o ar n alta care nu este
compensat printr-un transfer n direcia opus nu este niciodat rezultatul
neintenionat al tranzaciilor comerciale internaionale. El este ntotdeauna
rezultatul modificrii deliberate a deinerilor monetare ale rezidenilor. Dup
cum grul nu este exportat dect dac rezidenii rii respective doresc s
exporte un surplus de gru, tot astfel banii nu sunt exportai dect dac
rezidenii rii respective doresc s exporte o sum de bani, pe care o
consider un surplus.
Dac o ar adopt ntrebuinarea de substitute monetare care nu sunt
ntrebuinate n strintate, atunci apare un asemenea surplus. Apariia acestor
substitute monetare este echivalent cu o cretere a ofertei de bani n sens
larg adic a ofertei de bani plus mijloace fiduciare -- a rii respective; ea
provoac un surplus al ofertei de moned n sens larg. Rezidenii devin dornici
s se debaraseze de partea lor de surplus, sporindu-i cumprturile de bunuri,
fie autohtone fie strine. n primul caz exporturile scad, iar n al doilea
importurile cresc. n ambele cazuri, surplusul de bani se scurge n strintate.
Deoarece, conform ipotezei pe care am fcut-o, substitutele monetare nu se
pot exporta, n afara rii nu se scurg dect bani propriu-zii. Rezultatul este
c, n compoziia ofertei interne de bani n sens larg (moned + mijloace
fiduciare) proporia banilor scade i proporia mijloacelor fiduciare crete.
Stocul intern de bani n sens restrns este acum mai redus dect era n
prealabil.

403
Presupunem n continuare c substitutele monetare interne nceteaz
[p.450] de a mai fi substitute monetare. Banc emitent nceteaz de a le mai
rambursa n bani propriu-zii. Aceste foste substitute monetare sunt acum
creane asupra unei bnci care nu-i ndeplinete obligaiile, o banc ale crei
capacitate i disponibilitate de plat ale datoriilor sunt ndoielnice. Nimeni nu
tie dac i cnd vor mai fi ele eventual rambursate. Dar este posibil ca aceste
creane s fie utilizate de public n calitate de moned-credit. Ca substitute
monetare, ele erau considerate echivalente cu suma de bani asupra creia crea
o crean rambursabil n orice moment. Ca moned credit, ele sunt
comercializate acum cu un rabat.
n acest moment guvernul poate interveni. El decreteaz c aceste piese
de moned credit reprezint mijloace legale de efectuarea plilor la valoarea
nscris pe ele. [20] Fiecare creditor este inut s le accepte drept plat, la
valoarea nominal nscris pe ele. Nici un comerciant nu are libertatea de a
discrimina mpotriva lor. Decretul urmrete s foreze publicul s trateze
lucruri cu valori de schimb diferite ca i cum ar avea aceeai valoare de
schimb. El se amestec cu structura preurilor determinat de ctre pia. El
stabilete preuri minimale pentru moneda credit i preuri maximale pentru
moneda marf (aur) i pentru valuta strin. Rezultatul nu este cel urmrit de
guvern. Diferena ntre valoarea de schimb a monedei credit i a monedei aur
nu dispare. Deoarece ntrebuinarea monedelor metalice la preul lor de pia
este interzis, actorii nceteaz de a le mai ntrebuina n actele de vnzare,
cumprare i pentru plata datoriilor. Ei le pstreaz sau le export. Banii marf
dispar de pe piaa intern. Moneda proast, spune legea lui Gresham o alung
din ar pe cea bun. Mai corect ar fi s se spun c moneda subevaluat ca
urmare a decretului guvernamental dispare de pe pia, iar cea supraevaluat
prin decret rmne.
Scurgerea monedei marf nu este efectul unei balane defavorabile de
pli, ci al unui amestec guvernamental n structura preurilor.
14. Balanele de pli
Confruntarea echivalentului monetar al tuturor intrrilor i ieirilor unui
individ sau unui grup de indivizi, pe durata unei anumite perioade de timp, se
numete balan de pli. Rubrica creditelor i rubrica debitelor sunt
ntotdeauna egale. Balana de pli este ntotdeauna n echilibru. [p.451]
Dac dorim s cunoatem poziia unui individ n cadrul economiei de
pia, trebuie s ne uitm la balana sa de pli. Ea ne spune totul despre rolul
pe care-l joac el n sistemul de diviziune social a muncii. Ea ne arat ce ofer
el concetenilor si i ce primete sau ia de la acetia. Ea ne arat dac el
este un cetean decent, care se autosusine, un ho, sau un ceretor. Ea arat
dac el i consum toate veniturile, sau economisete o parte din ele. Exist
multe aspecte ale vieii umane care nu se reflect n paginile unui registru.
Exist virtui i realizri, vicii i crime, care nu las nici o urm n conturi. Dar
n msura n care o persoan este integrat n via i activitile sociale, n
msura n care ea contribuie la efortul comun al societii i contribuiile sale
sunt apreciate de semenii si, i n msura n care consum ceea ce se

404
comercializeaz sau s-ar putea comercializa pe pia, informaia furnizat este
complet.
Combinnd balanele de pli ale unui anumit numr de indivizi i lsnd
deoparte intrrile contabile care se refer la tranzaciile dintre membrii acestui
grup, obinem balana de pli a grupului. Aceast balan ne spune cum sunt
racordai membrii grupului, considerat ca un complex integrat de persoane, la
restul societii. Astfel putem stabili balana de pli a membrilor baroului din
New York, a fermierilor belgieni, a locuitorilor oraului Paris, sau a locuitorilor
cantonului elveian Berna. Statisticienii manifest interes mai ales pentru
stabilirea balanelor de pli ale rezidenilor diverselor ri care sunt organizate
ca naiuni independente.
n vreme ce balana de pli a unui individ furnizeaz informaii
exhaustive despre poziia sa social, balana unui grup este mult mai puin
relevant. Ea nu ne spune nimic despre relaiile mutuale dintre membrii
grupului. Cu ct este mai mare grupul i cu ct sunt mai puin omogeni
membrii si, cu att este mai defectuoas informaia pe care ne-o comunic
balana de pli. Balana de pli a Danemarcei ne spune mai mult despre
situaia danezilor dect ne spune balana de pli a Statelor Unite despre
situaia americanilor. Pentru a descrie condiiile sociale i economice dintr-o
ar nu este necesar s analizm balana de pli a fiecrui individ n parte.
ns nu trebuie s grupm laolalt dect persoane care sunt, n linii mari,
omogene n ce privete statutul lor social i activitile lor economice.
Citirea balanelor de pli este, aadar, foarte instructiv. ns, pentru a
ne feri de erorile curente, trebuie s tim s le interpretm.
Exist obiceiul de a lista separat elementele monetare i pe cele
nonmonetare din balana de pli a unei ri. Se spune c balana [p.452] este
favorabil dac exist un surplus de bani i metale preioase, relativ la
exporturile de bani i de metale preioase. Se spune c balana este
defavorabil dac exporturile de bani i metale preioase depesc importurile.
Terminologia aceasta provine din erorile inveterate ale mercantilitilor, care mai
supravieuiesc, din nefericire, n ciuda criticilor devastatoare ale economitilor.
Importurile i exporturile de moned i metale preioase sunt privite ca o
consecin neintenionat a configuraiei elementelor nemonetare ale balanei
de pli. Opinia aceasta este complet eronat. Un exces al exporturilor de
moned i metale preioase nu este produsul vreunei secvene nefericite de
mprejurri care se abate asupra unei ri, ca un act determinat de providen.
El este rezultatul faptului c locuitorii rii respective urmresc s-i diminueze
cantitatea de bani deinui i s cumpere bunuri n schimb. Iat de ce balana
de pli a rilor productoare de aur este, de regul, defavorabil; iat de ce
balana de pli a unei ari care ntrebuineaz mijloace fiduciare ca parte a
stocului ei monetar este defavorabil, ct vreme nu se pune capt acestui
proces.
Pentru a evita ca o ar s-i piard ntregul stoc monetar datorit unei
balane de pli defavorabile nu este necesar nici o aciune neleapt din
partea vreunei autoriti paterne. n aceast privin nu exist diferene ntre
balanele de pli personale ale indivizilor i cele ale grupurilor, dup cum nu

405
exist diferene nici ntre balanele de pli ale unui ora sau district i cele ale
unei ri suverane. Pentru a-i mpiedica pe locuitorii statului New York s-i
cheltuiasc toi banii n tranzacii cu celelalte 49 de state ale Uniunii nu este
necesar nici un fel de interferen guvernamental. Ct vreme fiecare
american atribuie vreo importan deinerii de moned, el se va ngriji spontan
de problema aceasta. n felul acesta el va avea partea lui de contribuie la
meninerea unei oferte adecvate de bani n ara sa. Dar dac nici un american
nu ar fi interesat de meninerea unei deineri monetare, atunci nici o msur
guvernamental privitoare la comerul internaional i la reglarea plilor
internaionale n-ar putea mpiedica scurgerea ntregului stoc monetar al rii.
Pentru a obine acest rezultat ar fi necesar instituirea unui embargou asupra
exportului de bani i de metal preios, la a crui respectare s se vegheze cu
rigiditate.
15. Ratele de schimb interregionale
S presupunem mai nti c exist un singur tip de moned. n acest caz,
cu privire la puterea de cumprare a banilor n diferite locuri se poate spune
acelai lucru ca i cu privire la preurile bunurilor. Preul final al bumbacului la
Liverpool nu poate depi preul final din Houston, Texas, cu mai mult dect
costul transportului. ndat ce preul din Liverpool crete mai mult dect att,
comercianii vor trimite bumbac la Liverpool, [p.453] genernd astfel o
tendin de revenire la preul final. n absena unor obstacole instituionale,
preurile unui ordin de plat pentru o anumit cantitate de guldeni pltibili n
Amsterdam nu se poate ridica la New York deasupra sumei determinate de
costurile necesare pentru rebaterea monedei, transport, asigurare i dobnda
corespunztoare perioadei necesare pentru toate aceste operaiuni. ndat ce
diferena depete acest punct -- punctul de ieire al aurului (the gold export
point) devine profitabil s se trimit aur de la New York spre Amsterdam.
Asemenea transporturi determin scderea ratei de schimb a guldenului la New
York, pn la o valoare inferioar punctului de ieire al aurului. Diferena
existent ntre configuraia ratelor de schimb interregionale pentru mrfuri i,
respectiv, pentru bani, provine din faptul c, de regul, mrfurile sunt
transportate ntr-o singur direcie, anume din spre locurile unde exist un
surplus de producie ctre cele unde exist un surplus de consum. Bumbacul
este transportat de la Houston la Liverpool, i nu de la Liverpool la Houston.
Preul su este mai redus la Houston dect la Liverpool, diferena fiind
determinat de costurile de transport. ns banii sunt transferai cnd ntr-un
sens, cnd n cellalt.
Eroarea celor ce ncearc s interpreteze fluctuaiile ratelor de schimb
interregionale i ale transporturilor interregionale de bani n funcie de
configuraia elementelor nonmonetare la balanei de pli este c atribuie
banilor o poziie excepional. Ei nu realizeaz faptul c, n privina ratelor de
schimb interregionale, nu exist nici o diferen ntre bani i mrfuri. Dac
ntre Houston i Liverpool este posibil comerul cu bumbac, atunci preurile
bumbacului n aceste dou locuri nu pot diferi prin mai mult dect suma total
a costurilor necesare transportului. Aa cum exist un flux de bumbac dinspre
prile sudice ale Statelor Unite ctre Europa, tot astfel aurul este transferat
dinrile productoare de aur, ca Africa de Sud, ctre Europa.

406
S lsm deoparte comerul triunghiular i cazul rilor productoare de
aur, i s presupunem c indivizii i firmele fac comer ntre ei pe baza unui
etalon aur, fr intenia de a-i modifica volumul deinerilor monetare. Din
asemenea achiziii i vnzri se nasc creane, care necesit efectuarea de pli
interregionale. Dar, conform ipotezelor noastre, aceste pli interregionale sunt
egale ca volum. Suma pe care trebuie s o plteasc locuitorii lui A locuitorilor
lui B este egal cu cea pe care trebuie s o plteasc locuitorii lui B locuitorilor
lui A. n consecin, este posibil s se evite costurile de transportare a aurului
din A n B i din B n A. Creanele i datoriile pot fi compensate printr-un sistem
de clearing interregional. Dac aceast compensare se va efectua prin
intermediul unei instituii interregionale de clearing sau prin tranzaciile
efectuate pe o pia special a devizelor strine, [p.454] este numai o
problem tehnic. n orice caz, preul pe care trebuie s-l achite un locuitor din
A (sau din B) pentru efectuarea unei pli n B (sau n A) se menine n limitele
determinate de costurile de transport. El nu poate depi valoarea nominal a
plii cu o sum mai mare dect cea necesar pentru costurile de transport
(punctul de ieire al aurului) i nu poate scdea sub aceast valoare cu mai
mult dect costurile de transport (punctul de intrare al aurului).
Este posibil ca pstrnd neschimbate toate celelalte presupoziii pe
care le-am fcut -- s apar o discrepan temporal ntre plile fcute din A
spre B i cele fcute din B spre A. n acest caz, evitarea unui transport
interregional de aur nu se poate face dect prin interpunerea unei tranzacii de
credit. Dac importatorul care trebuie s plteasc astzi din A spre B poate
cumpra pe piaa de devize strine creane asupra rezidenilor din B scadente
n nouzeci de zile, atunci el poate economisi costul de transport al aurului prin
mprumutarea sumei respective din B, pentru o perioad de nouzeci de zile.
Dealerii de devize strine vor recurge la aceast stratagem atunci cnd
costurile contractrii unui mprumut n B nu depesc costurile contractrii unui
mprumut n A cu o sum mai mare dect dublul costurilor de transport al
aurului. Dac transportul aurului cost 1/8 %, ei vor fi dispui s plteasc
pentru un mprumut de trei luni contractat n B pn la 1 % (anual) mai mult,
ca dobnd, dect rata dobnzii pe piaa monetar la care s-ar efectua
tranzaciile de credit ntre A i B, n absena unor asemenea solicitri pentru
efectuarea de pli interregionale.
Putem exprima lucrurile acestea spunnd c starea cotidian a balanei
de pli dintre A i B determin, n intervalul mrginit de punctul de ieire al
aurului i punctul de intrare al aurului, punctul n care se stabilesc ratele de
schimb valutar. Dar nu trebuie s uitm s adugm c lucrul acesta nu se
ntmpl dect dac locuitorii din A i B nu urmresc s i modifice volumul
deinerilor lor monetare. Numai datorit faptului acesta este posibil s se evite
complet transferul de aur i s se menin ratele de schimb valutar n limitele
determinate de cele dou puncte ale aurului. Dac rezidenii din A doresc s-i
reduc deinerile monetare, iar cei din B s i le sporeasc, atunci este necesar
s se transporte aur din A spre B, iar preul unui transfer telegrafic n B va urca
n A pn la nivelul punctului de ieire a aurului. Apoi aurul va fi trimis din A n
B, n acelai mod n care bumbacul este trimis cu regularitate din Statele Unite
n Europa. Preul unui transfer telegrafic spre B atinge punctul de ieire al

407
aurului datorit faptului c locuitorii din A le vnd aur celor din B, i nu datorit
faptului c balana lor de pli este defavorabil.
Toate aceste lucruri sunt adevrate cu referire la orice pli care trebuie
efectuate ntre diverse regiuni. Nu are importan dac oraele respective
aparin unei aceleiai ri suverane, sau unor ri suverane diferite. Cu toate
acestea, amestecul guvernelor a modificat considerabil condiiile. Toate
guvernele au creat instituii care le dau [p.455] locuitorilor din fiecare ar
posibilitatea de a efectua plile interregionale interne la paritate. Costurile de
transport ale monedei dintr-un loc n altul sunt suportate fie de trezorerie, fie
de banca central a rii i sistemul ei de sucursale, fie de vreo alt banc
guvernamental, aa cum sunt casele de economii de pe lng oficiile potale
n diverse ri europene. Astfel nceteaz s mai existe o pia intern pentru
tranzacii de moned. Publicului nu i se percepe mai mult cnd este vorba de
achitarea unui ordin de plat interregional dect cnd este vorba de unul local
sau, dac tariful este uor diferit, el nu are nici o legtur cu fluctuaiile
transferurilor interregionale de moned din interiorul rii. Acutizarea
diferenelor dintre plile interne i plile externe este o consecin a
interveniilor guvernamentale. Plile interne se efectueaz la paritate, n
vreme ce plile externe sunt afectate de fluctuaii, n limitele determinate de
punctele de intrare i de ieire ale aurului.
Dac se ntrebuineaz mai multe tipuri de bani ca mijloace de efectuare
a schimburilor, atunci raportul mutual de schimb dintre ele este determinat de
puterile lor de cumprare. Preurile finale ale diverselor bunuri, exprimate n
fiecare dintre cele dou sau mai multe tipuri de bani, sunt proporionale. Rata
final de schimb dintre diversele tipuri de bani reflect puterea acestora de
cumprare cu referire la mrfuri. Dac apare vreo discrepan, se ivesc
posibiliti de efectuare a unor tranzacii profitabile, iar aciunile oamenilor de
afaceri dornici s profite de aceste posibiliti tind s le fac din nou s
dispar. Teoria paritii devizelor strine n funcie de puterea lor de cumprare
nu este dect o aplicaie a teoremelor generale referitoare la determinarea
preurilor, la cazul special al coexistenei unor tipuri de bani diferite.
Nu conteaz dac diferitele tipuri de bani coexist pe acelai teritoriu sau
dac ntrebuinarea lor se limiteaz la teritorii distincte. n orice caz, raportul
mutual de schimb dintre ele tinde spre o stare final, a crei atingere ar face
s nu mai conteze dac actorii cumpr i vnd n schimbul unei monede sau
alteia. n msura n care intervin costuri de transport interregional, acestea
trebuiesc adugate sau sczute.
Modificrile puterii de cumprare nu intervin n acelai moment pentru
toate bunurile i serviciile. S considerm din nou cazul foarte important din
punct de vedere practic al unei inflaii care se produce ntr-o singur ar.
Creterea cantitii autohtone de moned credit sau de moned discreionar
afecteaz, la nceput, doar preurile anumitor bunuri i servicii. Preurile
celorlalte bunuri mai rmn ctva timp la nivelul lor prealabil. Raportul de
schimb ntre moneda autohton i devizele strine se determin la bursa
financiar, o pia organizat i gestionat dup modelul i uzanele comerciale
ale bursei de valori. Dealerii de pe aceast pia specific [p.456] anticipeaz
schimbrile care urmeaz mai repede dect restul oamenilor. De aceea,

408
structura preurilor existente pe piaa valutar reflect noua relaie monetar
mai devreme dect preurile multor bunuri i servicii. ndat ce inflaia intern
ncepe s afecteze preurile anumitor mrfuri i, n orice caz, cu mult nainte ca
ea s-i consume toate efectele asupra celei mai mari pri a preurilor de
bunuri i servicii, preul devizelor strine tinde s creasc pn la nivelul
corespunztor strii finale a preurilor i ratelor salariale naionale.
Acest fapt a fost interpretat de o manier complet greit. Oamenii n-au
reuit s neleag c creterea ratelor de schimb valutar nu face dect s
anticipeze micarea preurilor interne ale mrfurilor. Ei au pus boom-ul valutei
strine pe seama unei balane defavorabile de pli. Cererea pentru devize
strine, spuneau ei, a crescut datorit unei deteriorri a balanei comerciale,
sau a altor elemente ale balanei de pli, sau pur i simplu datorit
mainaiunilor sinistre ale speculatorilor lipsii de patriotism. Preurile mai mari
la care se tranzacioneaz devizele strine determin creterea preurilor
interne ale bunurilor importate. Preurile bunurilor autohtone trebuie s se
alinieze acestei tendine, deoarece altfel nivelul lor sczut ar ncuraja furnizorii
s le rein de la consumul autohton i s le vnd la un pre mai ridicat n
strintate.
Erorile implicate n aceast doctrin larg rspndit sunt uor de artat.
Dac venitul nominal al publicului autohton nu ar fi fost sporit prin inflaie,
acesta ar fi fost silit s-i reduc consumul de bunuri, fie importate fie
autohtone. n primul caz ar avea loc o scdere a importurilor, iar n a doua o
cretere a exporturilor. Astfel, balana comercial ar fi readus la ceea ce
mercantilitii numesc o situaie favorabil.
Dac sunt presai s-o fac, mercantilitii nu pot s nu recunoasc
pertinena acestui raionament. Dar, adaug ei, el nu se aplic dect situaiilor
comerciale normale. El nu ia n calcul situaia rilor care sunt constrnse s
importe bunuri de importan vital, cum ar fi hrana i materii brute eseniale.
Importul acestor bunuri nu poate fi redus la mai puin dect un anumit
minimum. Ele vor fi importate indiferent de pre. Dac devizele strine
necesare pentru importatrea lor nu pot fi procurate printr-un volum adecvat de
exporturi, atunci balana comercial devine defavorabil i ratele de schimb
valutar cresc tot mai mult.
Acest argument nu este mai puin iluzoriu dect toate celelalte idei
mercantiliste. Orict de intens i vital ar fi cererea pentru anumite bunuri a
unui individ sau a unui grup de indivizi, ei nu i-o pot satisface pe pia dect
achitnd preul de pia. Dac un austriac dorete s achiziioneze gru
canadian, [p.457] el trebuie s plteasc preul de pia n dolari canadieni. El
trebuie s-i procure aceti dolari canadieni exportnd bunuri, fie direct n
Canada, fie n alt ar. El nu-i sporete cantitatea disponibil de dolari
canadieni pltind pentru ei preuri mai mari n ilingi (moneda naional
austriac). Mai mult, el nu-i poate permite s plteasc asemenea preuri mai
mari (n ilingi) pentru grul de import, dac venitul su (n ilingi) rmne
neschimbat. Numai dac guvernul austriac se lanseaz ntr-o politic
inflaionist, sporind prin aceast numrul de ilingi din buzunarul cetenilor
si, vor fi austriecii n msur s continue s cumpere cantitile de gru
canadian pe care le cumprau n prealabil, fr a-i reduce celelalte cheltuieli.

409
Dac n-ar exista inflaie intern, orice cretere a preurilor bunurilor de import
s-ar solda fie cu o scdere a consumului lor, fie cu o reducere a consumului
altor bunuri. Astfel, procesul de reajustare descris mai sus ar trebui s se pun
n micare.
Dac unui om i lipsesc banii necesari pentru a cumpra pine de la
vecinul su, brutarul satului, cauza nu trebuie cutat ntr-o presupus raritate
a banilor. Cauza este c acest om nu a reuit s ctige suma de bani
necesar, nici prin vnzare de bunuri, nici prin furnizarea de servicii ctre cei
dispui s plteasc. Acelai lucru se poate spune i despre comerul
internaional. O ar poate regreta faptul c nu este n msur s vnd n
strintate attea bunuri cte ar fi nevoie pentru a putea achiziiona toat
hrana pe care i-o doresc cetenii ei. Dar aceast nu nseamn c devizele
strine sunt rare. nseamn c cetenii rii respective sunt sraci. Iar inflaia
intern nu este n nici un caz un mijloc de ndeprtare a srciei.
Nici specula nu are vreo legtur cu modul de determinare a ratelor de
schimb valutar. Speculatorii nu fac dect s anticipeze fluctuaiile probabile.
Dac se nal, dac opinia lor c inflaia va continua este greit, atunci
structura preurilor i ratele de schimb valutar nu vor corespunde anticiprilor
lor, ceea ce i va sili s plteasc pentru greelile care le-au fcut, prin
suportarea de pierderi.
Doctrina conform creia ratele de schimb valutar sunt determinate de
balana de pli se bazeaz pe o generalizare ilicit a unui caz particular. Dac
dou
localiti,
A
i
B, ntrebuineaz acelai tip de moned, i dac locuitorii lor nu doresc s-i
modifice dimensiunea deinerilor lor monetare, atunci n decursul unei anumite
perioade de timp suma de bani pltit de locuitorii din A ctre locuitorii din B
devine egal cu suma pltit de locuitorii din B celor din A, astfel nct toate
plile pot fi efectuate fr a transporta bani din A n B sau din B n A. n acest
caz, rata transferului telegrafic n A ctre B nu poate depi un nivel uor mai
sczut dect punctul de ieire al aurului i nu poate scdea sub un nivel uor
[p.458] superior punctului de intrare al aurului, i viceversa. n limitele
determinate de aceste mrimi, starea cotidian a balanei de pli determin
starea cotidian a ratei de schimb valutar. Acest lucru este adevrat numai
pentru c nici locuitorii lui B nici cei ai lui A nu doresc s-i modifice nivelul
deinerilor lor monetare. Dac locuitorii din A doresc s i reduc deinerile
monetare, iar cei din B s i le augmenteze pe ale lor, atunci se transfer bani
din A n B, iar preul transferurilor telegrafice ctre B atinge n A punctul de
ieire al aurului. ns banii nu sunt transportai pentru c balana de pli a
localitii A este defavorabil. Ceea ce numesc mercantilitii o balan de pli
defavorabil este efectul unei reduceri deliberate a deinerilor monetare decise
de cetenii din A i al unei augmentri deliberate a deinerilor monetare decise
de cetenii din B. Dac nici un locuitor din A nu ar fi dispus s-i reduc
deinerea sa monetar, o asemenea scurgere monetar din A nu s-ar putea
materializa niciodat.
Diferena dintre comerul cu bani i cel cu alte bunuri comercializabile
este urmtoarea: De regul, bunurile se deplaseaz ntr-o singur direcie, i
anume din locurile unde exist un surplus de producie ctre cele unde exist

410
un surplus de consum. n consecin, preul unei anumite mrfi n locurile unde
exist un surplus de producie este, de regul, mai redus dect n locurile unde
exist un surplus de consum, diferena fiind egal cu suma costurilor de
transport. Lucrurile se prezint altfel n cazul banilor, dac lsm de o parte
cazurile rilor productoare de aur i pe cel al rilor ai cror locuitori
urmresc deliberat s-i modifice volumul deinerilor monetare. Banii se
deplaseaz cnd ntr-o direcie, cnd n cealalt. O ar care la un moment dat
export bani, altdat i import. Orice ar exportatoare devine n scurt timp
importatoare, tocmai datorit exporturilor sale prealabile. Numai datorit
motivului acesta este posibil s se evite costurile de transport ale banilor, prin
interpunerea pieei valutare.
16. Ratele dobnzii i relaia monetar
n tranzaciile de credit banii joac acelai rol pe care-l joac i n toate
celelalte tranzacii economice. De regul, mprumuturile sunt acordate n bani,
iar dobnda i suma principal sunt de asemenea pltite n bani. Plile
rezultate din asemenea tranzacii nu influeneaz volumul deinerilor monetare
dect temporar. Beneficiarii mprumuturilor, dobnzilor, i ai sumelor principale
cheltuiesc sumele ncasate, fie pentru consum, fie pentru investiii. Ei i
sporesc deinerile monetare numai dac sunt motivai n acest sens de anumite
consideraii, independente de fluxul de bani ncasai.
Starea final a ratei de pia a dobnzii este aceeai pentru toate
mprumuturile cu acelai caracter. Diferenele dintre ratele dobnzii sunt
determinate fie de diferene legate de situaia mai mult sau mai puin
sntoas i credibilitatea [p.459] debitorului, fie de diferene ntre termenii
contractuali. [21] Diferenele ntre ratele dobnzii care nu provin din asemenea
diferene de condiii tind s dispar. Doritorii de credite se adreseaz
ofertanilor de mprumuturi care solicit o dobnd mai sczut. Cei ce dau cu
mprumut sunt dornici de a-i satisface pe clienii dispui s plteasc dobnzi
mai mari. Pe piaa monetar lucrurile se petrec la fel ca i pe toate celelalte
piee.
Cu privire la tranzaciile de credit interregionale, trebuie s se ia n
consideraie att ratele interregionale de schimb, ct i diferenele de etalon
monetar, dac ele exist. S considerm cazul a dou ri, A i B. A
funcioneaz n regim de etalon aur, iar B n regim de etalon argint. Furnizorul
de mprumuturi dispus s mprumute bani din A ctre B trebuie nti s vnd
aur contra argint, iar apoi, la scadena mprumutului, argint contra aur. Dac la
aceast dat ulterioar preul argintului a sczut relativ la aur, atunci suma
principal restituit de debitor (n argint) va fi comercializabil contra unei
cantiti mai reduse de aur dect cea cheltuit de creditor n prealabil, cnd s-a
angajat n aceast tranzacie. n consecin, acesta din urm nu va accepta s
ofere mprumuturi n B dect dac diferena dintre ratele de pia ale dobnzii
din A i, respectiv, B este suficient de mare pentru a acoperi reducerea
anticipat a preului argintului, relativ la aur. Tendina de egalizare a ratelor de
pia ale dobnzii la mprumuturi pe termen scurt, care se manifest dac A i
B au acelai etalon monetar, este subminat serios n condiiile existenei unei
diversiti de etaloane.

411
Dac A i B au acelai etalon monetar, atunci este imposibil ca bncile din
A s practice expansiunea creditului dac cele din B nu adopt aceeai politic.
Expansiunea creditului n A determin o cretere a preurilor, iar ratele dobnzii
la mprumuturile pe termen scurt scad temporar n A, n vreme ce preurile i
ratele dobnzii din B rmn neschimbate. n consecin, exporturile din A scad,
iar importurile ctre A cresc. n plus, furnizorii de mprumuturi din A devin
dornici s ofere mprumuturi pe piaa de mprumuturi pe termen scurt din B.
Rezultatul este o scurgere n exterior din A, care determin scderea rezervelor
monetare ale bncilor din A. Dac bncile din A nu-i abandoneaz politicile
expansioniste, ele vor deveni insolvabile.
Acest proces a fost interpretat ntr-un mod n ntregime deformat. Se
vorbete despre o funcie important i vital pe care banca central a fiecrei
ari este inut s o ndeplineasc n numele naiunii. Este, se spune, datoria
sacr a bncii centrale s asigure prezervarea stabilitii ratelor de schimb
valutar i s protejeze rezerva naional de aur mpotriva atacurilor
speculanilor strini i ale complicilor lor interni. Adevrul este c tot ce face o
banc central ca s nu i se evapore rezerva de aur se face n scopul
meninerii propriei sale solvabiliti. Ea i-a periclitat poziia financiar prin
practicarea expansiunii creditelor, iar acum trebuie [p.460] s-i neutralizeze
aciunile din trecut n scopul evitrii consecinelor lor dezastruoase. Politica sa
expansionist s-a lovit de obstacolele care limiteaz emiterea de mijloace
fiduciare.
ntrebuinarea unei terminologii mariale este inadecvat att pentru
analizarea problemelor monetare, ct i pentru cercetarea tuturor celorlalte
chestiuni care in de domeniul catalacticii. Nu exist nimic de felul unui rzboi
ntre bncile centrale. Nu exist nici un fel de fore sinistre care s atace
poziia unei bnci i s amenine stabilitatea ratelor de schimb valutar. Nu este
necesar nici un aprtor pentru a proteja sistemul monetar al unei ri. n
fine, nu este adevrat c ceea ce mpiedic banca naional a unei ri sau
bncile private din ara respectiv s reduc rata autohton a dobnzii sunt
consideraii legate de prezervarea etalonului aur i a stabilitii ratelor de
schimb valutar, sau de anihilarea efectelor mainaiunilor unui complot
internaional al furnizorilor de mprumuturi. Rata de pia a dobnzii nu poate
fi redus prin expansiunea creditelor dect pe intervale scurte de timp i chiar
i atunci reducerea ei provoac efectele descrise de teoria ciclului economic.
Cnd Banca Angliei i rambursa bancnotele emise, conform termenilor
contractuali, ea nu fcea poporului britanic vreun serviciu vital din altruism. Ea
nu fcea dect s imite pur i simplu comportamentul oricrei gospodine,
atunci cnd i achit nota de plat la bcnie. Ideea c respectarea de ctre
banca central a responsabilitilor sale asumate n mod voluntar ar denota
vreun merit deosebit nu putea s apar dect datorit faptului c guvernele leau acordat n mod repetat acestor bnci privilegiul de a le refuza clienilor lor
plile la care aveau un drept legal. n fapt, bncile centrale au devenit din ce
n ce mai mult nite oficii subordonate ale trezoreriilor, simple instrumente de
punere n micare a expansiunii creditelor i a inflaiei. Din punct de vedere
practic nu are nici o importan dac ele se afl sau nu n posesia guvernului i
sunt gestionate nemijlocit de funcionari guvernamentali. ntr-adevr, bncile

412
furnizoare de credit de circulaie nu sunt astzi, n toat lumea, dect
sucursale ale trezoreriilor.
Nu exist dect un singur mijloc de pstrare a unei monede locale i
naionale la paritate cu aurul i cu devizele strine: rambursarea
necondiionat. Banc central trebuie s cumpere la rata paritar orice
cantitate de aur i devize strine care i se ofer, n schimbul bancnotelor i
monedei depozit autohtone; pe de alt parte, ea trebuie s vnd, fr
discriminare, orice cantitate de aur i de valut solicitat de persoane dispuse
s plteasc la preul paritar n bancnote, moned, sau moned depozit
autohtone. Aceasta a fost politica bncilor centrale n perioada etalonului aur.
Aceast a fost politica acelor guverne i bnci centrale care adoptaser
sistemul cunoscut n general sub denumirea de etalon aur pentru schimburile
valutare. Singura diferen dintre etalonul aur ortodox sau clasic, aa cum
[p.461] exista acesta n Marea Britanie de la nceputul anilor douzeci ai
secolului trecut pn la izbucnirea Primului Rzboi Mondial, precum i n alte
ri, pe de o parte, i etalonul aur pentru schimburi valutare, pe de alta, se
referea la utilizarea monedelor de aur pe pia intern. n condiiile etalonului
aur clasic, o parte a deinerilor monetare ale cetenilor constau n monezi de
aur, restul fiind compus din substitute monetare. n condiiile etalonului aur
pentru schimburi valutare, deinerile monetare constau numai din substitute
monetare.
Legarea monedei de o valut strin, la o anumit rat, este echivalent
cu o promisiune de rambursare la acea rat.
Un cont de egalizare a devizelor strine nu poate avea nici el succes n
ndeplinirea obiectivului su, dect n msura n care se conformeaz acelorai
principii.
Motivele pentru care, n ultimele decenii, guvernele europene au preferat
conturile de egalizare a devizelor strine, mai degrab dect gestionarea
bncilor centrale, sunt evidente. Legislaia referitoare la bncile centrale a fost
o realizare a guvernelor liberale, sau a guvernelor care nu ndrzneau s
sfideze n mod deschis opinia public din rile liberale, cel puin n ce privete
desfurarea politicilor fiscale. De aceea funcionarea bncilor centrale era
adaptat libertii economice. Acesta este motivul pentru care ele au fost
considerate nesatisfctoare, n aceast epoc de afirmare a totalitarismului.
Principalele caracteristici ale funcionrii unui cont de egalizare a devizelor
strine, prin contrast cu o banc central, sunt:
1. Autoritile in secrete operaiunile contului. Legile au silit bncile
centrale s-i fac public situaia curent la intervale scurte, de regul
sptmnal. ns situaia conturilor de egalizare a devizelor strine nu le este
cunoscut dect iniiailor. Oficialitile nu furnizeaz un raport public dect
dup scurgerea unui interval de timp care face ca cifrele respective s nu mai
prezinte dect un interes istoric, nemaifiind de nici un folos pentru oamenii de
afaceri.
2. Acest secret deschide posibilitatea discriminrii mpotriva persoanelor
care nu sunt foarte agreate de autoriti. n numeroase ri din Europa

413
continental, el s-a soldat cu o corupie scandaloas. Alte guverne i-au
ntrebuinat puterea de discriminare n detrimentul oamenilor de afaceri care
aparineau unor minoriti lingvistice sau religioase, sau care acordau sprijin
partidelor din opoziie.
3. Rata paritar nu mai este fixat printr-o lege promulgat n mod
corespunztor de parlament i deci cunoscut fiecrui cetean. Determinarea
sa depinde de bunul plac al birocrailor. Din cnd n cnd ziarele relateaz:
moneda ruritan este slab. O relatare mai corect ar fi fost: autoritile
ruritane au luat hotrrea de a ridica preul devizelor strine. [22]
Un cont de egalizare a devizelor strine nu este o baghet magic pentru
[p.462] remedierea inconvenientelor inflaiei. El nu poate ntrebuina alte
mijloace dect cele de care dispun i bncile centrale ortodoxe. i, ca i n
cazul bncilor centrale, eforturile lor de meninere a unei rate paritare de
schimb valutar trebuie s dea gre, dac exist inflaie i expansiune a
creditelor autohtone.
S-a spus c metodele ortodoxe de combatere a scurgerilor n exterior,
care ntrebuineaz rata de scont, n-ar mai funciona datorit faptului c
naiunile nu mai sunt dispuse s respecte regulile jocului. ns etalonul aur
nu este un joc, ci o instituie social. Funcionarea sa nu depinde de
disponibilitatea vreunei naiuni de a respecta anumite reguli arbitrare. Ea este
reglementat de legi economice inexorabile.
Criticii i susin obiecia citnd faptul c, n perioada interbelic, o
cretere a ratei de scont nu a izbutit s opreasc scurgerea n exterior, adic
pierderea de metal preios i transferul de depozite n ri strine. ns acest
fenomen a fost determinat de politicile guvernamentale ostile aurului i
favorabile inflaiei. Dac o persoan anticipeaz c va pierde 40% din soldul
su datorit unei devaluri probabile, ea va ncerca s-i transfere depozitul n
alt ar i nu se va rzgndi dac rata de scont din ara care pregtete o
devaluare crete cu 1 sau 2%. O asemenea cretere a ratei de scont nu este,
bineneles, n msur s compenseze o pierdere de 20 sau chiar de 40 de ori
mai mare. Bineneles c etalonul aur nu poate funciona dac guvernul
ncearc din rsputeri s-l saboteze.
17. Mijloace secundare de efectuare a schimburilor
ntrebuinarea banilor nu ndeprteaz diferenele existente ntre
diversele bunuri nonmonetare, cu privire la gradul lor de comercializabilitate.
n economia monetarizat exist o diferen foarte substanial ntre
comercializabilitatea banilor i cea a bunurilor vandabile. Dar ntre diversele
specimene ale acestui din urm grup rmn diferene. Pentru unele dintre ele
este mai uor de gsit n cel mai scurt timp un cumprtor dispus s achite cel
mai ridicat pre care, dat fiind configuraia respectiv a pieei, poate fi
obinut. Pentru altele este mai dificil. Un titlu de valoare de cea mai bun
calitate este mai comercializabil dect o cas de pe una din strzile principale
ale oraului, iar o hain veche de blan este mai comercializabil dect
autograful unui om de stat din secolul al XVIII-lea. n asemenea cazuri nu se
mai compar comercializabilitatea diverselor bunuri vandabile cu nivelul perfect

414
de comercializabilitate al banilor. Nu se mai compar dect gradele de
comercializabilitate
ale
diverselor
bunuri.
Putem
vorbi
despre
o
comercializabilitate secundar a bunurilor vandabile.
Deintorul unui stoc de bunuri cu un grad ridicat de comercializabilitate
secundar este n msur s-i reduc deinerea monetar. El se poate atepta
ca, atunci cnd ntr-o bun zi va fi necesar s-i augmenteze deinerea
monetar, [p.463] s fie n msur s vnd aceste bunuri cu un grad nalt de
comercializabilitate secundar, nentrziat i la cel mai ridicat pre care poate fi
obinut pe pia. Astfel, volumul deinerii monetare a unei persoane sau al unei
firme este influenat de faptul c el posed sau nu un stoc de bunuri cu un
grad nalt de comercializabilitate secundar. Volumul deinerii monetare i
cheltuielile suportate pentru pstrarea ei pot fi reduse dac sunt disponibile
bunuri aductoare de venit cu un nalt grad de comercializabilitate secundar.
Apare, n consecin, o cerere specific pentru asemenea bunuri,
exercitat de persoanele dornice s le posede n scopul reducerii costurilor
deinerilor monetare. Preurile acestor bunuri sunt parial determinate de
aceast cerere specific; n absena ei ele ar fi mai reduse. Aceste bunuri sunt,
aa-zicnd, mijloace secundare de efectuare a schimburilor, iar valoarea lor de
schimb este rezultanta a dou tipuri de cerere: cererea legat de serviciile lor
ca mijloace secundare de efectuare a schimburilor i cererea legat de celelalte
servicii pe care le furnizeaz.
Costurile deinerii de moned sunt egale cu nivelul dobnzii pe care ar fi
adus-o suma respectiv, dac ar fi fost investit. Costul suportat prin deinerea
unui stoc de mijloace secundare de efectuare a schimburilor const n diferena
ntre venitul adus de dobnzile corespunztoare valorilor ntrebuinate n acest
scop i venitul mai mare adus de alte valori, care difer de primele numai n ce
privete gradul lor mai redus de comercializabilitate, nefiind de aceea potrivite
pentru a juca rolul de mijloace secundare de efectuare a schimburilor.
Din timpuri imemoriale bijuteriile au fost ntrebuinate ca mijloace
secundare de efectuare a schimburilor. Astzi, mijloacele secundare de
efectuare a schimburilor cele mai frecvent ntrebuinate sunt:
1. Creane asupra unor bnci, bancheri i case de economii care dei
nu sunt substitute monetare [23] sunt scadente cotidian sau sunt
rambursabile n termen scurt.
2. Hrtii de valoare ale cror volum i popularitate sunt att de mari
nct, de regul, este posibil s se vnd cantiti moderate din ele fr a
deprima piaa.
3. n fine, uneori, chiar anumite aciuni deosebit de comercializabile, sau
chiar anumite mrfuri.
Bineneles, c avantajele anticipabile de pe urma reducerii costurilor
deinerii de moned trebuie confruntate cu anumite riscuri care apar. Vnzarea
de hrtii de valoare i chiar i cea a mrfurilor poate s nu fie posibil dect cu
suportarea unei pierderi. Pericolul acesta nu apare n cazul conturilor bancare,
iar riscul ca banca s devin insolvabil este de regul neglijabil. De aceea,

415
creanele purttoare de dobnd asupra bncilor i bancherilor care sunt
rambursabile n termen scurt reprezint cel mai popular mijloc secundar de
efectuare a schimburilor. [p.464]
Nu trebuie s se confunde mijloacele secundare de efectuare a
schimburilor cu substitutele monetare. Substitutele monetare sunt
tranzacionate n vederea reglrii plilor exact la fel ca i banii. ns mijloacele
secundare de efectuare a schimburilor trebuie mai nti preschimbate n bani
sau n substitute monetare, dac cineva dorete s le ntrebuineze pe o cale
indirect -- pentru a-i efectua plile sau a-i augmenta deinerile monetare.
Creanele ntrebuinate ca mijloace secundare de efectuare a
schimburilor posed, datorit acestei ntrebuinri, o pia mai larg de
desfacere i un pre mai ridicat. Drept consecin, ele aduc dobnzi mai reduse
dect creanele de acelai tip care nu se preteaz a fi utilizate ca mijloace
secundare de efectuare a schimburilor. Obligaiunile guvernamentale i
bonurile de trezorerie care pot fi ntrebuinate ca mijloace secundare de
efectuare a schimburilor pot fi emise n condiii mai favorabile pentru debitor
dect mprumuturile inadecvate acestui scop. Debitorii respectivi sunt deci
interesai s organizeze piaa pentru certificatele lor de credit n aa fel nct
acestea s devin atractive pentru cei ce se afl n cutare de mijloace
secundare de efectuare a schimburilor. Ei urmresc s dea posibilitatea fiecrui
deintor de astfel de efecte s le vnd, sau s le ntrebuineze drept garanii
pentru mprumuturi, n condiiile cele mai avantajoase cu putin. n
publicitatea pe care o fac emisiunilor lor, ei subliniaz aceste posibiliti, ca pe
un avantaj deosebit.
n mod similar, bncile i bancherii urmresc s atrag cereri pentru
mijloacele secundare de efectuare a schimburilor. Ei le ofer clienilor lor
condiii convenabile. Ei ncearc s se depeasc unii pe alii prin scurtarea
timpului de notificare n vederea rambursrii. Uneori, ei pltesc dobnd chiar
i pentru bani rambursabili fr notificare. n aceast competiie, anumite
bnci au mers prea departe, periclitndu-i solvabilitatea.
Circumstanele politice din ultimele zeci de ani le-au conferit soldurilor
bancare utilizabile ca mijloace secundare de efectuare a schimburilor o
importan sporit. Guvernele aproape a tuturor rilor sunt angajate ntr-o
campanie mpotriva capitalitilor. Ele urmresc s-i exproprieze pe acetia, prin
impozitare i msuri monetare. Capitalitii ncearc s-i protejeze
proprietatea, prin meninerea unei pri din fondurile de care dispun sub form
lichid, pentru a putea evita la timp msurile confiscatoare. Ei menin solduri la
bncile din acele ri n care pericolul confiscrii sau al devalorizrii monedei
este temporar mai redus dect n alte ri. ndat ce perspectivele se schimb,
ei i transfer soldurile n rile care par s ofere mai mult siguran la
momentul respectiv. Acestea sunt fondurile la care se refer expresia de bani
fierbini (hot money).
Semnificaia banilor fierbini pentru afacerile monetare este consecina
sistemului de rezerv unic. Pentru a facilita expansiunea creditului de ctre
bncile centrale, guvernele europene i-au propus de mult vreme s
concentreze [p.465] rezervele de aur ale rilor respective n minile bncilor

416
centrale. Celelalte bnci (bncile private, i.e. cele care nu se bucur de
privilegii speciale i nu au dreptul s emit bancnote) i limiteaz deinerile
monetare la necesitile tranzaciilor cotidiene. Ele nu mai pstreaz o rezerv
pentru a-i acoperi datoriile scadente. Ele nu consider c este necesar s-i
ajusteze datele de scaden ale datoriilor cu cele ale activelor, astfel nct s fie
gata oricnd s-i onoreze fr sprijin extern obligaiile fa de creditori. Ele se
bizuie pe banca central. Cnd creditorii doresc s retrag sume mai mari
dect cele normale bncile private mprumut fondurile necesare de la banca
central. O banc privat se consider protejat mpotriva crizelor de lichiditate
dac posed fie o cantitate suficient de titluri de valoare pe care banca
central le accept ca garanii pentru acordarea de mprumuturi, fie o cantitate
suficient de efecte de comer pe care banca central le va resconta. [24]
Cnd a nceput afluxul de bani fierbini, bncile private din rile n care
acetia erau depozitai temporar n-au vzut nici un motiv pentru a nu trata
aceste fonduri n maniera obinuit. Ele au ntrebuinat fondurile suplimentare
care le-au fost ncredinate pentru a-i spori mprumuturile ctre firmele de
afaceri. Nu le-a fost team de consecine, dei tiau c aceste fonduri urmau
s fie retrase ndat ce ar aprea ndoieli cu privire la politicile fiscale i
monetare ale rii respective. Lipsa de lichiditate ce caracteriza situaia acestei
bnci era evident: pe de o parte sume mari pe care clienii le puteau retrage
dup o notificare pe termen scurt; iar pe de alt parte mprumuturi acordate
firmelor de afaceri, care nu puteau fi recuperate dect la o dat ulterioar.
Singura metod prudent de a trata banii fierbini ar fi fost de a pstra o
rezerv de aur i devize strine suficient de mare pentru a achita ntreaga
sum, n caz de retragere brusc. Bineneles, aceast metod ar fi presupus
ca bncile s ncaseze un comision de la clieni n schimbul pstrrii fondurilor
lor n siguran.
Pentru bncile elveiene ora adevrului a sosit atunci cnd, n septembrie
1936, Frana a devaluat francul francez. Depuntorii de bani fierbini au
nceput s se team; ei erau ngrijorai de posibilitatea ca Elveia s urmeze
exemplul francez. Era de ateptat ca ei s ncerce cu toii s-i transfere
imediat fondurile la Londra sau New York, sau chiar la Paris, care n
sptmnile imediat urmtoare prea mai puin probabil s fie afectat de o
depreciere a monedei. ns bncile comerciale elveiene nu erau n msur s
achite aceste fonduri fr sprijinul Bncii Naionale. Ei le mprumutaser ctre
firmele de afaceri o mare parte din ele ctre firme de afaceri din ri care,
prin controlul schimbului valutar, le blocaser conturile. Singura ieire ar fi fost
ca ele s mprumute de la Banca Naional. Procednd astfel, ele i-ar fi
meninut solvabilitatea. ns depuntorii pltii n bancnote ar fi [p.466] cerut
imediat rambursarea acestora de ctre Banca Naional, n aur sau n devize
strine. Dac Banca Naional nu s-ar fi supus acestei solicitri, ea ar fi
abandonat de fapt etalonul aur i ar fi devaluat francul elveian. Dac, pe de
alt parte, Banca ar fi rambursat bancnotele, ea i-ar fi pierdut cea mai mare
parte din rezerve, ceea ce ar fi provocat o panic. Elveienii nii ar fi ncercat
i ei s-i procure ct mai mult aur i ct mai multe devize cu putin. ntregul
sistem monetar al rii s-ar fi prbuit.

417
Singura alternativ pentru Banca Naional a Elveiei ar fi fost de a nu
acorda nici un fel de asisten bncilor private. Dar aceasta ar fi fost echivalent
cu falimentul celor mai importante instituii de credit. Astfel guvernul elveian
nu mai avea de ales. El nu avea la dispoziie dect un singur mijloc pentru a
evita o catastrof economic: de a urma exemplul Franei i de a devalua
francul elveian. Chestiunea nu mai suporta amnare.
n linii mari, la izbucnirea rzboiului n septembrie 1939, Marea Britanie a
trecut printr-o situaie asemntoare. Londra a fost pe vremuri centrul bancar
al ntregii lumi. Ea i-a pierdut de mult timp aceast funcie. Dar strinii i
cetenii dominioanelor nc mai pstrau, n ajunul rzboiului, solduri
rambursabile n termen scurt considerabile n bncile britanice. n plus, mai
existau i depozite importante datorate bncilor centrale din zona sterlin.
Dac guvernul britanic nu ar fi ngheat aceste solduri prin impunerea de
restricii asupra schimburilor valutare, atunci insolvabilitatea bncilor britanice
ar fi devenit manifest. Controlul schimburilor valutare a reprezentat un
moratoriu deghizat acordat bncilor, eliberndu-le de obligaia de a recunoate
public incapacitatea de a-i onora angajamentele.
18. Interpretarea inflaionist a istoriei
O doctrin foarte popular afirm c reducerea progresiv a puterii de
cumprare a unitii monetare ar fi jucat un rol decisiv n evoluia istoric. Se
spune c omenirea nu ar fi atins starea sa actual de bunstare dac oferta de
bani nu ar fi crescut n mai mare msur dect cererea pentru bani. Reducerea
corespunztoare a puterii de cumprare, se afirm, ar fi fost o condiie
necesar pentru progresul economic. Intensificarea diviziunii muncii i ritmul
accelerat de acumulare a capitalului, care au nsutit productivitatea muncii, nar fi putut aprea dect ntr-o lume caracterizat prin creterea continu a
preurilor. Inflaia genereaz prosperitate i bunstare, iar deflaia suferin i
decdere economic. [25] O trecere n revist a literaturii politice i a [p.467]
ideilor care au ghidat vreme de secole politicile monetare i de credit ale
naiunilor arat c aceast opinie este aproape universal acceptat. n ciuda
tuturor avertismentelor venite din partea economitilor ea este nc i astzi
nucleul filozofiei economice a omului de rnd. Ea este n aceeai msur i
esena nvturilor lordului Keynes i a discipolilor si n ambele emisfere.
Popularitatea inflaionismului se datoreaz n mare parte urii adnc
nrdcinate care exist mpotriva creditorilor. Inflaia este considerat just
pentru c i favorizeaz pe debitori pe seama creditorilor. ns interpretarea
inflaionist a istoriei, pe care trebuie s o analizm n aceast seciune, nu
este dect indirect legat de acest argument, ndreptat mpotriva creditorilor.
Afirmaia c expansionismul este fora motrice a progresului economic i c
restricionismul este cel mai ru dintre toate relele se bazeaz n primul rnd
pe alte argumente.
Este evident c problemele ridicate de doctrina inflaionist nu pot fi
rezolvate recurgnd la nvturile experienei istorice. Este de netgduit c
istoria preurilor indic, n linii mari, o tendin de cretere a acestora,
continu, dei uneori ntrerupt pe intervale scurte. Bineneles, stabilirea
acestui fapt nu se poate face dect prin nelegere istoric. Problemelor istorice

418
nu li se poate aplica precizia catalactic. Tentativele unor istorici i statisticieni
de a urmri i msura modificrile puterii de cumprare a metalelor preioase
vreme de mai multe secole sunt inutile. Am artat deja c toate tentativele de
msurare a mrimilor economice se bazeaz pe ipoteze n ntregime eronate i
denot ignorarea principiilor fundamentale, att ale teoriei economice ct i ale
istoriei. ns lucrurile pe care ni le poate spune istoria n aceast privin, prin
ntrebuinarea metodelor sale specifice, sunt suficiente pentru a justifica
afirmaia c puterea de cumprare a banilor are de mai multe secole tendina
s scad. Asupra acestui punct toat lumea este de acord.
Dar nu acesta este problema pe care trebuie s o elucidm. ntrebarea
este dac scderea puterii de cumprare a fost sau nu un factor indispensabil
pentru evoluia care a dus de la srcia epocilor anterioare la condiiile mai
satisfctoare din perioada capitalismului modern. La aceast ntrebare trebuie
s rspundem fr a apela la experiena istoric, experien care poate fi i a
fost ntotdeauna interpretat n diferite feluri, i pe care att adepii ct i
adversarii fiecrei teorii i explicaii a istoriei o invoc drept dovad pentru
afirmaiile lor contradictorii i incompatibile. Ceea ce lipsete este o clarificare
a efectelor modificrilor puterii de cumprare asupra diviziunii muncii,
acumulrii de capital i progresului tehnologic.
Cu privire la aceast problem nu ne putem mulumi cu respingerea
argumentelor avansate, n sprijinul tezei lor, de inflaioniti. Absurditatea
acestor argumente este att de evident nct respingerea i dovedirea
falsitii lor este, cu adevrat, o sarcin uoar. nc de la [p.468] apariia sa,
teoria economic a artat, n mod repetat, c afirmaiile privitoare la aanumitele binecuvntri asociate abundenei de bani i la aa-numitele dezastre
provocate de limitarea cantitii de moned sunt produsele unor erori patente
de raionament. ncercrile apostolilor inflaionismului i ai expansionismului
monetar de a respinge corectitudinea nvturii economitilor au euat
lamentabil.
Singura ntrebare relevant este: Este sau nu posibil s se reduc
ireversibil rata dobnzii prin expansiunea creditului? Vom trata exhaustiv
aceast problem n capitolul consacrat relaiei existente ntre relaia monetar
i rata dobnzii. Vom arta acolo care trebuie s fie consecinele boom-urilor
economice create prin intermediul expansiunii creditului.
n acest stadiu al cercetrilor noastre, trebuie ns s ne ntrebm dac
nu este cumva posibil s existe alte argumente n favoarea interpretrii
inflaioniste a istoriei. Nu este oare posibil ca adepii inflaionismului s fi omis
anumite argumente valide, favorabile tezei lor? Este, desigur, necesar s
examinm problema din toate unghiurile posibile.
S ne imaginm o lume n care cantitatea de moned este rigid fixat.
Locuitorii acestei lumi au produs, ntr-un stadiu timpuriu al istoriei, ntreaga
cantitate a mrfii ntrebuinate pentru servicii monetare care poate fi produs.
O nou cretere a cantitii de moned nu este posibil. Nu sunt cunoscute
mijloacele fiduciare. Toate substitutele monetare inclusiv numerarul subsidiar
sunt certificate monetare.

419
n aceste ipoteze intensificarea diviziunii muncii, tranziia de la autosuficiena economic a gospodriilor, satelor, districtelor i rilor, la sistemul
de pia mondial din secolul al XIX-lea, acumularea progresiv de capital i
mbuntirea metodelor tehnologice de producie, ar fi indus o tendin
continu de scdere a preurilor. Oare o asemenea cretere a puterii de
cumprare a unitii monetare ar fi oprit evoluia capitalismului?
Omul de afaceri obinuit va rspunde afirmativ la aceast ntrebare.
Trind i activnd ntr-un mediu n care o scdere lent, dar continu, a puterii
de cumprare a unitii monetare este considerat normal, necesar i
benefic, el pur i simplu nu poate nelege o alt stare de lucruri. El asociaz,
pe de o parte, ideea de cretere a preurilor cu profiturile i, pe de alt parte,
pe cea de scdere a preurilor cu pierderile. Faptul c exist i operaiuni
economice care speculeaz scderea preurilor i c asemenea operaiuni au
putut duce la constituirea de mari averi nu-i clatin dogmatismul. Acestea,
spun ei, nu sunt dect tranzacii speculative, ale unor persoane care urmresc
s profite de scderea preurilor unor bunuri deja produse i [p.469]
disponibile pe pia. Inovaiile, creativitatea i aplicarea metodelor tehnologice
mbuntite presupun stimulentele asociate cu anticiparea creterii preurilor.
Opinia aceasta este eronat. ntr-o lume caracterizat prin creterea
puterii de cumprare a unitii monetare, modul de gndire al tuturor actorilor
ar fi nevoit s se adapteze acestei stri de lucruri, exact aa cum n lumea
noastr el s-a ajustat la scderea puterii de cumprare a unitii monetare.
Astzi toat lumea este pregtit s priveasc un spor al venitului monetar sau
nominal al cuiva ca pe o mbuntire a bunstrii materiale a acelei persoane.
Atenia oamenilor este ndreptat ndeosebi spre creterea ratelor salariale
nominale i al echivalentului monetar al avuiei, dect spre augmentarea
cantitii de bunuri. ntr-o lume caracterizat prin creterea puterii de
cumprare a unitii monetare, ei s-ar concentra mai mult pe scderea
costurilor vieii. Astfel ar iei mai limpede n relief faptul c progresul economic
const ndeosebi n a spori accesibilitatea celor necesare vieii.
n desfurarea afacerilor, consideraiile privind tendinele seculare ale
preurilor nu joac nici un fel de rol. ntreprinztorii i investitorii nu se
preocup de tendinele seculare. Ceea ce le ghideaz lor aciunile sunt opiniile
pe care le au despre variaiile preurilor n urmtoarele sptmni, luni, sau,
cel mult, ani. Ei nu urmresc micarea general a tuturor preurilor. ceea ce
conteaz pentru ei este existena unor discrepane ntre preurile factorilor
complementari de producie i preurile anticipate ale produselor. Nici un om de
afaceri nu se lanseaz ntr-un anumit proiect productiv pentru c socotete c
preurile, adic preurile tuturor bunurilor i serviciilor, vor crete. El se
angajeaz n producie dac socotete c poate profita de pe urma diferenelor
de preuri dintre bunurile de diverse ordine. ntr-o lume caracterizat printr-o
tendin secular de scdere a preurilor, asemenea prilejuri de a realiza
profituri vor aprea n acelai fel n care apar ntr-o lume caracterizat printr-o
tendin secular de cretere a preurilor. Anticiparea unei evoluii generale
progresiv ascendente a tuturor preurilor nu atrage dup sine intensificarea
produciei i creterea bunstrii. Ea induce precipitarea asupra valorilor

420
reale, boom-ul economic urmat de colaps (crack-up boom) i prbuirea
complet a sistemului monetar.
Dac opinia cu privire la scderea viitoare a preurilor tuturor bunurilor
devine general, atunci rata dobnzii pe termen scurt scade cu o valoare
corespunztoare primei de pre negative. [26] ntreprinztorul care
ntrebuineaz fonduri mprumutate este astfel protejat mpotriva consecinelor
unei asemenea scderi a preurilor, n aceeai msur n care, n condiii
[p.470] de cretere a preurilor, creditorul este protejat prin prima de pre
mpotriva consecinelor unei scderi a puterii de cumprare.
O tendina secular de cretere a puterii de cumprare a unitii
monetare ar necesita adoptarea de ctre oamenii de afaceri i investitori a
unor reguli de calcul diferite de cele dezvoltate n condiiile unei tendine
seculare de scdere a puterii de cumprare. Dar este sigur c ea nu ar
influena semnificativ cursul activitilor economice. Ea nu ar anula dorina
oamenilor de a-i mbunti bunstarea material, n msura posibilului, prin
ajustarea corespunztoare a produciei. Ea nu ar lipsi sistemul economic de
factorii ce determin ameliorarea condiiilor materiale, adic de strduina
promotorilor ntreprinztori de a obine profit i de disponibilitatea publicului de
a cumpra acele bunuri care sunt n msur s-i ofere cele mai mari satisfacii
la cele mai reduse costuri.
Asemenea observaii nu sunt n nici un caz o pledoarie n favoarea
deflaiei. Ele nu implic dect o respingere a ineradicabilelor fabule
inflaioniste. Ele reliefeaz caracterul iluzoriu al doctrinei lordului Keynes, dup
care cauza srciei i a neajunsurilor, a depresiunilor economice i a neutilizrii
forei de munc este de gsit ntr-o aa-numit presiune contracionist. Nu
este adevrat c o presiune deflaionist ar fi mpiedicat dezvoltarea
industriilor moderne. Nu este adevrat ca expansiunea creditului determin
miracolul transformrii pietrelor n pine. [27]
Teoria economic nu recomand nici politici inflaioniste, nici
deflaioniste. Ea nu recomand statelor s se amestece n alegerea de ctre
pia a mijlocului de efectuare a schimburilor. Ea nu stabilete dect
urmtoarele adevruri:
1. Adoptnd politici inflaioniste sau deflaioniste, un stat nu promoveaz
binele public, bunstarea, sau interesele ntregii naiuni. El nu face dect s
favorizeze unul dintre multiplele grupuri ale populaiei, pe seama celorlalte
grupuri.
2. Este imposibil s tim dinainte ce grup va fi favorizat printr-o anumit
politic inflaionist sau deflaionist i n ce msur se va ntmpla aceasta.
Aceste efecte depind de ntregul complex al datelor de pia relevante. Ele
depind, de asemenea, de viteza micrilor inflaioniste sau deflaioniste i pot fi
complet inversate, n funcie de evoluia acestor micri.
3. n orice caz, o expansiune monetar induce greeli n investirea
capitalului i supraconsum. n urma ei ara rmne, n ansamblu, mai srac,
nu mai bogat. Aceste probleme sunt tratate n cap. XX. [p.471]

421
4. Prelungirea inflaiei trebuie s se sfreasc n colaps economic,
prbuirea complet a sistemului monetar.
5. Politicile deflaioniste sunt costisitoare pentru trezorerie i impopulare.
ns politicile inflaioniste sunt o binecuvntare pentru trezorerie i foarte
populare printre netiutori. Pericolul deflaiei este, practic, foarte mic, iar cel al
inflaiei este imens.
19. Etalonul aur
Oamenii au ales aurul i argintul, metale preioase, pentru a ndeplini
funcia de moned, datorit proprietilor lor mineralogice, fizice i chimice.
Utilizarea banilor ntr-o economie de pia este o necesitate praxeologic.
Faptul c aurul i nu altceva este ntrebuinat ca moned nu este dect un
fapt istoric i, ca atare, nu poate fi stabilit de tiina catalactic. n istoria
monetar, ca i n toate celelalte ramuri istorice, suntem nevoii s recurgem la
nelegerea (Verstehen) istoric. Dac unora le face plcere s numeasc
etalonul aur o relicv barbar, [28] atunci aceste persoane nu pot ridica nici
o obiecie la aplicarea aceleiai descrieri tuturor instituiilor determinate istoric.
Faptul c britanicii vorbesc engleza i nu daneza, germana, sau franceza
este, n acest caz, tot o relicv barbar, iar toi britanicii care se opun nlocuirii
englezei cu limba Esperanto nu sunt mai puin dogmatici i ortodoci dect cei
ce nu elogiaz entuziasmai planurile de administrare guvernamental a
banilor.
Demonetizarea argintului i instituionalizarea monometalismului pe baz
de aur a fost rezultatul unor amestecuri deliberate ale statului n chestiunile
monetare. Este inutil s ne ntrebm ce s-ar fi ntmplat n absena acestor
politici. ns nu trebuie s uitm c intenia guvernelor nu era de a institui
etalonul aur. Ele urmreau instituirea unui dublu etalon urmreau
substituirea ratelor de schimb fluctuante, stabilite pe pia, ntre monedele de
aur i cele de argint, care coexistau independent, cu o rat de schimb ntre aur
i argint decretat de stat. Doctrinele monetare dindrtul acestor tentative
prezentau fenomenele de pia n acel mod complet inadecvat n care nu le pot
reprezenta dect doctrinele birocrailor. Tentativa de instituionalizare a unui
dublu etalon, pentru ambele metale aur i argint a euat lamentabil.
Apariia etalonului aur a fost manifestarea unei nfrngeri zdrobitoare suferite
de guverne i de doctrinele promovate de ele.
n secolul al XVII-lea ratele de schimb ale guvernului englez
supraevaluau guineea [de aur n. tr.] fa de argint, determinnd astfel
dispariia monedelor de argint. N-au rmas n uz dect acele monede de argint
care [p.472] erau foarte uzate prin folosin, sau alterate, sau reduse ca
greutate din alte motive: exportarea i vnzarea acestora pe piaa de metal
preios era neprofitabil. n felul acesta Anglia a instituit etalonul aur, mpotriva
dorinelor guvernului su. Abia mult mai trziu legile au transformat statutul
de facto al etalonului aur ntr-unul de jure. Statul a renunat la alte tentative
inutile de a reinjecta monede de argint pe pia, la cursul oficial al etalonuluiargint, mulumindu-se s bat argintul numai ca moned subsidiar, cu o
putere limitat de mijloc legal de efectuare a schimburilor. Acest numerar
subsidiar nu avea statut de moned, ci de substitut monetar. Valoarea sa de

422
schimb nu depindea de coninutul de argint al monedelor, ci de faptul c ele
puteau fi schimbate instantaneu n aur, fr amnare i fr alte costuri, la
ntreaga valoare nscris pe ele. Ele erau, de facto, bancnote tiprite pe argint,
creane asupra unei anumite cantiti de aur.
Mai trziu, n cursul secolului al XIX-lea, dublul etalon a dat natere, n
mod similar, monometalismului de facto bazat pe aur, n Frana i alte ri din
Uniunea Monetar Latin. Cnd scderea preului la argint, spre sfritul anilor
1870, ar fi determinat nlocuirea automat a etalonului aur de facto, cu un
etalon argint de facto, statele acestea au suspendat baterea monedei de
argint, n vederea prezervrii etalonului aur. n Statele Unite, structura
preurilor pe piaa de metale preioase transformase bimetalismul legal ntr-un
monometalism de facto, bazat pe aur, nc naintea izbucnirii Rzboiului Civil.
Dup perioada biletelor verzi (greenback period [perioada bancnotelor
unioniste, emise ncepnd din 1962, pentru finanarea rzboiului prin inflaie
n. tr.]), a urmat o lupt ntre adepii etalonului aur i cei ai etalonului argint.
Rezultatul a fost o victorie a etalonului aur. Dup ce rile cele mai avansate
adoptaser etalonul aur, ele au fost urmate i de celelalte ri. Dup marile
aventuri inflaioniste din perioada Primului Rzboi Mondial, majoritatea rilor
s-au grbit s revin la etalonul aur, sau la etalonul aur comercial (gold
exchange standard).
Etalonul aur a fost etalonul monetar al ntregii lumi n perioada
capitalismului, a creterii bunstrii, a libertii i a democraiei, att politic,
ct i economic. n ochii liber-schimbitilor principala sa calitate era tocmai
faptul c reprezenta un etalon monetar internaional, adecvat necesitilor
comerului internaional i tranzaciilor efectuate pe pieele internaionale,
financiare i de capital. [29] El reprezenta mijlocul de efectuare a schimburilor
prin intermediul cruia industrialismul occidental i capitalul occidental
purtaser civilizaia occidental pn n cele mai ndeprtate regiuni ale
planetei, distrugnd pretutindeni obstacolele strvechilor prejudeci i
superstiii, sdind seminele unei noi viei i unei noi bunstri, elibernd
minile i sufletele i provocnd o avuie nemaiauzit. El a nsoit avansul
triumfal [p.473] fr precedent al liberalismului occidental, capabil s uneasc
toate rile ntr-o comunitate de naiuni libere, aflate unele cu altele n relaii
de cooperare panic.
Putem nelege cu uurin de ce popoarele priveau etalonul aur ca pe
simbolul acestei schimbri istorice, cum nu se poate mai mari i mai benefice.
Toi cei dornici s saboteze evoluia lumii ctre bunstare, pace, libertate i
democraie detestau etalonul aur - i nu doar datorit semnificaiei sale
economice. n ochii lor etalonul aur era stindardul labarum, simbolul tuturor
doctrinelor i politicilor pe care doreau s le distrug. n lupta mpotriva
etalonului aur miza depea cu mult preurile bunurilor i ratele de schimb
valutar.
Naionalitii combat etalonul aur fiindc doresc s-i izoleze rile de
piaa mondial i s instituie, dac se poate, un sistem de autarhie naional.
Guvernele intervenioniste i grupurile de presiune combat etalonul aur
deoarece l consider cel mai serios obstacol n calea dorinelor lor, de
manipulare a preurilor i ratelor salariale. ns cele mai fanatice atacuri

423
mpotriva aurului aparin adepilor expansiunii creditului. Pentru acetia,
expansiunea creditului este panaceul tuturor relelor economice. Cu ajutorul ei
s-ar putea scdea, sau chiar aboli ratele dobnzii, s-ar putea ridica salariile i
preurile, n beneficiul tuturor, mai puin al capitalitilor parazitari i al
patronilor exploatatori, s-ar putea elibera statul de necesitatea echilibrrii
bugetului pe scurt, s-ar putea asigura prosperitatea i fericirea tuturor
persoanelor decente. Doar etalonul aur, aceast gselni diabolic a ticloilor
i stupizilor economiti ortodoci, mpiedic omenirea s dobndeasc
prosperitatea venic.
Etalonul aur nu este, desigur, un etalon perfect sau ideal. Nu exist
perfeciune n sfera activitilor umane. ns nimeni nu ne poate spune cum ar
putea fi nlocuit etalonul aur cu ceva mai bun. Puterea de cumprare a aurului
nu este stabil. Dar nsi noiunea de putere de cumprare stabil i imuabil
este absurd. ntr-o lume vie i schimbtoare nu poate exista nimic de felul
stabilitii puterii de cumprare. n cadrul construciei imaginare a unei
economii n regim de rotaie uniform nu rmne loc pentru un mijloc de
schimb. Modificarea puterii de cumprare a monedei reprezint una din
trsturile sale eseniale. De fapt, adversarii etalonului aur nu urmresc
stabilizarea puterii de cumprare a monedei. elul lor este mai curnd s
asigure guvernelor puterea de a manipula puterea de cumprare, fr a fi
inoportunate de un factor extern, cum este relaia monetar corespunztoare
etalonului aur.
Principala obiecie ndreptat mpotriva etalonului aur este c face s se
manifeste, n procesul determinrii preurilor, un factor pe care nici un guvern
nu-l poate controla: vicisitudinile produciei de aur. n felul acesta, o for
extern, sau automat, restrnge [p.474] puterea unui guvern naional, de
a i face supuii att de prosperi ct ar dori. Capitalitii internaionali capt
puteri dictatoriale, iar suveranitatea naional devine o ficiune.
ns neviabilitatea politicilor intervenioniste nu are nimic de a face cu
problemele monetare. Vom arta mai jos de ce toate msurile izolate de
intervenie guvernamental n procesele de pia trebuie s eueze n
atingerea scopurilor urmrite. Dac guvernul intervenionist dorete s
remedieze neajunsurile primelor sale intervenii mergnd tot mai departe pe
calea interveniei, atunci el transform, n cele din urm, sistemul economic
naional ntr-o economie socialist de tip german. Apoi, el abolete n ntregime
piaa autohton i, mpreun cu ea, moneda i toate problemele monetare
dei ar putea reine unii din termenii i denumirile economiei de pia. [30]
Oricum, nu etalonul aur este cel care frustreaz bunele intenii ale autoritilor
binevoitoare.
Semnificaia faptului c etalonul aur face ca sporul ofertei de aur s
depind de profitabilitatea producerii de aur este, desigur, c limiteaz puterea
guvernului de a recurge la inflaie. Etalonul aur face determinarea puterii de
cumprare a banilor independent de ambiiile i doctrinele schimbtoare ale
partidelor politice i ale grupurilor de presiune. Acesta nu este un defect al
etalonului aur; este principala lui calitate. Toate metodele de manipulare ale
puterii de cumprare sunt, cu necesitate, arbitrare. Toate metodele
recomandate pentru descoperirea unui aa-zis etalon obiectiv i tiinific de

424
manipulare monetar se bazeaz pe iluzia c modificrile puterii de cumprare
pot fi msurate. Etalonul aur ndeprteaz determinarea modificrilor induse
monetar ale puterii de cumprare din arena politic. Acceptarea sa
generalizat presupune recunoaterea adevrului c nu este posibil
augmentarea averilor tuturor prin tiprire de bani. Detestarea etalonului
monetar este inspirat de superstiia c atotputernicele guverne pot crea
avuie din bucele de hrtie.
S-a spus c i etalonul aur este manipulat. Guvernele pot influena
puterea de cumprare a aurului, fie prin expansiunea creditului, chiar dac ea
este limitat de necesitatea prezervrii rambursabilitii substitutelor
monetare, fie indirect, prin promovarea de msuri care stimuleaz populaia
s-i reduc volumul deinerilor monetare. Afirmaiile acestea sunt adevrate.
Este incontestabil c creterea preurilor survenit ntre 1896 i 1914 a fost, n
bun msur, provocat de asemenea politici guvernamentale. ns faptul
esenial este c etalonul aur impune limite stricte tuturor acestor demersuri de
scdere a puterii de cumprare a banilor. Inflaionitii combat etalonul aur
[p.475] tocmai pentru c vd n aceste limite un obstacol serios n calea
planurilor lor.
Expansionitii numesc defecte ale etalonului aur tocmai elementele care i
confer acestuia eminena i utilitatea. El stvilete demersurile inflaioniste de
amploare ale guvernelor. Etalonul aur nu a euat. Guvernele au inut s-l
distrug, deoarece erau dedicate doctrinei eronate c expansiunea creditului
este un mijloc adecvat de reducere a ratei dobnzii i de mbuntire a
balanei comerciale.
ns nici un guvern nu este suficient de puternic pentru a aboli etalonul
aur. Aurul este moneda comerului internaional i a comunitii economice
supranaionale, a ntregii omeniri. El nu poate fi afectat de msuri ale unor
guverne a cror suveranitate este limitat la anumite ri. Ct vreme o ar
nu este strict autosuficien din punct de vedere economic, ct vreme mai
exis interstiii rmase n zidurile prin care guvernele naionale ncearc s-i
izoleze rile de restul lumii, aurul nc mai este utilizat ca moned. N-are
importan dac guvernele confisc monedele de aur i metalul preios pe care
pot pune mna i i pedepsesc pe deintorii de aur ca pe nite rufctori.
Limbajul nelegerilor bilaterale de cliring, prin care guvernele urmresc s
elimine aurul din comerul internaional, evit orice referire la aur. ns
vrsmintele consumate pe baza acestor nelegeri sunt calculate pe baza
preurilor exprimate n aur. Cei care cumpr sau vnd pe pieele externe
calculeaz avantajele i dezavantajele tranzaciilor pe care le fac n aur. n
ciuda faptului c o ar i-ar fi desprins moneda local de orice legtur cu
aurul, structura preurilor sale interne rmne legat ndeaproape de aur i de
preurile exprimate n aur pe piaa mondial. Dac un stat dorete s-i izoleze
structura preurilor interne de preurile internaionale, el trebuie s recurg la
alte msuri, cum ar fi taxe vamale prohibitive i embargouri la importuri i
exporturi. Naionalizarea comerului cu rile strine, efectuat fie deschis, fie
direct prin controlul schimburilor valutare, nu elimin aurul. Guvernele, n
calitate de comerciani, tranzacioneaz utiliznd aurul ca mijloc de schimb.

425
Lupta mpotriva aurului, care este una dintre principalele preocupri ale
tuturor guvernelor contemporane, nu trebuie privit ca un fenomen izolat. Ea
nu reprezint dect un element din giganticul proces de distrugere ce
caracterizeaz epoca noastr. Etalonul aur este combtut pentru c oamenii
doresc s nlocuiasc liberul schimb cu autarhia naional, pacea cu rzboiul,
libertatea cu omnipotena guvernelor totalitare.
Poate c ntr-o zi tehnologia va descoperi o metod de augmentare a
ofertei de aur la costuri att de reduse nct aurul va deveni inutil pentru
serviciul monetar. Atunci oamenii vor trebui [p.476] s nlocuiasc etalonul aur
cu un alt etalon. este inutil s ne preocupm astzi de felul n care va fi
rezolvat aceast problem. Nu tim nimic despre condiiile n care o
asemenea decizie va trebui luat.
Cooperarea monetar internaional
Etalonul aur internaional funcioneaz fr nici un fel de intervenie din
partea guvernelor. El exprim cooperarea efectiv i real a tuturor membrilor
economiei mondiale de pia. Pentru a face etalonul aur s funcioneze ca
etalon internaional nu este necesar amestecul nici unui guvern.
Ceea ce numesc guvernele cooperare monetar internaional este
aciunea lor concertat n vederea expansiunii creditului. Ele au neles c,
dac expansiunea creditului este limitat la o singur ar, aceasta nu duce
dect la scurgerea metalului preios n exterior. Ele consider c numai aceast
scurgere mpiedic planurile lor, de reducere a ratei dobnzii i de provocare, n
felul acesta, a unui boom economic fr sfrit. Dac toate guvernele ar
coopera, n realizarea politicilor lor expansioniste, atunci ele au convingerea c
ar putea ndeprta acest obstacol. n opinia lor este necesar o banc
internaional de emisiune a mijloacelor fiduciare, tratate ca substitute
monetare de ntreaga populaie a tuturor rilor.
Nu este cazul s insistm aici din nou asupra faptului c imposibilitatea
reducerii ratelor dobnzii prin intermediul expansiunii creditului nu se
datoreaz numai scurgerilor externe. Aceast chestiune fundamental este
analizat exhaustiv n alte capitole i seciuni ale acestei cri. [31]
ns mai exist o problem important pe care trebuie s ne-o punem.
S presupunem c exist o banc internaional care emite mijloace
fiduciare, a crei clientel este populaia ntregii lumi. Nu conteaz dac aceste
substitute monetare merg direct n deinerile monetare ale persoanelor
individuale i firmelor, sau sunt deinute numai de bncile centrale ale
diverselor ri, n calitate de rezerve, pe baza crora emit substitute monetare
naionale. Esenial este c exist o moned internaional uniform.
Bancnotele naionale i depozitele la vedere sunt rambursabile n substitute
monetare emise de banca internaional. Necesitatea de a prezerva paritatea
monedei naionale cu cea internaional limiteaz puterea sistemului bancar
central al fiecrei ri de a expanda creditul. ns puterea bncii centrale
internaionale nu este limitat dect de factorii care limiteaz expansiunea
creditului n cazul unei bnci unice, care opereaz ntr-un sistem economic
izolat, sau n ntreaga lume.

426
Putem la fel de bine presupune c banca internaional nu este o banc
ce emite substitute monetare din care numai o parte sunt mijloace fiduciare, ci
o autoritate mondial care emite o moned internaional discreionar. Aurul
a fost demonetizat n ntregime. Singura moned rmas n uz este cea creat
de o autoritate internaional. Aceasta este liber s augmenteze cantitatea
acestor bani, ct vreme nu merge pn la a determina colapsul economic i
prbuirea monedei. [p.477]
Atunci s-ar realiza idealul keynesienilor. Atunci ar funciona o instituie
capabil s exercite o presiune expansionist asupra comerului internaional.
ns adepii unor astfel de planuri au neglijat o problem fundamental cea a distribuiei cantitilor acestea suplimentare de moned-credit, sau de
bani de hrtie.
S presupunem c autoritatea internaional i sporete volumul
emisiunilor cu o anumit sum, alocat n ntregime unei anumite ri,
Ruritania. Rezultatul final al acestei aciuni inflaioniste va fi o cretere a
preurilor bunurilor i serviciilor din ntreaga lume. ns, pe parcursul
desfurrii acestui proces, condiiile de trai ale cetenilor din diverse ri sunt
afectate n mod diferit. Primul grup binecuvntat cu mana suplimentar sunt
ruritanienii. Ei au mai muli bani n buzunare, n vreme ce restul lumii nu a
primit nc partea sa din banii nou creai. Ei pot licita preuri mai ridicate pe
pia, n vreme ce alii nu pot. Aa nct ruritanienii extrag mai multe bunuri de
pe piaa mondial dect nainte. Non-ruritanienii se vd nevoii s-i restrng
consumul, deoarece nu pot rivaliza cu ruritanienii, la preurile mai mari pltite
de acetia. Pe parcursul desfurrii procesului de ajustare a preurilor la noua
relaie monetar, ruritanienii se afl ntr-o poziie mai avantajoas fa de
nonruritanieni. Pn la finalizarea procesului cei dinti se vor mbogi pe
seama celor din urm.
Principala problem pe care o ridic asemenea msuri expansioniste este
stabilirea proporiei n care banii nou creai vor fi alocai diverselor ri. Fiecare
ar va fi dornic s susin un mod de distribuie care s-i asigure ei o ct mai
mare parte posibil din banii nou creai. Orientul napoiat din punct de vedere
industrial, de pild, va recomanda probabil o distribuie egal per capita, un
aranjament care evident l va favoriza, pe seama rilor avansate din punct de
vedere industrial. Orice aranjament se va adopta, toate rile vor fi
nemulumite i se vor plnge de tratament inechitabil. S-ar ajunge la conflicte
serioase, care ar compromite ntreaga schem.
Obiecia c aceast problem nu a jucat un rol important n negocierile
care au precedat nfiinarea Fondului Monetar Internaional i c s-a ajuns cu
uurin la un acord privitor la utilizarea resurselor Fondului nu este relevant.
Conferina de la Bretton Wood s-a desfurat n condiii foarte particulare. La
vremea respectiv majoritatea rilor participante depindeau n ntregime de
bunvoina Statelor Unite. Ele erau pierdute dac Statele Unite ar fi ncetat s
lupte pentru libertatea lor i s le ajute material prin mprumuturi
nerambursabile. Guvernul american, pe de alt parte, privea acordul monetar
ca pe o schem deghizat de continuare a mprumuturilor nerambursabile dup
ncetarea ostilitilor. Statele Unite erau dispuse s dea, iar ceilali participani

427
ndeosebi rile europene, majoritatea [p.478] nc sub ocupaie german la
vremea respectiv, alturi de rile asiatice erau gata s primeasc orice li sar fi oferit. Problemele ridicate de aceste acorduri nu vor deveni vizibile dect
dup ce ideile himerice ale Statelor Unite, referitoare la chestiunile financiare i
de comer, vor face loc unei mentaliti mai realiste.
Fondul Monetar Internaional nu s-a ridicat la nlimea ateptrilor
sponsorilor si. La ntlnirile anuale ale Fondului se discut multe lucruri, iar
uneori se fac auzite observaii i critici pertinente, referitoare la politicile
monetare i de credit ale diverselor guverne i bnci centrale. Fondul nsui se
angajeaz n tranzacii de creditare i contractare de mprumuturi, cu diverse
guverne i bnci centrale. El consider c sarcina lui principal este de a asista
guvernele n meninerea unor rate de schimb valutar nerealiste, pentru
monedele lor naionale suprainflaionate. Metodele la care recurge n acest
scop nu difer n mod esenial de cele aplicate dintotdeauna n asemenea
cazuri. Evoluiile monetare din ntreaga lume se desfoar ca i cum nu ar
exista un acord de la Bretton Wood sau un Fond Monetar Internaional.
Configuraia evoluiilor politice i economice ale omenirii a permis
guvernului american s-i onoreze promisiunea, de a furniza guvernelor i
bncilor strine o uncie de aur pentru treizeci i cinci de dolari. ns
continuarea i intensificarea politicilor expansioniste americane a stimulat
considerabil solicitrile de transformare a dolarilor n aur, genernd ngrijorare
cu privire la viitorul condiiilor monetare. Temerile sunt provocate de
perspectiva unei creteri suplimentare a cererii pentru aur, care ar putea duce
la epuizarea rezervelor americane i ar putea determina S.U.A. s abandoneze
modul actual de gestionare a aurului.
Trstura caracteristic a dezbaterilor publice referitoare la aceste
probleme este c evit cu grij menionarea motivelor care determin
creterea cererii pentru aur. Nu se vorbete deloc despre politicile de finanare
a cheltuielilor publice prin deficite i de expansiune a creditului. n schimb, se
fac auzite plngeri cu privire la o aa-numit insuficien de lichiditate i o
penurie de rezerve. Remediul sugerat este mai mult lichiditate, care
urmeaz s fie procurat prin crearea de noi rezerve suplimentare. Cu alte
cuvinte, propunerea este de a vindeca efectele inflaiei prin mai mult inflaie.
Este necesar s ne amintim c politicile guvernului american i ale Bncii
Angliei, destinate meninerii preului de 35 de dolari uncia de aur pe piaa de
aur londonez, constituie singura msur care mpiedic astzi rile
occidentale s recurg la inflaie nelimitat. Aceste politici nu sunt imediat
afectate de volumul rezervelor diverselor ri. Planurile viznd noi rezerve nu
par, de aceea, s priveasc direct problema relaiei dintre aur i dolar. Ele o
privesc numai indirect, fiind o ncercare de abatere a ateniei publicului de la
adevrata problem inflaia. n rest, doctrina oficial se bazeaz pe
interpretarea, de mult discreditat, care leag a necazurile monetare de
balana de pli. [p.479]
1. Teoria calculului monetar nu aparine teoriei schimbului indirect. Ea este o
parte a teoriei generale a praxeologiei.

428
2. Cf. mai sus, p. 202. Contribuii importante la istoria i terminologia acestei
doctrine sunt furnizate de Hayek, Prices and Production, ed. revzut, Londra,
1935, pp. 1 ff., 129 ff.
3. Cf. Mises, The Theory of Money and Credit, trad. de H. E. Batson, Londra i
New York, 1934, pp. 34-37.
4. Banii se pot afla ntr-un proces de transport, ei pot cltori cu trenuri, nave
maritime, sau avioane, dintr-un loc ntr-altul. Dar i n acest caz ei se afl n
permanen sub controlul cuiva, sunt proprietatea cuiva.
5. A se vedea lucrrile lui Carl Menger, Grundstze der Volkwirtschaftslehre,
Viena, 1871, pp. 250 ff.; ibid., ed. a 2-a, Viena, 1923, pp. 241 ff.;
Untersuchungen ber die Methode der Sozialwissenschaften, Leipzig, 1883, p.
171 ff.
6. Cf. Menger, Untersuchungen, l.c., p. 178.
7. Problemele ridicate de moneda menit a servi exclusiv drept mijloc de
efecuare a schimburilor i inadecvat de a furniza vreun alt serviciu datrit
cruia s fie solicitat sunt analizate mai jos, n seciunea 9.
8. Autorul acestor rnduri a expus pentru prima oar teorema regresiei puterii
de cumprare n prima ediie a crii sale Theory of Money and Credit,
publicat n 1912 (pp. 97-123 ale traducerii n limba englez). Teorema a fost
criticat din mai multe puncte de vedere. Unele dintre obieciile formulate,
ndeosebi cele ale lui B. M. Anderson, din importanta sa lucrare The Value of
Money, publicat iniial n 1917 (cf. pp. 100 ff. n ediia din 1936) merit o
cercetare foarte atent. Importana problemelor implicate face necesar i
evaluarea obieciilor lui H. Ellis (German Monetary Theory 1905-1933,
Cambridge, 1934, pp. 77 ff.). n textul de mai sus sunt particularizate i
examinate critic toate obieciile formulate.
9. Cf. Mises, Theory of Money and Credit, pp. 140-142.
10. A se vedea mai sus, p. 249.
11. A se vedea mai jos, capitolul XX.
12. O asemenea tentativ a fost fcut de Greidanus, The Value of Money,
Londra, 1932, pp. 197 ff.
13. Referitor la legturile dintre rata de pia a dobnzii i modificrile puterii
de cumprare, a se vedea mai jos, cap. XX.
14. Cf. mai jos, pp.564-565.
15. Cf. mai jos, pp. 548-565.
16. Este de asemenea irelevant dac legislaia le atribuie sau nu substitutelor
calitatea de mijloace legale de efectuare a plilor. Dac lucrurile acestea sunt
efectiv tratate de oameni ca substitute monetare i deci sunt substitute
monetare care posed o putere de cumprare egal cu suma respectiv de
bani, atunci singurul efect al legiferrii calitii de mijloace de efectuare a

429
plilor este mpiedicarea persoanelor ru voitoare s-i icaneze semenii,
numai din plcerea de a proceda astfel. Dac, pe de alt parte, lucrurile
respective nu sunt substitute monetare i sunt comercializate cu un rabat fa
de valoarea nscris pe ele, atunci a li se conferi calitatea de mijloace legale de
efectuare a plilor revine la impunerea autoritar a unui pre-plafon, adic la
stabilirea unui pre maximal pentru aur i valuta strin i a unui pre minimal
pentru lucrurile care au ncetat de a mai fi substitute monetare, dar au rmas
fie moned credit fie moned discreionar. n acest caz se manifest efectele
descrise de legea lui Gresham.
17. Noiunea de expansiune normal a creditului este absurd. Emiterea de
noi mijloace fiduciare, indiferent n ce cantitate, pune ntotdeauna n micare
acele modificri n structura preurilor a cror descriere cade n sarcina teoriei
ciclului economic. Bineneles, dac noua cantitate emis nu este mare, nu vor
fi mari nici efectele inevitabile ale expansiunii.
18. A se vedea mai sus, pp. 437-438.
19. Cf. Cernuschi, Contre le billet de banque, Paris, 1866, p. 55.
20. Foarte adesea calitatea de mijloace legale de efectuare a plilor le-a fost
conferit unor astfel de bancnote nc din vremea cn ele mai constituiau
substitute monetare, posednd ca atare o valoare de schimb egal cu cea a
banilor. La vremea promulgrii sale, decretul nu avea nici o importan
catalactic. Acum el devine important, deoarece piaa nceteaz de a mai
considera bancnotele substitute monetare.
21. Pentru o analiz mai amnunit a se vedea mai jos, pp. 539-548.
22. A se vedea mai jos, pp. 786-789.
23. De pild depozite la vedere nerambursabile prin cecuri.
24. Toate acestea se refer la situaia din Europa. Situaia din Statele Unite
difer numai prin aspecte tehnice, dar nu i din punct de vedre economic.
25. A se vedea studiul critic al Mariannei von Herzfeld, Die Geschichte als
Funktion der Geldbewegung, Archiv fr Sozialwissenschaft, LVI, pp. 654-686,
i scrierile citate n acest studiu.
26. Cf. mai jos, pp. 541-545.
27. Citat dup International Clearing Union, Text of a Paper Containing
Proposals by British Experts for an International Clearing Union, April 8, 1943
(publicaie a British Information Services, un birou al guvernului britanic), p.
12.
28. Lordul Keynes, n cuvntul rostit n faa Camerei Lorzilor, n 23 mai 1944.
29. T. E. Gregory, The Gold Standard and Its Future, ed. ntia, Londra, 1934,
pp. 22 ff.
30. Cf. mai jos, cap. XXVII XXXI.

430
31. Cf. mai sus, pp. 441 442 i mai jos, pp. 550 586.