Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

Forma aplicabila pentru 'Decizia 599/2014' la data 18 decembrie 2014, valabila si azi

DECIZIE nr. 599 din 21 octombrie 2014 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art. 38 alin. (1) lit. f) i art. 341 alin. (5)-(8) din Codul de procedur penal
Augustin Zegrean

- preedinte

Valer Dorneanu
Toni Grebl

- judector
- judector

Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea

- judector
- judector

Daniel Marius Morar

Mona-Maria Pivniceru
Puskas Valentin Zoltan

- judector
- judector
- judector

Tudorel Toader

- judector

Afrodita Laura Tutunaru

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Minc.

1. Pe rol se afl pronunarea asupra excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit. f) i art. 341 alin. (5)-(8) din
Codul de procedur penal, excepie ridicat de Marcel Savin n Dosarul nr. 74/32/2014 al Curii de Apel Bacu - Secia penal,
cauze cu minori i familie i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 185D/2014, precum i a dispoziiilor art. 341
alin. (5) din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Mihai Leu n Dosarul nr. 266/787/2014 al Judectoriei Avrig i care
formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 538D/2014, dosar care, n cadrul dezbaterilor din data de 23 septembrie 2014,
a fost conexat la primul nregistrat.
2. Dezbaterile au avut loc n ziua de 23 septembrie 2014, fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, cnd Curtea a
amnat succesiv pronunarea pentru 16 octombrie 2014 i, respectiv, 21 octombrie 2014.

CURTEA,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat urmtoarele:

3. Prin ncheierea nr. 2 din 18 februarie 2014, pronunat n Dosarul nr. 74/32/2014, Curtea de Apel Bacu - Secia penal, cauze cu
minori i familie a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit. f) i art. 341
alin. (5)-(8) din Codul de procedur penal, i prin ncheierea din 15 mai 2014, pronunat n Dosarul nr. 266/787/2014,
Judectoria Avrig a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 341 alin. (5) din Codul de
procedur penal, excepii ridicate de Marcel Savin i Mihai Leu n cauze avnd ca obiect soluionarea unor plngeri formulate

1 of 11

18.12.2014 10:08

Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat.

4. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine c prevederile art. 38 alin. (1) lit. f) din Codul de procedur penal
sunt neconstituionale, ntruct posibilitatea ca magistraii din cadrul unei curi de apel s fie judecai la aceeai instan afecteaz
dreptul la un proces echitabil i aduce atingere principiilor constituionale referitoare la nediscriminare, egalitatea n faa legii, dreptul
la aprare, considernd c "nu se poate vorbi de o cercetare obiectiv, imparial n scopul aflrii adevrului i justei soluionri a
cauzei".
5. Totodat, art. 341 alin. (5)-(8) din Codul de procedur penal, potrivit crora judectorul de camer preliminar se pronun
asupra plngerii fr participarea petentului, a procurorului i a intimailor, afecteaz publicitatea i contradictorialitatea ca atribute
eseniale ale dreptului la un proces echitabil, justiia nfptuindu-se n mod secret i netransparent.
6. De asemenea, mprejurarea c ncheierea astfel pronunat este definitiv ncalc dreptul la dou grade de jurisdicie n materie
penal, dreptul la aprare i accesul liber la justiie, ntruct, n lipsa unei ci de atac, instana de judecat tinde s absolutizeze
prezumia de legalitate a soluiei pronunate de procuror.
7. Curtea de Apel Bacu - Secia penal, cauze minori i familie opineaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat,
dispoziiile privitoare la competen, procedura de judecat i cile de atac fiind atributul exclusiv al legiuitorului.
8. Judectoria Avrig opineaz c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, deoarece, dei se recunoate prilor dreptul de a
formula note scrise cu privire la temeinicia i legalitatea plngerii, acestea nu cunosc aprrile pe care le formuleaz cealalt parte
din dosar i astfel nu sunt n msur s i dezvolte toate aprrile. De altfel, o component a garaniilor unui proces echitabil, n
sensul alt. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, o reprezint
principiul contradictorialitii care implic, n esen, posibilitatea pentru prile unui proces penal, civil sau disciplinar de a lua
cunotin de toate piesele i observaiile prezentate judectorului, chiar i cele ce ar proveni de la un magistrat independent de
natur s-i influeneze decizia, i de a le discuta.
9. n concluzie, instana apreciaz c prezena n faa sa a petentului, intimatului n procesele penale, precum i a reprezentantului
Ministerului Public la dezbaterea cauzei este un element esenial al asigurrii principiului contradictorialitii, al unui proces echitabil,
cu att mai mult cu ct soluiile pronunate n cadrul procedurii de soluionare a plngerii mpotriva soluiilor de netrimitere sunt, de
regul, definitive.
10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor dou
Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate ridicate.
11. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile criticate sunt constituionale.
12. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.

CURTEA,

examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele ntocmite de judectorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:

2 of 11

18.12.2014 10:08

Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

13. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale
art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
14. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 38 alin. (1) lit. f) cu denumirea marginal Competena
curii de apel i art. 341 alin. (5)-(8) cu denumirea marginal Soluionarea plngerii de ctre judectorul de camer preliminar, care
au urmtorul coninut:
- Art. 38 alin. (1) lit. f):
"(1) Curtea de apel judec n prim instan:
[...]
f) infraciunile svrite de magistraii-asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie, de judectorii de la curile de apel i Curtea
Militar de Apel, precum i de procurorii de la parchetele de pe lng aceste instane;".
- Art. 341 alin. (5)-(8):
"(5) Judectorul de camer preliminar se pronun asupra plngerii prin ncheiere motivat, n camera de consiliu, fr participarea
petentului, a procurorului i a intimailor.
(6) n cauzele n care nu s-a dispus punerea n micare a aciunii penale, judectorul de camer preliminar poate dispune una
dintre urmtoarele soluii:
a) respinge plngerea, ca tardiv sau inadmisibil ori, dup caz, ca nefondat;
b) admite plngerea, desfiineaz soluia atacat i trimite motivat cauza la procuror pentru a ncepe sau pentru a completa
urmrirea penal ori, dup caz, pentru a pune n micare aciunea penal i a completa urmrirea penal;
c) admite plngerea i schimb temeiul de drept al soluiei de clasare atacate, dac prin aceasta nu se creeaz o situaie mai grea
pentru persoana care a fcut plngerea.
(7) n cauzele n care s-a dispus punerea n micare a aciunii penale, judectorul de camer preliminar:
1. respinge plngerea ca tardiv sau inadmisibil;
2. verific legalitatea administrrii probelor i a efecturii urmririi penale, exclude probele nelegal administrate ori, dup caz,
sancioneaz potrivit art. 280-282 actele de urmrire penal efectuate cu nclcarea legii i:
a) respinge plngerea ca nefondat;
b) admite plngerea, desfiineaz soluia atacat i trimite motivat cauza la procuror pentru a completa urmrirea penal;
c) admite plngerea, desfiineaz soluia atacat i dispune nceperea judecii cu privire la faptele i persoanele pentru care, n
cursul cercetrii penale, a fost pus n micare aciunea penal, cnd probele legal administrate sunt suficiente, trimind dosarul
spre repartizare aleatorie;
d) admite plngerea i schimb temeiul de drept al soluiei de clasare atacate, dac prin aceasta nu se creeaz o situaie mai grea
pentru persoana care a fcut plngerea.
(8) ncheierea prin care s-a pronunat una dintre soluiile prevzute la alin. (6) i la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) i d) este
definitiv."
15. Autorii excepiei de neconstituionalitate susin c dispoziiile legale criticate ncalc prevederile constituionale ale art. 16
referitor la Egalitatea de drepturi, art. 11 referitor la Dreptul internaional i dreptul intern, art. 20 referitor la Tratatele internaionale
privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 24 referitor la Dreptul la aprare i art.
129 referitor la Folosirea cilor de atac, precum i dispoziiile art. 6 referitor la Dreptul la un proces echitabil, art. 13 referitor la

3 of 11

18.12.2014 10:08

Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

Dreptul la un recurs efectiv, art. 14 referitor la Interzicerea discriminrii i art. 17 referitor la Interzicerea abuzului de drept din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, cu trimitere la art. 1 referitor la Interzicerea
general a discriminrii din Protocolul nr. 12 la Convenie i la art. 2 paragraful 1 referitor la Dreptul la dou grade de jurisdicie
n materie penal din Protocolul nr. 7 la Convenie i art. 47 alin. 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
16. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit. f) din Codul de procedur penal, Curtea
constat c aceste prevederi au preluat soluia legislativ care se regsea n art. 281 pct. 1 lit. b2) din Codul de procedur penal
din 1968. Cu privire la coninutul acestora instana de contencios constituional a statuat prin Decizia nr. 909 din 1 noiembrie
2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 23 din 11 ianuarie 2013, c stabilirea competenei, inclusiv a celei dup
calitatea persoanei i instituirea regulilor de desfurare a procesului n faa instanelor judectoreti sunt de competena exclusiv a
legiuitorului, care poate prevedea, n considerarea unor situaii deosebite, reguli speciale de procedur, precum i modaliti de
exercitare a drepturilor procesuale, fr ca prin aceasta s se aduc atingere prevederilor constituionale.
17. Astfel, reglementarea competenei curilor de apel de a soluiona n prim instan infraciunile svrite de judectorii de la
curile de apel i de procurorii de la parchetele care funcioneaz pe lng aceste instane nu este de natur s aduc atingere
prevederilor art. 16 din Legea fundamental, deoarece situaia deosebit a acestor categorii profesionale justific un tratament
juridic diferit.
18. De asemenea, textul de lege criticat nu contravine liberului acces la justiie i nici dreptului la un proces echitabil. Instituirea
unor reguli de competen dup calitatea persoanei nu ngrdete dreptul persoanelor de a se adresa instanelor judectoreti i de a
beneficia de drepturile i garaniile procesuale instituite prin lege, n cadrul unui proces public, judecat de ctre o instan
independent, imparial i stabilit prin lege, ntr-un termen rezonabil, condiii care sunt asigurate i n situaia judecrii cauzelor n
prim instan de ctre curile de apel.
19. De asemenea, din punct de vedere terminologic, noiunea de "tribunal independent i imparial" are un caracter autonom, fiind
dezvoltat n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Astfel, aceast noiune trebuie privit n sensul Conveniei pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Substana garaniei n discuie este dat de "dreptul la un tribunal"
ca drept de acces la justiie sau la un judector. Dup cum a decis instana european de contencios al drepturilor omului, un
"tribunal" se caracterizeaz, n sens material, prin rolul su jurisdicional, acela de a trana, pe baza normelor legale aplicabile i
dup o procedur organizat, orice litigiu dat n competena sa. n acelai timp, el trebuie s ndeplineasc un ansamblu de condiii,
precum organizarea tribunalului prin lege, independena i durata mandatului membrilor si, precum i imparialitatea i existena
altor garanii de procedur [a se vedea, n acest sens, Hotrrea din 22 iunie 2000, pronunat de Curtea de la Strasbourg n Cauza
Coeme i alii mpotriva Belgiei, paragraful 99].
20. Or, faptul c un judector de la nivelul curilor de apel poate fi judecat de ctre un complet constituit n cadrul aceleiai instane
nltur dubiile referitoare la imparialitate ct vreme acestea sunt organizate potrivit Legii nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, i beneficiaz, n acord cu art. 35
alin. (2) din aceeai lege, de complete specializate pentru cauze penale. Totodat, potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 304/2004,
"repartizarea cauzelor pe complete de judecat se face n mod aleatoriu, n sistem informatizat", iar, n acord cu art. 124 alin. (3) din
Constituie, "Judectorii sunt independeni i se supun numai legii", obligaiile lor fiind cele stabilite prin Legea nr. 303/2004
privind statutul judectorilor i procurorilor.
21. De aceea, ca o garanie n plus, pentru nlturarea oricror suspiciuni de parialitate, legiuitorul romn a prevzut n titlul IV

4 of 11

18.12.2014 10:08

Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

"Rspunderea judectorilor i procurorilor" al Legii nr. 303/2004 [a se vedea art. 96 alin. (3) din Legea nr. 303/2004] cazurile i
condiiile care atrag rspunderea judectorilor i procurorilor.
22. n ceea ce privete poziia persoanelor vtmate ori a prilor civile dintr-o cauz penal, este de observat c legiuitorul a
instituit pentru acestea garanii referitoare la modul de ascultare i la dreptul de a propune administrarea de probe, de a ridica
excepii i de a pune concluzii, de a fi asistat de un avocat, de a fi ncunotinat cu privire la desfurarea procedurii ori cu privire
la dreptul avocatului acestora de a fi ncunotinat s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal n condiiile art. 111 i
urmtoarele i ale art. 93 din Codul de procedur penal, dup caz. n acest sens, ori de cte ori persoana vtmat are
cunotin de mprejurri de natur a tirbi independena judectorului competent, poate uza de prevederile art. 67 i urmtoarele
din Codul de procedur penal referitoare la recuzare ori strmutare. A porni de la premisa potrivit creia completul de judecat
care se supune numai legii nu poate judeca cu obiectivitate un alt judector din cadrul aceleiai instane echivaleaz cu negarea
tuturor acestor prevederi enunate i care, dimpotriv, au menirea nu numai de a preveni, ci i de a garanta o judecat imparial.
23. n consecin, Curtea urmeaz a respinge ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit. f)
din Codul de procedur penal.
24. n ce privete excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 341 alin. (6)-(8), Curtea constat c aceste prevederi
reglementeaz soluiile pe care judectorul de camer preliminar le poate dispune cu privire la admisibilitatea plngerii formulate
mpotriva soluiei de neurmrire sau de netrimitere n judecat, soluii dispuse de ctre procuror, dup cum n cauz a fost sau nu
pus n micare aciunea penal i, totodat, dispun cu privire la mprejurarea c ncheierea astfel pronunat, cu excepia situaiei
referitoare la cazul n care se dispune nceperea judecii, este definitiv.
25. Faptul c ncheierea prin care s-a pronunat una dintre soluiile prevzute la alin. (6) i la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) i d)
este definitiv nu este de natur a afecta constituionalitatea prevederilor invocate, deoarece stabilirea competenei instanelor
judectoreti i instituirea regulilor de desfurare a procesului, deci i reglementarea cilor de atac, constituie atributul exclusiv al
legiuitorului. Astfel, att art. 129, ct i art. 126 alin. (2) din Constituie fac referire la "condiiile legii" atunci cnd reglementeaz
exercitarea cilor de atac, competena instanelor judectoreti i procedura de judecat urmnd a fi prevzute "numai prin lege".
Dispoziiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedur penal nu aduc atingere dreptului la aprare prevzut de art. 24 din Legea
fundamental i nici accesului liber la justiie i dreptului la un proces echitabil, consacrate de art. 21 din Constituie i art. 6 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ntruct nu nltur posibilitatea de a beneficia
de drepturile i garaniile procesuale instituite prin lege, n cadrul unui proces judecat de ctre o instan independent, imparial i
stabilit prin lege, ntr-un termen rezonabil. Nicio prevedere a Legii fundamentale i a actelor normative internaionale invocate de
autorii excepiei nu reglementeaz dreptul la exercitarea cilor de atac n orice cauz. Astfel, aa cum s-a artat mai sus, art. 129
din Constituie stipuleaz c prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac numai n condiiile legii. Totodat, avnd
n vedere natura cauzelor reglementate prin dispoziiile art. 340 i art. 341 din Codul de procedur penal, n care nu se judec
infraciunea care a format obiectul cercetrii sau urmririi penale, ci soluia de neurmrire sau netrimitere n judecat dispus de
procuror, prevederile art. 2 privind dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal din Protocolul nr. 7 la Convenie nu sunt
aplicabile. De asemenea, prevederile art. 13 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
nu au aplicabilitate n cauza de fa, ntruct dreptul la un recurs efectiv este distinct de dreptul la exercitarea unei ci de atac
mpotriva unei hotrri judectoreti.
26. Totodat, eliminarea cilor de atac n aceast materie este justificat de caracterul special al procedurii instituite de prevederile

5 of 11

18.12.2014 10:08

Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

art. 340 i art. 341 din Codul de procedur penal, legiuitorul urmrind s asigure celeritatea procedurii i obinerea n mod rapid
a unei hotrri definitive prin care s fie exercitat controlul judiciar cu privire la soluia procurorului.
27. Aa fiind, Curtea urmeaz s resping ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 341 alin. (6)- (8) din
Codul de procedur penal.
28. n ce privete excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 341 alin. (5) din Codul de procedur penal, Curtea
constat c, potrivit dispoziiilor legale criticate, judectorul de camer preliminar se pronun asupra plngerii formulate mpotriva
soluiei de neurmrire sau netrimitere n judecat dispuse de procuror prin ncheiere motivat, n camera de consiliu, fr
participarea petentului, a procurorului i a intimailor. Autorii excepiei contest aceste prevederi din perspectiva faptului c, nefiind
citai, sunt supui unui act netransparent de nfptuire a justiiei. Totodat, sunt privai de dreptul la un proces echitabil, deoarece nu
i pot face aprrile n condiii de contradictorialitate i oralitate.
29. Curtea constat c procedura instituit de dispoziiile art. 341 alin. (5) din Codul de procedur penal are n vedere soluia de
neurmrire sau netrimitere n judecat dispus de procuror, soluie care, n urma analizei judectorului de camer preliminar, poate
fi confirmat sau infirmat. Raiunea reglementrii a fost impus n legislaia romn nc din anul 1997 cnd Curtea, prin Decizia nr.
486 din 2 decembrie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 105 din 6 martie 1997, a statuat c "fiind vorba
de acte i msuri luate de procuror n cursul procesului penal, acestea trebuie s fie supuse nu numai controlului ierarhic, n cadrul
Ministerului Public, dar i controlului din partea instanelor judectoreti". De aceea, legiuitorul, pe lng obligaia de a oferi oricrei
persoane posibilitatea efectiv de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, trebuie
s imprime acestei posibiliti un caracter echitabil care s confere plenitudine de exerciiu prin atingerea finalitii urmrite.
30. Aceasta se poate realiza prin instituirea unei proceduri care s respecte cerinele de echitate instituite de art. 21 alin. (3) n
absena crora este golit de coninut orice cenzur a soluiilor de clasare ori renunare la urmrire penal dispuse de procuror.
Exigena este cu att mai evident cu ct ordonana procurorului, punnd capt conflictului de drept penal, intr n categoria actelor
prin care se nfptuiete justiia a cror verificare de ctre judectorul de camer preliminar trebuie s fie efectiv. Simplul drept al
persoanei interesate de a se adresa justiiei capt caracter formal atta vreme ct garaniile specifice procesului echitabil nu sunt
respectate.
31. Echitatea procedurii consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituie reprezint o valorificare explicit a dispoziiilor art. 6 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Eo ipso aceste exigene erau implicit aplicabile
n justiie n temeiul art. 20 din Constituie. Aa fiind, aspectele legate de respectarea dreptului la un proces echitabil se
examineaz n funcie de ansamblul procesului i de principiile proprii de organizare a fiecrei proceduri. Totodat, nu poate fi
nlturat nicio eventual analiz izolat a anumitor aspecte importante ale procedurii, chiar dac aceasta se afl ntr-o faz
anterioar finalizrii procesului. n acest sens, Curtea reamintete faptul c aplicabilitatea garaniilor referitoare la procesul echitabil
n fazele premergtoare judecii a fost confirmat n jurisprudena sa. Astfel, prin Decizia nr. 1.086 din 20 noiembrie 2007,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 866 din 18 decembrie 2007, au fost declarate neconstituionale dispoziiile art.
172 alin. 1 teza nti din Codul de procedur penal din 1968, ntruct prevederea "care implic audierea sau prezena
nvinuitului sau inculpatului cruia i asigur aprarea" cuprins n acest text, precum i dispoziia "care implic audierea sau
prezena prii creia i asigur aprarea", cuprins n art. 173 alin. 1 din acelai cod, sunt neconstituionale, fiind contrare art. 24
din Constituie referitor la dreptul la aprare.
32. Spre deosebire de dispoziiile art. 2781 alin. 4 i 5 din Codul de procedur penal din 1968, n prezent, soluia adoptat de

6 of 11

18.12.2014 10:08

Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

legiuitor, potrivit creia judectorul de camer preliminar se pronun, n absena petentului, procurorului i a intimailor, n condiii
lipsite de contradictorialitate i oralitate, instituie un standard de protecie mai sczut. Acest fapt nu poate fi apreciat ab initio
neconform cu principiile statuate de Constituie ori de celelalte prevederi din tratatele internaionale privind drepturile omului n
msura n care nu poate fi relevat producerea unui prejudiciu. De aceea, pentru a stabili dac standardul astfel instituit de
dispoziiile art. 341 alin. (5) din Codul de procedur penal afecteaz dreptul la un proces echitabil, Curtea este inut nu numai
de o analiz izolat a acestora, ci i de una din perspectiv sistematic prin ncadrarea lor n economia ntregii proceduri referitoare
la soluionarea plngerilor mpotriva clasrilor i renunrilor la urmrire penal dispuse de procuror. Astfel, dei faza prealabil a
procesului (anchetarea, instrumentarea cazului, ori verificarea legalitii soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat dispuse
de procuror) reprezint o parte a tuturor procedurilor penale considerate ca un ntreg, anumite condiii impuse de art. 21 alin. (3)
din Constituie, cum ar fi dreptul la aprare ca o consecin a exercitrii dreptului la un proces echitabil, pot fi relevante n msura
n care echitatea procesului poate fi afectat prin nerespectarea iniial a acelor condiii. De aceea, n cursul anchetei preliminare,
modul de impunere a garaniilor specifice dreptului la un proces echitabil este indisolubil legat de caracteristicile procedurii specifice,
de circumstanele cauzei, precum i de posibilitatea ca rezultatul procedurii referitoare la admisibilitatea plngerii s fie decisiv
pentru temeinicia unei acuzaii n materie penal.
33. Conceptul de "acuzaie n materie penal" trebuie neles n sensul Conveniei i poate fi definit drept "notificarea oficial, din
partea autoritii competente, privind suspiciunea referitoare la comiterea unei fapte penale", definiie care depinde, de asemenea,
de existena sau absena unor "repercusiuni importante asupra situaiei (suspectului)" (a se vedea Hotrrea din 27 februarie 1980,
pronunat n Cauza Deweer mpotriva Belgiei, paragraful 46; Hotrrea din 15 iulie 1982, pronunat n Cauza Eckle mpotriva
Germaniei, paragraful 73.). Codul de procedur penal romn consacr trei modaliti de acuzaie n materie penal reglementate de
art. 307 referitor la aducerea la cunotin a calitii de suspect, art. 309 referitor la punerea n micare a aciunii penale i la
aducerea la cunotin a calitii de inculpat i art. 327 lit. a) referitor la rezolvarea cauzelor prin emiterea rechizitoriului i sesizarea
instanei de judecat. Dac n primele dou situaii, notificarea oficial const n aducerea la cunotin a calitii de suspect nainte
de prima sa audiere i n comunicarea ctre inculpat a ordonanei prin care s-a pus n micare aciunea penal care, de asemenea,
este chemat n vederea audierii, n cea de-a treia situaie, notificarea oficial const n comunicarea ctre inculpat a unei copii
certificate a rechizitoriului n condiiile art. 344 alin. (2) din acelai cod ce dispune cu privire la procedura camerei preliminare.
34. Pe lng aceste trei modaliti de formulare a unei acuzaii penale, Curtea identific i o alt posibilitate ce izvorte din
procedura referitoare la soluionarea plngerilor formulate mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat. Cu toate c
procedura ce constituie obiectul analizei sale nu vizeaz ab initio existena unei acuzaii n materie penal, deoarece ea a fost
nlturat de soluiile pronunate de procuror, ct vreme, potrivit dispoziiilor art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) din Codul de procedur
penal, judectorul de camer preliminar, prin ncheiere, poate desfiina soluia atacat i dispune nceperea judecii, atunci
ncheierea pronunat are valenele unui rechizitoriu, deci a unei acuzaii n materie penal. Aa fiind, dei dispoziiile n cauz
normeaz n domeniul unor proceduri penale care nu in de rezolvarea pe fond a cauzei, dreptul la un proces echitabil trebuie impus,
ntruct exist posibilitatea ca rezultatul procedurii referitoare la admisibilitatea plngerii s fie decisiv pentru stabilirea unei acuzaii
n materie penal.
35. Drept urmare, odat stabilit posibilitatea analizei respectrii dreptului la un proces echitabil n cadrul procedurii referitoare la
plngerea mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat, Curtea urmeaz s constate dac soluionarea plngerii de
ctre judectorul de camer preliminar fr participarea petentului, procurorului i a intimailor respect exigenele de

7 of 11

18.12.2014 10:08

Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

contradictorialitate i oralitate impuse de dispoziiile art. 21 alin. (3) din Constituie, n condiiile n care procurorul i prile pot
depune anumite note scrise.
36. Curtea constat c principiul contradictorialitii ngduie prilor s participe n mod egal la prezentarea, argumentarea,
discutarea i combaterea susinerilor fcute de fiecare i s i exprime opinia asupra iniiativelor instanei n scopul stabilirii
adevrului. Principiul este exprimat prin adagiul audiatur et altera pars. n materie penal, principiul contradictorialitii exprim i
cerina ca funcia de nvinuire s fie separat de funcia jurisdicional, fiind pe o poziie procesual egal cu funcia de aprare.
nvinuirea i aprarea se combat n faa instanei de judecat de pe poziii contradictorii, astfel nct autoritatea care judec s
ajung la o apreciere corect a probelor. Aa fiind, aezarea judecii pe principiul contradictorialitii implic egalitatea de arme att
n privina laturii penale, ct i n privina laturii civile.
37. Pentru ca prile vtmate, prile civile sau chiar prile responsabile civilmente care au avut de suferit n urma unei fapte
presupus penale s aib plenitudinea exercitrii drepturilor lor este necesar ca acestea s uzeze nu numai de o procedur
eminamente scris, ci i de contradictorialitate i oralitate, componente eseniale ale dreptului ia un proces echitabil. Chiar dac, n
acord cu dispoziiile art. 341 alin. (2) din Codul de procedur penal, procurorul i prile pot depune note scrise cu privire la
admisibilitatea ori temeinicia plngerii, nicio parte nu are posibilitatea de a cunoate coninutul acestora i de a produce
contraargumente. Cu alte cuvinte, n sarcina instanei cade obligaia de a efectua o examinare efectiv a motivelor invocate de
petent, pri i procuror care trebuie neleas ca o necesitate a examinrii argumentelor decisive pentru soluionarea cauzei. Or, n
cazul de fa, instana, examinnd numai plngerea i notele scrise ale procurorului i ale prilor, nu poate examina un eventual
argument decisiv, tocmai pentru c el nu i poate fi relevat.
38. Garaniile referitoare la un proces echitabil implic i dreptul participanilor la proces de a lua cunotin de orice nscris sau
observaie prezentat/prezentat instanei i s l/o dezbat. Acest aspect este esenial pentru ncrederea justiiabililor n funcionarea
justiiei i se bazeaz pe sigurana prilor c s-au putut exprima cu privire la orice nscris din dosar.
39. Aa fiind, mprejurarea c petentului i se comunic termenul de soluionare a plngerii nu poate complini lipsa unei proceduri
echitabile care reclam n aceast situaie citarea, cu att mai mult cu ct echitatea are n vedere nu numai procedura n ansamblu,
ci i interesul public i al victimelor unor infraciuni.
40. Totodat, aa cum rezult din art. 341 alin. (2) din Codul de procedur penal, un exemplar al plngerii formulate este
comunicat procurorului i prilor. Potrivit art. 32 din Codul de procedur penal, pri n procesul penal sunt numai inculpatul,
partea civil i partea responsabil civilmente. Din aceast perspectiv, Curtea constat c persoana vtmat i suspectul, n
calitate de subieci procesuali principali, nu au posibilitatea de a-i face aprarea cu privire la susinerile petentului, deoarece
acestora nu li se comunic un exemplar al plngerii. Or, n situaia n care nu a fost pus n micare aciunea penal, subiecii
procesuali principali sunt privai de dreptul la un proces echitabil prin aceea c necunoscnd coninutul plngerii nu pot ntreprinde
niciun fel de demersuri n aprarea intereselor lor legitime. Aa fiind, aceste neajunsuri pot fi acoperite n msura n care judectorul
de camer preliminar se va pronuna asupra plngerii n cadrul unei proceduri contradictorii i orale.
41. De asemenea, Curtea constat c un aspect fundamental al dreptului la un proces echitabil const n faptul c urmrirea penal
trebuie s aib un caracter contradictoriu i s existe o egalitate a armelor ntre acuzare i aprare. Principiul egalitii armelor-unul
dintre elementele conceptului mai larg de proces echitabil - prevede ca fiecare parte s dispun de posibilitatea rezonabil de a-i
prezenta cauza n condiii care s nu o plaseze ntr-o situaie dezavantajoas fa de adversarul su. Or, din aceast perspectiv,
Curtea constat c prin absena dezbaterilor contradictorii petentul, partea civil, partea responsabil civilmente, suspectul sau

8 of 11

18.12.2014 10:08

Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

persoana vtmat nu numai c nu poate, asemeni persoanei care a avut calitatea de inculpat, s formuleze cereri i s ridice
excepii cu privire la legalitatea administrrii probelor ori a efecturii urmririi penale, dar nu poate contesta n niciun fel aceste
cereri sau excepii, cu att mai mult cu ct, potrivit art. 374 alin. (7) teza nti din Codul de procedur penal, probele
administrate n cursul urmririi penale i necontestate de pri nu se readministreaz n cursul cercetrii judectoreti. De aceea, n
condiiile n care persoanele interesate ar fi citate ar avea posibilitatea s se prezinte la dezbateri i, prin urmare, ar putea beneficia
de dreptul de a-i exprima opiniile i de a rspunde nu numai la aspectele relevate reciproc, dar i la eventualele ntrebri ale
judectorului de camer preliminar.
42. Totodat, Curtea mai constat c interesul persoanei care a avut calitatea de inculpat de a fi citat i de a dezbate n
contradictoriu plngerea formulat este evident, deoarece, potrivit art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) din Codul de procedur penal,
judectorul de camer preliminar poate dispune nceperea judecii. De aceea, atunci cnd o instan - aa cum este judectorul de
camer preliminar - este competent s analizeze temeinicia unei plngeri prin analiza ntregii probaiuni existente care
fundamenteaz n ansamblu stingerea aciunii penale, ea nu poate, din motive ce in de echitatea procedurii, s traneze asupra
chestiunilor respective Iar o apreciere nemijlocit a declaraiilor persoanei care susine c nu a comis fapta considerat ca
infraciune. Prin urmare, posibilitatea prezenei persoanei care a avut calitatea de inculpat este indispensabil n acest stadiu al
procedurii n care judectorul de camer preliminar trebuie s decid att cu privire la nceperea sau nu a judecii, ct i cu privire
la legalitatea administrrii probelor i a efecturii urmririi penale.
43. n plus, n cauzele n care a fost pus n micare aciunea penal, obiectul procedurii referitoare la soluionarea plngerilor
mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat i constituie nu numai admisibilitatea i temeinicia acestora, ct i
verificarea legalitii administrrii probelor i a efecturii urmririi penale. Potrivit art. 341 alin. (11) din Codul de procedur
penal, probele care au fost excluse de judector n aceast faz nu pot fi avute n vedere la judecarea n fond a cauzei, dac
judectorul de camer preliminar a dispus i nceperea judecii. Or, ct vreme probele reprezint chintesena oricrui proces
penal, iar organul de urmrire penal strnge i administreaz probe att n favoarea, ct i n defavoarea suspectului sau
inculpatului, atunci este evident c procedura desfurat n aceste situaii are o influen direct asupra desfurrii i echitii
procedurii ulterioare, inclusiv asupra procesului propriu-zis. Acest aspect presupune asigurarea posibilitii participrii att a
inculpatului, ct i a procurorului la soluionarea plngerii de ctre judectorul de camer preliminar, aezarea drepturilor aprrii
deopotriv cu cele ale acuzrii fiind de esena unui proces echitabil care implic i egalitatea de arme.
44. Totodat, Curtea reamintete faptul c, n calitate de reprezentant al intereselor generale ale societii, procurorul apr ordinea
de drept, drepturile i libertile cetenilor. n acest sens, potrivit dispoziiilor art. 63 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar, Ministerul Public exercit prin procurori mai multe atribuii, ntre care regsim pe acelea referitoare la efectuarea urmririi
penale i la exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege. Or, ct vreme procedura din camera preliminar supus
prezentului control de constituionalitate poate duce la nceperea judecii i deci la formularea unei acuzaii n materie penal, este
evident c, n activitatea judiciar, n calitate de aprtor al ordinii de drept, se impune citarea acestuia n cadrul soluionrii
plngerilor formulate mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat. Curtea mai constat c acest fapt nu trebuie
neles ca un drept subiectiv propriu al procurorului, pentru c el, n virtutea rolului constituional statuat de dispoziiile art. 131 alin.
(1) din Legea fundamental, este o autoritate competent s instrumenteze i s soluioneze cauza prin emiterea unei soluii de
neurmrire sau netrimitere n judecat.
45. Totodat, Curtea constat c garaniile procedurale referitoare la dreptul la un proces echitabil ce guverneaz ntreaga procedur

9 of 11

18.12.2014 10:08

Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

referitoare la temeinicia unei acuzaii n materie penal trebuie s dubleze i procedura ce ine de instituirea definitiv a legalitii
acuzaiei stabilit prin ncheierea judectorului de camer preliminar de ncepere a judecii. Per a contrario, ar nsemna s se
accepte posibilitatea ca o procedur de judecat pe fond s se ntemeieze pe o procedur anterioar care, ntr-o manier
incompatibil cu garaniile dreptului la un proces echitabil, restrnge, prin absena contradictorialitii i oralitii, dreptul la aprare.
46. Astfel, din perspectiva contradictorialitii i oralitii, ca elemente eseniale ale egalitii de arme i ale dreptului la un proces
echitabil, Curtea constat c legea trebuie s prevad posibilitatea prilor, subiecilor procesuali principali i procurorului de a
dezbate, n mod efectiv, observaiile depuse judectorului de camera preliminar. Aa fiind, pentru realizarea acestor garanii este
necesar citarea lor.
47. n consecin, Curtea constat c dispoziiile art. 341 alin. (5) din Codul de procedur penal referitoare la judecarea
plngerii "fr participarea petentului, a procurorului i a intimailor" contravin dreptului la un proces echitabil n componentele sale
referitoare la contradictorialitate i oralitate, ntruct att plngerea petentului, ct i notele scrise ale procurorului i ale intimailor
sunt susceptibile de a influena soluia privind litigiul ce face obiectul acelei proceduri, determinant cu privire la
confirmarea/infirmarea stingerii aciunii penale.
48. Jurisprudena instanei europene confirm o astfel de interpretare, sens n care prin Hotrrea din 9 noiembrie 2010 pronunat
n Cauza AGVPS-Bacu mpotriva Romniei, paragraful 55, Curtea de la Strasbourg a identificat existena unui prejudiciu real dup
ce a constatat c prile interesate nu au putut fi informate cu privire la desfurarea dezbaterilor. Or, n cazul de fa, nu poate fi
pus n discuie un astfel de aspect ct vreme, prin prezenta decizie, Curtea Constituional, cenzurnd absena contradictorialitii i
oralitii, a instituit necesitatea lor cu prilejul pronunrii asupra plngerilor mpotriva soluiilor procurorului.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A. d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:

1. Admite excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 341 alin. (5) din Codul de procedur penal, ridicat de Marcel
Savin n Dosarul nr. 74/32/2014 al Curii de Apel Bacu - Secia penal, cauze cu minori i familie i de Mihai Leu n Dosarul nr.
266/787/2014 al Judectoriei Avrig, i constat c soluia legislativ potrivit creia judectorul de camer preliminar se pronun
asupra plngerii "fr participarea petentului, a procurorului i a intimailor" este neconstituional.
2. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de Marcel Savin n Dosarul nr. 74/32/2014 al Curii de Apel
Bacu - Secia penal, cauze cu minori i familie i constat c dispoziiile art. 38 alin. (1) lit. f) i art. 341 alin. (6)-(8) din Codul de
procedur penal sunt constituionale n raport cu criticile formulate.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului, Curii de Apel Bacu - Secia penal, cauze cu
minori i familie i Judectoriei Avrig i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 21 octombrie 2014.
-****-

10 of 11

18.12.2014 10:08

Decizia 599/2014 [A/R] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00167215

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru

Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 886 din data de 5 decembrie 2014

11 of 11

18.12.2014 10:08