Curs nr.

1
SCOPUL I OBIECTIVELE CERCETRII EXPERIMENTALE
CUPRINS
Stabilirea cauzei i efectului
Ce sunt cauza i efectul - problema temporal
Ce este cauza i efectul pericolul explicaiilor alternative
Cum se stabilete cauza i efectul
Riscul istoric i influena sa asupra cauzei i efectului
Riscul social i influena sa asupra cauzei i efectului
Cauza i efectul pericolul grupurilor multiple
DEFINIIE
Cercetarea experimental este o colecie de planuri de cercetare care manipuleaz i controleaz o
serie de testri n scopul nelegerii proceselor cauzale.
In general, sunt manipulate una sau mai multe variabile pentru determinarea efectului lor asupra
unei variabile dependente.
APLICAII
Cercetarea experimental este de obicei utilizat n tiine cum ar fi: sociologia, psihologia, fizica,
chimia, biologia i medicina.
Metoda experimental este o abordare sistematic i tiinific a unei cercetri n care un cercettor
manipuleaz una sau mai multe variabile, controleaz i msoar orice modificare a acestor
variabile.
STABILIREA CAUZEI I EFECTULUI
-Cauza i efectul sunt de obicei cele mai puin cunoscute sau greit nelese concepte din tiin.
-Cauza i efectul sunt uneori greit utilizate de ctre media, politicieni i oamenii de tiin n
ncercarea lor de a da legimitate unei cercetri.
-Principiul de baz al cauzalitii const n determinarea gradului n care rezultatele observate ntrun experiment sunt cauzate de manipulare sau de ali factori care nsoesc procesul.
-Unii oameni de tiin sunt convini c concepia lor cu privire la lume este corect i fac greeala
s disemineze rezultatele experimentelor lor nainte de a verifica i valida aceste rezultate.
-De exemplu, sunt situaii frecvente n terapia alternativ n care grupuri de specialiti anun
gsirea unor remedii fr a avea o baz tiinific. Asemenea situaii sunt deviaii de la procesul
tiinific, i in seama puin de procesul cauz-efect.
CE SUNT CAUZA I EFECTUL - PROBLEMA TEMPORAL
-Principiul de baz pentru stabilirea cauzei i efectului se bazeaz pe faptul c efectele observate
ntr-un experiment sunt o consecin a cauzelor.

-Aceasta pare un fapt evident, dar nu ntotdeauna este aa. Fenomenele naturale sunt complicate i
interconectate, uneori suprapuse, de aceea, de multe ori este dificil a se stabili o ordine natural a
evenimentelor.
-De exemplu: ntr-un experiment care studiaz efectele depresiei dup consumul de alcool,
cercettorii au observat c indivizii care sufer de un grad mai nalt de depresie, consum mai mult
alcool i astfel, pot ajunge la concluzia c depresia determin pe oameni s bea.
Cu toate acestea, nu este neaparat aa.Depresia poate fi cauza care i determin pe oameni s bea
mult, dar la fel de posibil este ca consumul exagerat de alcool s-i fac pe oameni depresivi.
-Acest tip de argument clasic "oul sau gina" arat c stabilirea cauzalitii este una din cele mai
dificile aspecte din cercetarea tiinific. De asemenea, acesta este unul dintre cei mai importani
factori, deoarece poate orienta greit oamenii de tiin. De asemenea, i poate determina pe
cercettori s fie manipulabili de ctre grupuri de interese, care vor lua n considerare rezultatele i
le vor proclama ca un adevr.
-Din exemplul de mai sus, un productor de buturi alcoolice ar putea folosi cea de-a doua
interpretare ca s pretind c alcoolul nu este un factor de depresie i c responsabilitatea este a
societii pentru a se asigura ca oamenii nu devin deprimai. Un grup anti-alcool, pe de alt parte,
ar putea pretinde c alcoolul este nociv i ar folosi rezultatele pentru a face lobby pentru legi mai
dure privind consumul de alcool. Aceeai cercetare conduce la dou interpretri diferite i rspunsul
dat la mass-media poate depinde de cine finaneaz cercetarea..
-Din pcate, de cele mai multe ori publicul larg nu este reprezentat de oamenii de tiin i nu ne
putem atepta ca fiecare rezultat sa fie corect interpretat. Publicaii chiar respectate i de ncredere,
reviste i resurse de pe internet, pot cdea n capcana de cauzalitate, astfel nct grupuri de
marketing poate influena percepiile.
CE ESTE CAUZA I EFECTUL PERICOLUL EXPLICAIILOR ALTERNATIVE
-O alt problem cu privire la cauzalitate este c un cercettor nu poate garanta ntotdeauna c
manipularea unei variabile particulare poate fi singura cauz pentru tendinele i corelaiile
percepute.
-ntr-un experiment complex, este adesea dificil de a izola i neutraliza influena variabilelor
confuze. Acest lucru face extrem de dificil pentru cercettor s afirme c luarea lor n considerare
este singura cauza, astfel nct orice program de cercetare trebuie s conin msuri pentru a stabili
corect relaia cauz-efect.
-n tiinele fizice, cum ar fi fizica i chimia, este destul de uor de a stabili cauzalitatea, deoarece
un design experimental bun poate neutraliza orice variabile potential confuze. Sociologia, la
cealalt extrem, este extrem de predispus la problemele de cauzalitate deoarece oamenii
individuali i grupurile sociale variaz foarte aleator si sunt supuse la o gam larg de presiuni i
influene externe.
- Pentru ca rezultatele s fie corecte, un cercetator trebuie s fac din cauzalitate prima prioritate,
pur i simplu deoarece aceasta poate avea un efect devastator asupra valabilitii experimentului.
Cele mai multe experimente cu unele probleme de valabilitate poate fi salvate i pot produce unele

date utilizabile. Un experiment fr relaia cauza-efect stabilit va fi practic inutil i o risip de

resurse.
CUM SE STABILETE CAUZA I EFECTUL
-Primul lucru de retinut n legtur cu cauzalitatea, mai ales n tiinele non-fizice, este faptul c
este imposibil s se stabileasc cauzalitatea complet.
- Cu toate acestea, atingerea procentului maxim de 100% dovad de cauzalitate, este efortul
principal al fiecrui cercettor care trebuie s se asigure c cel puin un grup din colegii si vor
accepta rezultatele. Singura modalitate de a face acest lucru este printr-un design experimental
puternic i bine-gndit, care conine mai multe studii pilot pentru a stabili cauza i efectul nainte de
a se demara un studiu complex i costisitor.
-Factorul temporal este, de obicei, cel mai simplu mod de a neutraliza acest inconvenient, pur i
simplu pentru c majoritatea experimentelor implic administrarea unui tratament i apoi
observarea efectelor, dnd astfel o relaie temporal liniar. In experimentele care utilizeaz date
istorice, ca n cazul relaiei din exemplul consum de alcool/depresie, aceast problem poate fi un
pic mai complex. Cei mai multi cercetatori care efectueaz o astfel de cercetare o suplimenteaz cu
o serie de studii de caz individuale. Intervievarea unor participani selectai, n profunzime, va
permite cercettorului s gseasc ordinea corect a evenimentelor.
-De exemplu, intervievarea unui eantion de consumatori de alcooli care prezint depresie va stabili
dac depresia a aprut nainte de a deveni mari butori sau depresia a aprut dup aceasta. Astfel
procesul de stabilire a cauzei i efectului poate s asigure c influena potenial a "variabilelor
lips" este minimizat.
-De exemplu, cercettorii Balnaves i Caputi, au estimat performana academic a studenilor i
au ncercat s gseasc o corelaie a acesteia cu vrsta. ntr-adevr, au descoperit c studenii mai
n varsta, mai maturi, au performat n mod semnificativ mai bine. Cu toate acestea, aa cum am
subliniat, nu se poate spune, pur i simplu, c vrsta cauzeaz efectul ca studenii mai n vrst s
fie mai buni. O astfel de presupunere simplist se numete "relaie fals" i duce la concluzii false.
-De fapt, exist o ntreag serie de motive pentru care studenii mai n vrst au performane mai
bune: ei au mai mult experien de via i muli simt c este ultima lor ans de a reui; anul
respectiv de absolveni a inclus i un brbat de 75 de ani, i nimeni nu a studiat mai greu dect el!
Studenii maturi poate au fcut un sacrificiu financiar considerabil, astfel nct aceasta i-a
determinat s fie mai hotri s reueasc. Stabilirea relaiei cauz-efect este extrem de dificil n
acest caz, astfel nct cercettorii au interpretat foarte atent rezultatele.
-Un alt exemplu, este ideea c oamenii care consum mult ulei de msline extravirgin triesc mai
mult, adic uleiul de msline i ajut pe oameni sa traiasca mai mult. Dei exist ceva adevr n
spatele acestui lucru, trebuie s specificm c cei care consum regulat ulei de msline au, de
asemenea, o diet mediteranean i au un stil de via activ, n general cu mai puin stres. Acestea
din urm au, de asemenea, o influen puternic, astfel nct orice astfel de cercetare ar trebui s
includ studii privind efectul tuturor factorilor - acesta este motivul pentru care un program de
cercetare nu cuprinde un singur experiment ci, de multe ori, o serie de experimente.

RISCUL ISTORIC I INFLUENA SA ASUPRA CAUZEI I EFECTULUI

-Unul dintre cele mai mari riscuri cu privire la validitatea unui experiment prin aplicarea incorect a
relaiei cauz-efect este "riscul istoric".
-Acesta este cazul n care un alt eveniment determin efectul observat, mai degrab dect
tratamentul sau manipularea experimentatorului. Cei mai muli cercettori efectueaz un "pre-test"
pe un grup, administrnd tratamentul i apoi msurnd rezultatele "post-test" (pretest-posttestdesign). Dac rezultatele sunt mai bune, este uor s se presupun c tratamentul a cauzat rezultatul,
dar acest lucru nu este neaprat obligatoriu.
-De exemplu, s lum cazul unui cercetator n nvmnt care dorete s msoare efectul unei noi
metode de predare pentru aptitudini matematice la elevi. Printr-un pre-test, el pred noul program
pentru cteva luni i apoi evalueaz posttest-ul. Obine rezultate mbuntite i proclam c
aceast metod funcioneaz. Cu toate acestea, cercetarea a fost compromis de un risc istoric: n
timpul cercetrii, o reea de televiziune a lansat o nou serie de nvmnt numit "nvai uor
matematica" pe care majoritatea elevilor a urmrit-o. Acest lucru a influenat rezultatele i
compromis valabilitatea experimentului.
-Din fericire, soluia la aceast problem este simpl: n cazul n care cercettorul folosete dou
grupuri cu design pretest-posttest i un grup de control, grupul de control va fi influenat n mod
egal de evenimentul istoric, astfel nct cercettorul poate stabili factorul perturbator. Exist o serie
de alte riscuri de tip "single group", dar stabilirea unui grup de control elimin n mare parte aceste
riscuri la cauzalitate.
RISCUL SOCIAL I INFLUENA SA ASUPRA CAUZEI I EFECTULUI
-Riscul social este o mare problema pentru cercetatorii din tiinele sociale deoarece acesta este una
dintre cele mai dificil de minimizat dintre riscuri. Acest tip de risc deriv din probleme n cadrul
grupurilor participante sau cercettorilor nii. ntr-un cadru educaional, cu doua grupuri de copii,
unul tratat i unul nu, exist o serie de probleme poteniale:
-Difuzarea sau imitarea tratamentului. n acest risc, informaiile circul ntre grupuri i
anuleaz orice diferene n rezultate. ntr-o coal, de exemplu, elevii se amestec n afara claselor
i pot schimba informaii antrennd i grupul de control cu privire la unele dintre cele mai noi
tehnici de studiu pe care le-au nvat. Este practic imposibil i extrem de nedrept pentru ca elevii
s nu se amestece, astfel nct acest risc este ntotdeauna o problem.
-Rivalitatea compensatorie. Foarte simplu, acest lucru apare n cazul n care grupul de
control devine "gelos" pe grupul de tratament. S-ar putea crede c cercetarea este nedreapt
deoarece colegii pot ctiga note mai bune. Ca urmare, cei din grupul de control fac eforturi mult
mai mai mari pentru a arta c sunt la fel de inteligeni, reducnd diferena dintre cele dou grupuri.
-Demoralizarea i resentimentele. Aceast "gelozie" poate avea i efect opus
manifestndu-se ca un resentiment fa de cellalt grup care primete un tratament favorabil. Grupul
de control, pur i simplu renun de a face efortul normal de a obine note bune. Acest lucru face ca
programul educaional testat s par a fi cu mult mai mult succes dect este n realitate.
-Egalizarea compensatorie a tratamentului. Acest tip de risc social rezult din atitudinea
cercettorilor sau a colaboratorilor externi. Dac, de exemplu, profesorii au prinii percep c ar
exista o nedreptate n sistem, s-ar putea ca ei s ncerce s compenseze aceasta prin acordarea de
colarizare suplimentar sau acces la resurse mai bune de predare. Acest lucru poate provoca cu

uurin rivalitate compensatorie i poate determina pe profesor s stimuleze grupul de control

pentru a junge din urm pe cellalt grup.
-Toate aceste efecte sociale pot fi minimizate foarte greu fr a crea alte riscuri pentru validitatea
intern a experimentului.
-De exemplu, folosirea diferitelor coli ar fi o idee, dar acest lucru poate duce la alte probleme de
validitate intern, mai ales pentru c grupurile participante nu pot fi randomizate. n realitate, acesta
este motivul pentru care programele de cercetare sociale includ o varietate de metode diferite i
folosesc mai mult de un experiment pentru a stabili nivelul potenial al acestor riscuri i includerea
acestora n interpretarea datelor.
CAUZA I EFECTUL PERICOLUL GRUPURILOR MULTIPLE
- Riscul grupurilor multiple este un pericol pentru cauzalitate datorit diferenelor ntre dou sau
mai multe grupuri de participani. Principalul exemplu n acest sens este eroarea de selecie, sau
atribuirea prtinitoare, n cazul n care cele dou grupuri sunt alocate inegal. Aceasta va altera
rezultatele i masca efectele ntregului experiment.
- Exist mai multe tipuri de riscuri pentru grupurile multiple, dat toate subtipurile de selecie
prtinitoare implic faptul c cele dou grupuri au primit tratament diferit. Dac grupurile sunt
selectate din diferite medii socio-economice, sau unul are un profesor mult mai bun, acest lucru
poate altera rezultatele. Fr a intra n prea multe detalii, singura modalitate de a reduce influena
riscurilor de grupuri multiple este prin randomizare.
-Dup cum se poate observa, stabilirea cauzei i efectului este unul dintre cei mai importani factori
pentru proiectarea unui experiment de cercetare robust. Una dintre cele mai bune moduri de a
nva despre cauzalitate este prin experien i analiz - de fiecare dat cnd vedem apariia unor
cercetri sau descoperiri inovatoare n mass-media, trebuie s discernem rezultatele comunicate
cercettori i dac acestea justific concluziile.