INFRACTIUNEA DE ABUZ DE NCREDERE

Infraciunea de abuz de ncredere este prevazut i pedepsit de art. 256. Cod Penal i
este definit ca fiind , nsuirea unui bun mobil al altuia , deinut cu orice titlu , sau dispune de
acest bun pe nedrept , ori refuzul de a-l restitui , se pedepsete nchisoare de la 3ani sau cu zile
amenda. Cu aceiasi pedeaps se sancioneaz i fapta de a schimba n totul sau n parte ,
substana sau calitile mrfurilor ncredinate spre transport . Daca schimbarea substanei sau a
calitaii mrfurilor ncredinate spre transport s-a fcut prin folosirea de substane vtmtoare ,
pedeapsa este nchisoarea stricta de la un an la 5 ani. Cu pedeapsa prevzuta n alin.3 se
sancioneaz i fapta de a distruge obiectele primite n gaj de ctre creditor .
Dac bunul este proprietate privat , aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a
prii vtmate . mpcarea prilor nltur rspunderea penal 1.
Formarea i buna desfurare a relaiilor sociale cu caracter patrimonial implic o
anumit ncredere, pe care cei ce intr n aceste relaii trebuie s si-o acorde uni altora. Numai n
msura n care este ndeplinit aceast condiie, persoanele ncredineaz, las n posesia sau
detenia altora, diferite bunuri pentru a fi pstrate, transportate fr team c ele ar putea fi
nsuite ori ca s-ar putea refuza restituirea lor. Dac persoanele nu si-ar acorda aceast
ncredere, ele s-ar abine s intre n asemenea relaii, ceea ce ar produce grave tulburri n
cadrul societii.
Infraciunea a primit denumirea de abuz de ncredere deoarece fptuitorul abuzeaz de
ncrederea celui care i-a lsat bunul n detenie, transformndu-se din detentar al bunului n
pretins proprietar al acestuia 2 .
Obiectul juridic: Prin incriminarea abuzului de ncredere legiuitorul a urmrit s
asigure ncrederea pe care trebuie s se bazeze relaiile sociale cu caracter patrimonial, s apere
proprietatea asupra bunurilor mobile. Aa fiind obiectul juridic al infraciunii de abuz de
ncredere l constituie relaiile sociale de ordin patrimonial privitoare la acordarea i respectarea
unei anumite ncrederi pentru naterea i meninerea lor n scopul aprrii drepturilor celui care
ncredineaz bunul mobil altei persoane.
Obiectul material : Abuzul de ncredere are ca obiect material bunul mobil al altuia,
deinut cu orice titlu de ctre fptuitor. Obiectul material al abuzului de ncredere se
caracterizeaz aadar n primul rnd prin aceea c nu poate fi dect un bun mobil. Sunt
asimilate bunuri mobile putnd constitui obiectul material al infraciunii , bunurile imobile prin
destinaia lor, precum i cele care sunt considerate astfel datorit bunului la care sunt ataate.
Bunul mobil poate fi orice bun mobil corporal care are o anumit valoare, roadele acestuia,
nscrisurile , bani, titlurile de credit i orice alte valori evaluabile n bani 3.
1

Mircea Bdil Drept Penal Partea special vol.1. pag.220.

Tudorel Toader a Drept Penal Romn Partea Special Ed a-lV-a revzut i adugit Casa de Editur i Pres ansa 2001 Bucureti
pag. 294.
3
Mircea Bdil Drept Penal Partea special vol.1 op.cit. pag. 222
2

Detenia presupune dreptul de a stpnii n fapt un bun n numele altuia, n mod

temporar , n interesul sau folosul altuia ori n interesul propriu al detentorului , cu precizarea c
n timpul deteniei proprietatea continu s aparin proprietarului bunului , deci detentorul nu
dobndete un drept de proprietate asupra bunului ncredinat .
Bunul mobil s fie deinut de fptuitor cu orice titlu juridic , legal i valabil . n sensul
cerut de lege , titlurile n baza crora se deine bunul pot fi doar titluri rezultate din raporturi
patrimoniale netranslative de proprietate , cum ar fi contractele de depozit , de mandat, de
mprumut , de transport , de locaie 4.
Poate constitui obiect material al abuzului de ncredere i bunul asupra cruia
fptuitorul are numai un drept de coproprietate , dac acel bun este indivizibil sau plusul care
depete cota sa parte n cazul unui bun divizibil 5.
Subiecii : subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan responsabil care are n
deinere un bun al altuia . Subiectul pasiv de asemenea poate fi orice persoan creia i aparine
un bun , pe care l-a ncredinat unei alte persoane .
Abuzul de ncredere este susceptibil de svrire cu participaie n oricare dintre
formele acestuia .
Latura obiectiv : Elementul material al laturei obiective a acestei infraciuni l
constituie aciunea abuziv prin care cel care a primit n detenie un bun al altuia intervertete
titlul juridic al deteniunii bunului , trecndu-i acest bun n stpnirea sa ilicit 6.
A nsui un bun nseamn a-l face al su . Prin alte cuvinte n cazul nsuirii
fptuitorului , dei este numai un detentar al bunului , se comport fa de acesta ca i cnd ar
avea calitatea de proprietar . Este necesar ca faptuitorul s-i nsueasc n mod efectiv bunul .
A dispune de un bun seamn a face cu privire la acel bun un act de dispoziie , adic
a-l vinde , a-l dona , a-l mprumuta .
Dispunerea trebuie s se fac pe nedrept , adic fptuitorul s nu fie ndrptit a efectua
respectivul act de dispoziie .
Simpla folosire a bunului deinut atunci cnd nu s-a convenit interzicerea folosirii , nu
constituie un act de dispunere pe nedrept . Astfel de exemplu nu constituie infraciunea de abuz
de ncredere fapta unui meseria care primind n baza unei convenii autovehiculul unei
persoane cu obligaia de al vopsi a folosit pentru sine acel autovehicul ct vreme prile nu au
stipulat n convenie o asmenea interdicie .
Refuzul de a restitui bunul const n manifestarea expres sau tacit de a nu mai da
napoi bunul primit . Acest refuz trebuie s fie abuziv si nejustificat . Nerestituirea bunului
altuia pe motiv c acesta n mod obiectiv a fost pierdut , a disprut , s-a distrus ntr-o
calamitate , nu poate constitui un refuz de restituire n sensul cerut de norma de incriminare7 .
Dac refuzul fptuitorului nu a fost precedat de o cerere de restituire a bunului , nu se
poate vorbi de un abuz de ncredere . Este necesar ca refuzul de restituire a bunului s aib loc

Idem pag.222
Tudorel Toader a Drept Penal Romn Partea Special Ed a-lV-a revzut i adugit Casa de Editur i Pres ansa 2001 Bucureti
pag.295
6
Mircea Bdil Drept Penal Partea special vol.1 op.cit. pag.222.
7
Idem pag. 223
5

fa de proprietarul bunului de mandatarul acestuia sau fa de acela de la care a fost primit i

nu fa de orice persoan care prtinde un drept asupra bunului respectiv 8.
Urmarea imediat const n crearea unei situaii de fapt contrare cele care ar fi trebuit
s existe , respectiv o lipsire a subiectului pasiv de posibilitatea exercitrii drepturilor sale
asupra bunului care i aparine , o afectare a patrimoniului su i care are ca , consecin
producerea unui prejudiciu material .
Latura subiectiv : Abuzul de ncredere se svrete cu intenie direct , fptuitorul i
d seama c prin aciunea sa de nsuire dispune pe nedrept , ori de refuz de restituire a bunului
pune pe proprietarul acestuia n imposibilitatea de a-i exercita drepturile sale cu privire la acel
bun.
Comiterea faptei cu intenie direct sau indirect , respectiv fptuitorul prevede c prin
aciunea sa va afecta patrimoniul subiectului pasiv , urmrind aceasta sau dei nu urmarete
accept posibilitatea acestei atingeri aduse patrimoniului celui care i-a ncredinat bunul9.
Tentativa i consumarea : Dei este posibiln cazul abuzului de ncredere tentativa nu
este pedepsit de lege .
Tentativa abuzului de ncredere ar fi greu de stabilit deoarece fptuitorul , avnd bunul
n detenia sa poate efectua n ascuns acte de executare i se poate desista oricnd de ele .
Stabilirea momentului consumrii infraciunii de abuz de ncredere prezint interes i
pentru determinarea persoanei vtmate de a crei plngere este condiionat punerea n micare
a aciunii penale10 .
Persoana vtmat n cazul abuzului de ncredere , este persoana n a crei patrimoniu
se afl bunul n momentul consumrii chiar dac o alt persoan a ncredinat acel bun
fptuitorului .
Sanciuni : Abuzul de ncredere se pedepsete cu nchisoare de la unu la 3 ani sau cu
zile- amend , iar pentru formele prevzute la alin. 3 i 4 cu nchisoare strict de la unu la 5 ani .
Prin alin. 5 art. 256 Cod Penal s-a prevzut posibilitatea punerii n micare a aciunii
penale la plngerea prealabil a persoanei vtmate , iar mpcarea prilor nltur rspunderea
penal , n situaia n care bunul , obiect material al infraciunii , este proprietatea privat a
subiectului pasiv .
Din analiza dispoziiilor cuprinse n art. 256 Cod Penal care incrimineaz abuzul de
ncredere , rezult c pentru existena infraciunii se cere ca fptuitorul s dein bunul mobil ce
constituie obiectul material al infraciunii pe baza unui titlu , a unui raport juridic patrimonial ,
i ca el s-i nsueasc acest bun s dispun de acesta pe nedrept ori s refuze al restitui .
n cazul unui mprumut al unei sume de bani forma de realizare a abuzului de ncredere
nu poate fi dect refuzul restituirii .
Aciunea privitoare la refuzul de a restitui trebuie s fie cert , deoarece o simpl
ntrziere , invocarea unor obiecii serioase care s justifice ntrzierea restituirii bunurilor la
scaden nu echivaleaz cu un refuz .

Tudorel Toader a Drept Penal Romn Partea Special Ed a-lV-a revzut i adugit Casa de Editur i Pres ansa 2001 Bucureti
pag.297.
9
Mircea Bdil Drept Penal Partea special vol.1 op.cit. pag.224.
10
Tudorel Toader a Drept Penal Romn Partea Special Ed a-lV-a revzut i adugit Casa de Editur i Pres ansa 2001 Bucureti
pag.298.

Alta este situaia dac ntre inculpat i persoana vtmat exist un raport juridic civil ,
n virtutea cruia a ajuns la inculpat , cu just titlu suma de bani . Refuzul de a restitui suma
respectiv prii vtmate constituie infraciunea de abuz de ncredere din moment ce exist un
just titlu .
n dreptul francez abuzul de ncredere i alte deturnri constituie o categorie distinct
din infraciuni contra patrimoniului , cum ar fi deturnarea gajului sau obiectului confiscat i
organizarea frauduloas a insolvenei ( aceasta din urm este o nelciune n dreptul italian ).
Este vorba de bani , valori sau bunuri care au fost remise , acceptate cu obligaia de a le restitui ,
mfia sau de a le da folosin determinat .
n doctrina francez s-a subliniat c este vorba de o remitere precar cci nu transfer
nici posesia nici proprietatea .
Soluii din practica judiciar a naltei Curi de Casaie i Justiie :
1. Bun dat n custodie de ctre poliie 11
Persoana creia i s-a ncredinat de ctre poliie un bun n custodie nu svrete
infraciunea de abuz de ncredere prevzut n art. 256 Cod Penal , dac dispune de el ,
folosindu-l, sau refuz a-l restitui proprietarului deoarece raportul juridic nu exist ntre custode
i proprietar , ci ntre custode i organul de poliie fa de care are obligaia de a nu nstrina ,
distruge sau modifica bunul i de a-l restitui la cerere .
Inculpatul a fost achitat n baza art. 11 pct. 2 lit.a. raportat la art.10 alin.01lit. b. C. Pr.
Pen. Pentru infraciunea de abuz de ncredere prevzut n art. 256 Cod Penal .
Recursul prii vtmate a fost admis i s-a dispus condamnarea inculpatului , cu
motivarea c fapta ntrunete elementele constitutive ale acelei infraciuni deoarece inculpatul a
dispus pe nedrept de autoturismul prii vtmate pe care l avea n custodie .
Recursul n anulare declarat n cauz este fondat .
n cauz , autoturismul a fost cumprat de inculpat fr a ti c provine din furt .
Ulterior la 12 aug 1997 pe baza unui proces verbal autoturismul a fost lsat de organele
de Poliie n custodia inculpatului , instituindu-se obligaia de a nu-l nstrina , distruge sau
modifica , precum si obligaia de a-l restitui organelor judiciare la solicitarea acestora .
Printr-o ordonan a procurorului s-a dispus ridicarea autoturismului n vederea
restituirii , astfel c la 30. apr. 1998 organele de Poliie au procedat la preluarea acestuia iar la
09. iulie. 1998 l-au restituit prii vtmate .
Indisponibilizarea autoturismului de ctre organele de poliie i lsarea lui n custodia
inculpatului cu stabilirea unor obligaii n sarcina sa nu a fcut ca acesta sa dobndeasca
deinerea bunului .
Detenia , n acest caz , aparine organelor de poliie i nu inculpatului , ntre partea
vtmat si inculpat neexistnd un raport juridic n temeiul cruia autoturismul s treac n
detenia legitim a celui din urm , astfel nct dispunerea de bunul respectiv s-i angajeze
rspunderea penal .

11

Revista de Drept Penal nr. 4/2004 pag.158.

Inculpatul nu avea obligaia de a restitui prii vtmate autoturismul , ci organelor de

cercetare penal , iar fapta sa de a folosi autoturismul i refuzul de restituire ctre partea
vtmat nu dobndete caracter penal .
In mod greit instana de recurs a condamnat pe inculpat pentru o fapt care nu este
prevzut de legea penal , motiv pentru care recursul n anulare a fost admis , s-a casat decizia
atacat i s-a meninut sentina Judectoriei .
2. Abuz de ncredere . Delapidare . Angajat prin contract de prestri de servicii . 12
Insuirea de ctre cel angajat prin contract de prestri de servicii pentru achiziionarea
unor mrfuri a banilor primii de la angajator constituie infraciunea de abuz de ncredere , iar
nu aceea de delapidare , fptuitorul neavnd calitatea de funcionar .
Tribunalul Arge , prin sentina Nr. 177 din 15 . 06 . 2001 . a condamnat pe inculpatul
A.S. pentru svrirea infraciunii de delapidare prevzut de art.215 Cod Penal .
In perioada iulie-septembrie 1999 inculpatul a ridicat de la caseria societii 10.000
D.M. i suma de 14.452.585 de lei pentru plata unor mrfuri i cheltuieli de deplasare , bani pe
care i-a folosit n interesul su .
Curtea de Apel Piteti prin decizia penal nr. 244/17 din 20.09.2001 a respins apelul
inculpatului .
Recursul declarat de inculpat este fondat .
Din actele dosarului rezult c ntre societatea comercial i inculpat a intervenit un
contract civil de prestri servicii pe baza cruia executantul - inculpatul s-a obligat s
achiziioneze pentru societate metale neferoase , activitate pentru care i s-a fixat un onorariu .
Pe baza acestui contract , inculpatul a primit mai multe sume de bani , dintre care pe unele le-a
nsuit aa cum au reinut instanele . Inculpatul nu i-s nsuit banii n calitate de gestionar al
acestora , de salariat sau funcionar cu atribuii de gestiune , ci n baza unui contract civil de
prestri servicii , n baza cruia a dobndit detenia juridic a acelor sume .
n cazul de fa inculpatul a dispus pe nedrept , n interesul su , de banii care i-au fost
ncredinai pentru achiziionarea unor mrfuri i efectuarea altor activiti .
ncadrarea juridic reinut de instan n prevederile art. 215 alin.1 Cod Penal este
greit fapta svrit de inculpat constituind infraciunea de abuz de ncredere prevazut de art.
213 Cod Penal motiv pentru care recursul a fost admis , s-a schimbat ncadrarea juridic n
sensul celor ce preced i s-a ncetat procesul penal ca efect al retragerii plngerii prealabile de
ctre partea vtmat .
Decizia seciei penale a Curii Supreme de Justiie nr 20 din 08.01.2002 republicat 13.
n spe instana suprem a avut de soluionat o problem de drept interesant i anume
aceea dac cumprtorul unui apartament cruia vnztorul i-a cedat i postul telefonic aflat n
acest apartament de a efectua convorbiri telefonice mai nainte de a efectua formalitile legale
de a transfera postul telefonic pe numele su constituie sau nu infraciunea de abuz de ncredere.
Soluia adoptat n cauz prin achitarea inculpatului ni se pare discutabil pentru c se
pornete de la premisa c inculpatul avea un drept de dispoziie asupra postului telefonic ce-i
fusese cedat de vnztor i c partea vtmat ar fi fost aceea care avea obligaia s
ndeplineasc formalitile de transfer al postului telefonic .
12
13

Revista de Drept Penal nr. 4/2004 pag 242

Dr. Ioan Lascu Spee Soluii i Comentarii din practica judiciar partea a II-a Ed. Alma Mater Sibiu 2003 pag.395.

Clauza cuprins n contractul de vnzare cumprare trebuie neleas n sensul c pe

baza sa , noul proprietar al apartamentului putea cere de la Romtelecom transferarea postului
telefonic pe numele su . Abia dup obinerea acestui transfer cnd avea calitatea de titular al
postului telefonic putea s efectueze convorbiri telefonice pe care s le achite el .
Aa arv fi procedat orice persoan cu bun sim i nu s procedeze cu de la sine putere
efectuarea unor convorbiri masive, de mare valoare pe seama titularului postului telefonic .
Nu are relevan n cauz pentru existena infraciunii nici nprejurarea c titularul
postului telefonic nu este proprietarul ci Romtelecom , el fiind ndreptit s foloseasc postul
telefonic respectiv n baza unui contract de prestri servicii .
Ca atare considerm c n spe s-a comis infraciunea de abuz de ncredere din
moment ce titularul postului telefonic i-a permis inculpatului s cear transferul telefonului pe
numele su, dar acesta nu a fcut-o, ci n mod abuziv, s-a folosit de acest telefon cauznd prin
aceasta un prejudiciu prii vtmate .