DECIZIE nr.

632 din 18 februarie 2013

Executare silita prin poprire inceputa de ADS. Termenul de formulare
a contestatiei la executare. Dispozitii legale aplicabile
EMITENT: NALTA CURTE DE CASAIE SI JUSTIIE - SECIA A II-A CIVIL
Prin sentina nr. 26 din 27 februarie 2012, Curtea de Apel
Bucureti, Secia a V-a civil, a admis contestaia la executare
formulat de contestatorul .O. n contradictoriu cu Ministerul
Agriculturii i Dezvoltrii Rurale - prin A.D.S., a anulat formele
de executare efectuate n baza contractului de arend nr. 1 din 11
aprilie 2006, respectiv Ordinul de poprire nr. 60721 din 28
septembrie 2010, precum i formele de executare subsecvente
acestuia, subsecvent respingerii excepiilor tardivitii i
inadmisibilitii contestaiei la executare.
Cu privire la excepia tardivitii contestaiei invocat de
prt prin ntmpinare, prima instan a apreciat c nu este
incident art. 401 alin. (1) pct. c) Cod procedur civil, ntruct
n cauz este vorba de o executare silit fr somaie i cum primul
act de executare de care a luat cunotin contestatorul este
ordinul de poprire a crei dovad de comunicare nu s-a fcut,
contestaia s-a apreciat a fi fcut n termen.
Excepia inadmisibilitii ntemeiat pe dispoziiile art. 46
alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998 s-a apreciat, de asemenea, a fi
nentemeiat, raiunea reglementrii fiind aceea a judecrii cu
celeritate a acestor tipuri de cerere, necomunicarea actelor nainte
Fi
Act

Vizualiz
ri

Cut
ri

Inchide

de formularea contestaiei neconstituind un fine de neprimire.

Pe fond, prima instan a considerat ntemeiat contestaia
deoarece titlul executoriu l constituie un contract de arend, pe
care prile l-au ncheiat la 11 aprilie 2006 pentru o suprafa de
10 ha, dar pe care intimatul arenda nu-l poate valorifica pentru
arend deoarece nu a pus la dispoziia arendaului terenul arendat,
creana neavnd un caracter cert n sensul art. 379 alin. (3) Cod
procedur civil, considerente fa de care contestaia la executare
a fost admis, iar formele de executare efectuate n baza
contractului de arend anulate.
n contra sentinei a declarat recurs intimata A.D.S. solicitnd
modificarea n tot a sentinei atacate n sensul respingerii
contestaiei la executare n raport de prevederile art. 304 pct. 9
i art. 304^1 Cod procedur civil.
Recurenta a criticat, n primul rnd, greita soluionare a
excepiei tardivitii formulrii contestaiei la executare n
raport de prevederile art. 401 alin. (1) Cod procedur civil pe
care le apreciaz ca fiind incidente n cauz.
A precizat recurenta c titlul executor i-a fost comunicat n
data de 5 august 2010, adres primit de contestator la data de 20
august 2010 conform confirmrii de primire, aa nct contestaia
nregistrat la 24 februarie 2011 pe rolul Judectoriei Trgovite a
fost tardiv formulat.
Pe fond, recurenta a criticat neexaminarea de ctre prima
instan a nscrisurilor depuse de ea n aprare i care fac dovada
suprafeelor de teren exploatate de contestatoare n baza

contractului de arend, creana pe care titlul o constat fiind

cert, lichid i exigibil.
A susinut recurenta c procedura de executare este cea
reglementat de O.U.G. nr. 64/2005, respectiv O.U.G. nr. 51/1998, n
temeiul crora a procedat i la comunicarea titlului ctre
contestator.
Recursul este fondat pentru considerentele care urmeaz:
Prin contestaia formulat i nregistrat la instan n data
de 24 februarie 2011, contestatorul .O. a solicitat anularea
titlului executoriu contestat i a tuturor formelor de executare
silit promovate de prt, precum i suspendarea executrii pn la
soluionare.
n cuprinsul contestaiei contestatorul refer la contractul de
arendare ncheiat la 11 aprilie 2006 despre care afirm c acesta
constituie titlu executoriu n temeiul O.U.G. nr. 64/1995 i O.U.G.
nr. 51/1998, contestaia fiind ntemeiat n drept i pe
dispoziiile art. 399-404 Cod procedur civil
Prin ntmpinarea formulat intimata a invocat mai multe
excepii, printre care i excepia tardivitii contestaiei la
executare atand acesteia dovezile de comunicare a titlului
executoriu i confirmarea de primire.
Procednd la soluionarea excepiei tardivitii, prima instan
a respins excepia cu motivarea c executarea silit fiind fr
somaie termenul de 15 zile se va calcula conform art. 401 alin. (1)
lit. c) Cod procedur civil i cum primul act de executare de care
a luat cunotin contestatorul este ordinul de poprire care ns nu
i-a fost comunicat niciodat, prta nefcnd dovada comunicrii
lui, a considerat contestaia ca fiind fcut n termen.
Or, nalta Curte constat c ceea ce intimatul a contestat a
fost titlul executoriu, a crei anulare a solicitat-o fcnd
referire i la corespondena purtat de pri pe marginea acestuia,
poprirea fiind una din modalitile de executare silit la care
recurenta a fcut referire n somaia de comunicare a titlului
executoriu conform cu procedura reglementat de art. 42 din O.U.G.
nr. 51/1998 aplicabil i recurentei n baza art. 1 alin. (2) din
O.U.G. nr. 64/2005.
Potrivit art. 41 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998, "Titlul
executoriu se comunic debitorului i se pune n executare fr
nicio formalitate", iar potrivit art. 42, dup comunicarea titlului
executoriu ctre debitor AVAS/ADS poate dispune prin ordin blocarea
prin poprire a conturilor de orice natur pe care debitorul le
deine n orice banc sau organizaie cooperatist de credit,
indiferent de moneda n care se constituie, poprirea nefiind supus
validrii, iar terul poprit obligat ca n termen de dou zile s
confirme blocarea conturilor i, dup nfiinarea popririi, sub
sanciunea rspunderii solidare cu debitorul, terul poprit este
obligat s fac de ndat reinerile prevzute de lege i s vireze
sumele reinute n contul indicat de ADS.
Ca atare, singura obligaie de comunicare privete comunicarea
titlului executoriu, comunicare prin care se aduce la cunotin
debitorului modalitatea executrii prin poprire n caz de
neexecutare, a crei dovad s-a fcut n cauz.
Prin urmare, n raport de art. 401 alin. (1) Cod procedur
civil lit. a), termenul de 15 zile se calculeaz de la data la care
contestatorul a primit comunicarea titlului executoriu i a somaiei
de executare, 20 august 2010, dat n raport de care contestaia

prin care contestatorul solicit anularea acestuia, nregistrat la

24 februarie 2011, a fost tardiv formulat.
nalta Curte, pentru considerentele artate, n raport de art.
304 pct. 9 Cod procedur civil cu luarea n considerare a
dispoziiilor art. 304^1 Cod procedur civil, a admis recursul, a
modificat n tot sentina atacat i a respins contestaia la
executare ca tardiv formulat.
----